АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1465/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 624/284/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_7 , на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Комунарка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

визнанний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з призначенням узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Затверджено угоду про примирення від 15.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_9 , її законним представником, ОСОБА_10 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_8 - з іншого.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи, 885 гривень 60 коп.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тім, що 01.07.2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, на дорозі між вул.Шевченка та вул.Червоноармійською в с.Комунарка Кегичівського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом «Мінськ», на узбіччі допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_9 , спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. Цими діями порушив вимоги п.п. 10.1., 12.1., 19.1. ПДР України, скоїв кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15.04.2015 року, між підозрюваним, потерпілою та її законним представником укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення йому покарання за ч.1 ст.286 КК у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

На вказане судове рішення заступником прокурора області, ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. В обґрунтування доводів посилається на вимоги ч.3 ст. 469 КПК України про те, що угода про примирення може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам, інтересам фізичної особи, тощо, і не зачіпає публічні інтереси. Тому вважає, що при затвердженні судом угоди про примирення має враховуватися специфіка об`єкта посягання під час вчинення злочинів, де основним об`єктом є публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт. Укладення угоди в таких провадженнях не допускається.

Вважає, що протиправними діями ОСОБА_8 була спричинена шкода

потерпілій ОСОБА_9 , проте, ця шкода є лише проявом посягання на

основний об`єкт - безпеку дорожнього руху та експлуатації транспорту, з

огляду на що, укадення угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_8 слід визнати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому посилається на висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спра в листі від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» про те, що дотримуючись вимог, встановлених ч.3 ст.469 КПК України щодо укладення угод про примирення слід враховувати, що така угода може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам (інтересам фізичної особи) та/або майновим інтересам юридичної

особи, тобто лише щодо діянь, які посягають на приватні інтереси та не

зачіпають значною мірою публічних інтересів. У злочинах, де основним

безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема, немайнові), а

спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише

проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не

допускається.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав викладені в апеляційній скарзі підстави скасування вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задовоенню з таких підстав.

Розглянувши кримінальне провадження в межах доводів поданої апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про затвердженння угоди про примирення від 15.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_9 , її законним представником, ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України, з призначенням узгодженого сторонами покарання, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.286 КК України, безпосереднім об`єктом посягання якого є безпека дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до змісту ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам /інтересам фізичної особи/ та/або майновим інтересам юридичної особи, тобто лише щодо діянь, які посягають на приватні інтереси та не зачіпають значною мірою публічних інтересів. У злочинах, де основним беспосередням об`єктом виступають публічні інтереси /немайнові/, а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається.

У данному випадку шкода, спричинена протиправними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 як фізичній особі є проявом посягання на безпеку дорожнього руху та експлуатації транспорту. Крім цього, інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вчинено ним при обтяжуючих покарання обставинах перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. При таких обставинах, угода про примирення від 15.04.2015 року, укладена між підозрюваним потерпілою та її законним представиником під час досудового розслідування, укладена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону /ст.ст.9, 370, 369 КПК Українни/, що перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення,тому таке рішення підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження, на підставі п.2 ч.2 ст.407 КПК України, до органу досудового розслідування для здійснення розслідування в загальному порядку, а апреляційна скарга прокурора - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволити.

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідуавання в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4