печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.03.2014 прокуратурою м. Біла Церква Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за фактом підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_5 . Дане кримінальне провадження для подальшого здійснення досудового розслідування передане до прокуратури Київської області.

Крім того, у клопотанні зазначається, що 30.12.2013 інспектором ДПС взводу № З РДПС ДАІ із ЗС при ІНФОРМАЦІЯ_2 Гусєвим ОСОБА_6 складено рапорт, який містить завідомо неправдиву інформацію про те, що 29.12.2013 під час несення служби на 20 км а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці близько 12.30 автомобіль «Hyunday IX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Як вказано слідчим, 10.01.2014 інспектором ВДАІ Білоцерківського MB (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 на підставі зазначеного рапорту складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , який є власником вказаного автомобіля, за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.02.2014 справу про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрито за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із клопотання, допитаний як свідок ОСОБА_5 категорично заперечив факт його перебування 29.12.2013 в с. Нові Петрівці та показав, що упродовж цього дня він знаходився в м. Біла Церква.

У зв`язку з цим виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 за 29.12.2013, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), про що вказано у клопотанні.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.03.2014, останній постійно користувався мобільним зв`язком, а саме телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за 29.12.2013, а саме вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, у тому числі відомості про дати, час, тривалість з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/10176/14-к

Примірник 2 слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1