Справа №642/8341/15-к
Провадження №1-кп/642/642/15
Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.02.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.02.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі 26.02.2013 звільнений з Олексіївської 1К (№ 25) по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2015 в період часу з 15-00 год. до 15-30 год., ОСОБА_5 проходячи біля будинку № 10 по вул. Єлізарова в м. Харкові, побачив на паркові, яка не огороджена та не охороняється, припаркований мотоцикл марки «YAMAХА ВХС 125D» 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 125 см3, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та біля вказаного мотоциклу нікого не має, оглянув мотоцикл. Після чого від`єднав елемент з пластмаси, який знаходився за рулем з боку переднього колеса, де знаходяться дроти, які він від`єднав від кріплення,та з`єднавши їх один з одним, завів мотоцикл, та маючи намір розпорядитись ним, поїхав кататись по м. Харкову, чим діючи повторно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , згідно виноску товарознавчої експертизи від 04.09.2015 № 320 на суму 39370 (тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят) гривень.

15.08.2015 близько 22-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148, ОСОБА_4 був затриманий на вказаному транспортному засобі потерпілим ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за статтею ст. 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:
- добре характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, має непогашену судимість.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальної шкоди потерпілому не заподіяв, поверненням транспортного засобу власнику.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому.
Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, з характеристики обвинуваченого, дані обставини справи дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого випробувальний термін, що буде сприяти перевихованню обвинуваченого та йог виправлення.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст.289 ч.2 КК України призначив покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті ст. 75 КК України ОСОБА_5 , від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 3(три) роки.

На підстави ст.76 п.2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати домашній арешт до набрання чинності вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 245 грн. 52 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_5 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1