Провадження 1-кс/127/2723/13
УХВАЛА

08.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Чабана С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Килимника В.А., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, пенсіонеру, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 50-років Жовтня, 33/34,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Килимник В.А. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Чабаном С.В., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 09.03.2013 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку, який розташований в смт. Муровані Курилівці по вул. 8 Березня, 12, наніс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

10.03.2013 року ОСОБА_2 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

13.03.2013 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Враховуючи те, що 09.05.2013 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у звязку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Чабан С.В. підтримав клопотання. ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Вінниці, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність у ознайомленні підозрюваного ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 із матеріалами кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 08 червня 2013 року включно.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_2 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: