Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 596/1734/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належне йому майно, а саме: автомобіль «Сitroen Вerlingo» д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 20 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіль «Сitroen Вerlingo» д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого він являється та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 . Проте, під час розгляду питання про арешт він присутнім не був.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, копію ухвали суду про накладення арешту, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 19 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 20 липня 2015 року в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «Сitroen Вerlingo» д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області на праві власності.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні №0000200, на даний час проведено всі необхідні експертизи, зокрема проведено судово автотехнічну експертизу (висновок експерта №5-383/15 від 19 серпня 2015 року) та транспортно трасологічну експертизу (висновок експерта №5-384/15 від 12 серпня 2015 року).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Сitroen Вerlingo» д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску та свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 , а тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Сitroen Вerlingo» д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1