overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9397/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 17.04.2013,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 17.04.2013.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 17.04.2013.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000392 від 17.04.2013.

Копію ухвали надіслати заявнику та до прокуратури м. Києва для відома та виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора м. Києва Безкишкого М.Г., Заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., Прокурора відділу прокуратури м. Києва Перелигіна О.С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора м. Києва Безкишкого М.Г., Заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., Прокурора відділу прокуратури м. Києва Перелигіна О.С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов'язати Прокурора м. Києва Безкишкого М.Г., Заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., Прокурора відділу прокуратури м. Києва Перелигіна О.С. надати всі матеріали за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 про злочин № 93 від 27.05.2013 року, про запланований злочин № 93 від 07.05.2013 року, про злочин № 98 від 27.05.2013 року.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 07червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурорів, бездіяльність яких оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурорам, бездіяльність яких оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурорам, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 №329 від 29.07.2014 року, у порядку передбаченому ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 25 хв. 15.08.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4253/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/273/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
13.04.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, продовжується застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін тримання під вартою і вважати продовженим строк такого тримання до 18 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/775/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006675 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення по справі судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнає, а інші докази, які були досліджені в судовому засіданні, прямо не підтверджують та не спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_3 . Прокурор заперечував проти проведення даної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 2012 року не передбачена можливість перевірки правдивості показів особи із застосуванням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні), оскільки вона не є психофізіологічною експертизою, яка може проводитися лише експертами відповідної кваліфікації за науково-обґрунтованими методиками. Проведення такого роду експертиз має доручатися відповідним акредитованим судовим експертам. Результати перевірок на поліграфі (детекторі брехні) мають орієнтовне значення в процесі доказування, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.1994 року).

Суд зазначає, що на даний час відсутня офіційно затверджена методика проведення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу (детектору брехні). Тому призначення вказаної експертизи суд вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника про призначення по справі судової психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження №1-кп/760/329/14
Справа №760/4712/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

15 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

-//- секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права,- з моменту встановлення цих вад.

У таких випадках суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене, оскільки ОСОБА_3 визнана такою, що не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а відповідно до вимог ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення її захисту у суді.

Керуючись ст.ст.507, 52, 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 25.12.2015 року о 09-20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11/775/40/2015(м)
0539/921/2012

15 декабря 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляциям прокурора ОСОБА_7 , защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , осужденного ОСОБА_10 , представителя частного акционерного общества закрытого типа «Днепроинмед» на приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 18 августа 2015 года, которым
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец пгт Володарское Володарского района, гражданин Украины, с высшим образованием, не работающий, ранее не судимого, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
Приговором Першотравневого районного суда Донецкой области от 18 августа 2015 года ОСОБА_10 признан виновным и осужден по ч.3 ст.286 УК Украины.
На данный приговор прокурором ОСОБА_7 , защитниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , осужденным ОСОБА_10 , представителем частного акционерного общества закрытого типа «Днепроинмед» поданы апелляции.
14 декабря 2015 года в канцелярию апелляционного суда Донецкой области от защитника ОСОБА_16 поступило заявление с приложенной справкой из ЦРБ Володарского района о переносе слушания уголовного дела на более поздний срок в связи с тем, что осужденный ОСОБА_10 не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на стационарном лечении в ЦРБ Володарского района.
15 декабря 2015 года в канцелярию апелляционного суда Донецкой области поступило заявление от представителя потерпевшей ОСОБА_8 о переносе слушания уголовного дела на более поздний срок в связи с занятостью его в другом уголовном процессе в Орджоникидзевском районном суде города Мариуполя.
Поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, а согласно ст.358 УПК Украины (1960 года) осужденный подлежит обязательному вызову в судебное заседание, коллегия судей приходит к выводу о невозможности слушания уголовного дела без осужденного ОСОБА_10 и считает необходимым отложить рассмотрение уголовного дела на более поздний срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.358, ст.360 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
Рассмотрение дела отложить на 10 часов 24 февраля 2016 года.
О дне рассмотрения дела уведомить участников судебного разбирательства.
СУДЬИ:
Справа№ 309/2246/15-к
Провадження № 1-кп/309/266/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015року до Хустського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000855 від 22.06.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв та клопотань про причини своєї неявки до суду та клопотання про перенесення слухання справи - не подавав, оскільки відповідно до рапорту працівників ВКП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області обвинувачений з місця проживання зник та вибув у невідоме місце.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого, а тому, заслухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000855 від 22.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця .м Тячів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити Хустському місцевому прокурору для відома та організації належного контролю розшуку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
11.03.2013 15.03.2013 о 12:00. Провадження № 1-кп/331/168/13
Єдиний унікальний номер 331/1541/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 березня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора СУХОВОГО В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 Ешмурато-

вича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підсудне Жовтневому районному

суду м.Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання

під вартою. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провад-

ження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо вважають необхідним призначити

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального право-

порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання щодо зміни або скасування запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне про-

вадження щодо ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 15 березня 2013 року о 12 год.

00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зали-шити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/149/13
Єдиний унікальний номер 331/874/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 лютого 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ЄФРЕМЕНКО О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за оз-наками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду

м.Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне про-

вадження щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопору-

шення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в примі-

щенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 13 лютого 2013 року о 10 год.00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1-

ву В.В, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.