АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/56/16 Справа № 194/117/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження № 0000444 з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В с т а н о в и л а:
26 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення даного кримінального провадження до іншого суду голова Тернівського міського суду Дніпропетровської області зазначає, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Так, суддя ОСОБА_7 не може брати участь у його розгляді відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зважаючи на те, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішивши питання про застосування запобіжних заходів до обвинувачених; в судді ОСОБА_8 відсутні відповідні повноваження у зв`язку з закінченням 22.01.2015 р. їх п`ятирічного терміну; інші дві посади суддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області є вакантними з, відповідно, серпня 2013 року та травня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки за правилами ч. 1 ст. 76 КПК України в його розгляді не може брати суддя ОСОБА_7 , який є єдиною особою, що на даний час має повноваження судді зазначеного суду.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити кримінальне провадження № 0000444 з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, для розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000444 з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3