АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 544/25/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1149/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
-обвинуваченого ОСОБА_10 ,

-представника потерпілих ОСОБА_11 ,
-представника цивільного
відповідача ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1кп/790/1149/15 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , цивільного відповідача ОСОБА_12 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_15 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Постановлено:

- стягнути в солідарному порядку з ФОП ОСОБА_12 (ІН № НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» (код 23510137) на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальних збитків - 20177 (двадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 28 коп., по 10088, 64 грн. з кожного.

- стягнути в солідарному порядку з ФОП ОСОБА_12 (ІН № НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» (код 23510137) на користь ОСОБА_18 на відшкодування матеріальних збитків - 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 коп., по 22500 грн. з кожного.

- Стягнути в солідарному порядку з ФОП ОСОБА_12 (ІН № НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» (код 23510137) на користь ОСОБА_19 на відшкодування матеріальних збитків - 6273 (шість тисяч двісті сімдесят три) гривні 20 коп., по 3136, 5 грн. з кожного.

- стягнути в солідарному порядку з ФОП ОСОБА_12 (ІН № НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» (код 23510137) на користь ОСОБА_20 на відшкодування матеріальних збитків - 12672 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп., по 6336 грн. з кожного.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» (код 23510137) на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальних збитків - 39010 (тридцять дев`ять тисяч десять) гривень 00 коп.

- стягнути з ОСОБА_10 (І/Н № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_17 на відшкодування моральної шкоди - 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

- стягнути з ОСОБА_10 (І/Н № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_18 на відшкодування моральної шкоди - 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп.

У задоволенні позовних вимог потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , до ОСОБА_12 , ПрАТ СК «Провідна» про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_14 до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди - залишено без розгляду.

Як установив суд, 15 серпня 2012 року, близько 23 годин 55 хвилин, ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER», д.н. НОМЕР_3 , що належить фізичний особі - підприємцю ОСОБА_12 , виконуючи нерегулярні перевезення пасажирів, рухався по автодорозі «Київ Харків-Довжанський» від м. Київ в напрямку м. Полтава.

В цей час в попутному напрямку, попереду, рухався автомобіль марки «TATA» 613/38 д.н. НОМЕР_4 , що належить ЗКПО 01973452 ПАТ «ФАРСТАНДАРТ-БІОЛІК», під керуванням водія ОСОБА_22 .

Проїжджаючи 139-й км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_10 , всупереч вимогам п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді автомобіля марки «TATA 613/382», д.н. НОМЕР_4 , який у дозволеному для цього місці розпочав виконання маневру «розворот» з крайньої лівої смуги для руху, ввімкнувши показник повороту ліворуч, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

У результаті ДТП пасажир автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_23 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а інші пасажири цього ж автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а саме:

- ОСОБА_17 , - тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками небезпеки для життя у виді: забито-рваних ран спини з права в лопаточній ділянці, оскольчатого перелому середньої третини правого стегна, відриву медіального мищелка правої великогомілкової кістки, оскольчатого перелому лівої гомілкової та лівої великогомілкової кістки у верхній третині з підвивихом третині з підвивихом, розриву зовнішнього-бокової зв`язки правого колінного суглобу, закритого уламкового перелому виростків лівої великогомілкової кістки, травматичного шоку 2 го ступеню, які утворилися від дії тупих предметів та при ударі об такі, деталей салону мікроавтобуса при ДТП;

- ОСОБА_19 , - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та саднами і забитими ранами обличчя та відкритим переломів кісток носу з кістками решотчатого лабіринту, переломів 4, 5, 6 ребер зліва з лівобічним гемо пневмотораксом та контузією лівої легені і забоєм серця, травматичної екстракції 22, 23, 31, 41 зубів, забито-рваної рани верхньої губи та повік очей з кров оливами і після травматичної нижньодольової пневмонії, які утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, деталей салону мікроавтобуса при ДТП;

- ОСОБА_24 , - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням та травматичним шоком першого ступеню, гемофтальму зліва, перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині, кровопідтіку лівої брови, підборіддя, першого пальцю лівої кисті, першого пальцю правої кисті в нижній третині правого плеча, садна правого передпліччя, кровопідтіку правого кульшового суглобу та лівої пахової складки, які утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, деталей салону автомобіля ДТП;

- ОСОБА_18 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми зі струсом мозку та скальпованої рани голови і перелому альвеолярного виростка нижньої щелепи з права, закритого перелому основи п`ятої п`ясної кістки правої кисті та травматичного шоку 1-2 ступеню і після травматичної лівобічної нижньодольової пневмонії, садна нижньо поперекового куприкового відділу хребта, що утворилися від дії тупих предметів та при ударі об такі, деталей салону мікроавтобуса при ДТП;

- ОСОБА_9 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді перелому 4-го ребра зліва по заньопіпаховій ліній, перелому апофіза малогомілкової кістки зправа, що утворилися від дії тупих предметів та при ударі об такі, деталей салону мікроавтобуса при ДТП;

- ОСОБА_25 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження що, спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та переломом кісток носу з інформацією та кровопідтіком, закритого перелому основної фаланги четвертого пальця правої кисті без зміщення, кровопідтіку правого плечового суглобу, садна проекції сьомого ребра зліва, садна проекції другого поперекового хребця, садна правого колінного суглобу та правої гомілки з крововиливом, садна лівої гомілки зі зчісуванням епідермісу, садна лівого кульшового суглобу, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, деталей мікроавтобуса, при ДТП;

- ОСОБА_20 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тримав лий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому верхньої гілки лонної кістки зправа, оскольчатого перелому кісток носу зі зміщенням, пере орбітальних гематом з розповсюдженням на вилицеві ділянки, садна спинки носу переважно зправа з забитими ранами у верхній та нижній частини його, кровопідтіку підборіддя, садна лівого наколінника, саден лівої гомілки, що утворилися від тупих твердих предметів та при ударі об такі, деталей салону мікроавтобуса при ДТП;

- ОСОБА_26 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді забито-скальпованої рани центру чола та зліва, забитої рани нижньої суги зправа, кровопідтіку правого плеча(два) та правого колінного суглобу і гомілки і статевого члену та лобка, перелому 4-го та 5-го зліва по задньолопаточній лінії, закритої травми зі струсом головного мозку, розриву симфізу лобкової кістки та лівого крижово здухвинного зчленування тазу, травматичної пневмонії зліва, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, деталей салону мікроавтобуса при ДТП;

- ОСОБА_27 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків та саден обличчя, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, деталей салону мікроавтобуса при ДТП;

- ОСОБА_28 - середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді внутрішньо суглобового через мищелкового перелому правої великогомілкової кістки у третини правої гомілки, саден обличчя зправа та лівої гомілки, гематом повік, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, деталей салону мікроавтобуса при ДТП.

В апеляційних скаргах:

- потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_14 посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні цивільних позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 . Зазнають, що водій ОСОБА_29 знаходився у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_12 та вчинив ДТП під час виконання ним трудових обов`язків, а тому згідно вимог ст.1172 ЦК України, саме ОСОБА_12 , як власник транспортного засобу, повинна відшкодовувати шкоду, завдану її працівником під час виконання ним трудових обов`язків. Однак суд на це уваги не звернув і у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_12 грошових сум на відшкодування моральної шкоди безпідставно відмовив та необґрунтовано залишив без розгляду цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 моральної шкоди. Просять вирок в частині вирішення цих цивільних позовів скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства;

- цивільний відповідач ОСОБА_12 указує на істотні порушення судом вимог кримінального-процесуального закону, норм матеріального права при вирішенні позовів потерпілих про стягнення з неї, як цивільного відповідача, шкоди, завданої ОСОБА_10 . Указує, що ОСОБА_29 не перебував з нею в трудових відносинах, вона його до роботи не допускала, обвинувачений неправомірно заволодів належним їй транспортним засобом і спричинив шкоду потерпілим, а тому згідно ст.1187 ЦК України, відшкодувати завдану шкоду повинен ОСОБА_29 . Однак суд ці обставини залишив поза увагою і прийняв помилкове рішення про задоволення позовних заяв потерпілих і стягнення з неї та ПрАТ «СК«Провідна» грошових сум на відшкодування матеріального шкоди до того ж у солідарному порядку, що суперечить вимогам ст.1194 ЦК України. Просить вирок в частині цивільних позовів до ОСОБА_12 скасувати та в їх задоволенні до ОСОБА_12 - відмовити;

- представник цивільного відповідача ПрАТ «СК«Провідна» указує, що вирок в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків ухвалено з істотним порушенням вимог процесуального закону, судом допущено неповноту судового розгляду, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що ПрАТ «СК«Провідна» безпідставно притягнуто до участі у кримінальному провадженні як відповідача, розміри задоволених цивільних позовів вищевказаних потерпілих частково не підтверджено документальними доказами, суми грошових витрат потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 пов`язанні з лікуванням загальних захворювань, а не отриманих ними в результаті ДТП травм. Однак суд при вирішенні цивільних позовів однобічно дослідив матеріали справи, у вироку не дав оцінки всім доказам та не навів розрахунків, з яких він виходив при задоволенні грошових вимог. Просить вирок в частині задоволення цих цивільних позовів до ПРАТ «СК «Провідна» скасувати та у задоволенні позовних вимог до ПРАТ «СК «Провідна» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_30 , представника цивільного відповідача ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які просили задовольнити їхні апеляційні скарги, прокурора, вважавшого, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , цивільного відповідача ОСОБА_12 , представника цивільного співвідповідача ПрАТ «СК«Провідна» підлягають задоволенню частково.

Висновки суд про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення за яке його засуджено і кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються, тому згідно положень ч. 1 ст. 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження суд, у порушення вимог ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку не зазначив підстав для часткового задоволення позовів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_7 про стягнення з ФОП ОСОБА_12 і ПрАТ Страхової Компанії «Провідна» грошових сум на відшкодування матеріальних збитків до того ж у солідарному порядку і на підтвердження доведеності розмірів позовів не навів відповідних розрахунків, з яких він виходив при задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_12 і ПрАТ Страхової Компанії «Провідна», а також потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди, суд послався у вироку на те, що страховий поліс АА/7282833 від 03.04.2012р. обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ СК «Провідна», не містить у собі зобов`язань щодо страхування відповідальності за завдану моральну шкоду, залишивши поза увагою приписи ст.ст.1187, 1194 ЦК України, які передбачають право на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

Залишаючи позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 без розгляду, судом не наведено у вироку відповідних для цього підстав, передбачених ч.3 ст.129, ч.1 ст.326 КПК України.

Допущені судом вищевказані порушення кримінального процесуального закону, згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотними, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України тягне скасування вироку в частині вирішення цих цивільних позовів з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , цивільного відповідача ОСОБА_12 , представника цивільного відповідача ПАТ «СК«Провідна» ОСОБА_15 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_10 в частині вирішення цивільних позовів:
- потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з ФОП ОСОБА_12 та Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» на користь ОСОБА_17 грошових коштів на відшкодування матеріальних збитків;

- потерпілого ОСОБА_18 про стягнення з ФОП ОСОБА_12 та Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» на користь ОСОБА_18 грошових коштів на відшкодування матеріальних збитків;

- потерпілого ОСОБА_19 про стягнення з ФОП ОСОБА_12 та Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» на користь ОСОБА_19 грошових коштів на відшкодування матеріальних збитків;

- потерпілого ОСОБА_20 про стягнення з ФОП ОСОБА_12 та Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» на користь ОСОБА_20 грошових коштів на відшкодування матеріальних збитків;

- потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії «Провідна» на користь ОСОБА_7 грошових коштів на відшкодування матеріальних збитків;

- потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 грошових сум на відшкодування моральної шкоди;

- потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_12 , ПрАТ СК «Провідна» про стягнення моральної шкоди - скасувати і призначити новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в цій частині не підлягає.

Головуючий:

Судді: