АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1499/15 Справа № 183/6566/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Експотехімпорт» на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 про арешт майна, а саме: грошових коштів у видатковій частині що знаходяться на рахунках ТОВ «Експотехімпорт» (код 38867951) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США) в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2015 під № 0000021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказане судове рішення слідчий суддя вмотивував існуванням на даний час реальної загрози списання безготівкових грошових коштів з розрахункових рахунків фіктивних підприємств, що є предметом вчинення кримінальних правопорушень. Накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, не призведе до зупинення діяльності реально діючих суб`єктів господарювання, а зупинить незаконний рух грошових коштів по розрахункових рахунках фіктивних підприємств, бо вся діяльність ТОВ ««Експотехімпорт» направлена не на здійснення фінансово-господарської діяльності, а на надання підприємствам реального сектору економіки податкової вигоди у виді незаконного податкового кредиту з ПДВ, незаконних валових витрат по податку на прибуток та переведення грошових коштів із безготівкових у готівку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Експотехімпорт» адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, скасувавши дану ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ТОВ ««Експотехімпорт» вказує про порушення слідчим суддею суду першої інстанції вимог кримінального процесуального закону України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника ТОВ ««Експотехімпорт», вивчивши надані матеріали за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ТОВ «Експотехімпорт» слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року пропущено з поважних причин, зазначених у клопотанні, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Доводи представника ТОВ ««Експотехімпорт», викладені в апеляційній скарзі про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону України, колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При розгляді клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 173 КПК України вислухав думку прокурора, дослідив матеріали клопотання і кримінального провадження та дійшов вмотивованого висновку про необхідність його задоволення.

Апеляційним переглядом встановлено, що як в клопотанні слідчого так і в ухвалі слідчого судді зазначені та належним чином обґрунтовані правові підстави для накладення арешту на вказані в клопотанні грошові кошти на банківських розрахункових рахунках. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, що вказують на його відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається наявність обставин, за яких невстановлені особи у період з 2014 по 2015 роки створили та придбали на території Дніпропетровської області шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі і ТОВ «Експотехімпорт» (код 38867951).

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави вважати про суттєве порушення податкового законодавства України з можливістю проведення банково-розрахункових операцій за вказаними рахунками, які є предметом вчинення кримінального правопорушення та може призвести до втрати майна (коштів), настання інших наслідків, а саме: грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Експотехімпорт» (код 38867951) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2015 року за № 0000021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, накладення арешту є виправданим та обгрунтованим.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що за наслідками розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею були дотримані вимоги ч.2 ст.170 КПК України, доведено розумність та співрозмірність обмеження розпорядження коштами на рахунку, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов до законного, вмотивованого та обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Експотехімпорт» , строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Експотехімпорт», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області ОСОБА_10 про арешт майна а саме: грошових коштів у видатковій частині що знаходяться на рахунках ТОВ «Експотехімпорт» (код 38867951) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США) в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2015 за № 0000021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
________________ ___________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4