Справа № 760/5016/15-к
1-кс/760/1231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0014307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.11.2013 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ по вул. Мартиросяна, 23, надав в тимчасове користування наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_4 на підставі усної домовленості автомобіль марки «Део-Ланос», д/н НОМЕР_1 , за який в подальшому ОСОБА_4 не розрахувався та не повернув, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 80 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст.188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, в матеріалах клопотання відсутнє викладення обставин щодо подання слідчим та призначення до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , або неприбуття останнього за викликом до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , не зазначає, дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою розгляду якого повинен бути здійснений привід підозрюваного.

Прокурор для підтримання клопотання до суду не прибув, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду без додержання вимог ст. 188 КПК України, а саме без подання самого клопотання про застосування запобіжного заходу та призначення його до розгляду, а також не підтримання його прокурором, то підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 140, 188 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0014307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .