ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5845/14-к
Провадження № 1-кс/210/764/14
"30" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002866 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в самовільно збудованій споруді, що розташована на дачній ділянці № НОМЕР_1 , розташованій на території садового товариства «Українське» поблизу АДРЕСА_2 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України «Про металобрухт», незаконно прийняв 13 кг брухту чорного металу у ОСОБА_6 за що заплатив останньому 26 грн., після чого зберігав його для послідуючого збуту з метою отримання прибутку.
Також в 23 жовтня 2014 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в самовільно збудованій споруді, що розташована на дачній ділянці № НОМЕР_1 , розташованій на території садового товариства «Українське» поблизу АДРЕСА_2 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України «Про металобрухт», незаконно прийняв 13 кг брухту чорного металу у ОСОБА_7 , за що заплатив останньому 26 гривень, після чого зберігав його для послідуючого збуту з метою отримання прибутку.

23 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин працівниками міліції виявлено незаконний пункт прийому металобрухту та в ході проведення огляду самовільно збудованої споруди, що розташована на дачній ділянці № НОМЕР_1 , розташованій на території садового товариства «Українське» поблизу АДРЕСА_2 в присутності понятих виявлено та вилучено лом чорного металу промислового походження в кількості 277 кг., та ваги напільні механічні, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював незаконні операції з металобрухтом, приймаючи металобрухт від населення без відповідного дозволу з метою подальшої реалізації.
Згідно ст.12 ч.2 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості за ч.1 ст.213 КК України, відповідальність за який передбачене штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами від ста до двохсот годин. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 проявляється в запобіганні можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що дійсно скоїв інкримінований їй злочини, а саме, здійснив операцію з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством, після чого зберігав його для послідуючого збуту з метою отримання прибутку
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, офіційно у трудових відносинах ніде не перебуває, багато разів судився, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання додатки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0002866, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності обставини, які характеризують особу підозрюваного.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, яке є невеликої тяжкості злочином в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1976 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першим викликом;
2) Не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1