Провадження № -
Справа № 11-7/2010 Головуючий в 1-й інстанції Сірідонова
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач Курдзіль В. Й.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:. ОСОБА_1

суддів; ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора: Марцинкевича С.А.

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

секретаря судового засідання Купельської Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчо, системи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнено з-під варти негайно у залі суду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 4886 грн. 65 коп.

- ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 500 грн.

- ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 203 грн.

- Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на відшкодування матеріальної шкоди 9030 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у сумі 2392 грн. 88 коп. (розрахунковий рахунок 0040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області „за дослідження №10).

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

За вироком суду в період часу з 17 год. 15 травня 2009 року до 7 год. 20 хв. 18 травня 2009 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через вікно проникли в приміщення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації по вул. Тернопільській,4 м. Хмельницького, звідки таємно викрали 2 системних блоки, монітор LG L17535 №707NDXQH778, монітор SAMSUNG 740N, монітор SAMSUNG 920NW, сумку з набором дисків, 9 шнурів живлення для підключення комп'ютерів, комп'ютерний фільтр, радіо маніпулятор «Миша» з килимком, маніпулятор «Миша», 2 клавіатури, акустичні колонки в кількості 4 штук, ключі від вхідних дверей та сейфа, чим заподіяли Управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації матеріальної шкоди на загальну суму 11500 грн., а також особисте майно ОСОБА_6, а саме мобільний телефон „Моторолла С-390» вартістю 150 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 30 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 30 грн., електронний записник вартістю 30 грн., пульт від ТВ-тюнера, вартістю 50грн., гроші у сумі 400 євро, що еквівалентно 4121 грн. 44 коп., гроші у сумі 100 доларів США, що еквівалентно 762 грн. 21 коп. та зарплатну картку «Приватбанку», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5173 грн. 65 коп., а також особисте майно ОСОБА_8, а саме заробітну картку „Приватбанку, з якої було знято 500 грн., чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 500 грн., а також особисте майно ОСОБА_5, а саме: викрутку вартістю 18 грн., канцелярський ніж вартістю 10 грн., пилку по металу вартістю 20 грн., плоскогубці вартістю 25 грн., набір сверл вартістю 40 грн., флешку ємністю 2 гб. вартістю 65 грн., упаковку з чаєм вартістю 25грн., ліхтарик з ременем вартістю 30 грн., лупу вартістю 50 грн., новорічні гірлянди вартістю 30 грн., три картки знижок в магазині, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, 5 зарядних пристроїв до мобільних телефонів на загальну суму 150 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 463 грн.

В апеляції потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року, в частині звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та винести новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Апелянт посилається при цьому на попередню судимість ОСОБА_7, відсутність помякшуючих обставин, перешкоджання встановленню істини по справі (неповідомлення прізвищ інших учасників злочину), невідшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_7 потерпілим, а також суму завданих збитків, те, що він не працював. Тому, вважає, що суд неправильно застосував кримінальний закон в результаті чого призначене покарання, тобто звільнення від відбування покарання, не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, потерпілого ОСОБА_5 на підтримання, засудженого та його захисника на заперечення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.378 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у звязку з необхідністю призначення більш суворого покарання.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в апеляції потерпілого не оспорюється, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Не оспорював факту вчинення цієї крадіжки і сам ОСОБА_7 під час розгляду справи в місцевому суді та в суді апеляційної інстанції.

Кваліфікація його злочинних дій за ст.185 ч.3 КК України сумніву не викликає.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, поряд із врахуванням тяжкості злочину, особи засудженого та обставин, що помякшують та обтяжують покарання, засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Вимоги цього закону судом порушені, оскільки при призначенні ОСОБА_7 покарання не враховано ряд обставин, які впливають на призначення покарання та свідчать про його законність і обґрунтованість.

Призначаючи покарання ОСОБА_7, суд не в повній мірі врахував суспільну небезпеку злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких. Що ж стосується зазначених у вироку таких обставин, які помякшують покарання щире каяття ОСОБА_7, активне сприяння розкриттю злочину, то дані обставини у порівнянні з тяжкістю злочину та способом його вчинення, що супроводжувалося значним пошкодженням чужого майна не давали суду підстав для застосування ст. 75 КК України.

У звязку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання та застосування до нього ст. 75 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 378, 379 КК України колегія суддів,

З А С У Д И Л А :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу взяття під варту.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України через апеляційний суд Хмельницької області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

суддя апеляційного суду В.Й.Курдзіль