overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1311/15-к
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду для розгляду надійшли матеріали про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 . Подання про звільнення від покарання не відповідає встановленій формі, характеристика на особу суду не надана, його місце проживання не встановлено, ухвалою суду подання вже поверталося до Криничанського КВІ, але ухвала не була виконана. За таких обставин суд вважає необхідним повернути подання Криничанському КВІ.

Керуючись ст. 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_2 Криничанській кримінально-виконавчій інспекції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5552/15-к
Провадження № 1-в/206/536/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Донецька, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше засудженому: 30.08.2004р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3х років п/в, мешканцю АДРЕСА_1 , не одруженому, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015р., про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом,
В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленним наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення письмової заяви, про що надав заяву, посвідчену лікарем, в якій зазначив що просить розглядати письмову заяву щодо нього за його відсутності.

Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті №204 від 30.09.2015 р. психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом строком на 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1854/15 Справа № 176/513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001331, -

В с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки та покладенням відповідних обов`язків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 жовтня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., отримавши кримінальне провадження № 0003064, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України на 16-00 год. 18 листопада 2013 року в залі № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Запобіжний захід для ОСОБА_1 не обирати.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира В.М. Іонніков
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

"17" березня 2011 р.

смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

"21" лютого 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ємільчинський районний суд Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Жовтня, 2), на 04.03.2011 року в 10:00 год. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-101
ПОСТАНОВА

"13" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Сьомко Л.І.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «14:30»

годин 20.08.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-51/10

09 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Черняхівського району про звільнення від призначеного покарання, щодо засудженої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду від 17 вересня 2009р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вона звільнена від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов'язок періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженої, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов'язки виконала. Ці обставини свідчать, що засуджена стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України. CT.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду від 17 вересня 2009 р. покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 355/1667/15-к
Провадження № 1-кп/355/99/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України на 15.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №4-473/11
П О С Т А Н О В А

16.11.2011 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.08.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить не розглядати її скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 372/1706/15-к
Провадження 1-кп-89/15
ухвала
21 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
До свідка ОСОБА_6 , на стадії досудового слідства було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних.
Прокурором заявлено клопотання щодо проведення допиту в залі судового засідання вказаного свідка із застосуванням відеоконференцзв`язку.
Захисник, обвинувачений не заперечували проти застосування технічних засобів.
Згідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Згідно п.5 ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи загрозу ідентифікації особи, відносно якої застосовано заходи безпеки, суд вважає необхідним проводити допит свідка ОСОБА_6 , у закритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 27, 352 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Допит свідка ОСОБА_6 в межах судового розгляду даного кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/5289/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1195/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2015 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа №: 398/1688/15-к
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та потерпілої в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000518 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою в СІЗО м. Кіровограда, в підготовче судове засідання був доставлений.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання з`явилась, має претензії до обвинуваченого, заявила цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_7 та в судове засідання вкотре не з`явилась, поштові повідомлення про її виклик до суду повернулись з відміткою про отримання поштових повідомлень, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Клопотань про витребування речових певних речей чи документів, чи про виклик в судове засідання свідків, не має.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 перебуває в умовах ізоляції від суспільства, за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено строком на 2 місяці, тобто до 24 жовтня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта о 10 год. 30 хв. год. 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія).

В судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Контроль за викликом потерпілої ОСОБА_7 суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: