Справа№1-294/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Баксалик В.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2, 25.02.1978р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого 23.07.1992р. Деснянським р/с м. Чернігова за 140 ч.1 КК України до 1р. п/в, 08.05.1997р. Новозаводським р/с м.Чернігова за ст.142 ч.3, 142 ч.2, 140 ч.2, 222 ч.3, 42, 14 КК України до 9р. п/в, 11.11.1997р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.141 ч.2 42 ч.3 КК України до 10р. п/в, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 03.10.2009 року, близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу буд.50, що по пр-ту Миру м. Чернігова, з кишені куртки, таємно викрав банківську картку «Приват Банку», що не становить матеріальної цінності, з грошима на рахунку в сумі 2449 грн., які належать ОСОБА_3, та в цей же день зняв дані грошові кошти з банкомату, що розташований по вул.. Щорса 6 м. Чернігова.

Також 21.01.2010 року, в нічний час, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кв.15 буд. 9 «А» по вул.. Любецька м. Чернігова, таємно викрав чохол для мобільного телефону вартістю 20 грн., гроші в сумі 90 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1590 грн., з флеш-картою на 124 Мб., вартістю 100 грн., з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар», яка матеріальної цінності не становить з залишком грошей на рахунку 10 грн., та з сім картою оператора мобільного звязку «Лайф», яка матеріальної цінності не становить, з залишком грошей на рахунку 10 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1820 грн., що належить ОСОБА_4

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно здійснив викрадення в 2009 році банківської картки та зняв з неї гроші, які витратив на власні потреби, також на початку 2010 року він викрав у знайомого телефон та гроші. На даний час шкода повністю відшкодована, просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчинених злочинахє та його відношення до скоєного, те, що він раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, його характеристика яка є позитивною, та враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою, на підписку про невиїзд з постійного місця мешкання, звільнивши його з під варти в залі суду, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 18.03.2011р. по 18.08.2011р.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов