Справа № 513/889/15-к
Провадження № 1-кп/513/93/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21 червня 2004 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 02 грудня 2010 року на підставі постанови Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2010 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 20 днів; 21 січня 2014 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; 06 червня 2014 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 місяців 10 днів арешту; 23 лютого 2015 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2015 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , в ході сварки, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс йому долонями правої і лівої руки два удари по обличчю. Після чого, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 завів ОСОБА_6 в кімнату будинку, де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_5 наніс близько десяти ударів руками, стиснутими в кулак, по обличчю ОСОБА_6 , та множинні удари ногами (близько двадцяти) по різним частинам тіла, а саме: по голові, тулубу, ногам та рукам ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 70 від 25 червня 2015 року такі тілесні ушкодження: садно в правій тім`яно-скроневої області, синець над правою надбрівної дугою, два синця в параорбітальних областях, крововилив під кон`юнктиву правого ока, синець і садно на передній поверхні лівої вушної раковини, забита рана в лівій вушній раковині, забита рана в лівій щічній області, синець, який займає передню стінку грудної клітки, синець на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, синець на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, синець і садно на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, садно на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, синець на зовнішній поверхні нижньої і середньої третин лівого передпліччя та лівого лучезапястного суглоба, синець на зовнішній поверхні правого плеча, садно на тильній поверхні правого лучезапястного суглоба, синець і садно на тильній поверхні правої кисті, синець на зовнішньому квадранті лівої сідниці, синець на задній поверхні верхньої третини лівого стегна, 4 садна на передній поверхні лівого колінного суглоба, садно на зовнішній поверхні правого лучезапястного суглоба, синець і садно на тильній поверхні правої кисті, синець на зовнішньому квадранті лівої сідниці, синець на задній поверхні верхньої третини лівого стегна, 4 садна на передній поверхні лівого колінного суглоба, садно на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, садно на тильній поверхні між фалангового суглоба 1 пальця лівої стопи, синець на зовнішній поверхні верхньої та середньої третин правого стегна, садно і 7 саден на передній і зовнішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, садно на передній поверхні середньої третини правої гомілки, синець на внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синець на зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки і зовнішньої поверхні правої стопи, крововилив під м`якими тканинами в тім`яній, потиличній, правої скроневої областях, перелом тіла грудини, переломи ребер ліворуч: 4 ребра по передній пахвовій лінії; 5 ребра біля грудної та передній пахвовій лінії; 6 ребра по передній під пахвовій лінії, 7-8 ребер по середній під пахвовій лінії, 9 ребра по середній пахвовій і лопаткової лініях; 10 ребра по середній пахвовій, задній пахвовій і лопатковій лініях; 11 ребра по середній пахвовій, лопатковій лініям; праворуч: 2 ребра біля грудної лінії; 3 ребра біля грудинної, середній пахвовій лініях; 4-7 ребер по середній ключичній та середній пахвовій лініях, 8 ребра по передній пахвовій і середній пахвовій лініях, 9 ребра по задній пахвовій лінії, 11,12 ребер по лопаточним лініям, крововиливи в навколишніх переломах міжреберних м`яз, множинні поранення пристіночної плеври, наявність рідкої крові в правій (500 мл) і лівої (300 мл) плевральних порожнинах, множинні поранення плеври і тканини легенів, крововилив на передній поверхні близько серцевої сумки.

Виявлені тілесні ушкодження у своїй сукупності були небезпечними для життя, призвели до смерті ОСОБА_6 і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень стосовно до живих осіб.

Смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку із з виявленою у нього травмою грудної клітки у вигляді перелому тіла грудини, множинних переломів ребер, що ускладнилася множинними пораненнями пристіночної плеври, плеври і тканини легенів, двостороннім гемотораксом і ателектазом легенів, множинними крововиливами в навколишні переломи м`яких тканин, жирової емболією і настала внаслідок комбінованого шоку.

Після чого ОСОБА_5 вивів ОСОБА_6 з будинку та залишив на вулиці біля воріт вищевказаного домоволодіння.

25 травня 2015 року ОСОБА_6 був госпіталізований до відділення реанімації та анестезіології КЗ «Саратська ЦРЛ», де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. За згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо його характеристики.

В судовому у засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що він знав потерпілого ОСОБА_6 , відносини в них були нормальні, вони ніколи раніше не сварились. 24 травня 2015 року за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , де на той час він проживав, на протязі дня він вживав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою та співмешканкою ОСОБА_6 по імені ОСОБА_8 . Він особисто випив 3 - 4 л домашнього вина. Приблизно о 22 годині до дверей вказаного будинку прийшов ОСОБА_6 і став висловлювати йому претензії з приводу того, що ОСОБА_8 знаходиться у нього (обвинуваченого) в гостях. При цьому ОСОБА_6 висловлювався на його адресу грубими нецензурними словами. Його це обурило і він наніс правою і лівою руками 2 удари по обличчю потерпілого. Після чого завів ОСОБА_6 в кімнату, де наніс близько десяти ударів кулаками по обличчю потерпілого, а коли той впав на підлогу, то наніс приблизно 20 ударів ногами по голові, тулубу, ногам та рукам потерпілого. Припинивши бити потерпілого, він вивів його за хвіртку і сказав повертатися до себе додому. Умислу на вбивство потерпілого він не мав. Побив потерпілого, бо останній прийшов до нього за місцем проживання і вчинив сварку.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності; просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог закону (а.с. 26).

Згідно висновку комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 349 від 25 червня 2015 року, ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає. В момент вчинення інкримінованого йому діяння ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 психічних розладів не виявляє, здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст оголошеної йому підозри, приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом. За своїм психічним станом він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Для підекспертного притаманні такі індивідуально-психологічні особливості, як недостатній контроль над афективними реакціями, емоційна збудливість, імпульсивність, агресивність в поведінці, упереджена атрибуція ворожості, виражений егоцентризм. Алкоголізація звичайно посилює негативні риси, сприяє формуванню асоціальних стереотипів поведінки, але зазначені властивості не визначали скоєння конкретного правопорушення і не знижували здатності ОСОБА_5 контролювати свої вчинки. Дії ОСОБА_5 носили цілеспрямований характер, були ситуаційно обумовлені і в достатній мірі мотивовані. В жодному юридично значимому емоційному стані, яке могло б суттєво вплинути на його свідомість і діяльність при вчиненні злочину, ОСОБА_5 не знаходився (а.с. 160-165).

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів суд визнає обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки злочин, за який він засуджується даним вироком, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, призначеного йому вироком Саратського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року, тому відповідно до ст.71 КК України, суд вважає необхідним до покарання, призначеного обвинуваченому за даним вироком, частково, у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що заявлені ризики, що виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в даний час не зменшилися. Метою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам уникнути покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 не працював; не має постійного джерела існування та міцних соціальних зв`язків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та до набрання вироком законної сили продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази: шорти чорного кольору марки "Адідас", майку сірого кольору з написом "ARSSPORTWEAR" належить знищити.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Срок відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання, тобто з 28 травня 2015 року.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: шорти чорного кольору марки "Адідас", майку сірого кольору з написом "ARSSPORTWEAR" належить знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому

Суддя ОСОБА_1