Справа № 145/1712/15-к
Провадження № 1-кп/127/40/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000439, які надійшли з апеляційного суду Вінницької області з обвинувальним актом за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Вінниці, громадянкою України, українкою, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючій, не заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27 вересня 2015 року о 18:00 год. в с. Пилява, Тиврівського району, на вул. Гагаріна, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла декілька ударів останній кулаками в голову. Після того, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочині дії руками схопила за шию ОСОБА_4 та намагалися душити, далі взяла останню за волосся нагнула та нанесла удар коліном в груди, таким чином спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: «Струсу головного мозку, після травматичний перехондрит, забій лівої половини грудної клітки», які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком експерта №90 від 20 жовтня 2015 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повнітю.
Суду пояснила, що 27 вересня 2015 року о 18:00 год. в с. Пилява, Тиврівського району, на вул. Гагаріна, в неї виник конфлікт з працівником соціальної служби ОСОБА_4 . Внаслідок конфлікту обвинувачена вдарила кулаком в голову потерпілу.
Після цього ОСОБА_5 схопила руками за шию ОСОБА_4 хотіла її душити, потім взявши її за волосся нагнула до землі. Просила вибачення у потерпілої за вчинене.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що 27 вересня 2015 року о 18:00 год. в с. Пилява, Тиврівського району, на вул. Гагаріна, у неї виникла суперечка з ОСОБА_5 , в ході якої обвинувачена нанесла декілька ударів кулаками в голову потерпілій. ОСОБА_5 хотіла задушити потерпілу, взяла останню за волосся нагнула та вдарила коліном в груди.
Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має, при обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
Суд не допитував свідків у ході судового розгляду, так як сторони провадження не заявляли відповідних клопотань.
Згідно довідки «Тиврівської центральної районної лікарні» ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка при обранні виду та міри покарання обвинуваченій поклалась на розсуд суду.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: