Справа № 595/144/16-к
Провадження №1-кп/595/42/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 10 вересня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рублин Бучацького району, жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

08 вересня 2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував в центрі смт.Золотий Потік Бучацького району разом із ОСОБА_4 , який взяв у руки свій мобільний телефон «SAMSUNGGT-C3322» та включив музику. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення майна без засосування фізичного насильства попросив ОСОБА_6 передати йому свій мобільний телефон. ОСОБА_4 не підозрюючи, що ОСОБА_5 має намір заволодіти його телефоном передав телефон в руки останнього. Після чого ОСОБА_5 поклав мобільний телефон ОСОБА_4 собі у кишеню та відмовився повернути, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 449 грн.

Такі умисні дії підозрюваним ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

12 січня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 12 січня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 12 січня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 307(триста сім) грн. 20 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи в доход держави.

Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNGGT-C3322» повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1