МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2546/14-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000786, внесеного до ЄРДР 05.08.2014 р., у якому ОСОБА_4 підозрюється в наступному. Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з червня 2014 року працював поваром в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6

06 липня 2014 року ОСОБА_6 залишив ОСОБА_4 , гроші в сумі 11200 грн., щоб останній передав їх ОСОБА_7 . У цей час, у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння вказаними грошима. Реалізуючи задумане, маючи вільний доступ до приміщення бару, ОСОБА_4 , взяв передані йому гроші, які повинен був передати ОСОБА_7 в сумі 11200 гривень та з місця скоєння злочину зник.

Після чого, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 11200 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку серпня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з бенкетного залу кафе «Севан», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав телевізор «SAMSUNG» 42 дюйми діагоналі, чорного кольору. Після чого з викраденим телевізором з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
Посилаючись на ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та невстановлене місце його знаходження ст. слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання ст. слідчого вважаю наступне.

26.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність дозволу на затримання з метою приводу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що місце перебування ОСОБА_4 в даний час невідоме, за місцем зареєстрованого і фактичного проживання він відсутній.

Крім розглядуваного клопотання слідчим також підготовлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обставин передбачених ст. 189 ч. 4 п.п. 1, 2 КПК України та доведеність фактів, що вказують на підстави для тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

Дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Слідчий що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ст. слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 , місце знаходження м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, телефон: 0512-48-05-02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.10.2014