Дело № 1-142/2010
Номер провадження 1-142/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 марта 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при участии секретаря судебных заседаний ОСОБА_1,
с участием прокурора- Евтушенко A.C.,
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, микрорайон 2АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
Несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 октября 2009 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кафе «Акрополь» в г. Лозовая, Харьковской области, убедившись в том, что в банкетном зале никого нет из посетителей и что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон «Нокиа Н 82» с картой памяти объемом 1 Гб и сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы НИЭЦК при ГУМВДУ в Харьковской области № 2143 от 24.12.2009 года - 1879 гривен 84 копейки, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что 17 октября 2009 года примерно около 19 часов 30 минут она со своими подругами Алиной и Настей пришла в кафе «Акрополь» в г. Лозовая, чтобы отметить день студента. В кафе они присели за столик в зале - «Греческий». В кафе она пила энергетический напиток. Других спиртных напитков не употребляла, так как вообще не употребляет спиртные напитки. После этого она с подругами сидела в банкетном зале, там было уже занято два столика, за ними сидели люди. Посидев немного в зале, они решили потанцевать и поэтому вышли в другой зал. Там они танцевали некоторое время, она выходила на улицу. После этого она, ОСОБА_3, решила зайти в банкетный зал, так как хотела забрать вещи и пойти домой. Когда она зашла в зал, то там в этот момент никого не было, она услышала звонок телефона, прислушалась - откуда был звук и увидела, что под одним из столов лежит мобильный телефон. Она поняла, что это телефон кого-то из компании, которая сидела за столом. Она его подняла, телефон перестал звонить, вытащила из телефона батарею и сим-карту, после чего положила мобильный телефон и батарею в свою сумку, а сим-карту положила в карман своих шорт. После этого она пошла на танцплощадку и продолжила танцевать со своей подругой. Подругам она ничего о том, что взяла телефон не сказала. По пути домой из кафе она сломала сим-карту и выбросила ее в районе перехода на остановке «Кооперативная». Дома она так же никому об этом не говорила.
На следующий день, около 16 часов она, ОСОБА_3, решила продать мобильный телефон. Подошла в район магазина «Десятка», где встретила своего знакомого ОСОБА_5 и попросила его продать мобильный телефон, она пояснила, что телефон принадлежит ее подруге, которая просила его продать, так как ей срочно нужны деньги. Андрей сказал, что поможет и взял телефон. Она сказала ОСОБА_5, что будет дома. Андрей у нее спросил, есть ли на телефон документы и сказал, что телефон сможет продать, когда будут документы на телефон. Она, ОСОБА_3, сказала, что спросит у подруги. Вечером в этот же день ОСОБА_5 пришел и отдал ей за телефон деньги в суме 200 гривен. Деньги она потратила на приобретение продуктов питания.
Подсудимая ОСОБА_3 в содеянном раскаялась. Похищенное имущество - возвращено потерпевшей работниками милиции (л.д. 48).
Показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимой, ни потерпевшей - ОСОБА_4 не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой, исследованием доказательств, относящихся к личности виновной.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима; на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит; на учете в ОКМДД Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области не состоит; имеет постоянное место жительства; учащаяся Лозовского профессионального лицея, по месту учебы характеризуется посредственно, проживает и воспитывается с матерью - ОСОБА_6, отец проживает отдельно, помощи он им не оказывает.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств - отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - в соответствии со ст. 12 УК Украины, она совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины и ст. 69 -1 УК Украины суд не усматривает по перечисленным выше обстоятельствам.
Гражданский иск заявлен не был.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую ОСОБА_3 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек (л.д. 53).
Судьбу вещественных доказательств - мобильного телефона «1Чок1а N82», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.48) суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - возвращает, после вступления приговора в законную силу, потерпевшей ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Лозовая, Харьковской области, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию ввиде ОСОБА_7 сроком на 1 (одного) ГОДА.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, с учетом положений ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Лозовая, Харьковской области от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Лозовая, Харьковской области обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек (восемьсот двенадцать гривен 59 копеек).
Вещественные доказательства мобильного телефона «Nokia N82», после вступления приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_4.
Меру пресечения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г. Лозовая, Харьковской области, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова