Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3462/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

пред. служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000728 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 11 класу Тхоринської ЗОШ, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
25.07.2015 року, близько 17 години, в с. Дуби Овруцького району, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею марки «Исток», вартістю 689 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в кінці липня 2015 року, близько 17 години, він знаходився в с. Дуби Овруцького району, і вирішив зайти до домогосподарства ОСОБА_7 , до якого він заходив часто, оскільки перебували в нормальних дружніх відносинах. Він до нього зайшов, аби позичити бензину. Під час розмови із ОСОБА_7 він запитав, чи немає в нього бензину, на що останній сказав що немає, але можливо в кухні може бути. Тоді він вирішив зайти до кухні, щоб подивитись чи є там бензин. Він вийшов з будинку і зайшов до літньої кухні домогосподарства. В кухні він оглянувся, бензину не побачив, але біля лавиці на підлозі побачив акумуляторну батарею, і, побачивши, що ОСОБА_8 залишився в будинку, він вирішив її викрасти. Він взяв батарею та пішов на вихід з домогосподарства ОСОБА_7 , де на вулиці заховав її в кущах, вирішивши забрати її потім додому. Після цього він пішов додому. Він не забирав акумулятор декілька днів, а потім забрав його та повіз до с. Тхорин Овруцького району, де також його заховав. Через деякий час його запитали працівники міліції чи не викрав він акумуляторну батарею, на що він їм зізнався, що викрав її він та показав їм де вона знаходиться. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_7 просить справу розглянути без його присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 05.09.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство ОСОБА_7 яке знаходиться в с. Дуби Овруцького району.

а.с.п. 29-30

- протоколом огляду місця події від 05.09.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 було вилучено акумуляторну батарею.

а.с.п. 31-34

- звітом спеціаліста щодо вартості викраденого майна з якого вбачається, що залишкова ринкова вартість акумуляторної батареї «Істок» станом на 25.07.2015 року становить 689,00 грн.

а.с.п.35

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази акумуляторну батарею залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1