Справа № 645/474/16-к
Провадження № 1-кс/645/169/16

УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «20» січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «20» січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для накладення арешту на вище перелічене майно, слідчий зазнає, що 09.02.2016 року до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзеського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа у період часу з грудня 2015 по січень 2016 року шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав збиток за продаж квартири за вищевказаною адресою у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «20» січня 2016 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 з 1988 року зареєстрований та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , крім того за вище вказаною адресою прописана (зареєстрована) його донька ОСОБА_6 , однак у продовж останніх 10 років за вказаною адресою не мешкає.

Приблизно на початку грудня 2015 року ОСОБА_5 почав спілкуватись зі своїм сусідом ОСОБА_7 , 1983 р.н., який до нього приходив додому дуже часто, вони іноді розпивали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 , так як він хворіє, допомагати по дому та з фінансової сторони, а саме давати грошові кошти на лікування у разі потреби. При цьому ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній дуже часту вживає спиртні напої, і він може потрапити у халепу, або його можуть ввести в оману, бути його представником та здійснювати правочини, на що останній погодився.

Після чого, 05.12.2016 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_7 , направились до нотаріуса, який знаходиться неподалік від стадіону ХТЗ, де ОСОБА_5 не усвідомлюючи свої дії, виконав вказівку ОСОБА_7 , та оставив підпис на якомусь документі. Крім того, ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_5 оригінал його ідентифікаційного коду, та копії всіх документів на квартиру АДРЕСА_2 , для того, зі слів ОСОБА_7 , щоб в реєстраційній службі завірити копії, так як у ОСОБА_5 оригіналів не має.

Після укладання вище вказаної довіреності ОСОБА_7 приходив додому до ОСОБА_5 давав йому грошво кошти в розмірі до 100 до 2000 гривень, загальна суму приблизно 4000 гривень, як допомогу на лікування.

Однакк приблизно в кінці січня 2016 року ОСОБА_5 стао відомо, що ОСОБА_7 , за допомогою вище вказаної довіреності незаконно, без дозволу та участі ОСОБА_8 , продав квартиру АДРЕСА_2 .

Грошей за продаж квартири ОСОБА_8 не отримував, довіреності видавав для оформлення оригіналу технічного паспорту на квартиру та наміри продавати квартиру він не мав.

З метою забезпечення недопущення продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2016 року, ОСОБА_9 .

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються змістом доданих до нього копій відповідних матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення.

В клопотанні, яке підтримано прокурором в судовому засіданні, доведена необхідність накладення арешту на спірне майно, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 та направити для виконання ухвалу суду до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за адресою: м. Харків, вул. Короленка, буд.16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 372, 395 КПК України,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «20» січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 та направити для виконання Ухвалу суду до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за адресою: м. Харків, вул. Короленка, буд.16.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1