№ 666/691/16-к
Провадження № 1-кс/666/165/16
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19.02.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, навчається у Херсонському центрі освіти молоді та дорослих, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004657 від 14.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року до суду з клопотанням звернулась слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 21.00 год. 13.12.2015, переслідуючи прямий умисел, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку № 162 по вул. Перекопській у м. Херсоні, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в декількох ударах кулаком у його обличчя, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1612 від 24.12.2015, забиту рану лівої брови, синці, садна обличчя, крововилив в м`які тканини обличчя, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «НокіаХ202» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5349 від 24.12.2015, 450 гривень, грошовими коштами в сумі 8 гривень, спричинивши таким чином потерпілому матеріальний збиток у сумі 458 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, погодилась із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_4 в присутності захисника та законного представника у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав не заперечував проти застосовування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

У судовому засідання встановлено, що згідно витягу з кримінального правопорушення - відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004657 від 14.12.2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що 13.12.2015 біля медичного коледжу у м. Херсоні незнайомий хлопець вдарив його та забрав з кишені куртки мобільний телефон; показами свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що 13.12.2015 він разом із ОСОБА_4 знаходились біля медичного коледжу, де ОСОБА_4 побив незнайомого хлопця. Про те, що ОСОБА_4 відібрав у того мобільний телефон, він дізнався пізніше від самого ОСОБА_4 після того, як його викликали працівники поліції; протоколом огляд місця події від 13.12.2015 року; показами підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнає свою провину, та пояснив, що вдарив незнайомого хлопця та забрав мобільний телефон 13.12.2015 біля медичного коледжу. У цілому матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: а) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; б) незаконно впливати на потерпілого; в) вчинити інше кримінальне правопорушення. 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше не судимий, є неповнолітнім, навчається у Херсонському центрі освіти молоді та дорослих, має постійне місце проживання, де мешкає разом із батьками, підозру обґрунтовано вагомими доказами - слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. У ч.5 ст.194 КПК України визначено вичерпний перелік обов`язків, які у разі доведення прокурором необхідності їх застосування покладаються на підозрюваного.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У зв`язку з вищевикладеним, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали - суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язаннязастосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, навчається у Херсонському центрі освіти молоді та дорослих, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004657 від 14.12.2015 року задовольнити.

Покласти на строк до 15.04.2016 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії цієї ухвали до 15.04.2016 року включно.

Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1