overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-3/2010
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в місті Бершадь справу за судовому
поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_4 від покарання по ст. 185 ч.З КК України, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2008 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представнцка кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2008 року по ст. 185 ч.З КК України у виді двох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
1-в/134/279/2015
Справа № 134/1996/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2013 р. Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 (три) роки 1 (оди) міс. 24 (двадцять чотири) , що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 139/267/15-к
Провадження №11-кп/772/1084/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2015 року.
Подані апеляційна скара відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, п.6,9,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 4 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
О предварительном рассмотрении уголовного дела
13 августа 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - П.И. Профатило,
при секретаре - Д.В. Савчук,
с участием прокурора Н.М. Дуравкиной,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужем, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, на иждивении малолетнего ребенка, работающей частным предпринимателем, проживавшей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимою,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Славянскому горрайонному суду Донецкой области. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения или отмены меры пресечения нет. Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, нарушение требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущены. Заявлений, ходатайств не поступало.
В связи с данными обстоятельствами уголовное дело подлежит назначению к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайонного суда на 09.30 часов 30 августа 2012 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить без изменения «подписка о невыезде».
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении, дело слушать с участием прокурора города Славянска Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_3
Справа № 307/1423/15-к
Провадження №1-кп/307/222/15
14 грудня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 і 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 і 2 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 11.00 год. 14 грудня 2015 року.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити нове судове засідання і накласти на потерпілого грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1000 гривень.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07 грудня 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07 грудня 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2015 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 грудня 2015 року об 11-00 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2906/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.12.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0001312, про обвинувачення останніх по ст.185 ч.3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.12.2015р. о 11.20 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6738/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/763/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 жовтня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

за участю прокурора: ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 20 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/2608/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1002/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,
встановив:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 29 серпня 2015 року, які поступили до Сокальського районного суду Львівської області з прокуратури Сокальського району Львівської області 03 листопада 2015 року, повернуті прокурору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року призначити на 11 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/5473/15-к
Провадження № 1-кп/484/357/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366 та ч.3 ст.191 КК України на 18.12.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 28.11.2015 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 22 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/2406/14-к
Провадження №11-кп/791/1045/15

У Х В А Л А

11.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. про приведення у відповідність із законодавством України (ст.ст.14 ч.1 - 115 ч.2 п.11 КК України) вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р. щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, гр-ки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. приведено у відповідність із законодавством України вирок Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р., яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.13 ч.1, 139 ч.2 п.12 КК Республіки Білорусь, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі у виправній колонії в умовах загального режиму, без конфіскації майна. Відповідно до ухвали ОСОБА_2 слід вважати засудженою за ст.ст.14 ч.1, 115 ч.2 п.11 КК України на 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 15.05.2012р. Запобіжний захід обраний - тримання під вартою.

На вказаний вирок суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 4.09.2014р. про приведення у відповідність із законодавством України (ст.ст.14 ч.1 - 115 ч.2 п.11 КК України) вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 21.12.2012р. щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженої.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-п/792/151/15
Справа № 678/8/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про направлення на розгляд до іншого суду скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Летичівського району про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , відомості про яке внесено до ЄРДР за №00241 від 13.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
02 грудня 2015 року на розгляд Летичівського районного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Летичівського району про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Голова Летичівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про направлення скарги на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні раніше працювали в Летичівському районному суді, а це, відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, передбачає передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як видно з подання та матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00241 раніше працювали в Летичівському районному суді на посаді судового виконавця та секретаря судового засідання відповідно, а тому скарга не може розглядатися у цьому суді.

Виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Летичівського районного суду є Деражнянський районний суд, скаргу ОСОБА_7 слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу потерпілої ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Летичівського району про закриття кримінального провадження №00241, щодо ОСОБА_8 направити на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2