печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, у користуванні спеціальним правом зайняття діяльністю арбітражного керуючого, наданого Міністерством юстиції України 18.04.2013 (свідоцтво №793), строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, обіймаючи посаду арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Восход», зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2013-2015 років, за сприянням суддів господарських судів України, за попередньою змовою із службовими особами Товарної біржі «Євросоюз», ТОВ «Авіс Фінанс», ТОВ «АБВ-Консалтінг» і ТОВ «Фадж», у порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час розгляду справи про банкрутство ТОВ «Восход», вчинив розкрадання майна зазначеного товариства шляхом його продажу підконтрольним підприємствам по ціні, що є значно меншою від ринкової, на суму понад 1 330 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом зайняття діяльністю арбітражного керуючого строком на два місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом зайняття діяльністю арбітражного керуючого необхідне для припинення кримінального правопорушення та запобігання інших, запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також те, що, здійснюючи діяльність арбітражного керуючого, ОСОБА_5 є суб`єктом незалежної професійної діяльності та не є суб`єктом спеціального права в сенсі положень ст. 148 КПК України, а тому не може бути обмежений в користуванні цим правом в порядку КПК України, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 15.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Статтею 148 КПК України визначено загальні положення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом.

Вказаною нормою визначено вичерпний перелік документів, що можуть посвідчувати таке спеціальне право, такими документами є: 1) право керування транспортним засобом або судном; 2) право полювання; 3) право здійснення підприємницької діяльності. Отже, виходячи із переліку документів, що посвідчують «спеціальне право» в розумінні ст. 148 КПК України, під «спеціальним правом» слід розуміти: право на керування транспортним засобом або судном, право полювання або право на здійснення підприємницької діяльності.

ОСОБА_5 , здійснюючи діяльність арбітражного керуючого є суб`єктом незалежної професійної діяльності у відповідності зі ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та абз. 2 п. 14.1.226 ПК України.

Таким чином, арбітражний керуючий не є суб`єктом підприємницької діяльності та не є суб`єктом спеціального права в контексті положень ст. 148 КПК України.

Окрім того, при вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя вважає доцільним зазначити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_5 від посади розпорядника майна, ліквідатора ТОВ «Восход» строком на два місяці відмовлено з тих підстав, що доводи клопотання про те, що, перебуваючи на посаді розпорядника майна, ліквідатора ТОВ «Восход», ОСОБА_5 може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або продовжити злочину діяльність, не підтвердженні об`єктивними даними (доказами), носять характер припущення і не можуть бути покладені в основу рішення про обмеження конституційних прав особи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом зайняття діяльністю арбітражного керуючого строком на два місяці, з огляду на безпідставність та необґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 152, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом зайняття діяльністю арбітражного керуючого, строком на два місяці, наданого Міністерством юстиції України 18.04.2013 (свідоцтво №793), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1