Справа № 10с-223/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 25.09.2015

УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцію ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міжрайонного прокурора від 19.07.2010 року про порушення кримінальної справи щодо в.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Бориспільського міжрайонного прокурора від 19.07.2010 р. порушено кримінальну справу щодо в.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України.

. Згідно вказаної постанови приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки, проведеної Бориспільською міжрайонною прокуратурою в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів за фактом привласнення грошових коштів та грубого порушення законодавства про працю виконуючим обов`язків голови правління відкритого акціонерного товариства «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона-530» ОСОБА_4 (надалі ВАТ «БСПМК-530»).

Підставою до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях в.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК України.

ОСОБА_4 в період із 26.08.2009 року по 11.01.2010 рік перебував на посаді в.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» та як керівник суб`єкта господарювання виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою.

В.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 46 Конституції України, ст.ст. 7, 9 «Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ч. 2 ст. 84 КЗпІІ України, ст. 26 Закону України «Про відпустки», по заздалегідь розробленому плану з метою власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів привласнення грошових коштів в сумі 65 250,00 грн. та укриття своєї злочинної діяльності шляхом не складання акту виконаних робіт по договору підряду №15-10/09 від 15.10.2009 року за листопад 2009 року, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, видав накази №109-к від 13.11.2009 року, №108-к від 12.11.2009 року, згідно яких працівників ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відправив у відпустку без збереження заробітної плати на термін більше 15 днів (по 08.01.2010 року та по 28.02.2010 року відповідно), залучивши одночасно останніх в листопаді 2009 року до виконання робіт з реконструкції АЗС «Корнор» (улаштування асфальтного покриття проїздів) в с. Гоголів, Броварського району, по вул. Шевченка, 1, під час перебування працівників у відпустці, незаконно позбавивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 права на отримання заробітної плати і страхового стажу, не сплачуючи за використання їхньої праці страхових внесків на загальнонобов`язкове державне соціальне страхування до фондів соціальної спрямованості, у зв`язку з чим грубо порушив законодавство про працю.

15.10.2009 року між ОСОБА_11 (замовник) та ВАТ «БСПМК-530» в особі в.о. голови правління ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір підряду №15-10/09, згідно якого підрядник протягом жовтня, листопада 2009 року виконав роботи з реконструкції АЗС «Корнор» (улаштування асфальтного покриття проїздів) в с. Гоголів Броварського району по вул. Шевченка, 1. Загальна вартість виконаних підрядних робіт згідно умов вказаного договору становила 139 000,00 грн.

ОСОБА_11 в м. Бориспіль протягом жовтня, листопада 2009 року оплатив в.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_4 наручно готівкою вартість виконаних робіт згідно договору підряду №15-10/09 від 15.10.2009 року в сумі 139000,00 грн.

В.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № №637 від 15.12.2004 року, діючи умисно, з корисливих мотивів отримані за результатами виконання договору підряду №15-10/09 від 15.10.2009 року протягом жовтня, листопада 2009 року від замовника ОСОБА_11 грошові кошти не оприбуткував, а використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, привласнив частину отриманих від ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 65 250,00 грн., обернувши їх на власну користь, внісши до каси бухгалтерії ВАТ «БСПМК-530» згідно прибуткових касових ордерів №№ 81, 82, 87, 90, 16, 17 лише 73 750,00 грн. та склавши акт виконаних робіт за жовтень 2009 року на суму 80 058,00 грн.

Згідно висновку управління капітального будівництва Бориспільської міської ради №90 від 06.07.10 встановлено, що вартість та фактично виконані роботи з реконструкції АЗС «Корнор» (улаштування асфальтного покриття проїздів) в с. Гоголів, Броварського району, по вул. Шевченка, 1, відповідають загальній вартості робіт за договором та договірною ціною в сумі 139 000,00 грн.

Таким чином, зазначені умисні протиправні дії в.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_4 призвели до привласнення ним шляхом обернення на власну користь грошових коштів ВАТ «БСПМК-530» на загальну суму 65 250,00 грн. та до грубого порушення законодавства про працю щодо працівників ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На дану постанову надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати постанову про порушення щодо нього кримінальної справи, посилаючись на відсутність в його діях ознак злочинів, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_4 просить скасувати як постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2010 року так і постанову Бориспільського міськрайонного прокурора від 19.07.2010 року про порушення кримінальної справи щодо в.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191 КК України. Вважає постанову суду незаконною, необгрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Мотивує тим, що він не був наділений владними повноваженнями, які утворюють поняття службової особи, а тому його діяльність на посаді в.о. голови правління ВАТ «БСПМК-530» не утворює складу злочину, передбаченого ст. 172 КК України. Крім того, він не привласнював та не обертав на власну користь, з метою поліпшення власного матеріального становища кошти в сумі 65 250 грн., які належали ВАТ «БСПМК-530», так як зазначена сума була передана за розпорядженням наглядової Ради відповідальним працівникам ВАТ «БСПМК-530» для використання у виробничих потребах, тому в його діях також відсутня кваліфікаційна ознака, що утворює склад злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали судового розгляду та матеріали кримінальної справи № 85-1289, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції при винесенні вказаної постанови дійшов висновку про те, що порушення кримінальної справи було з дотриманням вимог КПК України і для її порушення були в наявності приводи і підстави. Такий висновок суду є обґрунтованим і знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

Доводи скаржника про те, що постанова е незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права не підтверджується матеріалами справи, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року без зміни.

С У Д Д І: