Справа № 212/4847/14-к
1-кс/212/518/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 11.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000802 від 14 20 березня 2014 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 11.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

«29» квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 26.04.2014 року слідчим СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було повідомлено про підозру ОСОБА_5 11.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Однак, ОСОБА_5 11.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знаходячись на свободі знову вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно, ОСОБА_5 , 19.03.2014 року приблизно о 10.00 годині перебуваючи в маршрутному таксі № 255 сполученням зупинка громадського транспорту «Червона» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу зупинка громадського транспорту « мкрн Індустріальний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, під час зупинки маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «б. М. Василевського» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки гр. ОСОБА_6 29.11.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 витягнув мобільний телефон марки « Sony Xperia 2», imei НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , вартістю 3700 гривен в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 20 гривен, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 гривен, карта пам`яті на 8 кгб. вартістю 50 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння правопорушення зник обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 11.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення .Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. КривогоРогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 28 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» квітня 2014 року о «____» год. «____» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_8 Несен