У Х В А Л А

Справа № 569/20873/13-к

20 листопада 2013 року Рівненський міський суд

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.,

з участю секретаря - Глотової П.В.,

прокурора - Войтюка А.М.

слідчого Якимовича Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 0000442 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, звернувся в Рівненський міський суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню - ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до відеозапису з камер спостереження від 06.11.2013 по 08.11.2013, який зберігається у кафе під назвою «Три Слона», що за адресою м. Рівне вул. Академіка Грушевського 77.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 06.11.2013 року до чергової частини УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали з УСБУ в Рівненській області про те, що ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності юриста-консультанта ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_4, який вимагає у останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 гривень за позитивне вирішення питання, щодо проведення торгів на користь ОСОБА_3 та не створювання банком перешкод у проведенні майбутніх торгів.

По вказаному факту слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, 06.11.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000442 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

07 листопада 2013 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Зокрема встановлено, що 07 листопада 2013 року близько 18.00 у кафе під назвою «Три Слона» що за адресою м. Рівне вул. Академіка Грушевського 77, юрист-консультант ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_4, який в силу своїх посадових обовязків, наданих йому ПАТ «Дельта-Банк» на підставі доручення, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являючись службовою особою юридичної особи приватного права, вимагав та одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 гривень від ОСОБА_3, за позитивне вирішення питання, щодо проведення торгів на користь ОСОБА_3 та не створювання банком перешкод у проведенні майбутніх торгів.

Вказаний відеозапис знаходиться в приміщенні кафе під назвою «Три Слона», що за адресою м. Рівне вул. Академіка Грушевського 77.

Інформація, яка міститься у вищевказаному відеозаписі з камер спостереження від 06.11.2013 по 08.11.2013 має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, а також для проведення судових експертиз у яких виникне необхідність при розслідуванні кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис, доступ до якого необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Рівненського відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 0000442 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню - ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до відеозапису з камер спостереження від 06.11.2013 по 08.11.2013, який зберігається у кафе під назвою «Три Слона», що за адресою м. Рівне вул. Академіка Грушевського 77 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження від 06.11.2013 по 08.11.2013, який зберігається у кафе під назвою «Три Слона», що за адресою м. Рівне вул. Академіка Грушевського 77 з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Доля В.А.