Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілої - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_4 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_4 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0002775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 146, ст. 166 КК України.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено повне об,єктивне та всебічне досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчим не прийнято до уваги, що 27.08.2014 року ОСОБА_6 викрав малолітнього сина ОСОБА_5 , який лише 30.10.2014 року власними силами заявниці був повернутий до дому з тілесними ушкодженнями та захворюваннями. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року вбачається, що слідчим в порушення вимог ст. 91 КПК України не проведено оцінку всіх обставин в сукупності з іншими доказами, не вжито всіх передбачених законом заходів по оцінці доказів відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв,язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову слідчого від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч 3 ст.15, ст.. 146, ч.166 КК України та направити матеріали для відновлення досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року вважаючи, що постанова прийнята відповідно до норм діючого законодавства, після ретельної перевірки всіх встановлених досудовим розслідуванням доказів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 , пояснення слідчого, дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим.
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим відділом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002775 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Встановлено, що 27.10.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області надійшли матеріали із прокуратури Комінтернівського району м. Харкова по заяві ОСОБА_5 про те, що її колишній цивільний чоловік ОСОБА_7 викрав їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження.
Вказані матеріали 28.10.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 за ч.2 ст. 146 КК України.
У ході досудового розслідування кримінальне провадження № 0002775 від 28.10.2014 року перекваліфіковано з ч.2 ст. 146 КК України на ст. 356 КК України.
06.11.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що її колишнім цивільним чоловіком ОСОБА_6 не здійснюється належний догляд за малолітнім ОСОБА_7 , 2009 року народження.
Заява ОСОБА_5 внесена до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0002863 від 07.11.2014 року за ст. 166 КК України.
09.04.2015 року до Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року , якою зобов,язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 про те, що 27.02.2015 року на території дитячої поліклініки № 1 колишній цивільний чоловік ОСОБА_6 намагався забрати їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_7 .
Матеріали по ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000838 від 09.04.2015 року за ч.3 ст.15 , ч.2 ст. 146 КК України.
До Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області надійшла ухвала від 23.04.2015 року якою зобов,язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 , про те, що 09.04.2015 року близько 16, 30 годин на території навчально виховного комплексу № 112 в м. Харкові колишній цивільний чоловік ОСОБА_6 намагався забрати їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_7 .
Матеріали по даній ухвалі внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0001127 від 13.05.2015 року за ч.3 ст.15,ч .2 ст. 146 КК України.
До Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року якою зобов,язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 , про те, що 06.04.2015 року близько 16,00 годин біля будинку АДРЕСА_1 її колишній цивільний чоловік ОСОБА_6 намагався забрати їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_7 .
Матеріали по даній ухвалі внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 0001128 від 13.05.2015 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 146 КК України.
14.06.2015 року кримінальні провадження № 0002775, №0002863,№ 0000838,№ 0001128,№ 0001127 об,єднані в одне провадження за єдиним реєстраційним номером 0002775.
29.05.2015 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яке постановою старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_8 скасована, оскільки під час досудового розслідування не досліджено усіх суттєвих обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_5 , викладені в її скарзі належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено зібраним доказом не надана належна оцінка, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_9 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківської області ОСОБА_4 від 04.11.2015 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЕРДР за № 0002775 за ознаками ч.2 ст. 146, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 146, ст. 166КК України про закриття кримінального провадження та матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1