Справа № 1-492/12
Провадження № 1/1015/235/2012
В И Р О К

іменем України

11.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Гришко О.М.

за участю секретарів Губко Ю.М., Жилко Я.А.

прокурорів Юркової Ю.В., Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 21.10.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський районі, АДРЕСА_1, раніше судимого 10.02.2004 р. Васильківським райсудом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком 1 рік; 17.03.2005 р. Києво-Святошинським райсудом за ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307, 69, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією майна; 22.12.2005 року Васильківським міськрайсудом Київської області за ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільненого 07.09.2006 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 11 місяців 16 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово раніше судимим, в тому числі за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, він 24.07.2010 р. близько 12-ї години 45 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 78 по вул. Гоголя в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав пакет виготовлений з фольги, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб-героїн та став незаконно зберігати при собі та в той же день незаконно переніс його до будинку № 50/61 по вул. Дежньова в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де був затриманий працівниками міліції і доставлений до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: вул. Голосіївська, 15, м. Київ, після чого у нього при проведенні поверхневого огляду, виявлено та вилучено згорток з фольги з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, героїном масою 0,1121г.

Окрім цього, ОСОБА_1 з 18 ї години по 20-ту годину 24.03.2011 р., переслідуючи корисливі мотиви, скористався відсутністю власника, шляхом вільного доступу, з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився по вул. Білогородська, 27, у м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, таємно викрав багажник, вартістю 170 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 170 гривень.

Окрім цього ОСОБА_1 07.04.2011 р. близько 20-ї години, рухаючись в маршрутному таксі № 720 по вул. Магістральна в м. Боярка, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до ОСОБА_3 та будучи впевненим, що за ним ніхто не слідкує, таємно, заволодів гаманцем останньої, який для неї матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися гроші в сумі 500 гривень, після чого грошима розпорядився на власний розсуд, а гаманець викинув.

Окрім цього, ОСОБА_1, 08.09.2011 року приблизно о 13 годині перебуваючи по вул. Леніна в м. Боярка, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно, для власного вживання, придбав за 110 гривень наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, заповненого до позначки 3,0 мл. Після цього приблизно о 13-й годині 20 хвилин на вул. Леніна у м. Боярка був затриманий працівниками міліції, якими у останнього під час проведення особистого огляду виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, в якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований». Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) становила 0,1113 г.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав; у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України винним себе визнав повністю та показав суду, що 24.07.2010 р. він прийшов до свого знайомого на ім'я «Кирпич» в м. Боярка, у якого придбав чек з «героїном» за 200 гривень для особистих потреб, переніс його до будинку 50/61 по вул. Дежньова в м. Києві. О 12 годині 45 хвилин 24.07.2010 р. до нього підійшли працівники міліції та запитали чи є в нього заборонені речі при собі. Він відповів що є чек з «героїном». По приїзду до Голосіївського РУ у нього було вилучено «героїн». В поясненні він вказав, що збував наркотичний засіб героїн, в тому числі ОСОБА_4 тому, що злякався фізичного тиску з боку працівників міліції. Але насправді не збував нікому наркотичний засіб. Тиску на нього оказано не було. В кінці березня 2011 р. біля будинку № 27 по вул. Білогородській у м. Боярка він побачив автомобіль марки «ВАЗ 2102», побачив, що на даху даного автомобіля прикріплений багажник. Після цього зірвав багажник із даху автомобіля та пішов додому. Наступного дня продав незнайомим за 50 гривень. На початку квітня 2011 р. на маршрутному таксі № 720 їхав до м. Вишневого. В м. Боярка на одній із зупинок по вул. Магістральній до автобусу зайшла дівчина. Побачив у кишені її куртки гаманець. Пройшов біля дівчини та непомітно від інших витягнув у неї цей гаманець. Дівчина вийшла на зупинці «Копмресорна», а він вийшов через кілька зупинок, розгорнув гаманець в якому знаходилися 500 гривень та документи, а саме: паспорт, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, чорнобильське посвідчення. Гроші забрав собі, а гаманець із документами викинув. 08.09.2011 року у м. Боярка незнайомий чоловік запропонував йому купити наркотичний засіб ацетильований опій. За 110 гривень він придбав одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до позначки приблизно 3 мл ацетильованим опієм. Того ж дня, близько 13 години 20 хвилин до нього підійшов працівник міліції, запропонував йому показати документи, які посвідчують його особистість та запитав чи має він при собі заборонені для обігу предмети чи речовини, на що він відповів, що має ацетильований опій. Працівники міліції провели його поверхневий огляд, під час якого виявили одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Винність підсудного у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих та показаннями свідків допитаних в процесі судового слідства.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав суду, що під час відпрацювання з приводу виявлення фактів незаконного обігу наркотичних засобів 08.09.2011 р. біля будинку № 35 по вул. Леніна у м. Боярка побачив чоловіка, який поводив себе підозріло та запропонував тому показати документи, на що той погодився і предявив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1 Він запитав у ОСОБА_1, чи має той заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що має опій ацетильований, який зберігав для власного вживання. Під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 виявили медичний шприц об'ємом 5 мл, заповнений речовиною до позначки 3,0 мл.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав суду, що 08.09.2011 р. у м. Боярка працівник міліції запропонував йому бути присутнім в якості понятого під час особистого огляду ОСОБА_1 Працівник міліції запитав у ОСОБА_1 чи має той при собі заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_1 відповів, що має наркотичний засіб опій ацетильований. Працівники міліції провели у того поверхневий огляд та виявили медичний шприц одноразового використання об'ємом 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 3,0 мл. та склали при цьому відповідний протокол;

- дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_7, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що 08.09.2011 р. у м. Боярка працівник міліції запропонував йому бути присутнім в якості понятого під час особистого огляду ОСОБА_1 Працівник міліції запитав у ОСОБА_1 чи має той при собі заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_1 відповів, що має наркотичний засіб опій ацетильований. Працівники міліції провели у того поверхневий огляд та виявили медичний шприц одноразового використання об'ємом 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 3,0 мл. та склали при цьому відповідний протокол;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав суду, що 24.07.2010 р. був запрошений працівниками міліції до Голосіївського РУ, де в його присутності у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною. Як пояснив ОСОБА_1 у згортку знаходилась наркотична речовина «героїн», який він зберігав з метою збуту;

- дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_9, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що 24.07.2010 р. був запрошений працівниками міліції до Голосіївського РУ, де в його присутності у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною. Як пояснив ОСОБА_1 у згортку знаходилась наркотична речовина «героїн», який він зберігав з метою збуту;

- дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_10, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що працює на посаді о/у ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 24.07.2010 року ним біля будинку 50/61 по вул. Дежньова в м. Боярка затримано ОСОБА_1, який із слів раніше затриманого ОСОБА_4 збув тому наркотичний засіб героїн. Під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 виявлена речовина коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_1 «героїн» належав йому і він його зберігав з метою збуту ;

- даними з протоколу огляду місця події від 24.07.2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучений згорток з фольги з речовиною коричневого кольору (т.1, а.с. 24-26 );

- даними з висновку судово-хімічної експертизи № 604 від 05.08.2010 року згідно якого в наданій на дослідження речовині вилученої у ОСОБА_1 виявлено «героїн» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Відсотковий вміст героїну у речовині становить 28,8 %. Масса героїну, в досліджуваній речовині становить 0,1121г. (т.1, а.с. 27-28 );

- даними з протоколу огляду речових доказів, згідно якого оглянутий «героїн» масою 0,1121г., вилучений у ОСОБА_1 ( т.1, а.с. 36-37 );

- даними з протоколу огляду місця події від 08.09.2011 року, під час якого у ОСОБА_1 вилучено медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл, заповнений до позначки 3 мл речовиною коричневого кольору. ( т.1, а.с. 183-185);

- даними з висновку судово-хімічної експертизи № 1271/х від 12.09.2011 р., згідно якого вказана речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб «опій ацетильований». Першопочаткова маса опію ацетильованого у наданій речовині становила 0,1113 г.(т.1, а.с. 208-212);

- даними з протоколу огляду речових доказів від 19.09.2011 р., відповідно до якого оглянутий медичний шприц ємністю 5 мл з речовиною коричневого кольору, яка містить опій ацетильований масою 0,1113 г,. ( т.1 а.с. 227).

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала суду, що 07.04.2011 року близько 20 години, вона їхала на маршрутному таксі № 720. Після того як вона вийшла із автобусу то одразу ж перевірила свої особисті речі та виявила, що відсутній її гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 500 гривень, чорнобильське посвідчення, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, паспорт громадянина України на її ім'я. Наступного дня вона звернулася до міліції з письмовою заявою та повідомила про вищевказаний факт. Претензій до підсудного не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду;

- дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306, 308 КПК України показаннями потерпілого ОСОБА_2, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що у своїй приватній власності він має автомобіль НОМЕР_2. Даний автомобіль інколи знаходиться у дворі будинку де він проживає, так як гараж, який призначений для нього буває часто зайнятий різними речами. Так, 24.03.2011 року ввечері він залишив даний автомобіль у дворі будинку де він проживає, при цьому на його автомобілі був прицепний багажник на даху, який він ніколи не знімав. Наступного дня 25.03.2011 року близько 20 години він вийшовши на вулицю помітив, що на даху його автомобіля відсутній вищевказаний прицепний багажник. Після цього, наступного дня він звернувся до міліції із письмовою заявою про крадіжку багажника із його автомобіля;

- даними з заяви ОСОБА_2 про вчинення крадіжки його майна від 26.03.2011 року (т.1, а.с. 95 );

- даними з протоколу огляду місця події від 26.03.2011 р., під час якого оглянуто автомобіль НОМЕР_3», з якого вчинено крадіжку багажника ( т.1, а.с. 96-97 );

- даними з явки з повинною ОСОБА_1 від 08.09.2011 р. про вчинення даного злочину ( т. 1, а.с.109 );

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею від 23.09.2011 р., під час якого ОСОБА_1, показав місце на якому знаходився автомобіль ОСОБА_2 з якого він викрав багажник. ( т.1, а.с. 137-139);

- даними з заяви ОСОБА_3 про вчинення крадіжки її майна від 08.04.2011 р. ( т.1 а.с.146 );

- даними з явки з повинною ОСОБА_1 від 23.09.2011 року від 23.09.2011 року про вчинення даного злочину ( т. 1, а.с. 161);

- даними з протоколу очної ставки від 26.09.2011 р. між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3, відповідно до якого остання підтвердила, що вона дійсно у вказаний час рухалася у маршрутному таксі № 720 в м. Боярка та на зупинці по вул. Магістральній виявила відсутність своїх речей, а ОСОБА_1Й підтвердив, що це він таємно викрав у неї гаманець ( т.1, а.с. 174-176).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний та свідки, давали суду, підтверджуються дослідженими доказами по справі та свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по епізоду викрадення майна ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду викрадення майна ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду вилучення опію ацетильованого за ч.2 ст.309 КК України, як придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

У той же час, оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що органом досудового слідства дії підсудного помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, оскільки під час судового розгляду справи мета збуту наркотичного засобу, зазначена в обвинуваченні, яке пред'являлось підсудному, не знайшла обєктивного підтвердження.

Так в обвинувальному висновку на підтвердження вини ОСОБА_1 у придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу героїну наведені показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та данні з протоколів очних ставок між ОСОБА_8, ОСОБА_10 з ОСОБА_1, а також показання самого ОСОБА_1, згідно яких під час виявлення у останнього героїну він пояснив працівникам міліції та понятим, що зберігав цей наркотичний засіб з метою збуту.

Під час дослідження в судовому засіданні вказаних та інших доказів, підсудний пояснив, що дійсно давав такі пояснення, але причиною цього було те, що він злякався можливого тиску з боку працівників міліції, але насправді не збував нікому наркотичний засіб. Такі ж самі показання підсудний послідовно давав під час проведення досудового слідства по справі.

В судовому засіданні також в порядку ст. 306 КПК України досліджені показання свідка ОСОБА_4, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що ОСОБА_1 він знає протягом півтора роки. Будь-яких наркотичних засобів він у гр. ОСОБА_1 ніколи не купував. Про те, що ОСОБА_1 міг торгувати наркотичними засобами він не знав (т.1 а.с. 64).

Доказів, які б спростовували твердження підсудного про відсутність у нього мети на збут наркотичного засобу героїну, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за епізодом вилучення наркотичного засобу героїну за ч. 2 ст.309 КК України, як придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю цих злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте вчинив ряд умисних злочинів маючи непогашену судимість, суд вважає необхідним призначити йому покарання за кожен із вчинених злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відповідно; остаточне покарання, призначити відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік ;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання 09.09.2011 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області

Речові докази по справі: наркотичний засіб героїн, який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського РВ ГУ МВС України в м. Києві (т.1, а.с.36-37); медичний шприц з опієм ацетильованим, який зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинськьго РВ ГУ МВС України в Київській області (т.1, а.с.228), знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя О.М.Гришко