2014/2826/2012
1/2014/283/2012
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:
головуючого - Бібіка О.В..,
за участю секретаря - Онацької В.В.
з участю прокурора - Макаренка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлучений, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 10.07.2003 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.215-3, ст..44, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі. 21 березня 2007 року постановою Дзержинського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 3 місяці 19 днів,
за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.12.2010 р., близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1., спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. знаходилися в будинку розташованому поблизу дитячого оздоровчо табору «Чайка», на території Лиманського сільської ради Зміївського району Харківської області, куди вони приїхали на запрошення ОСОБА_3, де також перебували
Будучи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, відчуваючи власну моральну перевагу над присутніми чоловіками, нехтуючи всіма нормами етики і суспільної моралі, бажаючи протиставити себе зазначеним особам і принизити їх гідність, з малозначного приводу пристав до ОСОБА_6., при цьому ображаючи останнього нецензурною лайкою. На зауваження ОСОБА_5 припинити свої хуліганські дії. ОСОБА_1 не реагував, а навпаки, почав застосовувати до ОСОБА_5 фізичну силу, схопивши ОСОБА_5.М. за воріт його одягу став трясти.
ОСОБА_4, бажаючи присікти дії ОСОБА_1, підійшов до них і зажадав припинити хуліганські дії, при цьому відвів ОСОБА_5 від ОСОБА_1 на безпечну відстань. Однак ОСОБА_1 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, для демонстрації сили, взяв зі столу кухонний ніж в праву руку і тримав його під тильною стороною долоні руки. ОСОБА_3 побачивши це, відібрав у ОСОБА_1 даний ніж. Однак ОСОБА_1. не припиняючи свої дії, заліз двома ногами на стіл, за яким сиділи всі присутні, після чого навмисне впав на ОСОБА_4 Знаходячись зверху на ОСОБА_4. ОСОБА_1 навмисне став кусати ОСОБА_4 за ніс і праве плече.
У результаті вищевказаних хуліганських дій з боку ОСОБА_1, ОСОБА_4, згідно висновків судово-медичних експертиз № 38-Зм/11 від 11.02.2011 р.. і № 102-Зм/11 від 09.04.2011 р., були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: укушеної рани зовнішнього носа з ампутацією кінчика носа, укушених рана на передній поверхні правого плеча.
За ступенем тяжкості вищевказані укушені рани в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я (згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України (п
Побачивши вищевказані дії ОСОБА_1, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 бажаючи припинити дії останнього, підбігли до ОСОБА_1. і зажадали припинити хуліганські дії, на що він. не бажаючи припиняти свої дії, з метою вчинення опору особам, які присікають хуліганські дії, вкусив ОСОБА_5 за ліве плече, заподіявши йому фізичний біль.
Після чого, ОСОБА_1, 26.12.2010 року, близько 00 годин 30 хвилин, продовжуючи свої хуліганські дії, взяв у праву руку наявну в будинку металеву кочергу, якою спробував нанести удари ОСОБА_3
ОСОБА_5.М. знову зажадав від ОСОБА_1 припинити свої хуліганські дії, у відповідь на що. ОСОБА_7, з метою вчинення опору ОСОБА_5, як особі, що намагалась припиняти його хуліганські дії, наніс один удар металевою кочергою в область правої кисті, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновків судово-медичних експертиз № 29-Зм/11 від 28.01.2011 р., та № 102-Зм/11 від 09.04.2011 р., у вигляді: укушеної рани на передній поверхні лівого плеча, закритий перелом в області головки 5-й п'ясткової кістки правої кисті, з кутовим зміщенням фрагмента.
За ступенем тяжкості вищевказана укушених рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я (згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) .
За ступенем тяжкості вищевказаний закритий перелом в області головки 5-й п'ясткової кістки правої кисті, з кутовим зміщенням фрагмента кваліфікується як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров'я, характерне для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
При прибулих на місце працівниках міліції, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_10, яких викликав ОСОБА_5.М., ОСОБА_1. продовжив свої хуліганські дії відносно ОСОБА_3 і спробував завдати йому удар рукою. Працівники міліції вимагали від ОСОБА_1, припинити хуліганські дії, у відповідь на що, ОСОБА_1. вчинив опір представникам влади, виконуючим обов'язки з охорони громадського порядку, став виражатися в їх сторону грубою нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції.
Хуліганські дії ОСОБА_1 не припинялися ним протягом близько 30 хвилин, супроводжувалися грубою нецензурною лайкою, з опором представникам влади, а також громадянам, припиняти його хуліганські дії, з заподіянням їм тілесних ушкоджень.
Крім того, в ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 26.12.2010 року, в нічний час близько 00 годин 30 хвилин, в будинку розташованому на околиці території дитячого оздоровчого табору «Чайка», що знаходиться на території Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, зі значною силою завдав гр-ну ОСОБА_5 один удар металевою кочергою в область правої кисті. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5, згідно висновків судово-медичних експертиз № 29-Зм/11 від 28.01.2011 р., та № 102-Зм/11 від 09.04.2011г., Були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в області головки 5-й п'ясткової кістки правої кисті, з кутовим зміщенням фрагмента.
За ступенем тяжкості вищевказаний закритий перелом в області головки 5-й п'ясткової кістки правої кисті, з кутовим зміщенням фрагмента кваліфікується як СЕРЕДНЬОЇ ступеня тяжкості тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров'я, характерне для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечних діянь та доведеність вини ОСОБА_1.у їх вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь в повному обсязі. В скоєному щиро кається.
Вина підсудного ОСОБА_1. у скоєнні вище вказаних злочинів доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.
Дії підсудного ОСОБА_1. які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, та виразились у спричиненні тілесних ушкоджень та пов»язані з опором представникам влади, які виконують обов»язки з охорони громадського порядку і громадянам, які припиняли хуліганські дії, суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_1. які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто в умисному ушкодженні, яке неє небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, суд кваліфікує за ч.1ст.122 КК України.
При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1. суд враховує щире каяття, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставина, яка пом»якшує покарання.
Обставиною відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів, так як він вчинив умисні нові умисні злочини в період непогашеної судимості за попередній умисний злочин.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив умисні нові умисні злочини в період непогашеної судимості за попередній умисний злочин.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки, які наступили, дані про особу підсудного.
За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом»якшують, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1. за ч.3 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даних статей.
Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити відповідно до вимог ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Початком відбування покарання у відповідності до ст. 72 КК України, ст. 338 КПК України слід вважати 12 лютого 2011 року ( Т. а.с.)
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених, ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання
- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік і 6 (шість) місяців
- за ч.3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) ріки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити утримання під вартою.
Початком відбування покарання слід вважати 19 год.35 хв.12 лютого 2011 року.
Речові докази по справі: светр чоловічий білого кольору, вовняний р. 48, з вставками чорного кольору, рукава з обох сторін розірвані по шву, з нашаруваннями речовини сірого кольору, схожого на грунт, по всій поверхні светра є плями коричневого кольору, схожі на кров, жіночі брюки джинсові синього кольору р. 46, з нашаруваннями речовини сірого кольору, схожого на грунт, по передній поверхні маються плями коричневого кольору, схожі на кров, задній лівий карман у верхньому лівому куті відірваний від джинсових брюк, передані на зберігання ОСОБА_1, - дозволити йому використовувати за призначенням.
Речові докази по справі: кухонний ніж, довжиною 20 см, довжина дерев»яної рукоятки ножа на двох заклепках 8 см, леза 11 см, металеву кочергу довжиною 72 см., що знаходяться в камері схову речових доказів Зміївського районного суду Харківської області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.