печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту мобільного зв`язку номер НОМЕР_1 , їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
В судовому засіданні слідчий СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 посилався на те, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 за фактом заволодіння начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 Білюком ОСОБА_6 , військовим майном із зловживанням службовим становищем, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2013 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел заволодіти військовим майном - грошовими коштами, вивівши їх з державної власності під виглядом виплати премій підлеглим військовослужбовцям.
З цією метою ОСОБА_7 отримав від свого водія ОСОБА_8 банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , оформлену на ім`я дружини останнього - ОСОБА_9 , та у подальшому наказав ОСОБА_8 направити реквізити банківської картки смс повідомленням на телефони визначених ОСОБА_7 військовослужбовців.
Крім того, реалізовуючи свій задум на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , наказав підготувати проект наказу № 283-КП від 17.07.2013 «Про преміювання військовослужбовців в липні 2013 року», а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в розмірі 2000 грн. кожному. У подальшому ОСОБА_7 наказав начальнику відділення фінансів ОСОБА_17 довести до військовослужбовців, що мали отримати премію, його незаконну вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 2000 грн. кожним з них, шляхом перерахування цієї суми на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , оформлену на ім`я ОСОБА_9 . Дана вказівка указаними військовослужбовцями була виконана. Грошовими коштами в сумі 14 000 грн. ОСОБА_7 заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Разом з цим, в ході досудового розслідування установлено, що у користуванні прапорщика ОСОБА_8 крім інших знаходиться наступний номер стільникового зв`язку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого СГ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з`єднання абонента ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме: деталізації переговорів та СМС- повідомлень за період з 01.07.2013 по 01.08.2013, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.
Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1