Справа №275/619/15-к
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

смт.Брусилів 05 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання подане з дотриманням порядку, передбаченого ст.188 КПК України, одночасного з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За змістом клопотання та наданих до нього копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.07.2015 року близько 05 години в смт.Брусилів на пл.Калініна, він зустрівся з ОСОБА_7 та вони спільно направилися додому по АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_6 побачив, що у ОСОБА_7 був мобільний телефон марки Apple iPhone 5s, так як остання тримала його в руках у зв`язку з тим, що спілкувалася по ньому з батьком. Після цього, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки Apple iPhone 5s, якого він побачив при спілкуванні з ОСОБА_7 , раніше, під час ходьби по вул.Карла Маркса в смт.Брусилів Житомирської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону марки Apple iPhone 5s у потерпілої, ОСОБА_6 , 04.07.20154 року близько 06 години 20 хвилин в кінці вулиці Карла Маркса в смт.Брусилів Житомирської області відкрито заволодів мобільним телефоном марки Apple iPhone 5s вартістю 9500 грн. з сім картою мобільного оператора Life вартістю 5 грн. на рахунку якого було 10 грн., вихопивши його з рук потерпілої ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 пішов від потерпілої та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В клопотанні слідчого зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення він залишив своє постійне місце проживання, місце його знаходження невідоме, що з врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ступеня тяжкості та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відомих даних про його особу, свідчить про наявність підстав, за яких може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність обставин, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, але є достатні підстави вважати, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання визначити на протязі чотирьох місяців з дати постановлення до 05 лютого 2016 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести

місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1