Дата документу Справа № 332/5030/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5030/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/1004/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Заводського району м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді.
Оскільки апелянтом до апеляційної скарги було додано незавірену належним чином копію оскаржуваного ним судового рішення, суддею доповідачем було витребувано матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 , які надішли до апеляційного суду 31 грудня 2015 року.
За відсутністю матеріалів судового провадження з метою дотримання процесуальних строків, визначених статтею 422 КПК України розгляд апеляційної скарги було призначено на 31 грудня 2015 року о 10.00 годині, а в наступному у зв`язку із ненадходженням до вказаного часу матеріалів судового провадження, відкладено на 5 січня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки ОСОБА_7 подано до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, в наслідок розгляду якої судом першої інстанції прийнято рішення про відмову в її задоволенні.
Апелянт ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що дійсно фактично він звертався до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка як він вважає, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.
Вислухавши думку прокурора та особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 , судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 до суду першої інстанції вбачається, що подано її було на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка, як він зазначає, полягає у невнесенні відомостей за його заявою (клопотанням) про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді від 28.12.2015 року ОСОБА_7 у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Заводського району м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
1. 2. 3.