overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/904/15-к
Номер провадження 1-кп/660/143/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження 09.10.2015 року, оскільки не має постійної роботи та грошей для приїзду на судове засідання до смт. Нововоронцовка.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-11/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі - судді Школи М.Г.,

при секретарі Яковині Т.О.,

з участю прокурора Мірошниченка А.А.,

ст.інспектора РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 лика С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці подання старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ПІР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого водієм ВАТ "Кролевецький маслозавод", військовозобов'язаного,

В С Т А Н О В И В:

вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2005 року ОСОБА_4 засуджено за ст.246 до чотирьох років позбвалення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки відповідно до ст.75 КК України.

Постановою Коропського районного суду від 20 березня 2007 року до вироку Коропського районного суду від 17.10.2005 року на підставі положень ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.01.2005 року та приєднане покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13.12.2004 року і остаточно призначене покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

За період перебування на обліку в Кролевецькому РП КВІ, за місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до 23 квітня 2008 року працював у ПП ОСОБА_5 водієм-слюсарем, з 24 квітня 2008 року до сьогодні працює на ВАТ "Кролевецький маслозавод" водієм, де також зарекомендував себе позитивно.

З матеріалів особової справи №16/2007р. вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов'язки і не вчинив нових злочинів, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно.

Термін випробувального строку, визначений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, заслухавши інспектора РП КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, засудженого ОСОБА_4, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного постановою суду, в зв'язку з закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов'язки і не вчинив нових злочинів.

На підставі ч.І ст.78 КК України, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ПІРЛИКА ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного йому постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1809/1947/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2012 року

Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді Школи М.Г.

за участі секретаря Сірої С.І.,

з участю прокурора Дубінчиної О.М.,

ст.інспектора

Кролевецького РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці подання старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання призначеного судом із встановленням іспитового строку 2 роки.

Із матеріалів подання вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів, порушень громадського порядку не вчиняв, покладені на нього обовязки вироком суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Разом з тим один раз протягом іспитового строку 05 вересня 2012 року не зявився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, за що 03 жовтня 2012 року був письмово попереджений.

За таких обставин, заслухавши пояснення старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1, який просив задовольнити подання, засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора Дубінчиної О.М. щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення засудженого від покарання.

Факт разового порушення ОСОБА_2 05 вересня 2012 року обовязків щодо періодичної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та оголошення йому за це порушення письмового попередження 03 жовтня 2012 року не складає систематичного невиконання покладених на нього обовязків і не може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від основного покарання у виді пяти років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов`язати відповідальних посадових осіб слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 09 вересня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 09 вересня 2015 року він подав на адресу слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. У судовому засіданні підтримав вимоги скарги. До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилася, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 09 вересня 2015 року до Генеральної прокуратури України було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 вересня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2306кв15 УХВАЛА
6 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2,
Засудженим, який відбуває покарання, заявлено клопотання про його виклик в судове засідання.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України,
Викликати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту годину 5 листопада 2015 року.
Виконання постанови в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Адміністрації виправної колонії пропонуємо роз'яснити засудженому ОСОБА_2 можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2, яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції - просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Криворізькою виправною колонією за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України - в цьому разі виконання цієї ухвали в частині доставки засудженого не підлягає виконанню.
Суддя ОСОБА_1
154/1453/15
1-кп/154/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000065 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 10 год.00 хв. 24 вересня 2015 року викликався свідок ОСОБА_9 , який належно повідомлений, але до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

За ініціативою суду, вирішується питання про його привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, які не заперечують щодо застосування приводу, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаного свідка через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Дубнівського РВ УМВС України у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Судді /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/723/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7308/13-к
Провадження № 1-о/161/11/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 від 15 лютого 2015 року про перегляд вироку апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року до апеляційного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 від 15 лютого 2015 року про перегляд вироку апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Свою заяву засуджений ОСОБА_2 мотивував тим, що вирок апеляційним судом Волинської області від 14 травня 2014 року (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) у його кримінальній справі винесено незаконним складом суду.

24 березня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено подання голови апеляційного суду Волинської області та матеріали провадження за вказаною заявою, за визначеною підсудністю, у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, направлено з апеляційного суду Волинської області до апеляційного суду Рівненської області для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами задоволено частково та направлено кримінальну справу в Луцький міськрайонний суд для розгляду заяви по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 від 15 лютого 2015 року про перегляд вироку апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 372, 459-464 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 від 15 лютого 2015 року про перегляд вироку апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути до апеляційного суду Рівненської області для розгляду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4668/15-к Провадження № 1-кс/0274/903/15
У Х В А Л А
м. Бердичів 09.10.15 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000973 від 23.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, на яких знаходиться інформація, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та знаходиться у Центрі з обслуговування абонентів у АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею з`ясовано, під час спроби повідомлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про час і місце розгляду клопотання було встановлено, що Центр з обслуговування абонентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Такий центр наявний у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ), що підтверджується довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 , роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та з сайту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оскільки Центру з обслуговування абонентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , не існує, то документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, не перебувають та не можуть перебувати у володінні цієї особи.
Таким чином, у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовити.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1311/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/129/15

У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.10.2015 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1