Справа № 591/6571/15-к
Провадження № 1-кс/591/1728/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000761 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація - роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС- повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із номером НОМЕР_1 за період 24.10.2014-30.11.2014 із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000761, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 10.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом можливості вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заволодів коштами ОСОБА_6 у сумі 1 280 000 грн., який є чоловіком ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 стверджує, що будучи введеним в оману та переконаним, що діє у власних інтересах та в інтересах своєї дружини, 31.10.2014 р. уклав із Товарно-сировинною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір позики грошових коштів у сумі 1 280 000 грн. Відповідно до умов договору 07.11.2014 р. ТСБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на рахунок ОСОБА_6 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти у вказаній сумі.
07.11.2014 р. отримав у касі банку кошти у сумі 149999 грн., які відразу передав ОСОБА_4 та перерахував 73600 грн. на вказаний ОСОБА_4 рахунок невстановленої у ході слідства особи.

08.11.2014 р. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 прибули до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останній перерахував на вказані ОСОБА_4 банківські реквізити наступні кошти: на рахунок ОСОБА_7 300000 грн., на рахунок ОСОБА_8 300000 грн., на рахунок ОСОБА_9 300000 грн. та на рахунок ОСОБА_10 149 257, 80 грн. Допитаний як свідок, ОСОБА_6 пояснив, що протягом тижня після укладання договору позики із ТСБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 систематично телефонував батькові ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на стаціонарний телефон і цікавився, чи отримали вони гроші за договором позики.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту свідка (а.с.4-6, 9-14).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Приналежність ОСОБА_7 номеру телефону підтверджено матеріалами клопотання.

Тому, клопотання підлягає задоволенню. Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000761 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_7 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС- повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаними номерами за період 24.10.2014-30.11.2014 р. із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань.
Строк дії даної Ухвали до 12 жовтня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1