У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/2780/15-к
Провадження №1-кс/149/420/15
Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2015 року близько 01:00 год. невідома особа, діючи таємно, умисно, перебуваючи у нічному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м.Хмільник, Вінницької області, шляхом вільного доступу, із зовнішньої кишені сумки ОСОБА_5 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки "BlackBerry Z10 Black UKRF", ІМЕІ : НОМЕР_1 всередині із сім карткою мобільного оператора "ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 вартістю 50 грн. та шкіряним чохом чорного кольору вартістю 100 грн., чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3747,95 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що викрадений мобільний термінал не повернуто власнику є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою сім-карткою, а тому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , щодо з`єднань мобільного телефону "BlackBerry Z10 Black UKRF" ІМЕІ : НОМЕР_1 , які відбувались в період з 31.07.2015 року з 23:00 год до теперішнього часу. Також слідчий зазначає, що іншим способом отримати вказану інформацію не можливо.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1