Справа №460/3035/14-к
Провадження №1кс-460/423/14
У Х В А Л А

19.09.2014 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язання прокурора Яворівського району Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повноцінне розслідування по факту умисного скоєння оперуповноваженим СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

Подана скарга мотивована тим, що постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області від 24.06.2014 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.03.2014 року за ознаками ст.365 ч.2 КК України. З даної постанови випливає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав умисно завідомо неправдиві покази. В зв`язку з цим в адрес прокурора Львівської області було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати відносно ОСОБА_7 досудове розслідування за ст.384 ч.2 КК України. Проте прокурором Яворівського району в задоволенні такої заяви безпідставно відмовлено.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу поданої скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.08.2014 року представником гр. ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на ім`я прокурора Львівської області було подано письмову заяву, в якій вказувалося, що після ознайомлення та аналізу постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області від 24.06.2014 року про закриття кримінальне провадження за ознаками ст.365 ч.2 КК України, він прийшов до висновку, що покази свідка ОСОБА_7 є завідомо неправдивими, просив внести дані відомості до ЄРДР та позпочати досудове розслідування.

Вищевказана заява була скерована в адрес прокурора Яворівського району Львівської області з супровідною для розгляду у відповідності до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини.

Після проведення перевірки, вивчення матеріалів заяви, прокурором Яворівського району було встановлено, що не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення працівником міліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України

Дійсно, ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак під час судового розгляду скарги встановлено, що твердження заявника про скоєння працівником міліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення має характер припущення, носить суб`єктивний характер, оскільки заявник не був очевидцем такого кримінального правопорушення, такий висновок ним було зроблена при аналізі постанови про закриття кримінального провадження.

2

Крім цього, на час відмови у внесенні відомостей ЄРДР по заяві ОСОБА_4 була чинною постанова слідчого СВ прокуратури Львівської області від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження, також під час досудового розслідування слідчим не було встановлено факту неправдивих показань свідком ОСОБА_7 , які б свідчили про наявність ознак скоєння такого злочину.

Також, слідчий суддя вважає, що процесуальне становище прокурора під час розгляду заяви про ніби-то скоєне кримінальне правопорушення, яка подана від імені особи, яка причетна до іншого кримінального провадження, не зобов`язує останнього керуватися безапеляційним твердженням заявника про скоєний злочин особою, яка являється потерпілим в такому провадженні.

На час розгляду скарги встановлено, що постанова слідчого СВ прокуратури Львівської області від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2014 року скасована, матеріали кримінального провадження повернуті для проведення досудового розслідування. Однак скасування постанови про закриття кримінального провадження з направленням матеріалів для проведення досудового розслідування також не може свідчити про наявність ознак скоєнння свідком ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування в компетенції слідчого при виявленні ознак кримінального правопорушення, в тому числі за ст.384 КК України, вносити відповідні відомості до ЄРДР та здійснювати розслідування таких злочинів.

За таких встановлених обставин, слідчим суддею визнається, що на час розгляду заяви про ймовірне скоєння свідком ОСОБА_7 злочину у прокурора не було достатніх підстав для такого висновку, не було обгрунтовних підстав для внесення відомостей до ЄРДР, відповідно подана скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України є безпідставною, а тому в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючисть ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Яворівського району Львівської області щодо невнесення відомостей по заяві заявника про кримінальне правопорушення за ст.384 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: