У Х В А Л А
Справа № 126/3326/15-к

Провадження № 1-кс/126/696/2015

03 листопада 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000316, -

ВСТАНОВИВ :
13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000316.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення і суперечать навіть тим матеріалам, яким володіє слідство на даний час. Так, слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено першочергових та необхідних слідчих дій. Слідчим не дана оцінка поведінці ОСОБА_6 , який намагаючись уникнути покарання, вводить в оману слідчі органи, стверджуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поводили себе неадекватно перші затіяли бійку, хоча даний конфлікт він спровокував сам, не врахував пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, кримінальне провадження повернути до прокуратури Бершадського району для проведення додаткової перевірки.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , так як досудовим слідством достовірно встановлено відсутність у діях ОСОБА_6 події та складу злочину.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 02.05.2015 року до ЄРДР цього ж дня внесено відомості за №0000316.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого від 05.06.2015 року закрито вказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що в ході досудового слідства працівниками органів внутрішніх справ жодних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не здобуто.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Також слід зазначити, що В протоколі допиту ОСОБА_6 від 05.05.2015 року та ОСОБА_9 від 05.05.2015 року містяться посилання вказаних осіб на те, що свідком конфлікту, окрім них двох та ОСОБА_10 також були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,яка працює в кафе -барі "Меркурій", однак даних осіб допитано не було. Крім того, слідчим не обґрунтовано наявність чи відсутність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , механізм їх нанесення та не проаналізовано механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 02.06.2015 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000316 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000316 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Бершадського району для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1