Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003940 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання доступу до документів у електронному та друкованому вигляді, документи, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) , вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.04.2014 по теперішній час, враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
У свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Як убачається з клопотання, у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.04.2014 близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , наглядно знайомий, незаконно заволодів автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 02.04.2014 передав у користування вищевказаний автомобіль своєму сину ОСОБА_5 , 1992 р.н., від якого в подальшому дізнався про те, що автомобілем незаконно заволоділи. Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 02.04.2014 близько 23 год. 00 хв., на автомобілі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 він під`їхав на АДРЕСА_2 , з метою зустрічі із знайомою. В ході спілкування, до автомобіля підійшов наглядно знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що в замку запалювання знаходились ключі від автомобілю, запустив двигун, та почав рух на вищевказаному автомобілі, в результаті чого незаконно заволодів автомобілем, що належить ОСОБА_4 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме поряд із будинком АДРЕСА_3 , який було вилучено. Також було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 , орендує кімнату ОСОБА_7 , 1987 р.н. В подальшому з дозволу власника вищевказаної квартири було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено два державні номерні знаки « НОМЕР_2 ». Досудовим слідством на причетність до вказаного правопорушення перевіряється ОСОБА_7 , 1987 р.н., який на момент вчинення злочину користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони … мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме з 02.04.2014 року по 03.04.2014 року, надання ж доступу за інший період, вказаний у клопотанні є безпідставним, оскільки супечить нормам ч. 1 ст. 15 КПК України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 , надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , у електронному та друкованому вигляді, тимчасовий доступ до документи, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) , вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 02.04.2014 року по 03.04.2014 року.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1