справа № 201/171/14-к
провадження №1кс/201/7/2014
УХВАЛА

10 січня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у в кримінальному провадженні № 0000308, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000308. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що слідчим ОСОБА_5 раніше здійснювалось досудове розслідування кримінальної справи стосовно нього та його батьків, яка згодом була закрита за відсутністю складу злочину, що вказує на його упередженість та необ`єктивність у даному кримінальному провадженні, а також посилався на нездійснення слідчим тривалий час з моменту відкриття кримінального провадження процесуальних дій та внесення ним недостовірних відомостей до процесуальних документів.

У судовому засіданні заявник подану ним заяву підтримав та просив суд здійснити відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Особа, якій заявлено відвід у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, з огляду на положення частини першої цієї ж статті, якими передбачено виключення з правил вказаної статті, усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 КПК України, якою встановлено підстави для відводу слідчого, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, суддя, захисник, або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Норма вказаної статті передбачає виключний перелік випадків у яких слідчий може бути відсторонений від участі у кримінальному провадженні. Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК передбачені і інші обставини для відводу слідчого, але виключно в контексті сумнівів щодо його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник, в якості підстав для відводу слідчого вказує на те, що слідчим ОСОБА_5 раніше здійснювалось досудове розслідування кримінальної справи стосовно нього та його батьків, яка згодом була закрита за відсутністю складу злочину, що вказує на його упередженість та необ`єктивність у даному кримінальному провадженні, а також посилався на нездійснення слідчим тривалий час з моменту відкриття кримінального провадження, процесуальних дій та внесення ним недостовірних відомостей до процесуальних документів.

Так, виходячи з положень вказаної ст. 77 КПК України, слідчий не має права приймати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя, захисник, або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Заявник же вказує на участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальній справі, яка була закрита за відсутністю складу злочину, та будь-яким чином не посилається на відношення цієї справи до даного кримінального провадження, а отже такі обставини не можуть бути підставою для відводу слідчого.

Не здійснення процесуальних дій протягом тривалого часу, на яке посилається заявник у якості підстав для відводу, а також інші зазначені ним підстави, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування та не ставлять під сумнів його об`єктивність.

Твердження заявника про упереджене ставлення до нього нічим об`єктивно не підтверджуються, належних, як і будь-яких, доказів на підтвердження посилань заявника на упередженість слідчого, суду надано не було.

Крім того, в ході судового засідання, будь-які інші визначені законом підстави для відводу, судом встановлено не було.

З огляду на викладене, вказані заявником дії слідчого не є підставами для його відводу, однак можуть бути оскаржені в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в порядку встановленому кримінальним процесуальним законом.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні не встановлено, а отже у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у в кримінальному провадженні № 0000308 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1