АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары СБ.
судей Русаковой И.Ю., Яценко Т.Л.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрев 15 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 3 августа 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_3 - 3809 грн материального ущерба, ОСОБА_4 - 40 грн материального ущерба, ОСОБА_5 - 1096 грн 24 коп материального ущерба и 20 000 грн морального вреда.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 1.04.2011 года примерно в 21-30 час, находясь возле детского дома № 3, расположенном на мкр.Солнечном, 36 а в г.Кривом Роге, преследуя корыстную цель на открытое хищение чужого имущества, подбежал е ранее незнакомой ОСОБА_4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке руками в область спины, от чего ОСОБА_4 упала на землю, путем рывка открыто похитил имущество последней, причинив ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1739 грн, а также физическую боль.
Он же, повторно, 10.04.2011 года примерно в 23-00 часов, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома 21 на мкр.Солнечный в г.Кривом Роге, подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_3, где путем рывка из ее рук открыто похитил, принадлежащее ей имущество на общую сумму 4178 грн.
Он же повторно, 21.04.2011 года примерно в 21-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома 58 на мкр.Солнечном в г.Кривом Роге, встретил ранее ему незнакомую ОСОБА_5, в отношении которой применил насилие5 не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица, после чего открыто завладел ее имуществом, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 975 грн, а также легкие телесные повреждения, которые имеют незначительные кратковременные последствия.
Осужденный ОСОБА_2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации его действий по ст. 186ч.2 УК Украины, в апелляции просит назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины не связанное с лишением свободы, учесть чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, то что он ранее не судим.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, защитника ОСОБА_1, просившую снизить наказание ее сыну - ОСОБА_2, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляцияи и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о фактических обстоятельствах, установленных судом, доказанности вины и правильности квалификации действий ОСОБА_2 в апелляции не оспариваются и апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, не пересматриваются.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства отягчающие наказание, в должной мере дал оценку личности осужденного ОСОБА_2 и обстоятельствам, смягчающим наказание.
Так из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что ОСОБА_2 вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд учел как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Однако ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, дерзкое, в связи с чем, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание осужденному должно быть избрано в виде лишения свободы, но ближе к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи. Оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 3 августа 2011 года в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда