печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Ресурс-Інвест" звернулось до слідчого судді із скаргою про зобов`язання старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути подане йому 26 серпня 2014 року клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Під час судового розгляду представник ТОВ "Ресурс-Інвест" ОСОБА_4 підтримав скаргу, зазначив, що заявник отримав відповідь від 08.09.2014р., із якої вбачається, що майно не повернуто. З огляду на цю відповідь представник просив зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучене майно, яким є цукор-пісок, що зберігається у складі готової продукції (секція №3) за адресою : Вінницька область, Тульчинській район, смт. Кирнасівка вул. Новозаводська,1.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що заявнику на його заяву було надано відповідь від 08.09.2014р., проте заявник не є особою, розгляд клопотань якої відбувається з дотриманням вимог ст. 220 КПК України. При цьому зауважив на тому, що скарга була подана щодо бездіяльності яка полягає у не розгляді клопотання.

Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши надані сторонами докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ст. 234 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час судового розгляду було встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016.

26 серпня 2014 року ТОВ "Ресурс-Інвест" звернулось до прокурора ОСОБА_3 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме солі у кількості 9,9 тон і цкуру-піску некондиційного із тростинного цукру сирцю 2005-2006 року виробництва у кількості 1 645,064 ток, які зберігаються у складі готової продукції (секція №3) за адресою : Вінницька область, Тульчинській район, смт. Кирнасівка вул. Новозаводська,1.

08.09.2014р. заявнику було надано відповідь про те, що доводи та документи які були надані ТОВ "Ресурс-Інвест" приєднані до матеріалів кримінального провадження та підлягають перевірці. У випадку підвердження права власності товариства на зазначений цукор, він буде повернутий встановленим порядком.

Встановлено, що цукор-пісок було оглянуто та опечатано 10.06.2014р. , а зі слів прокурора встановлено, що вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні в порядку КПК України 1960року.

Аналізуючи наведене вважаю, що підстав для задоволення скарги немає. В даному випадку клопотання заявника було розглянуто та надано відповідь. Процесуальний стасус заявника не дає права вимагати розгляду клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

Під час судового розгляду не було встановлено, що цукор-пісок про повернення його клопоче заявник є тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1