overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5534/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/528/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 грудня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЕДРДР за № 0000005 від 3 грудня 2012 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ..

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 9 годині 30 хвилин 7 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2072/15
Провадження № 1-кп/531/340/15
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
30.11.2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 09.12.2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали суду направити до начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Зобов`язати начальника Машівського РВ УМВС України в Полтавській області надати матеріали перевірки які маються у них , до Карлівського районного суду до дня слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4 - 25/11
П О С Т А Н О В А
01 березня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий прокуратури м. Комсомольська Полтавської області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки в приміщенні ПВП «Флора» по вул..Добровольського, 39 кв. 91 , Дмитрівської сільської ради , що розташована в с. Дмитрівка, по вул. Шевченка,12 та ДКП «Озеленення та благоустрою» по вул. Леніна, 30 оригіналів актів виконаних підрядних робіт (форми КБ 2Вта КБ-3), бухгалтерської звітності та інші документи щодо рекультивації земельної ділянки в с. Дмитрівка по вул. Шевченка.

Необхідність проведення виїмки вмотивована тим, що 28.11.2008 року між ПВП "Флора" та Дмитрівською сільською радою укладено договір , предметом якого є виконання робіт з рекультивації ділянки по вул. Шевченка,12 в с. Дмитрівка згідно робочого проекту. Ціна за договором встановлена твердою і складала 213728,68 грн. Строк дії договору до 31.12.2008 року. За результатами виконання умов зазначених в договорі до акту форми КБ-2В за листопад 2008 року, складених службовими особами ПВП «Флора», було безпідставно включено вартість посадкового матеріалу на суму 56580 грн., та заробітна плата на суму 16746,78 грн., які оплачено Дмитрівською сільською радою одним платежем, згідно платіжного доручення № 3726 від 03.12.2008 року. Таким чином, шляхом внесення недостовірних відомостей до акту форми КБ-2В про кількість посадкового матеріалу та суму заробітної плати працівникам, службові особи ПВП «Флора», зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно отримали кошти Дмитрівської сільської ради в сумі 77102,0 грн., що в 302 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Беручи до уваги, що в Дмитрівській сільській раді, ПВП «Флора» та КП «Озеленення та благоустрою» знаходяться оригінали актів виконаних підрядних робіт ( форми КБ 2В та КБ-3 ), бухгалтерська звітність та інші документи щодо рекультивації земельної ділянки в с. Дмитрівка по вул. Шевченка,12.

Враховуючи необхідність виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з`ясування обставин злочину, з метою, встановлення істини, а також місця знаходження первинних бухгалтерських документів, які можуть бути речовими доказами, суд приходить до висновку, що згадане подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні ПВП «Флора» по вул. Добровольського, 39 кв. 91 м. Комсомольська, Дмитрівської сільської ради , що розташована в м. Комсомольськ с. Дмитрівка, по вул. Шевченка,12 та ДКП «Озеленення та благоустрою» по вул. Леніна, 30 в м. Комсомольськ оригіналів актів виконаних підрядних робіт (форми КБ 2Вта КБ-3), бухгалтерської звітності та інші документи щодо рекультивації земельної ділянки в м. Комсомольськ с. Дмитрівка по вул. Шевченка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2971/15-к
Провадження № 1-кп/553/206/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу кримінальної міліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000559 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду 04 серпня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 13 жовтня 2015 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 203/5207/12
ПОСТАНОВА

25 вересня 2012 року Вінницький районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, помірний змішаний (параноїчний, психопатоподібний) дефект

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.04.2012 року хворий ОСОБА_2 31.05.2012 року поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2, відділення № 1 з посиленим наглядом у супроводі медпрацівників.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №81 від 19.09.2012 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 203/6263/12
ПОСТАНОВА

04 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 05.11.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, п.п.10,11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст. 408-1 КПК України в ред. 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 139/1035/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 01 грудня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
01 грудня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000125 за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинувальним актом за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1507/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
07.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 16 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 жовтня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

представника потерпілої сторони ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_3, який в судове засідання 11 жовтня 2013 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з'явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьке, вул. Залізнична, 6/1.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року в приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

підсудних 29.10.2013 10:00

підсудних29.10.2013 10:00

підсудних29.10.2013 10:00
У Х В А Л А

29.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 12.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 12.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Згідно розпорядження № 438 від 28 жовтня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження 28 жовтня 2015 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
В силу положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, який провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001131 від 12.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2723/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2101/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2723/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2