Справа № 452/3840/13-к
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2013 року

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. за участю прокурора Дениса А.М. скаржника ОСОБА_1 адвоката Куспись С.А. при секретарі Зельману С.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Пелюшкевич С.Ю. від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 14.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Пелюшкевич С.Ю. від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 14.12.2012 року з підстав її незаконності.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник Куспись С.А. скаргу підтримали, просять її задовольнити.

ОСОБА_1 пояснила, що слідчою Пелюшкевич С.Ю. досудове слідство було проведено не у повному обсязі.

Зокрема, під час її допиту в межах відкритого виконавчого провадження вона вказала, що до смерті її чоловік мав проблеми з бізнесом, які були пов'язані з партнером по бізнесу ОСОБА_5 Також зазначала, що чоловік говорив, що перебуває у безвихідній ситуації.

Однак у постанові про закриття виконавчого провадження зазначається, що ОСОБА_5 протиправних дій щодо її покійного чоловіка не вчиняв, будь - які докази, які б підтверджували чи спростовували дану обставину, у матеріалах справи відсутні.

Крім цього, у Самбірському МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходяться матеріали, які підтверджують, що покійний ОСОБА_6 звертався у міліцію з приводу неправомірних дій щодо нього зі сторони ОСОБА_5 та нанесення йому останнім тілесних ушкоджень.

Також слідчим не перевірено версії доведення до самогубства та причетності до цього інших осіб.

З'ясування цих обставини має значення для повного та всебічного розслідування.

Просить поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що про закриття кримінального провадження дізналась від свого представника 09.11.2013 року, котра 08.11.2013 року ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, а тому строк пропустила з поважних причин.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Куспись С.А. пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в той час як не зазначено жодної особи, відносно якої закрито це провадження.

Слідчий Пелюшкевич С.Ю. у судовому засіданні пояснила, що версія доведення до самогубства нею не розглядалась, також їй не було відомо про характер відносин між померлим та ОСОБА_5, не заперечила проти скасування постанови.

Прокурор Денис А.М. щодо вирішення скарги покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга на постанову слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 13.12.2012 року в Самбірський МВ ГУ МВС У у Львівській області поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_6 вчинив самогубство в с. Ралівка Самбірського району Львівської області.

14.12.2012 року слідчим Пелюшкевич С.Ю. дане звернення було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та винесено постанову про закриття кримінального правопорушення у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Як убачається з даної постанови, досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а саме: не відпрацьовано версію доведення померлого до самогубства іншою особою, не з'ясовано характер відносин між померлим та його партнером по бізнесу ОСОБА_5, причетність останього до даного кримінального правопорушення.

Крім того, не встановлено, чи ОСОБА_6 вчинив самогубство внаслідок психічного захворювання чи внаслідок психічної травм, отриманої в результаті погроз чи шантажу зі сторони ОСОБА_5 і чи взагалі покійний страждав будь - якими розладами психіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000090 від 14.12.2012 року по факту смерті ОСОБА_6 проведено не у повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження дізналася 09.11.2013 року, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання нею згаданої постанови, суд вважає, що строк звернення до суду нею пропущено з поважних причини, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати постанову слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Пелюшкевич С.Ю. від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 14.12.2012 року.

Зобов'язати слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області Пелюшкевич С.Ю. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скасування постанови 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 14.12.2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Г.І.Карнасевич