пр. № 1-кс/759/4856/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів знаходиться кримінальне провадження №0011152 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : документів які містять дані щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 , із зазначенням терміналів ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстрований з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 08.11.2015 р. по 10.11.2015 р. включно з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.11.2015 р. по 09.11.2015 р. невстановлена особа знаходячись на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проникла до приміщення мобільного переносного вагончику, звідки викрала два перфоратор марки «МАКІТА» та дві переносні рації з зарядними пристроями до них, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що З 16.09.2014 року є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке здійснює будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

На початку жовтня 2015 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір з «Київміськголовпостач» на проведення електромонтажних робіт за адресою: АДРЕСА_2 (реконструкція майнового комплексу). На об`єкт що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було назначено п`ять чоловік для проведення ремонтних робіт, які офіційно оформлені. На території будівельного майданчика, за адресою: АДРЕСА_2 , було розміщено мобільний переносний вагончик для перебування в ньому робітників та для зберігання електроінструментів, ручних інструментів та інших матеріалів. До вказаного мобільного переносного вагончика мають ключі працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які проводять будівельні роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_9 .

Так, приблизно у листопаді 2015 року було прийнято за договором підряду (цивільно-правова угода для виконання підсобних будівельних робіт) ОСОБА_10 , (моб. НОМЕР_5 , НОМЕР_1 ). До переносного мобільного вагончика, який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , мають ключі тільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які видавали інвентар для роботи.

09.11.2015 р. приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання зателефонував її чоловік ОСОБА_11 , який повідомив про відсутність з мобільного переносного вагончика частини інвентарю, а саме: перфоратор марки «Макіта» модель HR 2470 Т, серійний номер НОМЕР_6 у, дата придбання 06.11.2015 р., вартістю 4909 грн. 00 коп.; перфоратор марки «Makita» модель HR 2470 Т, серійний номер НОМЕР_7 у, дата придбання 06.11.2015 р., вартістю 4909 грн. 00 коп.; акумуляторний шуруповерт марки «Makita», модель DF457DWE, серійний номер 136 028 Y, вартістю 3539 грн. 00 коп.; дві переносні рації з зарядними пристроями до них, вартістю 8613 грн. 00 коп. кожен, придбаний в гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22.08.2015 р.

Будь-яких пошкоджень дверцят переносного мобільного вагончика не було та він був як зазвичай замкнутий на ключ. На території проведення електромонтажних робіт перебуває цілодобова охорона, облаштована відеокамерами відеоспостереження.

У подальшому почали розбиратися в ситуації та ОСОБА_8 почав телефонувати ОСОБА_12 , для того щоб поцікавитися де він перебуває на той час та чому він не вийшов на роботу 09.11.2015 р., але як повідомив ОСОБА_8 , що дозвонится до ОСОБА_10 йому не вдалося. Також повідомив про те що 08.11.2015 він особисто закривав двері до переносного мобільного вагончика, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та переконався у наявності всіх електроінструментів, які були на своїх місцях.

ОСОБА_13 зазначила, що до даної крадіжки електроінструментів з переносного мобільного вагончика, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 впевнено підозрює ОСОБА_9 , так як в нього були ключі від переносного мобільного вагончика. Крім цього після закінчення роботи 08.1 1.2015 він останній замкнув двері, а після зникнення електроінструментів він не виходить на зв`язок і невідомо його місцеперебування з ключами.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні зазначається, що невстановлена слідством особа шляхом пошкодження замків таємно проникнувши у приміщення таємно викрала чуже майно.

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів знаходиться кримінальне провадження №0011152 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 р.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1