overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/9831/14-к

16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 22.07.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №2120/11126/12

Пров. №1/668/35/14

09.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідки по вказаній кримінальній справі в неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 09.10.2014 року не з`являються. Постанови суду від 31.07.2014, 09.10.2014 року не виконані, інформація про неможливість здійснення приводу свідків в судове засідання надана не була.

Показання свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.10.2014 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 (тел. НОМЕР_8 );

ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 (тел. НОМЕР_9 );

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_19 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_14 (тел. НОМЕР_10 );

ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 (тел. НОМЕР_11 );

ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 (тел. НОМЕР_12 )

Виконання постанови про застосування приводу доручити УСБ України в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про допит свідка в режимі відеоконференції
Справа № 667/5470/14-к

н/п 1-кп/668/48/15

03.09.2015 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України;

ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України

Свідок ОСОБА_6 проживає у м. Києві, а тому через значну віддаленість від м. Херсона в судове засідання з`явитися не має можливості, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження його допит необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Оболонського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим Голові вказаного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Допит свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України

провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення 22 вересня 2015 року о 15:00 допит свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 червня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_3 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 10 червня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 18 червня 2015 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити на "23" червня 2015 р. 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/236 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1011/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.12.2013 р. за №0014271, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0014271 від 18.12.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28.08.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/1011/15, що зареєстроване в ЄРДР від 18.12.2013 р. за №0014271, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 21 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, представника Служби у справах дітей та представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року слідчий cуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві, в якій просила внести її заяву від 28.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити слідчого, який буде розглядати справу, кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_3 згідно чинного законодавства.

В скарзі посилається на те, що 27.08.2015 року ОСОБА_3 побив її в присутності свідків, заважав роботі дитячого закладу. З цього приводу вона подала заяву слідчому Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка зареєстрована за № 44647. Між тим, до теперішнього часу заяву не внесено до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, згідно ч.1. ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Між тим, до скарги не додано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення з якою ОСОБА_2 , як зазначено в скарзі, зверталась до Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві, отже, викладені вище обставини не дають можливості слідчому судді встановити повноваження, права та обов`язки заявника в даному провадженні щодо подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 738/1368/15-к
№ провадження 1-кп/738/119/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 04 липня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А H О В И В:
02.09.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 04 липня 2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000249 від 04.07.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5051/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Барвінка Р.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району міста Києва Стасюком Р.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, з середньою освітою, такого, що не має судимості,

у кримінальному провадженні №0009961, внесеного до ЄРДР 17.08.2013 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України підозрюється ОСОБА_4 та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 06.12.2013 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

06.12.2013 слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.12.2013.

Ухвала слідчого судді від 06.12.2013 не виконана, дані про причини невиконання не отримані.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Барвінка Р.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району міста Києва Стасюком Р.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Справа №1-кс/760/3333/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
11.06.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 червня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1