overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/832/2016 Справа № 537/988/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин Полтавської області, українець, громадянин України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Справа № 540/243/16-к
Провадження № 1-кп/540/31/16
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19.01.2016.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури подані ОСОБА_2 під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Витребувати з прокуратури подані ОСОБА_2 , під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).
Копію ухвали направити прокурору, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.06.2011 Справа № 4-1058/11
Справа № 4-1058|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2011 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м.Полтави ОСОБА_2 про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ Торговий Дім «Інтер-Агро», що в ПОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» та зобов»зати ПОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» повідомити слідче відділення ПМ ДПІ у м.Полтави про залишок коштів на вказаних рахунках.

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Дослідивши матеріали, додані до подання про накладення арешту на рахунки ТОВ Торговий Дім «Інтер-Агро», що в ПОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки накладення арешту на вклади, цінності та інше майно провадиться тільки на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність, а ТОВ Торговий Дім «Інтер-Агро», не відноситься до зазначених вище осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ Торговий Дім «Інтер-Агро» та зобов»занні ПОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» повідомити слідче відділення ПМ ДПІ у м.Полтави про залишок коштів на вказаних рахунках - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
справа № 562/162/16-к
провадження №1-в-562/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським міським судом Рівненської області 30 січня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Представник КВІ подання підтримав повністю та просить його задоволити.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Рівненським міським судом Рівненської області 30 січня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/333/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.04.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 04.04.2012 року, вирок набрав законної сили 20.04.2012 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 04.04.2012 року по 20.04.2012 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 04.04.2012 року по 20.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.04.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора - державного обвинувача в суді першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0001154, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в її діянні складу та події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001154 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора - державного обвинувача в суді першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 1-кп/702/18/16
Справа № 706/1508/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/18/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації - ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
04.02.2016 року судді ОСОБА_1 згідно ухвали Монастирищенського районного суду від 03.02.2016 року для вирішення питання про об"єднання та спільний розгляд із кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор, представник служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації, законний представник, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ухвали судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України на 13 год. 10.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації та захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1994/13-к
Провадження №: 1-в/752/72/16
УХВАЛА
25.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 187; ч.1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирок набрав законної сили і засуджений відбуває покарання у ВК № 119, Київська область.

Адвокат засудженого звернувся до суду з письмовим клопотанням про зарахування ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з прийняттям Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Прокурор відмітив необхідність повернення клопотання, оскільки воно повинно вирішуватися судом за місцем відбування покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, аналізуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, як в даному випадку, у зв`язку з змінами в ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960 року.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9,537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 24.12.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Зазначено, що на обліку в КВІ ОСОБА_5 перебуває з 29.01.2014 року.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо.

23.06.2015 року та 22.12.2015 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, в зв`язку із чим були винесені письмові попередження.

За повторні та нові кримінальні правопорушення ОСОБА_5 не притягувався.

За місцем мешкання скарг від сусідів на його адресу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 23.12.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо звільнення засудженого в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, з`ясувавши думку представника КВІ та прокурора, суд прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного 24.12.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного 24.12.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2016 Справа № 756/1969/16-к
№ 1-кс/756/192/16
756/1969/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб (слідчого) управління поліції в Оболонському районі ГУ національної поліції України в м. Києві,

у с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність службових осіб (слідчого) управління поліції в Оболонському районі ГУ національної поліції України в м. Києві. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб (слідчого) управління поліції в Оболонському районі ГУ національної поліції України в м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 лютого 2016 року, на 12-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1