АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1106/13 Головуюча в 1-й інстанції - Циганій С.І.
Категорія ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України Доповідач - Непомняща Н.О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 серпня 2013 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Непомнящої Н.О.
суддів Ришкової Н.М., Сажинова В.В.
з участю прокурора Дворецького О.О.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року,-
В провадженні апеляційного суду Херсонської області перебувала кримінальна справа апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року, яка розглянута апеляційним судом 27.08.2013 року.
При вивченні матеріалів справи встановлені грубі порушення судом першої інстанції вимог КПК України 1960 року, які спричинили невиправдану тяганину при призначенні справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 КПК України 1960 року після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом із апеляцією та запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.
Оскаржуваний вирок постановлено 31.08.2012 року.
Апеляції подані: засудженим - 24.09.2012 року, прокурором - 12.11.2012 року, проте справа надійшла до апеляційного суду Херсонської області лише 22.07.2013 року, тобто майже через рік після ухвалення судового рішення.
Справа тривалий час не призначалась до апеляційного розгляду через заяву засудженого про ознайомлення з матеріалами справи від 03.09.2012 року (а.с. 223), яка надійшла на адресу суду 06.09.2012 року. При цьому згідно із розпискою підсудного, під час судового слідства останній вже ознайомлювався з матеріалами справи в повному обсязі 05.07.2012 року (а.с. 202).
Матеріали кримінальної справи містять 156 аркушів досудового слідства (без врахування обвинувального висновку, який вручено підсудному) та 50 аркушів судового слідства (без врахування вироку, копія якого вручена засудженому), тобто обсяг матеріалів справи є вкрай незначним.
За період з 06.09.2012 року судом першої інстанції надавались вимоги про доставку засудженого для ознайомлення з матеріалами справи до Голо пристанського районного суду від 25.09.2012 року, 11.12.2012 року, 10.01.2013 року, 31.01.2013 року, 12.02.2013 року, 10.04.2013 року.
Засуджений знайомився з матеріалами справи 12.10.2012 року, 10.02.2013, 11.03.2013 року, 13.06.2013 року.
Таким чином перерва в ознайомленні засудженого з незначним обсягом матеріалів справи складали від одного до чотирьох місяців, що зумовило невиправдану тяганину в призначенні справи до апеляційного розгляду, при цьому судом першої інстанції протягом тривалого періоду часу не вживалися жодні заходи, спрямовані на припинення цієї тяганини, що розцінено колегією суддів як порушення вимог. 2 ст. 354 КПК України 1960 року і є неприпустимим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК 1960 року, колегія суддів, -
Звернути увагу голови апеляційного суду Херсонської області, голови Голопристанського районного суду Херсонської області на викладені в окремій ухвалі факти грубого порушення кримінально-процесуального закону.
Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя Н.О. Непомняща