справа №619/5007/15-к
провадження №1-кп/619/456/15
ВИРОК
іменем України
02 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001918 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -02.04.2001 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.ст.206 ч.3, 1891 КК України до 03 років позбавлення волі із застосуванням ст.461 КК України строком на 02 роки зі штрафом 170 гривень; -26.05.2005 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.296 ч.3 КК України в силу ст.71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі; -06.02.2007 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 02 роки; -10.04.2008 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст.185 ч.2 КК України в силу ст.71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі; -15.06.2010 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст.185 ч.3 КК України в силу ст.71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

установив
19 жовтня 2015 року приблизно о 05 годині ОСОБА_4 , знаходячись в торговому павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що реалізатор торгового павільйону спить, та його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав картонну коробку, в якій знаходились гроші, помістивши її під куртку та вийшов з торгового павільйону. ОСОБА_4 , направляючись в напрямку МАПП «Гоптівка» Харківської області Дергачівського району, був зупинений реалізатором вищевказаного торгового павільйону. Тим самим, останній виконав усі дії, направлені на доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Після чого, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам міліції раніше викрадені грошові кошти в сумі 394 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на крадіжку, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: грошові кошти у сумі 394 гривні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1