overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/921/14-к
Провадження № 1-кс/300/83/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2014 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області під час досудового розслідування та зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 26.08.2014 року звернувся до Воловецького районного суду зі скаргою на бездіяльність Свалявського РВ під час досудового розслідування, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин, що має ознаки ч.1 ст.299 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з заявою стосовно неправомірних, на його думку, дій гр. ОСОБА_3 при здійсненні випасу корів- 02.07.2014 року. 09.07.2014 року по даній заяві було прийнято рішення і надіслано заявнику.
Скаргу на бездіяльність органу внцтрішніх справ зареєстровано канцелярією Воловецького районного суду 26.08.2014 року- тобто після закінчення встановленого законом 10-денного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Отже, строк звернення до суду ОСОБА_2 пропущений, заяви про його поновлення не надійшло.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись вимогами статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України) в Закарпатській області під час досудового розслідування та зобов`язати вчинити певні дії- повернути особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5420/15-к
№1-кп/303/465/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/14/2012
Провадження № 1/708/14/2012
П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 та 26 грудня 2011 року та 17 січня 2012 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 26 січня 2012 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
1Справа № 1-652/11 1/335/8/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 мая 2015 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,., адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины,
Заслушав мнение прокурора, который считает возможным назначить дело к судебному разбирательству, изучив материалы дела, установлено, что уголовное дело подсудно Орджоникидзевском районном суда г. Запорожья, оснований для прекращения производства по делу или его приостановление не усматривается, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украина, при возбуждении уголовного дела, проведения дознания и досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству, оснований для изменения или отмены меры пресечения нет.
Кроме того, в судебном заседании от ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поступили ходатайства о применении звукозаписи при проведении судебного следствия.
Суд выслушав прокурора который не возражал против фиксации техническими средствами, ознакомившись с материалами уголовного дела считает необходимым ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство о фиксации судебного рассмотрения с помощью технических средств - удовлетворить.
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины к своему производству и назначить его к слушанию в судебное заседание с фиксацией техническими средствами на 26 мая 2015 на 15:30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимых, адвокатов, гражданского истца и свидетелей указанных в обвинительном заключении.
О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья: ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

20 липня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Рибачука В.І. та захисника ОСОБА_1 розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26 липня 2012 року о 15.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1п-357/2010
26 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 2819102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
13 марта 1991 года, примерно в 23 часа, неустановленное лицо, находясь у дома 36 по ул.Сталеваров в г.Запорожье, действуя умышленно, открыто сорвал и похитил у ОСОБА_2 норковую шапку, стоимостью 350 рублей .
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 22.03.1991 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 2819102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 48 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 19 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 2819102, возбужденного по факту грабежа гр.ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Справа № 4-234/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Турик І.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-23/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

29 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст. 309 ч.І КК України Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 10.02.2010 року .

В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району і адвоката ОСОБА_4

Суддя :
Справа № 449/389/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

капітана внутрішньої служби ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням заступника начальника Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Вовків Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 26.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як слідує з подання заступника начальника Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена правил відбування покарання визначених вироком суду не порушувала, не притягалася до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до неї не застосовувалися, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженої вислухавши представника органу що відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Вовків Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду від 26.03.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/105/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

06 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 26 серпня 2014 року в 9 год.50 хв., керуючи автомобілем "Рено 19" № НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Львів-Тернопіль-Хмельницький в напрямку м. Тернополя , на 32 км дороги в с. Куровичі Золочівського району Львівської області , порушив вимоги Правил дорожнього руху , виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з зустрічним автобусом "Богдан" № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .
В результаті цього зіткнення пасажири автомобіля "Рено" Федорів- ОСОБА_7 і неповнолітня ОСОБА_8 від отриманих тілесних пошкоджень загинули.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії обвинуваченого кваліфіковані по ст.286 ч.3 КК України. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав частково.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і інші учасники судового розгляду проти цього не запречили ..
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
В суд викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_10 та свідків.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області терміново направити суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.286 ч.3 КК України.
Суддя : ОСОБА_11
Справа № 5-70/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2010 року

Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

за участю прокурора Височина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений, 02.12.2009 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_2, за місцем свого проживання характерезувався задовільно. Перебуваючи на обліку в КВІ, засуджений, порядку та умов відбування покарання не порушував. Приводів до міліції не мав. Засуджений став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 24.11.2010 року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_2, заслухавши прокурора, та самого засудженого, вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області звільнити від відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4577/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/533/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0001166 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0001166 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2