печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, підробленні документа, який посвідчується підприємством і який надає право або звільняє від обов`язків та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17).

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи учасником ТОВ «Карбон ЛТД» (), а також працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Карбон ЛТД», розташованого по пров. Лабораторному, 1, у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив заволодіння чужим майном ТОВ "Олімп-96" () на користь ТОВ «Карбон ЛТД» чим спричинив ТОВ «Олімп-96» майнової шкоди у особливо великих розмірах на суму 11 419 620, 00 грн., яка в 600 і більше раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів, тобто в особливо великих розмірах.

оскільки санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає застосування такого додаткового покарання як конфіскація майна, є необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вищевказані обставини.

Необхідність розгляду клопотання за відсутності підозрюваного у клопотанні належним чином обґрунтована, у зв`язку з чим з метою забезпечення арешту майна вважаю можливим розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, що відповідає ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, у підробленні документа, який посвідчується підприємством і який надає право або звільняє від обов`язків, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17).

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

04.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1, 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17).

Санкція інкримінованої ОСОБА_5 ч. 4 ст. 190 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :79:476:0136, що підтверджується інформаційною довідкою з Головного Управління Дерземагенства в м. Києві від 26.05.2014 року за № 21-26-0.22-2565/2-14, а також внесок до статутного фонду у сумі 20214,00 грн., яка є часткою в статутному фонді в розмірі 56,15 %, що підтверджується протоколом огляду від 07.08.2014 реєстраційної справи ТОВ «КАРБОН ЛТД» та довідкою з державної реєстраційної служби України від 05.08.2014.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному ОСОБА_5 , виходячи з обґрунтованості заявленого клопотання та засад розумності і співмірності обмеження права власності, вважаю необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного в порядку виконання вироку суду накласти арешт на належну ОСОБА_5 земельну ділянку та внесок у статутний фонд ТОВ «Карбон ЛТД», оскільки за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження наявні ризики, що вказане майно може бути відчужене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

а) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :79:476:0136;

б) внесок до статутного фонду у сумі 20214,00 грн., яка є часткою в статутному фонді в розмірі 56,15 %, ТОВ «КАРБОН ЛТД».

З метою унеможливлення зникнення, втрати, пошкодження та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню арешту та можливої конфіскації майна, заборонити розпоряджатися всім вищевказаним майном підозрюваному ОСОБА_5 , на яке накладено арешт, а також заборонити використовувати зазначене майно підозрюваного.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1