Провадження №1/2523/6068/11
Єдиний унікальний № 1-226/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

з участю прокурора Сороки С.Г.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадяки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.08.2011 року близько 18 години, знаходячись на території господарства, розташованого в смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, по вул.Набережній, 7, маючи вільний доступ, відкрито викрала 50 л бензину марки А-80 вартістю 465 грн., що належить ОСОБА_2.

Підсудна в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала повністю, у скоєному щиро кається, та показала, що її чоловік напередодні забрав з її двору металобрухт. Тому вона вирішила його повернути та поїхала до свекрухи ОСОБА_2, бо там живе її чоловік. Там вона при свекрусі забрала металобрухт та 50 л пального. Потім пальне вона повернула. Потерпіла претензій до неї не має.

Винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується її показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудної.

Заслухавши підсудну, суд вважає доведеною її винність у відкритому викраденні чужого майна, а її дії кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нових злочинів призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: каністру ємністю 20 л на 10 л заповнена рідиною з характерним запахом бензину, каністри ємністю 20 л та 10 л заповнені рідиною з характерним запахом бензину, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, необхідно повернути їй.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази: каністру ємністю 20 л на 10 л заповнена рідиною з характерним запахом бензину, каністри ємністю 20 л та 10 л заповнені рідиною з характерним запахом бензину, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, - повернути їй.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта