Справа № 682/3263/15-к
Провадження № 1-кп/682/155/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000556 від 26.08.2015 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого , - за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

26 серпня 2015 р в період часу з 18:30 по 19:30 в с. Жуків Славутського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_5 зняв раму з вікна в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , проник в будинок і з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів таємно заволодів та виставив через вікно з будинку на подвір"я гідравлічний садовий ранцевий оприскувач марки "Кварц" ємністю 15 літрів вартістю 369 грн, електроподовжувач марки "Bemix" у вологостійкому корпусі на 3 розетки з мережевим кабелем довжиною 25 метрів вартістю 324 грн, електроподовжувач марки "Alfa" в корпусі на 3 розетки з мережевим кабелем довжиною 4,5 м вартістю 45 грн, а всього майна на суму 738 грн. Проте не довів свій злочинний умисел до кінця та не зміг розпорядитися викраденим майном, так як перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , був виявлений свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю і пояснив, що 26 серпня 2015 р в період часу з 18:30 по 19:30 в с. Жуків Славутського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов на подвір"я будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , зняв раму з вікна, заліз в будинок і з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів таємно заволодів та виставив через вікно з будинку на подвір"я гідравлічний садовий ранцевий оприскувач марки "Кварц" ємністю 15 літрів, електроподовжувач довжиною 25 метрів, електроподовжувач корпусі на 3 розетки з мережевим кабелем довжиною 4,5 м. Проте не довів свій злочинний умисел до кінця та не зміг розпорядитися викраденим майном, так як перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , був виявлений свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має, просить сувого його не карати.

За згодою учасників суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння ОСОБА_9 замаху на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 , поєднане з проникненням у житло, так як ці обставини ніким не оспорюються.

На підставі викладеного суд знаходить, що в діях ОСОБА_5 міститься склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття в скоєному, визнання своєї винуватості, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у нарколога та психіатра.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, але розуміє значення своїх дій та може керувати ними як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і на момент розгляду справи судом, а отже є осудним (а.с.94-95).

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильний до правопорушень.

На підставі наведеного, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи тяжкість скоєного, особу винного, думку потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до ст. 75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на ньгого обов"Язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів можливо вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, передавши їх потерпілій для використання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати (а.с.25).

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

з а с у д и в.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"Язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: гідравлічний садовий ранцевий оприскувач марки "Кварц" ємністю 15 літрів, електроподовжувач марки "Bemix" у вологостійкому корпусі на 3 розетки з мережевим кабелем довжиною 25 метрів, електроподовжувач марки "Alfa" в корпусі на 3 розетки з мережевим кабелем довжиною 4,5 м, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній для використання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 294,62 грн процесуальних витрат.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя