Єдиний унікальний номер 1-196/2012
Номер провадження 1/2408/201/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Калинчук М.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, румуна по національності, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого по найму, раніше судимого, востаннє:

16.10.2008 року Тернопільським міським судом Тернопільської області, за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в лютому 2012 року, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 06 лютого 2012 року біля 10 години, ОСОБА_2 знаходячись неподалік «Автовокзалу», що по вулиці Головній м. Чернівці, підійшов до автомобіля «Дача-Логан», на якому працює таксистом ОСОБА_3 сів в салон автомобіля та замовив поїздку. В цей час, ОСОБА_3 вийшов із салону свого автомобіля по особистих справах та залишив між передніми сидіння салону автомобіля свій мобільний телефон «Нокіа-3100». ОСОБА_2 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, повторно, таємно з корисливих мотивів, викрав майно останнього а саме: мобільний телефон «Нокіа-3100» ІМЕІ 31774 вартістю 200 гривень із сім картою НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень. Після того, як ОСОБА_3 повернувся в салон автомобіля та доставив ОСОБА_2 до замовленого ним місця поїздки, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився, вийшовши з салону автомобіля та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він, скориставшись тим, що його не бачать, викрав телефон потерпілого. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи і особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, тому підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття відраховувати з моменту затримання, а саме з 07 лютого 2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа-3100», який переданий на зберігання потерпілому залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом 15-ти діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька