УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4028/15-к

Провадження № 1-кс/638/624/15

27.03.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областілейтенанта міліції ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 10.02.2015 року за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 09.02.2015 року близько 15 год. 00 хв. на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , зателефонував невідомий,голос якого був схожий з голосом сина ОСОБА_6 , та повідомив, що його затримали за зберігання наркотичних засобів та зараз він знаходиться в міліції. Далі продовжив розмову чоловік, який представився співробітником ОВС, який підтвердив, що син ОСОБА_5 дійсно затриманий ОВС та на даний момент вирішується питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що необхідні гроші у сумі 2 000 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_5 повідомив, що в нього є тільки 1 000 доларів США, на що невідомий згодився та переказав, що гроші необхідно перерахувати в терміналі за адресою: АДРЕСА_1 на банківський рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 через термінал TS 900219 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 перерахував на вказаний рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 15 000 грн., підтвердженням операції є чек № 3615 від 09.02.2015 року о 16:36:15 та через термінал TS 900219 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 перерахував на вказаний рахунок грошові кошти у сумі 5 500 грн., підтвердженням операції є чек № 3917 від 09.02.2015 року о 16:39:17.

Через деякий час потерпілий зателефонував сину та дізнався, що він працівниками ОВС не затримувався.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від оператора мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про вхідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, якому телефонували на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) в період часу з 08.02.2015 року до 10.02.2015 року з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент який здійснював дзвінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представника операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОГСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, якому телефонували на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) в період часу з 08.02.2015 року до 10.02.2015 року з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент який здійснював дзвінки.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя