Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
20 червня 2014 року Справа № 608/1430/14-к

Номер провадження1-кс/608/243/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, дані про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2013 року за № 0000046.

У ході розслідування встановлено, що 29 липня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 19 000 євро, що еквівалентно - 184 204 гривням 26 копійкам боргу та 2 820 гривень понесених нею судових витрат. Це рішення набрало законної сили 10 серпня 2010 року.

19 серпня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 62 000 гривень боргу за договором позики, 350 гривень понесених судових витрат за надання правової допомоги адвокатом та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. Вказане рішення набрало законної сили 31 серпня 2010 року.

20 грудня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25 988 доларів США 60 центів, що еквівалентно - 206 089 гривням 60 копійкам; 266 300 гривень; 250 000 гривень всього 722 389 гривень 60 копійок боргу та 159 780 гривень пені за прострочення виконання зобов`язання, загалом 882 169 гривень 60 копійок. Також, згідно з резолютивною частиною вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 7 лютого 2011 року, з ОСОБА_5 слід стягнути в користь ОСОБА_8 1 700 гривень оплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У період з 29 липня 2010 року і по 6 травня 2011 року ОСОБА_5 , діючи умисно та достовірно знаючи про наявність даних судових рішень і обов`язковість їх виконання, злісно ухилявся від сплати грошових коштів на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до цих пір добровільно не сплативши згаданим особам жодної копійки, хоча, враховуючи його матеріальне становище, мав можливість це зробити, так як на той час отримував доходи, достатні для часткового виконання вище вказаних рішень Чортківського районного суду.

09 серпня 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, були внесені в ЄРДР за № 0000046.

20 червня 2014 року прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками: умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили. Це повідомлення направлено поштою ОСОБА_5 .. А тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 42; ч. 1 ст. 278; ч. 3 ст. 111; ч. 1 ст. 135 КПК України, на даний час він має процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим стосовно нього можна обрати запобіжний захід.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в умисному невиконанні рішень суду, що набрали законної сили. Ці докази містяться в: показаннях потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з якими ОСОБА_5 добровільно не сплачував їм жодних грошових коштів, незважаючи на наявність судових рішень, які набрали законної сили; копіях рішень Чортківського районного суду, які долучені до матеріалів досудового розслідування; копіях матеріалів виконавчого провадження, зі змісту яких вбачається, що на підставі платіжного доручення № 366 від 18 листопада 2010 року відділом ДВС примусово стягнуто і перераховано на рахунок ОСОБА_7 належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 26 550 гривень 40 копійок, які перебували на депозитному рахунку ДП «Городенківська птахофабрика» ЗАТ «Авангард». Окрім цих грошей, ОСОБА_5 більше не сплачував потерпілим жодних грошових коштів; копіях документів ДП «Городенківська птахофабрика» ЗАТ «Авангард», згідно з якими у період з 29 липня 2010 року і по 6 травня 2011 року ОСОБА_5 систематично отримував від вказаного підприємства грошові кошти, за своїми розмірами достатні для часткового виконання рішень Чортківського районного суду; інших матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Це підтверджується фактичними даними, які зафіксовані у довідці про судимість ОСОБА_5 . Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

29 серпня 2013 року дільничний інспектор Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 вручив під розпис ОСОБА_5 повістку про виклик його для допиту в якості свідка на 10 годину 02 вересня 2013 року.

В зазначені у даній повістці дату і час ОСОБА_5 в Чортківський РВ УМВСУ не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

29 серпня 2013 року ДІМ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 вручив під розпис ОСОБА_5 повістку про виклик його для допиту в якості свідка на 10 годину 03 вересня 2013 року.

В зазначені у даній повістці дату і час ОСОБА_5 в Чортківський РВ УМВСУ не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

17 вересня 2013 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_10 винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 у приміщення Чортківського РВ УМВСУ до слідчого ОСОБА_4 на 13 годину 22 вересня 2013 року.

Виконати вказану ухвалу не представилося можливим, оскільки, ОСОБА_5 був відсутній по місцю свого проживання, встановити його місце знаходження не представилося можливим. Це підтверджується фактичними даними, які містяться у рапорті ДІМ Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_11 від 23 вересня 2013 року.

З показань ОСОБА_12 (колишньої дружини ОСОБА_5 ), її сусідів та інших жителів с. Пробіжна, а також мешканців села Колиндяни, які проживають неподалік будинку батьків ОСОБА_5 , що в даний час перебувають за межами України, вбачається, що місце знаходження останнього їм не відоме.

По місцю свого проживання ОСОБА_5 відсутній, його місце знаходження на даний час не відоме, встановити його проведеними слідчими діями не представилося можливим, у зв`язку із чим 20 червня 2014 року оголошено його розшук.

Зазначене свідчить про те, що на даний час ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000046 від 09 серпня 2013 року, враховуючи думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років, раніше судимий. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. На виклики в слідче відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області не з`являється, він відсутній по місцю свого проживання. Згідно рапорту ДІМ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області від 23.09.2013 року, на виконання ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 17.09.2013 року щодо приводу ОСОБА_5 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000046 від 09 серпня 2013 року, на 13 годину 22 вересня 2014 року не представилось можливим, оскільки останній відсутній по місцю проживання, близьким та родичам місце перебування ОСОБА_5 не відоме. 20 червня 2014 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .. За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що прокурором Чортківського району доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 чи за його дорученням працівникам Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області з метою його приводу в Чортківський районний суд Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1