Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за її відсутності.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу заяви ОСОБА_6 від 25.02.2011 року серії ВРЕ №484324, зареєстрованої в реєстрі за №1141, довіреності від 25.02.2011 року серії ВРЕ №484323, зареєстрованої в реєстрі за №1138 та документів на підставі яких було зареєстровано (видано) вказані вище заява та довіреність, з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2015 року ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 34 000 доларів США, під виглядом застави її частки у статутному фонді TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У своїй заяві ОСОБА_7 вказує на те, що 25.02.2011 року ОСОБА_6 нотаріально посвідченою заявою вийшла з числа учасників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а належну їй частку у статутному фонді товариства уступила йому. 30.03.2015 року ОСОБА_6 за уступлення своєї частки в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала від ОСОБА_7 34 000 доларів США, не дивлячись на те, що 25.02.2015 року вона уклала договір дарування, яким передала безоплатно свою частку у статутному капіталі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .
Крім того, 09.07.2015 року ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса із заявою про відміну виданої довіреності ОСОБА_7 від 25.02.2011 року та відкликала свою заяву про вихід з учасників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч всім попереднім домовленостям.
Заява ОСОБА_6 від 25.02.2011 року та довіреність останньої представляти її інтереси, дана ОСОБА_7 нотаріально посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровані в реєстрі за №1141 та за №1138 відповідно.
На даний час, у кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчі експертизи в ході проведення яких необхідно встановити, чи дійсно ОСОБА_6 підписувала заяву та довіреність від 25.02.2011 року, якими уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всіх без винятку питаннях. У зв`язку із цим слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу заяви ОСОБА_6 від 25.02.2011 року серії BPH №484324, яка зареєстрована в реєстрі за №1141, довіреності від 25.02.2011 року серії ВРЕ №484323, яка зареєстрована в реєстрі за №1138 та документів на підставі яких було зареєстровано (видано) вказані вище заява та довіреність.
Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вище перелічені документи, зберігаються у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У своєму клопотанні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, безпосередньо йому, або за його ж дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак слідчий не зазначив прізвищ, імен та по-батькові таких працівників, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що документи до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть будуть використані як докази, а вилучення оригіналів вказаних документів необхідне для призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, та приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частковго.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_6 від 25.02.2011 року серії ВРЕ №484324, зареєстрованої в реєстрі за №1141, довіреності від 25.02.2011 року серії ВРЕ №484323, зареєстрованої в реєстрі за №1138 та документів на підставі яких було зареєстровано (видано) вказані вище заява та довіреність, які зберігаються у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1