Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/471/2015 Справа № 641/9192/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001958 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 6.03.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на один рік; 19.05.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до трьох років одного місяця обмеження волі; Постановою Балакліївського районного суду Харківській області від 28.02.2008 року покарання змінено на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дня з відрахуванням 20% із заробітку; 04.02.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік шість місяців; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
18.07.2014 року приблизно о 12.40 годин. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному центрі «SanMol», розташованому по пр. Гагаріна 181 в м. Харкові, побачивши, що на робочому столі відділу «Кавовий куток «BlaserCafe» лежить мобільний телефон, за зберіганням якого ніхто не спостерігає, користуючись цією нагодою, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи, діючи повторно, підійшов до столу та таємно викрав майно ОСОБА_5 : мобільний телефон «Nokia C2-03 RM-702», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2690 від 12.08.2014 - 254 гривні, в якому знаходилася карта пам`яті на 16 Gв, вартістю 136 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень.
Крім того, 23.07.2014 року приблизно о 14.52 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділення «ПриватБанк», розташованому по пр. Гагаріна 167 в м. Харкові, побачивши, що на робочому столі працівника банку лежить мобільний телефон, за зберіганням якого ніхто не спостерігає, користуючись цією нагодою, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи, діючи повторно, підійшов до столу та таємно викрав майно ОСОБА_6 : мобільний телефон «Iphon 4 16Gb», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2669 від 12.08.2014 - 1166 грн. 00 грн., після чого з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майно на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини щодо скоєння ним вищезазначених епізодів злочинної діяльності.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше був засуджений і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.02.2014 року, то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначається за сукупністю вироків.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 20.08. 2015 року.
Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.02.2014 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, обчислюючи строк відбуття покарання з 20 серпня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок погашення матеріальних збитків 5000,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріальних збитків 1056,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 733,50 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, яка була обрана ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: пакувальну коробку, гарантійний лист на придбання мобільного телефону вважати повернути за належністю; оптичний диск з відеозаписом від 18.07.2014 року та оптичний диск з відеозаписом від 23.07.2014 року, договір № 176- 14027007 від 18.07.2014 року зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1