overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2210/13-к
УХВАЛА
04 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській ВК УДПтС України в Черкаській області (№62).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Черкаською ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 13.01.2016 року на 17:10 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№62).

Адміністрації Черкаської ВК №62 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/3760/13-к
н/п 1-кп/640/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду від 01 вересня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2014 року призначено судове засідання.
В судове засідання, призначене на 11 грудня 2015 року свідки ОСОБА_8 .05.1978 року народження, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 11.01.2016 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: м.Харків,6-ий Немишлянський в`їзд.
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 08 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/905/15-к
Провадження №:1-кс/138/106/15

УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.06.2010 року Чечельницьким райсудом Вінницької області за ст.309 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. З 22.02.2015 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/6018/15-к
Провадження № 1-кс/496/972/15
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Біляївського СВ Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 30 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 30 травня 2015 року о 12.00 год., знаходячись в с. Дачне Біляївського району Одеської області, а саме: СК «Чайка» по вул. Основна поруч з магазином, в ході словесної сварки з ОСОБА_6 на підґрунті особистої неприязні до останнього, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_6 декілька ударів фрагментом металевої арматури по спині, голові та один удар по лівій нозі, від якого ОСОБА_6 упав на землю, після чого ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_6 один удар фрагментом арматури по стопі лівої ноги, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Посилаючись на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
28 грудня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала про привід підозрюваної ОСОБА_5 до суду, але ухвала не виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Оскільки підозрювана до судового засідання не з`явилася, ухвала про привід не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваної відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Біляївського СВ Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 30 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-790/11, 1/522/12/15
30.12.2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием защитника
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.358, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.146 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.358, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.369 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 190, ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 УК Украины, -
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 просил приостановить производство по делу относительно подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_9 до их выздоровления.
Защитник адвокат - ОСОБА_4 согласилась с мнением прокурора.
Подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , каждый отдельно, согласилась с мнением прокурора.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.280 УПК Украины (1960 года) когда подсудимый заболел тяжелой продолжительной болезнью, исключающей рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу по этому подсудимому до его выздоровления и продолжает рассмотрение дела по другим подсудимым, если по делу привлечено к ответственности нескольких лиц.
Суд считает, что так как подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_9 заболели тяжелой продолжительной болезнью, то имеются законные основания для приостановления производства по делу по этим подсудимым до их выздоровления, и продолжения рассмотрения дела по другим подсудимым.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины (1960 года),
Приостановить производство по делу по подсудимому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины, до его выздоровления
Приостановить производство по делу по подсудимому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.358, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.369 УК Украины, до его выздоровления
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 576/1/16-к Провадження № 1-кп/576/33/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 04.01.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя:
Справа № 580/2348/15-к
Номер провадження 1-кп/580/196/15
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/1488/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/92/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 14 січня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/5881/15 к

пр. №1-кп-505/64/16 р.

04.01.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 06.11.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001329 від 06.11.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 06.11.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 13.01.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/303/21/16

У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього увязнення у строк відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до восьми років шісти місяців позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому попереднього увязнення у строк відбуття покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2015 року.
Дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. ст. 371, 372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього увязнення у строк відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1468/15-к Провадження №11-кп/773/568/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 171/773/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

19 серпня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23.08.2014 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає за доцільне продовжити запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 23.10.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику УВП №3 УДПтСУ м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1