печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, юриста 1 класу ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і містять банківську таємницю щодо клієнтів банківських (фінансових) установ ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку в клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

В обґрунтування внесеного клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо зловживання своїм службовим становищем колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_3 Арбузовим ОСОБА_5 при створенні телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в результаті діяльності якого протягом 2011-2012 років привласнені кошти державного бюджету України у розмірі 117,97 млн. грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2011 році, точну дату під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, у Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Арбузова ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом начебто здійснення законної діяльності, хибно використовуючи положення ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", яке передбачає можливість створення в системі НБУ телерадіоорганізації, діючи всупереч вимог ст. 71 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якою НБУ забороняється бути акціонером або учасником банків та інших підприємств і установ, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб`єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). При цьому статутний фонд зазначеного підприємства передбачався у розмірі 10 млн. грн.

17.06.2011 Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 Арбузов ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами НБУ, затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 " під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із статутним фондом у розмірі 10 млн. грн., за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що основною метою діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відповідно до її статуту є отримання прибутку від господарської діяльності, тобто від розповсюдження та посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, транслювання програмних продуктів не власного виробництва в ефірі телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_5 " тощо. Отриманий внаслідок господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " прибуток не направлявся до поточних рахунків НБУ, а привласнювався ОСОБА_6 .

Таким чином, Голова НБУ ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище у власних інтересах, діючи з метою незаконного збагачення, привласнив кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 через незаконне створення та фінансування господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " афілійованим власником якого він являвся.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що іншим шляхом встановити обставини заволодіння державним майном в особливо великому розмірі з використанням банківських рахунків у банківських (фінансових) установах ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що містять банківську таємницю з подальшим їх вилученням щодо клієнта банківських (фінансових) установ ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбузова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Arbuzov Sergiy).

Необхідність отримання зазначених відомостей викликана у зв`язку з тим, що на рахунках ОСОБА_6 можуть акумулюватися грошові кошти, дорогоцінні метали чи цінні папери, отримані злочинним шляхом у тому числі внаслідок розкрадання бюджетних коштів.

Згідно із ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Статтею 56 КПК України передбачено право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Статтею 131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей, що становлять банківську таємницю і стосуються валютних банківських рахунків, рахунків у дорогоцінних металах та рахунків у цінних паперах, що відкриті у банківських (фінансових) установах ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбузовим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_10 ), який обіймав у органах державної влади України посаду Голови Національного банку України. Для отримання зазначених відомостей необхідно звернутися із міжнародним запитом до компетентних органів Князівства Ліхтенштейн.

Відповідно до статті 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Необхідність отримання зазначених відомостей зумовлена тим, що на рахунках ОСОБА_6 можуть акумулюватися грошові кошти, дорогоцінні метали чи цінні папери, а також потребою у перевірці версії слідства щодо можливого фінансування за рахунок даних коштів протиправних дій проти мітингувальників на Майдані Незалежності у м. Києві.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав потерпілих у кримінальному провадженні на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, враховуючи, що іншим шляхом встановити наявність банківських рахунків та коштів (інших активів) на них у банківських (фінансових) установах ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і містять банківську таємницю щодо клієнтів банківських (фінансових) установ ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбузова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_10 ), а саме відомості про всі належні ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) банківські рахунки у банківських (фінансових) установах ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі ті, що належали їм раніше і були закриті або переоформлені на інших осіб, а так само про рахунки, належні іншим юридичним або фізичним особам, право розпоряджатися якими (вчиняти будь-які праворозпорядчі дії) мали ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), з можливістю зробити копії таких документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, що становить банківську таємницю, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість зробити копії документів без залучення представників останньої до судового розгляду по суті клопотання.

Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення інформації та документів є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір тимчасового доступу до них можуть стати відомі підозрюваним або іншим зацікавленим особам, що дасть їм можливість зміни або знищення відповідних документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з підстав, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю задовольнити.

Надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і містять банківську таємницю щодо клієнтів банківських (фінансових) установ Князівства Ліхтенштейн, з можливістю зробити їх копії, а саме:

- документів (виписок) про рух коштів по банківським рахункам клієнта ОСОБА_11 , відкритих у банківських установах ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунків, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду міжфіліальних оборотів банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з моменту відкриття рахунків по день надання слідству вказаної інформації;

- документів, договорів, угод та інших, що подавалися клієнтом ОСОБА_12 у банківські (фінансові) установи ІНФОРМАЦІЯ_1 для відкриття валютних рахунків, рахунків у дорогоцінних металах та цінних паперах та під час обслуговування таких рахунків;

- документів щодо реєстрації на території Князівства Ліхтенштейн компанії (фірми) та об`єкти нерухомості, автотранспорт, літаки, плавзасоби та інше майно на осіб на прізвище:

- ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- власником, співвласником чи акціонером яких Компаній, зареєстрованих на території Князівства Ліхтенштейн, є ОСОБА_6 та підприємств, у яких він міг отримувати доходи, вилучення документів щодо руху по рахункам зазначених підприємств, встановлення уповноважених по рахункам осіб, уповноважених та довірених осіб, встановлення осіб, які мали право підпису на вказаних підприємствах, та осіб, які управляли їх рахунками.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах справи №757/19647/14-к.

Примірник № 2 наданий слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1