У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю :

представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005490 від 30 травня 2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» 21 серпня 2015 року звернулося до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005490 від 30 травня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою зазначають, що слідчий всебічно ,повно та неупереджено не дослідив всіх обставин кримінального провадження, та передчасно прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 ,вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованою та законною, просить відмовити у задоволенні скарги.

Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності ст. слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ОСОБА_3 , думку прокурора щодо скарги, вивчивши матеріли скарги, матеріали кримінального провадження №0005490 від 30 травня 2014 року, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005490 від 30 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України, зокрема: допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з приводу обставин, викладених в заяві ПАТ «ПроКредит Банк», витребувано та проведено огляд документів, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а також відсутній причинний зв`язок між діями останнього та настанням тяжких наслідків для ПАТ «ПроКредит Банк».

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що ПАТ «ПроКредит Банк» не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те,що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду їх заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, скаржником не вказано, які конкретно слідчі дії необхідно здійснити у провадженні.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, скасування такого рішення з надуманих підстав є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві

ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005490 від 30 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1