overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/7628/14-к
Провадження № 1-кп/666/31/15
У Х В А Л А
24.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 завив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Справу призначити до розгляду на 02.02.2015 року на 09.00 годину в каб.511Дніпровському районному суду м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/844/15-к
Номер провадження 1-кп/660/132/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8984/15-к
Провадження № 1-кп/750/374/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2

отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 листопада 2015 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/222/15
Єдиний унікальний № 742/3426/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 31.08.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

06 серпня 2010 року

Суддя, судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Акуленко CO., за участю прокурора Гапеєвої Н.П., провела попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями старшого помічника прокурора Варвинського району та слідчого прокуратури Варвинського району на вирок та окрему постанову Варвинського районного суду від 21 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Варвинського районного суду від 21 червня 2010 року ОСОБА_1 виправдана за ст. 172 ч. 1 КК України за недоведеністю її участі у вчиненні злочину. По даній справі судом була винесена 'окрема постанова на адресу слідчого прокуратури Варвинського району ОСОБА_2

На вирок суду старший помічник прокурора та на окрему постанову слідчий прокуратури подали апеляції.

Апеляція слідчого прокуратури на окрему постанову суду від 21.06.2010 року подана лише 23.07.2010 року, тобто з пропуском строку встановленим на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349 та 353 КПК України, перевіривши матеріали кримінальної справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, апеляція на вирок чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту їх проголошення.

Статтею 353 КПК України передбачені наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення.

Однак зазначених вимог закону місцевий суд не виконав, справу призначив до розгляду у апеляційній інстанції. Тому вважаю, що кримінальна справа підлягає зняттю з розгляду і поверненню місцевому суду для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу за апеляціями старшого помічника прокурора Варвинського району та слідчого прокуратури Варвинського району на вирок та окрему постанову Варвинського районного суду від 21 червня 2010 року, повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349, 353 КПК України.

Суддя: С.О. Акуленко
Провадження № 1-кп/736/110/15
Єдиний унікальний № 736/1089/15-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року за № 0000212, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000212, відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000212.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло, а тому обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000212, відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000119,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , який приймав участь у кримінальному провадженні в стадії підготовчого судового засідання, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000119 щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/280/2015 Справа №641/4561/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 19.02.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 29.04.2015 року та 30.04.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 19.02.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 травня 2015 року о 11.00 годині у залі 1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 5-113/2010
Номер провадження 5-113/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі - Соколик І.В.,

за участю прокурора - Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон 4 АДРЕСА_1, засудженого вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 11 червня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України, до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік.

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

ОСОБА_1, засуджено вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 11 червня 2009 року за ст. 296 ч. 2 КК України, до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік. На нього покладені обов'язки:; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області від 14 червня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 11 червня 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11 - 1703 / 2011 г. Головуючий І інстанції: Рибальченко Р. 1.
Категория. ч.1 ст.366 КК Y країни Доповідач: Товстолузька O.A.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року коллегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Товстолузької O.A.

суддів - Пашнева Г. Г., Мікуліна М. І.,

за участю прокурора - Смирнової О.Є.

засужденого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 5 липня 2011 року у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд складає та оголошує лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КГЖ України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 5 липня 2011 року без - змін.

Мотивовану ухвалу оголосити 26 вересня о 10 год.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов`язати прокурора Київської області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 07 липня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 07 липня 2015 року за вихідним номером він направив на адресу прокурора Київської області заяву про скоєне кримінальне правопорушення, яке отримано Генеральною прокуратурою України 09 липня 2015 року. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржник та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 07 липня 2015 року до прокуратури Київської області ОСОБА_3 було направлено заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій він просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята прокуратурою Київської області 09 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07 липня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень , про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2161/15

У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
08.05.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Солом`янського району м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією згідно ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1