№ 1-кс/201/8279/2015
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000019, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000019.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звертався. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, надані прокуратурою Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 000019, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Судом встановлено, що 04 серпня 2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження про закриття № 000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 відносно голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , що виразилися у не винесенні останнім процесуального документу про прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник в обґрунтування своєї скарги посилається на те, що постанова прокуратури Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000019 винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема заявник вказує, що прокуратурою при винесенні постанови від 04 серпня 2015 року не було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого та свідка, не зроблені судові експертизи про втручання до автоматизованої системи документообігу.

Проте суд з цим погодитись не може, оскільки в матеріалах кримінального провадженні міститься протокол допиту ОСОБА_3 в якості свідка. Також в матеріалах кримінального провадження є заява ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого, за результатами розгляду якого 10 червня 2015 року прокуратурою Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, в матеріалах кримінального провадженні міститься акт перевірки Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року, виданого ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Відповідно до вказаного акту, уповноваженими особами ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та керівником апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не виявлено порушень Положення про автоматизовану систему документообігу суду та неналежного виконання суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 своїх службових обов`язків.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2015 року є законною та обґрунтованою, так як досудове розслідування було проведено без порушень чинного кримінально процесуального кодексу України. Всі обставини, викладені у даному кримінальному провадженні, дослідженні всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні. Суд не може визнати обґрунтованими доводи скаржника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000019 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1