Справа № 576/2046/15-к
Провадження 1-кс/576/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Глухівського міськрайсуду від 05.08.1998 р. за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та штрафу 170 грн.; вироком Глухівського міськрайсуду від 10.01.1999 р. за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Глухівського міськрайсуду від 12.10.2001 р. за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Глухівського міськрайсуду від 20.04.2005 р. за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; вироком Глухівського міськрайсуду від 14.05.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1700 грн. штрафу

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, раніше неодноразово засуджувався, а тому маються ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з мотивів викладених у ньому.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що є ризики, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше вже засуджувався неодноразово, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Глухівським МВ УМВС України в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000962, відкритого 31.08.2015 р. за ознаками ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.09.2015 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_6 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, кабінет № 19, з періодичністю з 10-ї до 12-ї години кожного понеділка;

- не відлучатися за межі Глухівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 20.11.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1