overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши з Дніпровського районного ВКВІ в м. Києва матеріали особової справи щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла особової справи щодо ОСОБА_2 . Разом з вище вказаними матеріалами надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного ВКВІ в м. Києва про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 КПК України.

Суд вивчивши матеріали надані Дніпровським районним ВКВІ в м. Києві вирішив повернути дані матеріали, оскільки в них відсутнє клопотання відносно ОСОБА_2 , а клопотання відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про його звільнення від відбування покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року не підлягає розгляду, оскільки відсутні матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 повернути до Дніпровського районного ВКВІ в м. Києві.

Клопотання інспектора Дніпровського ВКВІ в м. Києві відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про його звільнення від відбування покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:

26 листопада 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014301 відносно ОСОБА_2 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28 листопада 2014 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час учасників судового розгляду.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

05 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 грудня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1399/15-к
Провадження №1-кп/672/126/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 22 жовтня 2015 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 22 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 15 год. 10 хв. 10 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2594/15-к
1-кп/683/184/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5898/15
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
22.07.2015 р. слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.06.2015 р. у м. Дніпропетровську між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого останні зобов`язуються 08.09.2015 р., укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна групи приміщень «1», «2», «3» за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом виявилося, що право спільної сумісної власності вищевказаних осіб було припинене за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2015 р.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином посвідчених копій оригіналів документів у повному обсязі, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: цивільної справи № 753/4952/14-ц (суддя ОСОБА_8 ) за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про звернення стягнення про предмет іпотеки та цивільної справи № 753/2166/15-ц (суддя ОСОБА_10 ) за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зміну способу виконання рішення та зміну сторони у виконавчому провадженні.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 29 серпня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.09.15
Провадження № 1-кс/200/7987/15
У Х В А Л А

Ім`ям України

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000733 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000733, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4561/14-к
№ 1-в/207/183/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання заступника начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що вона в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
22 жовтня 2015 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 подання підтримують та просять задовольнити.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином сповіщена. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст. 539 КПК України).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання заступника начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку вона нового злочину не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6771/15-к
Провадження № 1-кп/211/578/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001415 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України на 10 листопада 2015 року, о 14-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7589/15-к
Един. унік. № 205/7589/15-К
Ном. провадж. 1-в/205/515/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та засуджений до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-144/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Порох Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г. Днепропетровск
2011 года марта 23 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляцыонного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Коваленко В.Д., Лисняк В. С.
С участием прокурора ЗагнойГ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора Васильковского района Днепропетровской области
нa постановление Васильковского районного суда Днепропетровской области от
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления
начальника следственного отделения Васильковского РО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого,
обвиняемого по ч.3 cm. 186 УК Украины в том, что 10марта 2011 года, около 23-
х часов он, по предварительному сговору с другими лицами проникли в дом №5 по
ул.Широкой, села Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской
области, где применяя психическое насилие к потерпевшей ОСОБА_3 открыто
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда и
избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом
тяжести преступления, активной роли ОСОБА_2 того что преступление
совершено в отношении престарелого лица, ущерб не возмещен, обвиняемый
проживает в другой местности.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, адвоката и
обвиняемого, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не
подлежащей удовлетворению.
Суд правильно сослался на возраст ОСОБА_2, его положительные
характеристики, отношение к содеянному, на отсутствие данных о намерениях
скрыться, продолжить преступную деятельность, отрицательно влиять на ход
следствии, на то что он впервые привлекается к уголовной ответственности и
не являлся инициатором преступления.
Тяжесть преступления, на которую прокурор ссылается в
апелляции, сама по себе безусловным основанием к избранию столь строгой меры
пресечения не является, а поэтому, с учетом вышеизложенного, коллегия не
усматривает оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь cm. cm. 165-2, 382, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора Васильковского района Днепропетровской области
оставить без удовлетворения.
Постановление Васильковского районного суда Днепропетровской области
от 15 марта 2011 года об отказе в удовлетворении представления начальника
следственного отделения Васильковского РО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу ОСОБА_2 - оставить без изменения.