Номер справи1-96/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Н.В.Білик

при секретарі: Л.І.Хижук

з участю прокурора: Р.О.Нікітчина

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України такий , що не має судимості.

за ст. 164 ч. 1, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зобовязано сплачувати аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2008 року і до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_1, умисно, не виконуючи рішення суду, починаючи з жовтня 2008 року від сплати аліментів злісно ухилявся, хоча в даний період часу займався оплачуваними тимчасовими заробітками, а саме обробітком присадибних ділянок жителів с.Дашківці та на будівництві в м.Києві. Ухилення від сплати аліментів привело до виникнення заборгованості станом на 1.04.2010 року в розмірі 4010,40 гривень.

В період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року, ОСОБА_1 не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його бажання сплатити кошти , визначені рішенням суду , хоча він мав можливість погасити даний борг.

Тривала невиплата аліментів свідчить про системність та наполегливість ОСОБА_1 в ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Крім того, наприкінці грудня 2009 року о 22 годині, ОСОБА_1 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, взявши зі свого будинку поліетиленовий мішок, молот та сані, підійшов до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул.Коцюбинського 8, в с.Дашківці Літинського району Вінницької області, знаючи, що ОСОБА_3 знаходиться в Російській федерації, шляхом відмикання навісного замка хвіртки, ключем, який напередодні отримав від власника, потрапив на територію даного домогосподарства, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрав вану чугунну вартістю 200 гривень, три листи жесті розмірами 1,7*2,1 метра вартістю 240 гривень та газовий балон вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.Викрадене здав в пункт прийому металобрухту в м.Вінниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що з 1995 року був одружений з ОСОБА_4, від спільного проживання з якою в них 2.08.1997 році народився син ОСОБА_2 В 2004 році стосунки з ОСОБА_4 погіршились в зв'язку із чим розлучились. Син ОСОБА_2 залишився проживати з колишньою дружиною ОСОБА_4, але в зв'язку із тим, що остання зловживала спиртними напоями її було позбавлено батьківських прав. Після чого сина ОСОБА_2 було направлено в Ситковецьку школуінтернат. В 2005 році ОСОБА_4 загинула. В 2008 році його також позбавили батьківських прав щодо сина ОСОБА_2, так як не відвідував його. Також в 2008 році директор Ситківської школи-інтерната звернувся в Літинський районний суд Вінницької області з заявою про стягнення з нього аліментів на користь сина ОСОБА_2 Літинський районний суд вирішив стягувати з нього на користь сина аліменти, у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 8.10.2008 року. В період з 2008 року по травень 2010 року займався тимчасовими заробітками. Постійно допомагає односельчанам по господарству, за що отримує гроші в сумі 100-200 гривень. В травні 2009 року був на тимчасових заробітках на будівництві в м.Києві за що отримав 2300 гривень. За період з 8.10.2008 року по квітень 2010 року в центр зайнятості на облік з приводу працевлаштування не став, так як самостійно знаходив роботу. За даний період аліменти не виплачував жодного разу, так як зароблені гроші витрачав на утримання нової сімї.

Близько двох років підтримує зі ОСОБА_3 дружні відносини та допомагає йому виконувати важкі роботи по господарству . В м.Москва, Російської Федерації проживає дружина ОСОБА_3 до якої останній часто їздить в гості. Так 28 жовтня 2009 року ОСОБА_3 повідомив, що їде до своєї дружини в Росію та повернеться навесні 2010 року. При цьому ОСОБА_3 попросив наглядати за його домогосподарством. Також ОСОБА_3 дав йому ключі від навісного замка, яким зачинялась хвіртка . Наприкінці грудня 2009 року в зв'язку із скрутним матеріальним становищем вирішив вчинити крадіжку з домогосподарства ОСОБА_3 Взявши з дому саморобні сані, мішок та молоток, пішов до домогосподарства ОСОБА_3 Відчинивши хвіртку домогосподарства ОСОБА_3, за допомогою ключа, який останній залишив, потрапив на подвір'я. Після чого, взявши на подвір'ї ОСОБА_3 ванну, за допомогою молота, який взяв із дому, побив її на дрібні куски, які склав у мішок. Далі, взявши на подвір'ї три листи жесті, з ганку - газовий балон та мішок із частинами чугунної ванни поклав їх на сані. Після чого викрадене на санях перевіз додому. Вдома за допомогою болгарки порізав листи жесті, на дрібні шматки та склав їх у мішок. На слідуючий день викрадене здав на металобрухт у м. Вінниця.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав і погодився з ними в повному обємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так відповідно до рішення Літинського районного суду від 20.11.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зобовязано сплачувати аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2008 року і до досягнення ним повноліття.(а.с.4). Копія постанови (а.с. 5 ) свідчить про примусове виконання рішення суду. Виклики-попередження, довідки, акт(а.с. 6-12) підтверджують вжиття заходів державним виконавцем для сприяння сплаті аліментів підсудним. Довідка-розрахунок (а.с.12) підтверджує наявність заборгованості ОСОБА_1 по аліментах в розмірі 4010,40 грн.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164ч.1 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Окрім того винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_3від 12.04.2010 року( А.с.44) із якої видно, що потерпілий звертався до правоохоронних органів з приводу крадіжки.Під час огляду домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул.Коцюбинського 8, в с.Дашківці Літинського району Вінницької області від 12.04.2010 року (А.с.46-52)виявлено відсутністьвани чугунної, трьох листів жесті та газового балона. Довідка вартість (А.с.61)підтверджує вартість викраденого.

Під час відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 протокол від 20.04.2010 року. (А.с.80-85)останній розповів та показав як саме та звідки вичинив крадіжку вани чугунної, трьох листів жесті та газового балону.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості , та злочин середньої тяжкості, він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий ,посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини , що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде необхідним та достатнім покарання у виді громадських робіт за один злочин та у виді сплати штрафу за інший.

Згідно ст. 72 ч 3 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згіднл ППВС Про практику призначення судами кримінального покарання

при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного

виконання.

Підстави для заміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд ,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 164 ч 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч 1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом призначення кожного з покарань до самостійного виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5