АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789,

за участю представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_6 .

В апеляції адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку, представник скаржника посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 16 грудня 2015 року. За таких обставин, враховуючи те, що 10 грудня 2015 року слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, на переконання ОСОБА_6 , строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та заборони на його відчуження та розпорядження відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на та, що цивільним позивачем не надано доказів на підтвердження факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Поряд з цим, судом враховано й те, що заявником не доведено належність майна особам, яким повідомлено про підозру.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задовленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а також ст. 117 КПК України, для особи, яка не перебуває під вартою, та була присутня під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з наступного для після його проголошення.

При цьому, обмежень щодо оголошення повного тексту судового рішення або його резолютивної частини кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була постановлена за участю адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 .

Поряд з цим, апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 17 грудня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні адвокатом, а саме отримання повного тексту ухвали 16 грудня 2015 року, не можуть вважатися поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_6 в клопотанні обставини не є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити представнику потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року та повернути йому апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ _______________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3