пр. № 1-кс/759/4167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 010865 слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 13.02.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 09.06.2005 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.11.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ухвали від 20.02.2013 Бердичівського міського суду Житомирської обл., звільненому від відбуття покарання умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 13 днів; 05.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, 15.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим:

13.02.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

09.06.2005 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

28.11.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ухвали від 20.02.2013 Бердичівського міського суду Житомирської обл., звільненому від відбуття покарання умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 13 днів;

05.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 08 години 30 хвилин до 11 години 05.12.2014, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7 300 грн.

При цьому, 05.12.2014, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прибув до кв. АДРЕСА_2 , яку згідно усного договору оренди винаймали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та де на той момент знаходилась ОСОБА_7 . Незабаром ОСОБА_7 з метою слідувати на навчання, з помешкання пішла, а ОСОБА_5 , з дозволу останньої., залишився в кв. АДРЕСА_2 .

Відчуваючи потребу в грошових коштах та не маючи постійного місця роботи, ОСОБА_5 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та знаходилось у вказаній квартирі, з метою його подальшої реалізації та отримання грошей для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем мешкання, оглянув приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав, належні ОСОБА_7 ноутбук «LENOVO В570E», разом з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4 000 грн., ноутбук «АСЕR 5740G - 333G32МN», разом з зарядним пристроєм до нього, вартістю 3 000 грн., а також 2 сумки до ноутбуків, вартістю по 150 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 7 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду. У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 15.12.2014, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено квитанції з ломбардного відділення;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, раніше засуджений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеного ризику, будь-які із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

1) Прибувати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 19 годин 00 хвилин вечора до 09 години 00 хвилин наступної доби;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 на іншу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами внутрішніх справ України, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено "___"__________ 2014 року

о год. хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ________________________________ ОСОБА_5