overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7587/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/986/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/986/2015, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 611/74/15-к
Провадження № 1-кп/611/122/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 07 грудня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26 січня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- о/778/11/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.2 п.1, 4 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року за п.1 ч.2 ст. 115 ст. 4 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року.

Згідно з заявою ОСОБА_5 , за її змістом, в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року про повернення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суд допустив описку, зазначивши про правильність вирішення у вироку питань, передбачених ст.ст.333-335 КПК України 1960 року, замість ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, на які послався суд у вироку від 06 квітня 2004 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_5 , перевіривши матеріли за його заявою, суд вважає заяву про виправлення описки безпідставною і необґрунтованою з наступних підстав.

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року, зазначено, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , правильність вирішення інших питань, передбачених ст.ст.333-335 КПК України (1960 р.) у вироку сумнівів не викликає.

Тобто, у вступній (ст. 333 КПК України), мотивувальній (ст. 334 КПК України) та резолютивній (ст. 335 КПК України 1960 року) частинах вироку включені всі питання, вирішення яких закон покладає на суд при ухваленні вироку.

Саме про дотримання вказаних вимог закону зазначено в ухвалі апеляційного суду від 06 листопада 2015 року, тому підстав для виправлення описки не має.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 158/2316/15-к
Провадження № 1-кп/0158/165/15 Рядок статзвіту № 5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.12.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/9716/13-к
Провадження № 1-в/0182/242/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 27.11.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5584/15-к
УХВАЛА
"07" грудня 2015 р. м. Олександрія
встановив :
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно користувачів абонентського номера НОМЕР_1 .
Своє прохання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за зазначеним номером кримінального провадження.
19.11.2015 р. заступником прокурора Кіровоградської області подальше досудове розслідування доручене слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.
Того ж числа заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області внесено зміни до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню, де старшим групи визначено слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Фільштейна.
Зазначене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 132 КПК України воно має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З витягу з кримінального провадження, наказу № 33 від 26.11.2015 р. про створення слідчої групи вбачається, що органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Кіровоградській області, яке знаходиться в м. Кіровоград.
Керуючись ст. 132 КПК України,
постановив :
Повернути матеріали клопотання старшому слідчому Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року

07 грудня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000530 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений та прокурор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку потерпілої, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого та прокурора перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000530 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перенести на 17 грудня 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/954/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суддів Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.11. 2015 року на 14 годину.
17.11.2015 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, надійшла заява, в якій вона зазначає на неможливості приймати участь у вказаному вище підготовчому судовому засіданні та у зв`язку з цим просить вирішити питання щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії та направлення відповідного клопотання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Як вбачається з даних обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
07 грудня 2015 р. Справа № 632/1727/15-к провадження № 1-кп/632/171/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/
07 грудня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, ухвалою судді від 19.11.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 15 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-/2011 года Председ. 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 296 УК Украины
20 июня 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф. с участием прокурора Криворучко И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 17 мая 2011 года отменено определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 10 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению, считаю необходимым вызвать в апелляционную инстанцию лиц, которые принимают участие в деле: осужденную ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3,
Дело назначить к рассмотрению в апелляционном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 358 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины назначить к рассмотрению на 30 июня 2011 года к 10-00 часам.
О дате и времени рассмотрения дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Судья Струк И.Ф.
Справа № 754/318/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ковальчука О.С., слідчого Бабкіна О.А., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Бабкіна О.А., узгоджене з прокурором Ковальчуком О.С., про проведення обшуку транспортного засобу -автомобіля Land Rover Range з номерним знаком НОМЕР_1 після невідкладного проникнення і проведення обшуку у цьому автомобілі, який за даними слідчого перебуває у володінні ОСОБА_1.

При зверненні до слідчого судді слідчий виконав вимоги ч.5 ст.234 КПК України і в клопотанні обгрунтував та доданими документами підтвердив дотримання умов, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, за якими до постановлення ухвали слідчого судді слідчий увійшов до володіння особи і провів там обшук у невідкладному випадку, пов'язаному з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Також з клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим вимог ч.4 ст.223 КПК України про проведення слідчої дії у нічний час (з 22 до 6 годин) у невідкладному випадку, коли затримка в її проведенні могла привести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваних.

Законність невідкладного проникнення до володіння особи і проведення там обшуку без дозволу слідчого судді законодавець не пов'язує з фактичними результатами цієї слідчої дії і умовою такого проникнення та обшуку передбачає тільки невідкладність випадку, пов'язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Строк дії даної ухвали не встановлюється, оскільки обшук вже проведений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук автомобіля Land Rover Range з номерним знаком НОМЕР_1, який за даними слідчого перебуває у володінні ОСОБА_1.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 347/2323/15
Провадження № 1-кп/347/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області , в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора : ОСОБА_3
До Косівського районного суду Івано-Франківської області 01.12.2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.12.2015 року справу призначено для розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.30 год 07.12.2015 року.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 КПК України. У разі, якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
З метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне матеріали вказаного кримінального провадження передати головуючому в справі судді ОСОБА_5 для вирішення питання об`єднання в одне провадження для того, щоб забезпечити всебічне, повне, об`єктивне дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/638/2744/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого вiйськової прокуратури Харкiвського гарнiзону центрального регiону України ОСОБА_7 від 29.11.2014 р., -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням його регулятивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом 3 днів і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.. 303, 304, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого вiйськової прокуратури Харкiвського гарнiзону центрального регiону України ОСОБА_7 від 29.11.2014 р. задовольнити.
Поновити заявникам строк на оскарження постанови старшого слiдчого військової прокуратури Харкiвського гарнiзону центрального регiону України ОСОБА_7 від 29.11.2014 р.
Скасувати постанову старшого слiдчого військової прокуратури Харкiвського гарнiзону центрального регiону України ОСОБА_7 від 29.11.2014 р. по кримінальному провадженню №3316.
Повідомити сторонии про час оголошення повного тексту ухвали 30.11.2015 р. о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8