ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2124/15-к

09 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої особи - ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В порушення вимог нормативних актів, які регулюють порядок порубки дерев і чагарників на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, а саме Лісового Кодексу України, Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМ №555 від 27 липня 1995р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, 04.03.2015 близько 12:30 год. в кварталі №1, виділ №4 Костопільського лісництва, котрий відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, умисно вчинили незаконну, тобто без відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордера), порубку дерев, а саме за допомогою ручної пилки зрізали одне дерево дуба сироростучого, діаметр пня 120 см., масою 5,64 куб.м., та два дерева граба сироростучого, діаметри пнів 24 см., масою 0,36 куб.м., чим заподіяли шкоду довкіллю, науково обґрунтованому, раціональному використанню, охороні та відтворенню лісів в особі лісокористувача - ДП "Костопільське лісове господарство" на загальну суму 22 178,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаялись та запевнили суд, що більш так вчиняти не будуть. Заявлений ДП "Костопільське лісове господарство" цивільний позов визнали повністю.

Враховуючи те, що обвинувачені повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що 04.03.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, без відповідного дозволу, зрізали в кварталі №1, виділ №4 Костопільського лісництва, котрий відноситься до об`єктів природно-заповідного фонд, одне дерево дуба сироростучого, діаметр пня 120 см., масою 5,64 куб.м., та два дерева граба сироростучого, діаметри пнів 24 см., масою 0,36 куб.м., заподіявши шкоди в розмірі 22 178,00 грн., тому їх дії суд кваліфікує за ст.246 КК України як незаконну порубку лісу.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення обвинуваченим виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачених, які характеризується позитивно, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, крім обвинуваченого ОСОБА_5 , щире їх каяття у вчиненому, особисте ставлення до вчиненого, тому міру покарання слід призначити найнижчу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин.

Відповідно до норми ст.100 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни, зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірі і порядку, визначеному законодавством України.

Заявлений потерпілою стороною - ДП "Костопільське лісове господарство " цивільний позов про стягнення збитків в сумі 22178,00 грн., заподіяних незаконною порубкою лісових культур суд рахує обґрунтованим, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону.

Тому з обвинувачених на користь ДП "Костопільське лісове господарство " підлягає солідарному стягненню 22178,00 грн. на відшкодування збитків, завданих порушенням вимог лісового законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.3 ст.349, ст.ст.373-375 КПК України, ст.ст.50,65,66,67, 246 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту - скасувати.

Цивільний позов Державного підпрємства "Костопільське лісове господарство" про стягнення заподіяних збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь Державного підпрємства "Костопільське лісове господарство" заподіяні збитки в розмірі 22 178,00 (двадцять дві тисячі сто сімдесят вісім) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1