Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2436/15-к
Провадження №1-кп/503/23/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області кримінальне провадження №0000721, внесене 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березніки Пермської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працездатної, не працюючого, співмешкає, утримує трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

-за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 05 грудня 2015 року біля 20 години 30 хвилин, перебуваючи в домогосподарстві потерпілої ОСОБА_5 , розташованому в с.Івашків Кодимського району Одеської області, на ґрунті ревнощів вчинила сварку з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої діючи умисно, з помсти, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила потерпілу однією рукою за волосся на голові, а іншою нанесла декілька ударів по плечах та в обличчя потерпілої, спричинивши їй згідно з висновком судово-медичної експертизи №157 від 09 грудня 2015 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та в області лопатки, які не потягнули короткострокового розладу здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та пояснила, що дізнавшись про те, що її співмешканець ОСОБА_7 зраджує їй з потерпілою ОСОБА_5 , 05 грудня 2015 року біля 20 години прибула додому до потерпілої, де вчинила з останньою сварку, в ході якої дійсно схопила її лівою рукою за волосся на голові, після чого іншої рукою нанесла декілька ударів по спині та по обличчю. Водночас, заявленого потерпілою позову не визнає, оскільки будь-якої шкоди потерпілій не спричинено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 05 грудня 2015 року біля 20 години до неї додому прийшла обвинувачена ОСОБА_3 , яка через ревнощі вчинила з нею сварку, під час якої вдарила її кулаками по плечах, а потім в обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців. Вчиненим злочином їй не спричинено майнову шкоду, але завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 10000 грн., оскільки в ході бійки було спричинено шкоду її здоров`ю, внаслідок чого вона змушена була лікуватись в домашніх умовах. Примирення між нею та обвинуваченою неможливе за будь-яких умов, тому просила свій позов задовольнити повністю та призначити обвинуваченій покарання відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що співмешкає з потерпілою ОСОБА_5 05 грудня 2015 року до них додому прийшла обвинувачена ОСОБА_9 , яка вчинила сварку з потерпілою, обвинувачуючи останню в інтимних стосунках з її (обвинуваченою) чоловіком, в ході якої схопила її рукою за волосся та декілька разів кулаком вдарила по плечах та в обличчя потерпілої.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №157 від 09 грудня 2015 року потерпілій ОСОБА_5 внаслідок побиття спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та в області лопатки, які не потягнуло короткострокового розладу її здоров`я.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 125 КК України, зокрема умисне спричинення потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, та визнає правову кваліфікацію її дій правильною.

При визначенні виду та розміру кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, його тяжкість, яка відповідно до ст.12 КК України є невеликою, обставини справи та наслідки вчиненого, позитивну характеристику обвинуваченої з місця її проживання, наявність на її утримання трьох малолітніх дітей, вчинення нею кримінального правопорушення вперше, визнання своєї провини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. При цьому, інкримінована обвинуваченій ОСОБА_3 в якості пом`якшуючої її покарання обставина «щире каяття» підлягає виключенню з обвинувачення, позаяк ознак щиро каяття обвинуваченої судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу, сплата якого є необхідним і достатнім для її виправлення.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову.

Відповідно до ст.ст.55,56,61,128,129 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 10000 грн. в якості відшкодування завданої їй моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла свій позов підтримала та просила його задовольнити, вказавши, що свідченням спричинення їй моральної шкоди є завдана її здоров`ю шкода та викликане цим її лікування.

Відповідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Така шкода полягає у фізичному болю, який особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях та переживаннях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Відповідно до п.17-1 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілий, тобто особа, якій заподіяно моральну шкоду внаслідок незаконних дій, має право пред`явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі.

Пунктом 3 цієї ж постанови встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 протиправні дії явились певною психотравмувальною подією для потерпілої ОСОБА_5 , якій внаслідок побиття були спричинені тілесні ушкодження, тобто спричинено шкоду її здоров`ю.

При цьому, вказані негативні наслідки є результатом дій саме обвинуваченої ОСОБА_3 , а тому, з врахуванням даних про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого діяння та його наслідків, поведінки під час вчинення злочину та після його вчинення, характеру негативних наслідків, викликаних її діями, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої та зусиль, необхідних для відновлення її попереднього стану, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає необхідним заявлений потерпілою розмір моральної шкоди зменшити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити їй кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 800 (вісімсот) грн. в якості відшкодування завданої їй моральної (немайнової) шкоди. В задоволені решти позову відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1