ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2015 року близько 15 годин 00 хвилин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин , з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, кинула молоток, й металевою його частиною влучила в голову ОСОБА_4 , в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 368-ЛЗ/15 від 11.11.2015 року, завдала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани на волосяній частині голови в лівій скронево-тім`яній області, яка утворились від дії тупого твердого предмета, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей або при ударі об такий і була отримана у строк за 4-7 суток до часу огляду. За ступенем тяжкості вищевказана поверхнева забійна рана волосяної частини голови це легке тілесне ушкодження, згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ від 17.01.1995 року.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якого просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченої, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілої та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстави, передбаченої пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілою від якої є ОСОБА_4 , яка добровільно відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1