overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/2682/15-к

04.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.12.2014 року присвоєно №0000459, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 02 березня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 березня 2015 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/2708/15-к

06.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2015 року присвоєно №0000839, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 03 березня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 березня 2015 року о 16.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/246 /14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.02.2014р.,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.02.2014р. призначити на 28 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №1-кс/681/147/2015
681/1570/15-ц
Ухвала

02 вересня 2015 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд домоволодіння за матеріалами кримінального провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в житловому приміщенні, господарських спорудах та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 2 вересня 2015 року о 9 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , в дворі власного домоволодіння виявлено труп ОСОБА_6 , при огляді якого виявлено рану на голові у висковій частині голови. Проведеним розслідуванням встановлено, що в домоволодінні АДРЕСА_1 проживали лише ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, в ході проведення слідства встановлено, що співмешканець ОСОБА_7 після виявлення трупа зник з місця проживання та на даний час його місце не відоме. В будинку, господарських спорудах, дворі за вказаною адресою можуть знаходитися сліди, знаряддя вчинення злочину, майно, яке здобуто в результаті його вчинення, особи причетні до вчинення кримінального правопорушення та будь-які інші докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у їх огляді.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримують посилаючись на викладені доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення у зв`язку з відсутністю осіб, що проживали в домоволодінні та мали можливість надати слідчому право оглянути це володіння, для встановлення обставин причин смерті потерпілої, здійснення огляду господарства вказаної особи є необхідним, тому є підстави для надання дозволу на огляд господарства.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, :

ухвалив :

Надати слідчому ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду житлового приміщення будинку, господарських споруд, іншого володіння, прилеглої земельної ділянки та господарства в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 для переслідування особи яка скоїла злочин та відшукання речей і предметів, що мають відношення до вказаного злочину.

Ухвала надає право слідчому здійснити огляд лише один раз і діє до 01 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 як
Провадження № 1-в/742/133/15
Єдиний унікальний № 742/3490/15-к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

04 вересня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Сватівським районним судом Луганської області від 27 вересня 2013 року за ч.3 ст.185, ст.289, ст.69, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11.00 годину 10.09.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ужгород 21 червня 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ротмістренко М.В.,

при секретарі Ревачко І.С.

з участю прокурора Машкаринця І.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Ужгорода справу за поданням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Мукачівського району, с.В.Лучки, вул.Щорса 64, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого (судимість погашена), тимчасово не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 вбачається, що в період травня-червня 2010 року в с.В.Лучки, Мукачівського району, ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погрожуючи вбивством та застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_7, вимагали в останнього передати їм гроші в сумі 6500 гривень.

11 червня 2010 року СВ УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та підозрюваного затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигялді взяття під варту, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не працює, а тому з метою запобігання способам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у чигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Мукачівського району, с.В.Лучки, вул.Щорса 64, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого (судимість погашена), тимчасово не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити начальникові УБОЗ ГУМВС України в

Закарпатській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду М.В. Ротмістренко
Дело № 1510/7866/12
Производство № 1/500/90/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Степанов А.Н.
при секретаре Сыротенко Н.Н.
с участием прокурора Лапоха В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле заявление осужденного ОСОБА_1 о снятии ареста с имущества,
12 июня 2013 года приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_1 признан виновным и осуждён по ст. 368 ч.3 Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от назначенного наказания освобожден с испытанием, испытательный срок два года.
Согласно определения Апелляционного суда Одесской области от 24 сентября 2013 года апелляция прокурора Белгород-Днестровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в военной сфере Южного региона Украины оставлена без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда от 12.06.2013 года без изменения.
Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2013 года.
В ходе досудебного следствия постановлением следователя Белгород-Днестровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в военной сфере Южного региона Украины ОСОБА_2 от 10 октября 2012 года был наложен арест на имущество ОСОБА_1.
В части наложения ареста на транспортные средства, а именно:
- автомобиль НОМЕР_1, кузов WOLF7BMD67Y720373, 2007 года выпуска;
постановление направлено на адрес начальника УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области 12 ноября 2012 года.
При постановке приговора вопрос о снятии ареста с имущества ОСОБА_1 не разрешался. Кроме того, учитывая что судебные издержки и ущерб по делу отсутствуют, суд считает возможным снять арест с имущества ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины 1960 года, суд
Снять арест с транспортных средств, а именно:
- автомобиля НОМЕР_1, кузов WOLF7BMD67Y720373, 2007 года выпуска;
принадлежащих ОСОБА_1, наложенный постановлением следователя Белгород-Днестровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в военной сфере Южного региона Украины ОСОБА_2 от 10 октября 2012 года.
Копию постановления суда направить начальнику Управления ГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"20" лютого 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 06.03.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1329/4124/2012
Провадження №4/1329/159/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ ЖИТЛА ТА ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ

06.09.2012м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши подання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Негребецького А.Я. про проведення обшуку житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

в поданні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2 на предмет виявлення грошей, предметів, цінностей здобутих злочинним шляхом.

З матеріалів кримінальної справи №135-0522, порушеної 24.05.2012 року по факту крадіжки із приміщення магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»в с.Калитяки Яворівського району Львівської області товарів на загальну суму 8000 грн, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вбачається, що до вчинення данного злочину причетний гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жител АДРЕСА_1.

При розлідуванні кримінальної справи встановлено достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом.

Розглянувши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суддя приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання гр.ОСОБА_2 можуть знаходитися гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом, що має значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Провести на предмет встановлення та виявлення грошей, предметів та цінностей здобутих злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, обшук житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1.

Копію постанови про проведення обшуку житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2 направити для відома та виконання в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, для відома прокурору Яворівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1306/288/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

з участю прокурора: Пилипіва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого. Засудженого 29.12.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010р. ОСОБА_1 засуджений до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, зауважень з боку виконкому сільської ради до нього не було. Заяв та скарг зі сторони сусідів в сільську раду не поступало. Конфліктів із мешканцями за місцем проживання не мав. Дільничими інспекторами міліції характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, жодних зв'язків із раніше судимими особами засуджений не підтримує. До кримінальної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку. Протягом іспитового строку вимогу ст. 76 п.4 КК України порушив 16.11.2011 року не з'явився на реєстрацію в звґязку з тим, що хворів, але оправдовуючих документів в інспекцію не подав, і тому 17.11.2011 року у засудженого ОСОБА_1, було відібрано пояснення та винесено йому офіційне попередження про неявку на реєстрацію.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 29. 12. 2011 року о 24.00 годині

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_2Я, прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 07/2011 суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Крамар О.В.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19 липня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 15 год 00 хв 25 липня 2010 року.

В судове засідання викликати : підсудного, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1