Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-93/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого: судді Конепуда В.І., при секретарі судового засідання Голінка Л.І., з участю прокурора Вайдича Я.В., підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Підгірна, 42, Мукачівського району

Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

неодруженого, не працюючого, згідно вимог ст. 89

раніше не судимого, у вчиненні злочину

передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2010 року, близько 16.20 години, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Садовій в с. Н.Ворота Воловецького району, умисно, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, підійшовши до потерпілої ОСОБА_3, відкрито для неї, без застосування насильства, вирвав з її рук сумочку та викрав гроші в сумі 413 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. В справі міститься її заява про те, що матеріальних претензій претензій до підсудного ОСОБА_1 вона немає.

Прокурор висловив думку про можливість розгляду справи у відсутності потерпілої ОСОБА_3.

Суд дійшов висновку кримінальну справу розглянути у відсутність потерпілої ОСОБА_3, оголосивши її покази дані на досудовому слідстві.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина доведена також матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом добровільної видачі ( а.с. 10), речовими доказами ( а.с.20), оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3 ( а.с. 23-24 ).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доведена повністю і його дії кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 186 КК України вірно як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття підсудного, важке матеріальне становище, умови виховання..

Обтяжуючих вину обставин немає.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: 413 гривень , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, повернути потерпілій.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Суд, керуючись. ст. ст. 323 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік і у відповідності до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи.

Речові докази: 413 гривень повернути потерпілій ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Головуючий

Суддя ОСОБА_4