overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/158/16-к
Провадження № 1-в/378/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"19" лютого 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, інспектор просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2932/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/337/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
про залишення апеляційної скарги без руху
18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.01.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено за даний злочин до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються ані фактичні обставини справи, ані доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ані кваліфікація його дій, ані призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, тому є незрозумілим, яким чином порушення таємниці нарадчої кімнати суддів, на думку автора, вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ЄУН 389/3415/15-к
провадження №1-кп/389/228/15
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 07 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_7 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 березня 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 23 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 7 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даного кримінального провадження не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку свідок ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що явка зазначеного свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати стосовно зазначеної особи примусовий привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, застосувати примусовий привід до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 04.03.2016 стосовно свідка:

ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7266/13-к
Номер провадження 1-кп/404/403/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 06.07.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2013 року прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 13.08.2013 р. на 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/8290/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні не вдалося встановити відеозв`язок з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2014року за ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_3 30.10.2014року звертався до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014році», однак ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2014року в задоволенні клопотання було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.01.2015року ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 залишена без змін.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1683/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено, зараховано в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2014 року з 15.08.2014 року до набрання вироком законної сили, а саме до 06.01.2015 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню про зарахуванню строку попереднього ув`язнення у строк покарання, Ленінським районним судом м. Кіровограда прийняте рішення, вважаю за необхідне подане клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/307/16-к
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових рішень за №0003542 від 21.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження від 12.02.2016 р. № 65 про призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали вказаного кримінального провадження 12.02.2016 року були розподілені та 17.02.2016 року передані судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 25 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5469/15-к
Провадження №1-в/524/51/16
22.01.2016 року, суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання, -
До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, про перерахування йому строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено спеціального порядку розгляду таких клопотань, тому враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України вони повинні розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває за місцем знаходження слідчого ізолятора, клопотання слід повернути.
Як убачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавському Слідчому Ізоляторі №23, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91. За таких обставин, суддя вважає за необхідне передати клопотання ОСОБА_2 для розгляду Київському районному суду м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, про перерахування йому строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - передати для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2719/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/ 163/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
29 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2015 року про повернення обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження про повернення обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «17» лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 686/2585/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , особи відносно якої встановлюється
адміністративний нагляд -
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду з встановленням відповідних обмежень, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:
16.04.2007 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Начальник Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 нагляду з встановленням відповідних обмежень, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 19.01.2016 року за ч.1 ст. 182 КУпАП та 21.01.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Заслухавши особу щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.
Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1.зобов`язати з`являтись за викликом ОВС у вказаний термін і надавати усні або письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2.заборонити вихід з місця помешкання, що в АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
3.заборонити виїзд за межі Хмельницького району без реєстрації ОВС, а також повідомляти працівників Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну місця роботи або проживання;
4.заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
5.з`являтись на відмітку до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до чергового Хмельницького РВП з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. кожну третю суботу щомісяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1656/16-к
Провадження № 1-кп/750/129/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зі згодою підозрюваного на таке звільнення.

Потерпілих по кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_2 отримав копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 17.02.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 березня 2016 року на 12.00.

У підготовче судове засідання викликати військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1381/16-к
Провадження №1-кп/751/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Заявив клопотання про долучення витягу з ЄРДР.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду. Заявив клопотання про долучення копії направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0000252, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 березня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1