УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/4696/15 к

пр. №1-кп-505/350/15 р.

16.11.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001085 від 09.09.2015 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, раніше судимого

у відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000737 від 26.04.2015 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло два обвинувальних акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.11.2015 року ухвалою судді вказані кримінальні провадження призначені до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 (два) місяця та необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків по справі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 відносно продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не обґрунтовані ризики тримання під вартою ОСОБА_5 та просили змінити запобіжних захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт і призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та зміни йому міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, свідки.

При вирішенні питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри із тримання під вартою на домашній арешт суд виходить із наступного.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Прокурор ОСОБА_3 не вказав про наявність ризиків, які виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою і не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, пов`язаним з перешкоджанням здійснювати кримінальне провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, але має постійне місце проживання і реєстрації, тяжких наслідків від злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується, не настало.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт без застосування радіоелектронних контролюючих приладів, оскільки він як міра запобіжного заходу передбачає обов`язок обвинуваченого знаходитись у своєму житлі у певний період доби та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України на 23.11.2015 року на 15 годину.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів строком на два місяці тобто до 16 січня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до Котовського міськрайсуду, Одеської області за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Котовськ, Одеської області без дозволу суду;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 19 годин до 07 годин, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинувачуваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш сурової міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілим, захиснику, обвинуваченому, начальнику ОСІ №21 м. Одеси, начальнику Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала, в частині обрання обвинувачуваному запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1