Справа № 639/9280/13-к
1-кс/639/876/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., при секретарі Гриценко М.В., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Ломакіна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 24 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Харківського міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 24 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2013 р., яке було відкрито за зверненням ОСОБА_1 щодо притягнення до відповідальності слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Зазначає про неповноту судового слідства по справі, відсутність належного обґрунтування постанови слідчого, її передчасність, невиконання певних слідчих дій, нерозгляд клопотання ОСОБА_1 від 10 липня 2013 року про проведення одночасних допитів та ухвалення незаконної та необґрунтованої постанови слідчого. Крім того, посилався на тяганину при проведенні досудового розслідування і не проведення ніяких слідчих дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 3 січня 2013 року до Харківської міжрайонної прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 щодо незаконних, на думку ОСОБА_1 дій слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з вимогами про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. ст. 364, 365 КК України.

Витягу про реєстрацію звернення ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань матеріали провадження не містять. В той же час, в матеріалах справи містяться інші дані про внесення такого звернення до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2013 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 6 лютого 2013 року вказане кримінальне провадження закрито.

Зазначена постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року.

При цьому судом вказано, що встановлення відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не може бути підставою для закриття кримінального провадження, оскільки за наявності у потерпілого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, які він отримав під час перебування в Харківському РВ ГУМВС в Харківській області, провадження може бути закрито в разі відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину, не тільки передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а і складу злочину, передбаченого ст. ст. 125, 126 КК України.

21 червня 2013 року було відновлено досудове розслідування по справі. 5 липня 2013 року проведено одночасний допит ОСОБА_1 та ОСОБА_5, після чого 10 липня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 серпня 2013 року

Аналіз матеріалів справи дає слідчому судді підстави вважати, що органом досудового розслідування не тільки не виконані вимоги ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 серпня 2013 року, а і повторно передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, не беручи до уваги висновки ухвали суду про необхідність встановлення наявності або відсутності складу злочину, передбаченого ст. ст. 125, 126 КК України, в діях ОСОБА_3

За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для вирішення питання про поновлення досудового розслідування та підслідність даного кримінального провадження. З огляду на направлення за підслідністю матеріалів щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду від 26.04.2013 р., необхідно вирішити питання про проведення досудового розслідування у даному провадженні одночасно з проведенням слідчих дій Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області або, за наявності відповідних підстав, зупинення його.

Крім того, слід встановити місцезнаходження, дати правову оцінку та прийняти відповідне процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_1 про проведення в рамках кримінального провадження певних слідчих дій (одночасних допитів його зі свідками), яке було здано до канцелярії Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області 10 липня 2013 року, тобто в день винесення попередньої постанови про закриття кримінального провадження, проте після скасування постанови до матеріалів кримінального провадження не приєднувалося.

Керуючись ст. ст. 306-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 24 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 направити до Харківської міжрайонної прокуратури для вирішення питання про поновлення досудового розслідування та підслідність даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О.Макаров