Справа №1-кс/337/292/2013
Провадження №337/2934/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Богдан О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001072 від 02 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

01 травня 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, підійшов на дитячий майданчик біля будинків №№ 5А та 5Б по проспекту Радянському в місті Запоріжжя, де знаходились раніше йому не знайомі ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 Там, ОСОБА_3, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4, чим завдав йому фізичний біль, та спричинив згідно висновку експерта № 959 від 03.05.2013 року, синець навколо правого ока, подряпину в нижньому і верхньому повіках правого ока, що кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження.

Далі, ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, став ображати вказаних осіб, висловлюючись особисто на їх адресу нецензурною лайкою, та ігноруючи вимоги в припиненні хуліганських дій, знову проявляючи особливу зухвалість, витягнув з кишені одягу наявний при собі ніж, що є предметом пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, яким безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар в область сідниць, спричинивши згідно висновку експерта № 1041 від 21.05.2013 року рану у області лівої сідниці, та два удари навідмах в тіло ОСОБА_6, завдавши йому згідно висновку експерта № 960 від 03.05.2013 року подряпини в правій підвздошній ділянці, після чого продовжив розмахувати ножем в безпосередній близькості з потерпілими.

Хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені прибуваючим на місці громадянином ОСОБА_7, який вибив ножа з руки ОСОБА_3, після чого останній зник з місця скоєного ним правопорушення.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 001072 від 02 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень(хуліганство), -

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили розглядати клопотання без фіксації технічними засобами і наполягали на його задоволенні.

ОСОБА_3 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, в стані алкогольного спяніння , не працевлаштований, не навчається. Вказані факти дають суду підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід.

При призначенні запобіжного заходу суд враховує наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,що є тяжким злочином , особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює. Суд прийшов до висновку про необхідність застосування найбільш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3, наступні обовязки на строк 2 (два) місяці:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд чи зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Суддя: А.М.Котляр