Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3286/15-к
Кримінальне
провадження
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.09.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явилася, розглянула клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного телефону, за період з 16 вересня 2014 року по час надання інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ІМЕІ НОМЕР_9 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Так, в період часу з 11 години до 11 години 45 хвилин 16 вересня 2014 року, по вул. Базарній, м.Овруч, невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мопед марки «Вайпер», належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки, а також аналогічних злочинів причетні ОСОБА_6 , в особистому користуванні якого знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , в особистому користуванні якого знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 в особистому користуванні якого знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 в особистому користуванні якого знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 ІМЕІ НОМЕР_9 .
З метою встановлення осіб, які можуть володіти інформацією про вчинення кримінального правопорушення, а також очевидців правопорушення та дана інформація дозволить визначитись з можливою причетністю вищевказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведенням додаткових слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по збору доказів, необхідно вирішити питання про отримання тимчасового доступу до інформації шляхом отримання роздруківки з`єднань із наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані особи могли користуватися мобільним телефоном перед вчиненням, під час вчинення, чи після вчинення правопорушення, спілкуватись між собою та з іншими особами, та їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя не може взяти до уваги як документ, в якому зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, рапорт старшого оперуповноваженого СКР Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 , так як згідно вимог статті 99 КПК України, рапорт не являється таким документом, тобто будь-якого доказового значення не має.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування не надано доказів, які б підтверджували той факт, що до вказаного кримінального можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та вони мають в особистому користуванні мобільні телефони із вказаними в клопотанні абонентськими номерами та ІМЕІ, а безпідставне надання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання абонентського номеру, призводить до незаконного обмеження прав та свобод особи, тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 163, ст. 309, ст. 392 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1