Справа № 209/5313/15-к
Провадження № 1-кп/209/100/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:
- 04.06.2009 р. Соломенським районним судом м.Києва за ч.4 ст.296, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; Звільнений умовно-достроково 23.06.2010 р. з Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 за постановою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.06.2010 р., невідбутий термін 4 місяці 19 днів;
- 12.05.2011 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 21.11.2015 р. о 08.00 годині, знаходячись в приміщені складу по пр. Перемоги, 4 в м. Дніпродзержинську, де побачив в коробці болгарку «Сrаft саg 125», після чого у нього одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна. Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені складу, таємно шляхом вільного доступу, викрав болгарку «Сrаft саg 125», яка належить ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 940 від 27.11.2015 року вартість становить 609,15 грн., заподіявши останній матеріальний збиток на суму 609,15 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину втік, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факт та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), по АДРЕСА_2 , вчиненого ним приблизно о 08 год. 00 хв. 21 листопада 2015 року, а саме болгарки «Сrаft саg 125», що належить ОСОБА_5 . Вказану болгарку обвинувачений ОСОБА_4 здав у ломбард за 190,00 грн, які витратив на власний розсуд. Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 200,00 грн. обвинувачений ОСОБА_4 визнає у повному обсязі.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.п.37), не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 "Психічні розлади та розлади поведінки" (клас.V) 1999р., на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.38), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.40).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 200 (двісті) гривень суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Так як сума завданої майнової шкоди кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 визнана самим обвинуваченим та підтверджена матеріалами кримінального провадження, позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 200 (двісті) гривень.
Речові докази: болгарку «Сrаft саg 125», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;
- залогову накладну № 6.5608/0 від 21.11.2015 р. - зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1