overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/138/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.06.2012 року,-

Встановив:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , 1971 року народження, житель с.Залізниця Корецького району, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 - х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України на підставі ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області-задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.06.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа №712/8890/15-к
Провадження №1кс/712/3595/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси «10» серпня 2015 року
08 серпня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про арешт майна, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
У номері справи ухвали допущена описка, а саме: не вказаний номер справи та помилково вказаний номер провадження - «Справа №, Провадження №1кс/712/3629/15», а правильно буде: - «Справа №712/8890/15-к Провадження №1кс/712/3595/15».
Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 серпня 2015 року по справі №712/8890/15-к, провадження №1кс/712/3595/15 про арешт майна, вказавши правильний номер справи та провадження - «Справа №712/8890/15-к Провадження №1кс/712/3595/15».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-119/11
У Х В А Л А

19.07.2011 р.,Шполянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю: секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

розглядаючи в залі суду м.Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя без реєстрації с. Скотарево, по вул..Чорновола,28Шполянського району, Черкаської області, українця, особи без громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, вдівця судимого 03.12.2008р. Шполянським районним судом по ч.2 ст.307 КК України, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Красюк Г.П. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При вивченні матеріалів кримінальної справи було виявлено, що під час досудового розслідування суддя Красюк Г.П. вирішувала питання щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 та обрання йому міри запобіжного заходу. При таких обставинах суддя Красюк Г.П., згідно ст.54 КПК України, не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи, в звязку з чим кримінальну справу необхідно, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, передати на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.54,273 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ч.2 ст.307 КК України, згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2425/15-к
провадження № 1-кп/753/227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 15 травня 2015 року, 8 червня 2015 року, 15 червня 2015 року, 13 липня 2015 року, 20 серпня 2015 року не прибув, про поважність причин неприбуття суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого та судові доручення на встановлення місця знаходження останнього від 8 червня 2015 року, 15 червня 2015 року, 13 липня 2015 року виконані не були.

В судовому засіданні прокурор просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження.

Заслухавши думку представника потерпілої, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухилився від суду, розгляд справи без обвинуваченого є неможливим, а виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду,

керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.187 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурорів прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Про виконання ухвали повідомити суд. При затриманні обвинуваченого доставити його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви ОСОБА_3 про злочини, що зареєстрована у прокуратурі міста Києва за № 526-ЗП від 19.06.2015 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 25.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/737/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
19 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8886/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
21 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001846, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались, клопотань щодо зміни чи скасування обраного запобіжного заходу сторонами не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 5-75 -2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Радченко Л.А.,
при секретаре Милевской Е.И.,
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
инспектора УИИ УГДУВИН ОСОБА_1,
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев материалы Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношение осужденной ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ОСОБА_2 01.10.2009 года осуждена по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области по ст.309ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в силу ст.75 УК Украины.
В настоящее время испытательный срок истек.
В соответствие со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Осужденная ОСОБА_2 в период испытательного срока зарекомендовала себя удовлетворительно, обязанности, возложенные на нее по приговору суда исполнила, преступлений и правонарушение не совершила, в настоящее время испытательный срок истек.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения инспектора УГДУВИН, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденную от отбывания уголовного наказания, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, ОСОБА_2 в период испытательного срока повторных преступлений не совершила, к административной ответственности не привлекалась и в настоящее время испытательный срок по приговору суда истек.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от отбывания уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока ОСОБА_2, осужденную 01.10.2009 года по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области по ст.309ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в силу ст.75 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ Л.А.Радченко
Справа № 1-775/2011
П О С Т А Н О В А

05.08.2011

Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области ТВЕРСКОЙ С.М, рассмотрев дело по жалобе ОСОБА_1 действующей в интересах несовершеннолетней ОСОБА_2 по обвинению несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1. действующая в интересах несовершеннолетней ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, по поводу совершения преступления ОСОБА_3, ОСОБА_4, по признакам предусмотренным ст.125 ч.1УК Украины.

Согласно ст.27 УПК Украины, дела, предусмотренные ст.356 УК Украины, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего.

Согласно ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям ст.ст.223, 224 УПК Украины.

Из данной жалобы не усматривается в описательной части обстоятельства дела, как они были установлены, место, время, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства по существу предъявленного обвинения, каждому из обвиняемых; в резолютивной части отсутствуют сведения о личности каждого из обвиняемых, краткое изложение предъявленного обвинения с указанием статей уголовного кодекса, каждому из обвиняемых. При ссылке ОСОБА_1. на доказательства не указаны листы дела.. Также в полном объеме не указаны сведения о личности обвиняемых (место рождения, полная дата рождения, гражданство). Отсутствует список лиц, подлежащий вызову в судебное заседание с указанием их адресов.

В приложении не указано сведение о гражданском иске.

С учетом выше изложенного, суд считает необходимым данную жалобу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.27, 223, 224, 251 ч.2п.1 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 действующей в интересах несовершеннолетней ОСОБА_2 по обвинению несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 УК Украины, оставить без рассмотрения, возвратив ее ОСОБА_5

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: С. М.Тверський
Провадження № 1-в/337/110/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 підтримав, просить розглядати подання у його відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2014 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-258/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у п. Куйбишево, Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не засудженого, мешкає у м. Запоріжжі, пр.. Радянський 9/9, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до двух років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя: С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 331/5927/14-к
Дата документу Справа № 331/5927/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5927/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/453/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.180 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула 8 серпня 2014 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляцією Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046 від 28 липня 2014 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Рівненської області, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006 року народження, та 2009 року народження, призваного на військову службу 10 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду обслуги військової частини НОМЕР_1 , старшого радіотелефоніста, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.409 КК України,

в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено,

та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області
ухвалила:
апеляційну скаргу Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 серпня 2014 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2014 року, о 10-00 годині.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3