УХВАЛА

Справа № 569/1402/16-к

09 лютого 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000233 від 24.11.2015 року за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали.
Із матеріалів клопотання убачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 76) відбував покарання ОСОБА_5 , засуджений 21.12.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.
Комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 засудженому ОСОБА_5 неодноразово відмовлялося у застосуванні пільг, передбачених ст. ст. 81, 82 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.
Згідно ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_5 підлягав умовно достроковому звільненню від відбування покарання по відбутті ? строку покарання, тобто 28.01.2015 року.
18.02.2015 року комісією вказаної виправної колонії ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України.
В подальшому, 22.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 в порядку ст. 539 КПК України звертається з клопотанням до Володимирецького районного суду Рівненської області про заміну йому невідбутної частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України).
Далі, суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки не застосування норм матеріального та процесуального права, умисно виходячи за межі вказаного клопотання та всупереч ст. 81 КК України та ч.1 ст.372 КПК України, 19.06.2015 року ухвалив ухвалу, на підставі якої умовно достроково звільнив засудженого ОСОБА_5 з місць позбавлення волі на невідбутний строк покарання з роки 1 місяць 9 днів, не обґрунтовуючи при цьому доведення виправлення засудженого.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів з метою підтвердження або спростування факту втручання у автоматизовану систему АСЕД « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що встановлене на серверах ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розподілу судової справи № 556/781/15-к (провадження № 1-в/556/122/2015) за клопотанням ОСОБА_5 .
Для призначення вищевказаної експертизи, необхідно провести огляд програмного забезпечення АСЕД « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що встановлене на серверах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта вказаної експертизи буде мати значення для встановлення обставин кримінального провадження і в подальшому може бути долучений до кримінального провадження.
Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим в порушення ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати необхідність доступу до документів (інформації), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1