УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13488/13-к

11.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Михайленко А.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000696 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого 07.12.1995 року військовим судом Миколаївського гарнізону за стст. 86-1, 44 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно ст.45 КК України умовно з іспитовим строком 2 рік, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п.6,12, 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 п.п. 6,12, ч.4 ст.187 КК України, а саме у тому що він 25.06.2010 близько 16.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 переслідуючи корисний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_5, під виглядом робітників газової служби, проникли до квартири останнього №11 будинку №169 по вул. Перекопській у м. Херсоні, де умисно, відкрито, скоїли розбійний напад на ОСОБА_5, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_4, користуючись тим, що ОСОБА_3, згідно їх домовленості, залишився у вітальні спостерігати за вхідними дверима квартири, пройшов з ОСОБА_5 на кухню, де наніс декілька ударів руками останньому в обличчя, від яких той впав на підлогу, після чого ОСОБА_4, реалізуючи спільний умисел, тривалий період часу передпліччям руки здавлював шию потерпілого до настання його смерті.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи наступним майном потерпілого: на загальну суму 40017.25 грн., яким розпорядилися на свій розсуд..

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

30.11.2010 Дніпровським районним судом м. Херсона застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту.

14.01.2011 Дніпровським районним судом м. Херсона строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3В продовжено то чотирьох місяців, тобто до 30.03.2011.

03.10.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, не має законних джерел існування, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, з врахуванням особи підозрюваного, незважаючи на наявність у нього малолітньої дитини, вагітної жінки, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 09 грудня 2013 року.

Дана ухвала діє до 09 грудня 2013 року.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_3в. більш мякого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6