УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8239/13-к

01.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Здражко І.О.., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1В підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 18.04.2013 близько 15.00 год.., керуючи технічно справним автомобілем КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Fruehauf ET 32, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зі сторони м. Мелітополь Запорізької області в напрямку м. Херсон, при здійсненні виїзду з другорядної дороги на підїзний шлях до м. Херсона зі сторони м. Миколаїв, яка є головною дорогою, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем Ford Connect, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по підїзному шляху до м. Херсона зі сторони м. Херсона в напрямку м. Миколаїв.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля Ford Connect - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 275 від 20.06.2013, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дна вертлужної впадини тазу зліва, закритого вивиху лівого стегна, перелому малого вертелу лівого стегна, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя.

Пасажиру автомобіля Ford Connect - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 277 від 20.06.2013, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дна вертлужної впадини тазу справа, закритого вивиху правого стегна, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя.

Пасажиру автомобіля Ford Connect - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 276 від 20.06.2013, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів нижньої третини лівої лучевої кістки, остистого відростку сьомого шийного хребця, струсу головного мозку, саден обличчя, верхніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобовязання, що підтверджується доказами матеріалів клопотання.

Також прокурором доведена необхідність покладення на підозрюваного обовязків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачених пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотанні слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1, 28.09.1970 р..н., запобіжний захід - особисте зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на строк до 01.09.2013 року, також наступні обовязки:

1) не відлучатися із м. Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Вказані додаткові обовязки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обовязки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПКУ)

Повідомити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (письмово під розпис) про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5