overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/718/16-к
Провадження № 1-в/727/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої, -

встановив :

Начальник Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яка після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 173 КпАП України, попереджалася про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити їй певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності і попереджалася про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечувала проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 будучи судимою за вчинення злочину, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу керівництва Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у 1 та 4-ий понеділок місяця в кабінет № 108 до начальника сектору, а вразі його відсутності до чергового по відділенні поліції з 16.00 год. до 19.00 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/546/16-к
Номер провадження 1-кс/725/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову від 18.07.2015 року, винесену слідим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001322.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме листа заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області № 4/401 від 22.01.2016 року, 31 грудня 2015 року голова ГО «Буковинський Майдан» звернувся до ГУНП в Чернівецькій області щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 0001322.

Цим листом інформовано про прийняте слідчим рішення у вказаному кримінальному провадженні та зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово роз`яснювалось право оскарження в порядку статей 303 і 304 КПК України.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що скаржнику ОСОБА_2 станом на 31.12.2015 року вже було відомо про існування постанови слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що скаржник звернувся до суду з приводу оскарження постанови слідчого лише 10.02.2016 року і не надав доказів поважності пропуску строку для звернення до суду, не порушує питання про поновлення строку, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001322 , винесену 22.06.2015 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №125/252/16-к
Провадження № 1-кп/125/54/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 годину 15 лютого 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/640/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 1982 року народження, про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 08.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 1982 року народження, про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 12:30 год. 19 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 142/251/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 22 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 22.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
10.03.2010 м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку, та матеріали кримінальної справи № 09150119, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України
17 червня 2009 р біля 04 години ранку, невстановлена особа маючи намір на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прийшла до приміщення будівлі кафе-бару «Південний Буг», який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, та розташований по вул. Леніна-№ 9, смт.Брацлав. Немирівського району, Вінницької області. За допомогою цеглини та кахельної плитки розбила скло вікна через яке пролила займисту рідину в приміщення кафе, після чого за допомогою сірників здійснила підпал. В наслідок підпалу потерпілій ОСОБА_2 було завдано майнового збитку.
В зв'язку з порушенням даної кримінальної справи, та розкриттям злочину, постала необхідність у проведенні обшуку у домогосподарстві ОСОБА_3 в с. Гриненки, Немирівського району, Вінницької області, який раніше неодноразово погрожував спаленням кафе.
В судовому засіданні прокурор заявлене подання підтримав.
На підставі вищевикладеного, керу ючись ст. 177 ч 5 КПК України, суд -
Провести обшук у домогосподарстві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області з метою відшукання можливих речових доказів.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1895/16-к
Провадження №1-кс/127/743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 05 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1/127/57/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

Захисник підсудного ОСОБА_7 заявила клопотання про усунення її як захисника від участі в даній кримінальній справі, у зв`язку з тим, що правові позиції її та її клієнта не співпадають. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, однак на даний час він ще не уклав угоду з іншим адвокатом, тому просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст. 47 КПК України (1960 р.) захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 47 КПК України (1960 р.), суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 17.11.2015 р. зал №10 для участі у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 296 КПК України (1960 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 17.11.2015 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у кримінальній справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 127/564/16-к
Провадження №11-кп/772/306/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року, якою повернуто заявнику клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року, якою повернуто заявнику клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження та роз`яснити право на ознайомлення в приміщенні апеляційного суду з апеляційною каргою засудженого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 лютого 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа №127/664/16-к
Провадження №1-кп/127/469/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008622 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 16.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008622 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10:45 год. 11.02.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/135/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/36/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

11 лютого 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001184 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 22 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 3 березня 2016 року 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Верлановій В.І.,

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год. 00 хвилин на 24 травня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб, зазначених у обвинувальному висновку

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя