УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 щодо залучення експертів в досудове розслідування та проведенні судово-бухгалтерської та будівельно-технічної експертиз по кримінальному провадженню № 0011379 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про залучення експертів в досудове розслідування та проведенні судово-бухгалтерської та будівельно-технічної експертиз по кримінальному провадженню № 0011379 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 30.08.2014 року пред`явлено підозру за ст. 366 ч.1 КК України, який будучи директором ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» було внесено до офіційних документі завідомо неправдивих відомостей, що привело до завищення вартості виконаних будівельних робіт підрядною організацією «Будівельна компанія «ДИВО-БУД», чим заподіяно збитків Київській міській клінічній лікарні №11.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України визначені підстави для проведення експертизи.

У відповідності до ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту , потерпілого і його представника про виконання процесуальних дій розглядається на протязі 3 днів з моменту подання . Про відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно наданих матеріалів підозрюваним ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення експертизи слідчому ОСОБА_7 16.10.2014 року , а кримінальне провадження було зупинено 13.10 2014 року, що унеможливило його розгляд по суті слідчим з винесенням відповідного процесуального документу.

Враховуючи, що для прийняття рішення по заявленому клопотанні суд перевіряє обґрунтованість процесуального рішення слідчого про відмову в проведенні експертизи, а таке рішення до суду не надано, суд позбавлений можливості визначити обґрунтованість підстав для відмови слідчого в призначенні експертизи за клопотанням ОСОБА_5 ..

Також до суду не надано належних копій матеріалів щодо обґрунтування заявлених вимог.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.220, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо призначення Комплексної судово-бухгалтерської та будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п 'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: