печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 01.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 01.04.2014 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 18.05.2013 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що прокурор в своїй постанові про закриття кримінального провадження мав дати відповіді на всі поставлені ним питання та обґрунтувати, якими ж доказами встановлено, що якась певна особа вчинила саме дії, передбачені ч.3 ст. 364 КК України, а не якісь інші, і тільки після цього закрити кримінальне провадження. Але таких доказів та обґрунтувань прокурор ОСОБА_4 в постанові не зазначив, тому вважає постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000350 від 18.05.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 01.04.2014р. про закриття кримінального провадження №0000350 від 18.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані, оскільки постанова від 01.04.2014р. про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній частині не зазначено відповіді на всі поставлені в заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий належним чином не перевірив доводи заявника в повному обсязі: не перевірив обставин щодо підробки документів, неналежне виконання співробітниками міліції своїх службових обов`язків, а також заволодіння особистим майном ОСОБА_3 з використанням службового становища та інші обставини, які викладені в заяві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 про незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 01.04.2014 р. слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 18.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 01.04.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 18.05.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000350 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1