Справа №451/1333/15-к
Провадження № 1-кп/451/143/15
ВИРОК
іменем України
02 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000602 від 20.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, не депутата, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимому 27.12.2013 року вироком Радехівського районного суду Львівської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 4 місяці. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 2.04.2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області по ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 гривень; 1.10.2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років один місяць,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за корисливий злочин, 19.11.2014 року близько 23 години, перебуваючи в с.Павлів Радехівського району Львівської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автостоянки ТзОВ «Радехівський цукор», де шляхом вільного доступу підійшовши до мотоцикла марки «Дельта» з об`ємом двигуна 75,06 см.куб., чорного кольору, який знаходився стоянці та привівши двигун у робочий поїхав ним, тим самим таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин, не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ним незаконно заволодів, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 4477 гривень 94 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, та дав суду показання, що в листопаді 2014 року він був на святкуванні дня народження, не пригадує у кого саме. Коли повертався додому зупинив автомобіль «Молоковоз», який підвіз його до с.Павлів Радехівського району Львівської області. Коли він проходив біля автостоянки ТзОВ «Радехівський цукор», яка розташована в с.Павлів Радехівського району, побачив мотоцикл, підійшовши до нього намагався запустити двигун. Двигун не запустився, тоді він взяв його за кермо та почав штовхати на вулицю, де привівши двигун у робочий стан поїхав ним додому в напрямок с.Вузлове Радехівського району. Додому він не поїхав, а поїхав в с.Бабичі Радехівського району, та під ранок сховав мотоцикл у лісі. На наступний день знову взяв мотоцикл на їздив на ньому, одтак останній йому поламався і він поставив його на подвір`ї у ОСОБА_6 , якій повідомив, що мотоцикл належить йому. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його судового не карати та пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензії до обвинуваченого у нього відсутні (а.с.21).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення в період не погашення судимості за попередній злочин, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 1.10.2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі, вирок суду набрав законної сили, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинене ним в листопаді 2014 року, тобто до ухвалення судом попереднього вироку (а.с.22-24).

Відповідно до п.12,13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами та на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років та два місяці без конфіскації майна.

В силу ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 до ухвалення вироку Радехівським районним судом Львівської області від 1.10.2015 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково додати невідбуту частину покарання і призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.3 ст.72 КК України покарання, яке визначене вироком Радехівського районного суду Львівської області від 2.04.2015 року по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень складанню із покаранням у виді позбавлення волі без конфіскації майна не підлягає та виконується самостійно.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 60 (шістдесять) копійок судових витрат за проведення автотоварознавчої експертизи в дохід держави.

Речові докази: мопед марки «DELTA Corrado 50 сс, номер рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1