Справа № 591/7133/15-к
Провадження № 1-кс/591/2158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з`явився. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 розпочатому 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по ланцюгу постачання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно завищили заявлену суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника з податку на додану вартість за липень 2014 на загальну суму 148 тис. 928 грн.
Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 27.03.2015 складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний технічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2014 року.
Згідно висновку вказаного Акту на порушення вимог п.198.2, п. 198.3, п.198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 ТОВ ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2014 року на 148 928 грн.
З метою підтвердження чи спростування фактичної передачі товарно-матеріальних цінностей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність встановлення місця знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як контрагента ТОВ ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так як у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна адреса нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування встановлено, що за вказаною адресою знаходиться колишній завод по переробці нафти, вивіска та офісне приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою реєстрації відсутнє. На території підприємства, крім незавершеного будівництва та вагончика охоронця немає нічого.
Крім того, для проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надало документацію по обладнанню, а також жодних підтверджуючих документів щодо транспортування обладнання відсутні товарно-транспортні накладні.
Відповідно до Акту невиїзної перевірки від 27.03.2015 звіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тобто завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування в даному випадку можуть бути виконані шляхом надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу та вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, застосування якого виправдовується потребами досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 17.12.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер