Провадження № 1-кс/369/3080/15
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність Києво-святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.12.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 09.12.2015 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 04.08.2015 року він звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявами про злочин. Дані заяви прийняті Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області. Ухвалою від 17.08.2015 року зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до ЄРДР. ОСОБА_3 вказував, що на момент подачі скарги до суду йому жодних повідомлень про прийняте рішення не надійшло, тому просив суд визнати бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області неправомірною; зобов`язати орган досудового слідства розпочати досудове розслідування. Стягнути з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області на його користь 100 (сто) тисяч гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану скаргу без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1