Провадження № 1кс-554/6036/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000715 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 10 ч.2 ст.115 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом СУ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 10 ч.2 ст.115 КК України.

13.09.2015 року до чергової частини Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що на території пляжу поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Гадяч Полтавської області виявив труп своєї сестри гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками насильницької смерті та слідами, характерними для зґвалтування. Крім цього, виявлено відсутність у потерпілої належного їй мобільного телефону та іншого особистого майна.

Досудовим розслідуванням, проведенням оперативно розшукових заходів на підставі доручень слідчого та радіорозвідкою встановлено, що до скоєння вищезазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр.України, українець, мешканець АДРЕСА_2 .

14.09.2015 за підозрою у вчиненні вище зазначеного злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , 1992 р.н.. Останній під час допиту та у ході слідчого експерименту вказав, що дійсно скоїв вбивство ОСОБА_6 , 1984 р.н., однак останню не ґвалтував. Також останній повідомив, що після вбивства ОСОБА_6 заволодів майном останньої, яким розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_7 вказав, що в гаманці потерпілої ОСОБА_6 знайшов золоті прикраси, а саме сережку, ланцюжок, браслет та 3 каблучки, які 14.09.2015 разом з товаришами, в тому числі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здали до ломбарду в м. Гадяч, отримавши за це грошові кошти. З показів підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 знав, що вище зазначені речі належали потерпілій ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що на даний час не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, осіб, які можливо причетні до вчинення зазначеного злочину, а також осіб, яким можливо відомі відомості про вчинення вище зазначеного злочину.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_1 з SIM-карткою оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , якими користувався підозрюваний ОСОБА_7 , у період часу з 00 год 00 хв 12.09.2015 по 24 год 00 хв 14.09.2015, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься вищезазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів щодо проведення обшуку слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження № 0000715 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6,10 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому зазначені відомості про те, що 13.09.2015 при виїзді СОГ на місце події було виявлено труп ОСОБА_6 з явними ознаками насильницької смерті та слідами, характерними для зґвалтування. Крім того, у ОСОБА_6 виявлено відсутність мобільного телефону та іншого особистого майна. До матеріалів клопотання слідчим надано копію рапорту о/у СКР Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області згідно якого встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 з номером № НОМЕР_2 . Також надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2015, який зазначив, що підтримував дружні стосунки з ОСОБА_7 та пояснив про обставини, що мали місце 13.09.2015, серед іншого вказав, що користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , за яким здійснював дзвінки 13.09.2015 та за день до цього. Також слідчим долучено до матеріалів клопотання копію протоколу огляду місця події від 13.09.2015, яким зафіксовано дані про обстановку вчинення злочину 13.09.2015.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого у АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , у період часу у період часу з 00 год. 00 хв. 12.09.2015 по 24 год. 00 хв. 14.09.2015, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з можливістю вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1