Справа № 700/3522/15-к
Провадження № 1/700/7/15 1-35/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 р. 03 лютого 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

за участю секретаря Гутман О.С.

прокурора Гнатюка М.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Хижинці Лисянського району Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму, звинувачену за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2, 19 листопада 2009 року близько 4 годин в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3 умисно,таємно, з метою наживи, викрала гроші в сумі 800 гривень, джинсові жіночі штани вартістю 120 гривень, куртку жіночу вартістю 90 гривень, светр жіночий вартістю 105 гривень, чобітки жіночі з шкірозамінника вартістю 75 гривень, сумку жіночу із шкірозамінника вартістю 70 гривень, гаманець вартістю 18 гривень ,а всього на загальну суму 1278 гривень завдавши матеріальні збитки на вказану суму потерпілій ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 являється ї кумою. В листопаді 2009 року вона приїхала в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області, де гостювала у ОСОБА_3 декілька днів. А 19 листопада 2009 року вона вирішила поїхати в м. Київ шукати роботу. Вона дійсно взяла у ОСОБА_3 800 гривень та речі, які вказані в обвинуваченні. Вона мала намір повернути речі, але не встигла.

Крім визнання вини самою підсудною, винність її в скоєнні крадіжки в судовому засіданні доведена:

-Показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що дійсно підсудна ОСОБА_2 гостювала в неї декілька днів, а 19 листопада 2009 року вона виявила що в неї пропали гроші в сумі 800 гривень та деякі речі, і ОСОБА_2 не було в будинку. Вона їздила до матері ОСОБА_4 вони шукали підсудну, але не знайшли і вона вимушена була звернутись в міліцію. В даний час підсудна повністю з нею розрахувалась;

-показами ОСОБА_5 про те, що її дочка підсудна по справі в листопаді 2009 року поїхала в м. Київ до родичів з метою влаштуватись на роботу. Про те що вона певний час перебувала в с. Смільчинці у ОСОБА_3 вона не знала. А 19 листопада 2009 року до неї приїхала ОСОБА_3 повідомила, що її дочка вкрала в неї гроші та деякі речі. Вона намагалась відшукати дочку, але не змогла. Раніше ніколи вона ніяких правопорушень не допускала;

-даними протоколу усної заяви потерпілої від 22 листопада 2009 року про скоєну крадіжку .(а.с.-4);

-даними протоколу добровільної видачі від 22 листопада 2009 року про те, що ОСОБА_2 добровільно видала викрадені у ОСОБА_3 речі (а.с. -10-11);

-довідкою про вартість викрадених речей. (а.с.-17).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , в результаті всебічного повного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що винність підсудної в скоєнні крадіжки доведена повністю, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудній , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що помякшують покарання, до яких суд відносить те, що злочин підсудна вчинила вперше, вину свою визнала, розкаялась в скоєному, збитки відшкодувала повністю, її молодий вік.

Тому суд вважає можливим призначити їй покарання не повязане з ізоляцією від суспільства на підставі ст. 140 КК України.

Речові докази по справі повернути потерплій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає зобовязання передбачене п. 2 ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий -