Справа №1-397/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора - Менчинського С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 20.03.2010 року, близько 06го. 25хв., перебуваючи біля магазину Мрія по вул. Садовій міста Умані за допомогою пластикової платіжної картки Приватбанк України № 02503443, яку вона раніше викрала у ОСОБА_3, з її кредитного рахунку з Приватбанку України через банкомат викрала кошти у сумі 2000грн.

Вона-ж, 21 березня 2010 року близько 00.00год., перебуваючи по вул. Леніна, 44 міста Умані за допомогою іншої пластикової платіжної картки Приватбанку України № 513815, яку вона раніше викрала у ОСОБА_3 з її кредитного рахунку з Приватбанку України через банкомат викрала кошти у сумі 1200грн.

Вона-ж, 22 березня 2010 року, у другій половині дня, перебуваючи по вул. Тищика, 8а міста Умані за допомогою цієї ж пластикової платіжної картки Приватбанку України , яку вона викрала раніше у ОСОБА_3 з її кредитного рахунку з Приватбанку України через банкомат викрала кошти у сумі 100грн., чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму 3300грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно вчинила крадіжку з банкоматів з банківських карток ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 3300грн.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудної підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд визнає : щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено

Суд, враховуючи, що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно та можливість її виправлення без відбування покарання, вважає можливим обрати відносно неї покарання у вигляді штрафу, без застосування додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню, судові витрати відсутні, речові докази підлягають залишенню по належності потерпілій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 850 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2300грн.

Речові докази пластикові платіжні кредитні картки залишити по належності потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А.В. ПАрхета