Справа №209/1998/14-к
Провадження №1-кс/209/264/14
У Х В А Л А
14 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000060 слідчим СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.01.2010 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля торговельного центру "Материк", розташованого по б-ру Будівельників, в м. Дніпродзержинську, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінка, звернувся до малознайомого ОСОБА_6 з проханням скористатись його мобільним телефоном "Нокія N70", не маючи наміру повертати його потерпілому. Після чого ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману, та впевненим в порядності останнього і не будучи обізнаним в справжніх намірах ОСОБА_5 ,передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , після чого реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно відійшов від ОСОБА_6 на декілька метрів і скориставшись тим, що потерпілий відволікся, заволодів належним йому мобільним телефоном "Нокія N70", імей № НОМЕР_1 , вартістю 970 грн. з сім картою "Київстар", вартістю 30 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

Даний факт 13.10.2013 року було внесено в ЄРДР № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, слідчий вважає доцільним затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказав на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, за наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Судом встановлено, що слідчим не було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 188-190, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000060 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1