Справа № 569/9384/13-к
УХВАЛА

23 травня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_1,

слідчого СВ Рівненського МВ України в Рівненській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_4, 27 липня 1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 07.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 05 березня 2013 року близько 01.00 години ОСОБА_4, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи між будинками № 4 та 6 по вулиці Буковинська м. Рівне, шляхом застосування насильства, що не було небезпечним для життя та здоровя потерпілих в момент його застосування, заволодів мобільними телефонами марки Nokia N-200, вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_5 та мобільним телефоном марки Fly, вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілим матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого даними протоколу огляду місця події від 07.03.2013, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.03.2013;даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2013; даними протоколу предявлення особи для впізнання від 16.05.2013;даними протоколу предявлення особи для впізнання від 16.05.2013 та іншими фактичними даними, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

У звязку з чим, є підстави вважати, що він буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом затягування досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому слідчий просить суд обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_3 обовязки прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого,прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, 27 липня 1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме

- прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за першою вимогою;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слцдчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7