Справа № 675/1241/15-к
Провадження № 1-кп/675/74/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , близько 13.00 год. 26 червня 2015 року перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_4 , в одному із скутерів, в ящику для інструментів під сідлом, помітив музичного програвача, який вирішив викрасти.
При цьому ОСОБА_5 , скориставшись моментом, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав музичного програвача марки «music car Speaker» моделі LB 700, вартістю 151.76 грн., що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 .
Обернувши викрадене майно в своє розпорядження, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 151.76 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і не заперечував фактичні обставини вчиненого ним, як це встановив орган досудового слідства. Щиро розкаявся. Просить суд затвердити угоду, складену між ним та потерпілим ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 також просить суд затвердити мирову угоду між ним та обвинуваченим, оскільки викрадене майно йому повернуто та не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.
Враховуючи, що між обвинуваченим та потерпілим під час досудового провадження досягнуто угоди про примирення, а саме: 11 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погоджуються на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді відбуття 120 годин громадських робіт.
Тому суд розглянув угоду про примирення в судовому провадженні відповідно до положень ст. 473, п. 5 ст. 474 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заявили, що цілком розуміють наслідки складеної угоди.
В судовому засіданні суд переконався у добровільності складеної угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна.
При затвердженні угоди, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , даних матеріалів які його характеризують, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 .
Обтяжуючих покарання обставин, в судовому засіданні не встановлено.
Речові докази підлягають до вирішення згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
Судові витрати на залучення експерта в сумі 294.62 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Угоду про примирення від 11.07.2015 року, складену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді відбування 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по даному кримінальному провадженню в зв`язку проведенням товарознавчої експертизи майна в сумі 294.62 грн.
Речові докази музичний програвач марки «music car Speaker» моделі LB 700, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .