Справа № 1-264-12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора : Дудка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, національність, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, маючого двох повнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого: м, Черкаси, АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 27.05.2012 року близько 21.38 год.. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину Сільпо, що по вул. О.Дашкевича. 26 м. Черкаси, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський прядок, з метою явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії відносно представника громадськості, який виконував обов'язки з охорони громадського порядку, а саме охоронця магазину ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину Сільповиражався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб та охоронців магазину, після чого коли останні підійшли до нього щоб зробити зауваження, він став чинити опір представникові громадськості, який виконував обов'язки з охорони громадського порядку гр. ОСОБА_2, під час вчинення яких з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, очевидців злочину, застосував до нього фізичну силу, а саме під час розмови по мобільному телефону, лівим ліктем безпричинно наніс удар по корпус тіла гр. ОСОБА_2, далі чоловік розвернувся та намагався нанести йому удар в область обличчя вищевказаного охоронця, та відштовхував від себе, потім наніс черговий удар кулаком в область лівої щелепи гр. ОСОБА_2 чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому нігтьового фаланги першого пальця лівої стопи, крововилив м'яких тканин першого пальця лівої стопи; забій м'яких тканин нижньої щелепи зліва, забій лівого верхнього нижнього щелепного суглобу, що згідно висновку експерта № 615/106 від 18.06.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнному злочину визнав повністю та пояснив, що 27.05.2012 року близько 21.38 год.. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину Сільпо, що по вул. О.Дашкевича. 26 м. Черкаси, в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський прядок, з метою явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії відносно охоронця магазину ОСОБА_2, а саме він перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину Сільповиражався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб та охоронців магазину, після чого коли останні підійшли до нього щоб зробити зауваження, він став чинити опір гр. ОСОБА_2, під час вчинення яких з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, очевидців злочину, застосував до нього фізичну силу, а саме під час розмови по мобільному телефону, лівим ліктем безпричинно наніс удар по корпус тіла гр. ОСОБА_2, далі чоловік розвернувся та намагався нанести йому удар в область обличчя вищевказаного охоронця, та відштовхував від себе, потім наніс черговий удар кулаком в область лівої щелепи гр. ОСОБА_2.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1Є за ч. 3 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, повязаних з опором представникові громадськості, який виконує обовязки з охорони громадського порядку та які припиняли хуліганські дії.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують його відповідальність. Обставини, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного є чистосердечне визнання своєї вини та скоєння злочину вперше, позитивна характеристика за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 можливо призначити покарання повязане з позбавленням волі, але з відстрочкою його виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 на протязі строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд залишити попередньою до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - диск DVD R, що приєднаний до матеріалів справи залишити у справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий