25.12.2015 Справа № 696/2018/15-к
Провадження № 1-кс/696/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Кам`янському відділі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унегетей Заіграєвського району Бурятської АРСР, татарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.01.2014 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури у Км`янському відділі ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000751, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий 11.01.2014 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. 05 грудня 2015 року близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність власних дій, таємно, з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку телевізора марки «RainfordTVF-5583TC», вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості по вказаному факту внесено до ЄРДР за № 0000751 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, оскільки передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підозрюваний ОСОБА_5 23.12.2015 року дав показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення та повністю визнав свою вину у його скоєнні.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, прокурор ОСОБА_3 просила обрати останньому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який заперечував проти задоволення клопотання, висновок прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

2

Згідно п.п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

23 грудня 2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів, згідно характеристики ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На думку судді, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а латентна поведінка підозрюваного до його викриття, та вкотре вчинення умисного кримінального правопорушення, в період відбування умовного покарання, є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан (неодружений), відсутність постійного місця роботи та місця проживання, негативну характеристику з попереднього місця проживання, незадовільний майновий стан, за підсумками чого для слідчого судді можливість застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178,183, 193 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Кам`янському відділі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу не може перевищувати шістидесяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту взяття під варту, тобто з 25 грудня 2015 року по 22 лютого 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з днґя її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора №30 для виконання, начальнику Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Смілянської місцевої прокуратури у Кам`янському відділі для відома.

Слідчий суддя :