КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/510/16-к
Провадження № 1-кс/552/92/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду речей в рамках кримінального провадження № 0000306 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на огляд речей ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення цілісності та схоронності речей, а також фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Посилався на те, що від проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000306 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на підставі письмових звернень ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про те, що 24.03.2015 року в.о. голови правління ПАТ "ТРЗ" ОСОБА_6 незаконно проник до помешкання ОСОБА_4 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 та здійснив її виселення. 17.09.2015 матеріали кримінального провадження за № 0000306
від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України були передані мотивованою постановою прокуратури Полтавської області для проведення подальшого досудового розслідування до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Ч.1 статті 162 КК України передбачає відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян .
Ч.1 статті 237 КПК України передбачає , що проведення огляду проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Із матеріалів клопотання убачається, що досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження № 0000306 від 01.04.2015, відомості про яке внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , яка передбачає відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Із клопотання убачається, що речі ОСОБА_4 зберігаються по вул. гайового, 30 в м. Полтава на підставі розписки про зберігання речей від 17.07.2015 року.

Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_4 не має можливості отримати чи оглянути свої речі, які зазначені в розписці від 17.07.2015 року , чи отримати їх матеріали клопотання не місять.

Окрім того слідчий не зазначив, які саме відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України він має на меті здобути в результаті огляду речей.

Так як ч. 1 ст. 162 КК України не передбачає відповідальності за неналежне зберігання речей, їх пошкодження, то підстав оглядати речі ОСОБА_4 з метою встановлення їх цілісності та схоронності не має.

Керуючись ст.. 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду речей в рамках кримінального провадження № 0000306 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1