Справа 688/4662/15-к
№ 1-кп/688/19/16
Вирок
Іменем України
19 січня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0001231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

06 листопада 2015 року близько 1 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу бару «Асторія», що по вул. В.Котика, 174 в м. Шепетівка, під час сварки, що переросла в бійку та виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів ногою в праву ділянку тулуба, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми правої половини грудної клітки з переломом третього ребра, що ускладнився правобічним пневматораксом, колабуванням правої легені та зміщенням органів середостіння вліво, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав. Суду показав, що близько 1 години 06 листопада 2015 року під?їхав до бару «Асторія», де побачив ОСОБА_6 , з колишньою дружиною якого він проживає. Між ними виникла сварка та вони почали шарпати один одного за одяг. Оскільки потерпілий перебував у стані алкогольного сп?яніння, він втратив рівновагу і впав та обвинувачений почав наносити йому удари ногою по тулубу. Після цього потерпілий піднявся та вони продовжували шарпатися. Коли з бару вибігли знайомі потерпілого, ОСОБА_4 втік з місця події. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілого, добровільно відшкодував шкоду та вони примирилися.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Суду показав, що дійсно 06.11.2015р. близько 1 години між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Зазначив, що перебував у стані алкогольного сп?яніння, тому почав нецензурно ображати обвинуваченого, чим спровокував конфлікт. Спочатку вони шарпали один одного за одяг, під час чого він впав на землю і обвинувачений наніс йому декілька ударів ногою в праву ділянку тулуба. Після цього потерпілий піднявся та вони продовжували шарпатися. Коли з бару вибігли знайомі потерпілого, ОСОБА_4 втік з місця події. Вказує на те, що пробачив обвинуваченого, який відшкодував йому 7000 грн., жодних претензій до нього не має. Просив суворо його не карати та врахувати, що саме потерпілий спровокував конфлікт, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння.

Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України об`єктивно також підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком експерта №531 від 25.11.2015р., з якого вбачається, що у потерпілого мали місце такі тілесні ушкодження: тупа закрита травма правої половини грудної клітки з переломом третього ребра, що ускладнився правобічним пневматораксом, колабуванням правої легені та зміщенням органів середостіння вліво, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Дані тілесні ушкодження, ймовірно, виникли від однієї ударної травмуючої дії, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілим (а. 28-29).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази, достовірність та істинність яких обвинувачуваним не заперечується, в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, перед бачений ч. 1 ст. 121 КК України, належить до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, а також з врахуванням неправомірної поведінки самого потерпілого - він першим почав бійку та спровокував конфлікт, відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого, який просив суворо не карати, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлюючи тривалість іспитового строку, суд враховує й те, що відсутні тяжкі наслідки, шкода потерпілому відшкодована в добровільному порядку.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, враховуючи особу винного, суд не знаходить.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1