Cправа № 750/74/16-к
Провадження № 1-кс/750/89/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004944 від 09.07.2015 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 30.03.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч.1, 190 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 11.07.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.06.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 04.09.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
06.01.2016 р. слідчий Чернігівського відділу поліції Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що 08.07.2015 близько 09 год. той, знаходячись біля перехрестя «п`ять кутів» на повороті до вулиці Курганна у місті Чернігові, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву з шиї потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав ланцюжок, виготовлений з золота 585°, вагою 6,86 г., вартістю 5000 грн., підвіску у вигляді хреста, виготовлену з золота 585°, вагою 0,57 г., вартістю 400 грн., та підвіску у вигляді іконки, виготовлену з золота 585°, вагою 1,25 г., вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_6 чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6100 грн.
08.07.2015 близько «21» год. 47 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території інституту Економіки та управління, що по вулиці Стрілецькій у місті Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву з шиї потерпілої ОСОБА_7 , відкрито викрав ланцюжок, виготовлений з золота 585°, вагою 10,0 г., вартістю 8500 грн., та підвіску у вигляді хреста, виготовлену з золота 585°, вагою 2,5 г., вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_7 чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 10500 грн. 13.07.2015 близько «17» год. «00» хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву з шиї потерпілої ОСОБА_8 , відкрито викрав ланцюжок, виготовлений з золота 585°, вагою 4,99 г., вартістю 3500 грн., та підвіску у вигляді іконки, виготовлену з золота 585°, вагою 1,07 г., вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_8 чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн. 20.07.2015 близько «06» год. «40» хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву з шиї потерпілої ОСОБА_9 , відкрито викрав ланцюжок, виготовлений з золота 585°, вагою 12 г., вартістю 13000 грн., та підвіску у вигляді хреста, виготовлену з золота 585°, вагою 3 г., вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_9 чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн., а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто є тяжким злочином відповідно до положень ст. 12 КК України, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній характеризується прогресуючою негативною антисоціальною поведінкою. 05.01.2016 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, а саме 14.08.2015 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 05.01.2016 р. направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова. В ході досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, та у разі залишення підозрюваного на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані із посяганням на власність громадян, особливо з урахуванням відсутності у підозрюваного законних доходів та роботи та його наркологічну залежність.
Одночасно, ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, не перебуваючи під вартою, та розуміючи, що 04.09.2014 року він був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зможе і надалі переховуватися від органів слідства, прокуратури та суду та інший будь-який запобіжний захід не зможе усунути вказаний ризик.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, зазначивши, що бажав би перебувати дома, він має на утриманні малу дитину, потрібно опікуватися тією, крім того він хворий та не має намірів більше скоювати злочини.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ще і інших ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, а саме інше кримінальне правопорушення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 6 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, крім того, відповідно до наданих даних, в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Новозаводського районного суду м. Чернігова за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась мотивована позиція з цього питання підозрюваним не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 04 березня 2016 р.
Визначити розмір застави в сумі 41 340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Ухвала суду не набрала законної сили

Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2