Справа № 546/970/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/100/15
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка скаргу (в порядку ст. 303-307 КПК України) ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Решетилівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що ним на ім`я прокурора Решетилівського району Полтавської області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, за фактом надання 19 вересня 2014 року свідком ОСОБА_5 , 12 вересня 2014 року свідком ОСОБА_6 , 04 вересня 2014 року свідком ОСОБА_7 завідомо неправдивих показів щодо незаконних на його думку дій з боку працівників міліції стосовно нього під час його затримання і написання явки з повинною, а також під час досудового розслідування та проведення допитів 13 травня 2004 року і 21 травня 2004 року і приховування від органів досудового слідства та суду факт дружніх відносин між адвокатом ОСОБА_8 і прокурором ОСОБА_9 , які спільно навчалися, що перешкоджало у наданні правової допомоги в ході досудового і судового слідства.

Оскільки ОСОБА_4 не отримав повідомлення про внесення вищевказаних відомостей в ЄРДР, він звернувся з даною скаргою до Решетилівського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.

Прокурор прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даної скарги, оскільки вище вказана заява ОСОБА_4 прокуратурою Решетилівського району розглянута та йому надано відповідь. Окрім того, скаржник неодноразово звертався із аналогічними заявами в правоохоронні органи та суди, але не наводить фактів та ознак кримінального правопорушення. Свідки, зазначені у заяві ОСОБА_4 є співробітниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, тому заяву подано не за підслідністю.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що доводи ОСОБА_4 , викладені в заяві від 31 серпня 2015 року є припущеннями, а не достовірними даними, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, так не вказано які саме неправдиві покази давали зазначені у заяві свідки та яким чином спільне навчання прокурора та адвоката перешкоджало у наданні йому належної правової допомоги, таким чином прокурор позбавлений можливості зробити висновок про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Решетилівської прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :