Справа № 212/4111/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001307 від 13.05.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, раніше неодноразово судимий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджений, а саме 31.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15.12.2014 року по постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2014 року на невідбутий термін покарання 2 місяці 17 днів, проте, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 23.04.2015 року приблизно о 02.00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля без номерного гаражу, що розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом підняття дерев`яного кута даху, проник до приміщення вказаного гаража звідки таємно викрав електронні ваги марки ACS-32 чорного кольору вартістю 480 гривень, електронні ваги, що не становлять матеріальної цінності, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 480 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 13.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому обвинувачений не працює, власного доходу не має, корисною працею не займається, має постійне місце проживання та реєстрації, як сам зазначив у судовому засіданні, періодично вживає наркотичні засоби.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора і суду за межі м. Кривого Рогу, повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання та не залишати приміщення квартири/будинку, де мешкає у встановлений час та докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

Зобов`язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 та здійснювати за ним контроль.

Строк дії запобіжного заходу до 25 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
29 травня 2015 року Підозрюваний ОСОБА_5 .