Справа № 592/9484/15-к
Провадження № 1-кп/592/507/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2014 року за № 0000066 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
05.01.2014 р. о 06 год. 10 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ-2103 н.з. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) з причепом ПГА1, н.з. НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_5 ) на підставі довіреності, заїхавши з боку вул. Горького по вул. Набережна р. Сумки на територію центрального ринку в м. Суми, у районі торгівельного місця № 291, не обрав безпечного бокового інтервалу між своїм транспортним засобом разом з причепом та пішоходом, не відмовився від руху без дотримання безпечного бокового інтервалу до настання сприятливих для цього умов, під час проїзду повз пішохода виступаючою частиною лівої бокової поверхні причепу - крилом лівого колеса вчинив наїзд на ОСОБА_6 , яка стояла з лівої сторони відносно руху автомобіля з причепом.

Унаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: «Забій, множинні гематоми задньої поверхні нижньої третини правого стегна та задньої поверхні верхньої третини правої гомілки, множинні забої верхньої, середньої та нижньої третини правої гомілки, осумкована міжм`язова гематома правої гомілки в середній та нижній частині», які відповідно до висновку комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи №15/2/2015 від 08.05.2015 р. утворилися внаслідок дії тупих предметів по механізму удару, тиснення, що не виключає можливість їх спричинення при ДТП (удар об частини транспортного засобу, стиснення частинами транспортного засобу); травма правої нижньої кінцівки, яка могла бути спричинена в ДТП 05.01.2014 р., не становила небезпеку для життя, спричинила тривалий розлад здоров`я і кваліфікується як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-автотехнічних експертиз № 147 від 11.09.2015 р. та № 175 від 30.09.2015 р., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103 н.з. НОМЕР_2 з причепом ПГА1 н.з. НОМЕР_4 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. передбачені пунктами:

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення пунктів 13.1, 13.3. Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_3 , з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, а форма вини до наслідків які наступили, є необережна.

Під час судового розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки вони примирились між собою і шкода потерпілій відшкодована.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла надала письмову заяву відповідно до якої просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням заподіяна шкода на даний час їй відшкодована.

Прокурор вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню і обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за наведених підстав.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення потерпілої та думку прокурора, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала свою згоду в адресованій суду письмовій заяві з проханням закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній повністю відшкодував завдану їй шкоду і вона примирилась з обвинуваченим.

Злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Шкода завдана потерпілій відшкодована у повному обсязі, що вбачається з письмової заяви самої потерпілої і що вона підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених нереабілітуючих підстав, обвинуваченому були роз`яснені судом.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинувачено не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1