Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
її представника ОСОБА_6 ,
засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
його захисників адвоката ОСОБА_8 ,

матері ОСОБА_9 ,
захисника засудженого
ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
захисників засудженого
ОСОБА_12 матері ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 ,

розглянула в судовому засіданні 10 грудня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ,

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який не має судимості,
засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 11 років.

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, який не має судимості,

засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який не має судимості,
засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5691 гривень та 300000 гривень моральної шкоди.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вказано рахувати з 02.05.2011 року. В строк відбування покарання ОСОБА_10 зараховано час його затримання з 02.05.2011 року по 05.05.2011 року включно. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зі ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України на ст. 121 ч. 2 КК України і призначено покарання:

ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ст. 185 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років.

ОСОБА_10 за ст. 121 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ст. 185 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років.

ОСОБА_12 за ст. 121 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

В іншій частині вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишено без зміни.

На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_5 подали своїй касаційні скарги.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_10 подав заяву про його виклик для участі у розгляді справи щодо нього в касаційній інстанції в режимі відеоконференції.

Виходячи з положень ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України, така заява засудженого ОСОБА_10 підлягає задоволенню в порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним розгляд справи відкласти, аналогічні думки інших учасників процесу, обговоривши зазначене питання, колегія суддів вважає необхідним заяву засудженого задовольнити, а касаційний розгляд перенести на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 391, 392, 394 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

заяву засудженого ОСОБА_10 про забезпечення його участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи щодо засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 28 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Забезпечити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджених вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо них на 10 годину 28 січня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 85-3 КПК України 1960 року.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальників Шостинської виправної колонії № 66 та Менської виправної колонії № 91.

Судді:

________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3