У Х В А Л А
10.04.2015 Справа №607/6230/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Лошнів Теребовлянського району, раніше не судимого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оперуповноваженим відділу організації розкриття економічних злочинів УПМ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ДФС в Тернопільській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, юрист 1-го класу ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000163 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2015 року житель м. Тернополя ОСОБА_8 повідомив свого знайомого ОСОБА_9 про те, що він неодноразово збував наркотичні засоби громадянам іноземних держав, які тимчасово проживають в АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_10 та його брату. ОСОБА_9 знаючи, що придбання наркотичних засобів є кримінально карне діяння, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вищевказаних громадян іноземних держав, шляхом застосування погроз до них, у вигляді обмеження прав іноземців в можливості перебування на території України та продовження навчання, повідомив про свій намір працівника правоохоронного органу, службову особу, а саме оперуповноваженого відділу організації розкриття економічних злочинів УПМ оперативного управління Тернопільської ОДПІ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_4 . ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_9 про спільне заволодіння грошовими коштами іноземців.

Крім того, 28 березня 2015 року ОСОБА_9 , після досягнення домовленості на спільне вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочину, умисно, повідомив про свій намір оперуповноваженого відділу боротьби з протидією торгівлею людьми УМВСУ в області ОСОБА_11 , з яким підтримував дружні стосунки. ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_9 про спільне вчинення вимагання грошових коштів в іноземців.

Цього ж дня, ОСОБА_11 , з метою спільного заволодіння грошовими коштами іноземців, запропонував оперуповноваженому відділу боротьби з протидії торгівлею людьми УМВСУ в області ОСОБА_12 спільно з вищевказаними особами заволодіти грошовими коштами іноземців, який на пропозицію погодився.

Тоді, 28 березня 2015 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , умисно, заздалегідь домовившись про незаконне заволодіння грошовими коштами іноземців шляхом застосування погроз до них, у вигляді обмеження їх можливості перебування на території України та продовження навчання, у зв`язку з нібито виявленням у них наркотичних засобів, близько 17 години, автомобілем, прибули в АДРЕСА_2 . Після того, ОСОБА_8 зайшов до будинку, що за вищевказаною адресою, де перебували громадянин Сербії ОСОБА_10 та його брат, з якими став вживати наркотичні засоби.

Надалі, близько 18 год., ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , знаючи про вживання ОСОБА_8 з ОСОБА_10 та його братом, діючи за попередньою змовою, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , не маючи законних підстав зайшли в будинок за адресою АДРЕСА_2 і погрожуючи викриттям його у вчинені злочину, передбаченого ст.307 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, стали погрожувати йому обмеженням прав в можливості перебування на території України та продовженні навчання, за що вимагали та незаконно одержали від нього грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відповідно альтернативної міри покарання не має, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Крім того, враховуючи те, що злочин ОСОБА_4 вчиняв не самостійно, а за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , вчиняючи пособницькі дії, а тому лише такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередить можливість спілкування з іншими особами, що можуть бути визнані підозрюваними у провадженні.

Також, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, а також не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, а це може свідчити про те, що він може бути причетний до вчинення й інших тяжких злочинів, у тому числі пов`язаних з одержанням неправомірної вигоди.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний слідчому судді пояснив, що він вину визнає частково, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, проте просить суд обирати не цілодобовий домашній арешт а в певні години.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за заявою громадянина ОСОБА_13 про вимагання у нього грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

08 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, що підтверджується: протоколом допиту підозрюваного від 09 квітня 2015 року, з якого вбачається, що він на своєму автомобілі возив ОСОБА_14 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в Гаї Шевченківські Тернопільського району ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 з незнайомою дівчиною вийшли з будинку та поїхали в місто Тернопіль. В його автомобілі відбувалася передача дівчиною ОСОБА_12 , грошей, який повернув їй документи іноземця; протоколом затримання особи у вчиненні злочину.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в селу ст. 12 КК України є тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що правопорушення ОСОБА_4 вчиняв не самостійно, а за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , вчиняючи пособницькі дії, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення працюючи в правоохоронних органах, його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він не одружений, зареєстрований та проживає в місті Тернополі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки. більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Також на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, юриста 1-го класу ОСОБА_7 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати своє житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , як особисто так і через інших осіб;

Доставити ОСОБА_4 до місця проживання АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /ПІДПИС/ В.Позняк