Справа № 487/7476/15-к
Провадження № 1-кс/487/1025/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження
29.09.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 11.09.2015 року,

встановив:
21.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00002923 від 11.09.2015 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги із підстав, що в ній викладені.

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0002923 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 05.06.2015 року до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області звернулась ОСОБА_3 , щодо прийняття заходів до ОСОБА_6 , яка 02.06.2015 року погрожувала вбивством ОСОБА_3 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3.

В той же день вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.129 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 11.09.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлений той факт, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки дрібного хуліганства адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, за яке настає адміністративна відповідальність.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Статтею 25 КПК України передбачений обов`язок слідчого на вжиття, в межах своєї компетенції, всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не виконав всіх дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні, підійшовши до проведення досудового розслідування не у повному обсязі, а саме, слідчим не була допитана ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.09.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого 05.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002923 скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1