Дело №2120/1-69/11
30.05.2013 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе
председательствующего судьи Зубова А.С.,
при секретаре Хандусенко О.Е.,
с участием прокурора Лозицкого П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_4, пакистанца, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образования высшего, занимающего должность исполнительного директора ООО «Херсон Импекс» и генерального директора ООО «Югсталтранс», ранее не судимого, проживающего на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 и ч.3 ст.212 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца года Бейрут ОСОБА_6, гражданина ОСОБА_7, ливанца, женатого, образования высшего, занимающего должность генерального директора ООО «Херсон Импекс» и финансового директора ООО «Югсталтранс», ранее не судимого, проживающего на территории Украины по адресу: г.Херсон, ул.Торкальная, 10, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 и ч.3 ст.212 УК Украины,
В соответствии с актом Государственной налоговой администрации в Херсонской области №66/26-31220984 от 29 декабря 2004 года произведенной проверкой правильности определения суммы налога на прибыль установлено нарушение должностными лицами ООО «Херсон Импекс» ОСОБА_5 и ОСОБА_2А, п.4.1, п.п.4.1.6 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.3, п.5.9 ст.5, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7, п.п.11.2.1, п.11.2 п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закона Украины от 28.12.1994 года «О налогообложении дохода предприятий», ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» и «Декрета о местных налогах и сборах», в результате чего, ими занижена сумма налоговых обязательств ООО «Херсон Импекс» и в бюджет не поступило денежных средств в виде налога на прибыль предприятия, налога на добавленную стоимость и коммунального налога в сумме 326006,2 грн., что в пять тысяч и более раз превышало на тот период не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_5 свою вину по указанному эпизоду не признали и пояснили, что в октябре 2004 налоговыми органами была проведена проверка ООО «Херсон Импекс» и составлен акт от 29.12.04, с которым они не были согласны, в том числе и потому, что часть документов не была учтена, в частности те документы которые были изъяты СБУ. Они направили жалобу в ГНИ г.Херсона, после получения отказа он обжаловал акт в ГНА Херсонской области, а после этого в ГНА Украины, где срок проведения проверки был продлен до 23.06.05 До настоящего времени ответ с ГНА Украины не поступил, следовательно жалоба считается рассмотренной в пользу налогоплательщика.
В судебном заседании установлено, что по делу необходимо кроме указанных доказательств, не проверены были доводы подсудимых, о том, что при проведении проверки не были учтены документы которые были изъяты работниками СБУ. Полнота этой проверки проведенная налоговыми органами следствия не проверялась.
В силу ст.64,132 УПК Украины при проведении досудебного следствия, подлежат доказыванию в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что обязательно должно быть отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых; в противном случае это лишает обвиняемых и подсудимых предусмотренных ст.21 УПК Украины права обвинняемого и подсудимого иметь возможность защищаться установленными законом средствами от предъявленного обвинения.
Вместе с тем, в предъявленном подсудимым обвинении не конкретизированы способ и время, в каких именно действиях выражается уклонение подсудимых от уплаты налогов, не конкретизировано по каким именно платежам, сделкам купли-продажи товаров не были уплачены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и коммунальный налог, следователем эта сумма выведена в общем размере без конкретизации их вида и способа уклонения по каждому из них, чем было нарушено право подсудимых на защиту от обвинения. Из показаний свидетеля ОСОБА_8, фактически исполнявшей обязанности главного бухгалтера ООО «Херсон Импекс» и ООО «Югсталгранс» следует, что именно она составляла налоговые декларации о хозяйственной деятельности ООО «Херсон Импекс» и ООО «Югсталгранс» по тем первичным документам, которые предоставляли ей ОСОБА_5 и ОСОБА_2 квартальные балансы /т. 2, л.д.249-251 /. Вместе с тем, следствием не уточнялось, какие именно первичные документы не были предоставлены ей для составления отчетов и по каким причинам, из чего можно было бы прийти к выводу об умысле или небрежности.
В судебном заседании эксперт бухгалтер также подтвердила необходимость установления всех первичных документов, а свидетель работник налоговой инспекции не могла подтвердить все ли документы были предоставлены, так как на тот момент они были изъяты органами СБУ, поэтому в акте указано только на предоставленные документы.
Кроме того, установлено нарушение права на защиту предусмотренное ст. 19 УПК Украины, а именно то, что на момент проведения следствия подсудимые находились на территории Украины непродолжительное время и на то время они не знали в достаточной мере русского языка, на котором было проведено досудебное следствие, а украинского языка, на котором были составлены налоговые документы, они вообще не знали. Обвинение на родном языке им не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что все возможные способы для установления всех документов изъятых органами СБУ судом были использованы, установить их полноту не представилось возможным, а соответственно провести судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу суд лишен возможности, как и лишен возможности устранить эту неполноту и неправильность досудебного следствия и нарушений право на защиту подсудимых.
В ходе дополнительного расследования необходимо установить точное место нахождения всех бухгалтерских первичных документов за период с 1 января по 8 ноября 2004 года, проверить полноту и правильность акта проверки Государственной налоговой администрации в Херсонской области №66/26-31220984 от 29 декабря 2004 года путем назначения и проведения судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, установить обстоятельства, способ и время, когда и по каким платежам, сделкам купли-продажи не были уплачены налоговые обязательства, связана ли эта неуплата с какими-либо их действиями, свидетельствующими об умысле подсудимых в уклонении от их платежа, путем дополнительного по каждому не платежу допроса бухгалтера, ответственного за их начисление, в зависимости от установленного дать надлежащую юридическую квалификацию действиям обвиняемых, провести иные необходимые следственные действия по устранению нарушения права на защиту обвиняемых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_3, по ч.3 ст.212 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.2 ст.28 и ч.3 ст.212 УК Украины, направить прокурору Херсонской области для проведения дополнительного расследования.
ОСОБА_2 пресечения до вступления данного постановления в законную силу в отношении подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 7 суток со дня его оглашения.