overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/482/2015 Справа №641/9355/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В

07.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

У Х В А Л И В

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/642/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 ,334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/643/642/15 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/640/772/15 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження під № 1-кп/643/642/15.

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9319/15-к
№ провадження 1-кс/646/3725/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року на 09-20 год.11.09.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/464/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.09.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1992 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1992 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1992 року народження, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 18 вересня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-39/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДЦУПВП в Черкаській області Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДЦУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2009 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїзджат за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

За час іспитового строку ОСОБА_1 став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2009 року за ч.І ст.263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця Драбівського райсуду В.Г.Фай
Справа № 1-139/12
№ провадження 1/702/15/13
П О С Т А Н О В А

про залишення підсудної в ІТТ

26 лютого 2013 року м.Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненів злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 28.02.2013 року на 09 год 30 хвилин. В звязку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудної ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ротаєнко Д.С.
Провадження №1кс/712/5531/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

про арешт майна

м. Черкаси 08 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна на системний блок чорного кольору серійний номер К 1244-6643-57, вилучений від 07.11.2013 у гр. ОСОБА_3 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначає, що 05.02.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали ВБК УМВС України в Черкаській області про те, що під час моніторингу мережі інтернет працівниками ВБК УМВС України в Черкаській області на електронній сторінці користувача інтеренет мережі за електронною адресою http//vk.com/videos60458478 було виявлено чотири відеозаписи ймовірно порнографічного характеру на яких присутня натуралістична, самоцільна демонстрація статевих органів, природного та протиприродного статевого акту, сексуально та сексуально-генітальних дій, у тому числі з використанням будь яких предметів, з фізіологічними та анатомічними подробицями, які гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюджував в мережі інтернет.

07.11.2013 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено системний блок чорного кольору серійний номер К 1244-6643-57.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на системний блок чорного кольору серійний номер К 1244-6643-57 має важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на системний блок чорного кольору серійний номер К 1244-6643-57.

Системний блок чорного кольору серійний номер К 1244-6643-57 для забезпечення зберігання направити до кімнати зберігання речових доказів при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4969/15-к
Номер провадження 1-кс/725/893/15
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Калинчук А.Д. за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Вишиваний Ю.М., звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий посилається на те, що посадові особи Пінчук В.Д., діючи повторно за попередньою домовленістю з Романчуком І.Л. 06.04.2015 року біля 21.00 год., переслідуючи корисливу умисну мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшли на подвір'я будинку № 33 по вул. Орловській в м. Чернівці, де проживає потерпілий Юрченко М.С. В подальшому Пінчук В.Д. спільно з Романчукаом І.Л. підійшли до сараю, відчинили вхідні двері приміщення, які були зачинені на защіпку, та викрали домашню двохрічну козу вартістю 1200 гри. Після чого, відвели викрадену козу в квартиру № 9 будинку №77 по вул. Сагайдачного в м. Чернівці, де закололи її і розправили з метою подальшого вжитку, чим завдали своїми діями матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
05.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці виніс ухвалу про обрання міри покарання Пінчуку В.Д. Під час судових засідань Пінчук В.Д. дав покази з приводу скоєння ним кримінального правопорушення та повідомив, що скоїв вказаний злочин спільно з Романчуком Ігорем Леонідовичем, 19.01.1987 року народження, прож. за адресою м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 59/1.
Враховуючи те, що слідчий, в супереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з чим подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2611/15
26 серпня 2015 р. слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві Дячук Г.В. за погодженням з процесуальним керівником Стригуновим О.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ВТБ Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 1-кс/759/352/15
ун. № 759/1471/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при відкритті провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, аргументована тим що, прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяву від 19.01.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 129, 190 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р. закрито провадження по справі за аналогічної заявою, оскільки у судовому засіданні виявлено,що 29.01.2015 р. за ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було внесено відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Системний аналіз ст. 19 КПК України вказує на те, що провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки скарга подана на дії прокурора, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. ст. 19, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути заявнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/781/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006861 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 08.09.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 11 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2826/15-к
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000079 від 18 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000079 від 18 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000079 від 18 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК Українина 20 серпня 2015 року, на 12.50 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1