н/п 1-кс/2018/213/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Дубровій К.В.,

за участі слідчого Нікуліна Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Нікуліна Е.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000248 від 27.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, -

встановив:

18.12.2012р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, і просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять вільні зразки почерку та підписів гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, та зберігаються за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ІПК «Моноліт»за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13, кім. 206.

Підставою надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначив, що в період з 01.07.2007р. до 31.07.2007р. невстановлена особа склала та підписала від імені посадових осіб ТОВ «Карнеол»довідку про доходи № 4 від 09.07.2007р. на ім'я ОСОБА_4, за якою ОСОБА_4 працює головним програмістом в ТОВ «Карнеол»та його сукупний дохід у період з лютого 2007р. до липня 2007р. склав 57159грн. Вказаний підроблений документ наданий до Азовсько-Донського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Харків, м. Конституції, 14. Також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ряд довідок про доходи надані в Азовсько-Донське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»від імені та за підписом директора ТОВ ІПК «Моноліт»ОСОБА_2, а також від імені бухгалтера ТОВ ІПК «Моноліт»ОСОБА_3 19.11.2012р. у ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу. 19.11.2012 до СУ ГУМВС України в Харківській області із НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області надійшло клопотання про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2, ОСОБА_3 для виконання судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІПК «Моноліт».

Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, представники ТОВ ІПК «Моноліт»для участі у розгляді клопотання не викликались.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно вимог ч.6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання.

Доданий слідчим до кримінального провадження витяг ЄРДР №0000248 не містить викладу обставин щодо підроблення у довідках про доходи, наданих до Азовсько-Донське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», підписів директора ТОВ ІПК «Моноліт»ОСОБА_2, бухгалтера ТОВ ІПК «Моноліт»ОСОБА_3

Таким чином, у витязі з кримінального провадження №0000248 відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, передбаченого п.1 ч2 ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного, витяг по кримінальному провадженню в межах якого має подаватись клопотання суду не наданий, відповідно, наявність в провадженні органу досудового слідства відповідного кримінального провадження не доведена, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Нікуліна Е.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ ІПК «Моноліт», що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: