Комсомольський районний суд м.Херсона
23 июня 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.,
с участием прокурора Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, (зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5), ранее судимого 10.12.2001 года Днепровским районным судом города Херсона по ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 42 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освободившегося из уголовно-исполнительного учреждения 24.09.2004 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 5 месяцев 23 дня в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины, суд -
ОСОБА_3, преследуя умысел, направленный на получение наживы, игнорируя общепринятые нормы морали, содействовал незнакомому мужчине в поиске женщин, которые за материальное вознаграждение способны оказать услуги сексуального характера и совершить развратные действия. Так, 27.01.2009 года около 23-00 час. ему поступило предложение от незнакомого мужчины о поиске женщин, которые окажут ему услуги сексуального характера за материальное вознаграждение. 28.01.2009 года он предложил ОСОБА_4 за материальное вознаграждение вступить в половую связь и совершить развратные действия с неизвестным мужчиной, на что ОСОБА_4 согласилась, поскольку ОСОБА_3 пообещал ей за оказание указанных выше услуг материальное вознаграждение. После этого, в тот же день, около 19-30 час. ОСОБА_3 оказал содействие ОСОБА_4 во встрече с незнакомым мужчиной возле ночного клуба «Миллениум», расположенного по ул. Ильича в г. Херсоне, где получил денежное вознаграждение за оказание посреднических услуг в сумме 50 грн., таким образом выполнив все действия, направленные на предоставление ОСОБА_4 возможности в принятии участия в развратных действиях в виде оказания оплатных сексуальных услуг незнакомым мужчинам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 27.01.2009 года около 23-00 час. ему на мобильный телефон позвонил незнакомый парень, который представился ОСОБА_2 и спросил, может ли он за плату предоставить девушек для оказания услуг сексуального характера, на что он согласился. После этого, 28.01.2009 года, утром он встретил ОСОБА_5 и предложил ей оказать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в размере 200 грн. за час ОСОБА_2. Получив согласие ОСОБА_5, он пошел домой и рассказал об этом своей сожительнице ОСОБА_4, которая так-же согласилась оказать услуги сексуального характера ОСОБА_2, поскольку нуждалась в деньгах, т.к. была беременна, намеревалась сделать аборт и решила таким образом заработать деньги. Около 17-00 час. Владимир вновь позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что-бы он в 20-00 час. подъехал к ночному клубу «Миллениум» вместе с девушкой. Около 20-00 час. он вместе с ОСОБА_4 находился возле ночного клуба «Миллениум». Услуги сексуального характера ОСОБА_2 должна была оказать ОСОБА_4 Когда к ним подъехал автомобиль, из которого вышел ОСОБА_2, они подошли к нему. Он сказал ОСОБА_2, чтобы тот сначала расплатился с ОСОБА_4 и тот передал ей деньги в сумме 450 грн. После этого ОСОБА_2 спросил, сколько должен ему за то, что он привез девушку, на что он ответил, что согласен на любую сумму и ОСОБА_2 передал ему 50 грн., которые он положил к себе в кошелек. Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_4 уехали, то к нему подошли неизвестные люди, которые представились сотрудниками милиции и предложили проехать вместе с ними.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_3, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимой положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.302 ч.2 УК Украины доказана полностью.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 302 ч.2 УК Украины, как сводничество для разврата, осуществленное с целью наживы.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее судимого, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.11.2009 года, т.е. с момента задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция осужденными или принесено апелляционное представление прокурором в Апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В.Стамбула