Ухвала
іменем україни

10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 409 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на засудженого певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2015 рокувирок районного суду щодо ОСОБА_7 скасовано в частині призначеного засудженому покарання. Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 409 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_7 у своїй касаційній скарзі посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та вироку суду першої інстанції і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Мотивуючи свої вимоги, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, порушення щодо нього права на захист оскільки суд першої інстанції розглянув дане кримінальне провадження у спрощеному порядку при цьому не роз`яснив засудженому наслідки розгляду в порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, визнати обов`язковоюучасть засудженого ОСОБА_7 при касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього та якщо ОСОБА_7 не погодиться на проведення судового засідання в режимі відеоконференції доставити його під вартою до суду касаційної інстанції на 10 годину 28 січня 2016 року.

Керуючись статтями 430, 433-436, 441 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2015 рокущодо нього перенести на 10 годину 28 січня 2016 року.
Якщо з будь-яких причин засуджений ОСОБА_7 відмовиться від проведення судового засідання в режимі відео конференції доставити під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 409 КК України, у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 січня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, начальника Одеської установи виконання покарань, Голову Державної пенітенціарної служби України та командувача Національної гвардії України.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3