overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-586/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

26 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 30.05.2002 року Миколаївським апеляційним судом за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 06.04.2011 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 року 08 місяців 14 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 06.04.2011 року по 21.04.2011 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 20.12.2001 року

(повторно) 3/4 частини терміну 06.04.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 05.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений в Долинському виправному центрі № 118 характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 1 (один) місяць 9 (девять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-177/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 16.09.2009 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2010 року скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено в місця обмеження волі для відбуття покарання призначеного вироком Сихівського райсуду від 16.09.2009 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Постановою Долинського райсуду Івано-Франківської області від 29.07.2010 року зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, за правилами ст. 72 КК України, час тримання та слідування його під вартою з 17.06.2010 р. по 08.07.2010 р.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 17.06.2010 року

1/2 частина терміну 26.11.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 26.11.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, незважаючи на те, що на нього було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника відділення СПС, яке на даний час достроково знято у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, допустив порушення режиму тримання, за що на нього було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке на даний час достроково знято у встановленому законом порядку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-598/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

19 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 14.12.2010 року Городоцьким районним судом Львіської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 23.03.2011 року

1/2 частина терміну 23.09.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 23.03.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-192/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 27.01.2010 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 16.03.2010 року

1/2 частина терміну 16.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 16.03.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3Б

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3Б пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 375/989/14-к
Провадження № 1-кс/375/84/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

11.07.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 07.07.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 07.07.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області ОСОБА_3 від 07.07.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:00 годину 14.07.2014 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1556/14-к
Провадження № 1-кп/375/113/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

28.10.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, -

встановив:

02.10.2014року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000433 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпіла не з/явилася, натомість подала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 31.10.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/25/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 17 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами суду від 15.10.2015 року та від 10.11.2015 року застосовано привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 19 листопада 2015 року вказані свідки не з`явились, привід в черговий раз не виконано.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати повторний привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 годину 17 грудня 2015 року стосовно свідків:
1) ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №610/2398/15-к
Провадження №1-кп/610/277/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із телефонограмою захисника ОСОБА_2 про неможливість прибути у судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Строк запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою закінчується 19.12.2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 повідомив суд про відсутність у нього можливості прибути у судове засідання по справі, призначене на 08.12.2015 року на 10.00 годину.

Згідно ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а залучений захисник не може прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, суддя -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії - у судовому засіданні 08.12.2015 року о 10.00 годині для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.11.2015

Справа № 642/8353/15к
Провадження № 1-кп/642/649/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскол Белгородської області РФ, українця, громадянина України, цигана, не одруженого, без освіти, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року, обвинувачений

ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним підготовче засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого та доставити його приводом в судове засідання. Потерпілий ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора, пояснив, що має намір примиритись з обвинуваченим, оскільки останній обіцяв відшкодувати йому шкоду.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 21 грудня 2015 року 14 год.00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 21 грудня 2015 року 14 год.00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1