У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/120/16-к
Провадження №1-кс/149/24/16
26.01.2016 року м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2015 року біля 11:55 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки "Prestigio PAP5451 DUO", чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , в якому знаходились сім картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму біля 3500 грн. За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому та оперуповноваженому Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 щодо з`єднань мобільного телефону "Prestigio PAP5451 DUO", ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , в якому знаходились стартові пакети "Лайф" № НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 , які відбувались в період з 22.12.2015 року 11:00 год. до теперішнього часу. Також слідчий зазначає, що іншим способом отримати вказану інформацію не можливо.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1