15.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1118/15-к
провадження № 1-кп/533/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000457 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Мануйлівка Козельщинського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова середня, не одружений, дітей на утриманні не має, учасником бойових дій не являється, статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, групи інвалідності не має, не працюючого, раніше засудженого:

1) вироком Ленінського районного суду від 07.04.1994 року за ст. 140 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

2) вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.1995 року за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 111 ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років;

3) вироком 24.01.2003 року Автозаводського районного суду від 24.01.2003 року за ст.ст.187 ч.4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. За постановою Крюківського районного суду м.Кременчук від 21.05.2010 року звільнений умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 11 місяців 22 дні;

4) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.10.2011 року за ст.395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

5) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.12.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений у зв`язку із фактичним відбуттям покарання;

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Обрання запобіжного заходу на стадії судового розгляду прокурором обгрунтовано наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, прокурором обгрунтовано тим, що обвинувачений не з`явився у судове засідання 08.12.2015 року. Привід в судові засідання, призначенні на 16.12.2015 року, 05.01.2016 року не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Наявність ризику продовження злочинної діяльності обгрунтовано тим, що обвинувачений не має легальних доходів, міцних соціальних зв`язків.

Можливість застосування запобіжного заходу прокурором обгрунтована тим, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою та обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також тим, що ОСОБА_4 переховувався від суду, що передбачено пунктами 2, 5 ч.2 ст.183 КПК України.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу прокурором обгрунтована тим, що його застосування не може запобігти вищевказаним ризикам у зв`язку із відсутністю у обвинуваченого легальних доходів та міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що дійсно не перебував за місцем свого проживання, оскільки виїзжав у м.Зініків та м.Кременчук, Полтавської області. Захисника не потребує. Більше нічого пояснити не може.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадженя, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ч. 2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.11.2015 року близько 20-00 години з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних мотивів, він прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: с. Верхня Мануйлівка Козельщинського району Полтавської області. ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господарів та інших осіб, відкрив прикриті вхідні двері до господарчої будівлі, яка розташована у даному домогосподарстві, та проник до неї, звідки таємно, повторно, викрав велосипед дорожній «Україна» вартість 567,36 грн. та речі господарського призначення, а саме: молот цвяхосмик з круглим бойком та дерев`яною ручкою вартістю 43,89 грн, молот 0,5 кг з круглим бойком та дерев`яною ручкою вартістю 26,95 грн, сокиру з дерев`яною ручкою 0,6 кг вартістю 64,13 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 702,33 грн. З викраденим речами з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Під час судового розгляду обвинувачений вину визнав в повному обсязі, дав показання, якими підтвердив фактичні обставини обвинувачення.

Суд також вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання 08.12.2015 року, 16.12.2015 року. Привід в судові засідання, призначенні на 16.12.2015 року, 05.01.2016 року не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Суд також вважає, що прокурором доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не працює, не має інших джерел доходів, є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, судимість за який не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Суд вважає, що прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від суду, надзвичайно негативно характеризується за місцем свого проживання (а.с.64).

Обвинувачений є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, судимість за який не погашена або не знята в установленому законом порядку. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, вимоги ч.4, 5 ст.182 КПК України, а також те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити заставу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) мінімальних заробітних плат, що складає 20670 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого слід покласти наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даній справі.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 затримано 15.01.2015 року в 04 години 40 хвилин.

На підставі викладеного, не вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу складає 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 березня 2016 року включно.

Визначити заставу в розмірі 15 (п`ятнадцять) мінімальних заробітних плат, що складає суму 20670 грн. ( двадцять тисяч шістьсот сімдесят) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області (депозитний рахунок №0622, відкритий в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, отримувач платежу ТУ ДСА України в Полтавській області, ), призначення платежу: ухвала Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 року запобіжний захід застава відносно ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора та Козельщинський районний суд Полтавської області.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даній справі.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків в разі внесення застави визначити в два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1