overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2014/3247/2012 Судья I инстанции: Пол1щук Т.В.
Производство №11/790/480/14 Судья-докладчик: ОСОБА_1
29 мая 2014 коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам
потерпевшего ОСОБА_5 , защитника осужденных - адвоката
ОСОБА_6 на приговор Змиевского районного суда Харьковской
области от 23 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_7 и
В производстве апелляционного суда Харьковской области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122,
ч.2ст.296 УК Украины, а также ОСОБА_7 , в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
22 мая 2014 года в канцелярию апелляционного суда Харьковской
области поступило ходатайство представителя потерпевшего -
адвоката ОСОБА_10 , который просит перенести слушанье дела в
связи с семейными обстоятельствами.
Изучив доводы указанного ходатайства, руководствуясь ст.362
УПК Украины, выслушав мнение участников судебного заседания,
коллегия судей, -
Ходатайство представителя потерпевшего - адвоката
ОСОБА_11 удовлетворить.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении
ОСОБА_12 , ОСОБА_7 перенести на 10 часов 00 минут 25 июня
2014 го, [а, о чем уведомить учасников судебного щхл^водства.
Председательствующий су дуй]-
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-385/2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.121 ч.1 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Поєдинка І.А., Шкреби Р.Д.

за участю:

прокурора Свищ Л.А.

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2009 року, відносно ОСОБА_5, -

Встановила :

Згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 1 квітня 2010 року (а.с.256) апеляцію потерпілого ОСОБА_3 подану на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2009 року відповідно до вимог ч.І ст.352 КПК України залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч.І ст.350 КПК України і запропоновано потерпілому в семиденний термін виконати передбачені законом вимоги.

Копія вказаної постанови для виконання була направлена потерпілому ОСОБА_3 за адресою м.Черкаси вул.Петровського-272/2 (а.с.257)

Згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 квітня 2010 року (а.с.260) апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 подану на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2009 року відповідно до вимог ч.2 ст.352 КПК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

Обґрунтовуючи вищезазначене рішення, суд послався на невиконання потерпілим ОСОБА_3 постанови від 1 квітня 2010 року про залишення його апеляції без руху і копію постанови від 15 квітня 2010 року знову направив за адресою м.Черкаси вул.Петровського-272/2 (а.с.261).

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчій частині судового засідання в апеляційній інстанції заявив, що за адресою куди направлялись постанови суду (м.Черкаси вул.Петровського-272/2) він не проживає і вказаних постанов не отримував, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про те, що подана ним апеляція судом визнана такою, що не підлягає розгляду йому не відомо. Вважає, що суд порушив його права як потерпілого по справі.

За таких обставин, справа підлягає поверненню суду першої інстанції для поновлення прав потерпілого, тобто надання часу на усунення недоліків поданої ним апеляції та відповідно визнання її такою, що підлягає розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.359 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 повернути Придніпровському районному суду м.Черкаси для виконання вимог ст.352 КПК України поновлення прав потерпілого ОСОБА_3 та повторного її призначення до розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.354 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/260/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2014 року була засуджена за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 21.07.2014 року.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58 частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частинами першої статті 537 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» від 26.05.2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до приписів КПК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування Закону про амністію здійснюється, зокрема, щодо засуджених, які перебувають у місцях позбавлення волі, суддею місцевого суду за місцем відбування покарання.

За таких обставин, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженій із роз`ясненням права звернутися з клопотанням про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Роз`яснити ОСОБА_3 , що з клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» вона має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, що виконує вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/800/15 Справа № 712/8426/15-к Категорія: ч.2 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

01 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 10:30 год. 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 138/2405/15-к
Провадження №:1-в/138/205/15

01 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з позбавлення волі на виправні роботи засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з позбавлення волі на виправні роботи засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що 10.09.2010 ОСОБА_2 засуджено вироком Замостянського райсуду м.Вінниця за ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. З 17.02.2011 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з позбавлення волі на виправні роботи засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. на 10.09.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/774/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006229 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна

03.08.2015 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в якому відмовився від вимог скарги, з огляду на те, що Генеральної прокуратурою України припинено бездіяльність, у зв`язку з чим просив закрити провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що 08.07.2015 слідчий ОСОБА_6 повернув Повному товариству «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» вилучені речі, а ломбард в свою чергу повернув речі ОСОБА_4 , наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 04 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа 127/1768/15-к
Провадження 1-кп/127/447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0004381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів з 01.09. 2015 року до 30.09.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2015р. о 15-00хв.
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/543/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2014 року м. Київ
03 червня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисники отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 26.05.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/4193/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3, -

встановив:

21 жовтня 2012 року близько 13.50 год., водій автомобіля марки «ОСОБА_4 Е 320 CDI», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись по автодорозі «Вінниця Тиврів»в напрямку м. Тиврів, в с. Агрономічне здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_1 госпіталізований в реанімаційне відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: закритий перелом правого плеча, відкритий перелом лівої гомілки, закрита черепно мозкова травма, забійна рана голови.

25.10.2012 року дізнавач ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, виніс постанову, про відмову в порушенні кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

4.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на вищевказану постанову. Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за скаргою.

Витребувати із Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 236 1, 236 2КПК України(1960р.), суддя, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, від 25.10.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

2. Для забезпечення розгляду справи зобов'язати начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надати в суд до 13.12.2012 року матеріали на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

3. Розгляд скарги призначити на 13.12.2012 року на 9 год. 30 хв.

4. В судове засідання викликати ОСОБА_1, дізнавача ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, прокурора.

5. Надіслати особам які беруть участь у справі копії постанови про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №127/1829/13-к
УХВАЛА

28.01.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ТОВ «Уністрой»на бездіяльність начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000007, -

встановив:

24.01.2013 року директор ТОВ «Уністрой»звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000007від 22.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ТОВ «Уністрой»дізналось про постанову начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження речових доказів 17.01.2013 року, що свідчить відповідно до доказів, наданих суду, а тому суд прийшов до висновку, що ТОВ «Уністрой»не було порушено строку звернення до суду з даною скаргою.

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ТОВ «Уністрой»на бездіяльність начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000007 від 22.11.2012 року призначити на 29.01.2013 року на 09 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати скаржника ТОВ «Уністрой», начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1

3.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: