1-кс/638/1445/15
УХВАЛА
06.05.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засiдання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слiдчої групи СУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi про тимчасовий доступ до речей i документів, -

встановив:

Слідчий слiдчої групи СУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей i документів і просить винести ухвалу про надання слідчому слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_5 , слідчому слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до автомобілю ГАЗ-33104-318, автовишка Ruthmann 2007 року, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, та визнання речовим доказом по кримінальному провадженню №0000071, який знаходиться в володінні та користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та знаходиться за місцем реєстрації підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , на території парку Горького. Автомобіль ГАЗ-33104-318, автовишка Ruthmann 2007 року, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , буде знаходиться на штраф-майданчику на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання вiн посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень №0000071 від 29.01.2015, за ч. 3 ст. 191 КК України, №0000114 від 18.02.2015, за ч. 3, ст. 191 КК України, №0000071 від 06.02.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України, та №0000112 від 20.02.2015, за ч. 2 ст. 364 КК України. 04.03.2015 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження прокуратурою Харківської області за основним номером №0000071 від 29.01.2015. 17.03.2015 згідно постанови обласної прокуратури Харківської області підслідність по кримінальному провадженню №0000071 від 29.01.2015 визначена за ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для розслідування вказаного кримінального провадження дорученням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника міліції ОСОБА_8 № 47/28 від 20.03.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_5 відряджений слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан міліції ОСОБА_4 та досудове розслідування по даному провадженню доручено декільком слідчим.
Слiдчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів УБОЗ ГУМВС України в Харківській області у період часу з 01.01.2012 по теперішній час посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), на підставі укладених договорів надавали послуги з прибирання, збирання побутових відходів та інших послуг, заволоділи державними коштами на суму понад 100 тис грн., які спрямовувались на підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 »(ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), з ознаками фіктивності, якими розпоряджались на власний розсуд, спричинивши шкоду державним інтересам.
Слiдчий в своєму клопотаннi вказує, що під час проведення оперативно-технічного заходу на підставі оперативно-розшукової справи УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, стосовно осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з дозволу Апеляційного суду Харківської області, проведені оперативно-технічні заходи в рамках даної ОРС №1014047 від 30.09.2014 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж). Так, за результатами проведення оперативно-технічного заходу встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за фактичною адресою, АДРЕСА_1 , які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за спільною домовленістю, провели процедуру закупівлі на благоустрій території парку при цьому найнижчі пропозиції були відхилені, пройшла акцептована пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого акти виконаних робіт завищувались. В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховували кошти на підприємства з ознаками фіктивності (перераховані у фабулі), та передали кошти в якості винагороди посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та посадовим особам державного казначейства. Після цього на підставі фіктивної службової записки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сума робіт збільшилась на 889980 тис. грн., які були сплачені за рахунок державних коштів, чим спричинили матеріальну шкоду державним інтересам на вказану суму.
Слiдчий вказує, що 06.03.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015, проведені обшуки за місцем мешкання директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_4 , та в офісі КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких виявлені та вилучені предмети та документи, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Слiдчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно річного плану закупівель на 2014 рік КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передбачено закупівлю Автомобілю спеціальної призначеності за джерелом фінансування кошти місцевих бюджетів, очікуваною вартістю предмета закупівлі 550000,00 грн. Згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 26.06.2014 р. №210, комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвалено обрати відкриті торги та затвердити документацію конкурсних торгів на закупівлю «Автомобілі спеціальної призначеності». На виконання вказаного рішення комітету з конкурсних торгів на Веб-порталі «Державні закупівлі» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.06.2014 р. розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на проведення закупівлі зазначеного автомобілю спеціальної призначеності. Згідно протоколу засідання комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.08.2014 №221/ДО, ухвалено допустити до оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників: ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому, переможцем процедури закупівлі відповідно до результатів проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (найвигідніша ціна 480000,00 грн,) рішенням комітету з конкурсних торгів обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 (Покупець) було укладено договір з переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_11 (Постачальник) про закупівлю товарів від 02.09.2014 №02-09/14, а саме автомобілю спеціальної призначеності ГАЗ 33104-318 - спеціалізований вантажний автопідйомник з автовежою « ІНФОРМАЦІЯ_44 », бувший у використанні, 2007 року випуску.

Проте, вказує слiдчий, слідством встановлено, що під час проведення відкритих торгів протягом червня-вересня 2014 р. по закупівлі вказаного автомобілю посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили в змову з посадовою особою переможця торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим порушили принципи здійснення закупівель, визначені вимогами ст. 3 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Зазначені порушення призвели до безпідставного завищення ціни на придбаний автомобіль, що спричинило збитки міському бюджету, за кошти якого здійснювалася закупівля.

Слiдчий зазначає, що вказане підтверджується документами стосовно купiвлi-продажу i переоформлення ГАЗ 33104-318 спеціалізованого вантажного автопідйомника через органи ДАІ по ланцюгу зміни власників « ІНФОРМАЦІЯ_45 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (в органах ДАІ не реєструвався) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отриманими на запити слiдства вiд первiсного власника автомобiлю ПП « ОСОБА_12 » (юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, ЄДРПОУ НОМЕР_41 ) та від ІНФОРМАЦІЯ_47 .

Слiдчий вказує, що дослідженням зазначених документів встановлено наступне:

Згідно договору про закупівлю товарів від 16.06.2014 р. №16/06/2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (юридична адреса: м. Київ), (Покупець) та ПП « ОСОБА_12 », (Продавець), Продавець зобов`язався поставити Покупцю товар: Автовишку Ruthmann 2007 р. випуску, бувшу в експлуатації за ціною 239000,00 грн (з ПДВ).

Згідно видаткової накладної від 18.06.2014 р. №12, ПП « ОСОБА_12 » передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » Автовишку Ruthmann 2007 р. вартістю 239000,00 грн (в т.ч ПДВ 39833,33 грн), яке в свою чергу перерахувало на рахунок ПП « ОСОБА_12 » грошові кошти в сумі 239000,00 грн.

Листом від 18.06.2014 вих.№18/06/14 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » ОСОБА_13 звернувся до директора « ІНФОРМАЦІЯ_45 », в якому просить останнього, що в зв`язку з подальшою реалізацією, виписати документи для реєстрації в органах МРЕВ на вантажний Автопідйомник марки ГАЗ-33104-318 VIN НОМЕР_1 на кінцевого клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через ОСОБА_14 (є штатним працівником (інженер з охорони праці) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з червня по вересень 2014 р., коли відбувалися торги, що підтверджується наявними табелями обліку робочого часу).

24.06.2014 р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 видає доручення на отримання довідки-рахунку ОСОБА_14 .

В цей же день, ОСОБА_14 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (Київська область, м. Миронівка) видано довідку-рахунок серії ВІА №341212 від 24.06.2014 р. про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ) через ОСОБА_14 було продано і видано автомобіль ГАЗ-33104-318 шасі № НОМЕР_1 .

Згідно наданих слідству директором ПП « ОСОБА_12 » ОСОБА_15 в ході допиту свідчень, останній самостійно переобладнав даний автомобіль під Автовишку в 2011 р., та що її доукомплектація в подальшому не можлива в зв`язку з єдиним механізмом.

03.07.2014 р., довіреністю №23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », уповноважило ОСОБА_14 представляти інтереси товариства в підрозділах Державної автомобільної інспекції з питань продажі автомобіля ГАЗ-33104-318, автовишка Ruthmann 2007 р. шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . Зазначеною довіреністю ОСОБА_14 надані права отримувати та подавати у всіх відповідних органах, установах, організаціях та підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування необхідні заяви, довідки, документи та виконувати в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі інші дії, пов`язані зі здійсненням повноважень, наданих йому цією довіреністю. Довіреність видана без права передоручення третім особам та дійсна до 03.09.2014 р.

Слiдчий вважає, що наведені факти свідчать, що на момент надання оголошення про закупівлі 27.06.2014 р., КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже достеменно знало який саме та в кого конкретно буде придбаний автомобіль спеціальної призначеності. З цією метою штатний працівник Замовника - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, інженер з охорони праці ОСОБА_14 , протягом всього часу з моменту оголошення торгів і до визначення їх переможця, представляв інтереси одного з учасників, якого в подальшому було визнано переможцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що вказує на ознаки змови між Замовником та зазначеним товариством, адже, по суті, переможець вже був визначений заздалегідь, навіть ще до надання оголошення та до початку торгів. Отже, організація та проведення Парком відкритих конкурсних торгів з придбання автомобілю спеціальної призначеності фактично явилися лише формальністю, з метою створення у головного розпорядника бюджетних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_49 ) та у органів ІНФОРМАЦІЯ_50 про законне використання бюджетних коштів, адже без цих конкурсних торгів бюджетні кошти не були б виділені.

Слiдчий вважає, що на змову також вказує той факт, що наданий Парком в оголошенні від 27.06.2014 р. «Опис предмету закупівлі» був 100% наближений до конкретного автомобілю, навіть пробіг було зазначено до 60000,0 км (фактичний становить 59630,0 км) та рік випуску визначено не раніше 2006 р. (фактично 2007 рік).
Крім цього, вказує слiдчий, доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.06.2014 р., надане ОСОБА_16 для отримання довідки-рахунку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » та вищевказана довіреність від 03.07.2014 р. №23 прямо вказують на те, що майбутній переможець ще до початку конкурсних торгів доручив Замовнику від свого імені виконувати операції з продажу автомобілю, який в подальшому став предметом торгів, а саме: ГАЗ-33104-318, автовишка Ruthmann 2007 р. шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідство вважає, що дані порушення з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » принципів здійснення закупівель, визначених вимогами ст.cт.3,4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» також призвели до безпідставного завищення вартості предмету закупівлі, чим посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » привласнити та розтратили бюджетні кошти на вказану суму.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клпотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, і це може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до автомобілю ГАЗ-33104-318, автовишка Ruthmann, який знаходиться у володінні та користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та знаходиться за місцем реєстрації підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , на території парку Горького, що дасть можливість оглянути зазначений механізм і за необхідності здійснити його тимчасове вилучення,

Питання позбавлення володільця використання зазначеного з метою запобігання можливості його втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню може бути вирішено в порядку, встановленому главою 17 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слiдчої групи СУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi про тимчасовий доступ до речей i документів, - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СВ Дзержиського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до автомобілю ГАЗ-33104-318, автовишка Ruthmann 2007 р., шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні та користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та знаходиться за місцем реєстрації підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , на території парку Горького.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .