УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_4 ), який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007264 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий своє клопотання мотивував тим, що 28.10.2015 року біля 19:30 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи а/м «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч зі сторони вул. Порика, по пр. Юності в напрямку вул. Хмельницьке шосе, в районі е/о № 28 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студентку 2-го курсу ВТК, група ЕП, прож.: АДРЕСА_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Юності по розмітці регульованого пішохідного переходу, на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора для пішоходів, зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Відповідно до довідки ВОДКЛ № 6235 від 28.10.2015 року, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Оскільки автомобіль марки «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що речі, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 (власником та за кермом якого був ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ), який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) терміном на 30 днів та з можливістю його вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: