Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-725 /2010 г
28 октября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Прокопчук Т.С., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Бизыменко И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого
По приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 12.02.2010 года, по ст. 185 ч.1, 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года
По ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины
Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_2 8 июля 2010 года в 16 часов 30мин., по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «ОСОБА_4 610і», стоимостью 270грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» № 068-452-44-18, стоимостью 25 грн., а также деньги в сумме 40 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 335грн.
Он же 14 июля 2010 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов, находясь на территории Ждановского пляжа на Набережной магистрали в г. Запорожье, с подстилки повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг U 600», стоимостью 1600 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус» № 097-80-70-959, стоимостью 50 грн., на счету которой было 50 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1700 грн.
Он же 15 июля 2010 года примерно в 15 часов находясь на территории Ждановского пляжа, на Набережной магистрали в г. Запорожье, повторно открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: мобильный телефон «Нокиа С 1000», стоимостью 1800 грн., в чехле стоимостью 65 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» № 050-744-52-87, стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, и сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» № 093-563-01-60, стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 10 грн., а также дополнительной картой памяти на 4 Гб., не представляющей материальной ценности; кошелек, стоимостью 100 грн., в котором находились денежные средства в сумме 89 грн., 5020 белорусских рублей, что согласно курса Национального банка Украины на 15.07.2010 г., составило 13 грн. 20 коп., на требование потерпевшей ОСОБА_6 вернуть похищенное имущество не реагировал, скрылся с места совершения преступления, причинив ей материальный ущерб на сумму 2112 грн. 20 коп.
Он же 27 июля 2010 года, примерно в 15 часов, находясь на пляже вблизи профилактория «Чайка» на о. Хортица в г. Запорожье, из рюкзака повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг Е 1080», стоимостью 400 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» № 099-734-96-82, стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 425 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 признал вину и пояснил, то в указанное время при указанных обстоятельствах похитил у своей матери ОСОБА_3 и ранее незнакомых потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мобильные телефоны и иное имущество, с которыми скрылся с места преступления. С имуществом ОСОБА_6 задержан работниками милиции, все похищенное ей возвращено. Телефоны продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый признал свою вину по указанным эпизодам, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Изложенное свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_2 повторно тайно похитил имущество потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ,а потому по указанным эпизодам подсудимый подлежит уголовной ответственности по ст. 185 ч. 2 УК Украины за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенная повторно.
По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_6, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб по делу .
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 на сумму 1700 гр., ОСОБА_7 на сумму 425 гр. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению на сумму причиненного ущерба 335грн.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 2112 гр. 20 коп. следует оставить без рассмотрения, так как ущерб подсудимым ей возмещен на досудебном следствии.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2, ст.186 ч. 2 УК Украины, назначив наказание по этим статьям:
По ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
По ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию четыре года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и определить к отбытию четыре года два месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня задержания с 11 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказание нахождение под стражей по предыдущему приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 12.02.2010 года с 10 ноября 2009 года по 21 апреля 2010 года.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение ущерба в пользу
Вещественные доказательства: пара вьетнамок, находящиеся в камере хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Т.С. Прокопчук