overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4390/13-к
Номер провадження 1-кп/213/296/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

прокурора Шматко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Судом 04.12.2013 року об 10 годині 30 хвилин призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 26.12.2013 року на 12.30 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2255/14-к
Номер провадження 1-кп/213/230/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Судом 14.08.2014 року призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 19.08.2014 року на 14.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Криворізький МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/15/14-к
Номер провадження 1-в/213/127/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Іроку Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у відношенні засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі.

Судом 30.09.2014 року призначалося судове засідання, але засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід, підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності засудженого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду матеріалу.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12.30 год. 27 жовтня 2014 року в приміщення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ( м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-а, каб.12).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Інгулецькому РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3724/14-к
Номер провадження 1-кп/213/393/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого а ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання, призначені на 20.11.2014 року, не з`явився потерпілий ОСОБА_3 , який, як з`ясувалося, засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2014 року заст. 185 ч.2 КК України, та знаходиться в Криворізькій установі відбування покарань УДПтС України (№ 3).

Для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у розгляді справи № 213/3724/14-к у відношенні ОСОБА_2 в якості потерпілого, його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 325, 537 ч.1, п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2014 року за ст.185 ч.2 КК України, у слідчому ізоляторі Криворізької установи відбування покарань УДПтС України (№ 3), в зв`язку з розглядом Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження за № 0001102 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим

2. Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 08.12.2014 року на 11.00 год.

3. Копію постанови надіслати адміністрації Криворізької установи відбування покарань УДПтС України (№ 3), для виконання.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5369/2012
Номер провадження 1/416/405/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2012 року Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Т.Е.

при секретаре - Трофименко О.А.

с участием прокурора - Немцева Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 407 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело подсудно Ингулецкому районному суду г. Кривого Рога. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. В материалах дела собрано достаточно сведений для рассмотрения дела в суде. Обвинительное заключение соответствует материалам дела и требованиям УПК Украины. Оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет. Процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 237 - 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 407 ч.2УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании 03 декабря 2012 года в 10.30 часов с вызовом в судебное заседание согласно списка обвинительного заключения подсудимого, прокурора, свидетелей.

Меру пресечения не изменять.

Судья
Справа № 203/5750/14-к
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.09.2014 року.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2014 року на 12-50 г.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 квітня 2014 року
Справа № 203/5334/13-к
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №00001247 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 124 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 124 КК України, оголосити перерву до 15.00 - 15.05.2014.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , До;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали та контроль доручити прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-4/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючої: судді І. К. Ніколаєвої

при секретарі С. М. Карпенко

з участю прокурора О. В. Ручої

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1 засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України.

В поданні вказано, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, три рази не з'являвся на реєстрацію, а саме: 10.03.2009 року, 13.04.2009 року, 11.01.2010 року, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України, за що письмово попереджений. Свої вчинки освідомив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_1 засуджений 14.01.2009 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, три рази не з'являвся на реєстрацію, а саме: 10.03.2009 року, 13.04.2009 року, 11.01.2010 року, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України, за що письмово попереджений. Свої вчинки освідомив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-562/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України слуханням відкласти до 14.00год. 25 квітня 2012 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул.22 партзїзду, 4/40;

- ОСОБА_4, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 1/27;

- ОСОБА_5, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4а/80;

- ОСОБА_6, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 21/45;

- ОСОБА_7, який мешкає: м.Кривий Ріг,

вул. Іллічівська, 86/3;

- ОСОБА_8, який мешкає: м. Кривий Ріг, 5-й м-н Зарічний, 81/60;

- ОСОБА_9, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 14а/23;

- ОСОБА_10, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 1/7.

Виконання постанови суду покласти на начальника КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 435/4163/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Сокальской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 09.30час. 28 мая 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Сакскаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/3125/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.04.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием адвоката ОСОБА_1
с участием обвиняемого ОСОБА_2
с участием потерпевшего ОСОБА_3
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый полагает возможным назначить дело к слушанию.
Потерпевший полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемого, потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 11-00 часов 17 апреля 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 1-794/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Пипки О.О.

за участю підсудної - ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Для правильного вирішення даної кримінальної справи необхідно зясувати які мала підсудна посадові обовязки та права станом на 26 травня 1995 року, 14 червня 2000 року, 25 грудня 2002 року та 9 березня 2005 року. Ці відомості можуть міститися в положенні про Довгинцівську районну у місті раду, регламентах роботи Довгинцівської районної у місті ради, положенні про раду опіки та піклування, посадових інструкціях. Також необхідно оглянути оригінал протоколу засідання виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради за 26 травня 1995 року.

Згідно ст.315-1 КК України, для перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив досудове слідство виконати певні слідчі дії.

Для установлення зазначених обставин необхідно виконати наступні слідчі дії.

Шляхом допиту посадових осіб виконкому Довгинцівської районної у місті ради, шляхом направлення запитів необхідно: встановити перелік документів, в яких відображені посадові обовязки та права ОСОБА_1 на зазначені періоди часу;встановити, де саме ці документи перебувають на даний час

Після зясування цих обставин необхідно провести виїмку зазначених документів, зокрема положень, регламентів, інструкцій за місцем їх перебування.

Також необхідно провести виїмку оригіналу протоколу засідання виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради за 26 травня 1995 року, який, як вбачається з його копії, знаходиться у архівному відділі Криворізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 315-1, 273 УПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу:

- допитати посадових осіб виконкому Довгинцівської районної у місті ради, направити запити для встановлення переліку документів, в яких відображені посадові обовязки та права ОСОБА_1 станом на 26 травня 1995 року, 14 червня 2000 року, 25 грудня 2002 року та 9 березня 2005 року та встановити, де саме ці документи перебувають на даний час.

- після зясування цих обставин провести виїмку зазначених документів, зокрема положень, регламентів, інструкцій за місцем їх перебування.

- провести виїмку оригіналу протоколу засідання виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради за 26 травня 1995 року, який знаходиться у архівному відділі Криворізької міської ради.

Встановити строк виконання доручення до 24 березня 2012 року.

Протоколи слідчих дій та документи представити до Саксаганського районного суду до 24 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя В.М Прасолов
Дело № 1-922/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2012 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд, -
Для правильного разрешения настоящего уголовного дела необходимо допросить: в качестве свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
По результатам исполнения принудительных приводов в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 установлено, что последние по указанным адресам не проживают.
Поскольку местонахождение указанных лиц неизвестно, необходимо установить их действительное местонахождение, для обеспечения явки в судебное заседание.
На основании ст.315-1 УК Украины для проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему досудебное следствие, выполнить определенные следственные действия.
Для установления названных обстоятельств необходимо выполнить следственные действия по установлению местонахождения граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 315-1, 273 УПК Украины, суд,-
Поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области:
Установить местонахождение граждан - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4.
Установить срок исполнения поручения до 6 июня 2012 года.
Протоколы следственного действия представить в Саксаганский районный суд в срок до 6 июня 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов