ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2586/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005862,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та виїмку документів, на підставі яких проводилась реєстрація автомобіля «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , та зняття його з реєстрації з видачею тимчасового державного номерного знаку НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів, підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_2 (МРЕВ-3).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0005862, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2015 р. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як пояснила ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно у січні 2011 р. вона надала своїй дочці ОСОБА_4 та знайомому ОСОБА_5 довіреність на право користування належним їй автомобілем. ОСОБА_5 працював в ПП. «Будівельник», директором якого був її чоловік, і користувався зазначеним автомобілем, в тому числі і в інтересах її чоловіка. В грудні 2012 р. вона висунула ОСОБА_5 вимогу про повернення автомобіля, проте останній повернути автомобіль відмовився посилаючись на те, що ПП. « ОСОБА_6 » заборгувало йому гроші, а відтак він залишає автомобіль собі в якості компенсації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2015 р. МРЕВ-3 зареєструвало вищевказаний автомобіль за ОСОБА_7 на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_4 з видачею державного номерного знаку НОМЕР_5 . Наступного дня ОСОБА_7 зняв автомобіль з обліку для реалізації, при цьому йому було видано тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що документи, на підставі яких проводилась реєстрація автомобіля та зняття його з реєстрації, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів представник МРЕВ-3 до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим.

Так, зазначені в клопотанні обставини, які свідчать про незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 , підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: показаннями ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_8 ; довіреністю на право керування автомобілем та проходження технічного огляду в органах ДАІ зі строком її дії до 28 січня 2014 р.

За даними реєстраційної картки транспортного засобу «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , 25 червня 2015 р. вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника ОСОБА_7 якому було видано державний номерний знак НОМЕР_5 . 26 червня 2015 р. автомобіль було знято з обліку видачею тимчасового державного номерного знаку НОМЕР_3 .

З огляду на вказане вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться документи, на підставі яких проводилась перереєстрація та зняття з обліку викраденого у ОСОБА_3 автомобіля, які мають суттєве значення для для встановлення обставин злочину і наявні у них відомості можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів, підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких проводилась реєстрація автомобіля «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , за ОСОБА_7 та зняття автомобіля з реєстрації з видачею тимчасового державного номерного знаку НОМЕР_3 .

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 можливість вилучити (здійснити виїмку) зазначених документів в Центрі № 3 з надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів, підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені документи.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів, підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: