overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/546/107/14
№ 546/1088/14-к У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 546/1118/14-к
Номер провадження № 1-кп/546/107/14
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До початку судового розгляду даного кримінального провадження потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої їм злочином моральної шкоди. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , який діє від свого імені та на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_4 , просить визнати його та ОСОБА_4 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем за цими позовами.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Встановлено, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше цивільні позови про відшкодування завданої їм кримінальним правопорушенням моральної шкоди не заявляли. Дані цивільні позови заявлені у межах строків, передбачених ст. 128 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем за цивільним позовом потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1701/2216/12
Номер провадження 1/555/32/13
ПОСТАНОВА

23.01.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 неодноразово не з"являвся- по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у відсутність потерпілого неможливо.

На підставі викладеного , керуючись ст. 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголошено перерву розгляд кримінальної справи у зв'язку з у звязку із неявкою потерпілого на 18.02.2013 на 11:00 і застосувати на цю дату привід до:

потерпілих ОСОБА_5 с.Бронне вул. Шевченка,5 Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- в прокуратуру Березнівського району , УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/2575/13-к
Номер провадження 1-кп/555/119/13
УХВАЛА

16.10.2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.3 ст.185 КК України відкласти у зв'язку з неявкою обвинуваченого на 28.10.2013 на 11:30 і застосувати на цю дату привід до:

Обвинуваченого ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 555/1535/14-к
Номер провадження 1-кп/555/108/14
У Х В А Л А
04.08.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має дитину шкільного віку, працює лісником ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп", у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди, яку вбачає в перенесених ним стражданнях через спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що позов не може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням, оскільки поданий він мав бути до завершення підготовчого судового засідання у справі. Покликається на ст. 128 КПК України.

ОСОБА_5 вказав, що моральної шкоди Радьку він не спричинив. З позовом не прогоджується.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд погоджується з прокурором і залишає без розгляду потерпілого ОСОБА_4 .

При цьому зазначає наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судовий розгляд згідно зі ст. 347 КПК України починається після закінчення підготовчих дій оголошенням прокурором обвинувального акту.

А згідно з ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_4 без розгляду і розяснює потерпілому про його право заявити цивільний позов в порядку цивільного суцдочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 про право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

01.04.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3 К

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився 27.09.1971 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, Березнівського району, непрацюючого, Березнівського району,

за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 11:30 14.04.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

14.12.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_3, ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути кримінальну справу у відсутність свідка неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаного свідка доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 12.01.2012 на 12:00 свідка:ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа 1708/2873/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13.11.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 Сергійовичапідпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09:30 годині 29.11.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа 562/533/13-к
У Х В А Л А

28.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначається, що службові особи управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському районі, умисно не виконують постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 року, яка набрала законної сили.

З метою перевірки показань сторін та виявлення інших доказів умисного невиконання службовими особами управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському районі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 року, яка набрала законної сили, необхідно провести огляд пенсійної справи ОСОБА_3 та долучити її до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, представника управління ПФУ у Здолбунівському районі, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступ до документів та подальше вилучення з з управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі пенсійної справи ОСОБА_3, так як інформація, що знаходиться в даній справі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення з управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі пенсійної справи ОСОБА_3.

Зобовязати начальника управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення з управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі пенсійної справи ОСОБА_3

Строк дії ухвали встановити до 27 березня 2013 року.

Слідчий суддя
Справа 562/1086/13-к
У Х В А Л А

16.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю старшого прокурора Пришко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2, згідно рішення Здолбунівського районного суду від 24.05.2011 року та виконавчого листа № 2-465/11 від 15.09.2011 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 500 (п`ятсот) грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Однак, ОСОБА_2 матеріальної допомоги в повному обсязі не надавав, на виклики держаного виконавця ВДВС не з`являвся, попередження про необхідність сплати аліментів ігнорував, в результаті чого злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання сина. Станом на 01.03.2013 року загальна сума несплачених аліментів становить 11033,30 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, вчинив новий злочин під час іспитового строку, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи

Слідчий суддя:
Справа № 565/1222/15-к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла і обвинувачений погоджувалися із необхідністю призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотала про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. На затвердження суду угоди не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із зазначеного, є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 14 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
У Х В А Л А

Справа № 569/15700/14-к

20 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-303/10
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора ЯРОЩУКА А.Ю. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15 год. 00 хв. 7 вересня 2010 року.

а

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: