overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3858/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську подання Вознесенської кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленим строком випробуванням 1 рік;

- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 24.09.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 22 вересня 2014 року, вказавши, що він з 25.05.2015 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 22.09.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 22 вересня 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:
Подання Вознесенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1411/3888/12
Провадження № 1в/1411/1/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районного підрозділу УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2010 року ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком два роки.

4 грудня 2012 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районного підрозділу УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районного підрозділу УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, - задовольнити.

ОСОБА_2, від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2010 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Плетенчук О.О. за участю прокурора Висоцької Н.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого видієм ПП «Белава», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2010 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний не виїжджати за межі України без дозволу ОКВС, повідомляти про зміну проживання, роботи.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки останній за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 13.04.2011 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, які покладені на нього судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2010 року у звязку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Сухаревич З.М.
справа № 488/2728/15-к
провадження № 1-кп/488/264/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 03 вересня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-427/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року.Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі - Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора- Шойко І.Ю.

та представника ВК-53 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Ольшанське справу про застосування Закону України " Про амністію" від 28.07.2011р. ОСОБА_2,07.05.1967р.н.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.03.2010 року засуджений за ст. 185ч.2,,2;70КК України до 3 років позбавлення волі.

На день набрання чинності Закону України " Про амністію" від 28.07.2011р. засуджений відбув 2 роки 2 місяці 11 днів. Невідбутий строк становить 9 місяців 19 днів.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить застосувати до засудженого амністію.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить застосувати амністію,оскільки останній характеризується позитивно,дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії, засудженого, який просить застосувати до нього амністію, думку прокурора, який не заперечує проти застосування амністії засудженому та оглянувши матеріали особової справи,суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень,режим утримання не порушує,що свідчить про те,що він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування Закону України " Про амністію" від 28.07.2011р.

Керуючись ст.411, КПК України, ст3 п."Б" Закону України " Про амністію", суд

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання відповідно до ст.3 п."а" Закону України " Про амністію"від 28.07.2011року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_3 31.10.2011
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1992/14-к
Провадження № 1-кп/483/7/2015
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10 березня 2015 року за клопотанням прокурора та сторони захисту, постановлені ухвали, якими у справі призначені судова почеркознавча експертиза та експертиза відео-, звукозапису. На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

08 червня та 23 червня 2015 року до суду надійшли висновки експертів, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відновити та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 510/1575/15-к
Провадження № 1-кп/500/477/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 27.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 відмовилися від отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 08 жовтня 2015 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1917/15-к>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №00175.

Скарга містить достатнє обґрунтування тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження №00175 від 19 лютого 2014 року.

Розгляд справи призначити на 16 червня 2015 року на 10:00 годин.

Визнати обов`язковою явку заявника.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/2595/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1966 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 27.08.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 27.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2537/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 16.08.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 16.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2287/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 13.07.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 13.07.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/1123/15-к
п/с 1-в/164/199/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РП КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2014 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 25 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого посередньо, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді обмеження волі за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2014 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3393/14-к
Провадження №:1-кп/138/202/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
13 листопада 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинувачених та їх захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілих, їх представників та прокурора.
З огляду на те, що ОСОБА_2 знаходиться в ІТТ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області і планується етапуватись до СІЗО (№1) 13.11.2014, вважаю за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження зобо-в`язати начальника ІТТ не етапувати ОСОБА_2 та забезпечити його явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачено-го ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих та їх представників.
Зобов`язати начальника ІТТ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області не етапувати ОСОБА_2 до СІЗО ()№1) та доставити його в судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.
Суддя: