Дата документу Справа № 313/261/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/261/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/238/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року, якою

у задоволенні клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причіп «Асканія», реєстраційний номер НОМЕР_2 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - відмовлено.

Тимчасово вилучене майно повернуто власникам: автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , автомобільний причеп «Асканія», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_10 .

Згідно ухвали слідчого судді, слідчий СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_11 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 25.02.2015 р. майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_9 , та причеп «Асканія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_10 , якими фактично користувався ОСОБА_12 .

Відмовляючи у задоволені вказаного клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що в порушення вимог ч.2 ст.173 КПК України, особи, які звернулися в суд з клопотанням про арешт майна залишили поза увагою відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, так як автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_9 , а автомобільний причеп «Асканія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_10 , які не є підозрюваними за даним кримінальним провадженням і особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваних, що вказаний автомобіль та причіп не можуть бути конфісковані, оскільки не належать підозрюваним, і не можуть бути вилучені на відшкодування завданої правопорушенням шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на перелічене у клопотанні майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що твердження суду повністю суперечать вимогам ст. 167 ч.1 КПК України, відповідно до якої, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні у частині накладення арешту на автомобіль, який фактично знаходиться у володінні та користуванні підозрюваного, тому просить скасувати ухвалу слідчого судді в цій частині з постановленням нової ухвали, якою накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21103, перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (в тому числі якщо вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення).

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.02.2015 р. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за № 322 зареєстрований рапорт про те, що 25.02.2015 р. близько 16.00 год. дільничним інспектором Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_13 , було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 в лісосмузі поблизу с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області, яким керував ОСОБА_12 з причепом «Асканія» реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому знаходились фрагменти стволів дерев породи «акація».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.02.2015 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 та за ним розпочато досудове розслідування за ст.246 КК України.

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що вказаний автомобіль та причеп не можуть бути конфісковані, оскільки не належать підозрюваному, і не можуть бути вилучені на відшкодування завданої правопорушенням шкоди.

Не підлягають задоволенню доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. 422УПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причеп «Асканія», реєстраційний номер НОМЕР_2 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України залишити без змін.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4