Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/207/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

08.02.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000047, відкритому 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: автомобіль марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 ; буксируючий причеп ПГМФ-8302 державний номерний знак НОМЕР_2 ; лом чорного металу (металобрухт) загальною вагою 400 кг., дані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та були долучені до матеріалів кримінального провадження відповідно до заяви ОСОБА_5 від 03 лютого 2016 року (кримінальне провадження №0000047, відкритому 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 03 лютого 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 03 лютого 2016 року ним під час патрулювання на автодорозі Т-1622 біля 07 год. 30 хв. було зупинено автомобіль марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 з буксируючим причепом ПГМФ-8302 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який на вказаному причепі перевозив металобрухт чорних металів без відповідних документів. 03 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Кодимського ВП із заявою про долучення його автомобіля марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 з буксируючим причепом ПГМФ-8302 державний номерний знак НОМЕР_2 та металобрухту загальною вагою 400 кг. До матеріалів кримінального провадження. 03 лютого 2016 року було проведено зважування даних Т/З та вантажу, які склали: загальна вага 1600 кг., з яких вага автомобіля з причепом 1200 кг., вага металобрухту 400 кг. Дані речі являються тимчасово вилученим майном. Оскільки дані речі являються знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину і для забезпечення повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, забезпечення схоронності речових доказів, проведення необхідних експертиз та у подальшому можливість оперувати ними для пред`явлення обґрунтованого повідомлення про підозру винній особі, необхідно накласти арешт на дані речі.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000047, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючий причеп ПГМФ-8302 державний номерний знак НОМЕР_2 , лом чорного металу (металобрухт) загальною вагою 400 кг., дані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та були долучені до матеріалів кримінального провадження відповідно до заяви ОСОБА_5 від 03 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000047, відкритому 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючий причеп ПГМФ-8302 державний номерний знак НОМЕР_2 , лом чорного металу (металобрухт) загальною вагою 400 кг., дані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та були долучені до матеріалів кримінального провадження відповідно до заяви ОСОБА_5 від 03 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1