overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.07.2014 Справа № 634/739/14-к Провадження № 1-кс/634/34/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: слідчого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області про допит слідчим суддею свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000443 від 29 червня 2014 року,-

постановив:

У допиті слідчим суддею свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000443 від 29 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 Справа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/9/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений у судові засідання, призначені на 18.06.2015 року, 14.07.2015 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 18 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити віділенню міліції (с. Кегичівка) Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/7963/15-к
№ провадження 1-кс/646/3204/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
27.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 27 січня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 27 січня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2015 року о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2245/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1152/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1968 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2015р. ОСОБА_3 1968 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Відповідно ст.1 п.п.«в», «г» Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнений від відбування основного та додаткового покарання за даним вироком.

В апеляційній скарзі обвинувачений фактично просить вирок суду першої інстанції змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ВАТ НСК «Оранта». Стягнути з ВАТ НСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 100 000грн., та моральну шкоду в розмірі 70 000грн. Стягнути з ОСОБА_3 в якості відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000грн.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1968 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору, потерпілій, захиснику, представнику потерпілої та представнику цивільного відповідача копію апеляційної скарги обвинуваченого, потерпілій, захиснику, представнику потерпілої, представнику цивільного відповідача та обвинуваченому додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити строк до 02 червня 2015р. прокурору, потерпілій, захиснику, представнику потерпілої та представнику цивільного відповідача можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4361/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1567/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 4 грудня 2013 р. та ОСОБА_3 остаточно визначено покарання 3 років обмеження волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмові у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 25 серпня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 721/721/15-к
Провадження № 1-кп/721/76/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 05.07.2015 р. близько 19 год. в с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час суперечки наніс останньому кілька ударів руками по тілу, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців під правим оком, на спинці носа, на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії на рівні 6-7 ребер.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю і пояснив, що дійсно такі його дії мали місце, однак на даний час він з потерпілим ОСОБА_7 помирився, попросив у нього пробачення, він йому простив, а тому просить суд закрити справу за примиренням із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_8 також просить справу закрити , оскільки вони помирились, ніяких претензій до обвинуваченого він не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та взявши до уваги заяву потерпілого щодо закриття даної кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінального покарання за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної кримінальної справи .
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд приймає до уваги зазначені вище обставини, що дозволяють звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим, і вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, 12, 44, 46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Провадження по справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення через районний суд.
Копію даної ухвали вручити негайно прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8470/14-к
Провадження № 1-кс/727/2621/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03жовтня 2014 р. Шевченківський районний суду м. Чернівці
в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
підозрюваний - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 22 вересня 2014 року слідчим йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, зазначені в клопотанні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання підозрюваного про тимчасовий доступ до цих речей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до медичної картки стаціонарного хворого № 3838/344 заведену на хворого та копії історії хвороби ОСОБА_5 , який з 31.03 по 1.04.2014 року перебував на стаціанарному лікуванні з можливістю отримання копій вищевказаних документів.
Строк дії цієї ухвали 5 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Вовка В.В., захисника-адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не

має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор та захисник вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 28 жовтня 2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 21 жовтня 2010 року

Судця Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Вовка В.В., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 09 год. ЗО хв. « 25 » жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілих.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 159/7469/13-к
Провадження № 1-кп/159/320/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 27.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М. вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 19 жовтня 2013 року, за ч. 2 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 1) 25.05.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 164 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 11.11.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 164 ч. 2 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 годин 30 хвилин 06 грудня 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/1235/13- к
Провадження № 1-кс/161/556/13
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 29 січня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ДПС у Волинській області Солоха М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо проведення фінансово-господарських операцій ТзОВ Альтер-ТОП з нерезидентами - компанією TDX Federation inc.(ОСОБА_2) та компанією BALTCOAST OU(ОСОБА_3) за період з 01.01.2012 року по 14.01.2013 року, а також всіх бухгалтерських документів ТОВ Альтер-ТОП за вказаний період.

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ Альтер-ТОП.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Волинській області Солохи М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/3749/15-к
провадження: 1-в/0274/500/15
м. Бердичів
18.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
12.08.2015 року на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити на 09 годину 15 хвилин 18 вересня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9087/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 серпня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 25 серпня 2015 року об 14 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000070 - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1