Справа № 591/6074/14-к Провадження № 1-кс/591/925/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, IMEI мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді), крім того інформації про прізвища, імена, по-батькові та інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався громадянин України ОСОБА_4 , за період часу з 1 квітня до 21 серпня 2014 року включно, яка знаходиться в розпорядженні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 16.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в м. Лисичанськ Луганської області у травні-липні 2014 року приймав участь у діяльності воєнізованих формувань « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які являються структурними частинами самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки» (далі «ЛНР»).
У вказаних формуваннях він виконував завдання керівництва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зокрема, отримував та використовував з метою збройного спротиву ЗСУ вогнепальну зброю, крім цього, ніс службу на блок-пості на автошляху між м. Лисичанськ та м. Артемівськ зі зброєю в руках (автомати Калашникова).
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4), протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6-12), які будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів підтвердили причетність ОСОБА_4 до діяльності терористичної організації.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Приналежність ОСОБА_4 зазначеного в клопотанні номеру мобільного телефону підтверджено його поясненнями, заявою про передачу слідчому мобільного телефону з сім-карткою, протоколом огляду даного телефону (а.с.13-17).
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 20 вересня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1