печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурорів Клюге Л.М. та Капшученка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 23.08.2011 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого адміністративного суду України Білугою С.В. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2013 за скаргою ОСОБА_1 скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді Білуги С.В., яка залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції від 28.05.2013.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, після скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді Білуги С.В., до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. ст. 3, 8, 19, 21, 24, 40, 41, 55, 68 Конституції України та п.1 ч.1 ст. 303, ст. 304 КПК України просить зобов»язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення щодо судді Білуги С.В. від 23.08.2011, про що надати відповідний витяг з ЄРДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити, надав додаткові письмові пояснення. Після оголошення перерви, будучи належним чином повідомленим про час та місце продовження розгляду провадження, в судове засідання не з»явився.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів та вимог скарги заперечив, просив в задоволенні скарги відмовити. Заперечення надав в письмовому виді.

Вивчивши матеріали за скаргою, оглянувши матеріали наглядового провадження Генеральної прокуратури України за зверненнями ОСОБА_1, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 23.08.2011 про викрадення касаційних скарг у справах № 2а/2470/309/11 та № 2а/2470/336/11, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361, 362, 364, 365, 366, 367, 375 КК України працівниками, суддями та посадовими особами Вищого адміністративного суду України, відомості по якій просив внести до ЄРДР.

Після проведення додаткової перевірки, листом від 09.07.2013 за підписом Начальника відділу участі прокурорів в адміністративному судочинстві Генеральної прокуратури України Капшученка Ю., заявника повідомлено щодо проведення додаткової перевірки на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2013 за заявою ОСОБА_1 від 23.08.2011. В ході перевірки встановлено, що касаційні скарги у вказаних в заяві справах були зареєстровані у Вищому адміністративному суді України за відповідними номерами (№К/9991/42170/11 та №К/9991/42179/11), після чого передані судді - доповідачу Білузі С.В. Ухвалами від 19.07.2011 касаційні скарги були залишені без руху, надано строк для усунення недоліків, що підтверджується належним чином завіреними копіями цих ухвал та відповідними реєстрами вихідних документів про відправлення ОСОБА_1 цих копій, а відтак і відсутність по наведеним у заяві доводам підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що в поданій ОСОБА_1 заяві ставилось питання про порушення кримінальної справи, її доводи не знайшли свого підтвердження в ході додаткової перевірки, проведеної на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2013.

Згідно листа Керівника апарату Вищого адміністративного суду України Которобай С.В. від 26.07.2013, внаслідок великої кількості надходжень касаційних скарг в ході відправки поштової кореспонденції в реєстрі було допущено технічну помилку, що само по собі не вказує на наявність ознак того чи іншого злочину в діях працівників Вищого адміністративного суду України.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош