ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Справа №1-9/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

та адвоката ОСОБА_111.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, до арешту мешкавшого в с. Сали, Черняхівського району, вул. Оліївка, 14, раніше судимого вироком Андрушівського райсуду Житомирської обл. від 29.09.2003 р. за ст. 185 ч.І, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до постанови Лубенського міськсуду від 08.07.2005 р. згідно ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання 7 міс. 6 днів; вироком Коростенського райсуду від 24.04.09р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 p., біля 2 години ночі, ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Черняхові, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, прибув до торгівельного кіоску, який належить приварному підприємцю ОСОБА_3 та розташований на вул. Щорса, 13 на території кооперативного ринку смт. Черняхова.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2, за допомогою принесеною з собою металевої монтировки, зірвав навісний замок в даному кіоску, який є сховищем, звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_3, а саме:

- 8 рушників по 15 грн., на суму 120 грн.;

- 2 чоловічі светри по 100 грн., на суму 200 грн.;

- З чоловічі светри по 150 грн., на суму 450 грн.;

- З пари джинсів жіночих по 65 грн., на суму 195 грн.;

- З куртки хлопчачі «Пума» по 80 грн. на суму 240 грн.;

- 6 спортивних костюмів «Адідас» по 200 грн., на суму 1200 грн.;

- 2 дитячі спортивні костюми по 75 грн., на суму 150 грн.; -1 куртку чоловічу - 120 грн.;

- 6 махрових халатів по 100 грн., на суму 600 грн.;

- 2 пари бриджів по 75 грн., на суму 150 грн.;

- 5 жіночих кофт по 150 грн., на суму 750 грн.;

-18 чоловічих плавок по 25 грн., на суму 450 грн.;

- 11 упаковок носків по 8 грн., на суму 88 грн.;

Всього викрав чужого майна на суму 4713 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене майно здав невідомим людям у м. Житомирі, отримавши гроші.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.07.08 р. біля 24 години, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу магазину, що в с. Стирти, Черняхівського району, на вул. Леніна, 1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4, вирішив викрасти товар з цього магазину. З цією метою ОСОБА_2 таємно, повторно, за допомогою принесеного з собою металевого лома, виламав нижню частину дверей магазину та через отвір проник до магазину, звідки викрав слідуюче майно:

- 10 кг. окорочків курячих по ціні 16 грн.80 коп., на суму 168 грн.;

- З кг. мороженої риби хек по ціні 21 грн., на суму 63 грн.;

-10 пачок морозива «Лагія» по ціні 2,5 грн., на суму 25 грн.;

- 15 пляшок вина «Приморське» по ціні 6 грн.50 коп., на суму 97 грн. 50 коп.;

- 8 пачок вина «Там'янка» вартістю 9 грн.50 коп., на суму 76 грн.;

- 1 кг помідор по ціні 6 грн. 50 коп.;

- 1 кг бананів по ціні 6 грн.;

- 10 пляшок вина «Мускат» вартістю 12 грн. 50 коп., на суму 125 грн.;

- 5 пляшок вина «ОСОБА_5 в бокалі» по 9 грн. за пляшку, на суму 45 грн.;

- 1 пляшку вина «Лідія» вартістю 9 грн.;

- 1 кг цукерок «Ромашка» вартістю 9 грн.;

- 8 пачок чаю «Канді» вартістю 3 грн., на суму 24 грн.;

- 5 пляшок коньяку «Жан-Жак» вартістю 23 грн., на суму 115 грн.;

- З кг ковбаси «Іспанська», вартістю 25 грн., на суму 75 грн.; -12 пачок вина «Портвейн» вартістю 8 грн. 50 коп., на суму 102 грн.;

-12 пляшок пива «Чернігівське» ємкістю 1 л, вартістю 5 грн. ЗО коп., на суму 63 грн. 60 коп.;

- 5 кг масла вартістю 14 грн. 50 коп., на суму 72 грн. 50 коп.; -12 банок соусу томатного вартістю 3 грн. 70 коп., на суму 44 грн. 40 коп.;

- 8 банок пасти томатної вартістю 6 грн. 50 коп., на суму 52 грн.;

- 12 пляшок уксусу по 2 грн. за пляшку, на суму 24 грн.;

- 8 карточок оператора «Київстар» по 25 грн. на суму 208 грн.;

- 6 банок тушонки курячої по 10 грн.50 коп., на суму 63 грн.;

- 5 банок консерви рибної «Сардина» по 6 грн., на суму ЗО грн.;

- З банки консерви «Бички в томаті» по 4 грн. 70 коп., на суму 14 грн. 10 коп.;

- 2 шоколадки «Міленіум» по 5 грн.7&&оп., на суму 11 грн. 40 коп.;

- 2 шоколадки «Корона» по 5 грн., на суму 10 грн.;

- 2 шоколадки «Світоч» по 5 грн., на суму 10 грн.;

- 6 шоколадок «Рошен» по 5 грн., на суму 30 грн.;

- 2 шоколадки «Люкс» по 5 грн., на суму 10 грн.;

- 4 упаковки кави «Нескафе» по 8 грн. 50 коп., на суму 34 грн.;

- 2 упаковки кави «Галка» по 6 грн. 70 коп., на суму 13 грн. 40 коп.;

- 1 пачку цукерок «Талісман» вартістю 10 грн.;

- 5 упаковок жувальної гуми «Орбіт» по 2 грн. 50 коп., на суму 12 грн.50 коп.;

- 20 штук жувальних гумок «Екліпс» по 2 грн. 80 коп., на суму 56 грн.;

- 2 штуки «Філе сельві» по 5 грн. 40 коп. на суму 10 грн.80 коп.;

- 8 пачок майонезу «Європейський» по 4 грн. на суму 32 грн.;

- 8 пачок майонезу «Делікатний» по 3 грн., на суму 24 грн.;

- 10 упаковок вина «Кагор» по 9 грн. на суму 90 грн.;

- 4 упаковки заправки «Борщ» по 4 грн., на суму 16 грн.;

- 5 упаковок кетчупу по 3 грн. 20 коп., на суму 16 грн.;

- 2 упаковки масла вершкового по 4 грн.80 коп., на суму 9 грн. 60 коп.; -15 пляшок олії «Стожар» по 14 грн. на суму 210 грн.;

- 2 буханки хліба по 2 грн. 70 коп., на суму 5 грн.40 коп.;

- 2 банки тушонки по 9 грн. на суму 18 грн.;

- гроші в сумі 50 грн.;

Всього викрав чужого майна та грошей на загальну суму 3092 грн. 10 коп., чим завдав Буханч>«| О.О. шкоду на вказану суму.

Вказане майно він поклав до мішка та поступово виніс з приміщення магазину, а розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 24.07.08 р. біля 3 години ночі ОСОБА_2, з метою повторного, таємного викр; чужого майна, прибув до магазину «Київстар», що в смт. Черняхові, вул. Коростенська, 35, і нал» приватному підприємцю ОСОБА_6, де за допомогою принесеної монтировки відчинив вхідні і через отвір в решітці проник до магазину, звідки викрав повторно, таємно слідуюче майно, а мобільні телефони:

- Самсунг С 160 вартістю 350 грн.;

- Самсунг С 130 вартістю 375 грн.;

- Самсунг BIO вартістю 380 грн.;

- Самсунг С 170 вартістю 420 грн.;

- Самсунг X 160 вартістю 460 грн.;

- Самсунг Е 250 вартістю 695 грн.;

- ОСОБА_5 K-220-i вартістю 495 грн.;

- ОСОБА_5 КЗ-220-i вартістю 540 грн.;

- ОСОБА_5 W 200-і вартістю 580 грн.;

- ОСОБА_5 Т 250 вартістю 590 грн.;

Показами в суді свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що в її господарстві, що в с. Старти, був велосипед. 18.07.08р. велосипед зник. Вона знає ОСОБА_2. Потім вона дізналася, що цей велосипед взяв ОСОБА_2 для вчинення крадіжки. Крім того, їй відомо, що ОСОБА_2 також у ОСОБА_8 взяв лом. Претензій з приводу велосипеда до ОСОБА_2 не має.

Показами в суді свідка ОСОБА_8, який суду показав, що знає ОСОБА_2 як сусіда. Влітку 2008 р. з його господарства зник лом. Пізніше він дізнався, що цей лом забрав ОСОБА_2 і за допомогою нього зламав двері в магазині.

Протоколом огляду місця події, яким зафіксовані сліди проникнення в магазин, що в с. Стирти та безлад у вказаному магазині (а.с.53).

Протоколом звернення з зізнанням ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 заявив, що саме він вчинив крадіжку 18.07.08 з магазину с. Стирти (а.с.148).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, яким зафіксовано те, що ОСОБА_2 добровільно розказав та показав те, при яких обставинах він вчинив крадіжку з магазину с. Стирти (а.с.199).

Щодо показів підсудного з приводу того, що він визнаючи те, що саме він вчинив крадіжку з магазину с. Стирти влітку 2008 р., не визнає обсягу викраденого, то суд до даних показів відноситься критично та розцінює їх як спосіб ухилення від сплати суми заявленої потерпілим в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Покази підсудного в цій частині спростовуються показами свідка ОСОБА_9, який повідомив суду про те, що 18.07.08р. в 6 годин 30 хвилин він їхав на роботу та побачив зламані двері. Біля магазину нікого не було. Ранній час та відсутність сторонніх осіб свідчить про те, що після того, як ОСОБА_2 залишив місце злочину, ніхто не міг викрасти товар з магазину.

Актом інвентаризації, згідно з яким встановлено обсяг викраденого та вартість.

Показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10, з яких вбачається, що зразу після виявлення проникнення в магазин вони викликали працівників міліції, які вже в 9 годин ранку почали складати документи, а приїхали ще раніше (а.с.53).

Показами свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що вона прийняла зміну як продавець у ОСОБА_11. Залишків ніяких не було, ^есь прийнятий товар відповідав акту передачі. Саме зазначену в акті кількість товару викрав підсудний.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України - таємне, повторне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення(сховище) - доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Підсудним вчинено тяжкі злочини - ст. 12 КК України. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.159).

Суд виключає з обставин, які обтяжують покарання - рецидив злочину з тих підстав, що повторне викрадення чужого майна є кваліфікуючою ознакою, яка вмінена підсудному та передбачена ч.З ст. 185 КК України.

Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання підсудного з'явлення з зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Крім тго, при обрання покарання суд бере до уваги те, що підсудний раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена.

З таких підстав суд вважає, що для досягнення мети покарання - виправлення особи та її покарання, ОСОБА_12 слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.З Кк України у вигляд позбавлення волі.

При остаточному обранні покарання суд враховує вирок Коростенського міськрайонного суду від 24 квітня 2009 p., яким ОСОБА_12 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та остаточно за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вищевказаним вироком, обирає покарання у вигляді позбавлення волі.

Заявлені по справі цивільні позови в частині завданої злочином матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню в зв'язку з їх доведеністю письмовими доказами, показами потерпілих та свідків.

Що до моральної шкоди, то в цій частині цивільні позови суд задовольняє частково та знаходить доведеними в судовому засіданні наявність моральних переживань, які обумовлені порушенням прав власності. Однак заявлена моральна шкода завищена, а тому позови в цій частині підлягають частковому задоволенню

Судові витрати підлягають стягнення з підсудного.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.З КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді чотирьох років шести позбавлення волі.

Остаточно, враховуючи вирок Коростенського міськрайсуду від 24.04.09 р., яким Лук? А.Ю. засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК У сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вказаним ві остаточно обрати ОСОБА_2 покарання у вигляді п'яти років трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати у час відбування покарання термін перебування ОСОБА_2 під вартою, в міри запобіжного заходу по даній справі, та час відбування покарання рахувати з 5 червня 2009 (а.с.286).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану злочином матерія: шкоду в сумі п'ять тисяч п'ятдесят три гривні

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану зло1 матеріальну шкоду в сумі три тисячі дев'яносто дві гривні та моральну шкоду в сумі одна тисяча гривешц

В останній частині позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 завдану злоч матеріальну шкоду в сумі чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні та моральну шкоду в сумі о. тисяча гривень.

В останній частині позову відмовити за безпідставністю.

Речові докази: металева труба (а.с.144), мішок поліетиленовий (а.с.215), навісний замок (а.с.21%

які зберігаються в Черняхівському РВ, знищити. |

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПО 25574601, рф 1843 94 грн. 15 коп. судових витрат

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_2 в той же термін з момешу отримання його копії.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: