Справа № 305/1696/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/255/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2008, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, після проходження 24.07.2015 військово-лікарської комісії, рішенням якої був визнаний придатним до військової служби, отримавши 24.07.2015 повістку, згідно з якою був зобов`язаний прибути для мобілізації до військової частини на 06 годину 28.07.2015, у порушення ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", будучи належним чином повідомленим та знаючи про те, що він підлягає мобілізації, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказаний час, не з`являвся у подальшому та покинув місце свого проживання, тим самим, шляхом бездіяльності ухилився від призову за мобілізацією.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за статтею 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
За умовами зазначеної угоди, ОСОБА_6 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в обсязі підозри. Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 366 КК України у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік та з виконанням покаладених на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_6 та у вчиненні якого він визнав себе винним, являється, відповідно до ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком зрозумів права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 серпня 2015 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для ре
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .