overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/737/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.06.2014 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 14:00 год. 04.07.2014 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про застосування відносно нього акту амністії в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 14:00 год. 04.07.2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №206/4017/2012
Провадження №1/127/99/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2014 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
потерпілого ОСОБА_3 ,
підсудної: ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення їй захисника за рахунок державних коштів, оскільки вона самостійно не може забезпечити участь свого захисника в судовому засіданні, що пов`язано з її скрутним матеріальним становищем.
Потерпілий ОСОБА_3 заперечував щодо призначення підсудній захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що йому відомо, що підсудна має достатній рівень доходів, щоб запросити собі захисника самостійно.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність на підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року) призначити підсудній ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту підсудної, оскільки остання заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 47 КПК України(в редакції 1960 року зі змінами),
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудній ОСОБА_4 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 16.09.2014 року о 14:30 год.
Копію постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1165/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 04 серпня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 серпня 2014 року з прокуратури м. Вінниці за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
14 серпня 2014 року судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого до судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 15.30 год. 19 вересня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Верховинського районного суду від 24 вересня 2013 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 листопада 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху по підставах зазначених в ухвалі і апелянту запропоновано в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду апеляційну скаргу оформлену з дотриманням вимог закону.

Однак, строк наданий захиснику пройшов, а уточнена апеляційна скарга не подана.

В той же час після винесення вказаної ухвали захисником подано заяву про відмову від апеляційної скарги та її повернення без розгляду, з посиланням на ст. 403 КПК України.

Вирішуючи питання щодо казаної заяви виходжу з того, що ст. 403 КПК України, як це зазначено і в заяві захисника, передбачає відмову від апеляційної скарги у випадку якщо така вже є на розгляді в суді, але в даному випадку такого немає, оскільки провадження за апеляційною скаргою не відкрито.

Ч. 3 ст. 399 КПК України дає вичерпний перелік випадків коли апеляційна скарга повертається.

Проте така заява як зазначено вище не є підставою для повернення апеляційної скарги.

При таких обставинах немає підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та її повернення, а слід вирішити питання про те може при таких обставинах бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід повернути, оскільки захисник не усунула недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду в строки передбачені КПК України, а в такому випадку апеляційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Верховинського районного суду від 24 вересня 2013 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути захиснику з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С. С. Попович
Провадження 1-кп/127/1320/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 02 жовтня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 жовтня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
Встановив:
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характерезуючих даних.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити на 09.30 год. 23 жовтня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9130/14-к
Провадження 1-кп/127/866/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000721 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених та законного представника обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2014 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Законного представника неповнолітнього обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6891/14-к
Провадження 1-кп/127/770/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22

провівши судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0000172 відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд справи був призначений на 06.10.2014 р., 30.10.2014 р., 05.11.2014 р. однак свідок ОСОБА_23 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_23 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 17.11.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідка:
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7863/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)

17 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову від 06.11.2014, старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.11.2014.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1204/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0001416 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи був призначений на 11.11.2014 р., 24.14.2014 р., однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 09.12.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/339/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 17.04.2013 року, -

Керуючись ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 183, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 грудня 2014 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/7921/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 20.09.2012, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364 КК України.
В решті скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.12.2014.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя