Справа № 138/869/15-к
Провадження №:1-кс/138/100/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР мотивуючи тим, що на початку березня 2015 року в порядку ст.214 КПК України вони звернулись до Могилів-подільського міжрайпрокурора з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, щодо кримінального правопорушення, яке вбачається в діях слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 01.04.2015 їхній представник отримав відмову Могилів-Подільського міжрайпрокурора у внесенні відомостей до ЄРДР від 18.03.2015 №72-924 вих-15, в якій зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Оскільки, ними надано заяву про вчинення кримінального правопорушення у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, наведено можливу правову кваліфікацію діяння, вважають, що наявні всі підстави для проведення досудового розслідування. Зокрема ними вказувалось, що ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2014 року, справа № 138/3107/14-к (провадження № 1-кс/138/237/14) їхня скарга на бездіяльність слідчого була задоволена та зобов`язано слідчого ОСОБА_8 тимчасово вилучений транспортний засіб марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути особі у якої він був вилучений - ОСОБА_6 .

З письмовою заявою вони звернулись до слідчого ОСОБА_8 з проханням повернути їм транспортний засіб згідно вищезазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду, однак отримали відмову в якій зазначено, незрозуміла мотивація, а саме: зазначено, що тимчасово вилучений транспортний засіб марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 12.05.2014 повернути особі у якої він був вилучений - ОСОБА_6 не представляється можливим, оскільки на штрафному майданчику знаходиться автомобіль марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова якого не співпадає з Системою пошуку ДАІ, згідно бази даних ДАІ номер кузова справжнього автомобіля є НОМЕР_2 , який зареєстрований в м. Бровари Київської області, а на штрафному майданчику міськвідділу знаходиться автомобіль з номерами кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу якого співпадає з номером кузова даного автомобіля, однак згідно висновку експерта № 208-ГІ від 10.06.2014 дане свідоцтво має ознаки підробки. З вищенаведеного можна зрозуміти те, що вилучений у ОСОБА_6 автомобіль повернути не представляється можливим, оскільки на штрафному майданчику знаходиться автомобіль марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого не співпадає з Системою пошуку ДАІ.

Однак, в ухвалі суду не стоїть питання про повернення автомобіля із номером кузова, який зазначений в Системі пошуку ДАІ, а чітко зазначено про повернення автомобіля вилученого у ОСОБА_6 і який фігурує в кримінальному провадженні під номером №0000329. З даної відмови також не вбачається, що слідчий не має змоги повернути автомобіль, який було вилучено у ОСОБА_6 , оскільки сам зазначає, що вилучений транспортний засіб Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на штрафному майданчику. З вищенаведеного вбачається, що слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 з незрозумілих підстав відмовляється виконувати законну ухвалу суду від 17 жовтня 2014 року.

Скаржники вважають, що в діях слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 вбачається склад кримінального правопорушення передбачений ч.2 ст. 382 КК України - умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили. Крім того, скаржники просили суд поновити строк для подання даної скарги до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив поновити йому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 строк подання скарги на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, так як скаргу їх представник отримав 01.04.2015 року в Могилів-Подільській міжрайпрокуратурі нарочно. Зобов`язати Могилів-Подільського міжрайонного прокурора: невідкладно зареєструвати подану нами заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, щодо кримінального правопорушення, яке вбачається в діях слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального Кодексу України. Залучити їх - ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , як потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, мотивуючи тим, що дії слідчого правомірні, підстав для внесення відомостей до ЄДРД немає, просив відмовити в задоволенні скарги. Підтвердив, що відповідь прокурора на заяву, яка додана до скарги, отримана представником скаржників 01.04.2015 року в Могилів-Подільській міжрайпрокуратурі..

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржників ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши зміст скарги та кримінального провадження №0000329, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України 2012 року прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зі змісту вказаної норми закону, а також статті 36 КПК України 2012 року не вбачається жодних винятків щодо наявності у прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Більше того у ч.1 ст.36 КПК України 2012 року йдеться про те, що прокурор здійснює свої повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту скарги та відповіді Могилів-Подільського міжрайонного прокурора на заяву скаржників (від 18.03.2015 №72-924 вих-15), вбачаються відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення в діях слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 щодо невиконання рішення суду.

При таких обставинах, враховуючи зміст заяви, відповідно до вимог ст. 214 ч.1 КПК України, прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, про що повідомити заявника, тобто ОСОБА_3 .

Щодо вимог скаржників, про зобов`язання Могилів-Подільського міжрайонного прокурора щодо залучення скаржників потерпілими по кримінальному провадженні, то суд вважає що в цій частині скарги слід відмовити, так як такі вимоги суперечать нормам КПК України, що регулюють оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).

Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 строк подання скарги до суду.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати Могилів-Подільського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , згідно вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на ім`я Могилів-Подільського міжрайонного прокурора про кримінальне правопорушення, яке вбачається в діях слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: