Справа № 212/193/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № № 0000097 від 24.02.2015 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 24.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 24.02.2015 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 виявив відсутність залізничного крану типу «ЕДК-10000/4», що раніше знаходився на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , який намагалися таємно викрасти посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В матеріалах кримінального провадження міститься копія договору поставки товарів №223 від 03.06.2013 року, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ) в якості продавця зобов`язується передати у власність покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в особі директора ОСОБА_7 ) товар, яким згідно додатку №1 до зазначеного договору є кран ЕДК-1000/4 на залізничному ходу, зав. №93.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявляє, що вищевказаний договір не укладався, а підписи сторін в цьому договорі підроблено.

Таким чином, необхідно перевірити здійснення господарської операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу (купівлі) вищевказаного крану та обставини руху коштів по розрахункових рахунках від покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавцеві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставку вищевказаного крану. Ця інформація міститься в банківських установах, в яких відкриті розрахункові рахунки юридичних осіб. В свою чергу інформація про ці розрахункові рахунки перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема: з метою встановлення розрахункових рахунків, якими користувалися (користуються) зазначені юридичні особи, та банківських установ, в яких дані рахунки відкриті, з метою підтвердження факту здійснення господарської операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу (купівлі) вищевказаного крану, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: де документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), до документів, що містять відомості про усі розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які використовувались за період з 01.01.2013 року до 13.01.2016 року, до документів податкової звітності, а саме до податкових декларацій з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_3 ) з додатками №1, №5 за всі періоди з 01.01. 2013 року по 13.01.2016 року , а також до податкових декларацій з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНП - НОМЕР_4 ) з додатками №1, №5 за всі періоди з 01.01.2013 року по 13.01. 2016 року, а також до всіх інших документів податкової фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 року по 13.01.2016 року, які містять відомості про фінансово-господарські зобо`язання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зазначає, що відомості, які містяться у вказаних документах відноситься до конфеденційної інформації, яка містить комерційну таємницю, а зазначена документація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відомості внесені до ЄРДР 24.02.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Так, із клопотання про тимчасовий доступ до документів та доданих матеріалів не вбачається, що слідчим було самостійно витребувано документацію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно господарської операції з поставки товарів № 223 від 03.06.2013. Також слідчим не було доведено, що доступ до цієї документації обмежений юридичними особами.

Таким чином з матеріалів клопотання не вбачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до документів, оскільки слідчим не вживалися заходи щодо одержання вказаних документів шляхом витребування та отримання документів від юридичних осіб відповідно до положень ст. 93 КПК України.

Також на обґрунтування клопотання суду не надано жодних доказів з приводу розташування території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та знаходження на цій території залізничного крану типу «ЄДК-10000/4», його належності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання, яке є передчасним.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1