У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002694 року від 25.07.2013 року за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 05.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 26.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 14.08.2012 року умовно-достроково був звільнений з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - 01.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 22.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1,5 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обирався відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим суддею 13.09.2013 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підзахисного. Запобіжний захід обирався під час досудового розслідування, підставою для його продовження стала неможливість закінчення досудового розслідування у встановлені строки та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Оскільки всі слідчі дії закінчені, в тому числі допитані всі свідки обвинувачення, та відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України просить скасувати запобіжний захід відносно підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, повідомив, що переховуватися чи тиснути на свідків не збирається.
Прокурор клопотання заперечив, зазначивши, що на сьогоднішній час мають місце ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження суд дійшов думки, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався та продовжувався під час досудового розслідування, під час підготовчого судового провадження загальний строк тримання під вартою було продовжено до чотирьох місяців з мотивів відсутності обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшилися чи з`явилися нові обставини, що унеможливлюють тримання обвинувачених під вартою.
Посилання захисника на те, що виконані всі слідчі дії, як наслідок відсутні об`єкти впливу для обвинуваченого є неналежним, оскільки відповідно до ч.3 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Дане судове провадження не закінчене, зокрема і з причин неявки в судове засідання свідків та потерпілих, а тому суд приймає до уваги наявність можливості впливу на останніх зі сторони обвинуваченого та наявності відповідного ризику.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, передбачених частиною першою цієї статті, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження на даний час не розглянуте, зокрема з причин нез`явлення потерпілих та свідків до суду, при чому учасники провадження визначили явку потерпілих обов`язковою.
Судом вживаються заходи для забезпечення участі зазначених осіб в судовому провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2013 року обиралися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обох обвинувачених був продовжений до 24.10.2013 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року загальний строк тримання під вартою для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено до чотирьох місяців. Та ухвалою суду від 14.11.2013 року загальний строк тримання під вартою для обвинувачених продовжено до шести місяців
Судом під час судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшилися чи з`явилися нові обставини, що унеможливлюють тримання обвинувачених під вартою.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, строк дії запобіжного заходу слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 49, 183, 199, 314-316, 331 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відмовити;
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальний строк тримання під вартою до 8 (восьми) місяців, який обчислювати відповідно до ч.2 ст.197 КПК України.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 06.02.2014 року на 10-00 год.
В частині продовження строків дії запобіжних заходів ухвала діє до 25.03.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1