Дата документу 12.02.2015
Справа № 501/570/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_5 зазначає в скарзі, що справа була порушена за фактом ДТП та слідчий не роз`яснив йому, що хоча він не є заявником про кримінальне правопорушення, але має право подати заяву про визнання його потерпілим, оскільки він, після ДТП був у безпорадному стані, опинився в лікарні і не міг самостійно подати заяву про кримінальне правопорушення та, незважаючи на наявність тілесних ушкоджень, які він отримав внаслідок ДТП, слідчим по справі не була призначена та не проведена судово-медична експертиза. Також заявник стверджує, що не визнавши його потерпілим, слідчий штучно позбавив його права захищати свої інтереси.
Заявник стверджуючи, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та висновки не відповідають обставинам справи, просить скасувати постанову слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, прийняту 28.11.2014 року, справу направити на подальше розслідування та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав перелічених в скарзі та стверджували, що ОСОБА_5 не визнано потерпілим, відсутні судово-медичні експертизи, висновки трасологічної експертизи не містять висновків, які регламентують дії водіїв транспортних засобів та слідчий застосував неправильні висновки норм матеріального права.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечили проти задоволення позову, вважали закриття кримінального провадження обґрунтованим.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Кримінальна відповідальність за ст.286 настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст.286.
Кваліфікуючими ознаками злочину є спричинення в результаті порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту: 1) смерті потерпілого або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження одному чи кільком потерпілим (ч.2 ст.286). Якщо під час дорожньої події заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, то скоєне кваліфікується за частиною статті, яка передбачає найбільш тяжкий вид ушкоджень; 2) загибелі кількох осіб (ч.3 ст.286).
У відношенні учасників ДТП ( ОСОБА_5 та водія автобусу) складено протоколи про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що по справі призначалися та проводилися авто технічні експертизи, висновки яких викладені в постанові слідчого, будь-які інші експертизи не проводилися, оскільки пасажир ОСОБА_8 , який був під час ДТП в автомобілі ОСОБА_5 та отримав незначні тілесні ушкодження, відмовився від статусу потерпілого, інших потерпілих немає. Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 подав заяву про визнання його потерпілим після винесення постанови про закриття даного кримінального провадження, хоча при допиті його у якості свідка, вона роз`яснювала йому його права та обов`язки.
Висновки експертиз щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в матеріалах справи відсутні та слідчим не призначалися.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Отже, по даному кримінальному провадженню вбачається неповнота досудового слідства, яка полягає у не проведенні по справі медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та, у зв`язку з цим невідповідності висновків слідчого обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, посилання заявника ОСОБА_5 та його представника на те, що висновки трасологічної експертизи не містять висновків, які регламентують дії водії транспортних засобів (їх поведінку, виконання правил дорожнього руху, тощо), є необгрунтованими та безпідставними, оскільки дані питання вирішуються в площині адміністративної або цивільно правової відповідальності.
Крім того, відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , він звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 25.12.2014 року (а.с.29).
Слідчим, не винесено постанову про залучення ОСОБА_5 до провадження як потерпілого, або про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, оскільки ОСОБА_5 звернувся з цією заявою після закриття кримінального провадження.
Не дотримання строків та порядку звернення ОСОБА_5 з відповідною заявою до слідчого, не знімає з держави обов`язку поновити цю особу в її правах.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що після ДТП ОСОБА_5 був у безпорадному стані, опинився в лікарні, у зв`язку з чим він не міг своєчасно подати заяву про кримінальне правопорушення для визнання його потерпілим.
Отже, на думку слідчого судді, висновок слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на матеріалах справи, є передчасним і необґрунтованим, а досудове розслідування, всупереч вимогам закону, проведено не повно. Слідчим не дана юридична оцінка всім фактам, зазначеним ОСОБА_5 , які мають істотне значення для правильного розслідування по даному кримінальному провадженню.
Викладені обставини свідчать про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1