overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/583/15-к
Номер провадження 1-кп/676/90/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвокатів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000574 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування у суб`єктів владних повноважень: заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення проти них правопорушення ОСОБА_10 ; матеріалів відеоспостереження за 14 квітня 2014 року (даних про їх відсутність), ножа, який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню; взуття, у якому перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; роздруківок змісту розмов по мобільних телефонах усіх осіб, які причетні до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; витяги із ЄРДР щодо відкриття кримінальних проваджень вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в день спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та постанов про закриття цих проваджень; документів про розшук та доставку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в правоохоронні органи; матеріали перевірки з висновками правоохоронних органів; подання Кам`янець-Подільської міської прокуратури від 27 травня 2014 року; документів, що характеризують обвинуваченого.

Розгляд клопотань учасників судового провадження здійснюється судом у відповідності приписів ч. 4 ст. 315 та 350 КПК України.

Заслухавши доводи представника потерпілої, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд із врахуванням приписів статті 22 КПК України вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення як в заявленому без достатніх підстав, без зазначення місць знаходження тих чи інших речей чи документів, без обґрунтування необхідності витребування їх саме судом, а від так керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Разом з тим суд роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 1-168-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу по приватному обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..125 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст..ст.125 ч.1, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 подали заяви, згідно яких просять справу провадженням закрити в звязку з примиренням з підсудним ОСОБА_1 та підсудною ОСОБА_2

Відповідно до ст..27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст..125, 126 КК України, підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсудним до видаленню суду в нарадчу кімнату.

Оскільки потерпілі примирився з підсудними, про що подали суду заяви, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..125 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст..125 ч.1, ч.1 ст.126КК України провадженням, закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення

.Суддя Гаврищук Л.П.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29 вересня 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області:
в складі: головуючого судді Навроцького В.А.,
при секретарі Норчук Р.В.,
з участю прокурора Заяц А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_1 20 червня 2010 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи поблизу нічного клубу «СВ», що по проспекту Миру, 76 в м. Хмельницькому, шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом подзвонити заволодів у ОСОБА_2 мобільний телефон моделі «Нокіа-5220» вартістю 1500 грн., яким в подальшому продав, чим завдав потерпілому останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
Винність підсудного в скоєнні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам підсудний вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 20.06.2010 року у вказані час та місці шляхом обману та зловживанням довірою заволодів мобільним телефоном моделі «Нокіа-5220» ОСОБА_2 На теперішній час збитки, завдані внаслідок незаконного заволодіння грошима, відшкодував ОСОБА_2 повністю.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які ніким з учасників процесу не оспорені.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена. Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та конкретні обставини справи.
Обставиною, що помякшує його покарання є повне визнання вини, щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, тимчасово не працює, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 680 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.А. Навроцький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23 серпня 2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки,
31 серпня 2015 р. заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1138/15-к
УХВАЛА
4 серпня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 р. за №0000079, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

04.06.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Ярмолинецького району з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судові засідання 27.07.2015 року та 04.08.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ухвала суду від 27.07.2015 року про їх привід в судове засідання на 04.08.2015 року не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139- 143 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити привід свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке призначене на 15 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_10 і ОСОБА_11 доручити Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис
Судді підписи
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/563/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/54/14-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/569/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі.

02.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2011 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Управління начальника відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_2 від 28.04.2011 року про порушення кримінальної справи № 1370 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 при відсутності доцільності зупинення слідчих дій на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 1370.

Призначити судовий розгляд справи на 05.08.2011 року о 15.45 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора та заступника начальника Управління начальника відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_2

Керівнику відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області до 5.08.2011 року подати до Деснянського районного суду м. Чернігова належним чином оформлені матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 1370, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу та прокурору.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 1/2506/214/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

за участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2011 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція про сплату штрафу в сумі 850 грн. призначеного судом.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який пропонував закрити справу щодо заміни засудженому ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, в звязку з повним виконанням вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо закриття провадження по справі в звязку з повним виконанням вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 410, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2011 року в звязку з повним виконанням вироку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/782/13- к
Номер провадження 1-кп/750/37/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000175 від 05 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

25.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000175 від 05 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:45 год. 08 лютого 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 2506/6431/2012
Провадження по справі 1/2506/381/2012
П О С Т А Н О В А

01.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участі прокурора Коваленко Л.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 01.10.2012 року не здійснено примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 111) на 09.00 годин 11.10.2012 року до свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2

Копію постанови направити для виконання начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 750/3821/13-к
Провадження № 1-кп/750/135/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілим у кримінальному провадженні є Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 30.04.2013 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/4980/13-к
Провадження № 1-кп/750/172/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

прокурора Домашенка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 28.05.2013 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002328, який надійшов з прокуратури м. Чернігова 27.05.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 27.05.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні в найкоротшій строк.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 червня 2013 р. на 11.50 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш