печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2218/14-к
У Х В А Л А
14.02.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 20.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся до ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 182, 163, 361, 359 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 182, 163, 361, 359 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених в ній.

Інші учасники розгляду про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся до ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 182, 163, 361, 359 КК України.

Із заперечень ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл., поданих слідчому судді, вбачається, що у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки вона містить загальні відомості та суб`єктивні оцінки, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 заява, названа як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_4 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочинів, які без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1