Справа № 625/446/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.15 року С.Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження №0000638 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , раніше судимого 07 липня 2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1, ч.3 ст.185 КК України та за правилами ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 07 липня 2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України за правилами ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та 05 жовтня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 після вживання алкогольних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку велосипеда «Україна», що стояв поблизу паркана.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4371 від 12 жовтня 2015 року, на суму 269 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 05 жовтня 2015 року, ввечері, більш точний час не згадав, будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, викрав велосипед, що належить ОСОБА_4 .
Крім цього вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 05 жовтня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин на велосипеді «Україна» він прибув до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, як зазначив потерпілий, велосипед в двір вказаного домоволодіння не заводив, а залишив його за двором. Також, потерпілий пояснив, що він невеликий проміжок часу перебував у свого знайомого, а потім вийшов за двір і виявив, що залишений ним велосипед відсутній, після чого відразу ж звернувся до Коломацького СВМ Валківського РВ ГУМВС України із відповідною заявою. Також, ОСОБА_4 пояснив що невдовзі після повідомлення про вчинену крадіжку працівники міліції відшукали викрадений велосипед, і він його впізнав як свій за відомими ознаками;
- фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події, складеному 05 жовтня 2015 року слідчим СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якого 05 жовтня 2015 року в період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину 20 хвилин проведений огляд місця події узбіччя вздовж автодороги з асфальтовим покриттям по вулиці Шкільній в сулі Різуненкове Коломацького району Харківської області, де виявлено та вилучено велосипед «Україна» із рамою зеленого кольору, а поруч із велосипедом перебував ОСОБА_5 , який повідомив, що цей велосипед він викрав поблизу домоволодіння громадянина ОСОБА_10 ;
- фактичними даними, що містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання із фото таблицею, де містяться пред`явлені для впізнання фото відображення чотирьох велосипедів «Україна», складеному 06 жовтня 2015 року слідчим СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_11 ,в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , який за відомими йому зовнішніми ознаками впізнав на фотокартці за № 2 свій велосипед, що був викрадений 05 жовтня 2015 року;
- фактичними даними, що містяться в протоколі огляду предмета із фото таблицею, складеному 06 жовтня 2015 року слідчим СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , згідно якого слідчим в присутності вказаних вище понятих проведений огляд велосипеда «Україна» і зафіксовані його зовнішні ознаки;
- фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події із фото таблицею, складеному 06 жовтня 2015 року слідчим СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , згідно якого 06 жовтня 2015 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 10 хвилин проведений огляд місця поді території, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- протоколом слідчого експерименту із фототаблицею, проведеного 09 жовтня 2015 року слідчим СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з участю свідка ОСОБА_19 , яка на місці показала та розповіла, де, як і за яких обставин ОСОБА_5 вчинив крадіжку велосипеда «Україна»;
- фактичними даними, що зафіксовані у висновку експерта за № 4371 від 12 жовтня 2015 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда дорожнього «Україна-28» із закритою рамою, станом на 15 жовтня 2015 року із урахуванням зносу та некомплектності, складає 269 гривень 00 копійок;
- протоколом слідчого експерименту із фототаблицею, проведеного 15 жовтня 2015 року слідчим СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці показав та розповів, де, як і за яких обставин він вчинив крадіжку велосипеда «Україна».
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше - 07 липня 2014 року судимий Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зі слів, неофіційно працює на фермі, за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням того що ОСОБА_5 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, а також взявши до уваги пояснення ОСОБА_5 , згідно яких крадіжка ним вчинена після вживання алкогольних напоїв, обставинами, що обтяжують покарання для ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин та обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання України у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне за правилами, визначеними ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч.9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4371 від 12 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Крім того, з врахуванням доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, даних про його особу, всіх обставин кримінального провадження, а також взявши до уваги наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання - 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 17 листопада 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , раніше судимого 07 липня 2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №4371 від 12 жовтня 2015 року, в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.
Речовий доказ велосипед «Україна» із рамою зеленого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернутим.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий ОСОБА_1