Справа № 473/4718/15-к
Провадження №1-кс/473/814/2015
У Х В А Л А
"18" грудня 2015 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002984,
В С Т А Н О В И В:
16.15.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся прокурор Вознесенської місцевої прокуратури з клопотанням про арешт майна, в якому посилається на те, що 15.12.2015 р. близько 18-00 год., на перехресті вулиць Жовтневої революції та Танасчишина в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в результаті дорожньо-транспортної пригоди госпіталізовано до реанімаційного відділення Вознесенської центральної районної лікарні з попереднім діагнозом: струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, забій тім`яної області голови.
15.12.2015 р. відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0002984 із попередньою кваліфікацією дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки на автомобілі «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 , могли залишитися сліди наїзду на пішохода, а також для забезпечення проведення ряду експертиз та відшкодування завданої ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, проведення інших слідчих дій із вказаним автомобілем, прокурор просить накласти арешт на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обгрунтовував арешт майна необхідністю проведення ряду експертиз та слідчих дій з даним транспортним засобом.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Так, з копії рапорта про виявлення кримінального правопорушення від 15.12.2015 р., вбачається, що 15.12.2015 р. близько 18-00 год., на перехресті вулиць Жовтневої революції та Танасчишина в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в результаті дорожньо-транспортної пригоди госпіталізовано до реанімаційного відділення Вознесенської центральної районної лікарні з попереднім діагнозом: струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, забій тім`яної області голови.
Згідно копії протоколу огляду місця ДТП від 15.12.2015 р., автомобіль «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 , був направлений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном. Прокурор звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.
Вирішуючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
Підставами застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і яким керував громадянин ОСОБА_4 .
Транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання Вознесенському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати до Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання, прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1