Справа № 466/8092/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянула клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шубіно, Кіровського району, АР Крим, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого 22.09.09р. Кіровським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.152 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 26.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 25.08.2015 близько 22:30 год. за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи на перехресті вулиць Жоківської - Остряниці у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, підійшли до потерпілої ОСОБА_10 , яка поверталась з роботи до свого місця проживання, після чого ОСОБА_9 своєю правою рукою вдарив потерпілу в область обличчя та згодом, як потерпіла почала відбиватися, повалив її на землю та продовжував наносити удари руками та ногами останній по всіх областях тіла, спричинивши тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я. В цей час, ОСОБА_5 вирвав із рук потерпілої рюкзак, вартість якого 300 гривень, в якому знаходились: ноутбук марки «Леново» із зарядним пристроєм, вартістю 12 000 гривень, графічний планшет «Ваком», вартістю 5 000 гривень, паспорт та ідентифікаційний код на ім`я потерпілої, вартість відновлення яких становить 170 гривень, дві папки із малюнками, вартістю 300 гривень, альбом із чорними листами, вартістю 60 гривень, фломастери, олівці, пензлі, вартість яких 300 гривень, окуляри у червоному чохлі, вартістю 800 гривень, туш для малювання, вартістю 17 гривень, різець, вартістю, 40 гривень, один білий альбом, вартістю 9 гривень, 2 зошита, вартістю 80 гривень, книга, вартістю, 17 гривень, сорочка синього кольору, вартістю 80 гривень, таблетки, пачка «Хелпексу», каплі для носа, вартістю 140 гривень, помада, вартістю 70 гривень, зубна паста та щітка, вартістю 50 гривень, в`язка ключів, вартістю 100 гривень, гаманець з карточками для знижок, вартістю 200 гривень, грошові кошти у розмірі 1 150 гривень, банківська картка «Віза» для стипендії, рукавиці, вартістю 20 гривень та зарядка для мобільного телефону «НТС», вартістю 80 гривень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, досудовим слідством зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєному, він раніше судимий, судимість не погашена. ОСОБА_5 не має засобів зв`язку, засобів до існування та місця проживання у м. Львові.

Враховуючи викладене є підстави для висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, свідомо може уникати явки до органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. В даному випадку до матеріалів провадження долучено медичні довідки про наявність тілесних ушкоджень у потерпілої , що виявлені після події злочину.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 28 листопада 2015р.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1