overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-101/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

13.12.2010м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Бобрович В. І.
секретаряОСОБА_1М,
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Заводський районний суд м. Запоріжжя 29.11.2010 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила ст. 185 ч.1 УПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до ст. 185 ч.1 УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2010 року на 11:00 в приміщенні суду за адресою: місто Запоріжжя, 65, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку направити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-86/11
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 14.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-138/2010
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Дело было вынесено на рассмотрение в предварительном судебном заседании.
В процессе досудебного следствия было установлено, что в отношении ОСОБА_1 возбуждалось уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 2 УК Украины за действия, в которых его обвиняют, имевших место 06.06.2006 года. Эти события были предметом исследования и допросов, как обвиняемого, так и потерпевшего со свидетелем.
При оглашении обвинительного заключения было установлено, что дата совершения преступления ОСОБА_1 указана 06.06.2009 года.
При таких обстоятельства невозможно выносить постановление о назначении дела в судебное заседание, дело необходимо возвратить прокурору района для устранения выявленных нарушений в соответствии со ст. 249-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 244 ч. 1 п. 3), 249-1 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины возвратить прокурору Заводского района г. Запорожья для устранения вышеуказанных нарушений обвинительного заключения.
Судья: Диденко Н.Б.
Дело № 0809/4581/2012
Произв. № 5/0809/139/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
23.08.2012 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Ретинской Ю.И., при секретаре Ивановой Д.В., с участием прокурора Проценко М.В., начальника Заводского ГО УИИ УГПСУ в Запорожской области подполковника внутренней службы ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление начальника Заводского ГО УИИ УГПСУ в Запорожской области подполковника внутренней службы ОСОБА_1 от 08.08.12 об освобождении от наказания с испытанием относительно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -,
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 08.08.10 г. Дышкант Н.Ю. была осуждена по ч.3 ст.204 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на неё возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекалась, нарушений общественного порядка не допускала, обязанности суда исполняла (л.д. 29,37,40-41). В инспекцию для регистрации являлась своевременно (л.д. 18). Согласно с материалом проверки участкового инспектора милиции Заводского РО ЗГУ ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на осужденную не поступало (л.д. 21,25-27,32-34).
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательного срока ОСОБА_2 не совершила нового преступления, примерным поведением доказала свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно, обязанности суда исполняла, то в соответствии со ст.78 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ей наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Заводского ГО УИИ УГПСУ в Запорожской области подполковника внутренней службы ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 08.08.11 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.И. Ретинская
Заводський районний суд м. Запоріжжя
08 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении дела № 1368905 по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и др. по ст. 140 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года в связи с окончанием срока давности, -
Прокурор доложил материалы дела.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области внесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление не было установлено.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд, на основании ст. 237 УПК Украины, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище либо причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Учитывая, что со дня кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и др. прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1368905 с представлением органа досудебного следствия о прекращении дела по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и др. по ст. 140 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с окончанием срока давности принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья.
Представление органа досудебного следствия о прекращении дела №1368905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и др. по ст. 140 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-43/2010
22 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №3339305 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 09.04.1993г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.4 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 16-00 часов 30.03.1993 года до 09-30 часов 31.03.1993 года неизвестные пре ступники, путем взлома входной двери, проникли в помещение клуба «Сталепрокатного завода», откуда тайно похитили материальные ценности на сумму свыше 800 000 купонов, чем причинили предприятию значительный материальный ущерб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 28.12.2009г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.4 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.4 ст.185 УК Украины как кража, совершенная в крупных размерах, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 3339305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей из клуба «Сталепрокатного завода» по ч.4 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-п-5/2010
18 января 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года).
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 2979405 возбужденное по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

19.09.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі Іванова Джанета. Вячеславівна.

за участю прокурора Дєєва А.В.

адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1,2,3, 297 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1,2,3, 297 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 280,290,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4, АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 03.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_5

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
справа № 0809/5479/2012
провадження №1/0809/663/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12.10.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений знаходиться в СІЗО №10.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 24 жовтня 2012 р. на 11-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін тримання під вартою. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1227/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" вересня 2015 р.
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 21.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:00 год. 21.09.2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 152/1470/15-к
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
7 вересня 2015 року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1