overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003615 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси повторно після усунення недоліків надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України, на 12 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/144/16-к
Провадження № 1-кс/272/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
18.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .
Згідно клопотання, в період з 17:00 години по 18:00 годину 04.02.2016 року невідома особа знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону торгівельної марки "АLCATEL", чим заподіяла збитку останній на загальну суму 738 гривень.
З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, проводити розгляд без повідомлення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", враховуючи, що інформація може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має, прокурор просив викликати свідків, обвинувачений не заперечував.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту, викликати свідків, заявлених прокурором.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 24.02.2016 року о 16год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/506/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки апеляційним судом Житомирської області розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2016р. ОСОБА_3 засудженому вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2015року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190,70КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі відповідно до ст.72КК України в строк покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22 березня 2015 року по 18 січня 2016року та він звільнений з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1740/15-к
Провадження № 1-кп/280/44/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при серетарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів,Житомирської області, громадянки України,із повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, раніше судимої:Коростишівським районним судом,Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої за ч.2 ст.389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 28.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року вироком Коростишівського районного суду,Житомирської області, ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.389 ч.2 КК України, останній призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць 2 дні.

В першому абзаці резолютивної частини вироку,при написанні імені засудженої допущено описку:замість імені « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 п.14 ст.537 КПК України,під час виконання вироків,суд,визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку.

Таким чином,вказані неточності підлягають усуненню.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.1,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У першому абзаці резолютивної частини вироку Коростишівського районного суду,Житомирської області від 12 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.389 ч.2 КК України усунути описку,допущену при написанні імені останньої,вважати правильним: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 1(один) місяць».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/480/16-к
Провадження № 1-кп/0285/180/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Урульга, Каримського району, Читинської області, Російської Федерації, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 02 березня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1455/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
скаржника . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
складання судового рішення потребує значного часу тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.. 376 , ст. ст.. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а вступає у законну силу з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2016 року 0 10 годині 00 хвилин.
Справа № 369/8/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/143/2016
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_14 допущений адвокат ОСОБА_17 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1584 видане 30.11.2000 року.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 08.02.2016 року з`явилась захисник, але під час перебування колегії суддів в нарадчій кімнаті по клопотанню прокурора захисник ОСОБА_17 самовільно залишила зал судових засідань. Дані дії захисника ОСОБА_17 привели до відкладення розгляду кримінального провадження на 25.02.2016 року.
Вказані дії захисника обвинуваченого ОСОБА_17 призводять до затягнення розгляду справи, наслідком чого є порушення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду провадження, а також порушуються права обвинуваченого передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вважаємо, що такі дії адвоката ОСОБА_17 є неприпустимими, а тому прошу вирішити питання про притягнення його до відповідальності згідно ст. 35 Закону України «Про адвокатуру».
Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, ст. 35 Закону України «Про адвокатуру» колегія суддів,-
ухвалила:
Направити дану ухвалу Голові Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для належного реагування.
Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"19" лютого 2016 р. Справа № 363/635/16-к
УХВАЛА
19.02.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 19.02.2016 року надійшла скарга від ОСОБА_2 , згідно якої вона просить визнати бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР незаконною та зобов`язати внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Так, із поданої скарги та долученого висновку від 10.02.2016р. вбачається, що заявником до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області був ОСОБА_3 та відбувся розгляд саме заяви за його зверненням. До матеріалів скарги довіреності на представлення інтересів ОСОБА_3 саме заявником ОСОБА_2 не надано, як і із тексту заяви не вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області саме в інтересах ОСОБА_2 .

Таким чином, у разі незгоди із прийнятим висновком від 10.02.2016р. має право звернутися саме ОСОБА_3 , або ОСОБА_2 у разі наявності довіреності на здійснення таких дії.

Крім того, у заяві відсутнє зазначення сторони даної скарги, як то Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області або ПІБ відповідного слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, як таку, що подана неповноважною особою.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, як таку, що подана неналежною особою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" листопада 2014 р. Справа № 370/2978/14-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.11.14, близько 19 години, троє невідомих чоловіків у масках на обличчі, двоє з яких тримали в руках палиці, а один предмет зовні схожий на пістолет, забігли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , де погрожуючи продавцям магазину застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, розбили вітрину та відкрито заволоділи золотими прикрасами.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та пояснив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" квітня 2014 р. Справа № 370/823/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 15.03.2014 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого що немає державних нагород.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Київської області 04.04.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 15.03.2014 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 26.03.2014 року та вручено їй копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також угода про примирення із потерпілим.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 06.05.2014 року на 10:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" квітня 2014 р. Справа № 370/809/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2014 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2 21.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, має вищу освіту, не працюючий, одружений, раніше не судимий проживаючий за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Київської області 03.04.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2014 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 17.03.2014 року та вручено цому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України на 06.05.2014 року на 11:30, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 (контактний телефон НОМЕР_1 ) явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1