overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1461/14-к
Провадження № 11-кп/779/87/2016
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 28 грудня 2015 року та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Тисменицького районного суду від 28 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Вирішено питання речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 1106 грн. 82 коп. Вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вказаного вироку в частині доведення його вини та просить його виправдати. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 28 грудня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"22" травня 2015 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів письмову заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 в страсний вівторок просила у судді ОСОБА_6 , щоб він виніс вирок і засудив ОСОБА_4 , у справі в якій відсутня подія злочину. Крім того прокурор ОСОБА_3 не усвідомлює, що творить, поводить себе упереджено при розгляді справи, схиляє суд своїми виступами та поведінкою до обвинувальної позиції, а також те, що вона приймала участь у розгляді іншої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та вирок по тій справі був скасований апеляційним судом.

Захисник ОСОБА_5 , підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор проти задоволення вказаної заяви заперечила, посилаючись на її необґрунтованість.

Положеннями ст. 58 КПК України 1960 року визначено виключний перелік підстав відводу прокурору.

Суд, перевіривши матеріали справи і наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , встановив, що підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 58 КПК України 1960 року не має, а заяви про відвід не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 58 КПК України 1960 року. Керуючись ст. ст. 54 - 58 КПК України 1960 року,-

постановив :
Заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 310/342/16-к
Номер провадження 1-в/404/267/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), що розташовано за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду вказаного клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда в межах територіальної юрисдикції якого, виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/394/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 січня 2016 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 29.01.2016 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/860/16-к
1-в/405/498/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.02.2016 року о «16» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 15.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/261/16-к
н/п : 1-в/397/119/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 17.02.2016 року надати до суду наступні документи:

- копії ухвали судів (у разі наявності) про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно ОСОБА_2 згідно якого він відбуває покарання, ухвали та /чи вирок Апеляційного суду;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Ухвала

08 лютого 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

04.02. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/295/2013
Справа № 537/5250/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001508 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001508 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001508 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 16.10.2013 року о 10.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 540/117/16-к
Номер провадження 1-кп/540/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Машівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка питання про усунення описки в ухвалі суду від 20.01.2016 року по кримінальному провадженню № 1- кп/540/16/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1- кп/540/16/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: помилково вказано "ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України", замість вірного "ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Машівського районного суду, Полтавської області від 20 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 1- кп/540/16/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали "ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 КК України", вважати помилково написаними.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме вказати вірно " ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Машівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа № 539/377/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання вищезазначеного слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001454, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 09.02.2016 року подано заяву про відкликання поданого клопотання в рамках кримінального провадження № 0001454 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001454, що розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути слідчому СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №545/381/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Машівській виправній колонії № 9, подав заяву про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-УІІ1 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-УІ11 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попередньої о ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Машівського районного суду Полтавської області.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику оскільки, клопотання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачуються у незаконному придбані, виготовлені, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхіуни), вчиненими повторно, у великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може зробити це сам.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для призначення підсудному ОСОБА_1 захисника через Рівненське відділення спілки адвокатів України.

Керуючись ст.45, 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Рівненське відділення спілки адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/974/12
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 травня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може зробити це сам.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для призначення підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.45, 47 (КПК України від 28.12.1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10:30 год. 12 червня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3