печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000800,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000800, в якій особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого Генерального прокуратури України ОСОБА_5 , виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2014 та розглянути його клопотання №1, 3 від 27.10.2014, встановлений ст. 220 КПК України строки.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 07.11.2014 зобов`язано слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути його клопотання №1, 3 від 27.10.2014 у передбачені ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення. Разом з цим, зазначає, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.11.214слідчим не виконано. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2014 та розглянути його клопотання №1, 3 від 27.10.2014, встановлений ст. 220 КПК України строки.

У судовому засідання з розгляду скарги представник особа, якою подано скаргу, скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з цим, враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу, вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів особою, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 07.11.2014 зобов`язано слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути його клопотання №1, 3 від 27.10.2014 у передбачені ст.220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

На час розгляду скарги дані про виконання ухвали слідчого судді відсутні.

Разом з тим, вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки ст.533 КПК України встановлено обов`язковість судового рішення та його виконання особами, яких воно стосується, на всій території України, відповідальність за невиконання судового рішення передбачена законом, що не потребує додаткового зобов`язання судовим рішенням, а тому і не відноситься до повноважень слідчого судді.

Відтак, вимога скарги про зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вказаним, з метою відновлення порушеного права ОСОБА_3 вважаю за необхідне роз`яснити, що враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, ОСОБА_3 має право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вимога про зобов`язання слідчого розглянути вищевказані клопотання ОСОБА_3 також задоволенню не підлягає, оскільки дані обставини були предметом судового розгляду і вирішені по суті вищевказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 07.11.2014.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000800 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1