Провадження № 1-кс/369/3131/15
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.12.2015 року.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.12.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 16.12.2015 року.
ОСОБА_5 вимоги скарги мотивував тим, що 04.12.2015 року він отримав постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року. ОСОБА_5 не згоден з постановою вважає її передчасною, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, тому просив суд скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 00350 від 13.02.2014 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника особи яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №00350 від 13.02.2014 року, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00350 від 13.02.2014 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з урахуванням пояснень представника особи яка подала скаргу, прокурора, суд встановив, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, хоча по справі проведено цілий ряд слідчих дій, допитано потерпілого, свідка ОСОБА_7 , проте слідчим не встановлено місце знаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не допитано його по даній справі.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.

Виходячи з наведеного вище, можна говорити про те, що слідчим допущена суттєва неповнота досудового слідства, постанова винесена з суттєвим порушенням чинного законодавства, передбаченого ст. 110 КПК України. Тим самим, було допущено грубе порушення норм кримінально-процесуального законодавства і особистих конституційних прав громадян.

Після проведеннях всіх необхідних слідчих дій, слідчому необхідно дати належну юридичну оцінку встановленим фактам та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

Таким чином, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено невсебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Суд вважає, що слідчий ОСОБА_6 не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00350 від 13.02.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 55 Конституції України ст.ст. 9, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження №00350 від 13.02.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №00350 від 13.02.2014 року направити до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1