Справа № 158/2266/15-к
Провадження № 1-кс/0158/347/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_2

слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, розлученому, згідно ст. 89 такому, що не має судимості,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 від 04.09.2015 року, відповідно до якого, в кінці серпня місяця 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом займу, за згодою потерпілого, заволодів велосипедом марки «Ардіс», який належить потерпілому, вартістю 1300 грн., який привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, близько 20 години 01 вересня 2015 року, перебуваючи в на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом займу, за згодою власника, заволодів його мопедом моделі «YAMAHA JOG» вартістю 800 гривень, належний потерпілому, привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, повторно, близько 23 години 12.10.2015, перебуваючи в АДРЕСА_4 , прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , звідки шляхом вільного доступу викрав велосипед іноземного марки «Фокус», вартістю 3 000 грн., який привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, близько 19 години 24.11.2015, перебуваючи в м. Ківерці, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на повір`я будинку АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_9 , звідки шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед іноземного виробництва сірого кольору вартістю 1200 гривень, який привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.

04.09.2015 року, 13.10.2015 року, 25.11.2015 року 26.11.2015 року щодо даних кримінальних правопорушень Ківерцівським ВП ГУНП у Волинській області внесені відомості в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.11.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а тому є можливість його ухилення від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000637 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

26.11.2015 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно, таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 години до 06 години, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2. ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання:

1. Заборонити залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20 години до 06 години.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1