Справа № 606/215/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2015 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого
за ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 9 грудня 2014 року біля 16 год., перебуваючи за своїм місцем проживання у АДРЕСА_1 , розпиваючи алкогольні напої разом із потерпілим ОСОБА_6 , таємно викрав із столу належний останньому мобільний телефон марки «NOKIA 2760» вартістю 125 грн. із залишком коштів на рахунку 30 грн., чим заподіяв потерпілому шкоди на загальну суму 155 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 27 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення.
За змістом цієї угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.
Згідно із вказаною угодою ОСОБА_5 погодився на призначення йому покарання у виді 80 годин громадських робіт та зрозумів обмеження свого права на оскарження вироку суду, яке передбачене п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 погодився із іншими умовами, викладеними в угоді про примирення від 27 січня 2015 року, в тому числі із наслідками невиконання угоди.
При затвердженні угоди суд враховує відповідність її вимогам ч.3 ст.469, 471, 474 КПК України.
Крім того, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, оскільки підтверджено обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Також суд вважає, що погоджене потерпілим та обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе обвинуваченим зобов`язання можуть бути реально виконані, встановивши, що угода про примирення відповідає вимогам КПК та КК України, а підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення, укладену між сторонами кримінального провадження 27 січня 2015 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Керуючись ст. 370,371,373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 245.96 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області товарознавчої експертизи від 19 січня 2015 року № 6-29/15.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «NOKIA 2760», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останнього.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.