overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/1000/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

29 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/1000/2015,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комосомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 395, ч.4 ст.70, ст. 72 України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комосомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд провадження №11-кп/786/1000/2015 стосовно ОСОБА_3 на 10-30 год. 26.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09.01.2016 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/2107/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання начальника Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грані Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 19.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.240 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 23.01.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки.
19.12.2015 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання без його участі.
Начальник Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи №16/2015 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 19.12.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2297/15-к
Номер провадження 1-кп/305/312/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 23.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, просила розглянути справу у підготовчому засіданні без її участі, оскільки вона знаходиться у передпологовому стані та не може з"явитися до суду, її захисник, ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
У відповідності до ст.61, 128 КПК України слід визнати по даній справі цивільним позивачем ТзОВ "Кредитні ініціативи", яким подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди з обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та, відповідно до ст.62 КПК України, ОСОБА_5 слід визнати цивільним відповідачем.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 565/546/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2015 року о 14-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора м.Кузнецовська та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.12.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 30.10.2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2012 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2012 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/1187/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 м. Ужгород
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с. Богдан Рахівського району та мешканка АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацююча, заміжня, яка має на утриманні 5 малолітніх дітей, не судима,
засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України постановлено стягнення штрафу виконувати самостійно.
Ухвалою суду від 27.10.2015 року виправлено допущену в першому абзаці резолютивної частини вироку суду помилку з «Лехман» на « ОСОБА_7 ».
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 25 грудня 2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/4029/15-к Провадження № 1-кп/314/259/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу № 314/4029/15-к за обвинувальним актом № 0001000 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа № 314/4029/15-к за обвинувальним актом № 0001000 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України.

Судом встановлено наявність описки в частині визначення строку тримання під вартою. Замість визначення строку тримання під вартою «13.02.2015 року» в результаті описки визначено «13.02.2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з питання внесення виправлень до ухвали на 25.12.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Учасників судового засідання повідомити про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2015
Справа № 572/4394/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 317/4015/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши в матеріали клопотання Української спілки ветеранів Афганістану Міської ради ветеранів Афганістану воїнів-інтернаціоналістів м. Новомосковська про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пом`якшення міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Української спілки ветеранів Афганістану Міської ради ветеранів Афганістану воїнів-інтернаціоналістів м. Новомосковська про застосування до засудженого ОСОБА_2 пом`якшення міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

За вказаних обставин є підстави вважати, що клопотання Української спілки ветеранів Афганістану Міської ради ветеранів Афганістану воїнів-інтернаціоналістів м. Новомосковська не відповідає вказаній нормі.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 подав заяву від 22 грудня 2015 року, відповідно до якої він прохає зазначене клопотання, подане Української спілки ветеранів Афганістану Міської ради ветеранів Афганістану воїнів-інтернаціоналістів м. Новомосковська, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Української спілки ветеранів Афганістану Міської ради ветеранів Афганістану воїнів-інтернаціоналістів м. Новомосковська про застосування до засудженого ОСОБА_2 пом`якшення міри покарання повернути Українській спілці ветеранів Афганістану Міської ради ветеранів Афганістану воїнів-інтернаціоналістів м. Новомосковська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/8944/15-к
Провадження 1-в/333/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8944/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1976 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин «24» грудня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2015

Провадження № 1-кп/334/705/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. « 18 грудня » 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/591/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», яке призначено на 12 січня 2016 року на 15-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1