Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в м. Києві 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2015 року, якою обернуто в прибуток держави мобільний телефон, вилучений під час обшуку при прибутті з Харківського слідчого ізолятора у засудженого ОСОБА_1

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2015 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2015 року. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області відмовлено в задоволенні його клопотання, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, встановивши, що копія ухвали слідчого судді була отримана засудженим ОСОБА_1 22 січня 2015 року, як убачається з повідомлення, а клопотання надійшло до суду лише 25 червня 2015 року й ним не наведено поважних причин пропуску п'ятиденного строку апеляційного оскарження, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його поновлення, з чим погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Доводи засудженого, що звернутись з апеляційною скаргою у визначений законом строк йому завадив стан здоров'я, належними доказами не підтверджуються.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4