Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-81/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

10 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронухи Д.С., адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, допризовника,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року близько 20 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, провадження щодо якої закрито на підставі п. 6 ст. 8 КПК України , а також із особами , які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на вулицю Кірова в м. Баранівка, де шляхом демонтажу із повітряної лінії зв"язку, яка належить ВАТ "Укртелеком", таємно викрав кабель ТПП 10x2x0, 4 довжиною 105 метрів , вартістю за 1 метр 4 грн. 87 коп., чим завдав товариству матеріальної шкоди на загальну суму 431 грн. 37 коп.

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що дійсно він 12.02.2010 року близько 20 години за попередньою змовою із ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на вулицю Кірова в м. Баранівка, де шляхом демонтажу із повітряної лінії зв"язку таємно викрали кабель 105 метрів .

Крім визнання вини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-поясненнями ОСОБА_5 про те, що дійсно він 12.02.2010 року він разом із ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 по вулиці Кірова в м. Баранівка викрали із повітряної лінії кабель довжиною 105 метрів,

- поясненнями ОСОБА_6 про те, що він 12.02.2010 року разом із

ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по вулиці Кірова в м.

Баранівка викрали із повітряної лінії кабель довжиною 105 метрів,.

- відношенням ВАТ "Укртелеком" про вчинення крадіжки 12.02.2010 року та довідкою-розрахунком заподіяних збитків, що становить всього 6 233 грн. 27 коп. (Т. 1 а.с. 60-61),

- протоколом огляду місця події від 12.02.2010 року, згідно якого було оглянуто

лісопосадку неподалік хлібозаводу в м. Баранівка ,під час якого на згарищі було

виявлено обпалені телефонні кабелі (ТІ а.с.51),

-протоколами відтворення обставин та обстановки події з участю неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5, згідно яких останні показали, як , де , коли вони вчиняли крадіжки кабелю та дроту ( Т. 1 а.с.182-208, 213-223) .

Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 лютого 2010 року близько 19 години за попередньою змовою із особою, провадження щодо якої закрито на підставі п. 6 ст. 8 КПК України , а також із особами , які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на вулицю ОСОБА_8 в м. Баранівка, де за допомогою шнурка і плоскогубців намагались викрасти з повітряної лінії зв"язку кабель ТПП 20x2x0,4, який належить ВАТ "Укртелеком", але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. Суд вважає за необхідне виключити його із обвинувачення із-за його безпідставності, так як вартістю кабелю, на викрадення його було вчинено замах, не встановлена.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. ст. 65, 103 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_4, не встановлено.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_4, є його щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Підсудній ОСОБА_4 навчається у 9 класі Баранівської гімназії , за місцем навчання характеризується посередньо, росте та виховується у багатодітній, неповній сім"ї, раніше не судимий, обтяжуючих покарання обставин не виявлено , , сума викраденого є незначною, тому суд вважає, що є підстави призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75, ст. 104 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази поліетиленовий пакет із мотузками, що виготовлені із полімерного матеріалу, поліетиленовий пакет із залишками мідного дроту, поліетиленові пакети із паперовою коробкою з під сигарет "Прима", із вмістом мідних дротів , відповідно, а також паперовий згорток із металевим дротом , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, необхідно знищити. Поліетиленовий пакет із пластиковою трубкою, алюмінієва миска із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 21, 96 грам та паперовий згорток із вмістом канабісу вагою 2, 75 грам, що здані на зберігання до камери зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області, необхідно знищити.

Судові витрати за проведення експертиз по справі стягненню із ОСОБА_4 не підлягають, так як вказані експертизи проводились по епізодах вчинення злочинів, в яких останній не приймав участі і ніякого відношення до їх вчинення не має.

По справі заявлено цивільний позов ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_9 про відшкодування заподіяних крадіжкою збитків. Суд вважає, що даний позов підлягає заволенню щодо стягнення коштів в сумі 2077 гривень 82 коп. тільки із матері ОСОБА_10, так як судом встановлено, що майно у неповнолітнього на відшкодування шкоди відсутнє і така шкода відшкодовується в частці кожного від загальної суми заподіяної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, з"являтись на реєстрацію в ці органи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази - поліетиленовий пакет із мотузками, що виготовлені із полімерного матеріалу, поліетиленовий пакет із залишками мідного дроту, поліетиленові пакети із паперовою коробкою з під сигарет "Прима" , із вмістом мідних дротів , відповідно, а також паперовий згорток із металевим дротом , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області , знищити. Поліетиленовий пакет із пластиковою трубкою, алюмінієва миска із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 21, 96 грам та паперовий згорток із вмістом канабісу вагою 2, 75 грам, що здані на зберігання до камери зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на відшкодування заподіяних збитків кошти в сумі 2 077 ( дві тисячі сімдесят сім) гривень 82 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя: О.П.Михалюк