АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2021/1-12/11
Производство: №11/2090/1080/2012
Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.ст.ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., с участием прокурора Шемаевой Е.И.., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 2 декабря 2011 года по ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины,-
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлено нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
2 декабря 2011года ОСОБА_2 осужден приговором Красноградского районного суда Харьковской области по ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией в доход государства ? части принадлежащего ему лично имущества.
На приговор поданы апелляции помощником прокурора Красноградского района Харьковской области, адвокатом ОСОБА_3 и осужденным.
Согласно т.4 л.д.50 находится ходатайство осужденного датированное 16.03.2012г. о предоставлении ему ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания которое проводил судья Жилий С.П.
Как следует из расписки осужденного от 16.03.2012г. т.4 л.д.51 он был ознакомлен с данной аудиозаписью.
Однако, согласно т.3 л.д.247 8.12.2011 года осужденным было подано ходатайство о предоставлении ему ознакомится с аудиозаписью всего уголовного дела по его обвинению.
Согласно ст.88-2 УПК Украины вопрос о прослушивании технической записи судебного заседания разрешается председательствующим в каждом случае в зависимости от обстоятельств.
Никаких данных о том, что осужденный ознакомлен с технической записью всего уголовного дела по его обвинению в деле не имеется.
На л.д. 235 т.3 находится ходатайство осужденного который находясь в СИЗО №27 обратился 5 декабря 2011 года, в суд первой инстанции с просьбой предоставить ему возможность ознакомится с материалами его уголовного дела в полном объеме в том числе и с протоколами судебных заседаний.
Как следует из требований ст.349УПК Украины в течении срока, установленного для подачи апелляции, дело никем не может быть истребованно из суда и в течении этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомится с материалами дела.
Кроме того, согласно т.3 л.д. 245 осужденный был ознакомлен с томом 1 только с 1 по 236 лист, хотя данный том дела содержит 276 листов.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.88-2,349 УПК Украины, против чего прокурор не возражает, руководствуясь ст.ст.357,359УПК Украины, судья-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 2 декабря 2011 года по ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины возвратить в Красноградский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. ст.88-2,349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4