Єдиний унікальний номер № 285/3748/15-к
Провадження № 1-кп/0285/370/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда II групи загального захворювання, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 22.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) 21.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2011 року і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання прокурора, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вину визнав, розкаявся.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що приблизно 25 липня 2015 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , проходячи дорогою по території військового полігону, поблизу с. Перемога, Новоград-Волинського району, Житомирської області, знайшов поліетиленовий пакет і, перевіряючи його вміст, виявив предмет, схожий на імітаційний патрон, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4/78 від 25.09.2015 року, є імітаційним патроном ИМ-100М, споряджений зарядом вибухової речовини, виготовлений промисловим способом, а також предмет, схожий на
електродетонатор, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4/77 від 25.09.2015 року є засобом підриву, електродетонатором військово-інженерного призначення, типу ЕДП, виготовлений промисловим способом та відноситься до боєприпасів.
ОСОБА_4 , виявивши вищевказані предмети, усвідомлюючи, що вони споряджені вибуховою речовиною і відносяться до вибухових пристроїв та бойових припасів, взяв їх собі та, перенісши до місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1 , залишив зберігати у веранді будинку, без передбаченого законом дозволу.
15.09.2015 року, в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 годин 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видано предмет, схожий на імітаційний патрон, який вилучено згідно протоколу огляду місця події. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4/78 від 25.09.2015 року він є імітаційним патроном ИМ-100М, споряджений зарядом вибухової речовини, виготовлений промисловим способом, не придатний до вибуху, а також предмет, схожий на електродетонатор, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №4/77 від 25.09.2015 року є засобом підриву, електродетонатором військово-інженерного призначення, тип) ЕДП, виготовлений промисловим способом, відноситься до боєприпасів та придатний до вибуху.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою статті 263 КК України, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро покаявся та добровільно здав органам влади бойові припаси, погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває в зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів, як це встановлено ч. 3 ст. 263 КК України.
Керуючись ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 284-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів, як це встановлено ч. 3 ст. 263 КК України.
Речові докази: зразки речовини наповнювача корпусу імітаційного патрону, паперові залишки його корпусу, які утворені після підриву імітаційного патрону ИМ- 100М, а також два полімерні проводи та пластикатну пробку, які утворені після підриву електродетонатору ЕПД, які здани на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1536 гривень судових витрат за проведення судово-вибухотехнічних експертиз.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий: