Справа № 347/36/16
Провадження № 1-кп/347/28/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000175 від 04.05.2015р. за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, дітей на утриманні не має, депутатом не являється, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
045.2015р. близько 01:00 год ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Водограй», що за адресою с.Середній Березів Косівського району. В подальшому зрозумівши, у нього виник умисел на викрадення чужого майна і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник у приміщення магазину «Водограй», що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав вінчестер та відео декодер системи відео спостереження, 5 пачок цигарок «Столичні», 2 пачки цигарок «Прима», 2 пачки цигарок «Ротсманс», 1 пляшку горілки «Горілочка» ємкістю 0,5 літра, 2 пляшки напою «Рево» ємкістю 0,5 літра, 11 стіків кавового напою «Нескафе 3в1», цукерки «Ромашка» вагою 0,5 кілограма, грошові кошти в розмірі 600грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2285,25грн. та викрадени розпорядився на власний розсуд. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що із потерпілим він раніше мав конфлікт оскільки останній відмовився надати допомогу на АТО . Після чого 04.05.2015р через вказані обставини , будучи обурений такими діями потерпілого , проник через вікно у магазин «Водограй», що знаходиться за адресою в с.Середній Березів, Косівського району звідки таємно викрав декілька пачок сигарет, пляшку горілки, кавовий напій в стіках. Цукерки та грошові кошти в сумі 600,00грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Свою вину у вчиненому визнає розкаюється, просить суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України слухати його відсутності. Оскільки, його викрадене майно йому відшкодовано, тому не бажає суворої кари обвинуваченому. Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина доводиться матеріалами справи зокрема: Протоколами огляду мясця події та фото таблицями до протоколу в якому вказано час місце та обставини вчинення злочинів. Протоколами огляду викрадених предметів , та речовими доказами . Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції,а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в інше приміщення, що передбачено ч.3 ст.185 КК України. При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного. Обстяжуючих обставин суд не вбачає . До пом`якшуючих вину обставин суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає в незадовільних умовах, характеризується по місцю проживання позитивно, повністю відшкодовані завдані збитки потерпілому та потерпілий не бажає суворої кари обвинуваченому , являється учасником АТО що підтверджено посвідченням учасника бойових дій , здійснює догляд за перестарілими батьками Тому на підставі зазначених пом"якшуючих обставин справи, особи винногообставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, вважає що слід застосувати ст. 69 КК україни та перейти до іншого більш м"якого покарання ніж передбачено санкцією ст .185ч.3 КК України. Речові докази: відеозапис, який скопійований на диск формату CD-R, який зберігається при матнріалах справи - залишити при матеріалах справи, вінчестер та відеодекодер системи відеоспостереження та продовольчі товари які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути йому. Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосування ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить - 1020 грн. Запобіжний захід засудженому не обирався. Речові докази: відеозапис, який скопійований на диск формату CD-R, який зберігається при матнріалах справи - залишити при матеріалах справи, вінчестер та відеодекодер системи відеоспостереження та продовольчі товари якізнаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути йому. На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1