Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/544/15
УХВАЛА

20.08.2015 Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 21.07.2015р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.153 КК України , -
27.07.2015 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить роз`яснити ухвалу суду від 21.07.2015р. по справі відносно нього , якою продовжено йому строк тримання під вартою до 19 вересня 2015 року.
ОСОБА_3 є незрозумілим на які підстави , викладені в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова , посилається суд у своєї ухвалі від 21.07.2015 року . З яких підстав прокурор ОСОБА_4 просила продовжити йому міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Чому задовольнили його відвід адвокату Цемкалову та чому не врахували , що адвокат ОСОБА_5 , за його думкою, порушував права обвинуваченого під час досудового слідства.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни , а не загальновживані слова.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
У заяві про роз`яснення судового рішення просив роз`яснити підстави прийняття саме такого рішення .
Тобто, заява ОСОБА_3 містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого суддею рішення, які до змісту рішення не мають відношення, між тим обґрунтування заяви про роз`яснення рішення свідчить про те, що суть прийнятого рішення йому зрозуміла.
Що стосується звинувачення ОСОБА_3 у порушенні вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства адвокатом ОСОБА_6 , ці порушення не були встановлені під час підготовчого судового засідання та можуть бути встановлені під час дослідження доказів обвинувачення у судовому засіданні .
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про роз`янення ухвали суду від 21.07.2015р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.153 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя