УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 23.07.2015 року.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що заявник подав до прокуратури Житомирської області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зловживаючи своїм службовим становищем внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, однак відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що на думку заявника є порушенням вимог чинного КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Водночас, слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно із ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , будучи особою, яка відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73 Управління ДПС в Житомирській області звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення, на його думку, злочину - 23.07.2015 року, однак оскаржив бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою лише 17.08.2015 року (так як скарга підписана ОСОБА_2 17.08.2015 року), тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Також слід зауважити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2015 року, слідчим чи прокурором процесуальне рішення у формі постанови не виносилось, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді на подану заяву.

Так як прокуратурою Житомирської області заява ОСОБА_2 отримана 27.07.2015 року, то початком бездіяльності прокуратури є 29.07.2015 року, а строк, протягом якого ОСОБА_2 мав право подати скаргу закінчився 07.08.2015 року включно,

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга підписана заявником 17.08.2015, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 питання про поновлення строку у скарзі не порушує, а тому у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви, навіть якщо обставини викладені заявником свідчать про поважність пропуску такого строку.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.07.2015 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1