Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-109/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Осипчук С.П.

з участю прокурора Михайлова Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.07.2004року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч.3,69, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.2009р. близько 21-ої години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в гостях у своєї сестри, таємно викрав мобільний телефон NOKIA 2600 вартістю 689грн. з сім-картою вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 7грн. 75коп., а всього на суму 721грн. 75коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 02.11.2009р. перебував у стані алкогольного спяніння у квартирі своєї сестри, де побачив мобільний телефон і вкрав його. Мобільний телефон повернув, у вчиненому щиро розкаюється.

Також винність підсудного стверджується поясненнями потерпілої і письмовими матеріалами справи.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст. 299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Помякшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючими покарання підсудного обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і рецидив здлочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо протягом цього часу він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-воконавчої системи, буде повідомляти про зміну місця проживання і періодично зявлятись для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: