overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/147/16 Справа № 206/4222/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, зокрема, апеляційну скаргу захисника залишено без руху з наданням йому строку для усунення її недоліків.

15 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України та доповненими до неї недоліки, встановлені ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, усунені без порушення визначених ухвалою строків, підстав для повернення скарги апелянту немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 346/5417/15-к
Провадження № 1-кп/346/44/16
УХВАЛА

15.01.2016
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000887 від 26 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , непрацюючого, освіта неповна середня , судимого, останній раз засуджений 31 травня 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 246 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту (згідно ст. 89 КК України судимість по даному вироку погашена), депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 . 25 грудня 2015 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого на 15 січня 2016 року. Згідно рапорту інспектора Коломийського ВПГУНП ОСОБА_6 від 15 січня 2016 року, здійснити примусовий привід ОСОБА_5 не представилось можливим так як на момент виконання ухвали про привід , ОСОБА_7 двері не відчиняв.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ, контроль на виконання поставити на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати повторно привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 125 ч.2 КК України відкласти розглядом на 11 год.00 хв. 29 січня 2016 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ст.71 КК України до 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід, виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Гайворонський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/110/16-к
1-в/405/57/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться за правилами встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2012 року.
Враховуючи викладене та те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі подане до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, то клопотання слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив обвинувальний вирок - Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 , 1979 року народження.
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до суду, який ухвалив обвинувальний вирок - Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1531/14-к
У Х В А Л А
16.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так як не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/45/16-к
провадження №1-кп/619/120/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив
13 січня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002283 від 13.12.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/73/156-к
Провадження по справі № 1-в/635/66/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 72 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2551/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.01.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 10-00 год. 11.02.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
15.01.2016 Справа №607/9928/15-к

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/437/16-к
Провадження№1-в/751/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України.

Вивчивши зміст клопотання, прихожу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню без розгляду, оскільки дане клопотання подано з порушенням територіальної юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2011 року за ст. 309 ч. 2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить йому на праві власності. Даний вирок ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.09.2011 року залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківській випраній колонії УДПтС України Житомирської області (№73).

Засуджений звернувся до місцевого суду, який постановив вирок з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, що значно ускладнить процедуру розгляду даного провадження, оскільки суд позбавлений можливості у визначений законодавством строк витребувати та дослідити всі матеріали що стосуються попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, де зазначено, що під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Тому з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду провадження з даним клопотанням необхідно звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 1-342/10
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 14 січня 2016 року надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2010 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_3 , просить зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя -підпис - ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя Секретар