Дело № 1-55/10
Производство № 1-55/10
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
10.12.2010 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионера , ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего диспетчером ж.д. Ст. Измаил, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, находящегося на подписке от невыезде.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 работая в должности заместителя начальника станции Измаил Одесской железной дороги а так же ОСОБА_2 работая в должности старшего оперуполномоченного СГСБЭП ЛО на ст. Измаил ЛУ на Одесской ж.д. УМВД Украины на железнодорожном транспорте, имея специальное звание капитана милиции, являясь должностными лицами, совершили преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2009 года директор частного предприятия « Дунайюгмет» ОСОБА_4 обратился в УСБУ в Одесской области с письменным заявлением , в котором указал, что старший оперуполномоченный СГСБЭП ЛО на ст. Измаил ЛУ на Одесской ж.д. УМВД Украины на железнодорожном транспорте ОСОБА_2 вымогает у него взятку в размере 6100 гривен за принятие положительного решения в отношении него по материалам проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по факту задержания железнодорожного вагона с его металлоломом , отгрузку данного вагона, а так же за дальнейшее не препятствование его предпринимательской деятельности, связанной с реализацией, перевалкой, приемкой и заготовкой лома цветных и черных металлов. Так же в своем заявлении ОСОБА_5 указал, что заместитель начальника ст. Измаил Одесской ж.дл. ОСОБА_3 вымогает у него взятку в размере 400 гривен за отгрузку указанного вагона с металлоломом и дальнейшее не препятствование его предпринимательской деятельности.
Установлено, что 21 апреля 2009 года в дежурную часть ЛО на ст. Измаил поступило сообщение заместителя начальника ст. Измаил Одесской ж.д. ОСОБА_3 о том, что в указанный день на подъездном пути ППЖТ ЧП « Дунайюгмет» при осмотре предъявленного металлолома к перевозке в железнодорожном вагоне были выявлены детали верхнего строения железнодорожного пути ( костыли, подкладки и рельсы) общей массой около 2 тонн.
В тот же день , 21 апреля 2009 года старший оперуполномоченный СГСБЭП ЛО на ст. Измаил ОСОБА_2, которому было поручено проведение проверки по указанному сообщению в порядке ст. 97 УПК Украины, прибыл по месту нахождения отгрузки указанного вагона на арендуемой площадке ЧП « Дунайюгмет», расположенной по ул. Зеленой, 34 в с. Сафьяны Измаильского района, Одесской области.
Тогда же ОСОБА_2 вызвал в указанное место директора ЧП « Дунайюгмет» ОСОБА_4, которому при встрече заявил о том, что данная проверка проводится на его предприятии по причине того, что ОСОБА_4 не передает ему материальной вознаграждение за не препятствование в его предпринимательской деятельности, которую он осуществляет на территории оперативного обслуживания линейного отдела милиции на ст. Измаил.
ОСОБА_4 пояснил ОСОБА_2 о том, что у него имеются соответствующие документы, подтверждающие правомерность приобретения и нахождения металлолома, в том числе и обнаруженных железнодорожных деталей, которые он может ему предоставить . ОСОБА_2 пояснил, что указанные документы его не интересуют, и он приехал с целью получения материального вознаграждения за благосклонное отношение к его предпринимательской деятельности, либо в противном случае, будет проводить проверки с целью препятствования его деятельности.
На следующий день, 22.04.2009 года, около 10 час. ОСОБА_4 по обусловленной договоренности явился к ОСОБА_2 в его служебный кабинет расположенный в помещении ЛО на ст. Измаил ЛУ на Одесской ж.д. , где предоставил ему подтверждающие документы на имеющийся у него металлолом.
ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, из личных корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки, пояснил директору ЧП « Дунайюгмет» ОСОБА_4, что может положительно решить вопрос по проводимой им проверки и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту, а так же разрешить отгрузку вагона с металлоломом , в случае передачи ему материального вознаграждения в размере 600 доллров США, что в эквиваленте согласно курса валют НБУ составило 4800 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_4 за не препятствование его предпринимательской деятельности передать ему материальной вознаграждение в сумме 1300 гривен, за ранее отгруженные им в период января марта 2009 года 13 вагонов с металлоломом, а так в дальнейшем передавать ему по 300 гривен за каждый отгруженный вагон. Так же ОСОБА_2 пояснил, что за отгрузку указанного вагона с металлоломом ему необходимо передать материальное вознаграждение заместителю начальника ст. Измаил Одесской ж.д. ОСОБА_3 о размере котороый, последний сообщит ОСОБА_4 лично.
В тот же день, 22.04.2009 года, около 15 час. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 прибыли в офисное помещение ЧП « Дунайюгмет», расположенное по ул. Мичурина, 9 в г. Измаиле, Одесской области, где ОСОБА_3 злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки , заявил ОСОБА_4 о том, что он в силу своего служебного положения может разрешить ему отгрузку вагона с металлоломом в случае, передачи ему материального вознаграждения в сумме 400 гривен.
Так же ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_4 за не препятствование его предпринимательской деятельности в дальнейшем передавать ему по 200 гривен за каждый отгруженный вагон.
В сложившейся ситуации ОСОБА_4 вынужден был согласиться с требованиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и передать им денежные средства, так как хотел положительно решить вопрос по проводимой проверке и отгрузить указанный вагон с металлоломом, а так же не желал проведения у него проверок со стороны указанных лиц, которые повлекли бы нарушение нормального режима его предпринимательской деятельности.
28.04.2009 года, около 12 час. 30 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с целью получения взятки явились к ОСОБА_4 в офисное помещение ЧП «Дунайюгомет», где ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 денежные средства в сумме 400 гривен, а ОСОБА_2 денежные средства в сумме 6100 гривен
После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны работниками УСБУ в Одесской области с поличным.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных действий признал полностью 21.04.2009 г. по указанию руководства ЛО на ст. Измаил он в составе следственно-оперативной группы выехал на проверку пункт металлолома на подъездном пути ППЖТ ЧП «Дунайюгмет», в ходе которого в вагоне были обнаружены детали верхнего строения пути (костыли, накладки, подкладки) общим весом 1960 кг. без соответствующих документов об их происхождении. Он вызвал директора указанного предприятия ОСОБА_4, которого попросил предоставить документы на эти изделия. 22.04.2009 г. Кирилов С.А. явился к нему в служебный кабинет и принес часть документов, подтверждающих происхождение металлолома. Здесь же они вдвоем договорились о том, что оставшуюся часть документов ОСОБА_4 передаст ему 28.04.2009 г., что бы он мог вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. по факту обнаружения железнодорожных изделий. 28.04.2009 г. ему по телефону позвонил ОСОБА_4 и сказал, что находится в своем офисе ЧП «Дунайюгмет», где готов передать ему документы. В тот же день, примерно в 12 часов, он позвонил ОСОБА_3 и попросил вместе подъехать к ОСОБА_4 в офис. Сразу же после этого, они вдвоем приехали к ОСОБА_4, где в помещении указанного офиса ОСОБА_4 передал ему документы, после чего передал ОСОБА_3 деньги в сумме 400 грн. Затем ОСОБА_4 сказал ему, что желает рассчитаться с ним заранее за то , что он вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и передал ему деньги в сумме 6100 грн. Указанные деньги он принял от ОСОБА_4 и положил их в карман своих брюк, после чего его и ОСОБА_3 задержали сотрудники УСБУ в Одесской области.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанных выше действий так же признал полностью, пояснив, что 20.04.2009 г. от частного предприятия «Дунайюгмет» поступила заявка на подачу вагона на 21.04.2009 г. под погрузку металлолома. 21.04.2009 г. был подан вагон под погрузку на подъездной путь ППЖТ ЧП «Дунайюгмет». Согласно телеграфного указания необходимо было проверить предъявленный металлолом к перевозке на наличие деталей верхнего строения пути и конструкций вагонов.При проверке были обнаружены верхние строения пути. Представитель предприятия, находившейся на указанной территории, никаких пояснений и документов на данный металлолом, не предоставил. Вернувшись на свое рабочее место, он о данном факте сообщил по телефону в дежурную часть ЛО на станции Измаил. В тот же день, 21.04.2009 г., с ЛО на станции Измаил поступило письмо о том, что данный вагон задержан до выяснения обстоятельств.22.04.2009 г., в обеденное время, ему позвонил по телефону ОСОБА_2 с целью вместе подъехать к директору ЧП «Дунайюгмет» ОСОБА_4 и обговорить с последним о необходимости предоставления документов для вывода указанного вагона со станции. После этого они вдвоем встретились с ОСОБА_4 возле офисного помещения ЧП «Дунайюгмет». ОСОБА_4 спросил у него, каким образом решить вопрос по поводу вывода вагона с указанным металлоломом и какие для этого необходимо предоставить документы. На это, (ОСОБА_3 ответил ОСОБА_4, что для этого необходимо разрешающее письмо из линейного отдела милиции, после получения которого вагон будет выведен и оформлены перевозочные документы. 28.04.2009 г., около 12 часов, он находился на своем рабочем месте на станции Измаил. В это время ему по телефону позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что ОСОБА_4 собрал необходимые документы и попросил его вместе подъехать в указанный офис к ОСОБА_4 В то же время, примерно в 12 часов 30 минут, он вместе с ОСОБА_2 зашли в офисное помещение ЧП «Дунайюгмет», где ОСОБА_4 сообщил о том, что не смог найти документов на выявленные детали верхнего строения пути. Сразу после этого ОСОБА_4 передал ему деньги в сумме 400 грн. которые он принял от ОСОБА_4 и положил их в карман своего пиджака. Данные деньги он получил от ОСОБА_4 за не препятствование отправки вагона со станции после получения вышеуказанного разрешающего письма с милиции. Также в его присутствии ОСОБА_4 передал ОСОБА_2 денежные средства в гривнах Украины, в каком именно размере он не знает.
Вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он является директором ЧП «Дунайюгмет», которое, согласно соответствующей лицензии, занимается операциями, связанными заготовкой лома черных и цветных металлов. 21.04.2009 г. ему позвонили по телефону и сказали, что на арендуемую и лицензированную ЧП «Дунайюгмет» площадку по заготовке лома черных и цветных металлов, приехали работники линейного отдела милиции, в том числе и старший оперуполномоченный СГСБЭП ОСОБА_2 В это время на указанной площадке производилась загрузка металлолома, принадлежащего ЧП «Дунайюгмет» в железнодорожный вагон. Сотрудники милиции, провели осмотр металлолома, который находился возле вагона, и установили, что среди находящегося на площадке металлолома, присутствуют железнодорожные изделия - рубка рельсы и железнодорожные накладки. После этого ОСОБА_2 попросил его предъявить документы, подтверждающие законность нахождения на территории площадки указанного металлического лома. Он ответил, что документы, подтверждающие законность нахождения металлолома на территории площадки, находятся в офисе предприятия, и что он может их предоставить чуть позже. На это ОСОБА_2 ответил, что документы, в сущности, его не интересуют, так как чтобы не препятствовать в его предпринимательской деятельности в дальнейшем и не возбуждать по выявленному нарушению уголовного ему необходимо передать ОСОБА_2 денежное вознаграждение. После этого, ОСОБА_2 сообщил о том, что вагон, который загружался ломом, задержан, до выяснения обстоятельств законности нахождения лома, и попросил его написать расписку о том, что взял на сохранность указанный лом. Он договорился с ОСОБА_2, что на следующий день 22.04.2009 г. привезет документы, которые подтверждают законность нахождения на территории указанного металлолома. 22.04.2009 года, около 10 часов, он подошел к линейному отделу милиции, где состоялся разговор с ОСОБА_2, который, посмотрев предоставленные документы, подтверждающие законность нахождения металлолома, сказал, что пока он не заплатит денежное вознаграждение, его вагон не отпустят и изъятый металлолом не возвратят. После этого они с ОСОБА_2 прошли в его служебный кабинет, где последний объяснил, что он должен передать ему 1300 гривен за 13 ранее отправленных им вагонов в период с января по март 2009 года, и 600 долларов США за то, чтобы отпустили вышеуказанный задержанный вагон и вернули изъятый металлолом. Также ОСОБА_2 сказал, что, кроме всех названных денежных сумм, мне также придется передать денежное вознаграждение за то, чтобы отпустили задержанный вагон, сотруднику железнодорожной станции «Измаил» ОСОБА_3, который, согласно своих функциональных обязанностей, решает вопросы, связанные с простоем вагонов. ОСОБА_2 пояснил, что размер указанного вознаграждения ему назовет сам ОСОБА_3 В этот же день 22.04.2009 г., на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что он вместе с ОСОБА_3 подъехали к офису его предприятия. В ходе разговора с ОСОБА_3 последний ему сказал, пояснил , что согласно своих функциональных обязанностей, отвечает за отгрузку и простой вагонов на указанной железнодорожной станции и поэтому, в случае если он не договорится с ним, то будет препятствовать его коммерческой деятельности, инициируя всяческие проверки. После этого ОСОБА_3 сказал, что он должен будет передать 400 гривен за задержанный сотрудниками милиции вышеуказанный вагон с металлоломом. 28.04.2009 г., около 12 часов, он позвонил по телефону ОСОБА_2 и сообщил, что собрал необходимые документы, имея в ввиду оговоренную ранее сумму денег, и попросил приехать к нему в офис вместе с ОСОБА_3 В тот же день, примерно в 12 часов 20 минут, к нему в офис зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которым он сообщил о готовности передать им вышеуказанные деньги. После этого он передал ОСОБА_3 деньги в сумме 400 гривен, а ОСОБА_2 денежные средства в сумме 6100 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 28.04.2009 года, он был приглашен сотрудниками УСБУ в Одесской области в качестве понятого для документирования факта вымогательства денежных средств у ОСОБА_4 старшим оперуполномоченным сектора ГСБЭП ЛО милиции на станции Измаил ОСОБА_2 и заместителем начальника указанной станции ОСОБА_3: которые вымогали от ОСОБА_4 взятку на общую сумму 6500 грн. за не привлечение последнего к уголовной ответственности по факту обнаружения у него на площадке в железнодорожном вагоне среди металлолома похищенных железнодорожных частей. ОСОБА_3 в свою очередь хотел получить от ОСОБА_4 400 гривен за то, что выпустит задержанный сотрудниками милиции указанный вагон с металлоломом, а ОСОБА_2 - 6100 грн. В помещении офиса ЧП «Дунайюгмет», арендуемого ОСОБА_4, который расположен по ул. Мичурина, 9, в г. Измаиле в Одесской области, ОСОБА_4 передал сотрудникам УСБУ в Одесской области свои личные денежные средства в размере 6 500 грн., которые были осмотрены и помечены специальным красителем, при освещении которых ультрафиолетовой лампой, светился характерным желтым светом. После осмотра и пометки денежных средств и внесения номеров купюр в соответствующий протокол, он расписался в этом протоколе.В тот же день 28.04.2009 г., около 13 часов, он снова был приглашен в помещение офиса ЧП «Дунайюгмет», войдя в которое увидел ранее неизвестных ему двух мужчин. После этого в указанном помещении начался проводиться осмотр места происшествия. При этом сотрудник УСБУ в Одесской области включил видеокамеру и начал запись. Как стало известно в ходе опроса задержанных двух мужчин, ими оказались старший оперуполномоченный СГСБЭП линейного отдела милиции на станции Измаил ОСОБА_2 и заместитель начальника железнодорожной станции Измаил ОСОБА_3Был произведен осмотр указанных задержанных лиц, в ходе которого ОСОБА_3 из внутреннего кармана своего пиджака вытащил и положил на стол две купюры номиналом по 200 грн., то есть всего 400 грн. Сотрудник УСБУ просветил ультрафиолетовой лампой указанные купюры, при котором имелось характерное свечение желтого цвета, аналогичное тому, которое было при пометке вышеуказанных денег в сумме 6500 грн. После этого, сотрудник УСБУ просветил ультрафиолетовой лампой руки ОСОБА_3, на ладонях обеих рук которого было видно характерное свечение желтого цвета аналогичное от порошка, которым метили деньги. После этого, он увидел, что сзади слева от ОСОБА_2 на полу лежали денежные купюры в гривнах Украины. Указанные деньги были разложены на столе, которых оказалось 6100 грн., после чего сотрудник СБУ осветил их ультрафиолетовой лампой, при этом было видно характерное свечение желтого цвета аналогичное тому, которое было видно при пометке денег. Также сотрудник УСБУ осветил ультрафиолетовой лампой руки ОСОБА_2, при этом на них также было видно аналогичное свечение желтого цвета. ( л.д.106-108);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 ( л.д.109-111);
- актом осмотра и вручения денежных средств от 28.04.2009 года, согласно которого в помещении офиса ЧП «Дунайюгмет», расположенного по ул. Мичурина, 9, в г. Измаил в Одесской области, в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств в сумме 6500 гривен, 8 купюрами по 500 гривен, серии ГК 7592054, БР 4871935, БР 4636703, БН 2737656, БР 1187272, БТ 3354870, ГК 5932909, БК 8249042, 12 купюрами по 200 гривен, серии АД 4552894, АЕ 9804068, АР 3547908, АЗ 7541917, АБ 8762521, АУ 1243565, АА 4243972, АА 9849554, АИ 5189022, АИ 6481553, АГ 7056145, АИ 5189022, и 1 купюрой 100 гривен серии ВЧ 5503332, которые были предоставлены ОСОБА_4 для документирования получения взятки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( л.д. 31-32);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2009 г., согласно
которого работниками УСБУ в Одесской области в офисном помещении ЧП «Дунайюгмет», расположенного по ул. Мичурина, 9, в г. Измаиле, в присутствии понятых, с использованием видеосъемки был произведен осмотр места происшествия при задержании ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которого у ОСОБА_2 были обнаружены иизъятыденежныесредствавсумме6100 гривен, у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 гривен При освещении ультрафиолетовой лампой ладоней рук ОСОБА_2 м ОСОБА_3, а также купюр указанных денежных средств, было видно характерное свечение желтого цвета. ( л.д. 33-35);
-заключением криминалистической экспертизы специальных химических веществ № 4720-4721/31 от 18.05.2009 года, согласно которой на представленных для исследования денежных купюрах общей суммой 6100 грн. 8 купюрами по 500 грн. серии ПС 7592054, БР 4871935, БР 4636703, БН 2737656, БР 1187272, БТ 3354870, ГК 5932909, БК 8249042, 10 купюрами по 200 грн. серии АД 4552894, АЕ 9804068, АР 3547908, АЗ 7541917, АБ 8762521, АУ 1243565, АА 4243972, АА 9849554, АИ 5189022, АИ 6481553 и 1 купюрой 100 грн. серии ВЧ 5503332, обнаруженных у ОСОБА_2 при его задержании, на момент исследования, имеются следы спецкрасителя люминесцентного порошка общей родовой принадлежности со спецкрасителем, обнаруженным на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_2 и с образцом спецкрасителя, предоставленным для сравнительного исследования. На представленных для исследования денежных купюрах общей суммой 400 грн. 2 купюрами по 200 грн. серии АГ 7056145, АИ 5189022, обнаруженных у ОСОБА_3 при его задержании, на момент исследования, имеются следы спецкрасителя - люминесцентного порошка общей родовой принадлежности со спецкрасителем, обнаруженным на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ОСОБА_3 и с образцом спецкрасителя, предоставленным для сравнительного исследования. ( л.д. 186-191);
- протоколом о результатах оперативно розыскных мероприятий от 16.06.2009 года согласно которого 28.04.2009 г. сотрудниками УСБУ в Одесской области проводились оперативно-технические мероприятия, а именно негласный визуальный и слуховой контроль в офисном помещении ЧП «Дунайюгмет», расположенного по ул. Мичурина, 9, в г. Измаил в Одесской области, в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В результате проведенного мероприятия произведена видеозапись, согласно которой следует, что 28.04.2009 г., в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 явились к ОСОБА_4 в указанное офисное помещение, где ОСОБА_3 получил от ОСОБА_4 требуемую взятку в размере 400 грн., а ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4 требуемую взятку в размере 400 грн. ( л.д. 205-207);
- вещественными доказательствами - денежными средствами в сумме 6100 грн. 8 купюрами по 500 грн. серии ГК 7592054, БР 4871935, БР 4636703, БН 2737656. БР 1187272, БТ 3354870, ГК 5932909, БК 8249042, 10 купюрами по 200 грн. серии АД 4552894, АЕ 9804068, АР 3547908, АЗ 7541917, АБ 8762521, АУ 1243565, АА 4243972, АА 9849554, АИ 5189022, АИ 6481553 и 1 купюрой 100 грн. серии ВЧ 5503332, которые ОСОБА_2 получил в виде взятки от ОСОБА_4 денежными средствами в сумме 400грн. 2 купюрами по 200 грн. серии АГ7056145, АИ 5189022, которые ОСОБА_3 получил в виде взятки от ОСОБА_4 цифровым диктофоном и с записью разговоров ОСОБА_4 с ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
состоявшихся в апреле 2009 года, видеокассетой с записью осмотра места происшествия при задержании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 28.04.2009 г. видеокассетой с записью получения ОСОБА_2. и ОСОБА_3 взяток в суммах 6100гр.и 400 грн.от ОСОБА_4 28.04.2009 г. -ватными тампонами со смывами с ладоней обеих рук ОСОБА_2., ОСОБА_3 и образцами спецкрасителей. ( л.д. 257-260);
- другими материалами уголовного дела
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказанной полностью, а квалификацию его действий каждого из них по ст. 368 ч.2 УК Украины правильной по признакам получение взятки т.е. получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенного по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с вымогательством.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности каждого их подсудимых, первые судимости, полное признание ими своей вины.
Суд считает необходимым применить к ОСОБА_2 наказание в виде лишения его права занимать руководящие должности в органах МВД Украины.
Суд так же считает необходимым применить к ОСОБА_3 наказания в виде лишения права занимать руководящие должности связанные с организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью.
К обстоятельствам смягчающих ответственность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в соответствии со ст. ст. 66 УК Украины относится полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в соответствии со ст. 67 УПК Украины по делу не имеется.
Суд считает возможным применить к ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины (освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком) с учетом положительной характеристики, первой судимости, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, а так же то, что ОСОБА_2 является инвалидом 2 группы, пенсионером, наличием не иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд так же считает возможным применить к ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины (освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком) с учетом положительной характеристики, первой судимости, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличием не иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 69 УК Украины , суд считает возможным не применять к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание в виде конфискации имущества , с учетом положительных личностей, полного признания ими своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными и подвернуть наказанию
-по ст. 368 ч.2 УК Украины к 5(пять) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении с лишением права занимать должности в органах МВД сроком на 3(три) года и в соответствии со ст. 69 УК Украины от дополнительного наказания в виде конфискации имущества освободить.
-по ст. 368 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 (пять) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на 3(три) года и в соответствии со ст. 69 УК Украины от дополнительного наказания в виде конфискации имущества освободить.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком по 2(два) года каждому в части наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, -( денежные средства в сумме 6100 гривен 8 купюрами по 500 грн. серии ГК 7592054, БР 4871935, БР 4636703, БН 2737656. БР 1187272, БТ 3354870, ГК 5932909, БК 8249042, 10 купюрами по 200 грн. серии АД 4552894, АЕ 9804068, АР 3547908, АЗ 7541917, АБ 8762521, АУ 1243565, АА 4243972, АА 9849554, АИ 5189022, АИ 6481553 и 1 купюрой 100 грн. серии ВЧ 5503332 и денежные средства в сумме 400грн. 2 купюрами по 200 грн. серии АГ7056145, АИ 5189022 л.д.210-212 ) находящиеся на хранении в камере хранения прокуратуры Одесской области возвратить по принадлежности ОСОБА_4.
Вещественные доказательства по делу, -цифровой диктофон, видеокассеты, ватные тампоны со смывами с ладоней обеих рук ОСОБА_2., ОСОБА_3 и образцы спецкрасителей хранить при настоящем уголовном деле ( л.д. 21-212);
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Головуючий суддя: ОСОБА_8