У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України до позбавлення волі строком на три роки 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні інспектор КВІ, з наведених вище підстав, подання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити посилаючись на те, що іспитовий строку встановлений вищевказаним вироком суду закінчився ще 28.12.2014 року.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні внесеного подання з цих же підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично (три і більше разів) вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що стверджується наявними в матеріалах особової справи відповідними постановами від 16.01.2014 року, 12.03.2014 року, 02.10.2014 року, 13.11.2014 року та 26.12.2014 року, однак характер вчинення вказаних адміністративних правопорушень не свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 під час іспитового строку з`являвся на реєстрацію до КВІ, нового злочину не вчиняв, те, що судом не встановлено небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також враховуючи те, що іспитовий строк встановлений вироком суду від 28.12.2012 року закінчився ще 28.12.2014 року, суд приходить до висновку про безпідставність внесеного інспектором КВІ подання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1