УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №776/35/13 Категорія cт. 32 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА

25 лютого 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

за участі прокурора Вапаєва В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника відділу здійснення процесуального керівництва у досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5, який підозрюється у злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000042, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні ставиться питання про визначення в порядку ст. 32 КПК України територіальної підсудності розгляду в порядку ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000042 за фактом давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище та виконує обовязки голови Чуднівського районного суду Житомирської області. В обґрунтування цього вказано, що кримінальне правопорушення вчинено на території Чуднівського району та Чуднівський районий суд Житомирької області не може розглянути вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки суддя Кондратюк А.М. виконує обовязки голови цього суду.

Заслухавши доповідь судді та міркування прокурора в підтримання клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

За змістом клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, ця особа підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, - даванні хабара, поєднаного з вимаганням, службовій особі, яка займає відповідальне становище та виконує обовязки голови Чуднівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, дане кримінальне провадження, повязане з кримінальним провадженням щодо судді Чуднівського районного суду Житомирської області та не може розглядатися тим же судом.

Тому необхідно визначити територіальну підсудність здійснення даного кримінального провадження Бердичівському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 32 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Визначити територіальну підсудність клопотання начальника відділу здійснення процесуального керівництва у досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000042, - Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Судді: