Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-84/10
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 27.04.1968 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Первомайського управління експлуатації газового господарства ВАТ «Миколаївгаз», одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В червні 2009 року, встановити більш точну дату слідству не представилось можливим, до адміністративної будівлі Первомайського управління експлуатації газового господарства ВАТ «Миколаївгаз», начальником якого є ОСОБА_2, прийшов водій вказаного підприємства гр. ОСОБА_3 Достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є начальником Первомайського управління експлуатації газового господарства ВАТ «Миколаївгаз», ОСОБА_3 звернувся до нього із проханням видати Довідку на імя його сина ОСОБА_4, в якій буде вказано, що останній працює на посаді слюсаря з ремонту автомобілів Первомайського управління експлуатації газового господарства ВАТ «Миколаївгаз». Мотивував своє прохання ОСОБА_3 тим, що його синові потрібна вказана довідка для предявлення в Первомайське ПТУ № 22 та отримання диплому та кваліфікаційного розряду.

В розмові із ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на видачу завідомо не достовірного документу, яким є Довідка про працевлаштування ОСОБА_4, і достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ніколи не працював в Первомайському управлінні експлуатації газового господарства ВАТ «Миколаївгаз», ОСОБА_2 погодився видати довідку про працевлаштування на імя ОСОБА_4

ОСОБА_2 дав вказівку інспектору відділу кадрів ОСОБА_5 заповнити Довідку про працевлаштування на імя ОСОБА_4, в якій вказати, що ОСОБА_4 з 25.06.29009 року працює в Первомайському управлінні експлуатації газового господарства на посаді слюсаря з ремонту автомобілів, після цього власноручно поставив свій підпис в графі «керівник», вказавши свою фамілію, та поставив у вказаній довідці печатку Первомайського управління експлуатації газового господарства ВАТ «Миколаївгаз».

Потім, довідку про працевлаштування, виписану на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_2 передала ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що в червні 2009 року, точної дати він не памятає, до нього звернувся ОСОБА_3, який працює в Первомайському УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» водієм, з проханням видати довідку з місця роботи на імя його сина ОСОБА_4, який проходив навчання в Первомайському професійно-технічному училищі № 22. Як пояснив йому ОСОБА_3, його син ОСОБА_4 закінчує навчання в Первомайському ПТУ № 22 за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів, та для отримання диплому і кваліфікаційного розряду йому необхідно надати в училище довідку з місця роботи. Фактично ОСОБА_4 жодного дня в Первомайському УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» не працював. Однак, його батько ОСОБА_3 працює на їх підприємстві більше 20 років, зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, і він не зміг йому відмовити. Крім того, в Первомайському УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» в штатному розкладі є посади слюсарів з ремонту автомобілів, так як на підприємстві є досить значний парк автомобільної техніки. Тому він погодився видати ОСОБА_4 таку довідку. Він дав доручення інспектору відділу кадрів Первомайського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_5 скласти довідку про те, що ОСОБА_4 працює в Первомайському УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів з 25.06.2009 року. Зазначену довідку він власноручно підписав, скріпив печаткою Первомайського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» та передав ОСОБА_5 для видачі на руки ОСОБА_3. Він усвідомлював, що зазначена довідка є офіційним документом, що вона є завідомо неправдивим документом, так як ОСОБА_4 на підприємстві не працював жодного дня, але він вирішив допомогти працівникові підприємства ОСОБА_3 Він підтверджує, що надана йому для огляду довідка без номера та без дати, про те, що ОСОБА_4 працює в Первомайському УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів з 25.06.2009 року підписана, скріплена печаткою Первомайського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» особисто ним та надана ОСОБА_3 інспектором відділу кадрів Первомайського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_5 за його вказівкою. Він заперечую факт, що отримав від ОСОБА_3 будь-які кошти, або будь-які матеріальні цінності чи послуги за видачу зазначеної довідки. Він заперечує, що Первомайське УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» отримало дотацію із бюджету за працевлаштування ОСОБА_4 Крім зазначеної довідки, Первомайським УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» жодних документів на ОСОБА_4 не складалось та не видавалось. Ніяких коштів із бюджету за його працевлаштування не отримувалось. Більше по даному питанню нічого добавити не може. Хоче доповнити, що в скоєному щиро розкаюється. Він розуміє, що не повинен був підроблювала вказану довідку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується також протоколом огляду речових доказів - довідки виданої на імя ОСОБА_4 про те, що останній працює з 25.06.2009 року в Первомайському УЕГГ слюсарем з ремонту автомобілів (а.с.247); речовими доказами по справі: довідкою виданою на імя ОСОБА_4 про те, що останній працює з 25.06.2009 року в Первомайському УЕГГ слюсарем з ремонту автомобілів (а.с.246); наказом № 95-К від 03.11.2008 року про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Первомайського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» (а.с.232) та протоколом огляду Журналу реєстрації особистого складу працівників Первомайського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» (а.с.217).

З урахуванням викладеного суд вважає, що в судовому засіданні вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України доведена, його дії вірно кваліфіковані як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Поряд з цим суд приймає до уваги те, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, зробив для себе певні висновки, а також суд враховує надане суду клопотання трудового колективу ВАТ «Миколаївгаз», про передачу ОСОБА_2 їм на поруки, сам обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 положення ч.1 ст. 47 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст.ст.10, ч.1 ст 47, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України з передачею на поруки трудовому колективу ВАТ «Миколаївгаз» за умови, що він протягом року з дня передачі виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання постановою законної сили.

Речовий доказ довідку видану на імя ОСОБА_4 про те, що останній працює з 25.06.2009 року в Первомайському УЕГГ слюсарем з ремонту автомобілів (а.с.246) - залишити у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: