Дата документу 03.09.2015

Справа № 334/6415/15-к
Провадження № 1-кп/334/518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000150 від 13 січня 2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого:
22 липня 2002 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
19 листопада 2002 року Василівським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 21.02.2006 року на 2 місяці;
09 жовтня 2006 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 01.06.2009 по відбуттю строку;
03 грудня 2009 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
01 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

Встановив:
03 серпня 2015 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
22 липня 2015 року по даному кримінальному провадженню слідчім суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб строк дії ухвали спливає 21 вересня 2015 року о 16.00 годині.
Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року по даній кримінальній справі було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не погодився з думкою прокурора, щодо можливості призначення судового засідання у даній кримінальній справі та заявив клопотання про направлення обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, захисника, думку обвинуваченого, вважає за доцільне клопотання задовольнити, виходячи з наступного: ч.1 ст.314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акту, тому даний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
Згідно ч.1ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як стало відомо у підготовчому судовому засіданні останнє за часом та тяжкістю кримінальне правопорушення було вчинено у Жовтневому районі м. Запоріжжя, тобто у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Таким чином, дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Даний обвинувальний акт направлений в Ленінський районний суд м. Запоріжжя супровідним листом за підписом прокурора прокуратури м. Запоріжжя юристом 1 класу ОСОБА_3 , при тому, що у прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_3 не було законних підстав напряму направляти даний обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порушення правил про територіальну підсудність і самому визначати наявність підстав та підсудність згідно ст.34 КПК, якою передбачено передачу кримінального провадження з одного суду до іншого за ухвалою апеляційного суду.

Дане кримінальне провадження направлене прокурором не за правилами про територіальну підсудність, тобто з порушенням ст.32 КПК України, якою передбачено повноваження прокурора щодо визначення територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до певного суду. У супровідному листі не зазначено мотивів спрямування обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється мотивована ухвала.

Зі змісту ч. 4 ст. 34 КПК вбачається, що кримінальне провадження у такому випадку передається з одного суду до іншого, а не спрямовується безпосередньо прокурором до суду. Згідно ст.34 КПК України прокурор не є тою посадовою особою чи органом, який уповноважений змінювати підсудність кримінального провадження і передавати кримінальне провадження з одного суду до іншого з підстав, передбачених ст.34 КПК України. Тому пряме направлення обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя прокурором у даному випадку не відповідає вимогам ст.32 та ст.34 КПК України. Прокурор не послався на наявність відповідної ухвали Апеляційного суду Запорізької області, більш того не є особою, яка має право ініціювати дане питання перед судом апеляційної інстанції, оскільки таким правом згідно ст.34 КПК наділений суд, якому за територіальною підсудністю надійшов обвинувальний акт.

Згідно ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні (п.1), закрити провадження (п.2), повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК (п.3), направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення

непідсудності кримінального провадження (п.4), призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту (п.5).

При цьому, приймаючи рішення у відповідності до ст. 314 КПК, суд враховує наступне: згідно ч.2 ст.412 КПК судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності. Даний обвинувальний акт не переданий суду з іншого суду в порядку ст.34 КПК, а безпосередньо спрямований прокурором без дотримання вимог ст.32 та ст.34 КПК. Тобто дані порушення є суттєвими.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1