Справа № 333/4618/15-к

Пр. №1-кп/333/451/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , засудженим вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015р. та ОСОБА_7 , засудженим вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015р., впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом демонтажу воріт, незаконно, проникли до гаражу, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, яке належить громадянину ОСОБА_4 , а саме:
-грошові кошти в розмірі 3 500 грн. 00 коп.;
-набір гаєчних ключів у кількості 11 штук, фірми «Berch» вартістю 50 грн.;
-три алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів кожний, вартістю 100 грн. кожний, загальною вартістю 300 грн.;
-компресор на холодильник у несправному стані вартістю 60 грн.;
-дві картки дизельного палива «WOG» об`ємом 20 літрів вартістю 423 грн. 80 коп. кожна, загальною вартістю 847 грн. 60 коп.
Однак, в час вчинення кримінального правопорушення, їх дії були помічені громадянкою ОСОБА_8 , що мешкає по сусідству у будинку АДРЕСА_2 , яка, почувши шум біля гаражів та побачивши невідомих осіб, викликала працівників міліції.
В той час, коли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжували свої злочинні дії, на місце вчинення кримінального правопорушення приїхали співробітники правоохоронних органів, однак, останні почали вибігати з гаражу, при цьому, співробітники Комунарського райвідділу наздогнали та затримали одного із правопорушників, а саме: ОСОБА_6 .
Проте, наздогнати та затримати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , правоохоронцям не вдалося.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4 697 грн. 60 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, пояснив суду про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 833 грн. 80 коп. шляхом повернення викраденого майна.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн., завданої йому злочином, яка полягає у душевних стражданнях та моральних переживаннях потерпілого через втрату належного йому майна, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є законним і таким, що не оспорюється обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Речові докази:
-картка на пальне фірми «WOG», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;
-поліетиленовий пакет з наявною тканинною рукавицею, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
-три алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів кожний; компресор б/у (від холодильника); два фломастери жовтого кольору; набір викруток, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1