Провадження № 1-кс/638/2958/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
При секретарі ОСОБА_3 ,
Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 березня 2013 року було порушено провадження у справі № 922/952/13-г про банкрутство ТОВ «АККОБУДСЕРВІС» (30137817). Постановою від 09.04.2013 року ТОВ «АККОБУДСЕРВІС» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_5 . Надалі ліквідаційною комісією кредитором ТОВ «АККОБУДСЕРВІС» визнано ФО-П ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ), з загальною сумою вимог 393 832 грн., яка визнана ліквідаційною комісією в повному обсязі.
З метою реалізації майна банкрута, а саме нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е та будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Котельниківська, 2, організатором аукціону на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів по реалізації зазначеного вище майна.
Організатором 10.04.2015 року та 03.06.2015 року було проведено аукціони, бажаючих придбати майно боржника не виявилось, через що на 13.07.2015 року було призначено другий повторний аукціон.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015року ОСОБА_5 було усунуто від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «АККОБУДСЕРВІС» та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , м. Харків, вул. Кулиничівська, 64, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №655, виданого 22.03.2013року ).
Згідно зі статтею 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута шляхом проведення аукціону або продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів не проданих на аукціоні.
Будучи достеменно обізнаним про призначення аукціону на 13.07.2015 року , зловживаючи своїми повноваженнями та довірою, ліквідатор ОСОБА_6 09.07.2015 року укладає договори купівлі-продажу по ? частини нежитлової будівлі, що належить ТОВ «АККОБУДСЕРВІС», а саме нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 . При цьому, всупереч приписам ч.6 ст.120 Земельного кодексу України, сторони не досягли згоди по всім істотним умовам договору, а саме в договорах не зазначено кадастровий номер земельної ділянки. За змістом договором відчуження нерухомого майна сталось за 18 617 908,62 грн, при цьому вказані грошові кошти на рахунок боржника так і не надійшли.
Вказаними діями, було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам засновника боржника, кредиторам в справі про банкрутство, майно було відчужено з порушенням встановленої законом процедури, а грошові кошти для погашення заборгованості перед кредитором так і не надійшли.
Усвідомлюючи неправомірний характер діяння, в подальшому ОСОБА_7 вносить придбане майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад Олексіївський» (39910509), яке створено та зареєстровано 23.07.2015 року .
Відповідно до інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно №46932197 від 04.11.2015 року та №46932993 від 04.11.2015 року нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ТОВ «Торгівельний заклад Олексіївський» (39910509).
Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що нежитлові приміщення можуть визнатись, як предмет вчинення кримінального правопорушення, то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.
З метою дієвості цього кримінального провадження, зникнення майна та його пошкодження вважаю за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, яке було відчужено злочинним шляхом. При цьому, оскільки збереження можливості розпорядження, так і користування вказаним майном позбавить сенсу застосування арешту, вважаю необхідним просити заборонити використання та користування власником майном, зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, можливо розглядати без повідомлення власника майна, щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурором доведена необхідність вжиття арешту. При забезпеченні кримінального провадження, враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад Олексіївський» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1