Справа № 1-853/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.10.2011Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,
- при секретаре Корниясовой Д.Б.,
- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
ОСОБА_2В с ОСОБА_3, и ОСОБА_4., по предварительному сговору между собой 22 мая 2011 года, примерно в 10-11.00 часов ( более точное время установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на похищение чужого имущества прибыли к домовладению № 18 по ул. Пархоменко г. Часов-Яр Артемовского горсовета Донецкой области, принадлежащего гр. ОСОБА_5, где имея умысел на совершение кражи металлических ворот из ограждения расположенного вокруг вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа тайно похитили металлические двустворчатые ворота, высотой 1,8 м, шириной 4 м, изготовленные из листового металла толщиной 2,5 мм и металлического уголка № 45, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1061,66 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 22 мая 2011 года он встретился на улице со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые были уже в состоянии алкогольного опьянения. С ними еще выпили спиртное. Затем ОСОБА_3 предложил им с ОСОБА_4 похитить ворота с ограждения домовладения № 18 по ул. Пархоменко г. Часов-Яр. Они подошли к домовладению № 18 по ул. Пархоменко, втроем сняли ворота , которые продали ОСОБА_6 Примерно за 110 гривен. На вырученные деньги они купили водку, закуску и сигареты.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 22 мая 2011 года он встретился с ОСОБА_4, с которым они купили водку и расположились на берегу ставка, расположенного вблизи ул. Пархоменко, г. Часов-Яр. Потом они встретились с ОСОБА_2 и продолжили распивать спиртное. Кто-то из них, возможно даже и он сам предложил ребятам похитить ворота с ограждения домовладения № 18 по ул. Пархоменко. На высказанное предложение все согласились. Они подошли к домовладению № 18 по ул. Пархоменко, втроем сняли ворота и продали их ОСОБА_6, которая уплатила им 110 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Судом принят во внимание факт выделения из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении ОСОБА_4, в связи с освобождением его от уголовной ответственности согласно Закона Украины Об амнистииот 27.07.2011 года.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 пояснил суду, что 22 мая 2011 года он встретился с ОСОБА_3, купили водку и на берегу ставка стали распивать спиртное. Потом к ним подошел ОСОБА_2 и продолжили распивать спиртное. Кто-то предложил похитить ворота с ограждения домовладения № 18 по ул. Пархоменко. Все согласились. Втроем все сняли ворота и продали их ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что в мае 2011 года она купила железные ворота у подсудимых . О том, что они ворованные ей не было известно.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.06.2011 года (л.д.7-8) видно, что работниками досудебного следствия установлено место совершения преступления по адресу: домовладение № 18 по ул. Пархоменко г. Часов-Яр Артемовского горсовета Донецкой области, где сотрудниками милиции Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района ) ГУМВД Украины в Донецкой области зафиксирована объективная обстановка на месте.
Из заключения товароведческой экспертизы от 24.06.2011 года (л.д.31) видно, что установлена стоимость металлических двустворчатых ворот, высотой 1,8 м, шириной 4 м, изготовленных из листового металла толщиной 2,5 мм и металлического уголка № 45, составляет сумму- 1061,66 гривен
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_2, 22.05.2011 года, период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение индивидуального имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_5, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку ОСОБА_3, 22.05.2011 года, период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение индивидуального имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_5, то он должен нести ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, как за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он признал свою вину чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с изоляцией от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.
Судом расценивается как обстоятельство отягчающее наказание ОСОБА_2, факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он признал свою вину чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание не связанное с изоляцией от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.
Судом расценивается как обстоятельство отягчающее наказание ОСОБА_3, факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественные доказательства: тачка на одной оси с деревянной платформой, переданная под сохранную расписку ОСОБА_7 оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_5, по поводу причиненного ему материального ущерба в сумме 1061,66 гривен законный, обоснованный, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5
В части взыскания потерпевшему ОСОБА_5 морального вреда , суд считает необходимым в этой части оставить иск без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшему обратится в суд в гражданском порядке, обосновав его.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в период отбывания назначенного наказания с испытанием, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: -не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; - сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы; -периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения ОСОБА_2В до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в период отбывания назначенного наказания с испытанием, возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: -не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; - сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы; -периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: тачка на одной оси с деревянной платформой, переданная под сохранную расписку ОСОБА_7 оставить последнему по принадлежности.
Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_5 сумму 1061,66 гривен, в счет возмещения причиненного последнему материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. .
Судья: Н. М.Медінцева