Справа № 697/1673/15-к
Првадження № 1-кс/697/305/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000402 від 15.07.2015 року і погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем на човновій станції, з середньою освітою, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником Канівського міжрайонного прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 15.07.2015 року, близько 08:00 год. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу човнової станції в м. Каневі Черкаської області, переслідуючись мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15, п.4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, в забороненому місці займався незаконним рибним до¬бувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - одноїх рибальської сітки, яка згідно акту іхтіологічного дослідження від 30.07.2015 є забороненими знаряддями лову в результаті чого ним було добуто рибу виду «окунь» в кількості 2 шт., виду «судак» в кількості 5 шт., виду «чехоня» в кількості 11 шт., виду «плітка» в кількості 12 шт., виду «плоскирка» в кількості 21 шт., а всього на загальну суму 5814,00 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на вказану суму.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що 14.07.2015 року він після того як стемніло прийшов на човнову станцію, що в м. Каневі Черкаської області щоб постелити сітку. 15.07.2015 року близько 08:00 год. він прийшов на місце, де постелив сітку, вибрав сітку з рибою у мішок, який виніс на берег р. Дніпро. В цей час до нього під`їхали працівники Черкасири- боохорони та почали розпитувати про сітку. Під час розмови вони викликали працівників ОСОБА_5 . По приїзду працівники Канівського MB запро¬сили двох понятих та почали проводити слідчу дію, а саме огляд місця події. В ході огляду місця події сітку дістали з мішка та з неї повибирали рибу. В по-дальшому рибу було перераховано та розділено на види. Серед видів був «окунь», «судак», «чехоня», «плітка», «плоскирка» можливо і інші, але з плинністю часу він точно не пам`ятає так як і кількість риби теж не пам`ятає. Вибрану рибу було поміщено у мішок, горловину якого перев`язано ниткою кінці якої скріплено біркою з підписами учасників та вилучено до ОСОБА_5 . Також до Канівського MB було вилучено сітку за допомогою якої він здійснював вилов риби.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованому йому, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , актом дослідження знарядь лову та розрахунком збитків заподіяних рибному господарству.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч.1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1