overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6666/15-к
провадження № 1-кп/208/477/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 27.09.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.15 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 16.10.2015 року на годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченго, потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самсонівка Новосвітловодського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7

Оригінал резолютивної частини ухвали.
Справа № 214/6674/15-к
1-кп/214/626/15
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002150 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Потерпіла до судовго засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0002150 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002150 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілу.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0002150 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3415/15-к
Провадження № 1-кп/191/346/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1980 році у січні місяці 17 числа, у м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився у 1980 році у січні місяці 17 числа, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5680/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «28» жовтня 2015 року к 15.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2251/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/522/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, який визнаний винним та засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1року позбавлення волі; за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
В силу ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки.
В силу ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Питання щодо речових доказів вирішено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 614,40 грн. (№ 58/10-238 від 07.04.2015 р.) та 614,40 грн. (№ 58/10-279 від 22.04.2015 р.), а всього 1228,80 грн.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор відмовився від апеляції, надавши письмову заяву про відмову від апеляції.
Вирок суду першої інстанції іншими учасниками судового процесу оскаржено не було.
Колегія суддів вислухавши прокурора, вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляції та закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову прокурора від апеляції на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року.
Апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 закрити, кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №1-п-855/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту злісного хуліганства у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 206 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

23.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту злісного хуліганства у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 206 ч. 3 КК України (1960).

22.10.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 25).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 16.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.30).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту злісного хуліганства у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 206 ч. 3 КК України (1960р.) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-293/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Білінської Л.С .

з участю прокурора Науменка І.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2011 року о 10:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора,захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 342/1089/15-к
Провадження № 1-кп/342/108/2015

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної.

Ухвалою від 05.10.2015 р. призначено підготовче судове засідання на 20.10.2015 р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 28.10.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4816/15-к
Провадження № 1-кп/346/312/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000076 від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 жовтня2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000076 від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000076 від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 4 листопада 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1272/15-к
Номер провадження 11-кп/775/422/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/422/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/1272/ 15-к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/608/14-к
1-кс/350/72/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року смт. Рожнятів
по скарзі на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И Л А:
У своїй скарзі скаржник просить зобов"язати старшого слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС дати йому довідку про те, чи зареєстроване кримінальне провадження за його скаргою про вчинення хуліганських дій відносно нього у с. Луги 21 листопада 2013 року, чи встановлені особи, які вчинили відносно нього протиправні дії та чи оголошено їм про підозру.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав скаржнику відповідну довідку, у зв"язку з чим останній відмовився від поданої ним скарги.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність слідчого усунута.
Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання приходжу до висновку , що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність слідчого ним усунута в судовому засіданні, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: