Провадження 1кп-200/481/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002025, № 0002035 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.03.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців;

05.04.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитом строком на один рік;

22.11.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 02.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 133 по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 з правого боку, та діючи відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, вирвав з руки останньої жіночу сумку, в якій знаходилося: мобільний телефон марки «Samsung La Flur» білого кольору імеі: НОМЕР_1 вартістю 230 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору, жіночі прикраси, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, грошові кошти у сумі 130 грн., а всього на загальну суму 360 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

15.05.2015 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись на спортивному майданчику, розташованого на території ПТУ № 20 у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшов і таким чином з невстановленого слідством джерела придбав предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу кастета, який він, не маючи передбаченого законом дозволу, носив при собі, пересуваючись по вул. м. Дніпропетровська, доставив до буд. № 19 по вул. Олександра Гальченка у м. Дніпропетровську.

15.05.2015 року о 14.20 годині працівниками міліції в ході проведення профілактичних заходів біля буд. № 19 по вул. Олександра Гальченка у м. Дніпропетровську був затриманий ОСОБА_4 , у якого був виявлений та вилучений вищевказаний предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу кастета, який він без передбаченого законом дозволу носив при собі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що 09.05.2015 року приблизно о 22.30 годині він, проходячи біля буд. № 133 по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, побачив жінку, у якої спитав котра година. Жінка його образила і він побачивши в руках у неї сумку чорного кольору вирішив її викрасти. Для цього він підбіг до неї та вирвав у неї сумку чорного кольору вирішив її викрасти. Для цього він підбіг до неї та вирвав у неї з рук сумку і побіг у бік ТЦ «Терра». По дорозі він оглянув сумку, з якої забрав мобільний телефон марки «Samsung La Flur» білого кольору, а сумку з іншими речами викинув поблизу ДК «Шинник». В подальшому він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього мобільний телефон. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

15.05.2015 року приблизно о 07.30 годині він, знаходячись на спортивному майданчику біля ПТУ № 20 у м. Дніпропетровську, знайшов металевий предмет, схожий на кастет, який він вирішив залишити собі і носити для самозахисту. В цей же день, близько о 14.20 годині, коли він проходив біля АЗС «Юкон» по вул. О. Гальченка у м. Дніпропетровську, він був зупинений працівниками міліції за нецензурну лайку в громадському місці. На запитання працівників міліції, чи є в нього заборонені предмети, він повідомив, що в нього є кастет. Після чого в присутності двох понятих працівники міліції провели огляд його речей, під час якого виявили та вилучили у кишені кофти кастет. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

За фактом відкритого викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 :

-протоколом огляду від 16.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung La Flur» білого кольору імеі: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 7-9). Вказаний мобільний телефон визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 16-17).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2429-15 від 11.06.2015 року, згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung La Flur» імеі: НОМЕР_1 станом на 09.05.2015 року складала 230 грн. ( т.1 а.с. 13-15).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито заволоділа її майном. ( т.1 а.с. 23-26).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2015 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній, знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм вчинення ним злочину. ( т.1 а.с. 38-43).

За фактом носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу:

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 207015 від 15.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_4 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. ( т.2 а.с. 7).

-протоколом огляду від 15.05.2015 року, згідно якого біля буд. № 19 по вул. О. Гальченка у м. Дніпропетровську у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений металевий предмет, схожий на кастет. ( т.2 а.с. 8).

-висновком експертизи № 62/03-176 від 18.05.2015 року, згідно якого предмет, вилучений 15.05.2015 року у ОСОБА_4 , являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу кастета. ( т.2 а.с. 14-18). Зазначена холодна зброя визнана по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 20-21).

Обвинувачений докази, зібрані в ході досудового слідства та фактичні обставини справи встановлені в ході досудового слідства не оспорює. З причини визнання своєї вини обвинуваченим у повному обсязі та не заперечення нею фактичних обставин справи, інші докази відповідно до ст. 349 КПК України в суді не досліджувалися.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання і вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах статей Кримінального Кодексу України із застосуванням ст. 70 КК України зі звільненням його від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349,368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п 3,4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ у Дніпропетровській області при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 123 (сто двадцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведенні експертизи холодної зброї у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung La Flur» білого кольору імеі: НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику;

-кастет, який відповідно до квитанції № 0151 від 19.05.2015 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1