overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/833/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 323/833/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1433/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим терміном два роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Апеляційний суд Запорізької області
Дело№10-582 2010 г.
21 августа 2010 г. г. Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области под председательством судьи Яцуна С.Б., с участием прокурора Копейкина Д.С. в порядке предварительного рассмотрения апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 27 июня 2010 г., которым ОСОБА_2, обвиняемому по ст.ст.15 ч.1, 289 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Из протокола судебного заседания и самого обжалуемого постановления следует, что принято оно было не 27 июня, а 27 июля 2010 г. ив этот же день ОСОБА_2 был с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.
Срок на обжалования таких решений составляет трое суток, что ОСОБА_2 было разъяснено.
Соглашение на защиту интересов ОСОБА_2 с адвокатом ОСОБА_1 заключено 4 августа 2010 г., которым данная апелляция подана 12 августа 2010 г.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит восстановить срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 он был нарушен из-за того, что на тот период времени у него не было квалифицированной юридической помощи.
Указанные адвокатом ОСОБА_1 доводы пропуска срока апелляционного обжалования не могут быть признаны уважительными, так как ни перед следователем, ни перед судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения ОСОБА_2 не заявлял ходатайства о назначении ему защитника.
Руководствуясь ст.357 УПК Украины, суд
Отказать адвокату ОСОБА_1 в принятии его апелляции к рассмотрению. Копию настоящего постановления направить адвокату ОСОБА_1
Председательствующий:
Справа №635/4187/15-к
Провадження № 1-кс/635/461/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
04.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі її повідомлення від 22.04.2015 року про вчинення ряду кримінальних правопорушень; зобов`язати заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом складання, видачі завідомо підробленого офіційного документу службовими особами Харківського РВ ГУМВС України у Харківській області; зобов`язати заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом використання завідомо підробленого офіційного документу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; зобов`язати заступника Харківського міжрайонного прокурора О. Хлистова внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно депутата Будянської селищної ради ОСОБА_7 та секретаря Будянської селищної ради ОСОБА_8 за фактом перевищення службових повноважень.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 про внесення заступником Харківської міжраойнної прокуратури відповідних відомостей до ЄРДР, яка подана в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дію чи бездіяльність якої оскаржується.
Орган досудового слідства, а саме: Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52) розташована на території Жовтневого районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №461/8591/15-к
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Львівської установи виконання покарання управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів, 22 липня 2015 року під час обшуку на пості № 15 УВП-19 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено прихований в протезі мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-X» IMEI НОМЕР_1 .

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом № 54 від 23 липня 2015 року про вилучення забороненого предмету;

- рапортом мол. інспектора ВРіО від 22 липня 2015 року;

- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;

- актом № 83 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 29 липня 2015 року;

- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 30 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-X» IMEI НОМЕР_1 , що зберігається в Львівській УВП управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.11.2011
№ 2034/1-п-406/11
25 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 90960409 возбужденного по факту сбыта поддельной денежной купюры, по признакам преступления, предусмотренного ст. 79 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г)
25 мая 1996 года возле пункта обмена валют, расположенного по пр. Гагарина в г. Харьков, в районе перекрестка с ул. Одеской, неизвестное лицо сбыло поддельную купюру достоинством 1000 рублей Российской Федерации ОСОБА_4 . который в дальнейшем обменял в пункте обмена валют на рынке Лоск.
11.07.1996 года Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 79 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 90960406 возбужденное по факту сбыта поддельной денежной купюры по признакам преступления, предусмотренного ст. 79 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/2683/15-к.
Провадження №1-кп/635/492/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 12.03.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 травня 2015 року на 14:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 635/9433/13-к
Провадження №1-в/635/254/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка клопотання ОСОБА_4 про звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив вказане вище клопотання не розглядати, так як дане додаткове покарання він буде оскаржувати у вищестоящому суді.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання про звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2011
21 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 90960434 возбужденного по факту открытого похищения личного имуществам по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г)
22. 07. 1996 года около 22:30час. неизвестные лица на лестнице к ж.д. станции Покотиловка избили ОСОБА_4 и открыто похитили его имущество на сумму 3млн 200тыс крб.
25.07.1996 года Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 90960434 возбужденное по факту открытого похищения личного имущества по признакам с преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960гоа) , в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 445/1034/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника кримінально- виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , українки, одруженої,-
ОСОБА_4 засуджена 06.06.2013 року вироком Бродівського районного суду Львівської області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в підприємствах, установах, організаціях, кредитно фінансовій сфері строком один рік шість місяців.
На підставі с. 75 КК України звільнити засуджену від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов"язки передбачені п. 2, 3 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про заміну місця проживання, роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеної їй судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення представника Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженої, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За цей час засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, спиртними напоями не зловживала, міри адміністративного стягнення та громадського порядку впливу не застосовувалися, покладені судом обов"язки виконувала , що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час його закінчення, а тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 1, ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов"язки та не вчинила нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 107, 318-380, 537, 539 КПК України, суд,-
подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-214/11
ПОСТАНОВА

29 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год.20.01.2012 року .

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/39/2012
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 2 лютого 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/2214/2012
ПОСТАНОВА

16 листопада 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Мацайло О.М., з участю прокурора Сеньківа О.Я., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.395 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 452/3341/13-к
ПОСТАНОВА
судового засідання
24 березня 2014 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2014 року про їх привід не виконана.

Згідно ст. ст. 70 та 72 КПК України 1960 року свідок зобов`язаний з`явитися за викликом суду і якщо він не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Справу розглядати у відсутності зазначених свідків не можливо.

Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти і застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 262, 273, 288 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 03.04.2014 на 09:30 год.

Застосувати привід до свідків жителів с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання постанови про привід вказаних свідків доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя

свідків