Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-115/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Горбенко С.А.

при секретарі - Семенюк О.С.

за участю прокурора - Кінька Р.Є

захисника- Пінковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючи на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01. 2011 року близько 12 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_2, знаходячись на подвірї домогосподарства розташованого по вул.. Червонофлотська 9/2 м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_3, перебуваючи там з дозволу власниці помешкання, та маючи вільний доступ до її майна, що знаходиться в будинку та підсобних приміщеннях вирішив таємно викрасти майно останньої.

Виконуючи задумане ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_2, проте що в сараї знаходиться дві металеві бочки, належні йому, через незачинені двері шляхом вільного доступу пройшов в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав дві металеві бочки об'ємом 200 літрів вартістю 100 грн., за бочку, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 200 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.01.2011 року, близько 15 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою скоєння крадіжки майна належного ОСОБА_3 пройшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав 15 скляних банок, об'ємом по 3 літри, вартістю 8 грн. за 1 банку на суму 120 грн., 20 скляних банок об'ємом 1 літр, вартістю 4 грн., за 1 банку на суму 80 грн., 20 скляних банок об'ємом 0, 5 літра, вартістю 2 грн., за 1 банку на суму 40 грн., а всього викрав скляних банок на суму 240 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Всього продовжуваними злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріального збитку на загальну суму 440 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що за проханням потерпілої він доглядав за будинком 9/2 по вул.. Червонофлотська. Маючи вільний доступ до вказаного будинку 05.01.2011 року в денний час, знаходячись в будинку 9/2 по вул. Червофлотської разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої та у нього виник намір зкоїти крадіжку майна потерпілої. Під час спілкування з ОСОБА_2 він розповів що у сараї знаходяться належні йому дві металеві бочки та запропонував їх здати на металобрухт. Вказані бочки вони викотили з сараю, прикотили на вулицю Бєлінського де здали на металобрухт. Отримані при цьому гроші витратили на спиртні напої. Повернувшись в будинок 9/2 на вул. Червонофлотську продовжили вживати спиртні напої. В той же день біля 15.00 години, він зайшов в сарай та побачив багато скляних банок, які вирішив викрасти. Склавши банки в сумку заніс до автовокзалу де продав незнайомому чоловіку. Бочки потерпілій повернуті, в скоєному кається.

Згідно довідок (а.с. 10,11) вартість металевої бочки об'ємом 200 літрів станом на 05.01.2011 року становить 10 грн, вартість скляних банки об'ємом 1 літр становить 4 грн, вартість скляних банки об'ємом 0.5 літрів становить 2 грн., вартість скляних банки об'ємом 3 літра становить 8 грн.

Викладене свідчить про те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, яка характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття, находження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_1, ряд пом'якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому 120 ( сто двадцять )годин громадських робіт.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі - дві металеві бочки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 24- 25) - залишити у останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 15 діб з моменту оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: