Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4643/15-к
Провадження № 1-кс/209/866/15
У Х В А Л А
22.10.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Днгіпродзержинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , власника автомобіля ОСОБА_7

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001840 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001840 за ст. 185 ч.3 КК України, згідно якого в період часу з 03.57 год. 01.10.2015 року до 04.00 год. 01.10.2015 року, шляхом розбиття скла вхідних дверей магазину «Ельдорадо», по б-р. Будівельників № 24А, у м. Дніпродзержинську, нестановлена особа скоїла крадіжку мобільних телефонів та планшетів, завдавши тим самим ТОВ «Технополіс - 1», майнову шкоду на загальну суму 57 512, 50 гривень.
Під час досудового розслідування було встановлено, що було допитано в.о. директора магазину «Ельдорадо», Дніпродзержинського філіалу ТОВ «Технополіс - 1», гр. ОСОБА_8 , яка вказала на перелік викраденого майна: смартфони марки «LG D380 L80 DS White», марки «Microsoft Lumia 540 DS Black», марки «LG D724 G3s DS Gold», марки «LG D724 G3s DS Titan», марки «Lenovo A7000 DS Black», марки «Lenovo S60 White», марки «Lenovo P70 DS Dark Blue», смартфон марки «Lenovo S90 DS Dark Platium»; планшети «Matrix 748 Whitt», «Elenberg Tab 725 3G White», «Globex GU-7814 Black», «Lenovo A7-10 WiFi (59434747)», «Samsung SM- T110NYKASEK», «Lenovo A7600 WiFi 16Gb (59408879) Blue», «Lenovo A7600 WiFi 3G 16Gb (59409685) Blue», a також надала відповідні документи.

Також було встановлено, що зловмисники з місця пригоди зникли на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer X», 2009 р.в., д.з. НОМЕР_1 , синього кольору, котрий належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право керувати має гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено шо особою, яка може бути причетною до скоєння вказаного правопорушення є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи до уваги вище викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме автомобілю марки «Mitsubishi Lancer X», 2009 р.в., д.з. НОМЕР_1 , синього кольору, котрий належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право керувати має гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність внести автомобіль «Mitsubishi Lancer X» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , право керувати має ОСОБА_5 , в список розшукуваного АМТ.
18.06.2015року, в присутності двох понятих та ОСОБА_5 було оглянуто автомобіль «Mitsubishi Lancer X», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було запаковано в поліетиленовий пакет, де поняті поставили свої підписи та вилучено в Дніпровський PB.
Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт вищезазначеного автомобіля Обґрунтовує клопотання тим, що автомобіль використовувався для здійснення кримінального правопорушення і є знаряддям злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник та власник автомобіля ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що автомобіль є власністю не підозрюваного у скоєні злочину, а його матері, остання є інвалідом 3-ї групи та має хвороби опорно-рухомого апарату, потребує постійного лікування та необхідність використання автомобіля, крім того автомобіль не є знаряддям злочину як зазначено слідчим у клопотанні.

Суд вислухавши сторони дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно вимог КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного або обвинуваченого, крім того, суд повинен при вирішенні питання про арешт майна враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не є майном підозрюваного або обвинуваченого, не може слугувати забезпеченням можливого цивільного позову, не підлягає конфіскації, сліди на автомобіля які мають доказове значення для кримінального провадження зафіксовані слідчими процесуальними документами зокрема протоколом огляду автомобіля. Крім того суд враховує, що власник автомобіля є інвалідом 3-ї групи та має хвороби опорно-рухомого апарату, потребує постійного лікування та необхідність використання автомобіля для поїздок до лікарні, проживає в сільській місцевості у значному віддаленні від лікувальних закладів, тому наслідки арешту будуть негативними для власника автомобіля, також суд враховуючи наведене не вбачає розумності та співмірності обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001840 про арешт автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 р.в., VIN- НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_2 видане Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області належить гр. ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 , право керувати має ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 відмовити.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 р.в., VIN- НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_2 видане Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області належить гр. ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1