ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянки України, розлученої, із середньо освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 08.05.2014р., приблизно о 10 годині 30 хвилин перебувала у приміщенні супермаркету «КЛАСС-4», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 43, де в неї раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який належить ТОВ «Віал-Маркет». Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшла до стелажу, звідки взяла упаковку смажених ядер насіння «Semki», вагою 30г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5477 від 29.05.2014р. - 2,13 грн., після чого підійшла до стелажу, на якому знаходяться спиртні напої, звідки взяла пляшку джину «Вееfеtіеr London Dry Gin», ємністю 1 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5477 від 29.05.2014р. - 265,64 грн. Зазначений товар ОСОБА_6 спочатку поклала у кошик для продуктів, а згодом, перебуваючи у торговому залі, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала за пасок джинсів та прикрила курткою. Після чого ОСОБА_6 з схованим майном, загальною вартістю 267,77 грн., яке належить ТОВ «Віал-Маркет», пройшла лінію кас магазину, не оплативши товар, і намагалася зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, але була затримана працівником охорони вказаного магазину, і таким чином, довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала в повному обсязі та пояснив, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_6 визнала свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 правильно розуміє обставини скоєного нею правопорушення - злочину. У суду відсутні сумніви у добровільності її позиції.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведеною.

Її дії суд кваліфікує за 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої і при цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, відповідно до довідок КЗОЗ «Обласний психоневрологічний диспансер» на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» перебуває на диспансерному обліку з 04.2006 року у лікаря нарколога з синдромом алкогольної залежності.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують її особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд вважає, що її виправлення можливе, призначивши покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк - 160 годин.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі судової товарознавчої експертизи від 29.05.2014 року № 5477 в сумі 98 гривен 40 копійок в дохід держави.

Речові докази:
- упаковка смажених ядер насіння «Semki», вагою 30грам та пляшка джину «Вееfеtіеr London Dry Gin», ємністю 1 літр, які знаходяться на зберіганні, відповідно до довідки, в ТОВ «Віал-Маркет» вважати повернутими їх законному володільцю.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у виді особистого зобов`язання, до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1