Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/567/13-к
Провадження № 1-кс/280/316/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду скаргу представника скаржника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника, не погоджуючись із прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого, в обґрунтування якої вказав, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 прийнято слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, без врахування матеріалів минулих перевірок, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився. До початку розгляду подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі з наведених у ній підстав та просить суд її задовольнити.
Судом встановлено, що 03.09.2009 Коростишівським районним судом винесено рішення про визнання нещасного випадку, який стався 01.12.2008 з працівником ТОВ "Гефест Артізан Груп" ОСОБА_5 таким, що пов`язаний з виробництвом і зобов`язано керівника вказаного підприємства ОСОБА_6 скласти акт про даний нещасний випадок за формою Н-1, однак останній не виконує указане судове рішення. Допитаний у ході досудового розслідування директор ТОВ „Гефест Артізан Груп ОСОБА_6 пояснив, що з працівником товариства ОСОБА_5 01.12.2008 стався нещасний випадок, який не був пов`язаний з виробництвом, оскільки він самостійно, під час робочого дня, без вказівки керівництва, виконував особисто для себе роботи по виробленню дерев`яних деталей - держаків для молотків. Після того, як комісія визнала цей факт таким, що не пов`язаний з виробництвом ОСОБА_5 звернувся до районного суду, який своїм рішенням визнав цей факт таким, що пов`язаний з виробництвом. В подальшому, рішенням суду керівника підприємства зобов`язано скласти акт форми Н-1. Відповідно до чинного законодавства, право складати вказаний акт має лише комісія з розслідування нещасних випадків на виробництві, в якій обов`язково приймає участь представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Керівник підприємства не має права складати даний акт та видав наказ про створення комісії для вирішення питання, поставленого судом, зокрема й товариство зверталося до начальника відділення Фонду з проханням направити представника для участі в роботі комісії, однак начальник відділення Фонду повідомила, що даний випадок не пов`язаний з виробництвом, суд в своєму рішенні не зобов`язав Фонд вчиняти будь-які дії, тому направити представника не вважає за потрібне. Таким чином, комісія позбавлена можливості вирішити питання по суті.
Допитана у ході досудового розслідування ОСОБА_7 - начальник відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Коростишівському районі пояснила, що з працівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_5 01.12.2008 стався нещасний випадок, який не був пов`язаний з виробництвом. Працівник відділення ОСОБА_8 , яка виконувала обов`язки експерта, приймала участь у складі комісії по розслідуванню нещасного випадку. В ході розслідування було встановлено, що даний випадок не пов`язаний з виробництвом, про що комісія склала акт форми Н-5, на основі якого був складений акт НПВ. В подальшому ОСОБА_5 , який був не згідний з актом комісії, подав скаргу до територіального управління Держгірпромнагляду в Житомирській області, яке своїм приписом форми №9 зобов`язало керівника підприємства провести повторне розслідування, що було і зроблено. Комісія, провівши повторне розслідування та встановивши додаткові факти нещасного випадку, повторно прийшла до висновку про те, що випадок з ОСОБА_5 не пов`язаний з виробництвом, про що знову було складено акти форми НПВ та Н-5. Тоді Пасічник звернувся до суду і суд постановив визнати недійсними акти про нещасний випадок форми НПВ від 4 грудня 2008 року №1 та від 28.05.2009 №1а, складені в зв`язку з нещасним випадком, що мав місце 1 грудня 2008 року з працівником ТОВ „Гефест Артізан Груп ОСОБА_5 , хоча прізвище останнього є ОСОБА_9 . Рішенням суду визнано нещасний випадок, що стався з працівником ТОВ „Гефест Артізан Груп ОСОБА_5 1 грудня 2008 року таким, що пов`язаний з виробництвом і зобов`язано відповідача - ТОВ „Гефест Артізан Груп скласти акт про даний нещасний випадок за формою Н-1. Вона приймала участь в судовому засіданні. До відділення для виконання рішення суду не надходило. Обов`язки експерта зараз виконує вона. Керівник ТОВ повинен подати їм наказ про створення комісії по розслідуванню нещасного випадку і вони приймуть участь в роботі комісії. Якщо таке звернення буде, то вони приймуть рішення про участь в роботі комісії. Суд відмінив акт НПВ, але залишив в силі акт Н-5, який є основним актом і в якому написано, що випадок не пов`язаний з виробництвом. Згідно п. Положення про порядок розслідування нещасних випадків на виробництві від 25.08.2004 №1112, акт може скласти не керівник підприємства, а комісія; в свою чергу керівник лише призначає своїм наказом склад комісії. Втретє вони участі в роботі комісії не брали.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 №1112, деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві комісія зобов`язана протягом трьох діб: обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов`язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 згідно з додатком 2 у трьох примірниках (далі - акт форми Н-5), а також акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком 3 у шести примірниках (далі - акт форми Н-1), якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов`язаний з виробництвом, за формою НПВ згідно з додатком 4, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом (далі - акт форми НПВ), і передати їх на затвердження роботодавцю; у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта форми Н-1 скласти також у чотирьох примірниках карту обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 згідно з додатком 5 (далі - карта форми П-5). Акти форми Н-5 і форми Н-1 (або форми НПВ) підписуються головою і всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом зазначених актів член комісії письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта форми Н- 5 і є його невід`ємною частиною, про що робиться запис в акті форми Н-5. У випадках, зазначених у пункті 35 цього Порядку, або у разі виникнення потреби у проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань для встановлення обставин і причин нещасного випадку строк розслідування може бути продовжено за погодженням з територіальним органом Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства, але не більше ніж на місяць, про що роботодавець видає наказ.
Допитані члени комісії по розслідуванню нещасного випадку з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили, що з працівником товариства ТОВ „Гефест Артізан Груп ОСОБА_5 01.12.2008 стався нещасний випадок, який не був пов`язаний з виробництвом, оскільки він самостійно, під час робочого дня, без вказівки керівництва товариства, виконував особисто для себе роботи по виробленню дерев`яних деталей - держаків для молотків. Після нещасного випадку, директором товариства був виданий наказ про створення комісії для розслідування даного нещасного випадку. До складу комісії були включені ОСОБА_13 - заступник директора. ОСОБА_14 - як комірник, ОСОБА_12 - відповідальний за охорону праці. Від Фонду нещасних випадків була ОСОБА_15 . Комісія провела спеціальне розслідування нещасного випадку і встановила, що нещасний випадок з ОСОБА_5 не був пов`язаний з виробництвом, а він сам порушив Інструкції з охорони праці столяра-тесляра.
Комісією було складено і підписано акт форми НПВ та акт форми Н-5. Після того, як комісія визнала цей акт таким, що не пов`язаний з виробництвом, ОСОБА_5 звернувся до районного суду, який своїм рішенням в липні 2009 року визнав факт таким, що пов`язаний з виробництвом. Рішення суду товариство не оскаржувало. В рішенні суд зобов`язав директора товариства скласти акт форми Н-1. Відповідно до чинного законодавства, право складати акт Н-1 має лише комісія з розслідування нещасних випадків на виробництві, в якій обов`язково приймає участь представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, а директор не має права складати такий акт. Директор видав наказ про створення комісії для вирішення питання, поставленого судом. Вони зверталися до начальника відділення Фонду ОСОБА_7 з проханням направити представника для участі в роботі комісії, однак, остання повідомила, що оскільки даний випадок не пов`язаний з виробництвом і суд в тішенні її нічого не зобов`язав, то представника свого вона не надасть. Таким чином, комісія позбавлена можливості вирішити питання по суті. Повторно комісія дане питання не розглядала. Вони вважають, що директор ТОВ не може нести кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яке також останній не може виконати.
Відповідно до ст.382 КК України кримінальна відповідальність наступає лише за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання.
Також, невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
Крім того, за частиною 1 ст. 382 КК України, якщо злочин вчиняється шляхом невиконання судового акта, суб`єкт злочину - спеціальний, оскільки ним може бути лише така особа, на яку законом і цим судовим актом покладений обов`язок з його виконання і вона має реальну можливість його виконати.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Особа, яка за своїм службовим становищем повинна виконати судове рішення, усвідомлює свій обов`язок, але не бажає це робити і не виконує припис за умови наявності можливостей для його виконання.
Таким чином, з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що рішення суду не виконується директором ТОВ „Гефест Артізан Груп ОСОБА_6 з підстав, які не залежать від його волі і він не може нести кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.
Також, у ході досудового розслідування установлено, що відповідно до чинного законодавства щодо прийняття рішення за фактом нещасного випадку здійснюється комісією, а не керівником підприємства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_16 про скасування постанови слідчого відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області для продовження та закінчення досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1