УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249 від 24 вересня 2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, працює водієм у ТОВ «Мегабуд», неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17.07.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в якому зазначив, що слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249 від 24 вересня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 вересня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ресторану «Рибацький стан», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Немировича-Данченка, 73, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, підійшов до автомобіля марки «НUMMЕR-H3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на водійському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_8 та за допомогою невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, здійснив один постріл у бік ОСОБА_8 , тим самим спричинив останньому вогнепальне поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням крила клубової кістки, брижі товстого кишечнику.

Після вчинення всіх дій, які ОСОБА_6 вважав необхідним для доведення свого злочинного умислу до кінця, останній покинув місце скоєння злочину, а потерпілий ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень, перебуваючи в Запорізькій міській клінічній лікарні швидкої допомоги, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10 годині 13 хвилини.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно останнього в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2015 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись, на те, що відсутні передбачені законом підстави для продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи позицію підозрюваного та слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.09.2014 року кримінальне провадження № 0004249 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.09.2014 року о 21-40 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2014 року, які обчислювати з дня затримання 24.09.2014 року.

17.11.2014 року заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 25.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 не завершено, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до чотирьох місяців, тобто до 20.01.2015 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Доводи сторони захисту про недоведеність підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, про невірну кваліфікацію події злочину, суперечливість зібраних доказів, зокрема наявність протиріч у показах свідків, при розгляді клопотання слідчого про продовження строків тримання особи під вартою не може бути предметом дослідження, оскільки слідчий суддя при вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою не вправі досліджувати та установлювати факти й обставини по кримінальному провадженню, оскільки такі завдання встановлені законом для органів досудового та судового слідства.

Суддя, вирішуючи питання про взяття під варту, насамперед має вирішити питання, чи існують підстави для „розумної підозри щодо причетності обвинуваченого або підозрюваного до злочину.

Розумність підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, становить суттєву частину гарантії від безпідставного арешту й затримання, закріпленої у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду „розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Європейський суд сформулював вимогу щодо правопорушення, яке ставиться у провину, - вимогу, що випливає зі ст. 5 § 1(с) Конвенції.

Для розумної підозри у значенні ст. 5 § 1(с) потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей Кримінального кодексу, які визначають злочинну поведінку. Таким чином, вочевидь не може бути „розумної підозри, якщо дії чи обставини, що ставляться в провину затриманому, не складали злочину в той час, коли вони мали місце.

Як вбачається з матеріалів клопотання під час вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не знаходить підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 20.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1