Справа № 660/848/15-к
Номер провадження 1-кп/660/133/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, заміжня, не працююча, уродженка с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.07.2015 року, близько 10:00 години, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у житловому будинку, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 де перебувала у гостях, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , який також був за місцем проживання ОСОБА_8 , де робив ремонт, перебував на подвір`ї вказаного домоволодіння, вчинила крадіжку мобільного телефону «Самсунг» вартістю 300 грн., з влаштованою сім-картою стільникового зв`язку мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_7 , та який знаходився на підвіконні в коридорі, таким чином звернувши мобільний телефон на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 315 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що пішла в гості до ОСОБА_6 з метою пригостити її огірками. Після того як залишила на столі огірки, побачила телефон і вирішила його вкрасти. Вкрадений телефон забрала до дому, вийняла сім-картку з нього та викинула. З часом після прохання потерпілого повернула телефон власнику. Розуміє, що вчинила крадіжку.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєному злочині. Суд також враховує письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 про те, що він претензій до обвинуваченої не має.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 438 від 18.08.2015 року ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждала та не страждає, виявляє розумову відсталість у ступені легкої дебільності, могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними на час вчинення злочину (а.с. 23-26).

Суд визнає ОСОБА_4 осудною та відповідальною за вчинений злочин.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винної, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, інваліда ІІІ групи, враховуючи думку прокурора, захисника суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченої таке покарання як штраф.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 - визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» відшкодування вартості проведення судово-психіатричної експертизи № 438 від 18.08.2015 року у розмірі 448 грн. 33 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг», що переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1