Справа № 1715/2523/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

16 листопада 2011 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе Калина, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу незаконно заволодів коштами в сумі 200 грн., мобільним телефоном марки Samsung С-200 вартістю 90,80 грн., сім картою оператора мобільного звязку Київстарвартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 315,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, дії якого виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на Д обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, а також те, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України по якій на даний час рішення не прийнято; крім того у провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України перебуває ще одна кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.186 ч.2 КК України по якій йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу. У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_1 судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09 лютого 2012 року з моменту затримання по кримінальній справі по обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України, яка на даний час перебуває в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ковальов І.М.