Справа № 273/746/15-к
Провадження № 1-кп/273/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою кримінальне провадження щодо якого зупинене до його розшуку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зірвав монтировкою скобель на замку до вхідних дверей будинку, після чого проникли в будинок, де таємно, при відсутності сторонніх осіб викрали наступні речі: стабілізатор напруги «Клен» б.у, вартістю 40 грн.; магнітофон марки «Вега» б.у, вартістю 50 грн.; пилосос марки «Виход» б.у, вартістю 150 грн.; електродрель б.у, вартістю 150 грн.; праска марки «Домотех» б.у, вартістю 100 грн.; алюмінієвий бітон ємкістю 40 літрів б.у, вартістю 300 грн.; ножівку по дереву б.у, вартістю 35 грн.; п`ять розеток вартістю 18,5 грн. за 1 шт. на загальну суму 92,5 грн.; два заткали до димаря печі пічного опалення б.у, вартістю 20 грн. за 1 шт. на загальну суму 40 грн.; ножиці вартістю 20 грн.; три лампочки по 100 Вт вартістю 6,5 грн. за 1 шт. на загальну суму 19,5 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 збитків на суму 997 грн., після чого з викраденим майном втекли.

Цього ж дня близько 21.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою кримінальне провадження щодо якого зупинене до його розшуку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зірвав монтировкою скобель на замку до вхідних дверей літньої кухні та сараю, після чого проникли туди, де таємно, при відсутності сторонніх осіб викрали наступні речі: дві плити з печі пічного опалення б.у, вартістю 50 грн. за 1 шт. на загальну суму 100 грн.; двоє дверцят з печі пічного опалення, вартістю 10 грн. за 1 шт. на загальну суму 20 грн.; заткало до димаря печі пічного опалення б.у, вартістю 20 грн.; косу з кісєм б.у, вартістю 100 грн.; косу б.у, вартістю 50 грн.; сокиру б.у, вартістю 30 грн.; вила б.у, вартістю 30 грн.; дві лопати типу «заступ» б.у, вартістю 30 грн. за 1 шт. на загальну суму 60 грн.; лопату типу «совкова» б.у, вартістю 30 грн.; лопата типу «штикова» б.у, вартістю 30 грн.; копаницю б.у, вартістю 20 грн.; граблі металеві б.у, вартістю 25 грн.; пилку двох ручну б.у, вартістю 40 грн.; багажник до велосипеда б.у, вартістю 50 грн.; каністру алюмінієву б/у ємкістю 14 літрів, вартістю 150 грн., чим спричинили ОСОБА_5 збитків на суму 755 грн., а всього на загальну суму 1752 грн., після чого з викраденим майном втекли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що весною 2015 року близько 20 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вчинення крадіжки проникли в будинок ОСОБА_5 в с. Середня Баранівського району та викрали стабілізатор, лампочки, ножиці та інше майно. Після чого викрадене майно перенесли до нього додому.

Цього ж дня, він разом з ОСОБА_6 повторно проникли до домогосподарства ОСОБА_5 та з літньої кухні, сараю викрали дві плити, дверцята, заступи, сокиру, каністру та інше майно, після чого залишили місце вчинення крадіжки.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює.

Слід вказати, що призначення реального покарання негативно вплине на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві, і може призвести до його криміналізації, що суперечило б меті виправлення, тому суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. С

удові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1