Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1512/13-к
1-кс/576/116/13 У Х В А Л А
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, законного представника підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 19.12.2012 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч.1, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
18 червня 2013 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи його тим, що 29 квітня 2013 року на території м. Глухів ОСОБА_2 збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,754 грама. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 травня 2013 року неподалік від магазину «Антошка» в м. Глухів ОСОБА_2 повторно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,682 грама.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчинене повторно.
Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме, показаннями підозрю-ваного, свідка ОСОБА_5 Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього відповідні обовязки. Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3, які не заперечують проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих запобіжних заходів. З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном більше пяти років, і його вчинено у період іспитового строку, встановленого вироком Глухівського міськрайонного суду від 19.12.2012 р., тому з метою запобігання ним інших кримінальних правопорушень у відношенні підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, перед-баченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти підозрюваному в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_2 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, особу підозрюваного, який є неповнолітнім, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігатиме вчиненню ним кримінальних правопорушень.
Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обовязок не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися до слідчого. Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці такі обовязки:
- не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати до кабінету №19 слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 кожного четверга з 15 до 17 години у приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя