Провадження № 1-кп/761/1354/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05 червня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2010 року народження, працюючого фізичною особою - підприємцем, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Так, відповідно до матеріалів клопотання, 04 червня 2015 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині дворової території, вздовж будинку № 103 по вулиці Артема в м. Києві, зі сторони третього під`їзду в напрямку виїзду з двору.

В цей час позаду автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , на проїзній частині дворової території перебувала пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3-б, 10.1, 10.9, 26.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-пп.2.3-б бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-10.1Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

-26.1 Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_4 виразились в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком та під час руху заднім ходом по проїзній частині дворової території, де пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого біля п`ятого під`їзду будинку № 103 по вулиці Артема в м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 1285/Е від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: відкрита травма правої гомілки у вигляді рани ( визначена клінічними лікарями як рвано забійна) в проекції правого гомілково ступеневого суглобу , яка має сполучення із ділянкою переломів обох кісток правої гомілки ( з підвивихом правої стопи); закрита травма лівого передпліччя у вигляді переломів обох кісток лівого передпліччя; садно у ділянці правої щоки. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 351/ат від 17 липня 2015 року в діях ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, які з експертної точки зору, є причиною даної дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданій заяві просить задовольнити клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням між нею та підозрюваним, оскільки вона немає будь який претензій до ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілої та підозрюваного не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1