ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6213/15-к
провадження № 1-кп/753/361/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 21.03.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.03.2015 року приблизно о 04 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 172-А побачив, що біля першого підїзду будинку №172-А, що по вул. Харківське Шосе, в м. Києві, розташований автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи при собі заздалегідь заготовлену викрутку за допомогою якої, шляхом пошкодження замка передньої лівої дверки автомобіля, проник до його салону, з якого таємно викрав балонний ключ хрестоподібний вартістю 90 гривень, переносну електричну лампочку вартістю 188 гривень, ножиці по металу вартістю 247 гривень, гайкові головки в чорній пластмасовій коробці вартістю 372 гривні, подовжувач 5 метрів вартістю 126 гривень, швабру вартістю 317 гривень, вудочку вартістю 107 гривень, рулетку 5 метрів вартістю 94 гривні, туалетну воду «blue band», 90 мл, вартістю 110 гривень, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1651 грн. та з викраденим направився в напрямку будинку №174, що по вул. Харківське Шосе в м. Києві.

Крім того, 07.03.2015 року, приблизно 05 год.00 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 174, діючи умисно, повторно, побачив, що біля другого піїзду будинку №174, що по вул. Харківське Шосе, в м. Києві, розташований автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи при собі заздалегідь приготовлену викрутку за допомогою якої, шляхом пошкодження замка передньої правої дверки автомобіля, проник до його салону, з якого таємно викрав пасок вентилятора генератора вартістю 38 гривень, авдіо магнітолу марки «LG» хайтновер чорного кольору вартістю 1060 гривень та з багажника вказаного автомобіля викрав домкрат вартістю 211 гривень, комплект міні ключів розміром від 10 до 17 мм. вартістю 389 гривень, алюмінієву каністру 10 л., вартістю 338 гривень, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2036 гривень та направився в напрямку будинку №8, по вул. Тростянецька, в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що він 07.03.2015 року приблизно 0 04:30 ранку підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106», який був припаркований біля будинку № 172-А, що по вул. Харківське Шосе, у м. Києві та за допомогою викрутки, яку мав з собою, відкрив двері автомобіля і викрав з нього майно. Після цього, побачивши ще один такий автомобіль біля сусіднього будинку, підійшов до нього та таким самим способом відкрив його та викрав з нього майно, після чого разом з викраденим майном направився в сторону вул. Тростянецької, де біля буд. №8, був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази в судовому засіданні та погодилася на розгляд кримінального провадження в порядку передбаченому ст.349 КПК України, чим значно зекономив процесуальний час суду для розгляду кримінального провадження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, проходить реабілітацію в «Християнському центрі реабілітації «Восор», тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, визнання вини та щире каяття, суд вважає, що його, на підставі ст.ст.75,76 КК України можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1473,12 гривень, за проведення трасологічних експертиз від 07.03.2015 року.

Речові докази (т.1 а.п.62-36,107) - передані на зберігання потерпілим, залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: