ЄУН 331/847/15-к
Провадження № 1-в/331/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Херсон, громадянину України, українцю, освіта середня, не одруженому, який працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строку випробування та направлення його для відбування покарання, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 строку випробування та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, в якому вказав, що 11.11.2013 року вирок відносно ОСОБА_5 отриманий Жовтневим МВ КВІ для виконання та заведено особову справу № 129/13 від 11.11.2013 року. На 15.01.2013 року та 26.11.2013 року засудженому за місцем його проживання були направлені виклики до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За викликами до інспекції ОСОБА_5 не з`явився. 22.11.2013 року інспекцією було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною у вироку суду адресою не мешкає та ніколи не мешкав. З умовами відбування покарання ОСОБА_5 не ознайомлений. Таким чином, старший інспектор МВ КВІ вважає, що засуджений ОСОБА_5 у період строку випробування злісно не виконує покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні старший інспектор МВ КВІ Жовтневого району підтримав подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на період розгляду кримінальної справи у Жовтневому районному суді міста Запоріжжя він мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , де його знайому арендували квартиру, а його постійним місцем мешкання був автобус, який стояв на ЦКР ОСОБА_6 . Після набрання вироком законної сили він не міг знайти у місті Запоріжжі роботи та житла, і тому постійно змінював своє місце проживання, їздив до міста Одеси на заробітки, а потім постійно проживав у селі Водяне, де мешкає разом із своєю цивільною дружиною. Він постійно працював у громадянина ОСОБА_7 який мешкає у АДРЕСА_3 . Його неодноразово затримували працівники міліції, і він казав їм, що він перебуває у розшуку, але вони його відпускали.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за тих підстав, що на теперішній час сплив встановлений судом строк випробування, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, крім того, після винесення вироку ОСОБА_5 не був письмово попереджений про необхідність з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення старшого інспектора МВ КВІ, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає, що немає обгрунтованих підстав для задоволення подання старшого інспектора МВ КВІ, оскільки на ОСОБА_5 після винесення вироку не був письмово попереджений про необхідність з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції, як це передбачено п. 16.1.14. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 року № 68 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734, яка діяла на момент звернення вироку до виконання. Крім того, ОСОБА_5 новий злочин у період строку випробування не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 07.10.2015 року закінчився встановлений йому судом строк випробування.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суду не надано достатніх обґрунтувань для скасування ОСОБА_5 строку випробування та направлення його для відбування покарання у місця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 строку випробування та направлення його для відбування покарання залишити без задоволення.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: