СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2902/15-к
Провадження № 1-кс/306/311/15
Рядок статзвіту № 23
УХВАЛА
про арешт майна
25.12.2015 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме про накладення арешту на транспортний засіб марки «Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої ДНЗ с. Драчино, Свалявського району, Закарпатської області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, у інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який працював оператором та робітником з обслуговування і ремонту ДНЗ с. Драчино, Свалявського району, Закарпатської області, внесла у табеля обліку робочого часу працівниками Драчинського ДНЗ, завідомо неправдиві відомості про присутність ОСОБА_5 на робочому місці. А саме: за березень, квітень, червень, липень, жовтень та листопад 2012 року; за лютий, березень, червень, липень, жовтень та листопад 2013 року; за лютий, березень, листопад та грудень 2014 року; за лютий 2015 року, з метою незаконного отримання заробітної плати, хоча громадянин ОСОБА_5 у вищевказані періоди на робочому місці був відсутнім, поскільки знаходився за межами України на заробітках в Чеській Республіці. Таким чином, бюджету Свалявської міської ради завдано збитків на суму близько 20 тисяч гривень. Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідуючої ДНЗ с. Драчино, Свалявського району, будучи службовою особою, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скалала шляхом внесення неправдивих відомостей до табелів обліку використання робочого часу інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 працював оператором та робітником з обслуговування та ремонту ДНЗ с. Драчино за березень, квітень, червень, липень, жовтень та листопад 2012 року; за лютий, березень, червень, липень, жовтень та листопад 2013 року; за лютий, березень, листопад та грудень 2014 року; за лютий 2015 року, з метою незаконного отримання заробітної плати, хоча громадянин ОСОБА_5 у вищевказаний період на робочому місці був відсутній, так як знаходився за межами України (витяг із об`єднаного кримінального провадження № 0000612 від 23.12.2015 року, дата внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 11.07.2015 року: самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування від 20.10.2015 року).

Транспортний засіб марки «Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 просить залишити на зберіганні підозрюваній ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів; ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

27 жовтня 2015 року громадянці ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч. 2 КК України (повідомлення про підозру вручено о 18:00 годині 27.10.2015 року).

Відповідно до ст. 171 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 п. 4 КПК України (в редакції 2012 року) прокурор, як сторона кримінального провадження (згідно ст. 3 ч.1 п.19 КПК України) здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України (в редакції 2012 року).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що арешт вищевказаного транспортного засобу є необхідним для забезпечення своєчасного відшкодування шкоди, завданої державі, в особі Свалявської міської ради, оскільки станом на сьогоднішній день, шкода не відшкодована.

Прокурором наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без відому ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя розглядає клопотання без участі підозрюваної ОСОБА_4 (у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України (в редакції 2012 року).

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також у відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження, на які наявні посилання у самому клопотанні, доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України (в редакції 2012 року) - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000612 відповідає вимогам ст. 171 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року).

Вивченням документів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у тому, що вона, працюючи завідуючою ДНЗ Малятко с. Драчино, Свалявського роайону, Закарпатської області, протягом періоду березень 2012 року по лютий 2015 року вдалася до заволодіння чужим майном, а саме бюджетних коштів, безпідставно нарахованими і виплаченими на ім`я громадянина ОСОБА_5 , як заробітної плати у розмірі 24485,35 грн, чим заподіяла матеріальних збитків державі, в особі Свалявської міської ради (стверджується висновком судово-бухгалтерської експертизи № 23/524 від 16.10.2015 року: актом документальної перевірки № 07-08/6 від 29.09.2015 року; повідомленням з бази даних відомостей про осіб, що перетнули державний кордон).

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного Центру 2142 Регіонального сервісного Центру МВС в Закарпатській області № 27/7/2-99 від 23.12.2015 року за громадянко ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2013 року випуску (стверджується обліковою карткою № 22228526 від 31.07.2013 року, доданою до матеріалів клопотання).

Враховуючи, що у клопотанні прокурором наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт вищевказаного майна (транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 ) необхідний для забезпечення своєчасного відшкодування шкоди, завданої підозрюваною ОСОБА_4 державі, в особі Свалявської міської ради (на сьогоднішній день шкода є не відшкодованою), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити, наклавши арешт на транспортний засіб марки «Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України (в редакції 2012 року) - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту та зазначає заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України (в редакції 2012 року) - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 93, 94, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб марки «Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберіганні ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1