У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою)

Справа № 348/994/14-к

Провадження № 1-кс/348/202/14

23 квітня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (ордер ІФ№ 006981), слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, на утриманні нікого не має, працює на тимчасових заробітках, з повною загального середньою освітою, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.04.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.04.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2014 року приблизно о 18 год. 20 хв., у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не міг реально оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачеве Львів», км.270, що по вул.Шевченка у с.Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області. У цей час на правому ґрунтовому узбіччі знаходилися неповнолітні пішоходи ОСОБА_8 , 1999 р.н., ОСОБА_9 , 1996 р.н. та малолітній ОСОБА_10 , 2013 р.н., останній перебував у дитячому візку. Під час руху, на прямій ділянці дороги, на підйомі водій ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не справився з керуванням і виїхав на праве узбіччя, де вчинив наїзд на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3;2.9; 10.1;12.1; ПДР України.

У результаті порушення ОСОБА_3 ПДР України сталася ШТП, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла у реанімаційному відділенні Надвірнянської ЦРЛ, пішохід ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями: у вигляді розриву селезінки, госпіталізована у реанімаційне відділення Надвірнянської ЦРЛ, а малолітній ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями госпіталізований у Івано-Франківську ОДКЛ.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

21.04.2014 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав себе винним повністю.

Крім того, вказує слідчий, причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину також повністю підтверджується іншими, зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 20.04.2014 р. та іншими доказами / а.с.3-26/.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_3 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ствердили, що останній не має на меті ухилятися від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 21.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу (раніше не судимий, не працює), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в даному кримінальному провадженні або запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 183-184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.

Строк рахувати з 23 год. 00 хв. 20.04.2014 року, тобто з часу затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1