АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2162/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, в режимі відеоконференції з Коростенською виправною колонією № 71, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 рокуОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

17 листопада 2015 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, а 22 жовтня 2015 року направив клопотання про поновлення строку оскарження зазначеного вироку, яке обґрунтував тим, що є юридично необізнаним, а тому не знав як подати апеляційну скаргу і лише тоді, коли йому допомогли оформити клопотання та скаргу, направив їх до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заперечення прокурора, який вважав, що строк апеляційного оскарження вироку суду засудженим пропущено не з поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк

2 роки.
Копію вироку вручено ОСОБА_7 06 липня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 134), а тому строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції для нього сплинув 06 серпня 2015 року.
Апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції ОСОБА_7 подав через спецчастину Київського слідчого ізолятора 17 листопада 2015 року, тобто більш ніж через три місяці після закінчення процесуального строку оскарження, а з клопотанням про поновлення цього строку звернувся 22 жовтня 2015 року.
При цьому, доводи засудженого, наведені в обґрунтування прохання про поновлення строку апеляційного оскарження, зокрема, юридична необізнаність та те, що тільки в кінці жовтня 2015 року йому допомогли скласти апеляційну скаргу і клопотання про поновлення процесуального строку, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки у вироку суду від 06 липня 2015 року викладені порядок і строки апеляційного оскарження та для розуміння зазначених положень закону спеціальна освіта не потрібна, до того ж ОСОБА_7 протягом строку апеляційного оскарження вироку не звертався до суду з будь-якими заявами або клопотаннями про роз`яснення порядку подання апеляційної скарги на вирок або щодо його бажання оскаржити вирок та неможливість самостійно скласти апеляційну скаргу.
За таких обставин, зазначені ОСОБА_7 причини пропуску процесуального строку оскарження вироку не є поважними, а інших причин, які б перешкодили засудженому своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, ухваленому у кримінальному провадженні № 0004497 щодо нього.

Повернути засудженому ОСОБА_7 його апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4