Справа № 1-кп/593/4/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 14 годину 00 хвилин, після перерви оголошеної у зв`язку з поданням прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання покладається на думку суду, подала заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений, 17 квітня 2015 року брав участь в судовому засіданні, однак після закінчення перерви, наданої судом у зв`язку з поданням прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Суд вважає, що в такий спосіб обвинувачений намагається затягнути розгляд справи та перешкодити оперативному розгляду справи, а тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 144, ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року.

По справі продовжити перерву до 10 години 00 хвилин 22 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити для виконання Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя