печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова Компанія «ЗЕВС» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.08.2014 на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0000126,

В С Т А Н О В И В :
08.09.2014 до Печерського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту, подане директором ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання особа, що звернулася із клопотанням про скасування арешту, не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд, проте про причини неявки суд не повідомила, будь-які інші заяви або клопотання до суду не надходили.

Слідчим суддею встановлено, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, та 07.08.2014 у межах якого старшим слідчим СВ ГУ СБ України ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «ЗЕВС» (), відкритих в ПАТ «Омега Банк» (МФО 300164).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 07.08.2014 за результатом розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 вимоги, вказані у клопотанні, задоволено частково, а саме у частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках юридичної особи. При цьому вимоги, що стосуються зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та видачі довідки про залишок коштів на рахунку залишено без задоволення, як безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014, арешт накладено на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Омега Банк» (МФО 300164).

Також встановлено слідчим суддею, що, подаючи 07.08.2014 клопотання про накладення арешту на кошти, старший слідчий ОСОБА_4 , обґрунтовував необхідність задоволення цього клопотання тим, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України, зареєстрували та придбали низку суб`єктів господарської діяльності.

У своєму клопотанні старшим слідчим ОСОБА_4 зроблено висновок про те, що кошти на вказаних рахунках відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тобто такі, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. З таким висновком слідчого слідчої групи, органу, що здійснює досудове розслідування, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, погодився, задовольнивши його.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підставою для накладення арешту було те, що кошти на банківському рахунку мають ознаки, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки були об`єктами кримінально-протиправних дій, та важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті та виконання вироку у частині конфіскації майна та необхідності зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням по вказаним речовим доказам у кримінальному провадженні.

Оскільки, на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, кримінальне провадження № 0000126 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не відпала та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова Компанія «ЗЕВС» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.08.2014 на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0000126 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1