Справа № 303/4792/15-к
ряд. стат. звіту №05
16 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 11 липня 2015 року, близько 23 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де проживає його колишні дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та теща ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затіяв з ними словесну сварку в ході якої, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останніх, маючи на меті спричинення їм тілесних ушкоджень, діючи умисно, рукою зажатою в кулак наніс множинні удари в область голови та верхніх кінцівках потерпілій ОСОБА_5 , смикав її за волосся, а коли остання не втрималася на ногах упала на підлогу то ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, взутою в кросівку ногою наніс декілька ударів в область нижніх кінцівок, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи за №593/2015 від 30.07.2015 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Крім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, рукою зажатою в кулак наніс множинні удари в область голови та верхніх кінцівках потерпілій ОСОБА_6 , викрутив кисть правої руки, смикав її за волосся, а коли остання не втрималася на ногах упала на підлогу то ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, взутою в кросівку ногою наніс декілька ударів в область тулуба та кінцівок, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи за №552/2015 від 21.07.2015 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, від дачі показів відмовився. У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився дослідженням доказів допитом потерпілих та дослідити докази які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 11.07.2015 року близько 23 год. 50 хв. увірвався в її квартиру, за адресою АДРЕСА_3 , де вона проживає з своєю донькою ОСОБА_5 після чого почав наносити її доньці удари руками та ногами по різним частинам її тіла, а потім почав наносити удари їй також.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 11.07.2015 року близько 23 год. 50 хв. увірвався в квартиру, за адресою АДРЕСА_3 , де вона проживає з своєю матірю. ОСОБА_6 , після чого почав наносити їй удари руками та ногами по різним частинам її тіла, окрім цього, він наносив удари також її матері ОСОБА_6 ..
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані, характеризуючі його особу. Так, згідно характеристики ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.35), раніше не судимий (а.с.36).
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..
Відповідно до ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1