н/п 1-кс/640/7121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
05.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, у якій заявниця просить: визнати незаконною бездіяльність прокурора м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 21.09.2015 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення заступником прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 ; зобов`язати прокурора м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 21.09.2015 про вчинене кримінальне правопорушення заступником прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за ознаками ст.ст. 365,366 КК України.
У судове засідання заявниця не з`явилася, 09.10.2015 електронною поштою направила до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі у зв`язку з тим, що вона мешкає на значній відстані (90 км) від місця розташування суду, де розглядається її скарга та станом на сьогодні виникли транспортні труднощі, які унеможливлюють її своєчасне прибуття до судового засідання. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить суд прийняти правосудне рішення по суті скарги та надіслати їй копію рішення.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, приймаючи вказане вище прохання про розгляд скарги без її участі та враховуючи скорочені строки для її розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Прокурор прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явився. 09.10.2015 до суду надійшов лист за підписом в.о. прокурора міста Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 08.10.2015 №04-31-1340/11, у якому повідомлено про те, що до прокуратури міста Харкова надійшла скарга Золотарьової від 21.09.2015 щодо протиправних дій, на думку заявника, заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова та скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до вимог п.п.1,2 наказу Генерального прокурора України №1/2 гн від 11.07.2012 «Про особливості організації прокуратури з районним поділом» прокурор міста з районним поділом здійснює загальне керівництво прокуратурами районів у містах, контроль за їх діяльністю, не допускаючи підміни підпорядкованих прокуратур та дублювання їх функцій. У відповідності до ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим 25.09.2015 за вих.. №02-57р/15 вищевказане звернення ОСОБА_3 направлено до прокуратури Дзержинського району м.Харкова для прийняття рішення відповідно до ст.218 КПК України, за територіальністю вчинення правопорушення, про що повідомлено заявника (а.с.20). Крім того, додано копію листа від 25.09.2015 №08-570/15 про направлення прокурору Дзержинського району м.Харкова звернення ОСОБА_3 від 21.09.2015 щодо протиправних, на думку заявниці, дій заступника прокурора району, скоєння кримінального правопорушення, тощо для розгляду по суті, про що в копії повідомлено заявницю (а.с.21).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали, направлені до суду, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2015 року ОСОБА_3 до прокуратури м. Харкова направила заяву про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.365,366 КК України, у якій просила зареєструвати заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування (а.с.5-10).
Вказана вище заява ОСОБА_3 надійшла до прокуратури м.Харкова 22.09.2015 (а.с.11).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури м. Харкова, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2015, що надійшла до прокуратури м. Харкова 22.09.2015.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявниці в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 21.09.2015 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення заступником прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , оскільки вказане не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявниці до суду зі скаргою, оскільки заявниця вказує, що вона направила заяву до прокуратури м.Харкова 21.09.2015, яка отримана прокуратурою 22.09.2015 та направила скаргу до суду поштою 02.10.2015.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Харкова, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2015, що надійшла до прокуратури м. Харкова 22.09.2015.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1