Справа № 478/726/13-к пров.№ 1-кс/478/44/2013
У х в а л а

23.04.2013 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. з участю: секретаря Фалій В.В. та старшого слідчого Дьоміної О.П. розглянувши клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Дьоміної О.П., яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 04.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні слідчого про арешт майна вказано, що в ніч на 04.02.2013 року, невстановлена особа з корисливих мотивів спричинила тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2 в наслідок чого остання померла, що мало місце у житловому будинку АДРЕСА_1.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2013 року за №0000062 за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Сябренко І.П. від 18.04.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, з метою відшукання речового доказу, а саме мобільного телефону моделі «Samsung GT -Е 1081 ІТ».

Посилаючись на те, що 19.04.2013 року за ухвалою слідчого судді проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2 та вилучено сумку господарчу в голубу та білу клітинку, хустку жіночу різнобарвних кольорів з плямою бурого кольору, які ОСОБА_3 взяв в домоволодінні потерпілої ОСОБА_2, старший слідчий просить накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку, а саме: сумку господарчу в голубу та білу клітинку та хустку жіночу різнобарвних кольорів з плямою бурого кольору.

Вислухавши доводи старшого слідчого Дьоміної О.П. та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду від 18.04.2013 року надано дозвіл на обшук житла та надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_2 за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання речового доказу, а саме: мобільного телефону моделі «Samsung GT -Е 1081 ІТ», з номером ІМЕІ (міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою) НОМЕР_1.

З протоколу обшуку від 19.04.2013 року вбачається, що під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сумку господарчу в голубу та білу клітинку та хустку жіночу різнобарвних кольорів з плямою бурого кольору, які зі слів громадянина ОСОБА_3 належать потерпілій ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_3 не пред'явлено підозри.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку майна про арешт якого заявлено клопотання не належить громадянину ОСОБА_3 і не є тим майном, яке може бути арештоване з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, слідчим не доведено наявність підстав для арешту майна, тому подане ним клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173 КПК України,

У х в а л и л а:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Дьоміної О.П. про арешт майна,- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя