н.с.619/2007/15-к
н.п.1-кп/619/243/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, останній раз 11.02.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 14.11.2012 року за ч.1 ст.296 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року у нічний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №2 по вул. Пушкіна в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом взлому водійської двері автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного вище будинку, потрапив до його салону, після чого відкрив капот вищевказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку акумулятора «WESTA 6 ст-60» та з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 650 гривень.

15.03.2015 року о 03 годині ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №2 по вул. Пушкіна в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом взлому водійської двері автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля зазначеного вище будинку, потрапив до його салону, після чого відкрив капот вищевказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку акумулятора «ІСТА 65 А/Ч» та з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 850 гривень.

Крім того, 17.03.2015 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. 70 років Жовтня в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, розподіливши при цьому між собою ролі, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом взлому водійської двері автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку №1 по вищевказаній вулиці, де потрапили до салону, після чого після чого відкрили капот вищевказаного автомобіля, звідки здійснили крадіжку акумулятора «ІСТА 65 А/Ч» та з місця пригоди з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 990 гривень

27.04.2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «ООО АТБ маркет», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 14, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав шоколад 90г. «Milka» молочний з альпійським молоком м/уп у кількості 13 штук вартістю 22 гривні 40 копійок за штуку, а всього на загальну суму 291 гривня 20 копійок, після чого не сплативши їх вартість сховав їх під куртку, покинув вказаний магазин.

27.04.2015 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , повернувшись у вищевказаний магазин, де у торгівельному залі, шляхом вільного доступу таємно викрав ще вироби з шоколаду, а саме батончик 200г «Mars» «Snickers» м/уп у кількості 5 штук, вартістю 36 гривень 59 копійок на загальну суму 182 гривні 95 копійок, після чого сховавши товар під куртку, не сплативши його вартість, покинув торгівельне приміщення магазину та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд. Чим спричинив ООО «АТБ Маркет» матеріальний збиток на суму 474 гривень 15 копійок.

Своїми умисними протиправними діями в листопаді 2014 року ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); 15.03.2015 року ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; 17.03.2015 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Своїми умисними протиправними діями 17.03.2015 року ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; 27.04.2015 року ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 28.02.2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, враховуючи думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України в листопаді 2014 року, тобто до постановлення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2015 року, в даному випадку необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України 15.03.2015 року та 17.03.2015 року, тобто після ухвалення вироку Дергачівського районного суду від 11.02.2015 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2015 року, згідно ст.71 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_5 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 26.11.1996 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, враховуючи думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2015 року, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати призначене вище покарання та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в термін відбування покарання фактично відбутий строк покарання за вироком Дергачівського районного суду від 11.02.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диски визнані речовими доказами постановами від 20.03.2015 року, від 27.05.2015 року з відеозаписом, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1