Справа № 539/4129/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участь прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни клопотання вищезазначеного слідчого, що погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

04 жовтня 2015 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001216 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання стороною обвинувачення мотивовано тим, що 03.10.2015 року близько 10 години ОСОБА_6 знаходячись вдома по АДРЕСА_1 вийшовши із будинку помітив ОСОБА_7 та у нього виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись поряд з ОСОБА_7 , обличчям до його обличчя, із великою силою, наніс 1 удар кулаком лівої руки стиснутої в кулак у життєво важливу частину тіла , в область голови, 1 удар кулаком правої руки стиснутої в кулак в область голови, 1 удар долонею лівої руки в область голови, 1 удар долонею правої руки в область голови, та від даних ударів ОСОБА_7 впав на землю

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та з великою силою наніс чотири удари правою ногою взутою в гумовий черевик в життєво важливу частину тіла, в область грудної клітки та живота.

Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 не приходячи до свідомості через деякий час помер від травматичного шоку.

ОСОБА_6 своїми протиправними діями згідно лікарського свідоцтва про смерть № 258 від 05.10.2015 року спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: перелому носа, перелому 14 ребер, садна та гематоми обличчя.

Відносно живої особи виявлені тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили смерть.

Слідчим СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , 04.10.2015 року розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

06.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

06.10.2015 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб до 04.12.2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 03.10.2015 року, в ході якого працівниками міліції (поліції) було виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду за участю ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору та під час огляду рук останнього виявлено тілесні пошкодження м`яких тканин на руках, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 258 від 05.10.2015 року згідно якого смерть останнього наступила від травматичного шоку, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер.

Строк тримання під вартою встановлений підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 04.12.2015 року .

Однак у даному кримінальному провадженні на думку сторони обвинувачення необхідно провести ще ряд обов`язкових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, таких як: долучити висновки судово імунологічних та судово цитологічних експертиз та провести комплексну стаціонарну судову психолого психіатричну експертизу, так як згідно отриманого висновку комплексної судово амбулаторної психолого психіатричної експертизи № 604 від 20.11.2015 року комісія припускає наявність у ОСОБА_6 ендогенного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю та для встановлення остаточного діагнозу ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово психіатричну експертизу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження та вирішення питання процесуальної форми подальшого проведення досудового слідства та судового провадження .

В судовому засіданні слідчий вніс зміни до раніше поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 погодив змінене клопотання та підтримав його в судовому засіданні із підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд слідчого судді . Його захисник , адвокат ОСОБА_5 орієнтував суд на те, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного. Продовження дії відповідного заходу буде мати наслідки порушення прав підозрюваного .

Суд заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні відповідно до ст.12 КК України тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

У зв`язку із необхідністю проведення (закінчення) ряду слідчих (розшукових) дій, затримка у проведенні яких обумовлена об`єктивними причинами, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Ризики, вказані в ухвалі слідчого судді від 06.10.2015 року на даний час не зменшились та повною мірою виправдовують необхідність тримання підозрюваного під вартою. Застосування вказаного запобіжного заходу обумовлене матеріалами кримінального провадження та є в даному випадку найоптимальнішим.

Вказані обставини є поважними для продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, оскільки для проведення перелічених процесуальних дій потрібен процесуальний час.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки та можливості проведення із ОСОБА_6 слідчих дій, йому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом депресивний невроз та є небезпечним для суспільства .

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

До спливу строку тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування . Прокурором в судовому засіданні надано копію постанови про продовження строку до судового розслідування в межах даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 05.01.2016 року.

Слідчий суддя враховує, що сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ рішенні у справі «Харченко проти України» згідно якої розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись у кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливість аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги на особистістю.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Пункт 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» передбачає, що суспільний інтерес з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мамедова проти Росії», вказано, що ризик знищення доказів втрачає свою значимість після їх повного зібрання.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , ,що погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення , так як у разі продовження строку тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу, тому суд відліковує строк тримання під вартою не з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а з моменту постановлення даної ухвали, тобто із 01.12.2015 року.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою визначається в днях та не може перевищувати 60 днів.

Керуючись ст. ст. 26, 177 ,197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , , що погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на тридцять діб, тобто до 31 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України № 23.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1