Провадження №1-кп/447/194/15
Справа №447/2377/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001008 від 10.09.2015 року, стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Львівської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючий, не військовозобов`язаного, раніше судимого 03.11.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та звільненому 05.06.2014 року із Копичинської виправної колонії №112 Тернопільської області на підставі ст.2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
09 вересня 2015 року близько 11:00 години ОСОБА_4 шляхом демонтажу віконної шиби, проник в середину будинку гр. ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, із корисливих спонукань викрав: чотири чавунні плити (бляти) для кухонної пічки загальною вартістю 408 грн., металеву рамку для пічки вартістю 117 грн, чавунні дверцята вартістю 162,50 грн, металеві дверцята сірого кольору вартістю 162,50 грн, металеву вішалку вартістю 70,00 грн., металеву каністру вартістю 140,00 грн, а також металобрухт вагою 19 кг. 900 грам вартістю 55,72 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1115,72 грн.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (корадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. В скоєному щиро розкаюється..

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину та повторність .

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є особоою молодого віку.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 . від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку - 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати в розмірі 920 грн70 коп.за проведення експертиз.

Речові докази, а саме металеву вішалку, ринву, дві каструлі, два відра, одну металеву балію, п"ятилітрову металеву каністру, дрібний метал (який знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору), чавунні дверцята від кухні, металеві дверцята сірого кольору, чотири ідентичні чавунні плити (бляхи) та одна металева рамка для пічки, що передані на зберігання ОСОБА_6 передати у власність потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1