н/п 1-кс/640/7777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківської області майор міліції ОСОБА_3 29.10.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час, навчальних карток студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час. Слідчий також просив розгляд даного клопотання провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою виявлення корупційних правопорушень та фактів отримання неправомірної вигоди працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено аналіз списків студентів заочної форми навчання, іноземців, які навчаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2013-2015 роки. В ході аналізу встановлено, що деякими студентами-іноземцями заочної форми навчання вказаного вищого навчального закладу не перетиналися кордони України. Одночасно у вказаний період часу в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилися здачі іспитів та заліків. Згідно відомості успішності, студентам, у тому числі і студентам-іноземцям, які не перетинали державний кордон України, проставлені відмітки щодо їх здачі.
В ході подальшого досудового розслідування слідчим в порядку ст.93 КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання належним чином завірених копій залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до додатку) за період з 01.01.2013 по жовтень 2015 року.
На вказаний запит керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 направило лист №01-32/66 від 13.10.2015, у якому зазначено, що запитувана інформація стосовно копій залікових відомостей студентів-іноземців містить великий обсяг понад 2200 аркушів формату А3, А4; збирання, обробка, копіювання такої кількості документації потребують значного часу, технічних можливостей та фінансових ресурсів. Враховуючи викладене, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить розглянути можливість перегляду обсягу запитуваної документації в бік його зменшення.
Слідчий вказав, що з метою з`ясування наявності/відсутності неправдивих відомостей щодо складання студентами-іноземцями основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 іспитів та заліків за період з 01.01.2013 по теперішній час, та подальшого прийняття рішення щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла об`єктивна необхідність в отриманні ухвали суду на тимчасовий доступ до документів, а саме до залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час, а також до навчальних карток зазначених студентів.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу та вилучення оригіналів наступних документів: залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час, а також до навчальних карток студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час.
Орган досудового розслідування зазначив, що має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час, а також навчальних карток студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час, у зв`язку з чим, розгляд даного клопотання необхідно на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходяться вказані документи.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не викликався.
За правилами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, вказані вище вимоги ст. 160 КПК України, прокурором, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в поданому клопотанні слідчий, як вказано вище, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, зокрема, залікових відомостей студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час, навчальних карток студентів-іноземних громадян основних факультетів заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 по теперішній час.
Вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч п.3, 6 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1