Справа № 211/1019/15-к
Провадження № 1-кп/211/45/16
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ "ТПК Памір", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , 1967 року народження, обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВБК Еліта», розташованого за адресою: м Кривий Ріг, вул. Філянського 12, приблизно в липні місяці 2009 року, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, запропонував раніше знайомій йому гр. ОСОБА_6 , яка була засновником ТОВ «ВБК Еліта» і з якою він перебував у ділових відносинах передати йому для розвитку вищевказаного підприємства, а саме для придбання, модернізації, реконструкції обладнання, що перебуває на балансі ТОВ «ВБК Еліта», грошові кошти. Гр . ОСОБА_6 , переслідуючи мету розвитку підприємства дала згоду на передачу гр. ОСОБА_4 грошових коштів, після чого вони домовилися про умови передачі коштів і комплекс заходів спрямованих на розвиток ТОВ «ВБК Еліта».
Після чого, гр. ОСОБА_6 неправильно оцінюючи спеціально створену гр. ОСОБА_4 ситуацію спрямовану на заволодіння належними їй коштами для особистих цілей, будучи введеною в оману щодо справжніх намірів, в період часу з 13.07.2009р. по 28.02.2011р. перебуваючи поблизу приміщення «Автовокзалу» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпропетровське шосе 1 передала гр. ОСОБА_4 для розвитку підприємства ТОВ «ВБК Еліта» грошові кошти у сумі 172 332,4 гривень, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету збагачення, достовірно знаючи, що не виконуватиме взяті на себе зобов`язання, взяв вищевказану суму грошових коштів та з місця скоєння злочину зник.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи за № 1330/1331-14 від 28.10.2014 року: документально підтверджується отримання ТОВ «ВБК Еліта» грошових коштів в сумі 172 332,40 гривень від гр. ОСОБА_4 за період часу з 13.07.2009 року по 28.02.2011 року у вигляді поворотної фінансової допомоги, крім того документально підтверджується повернення грошових коштів ТОВ «ВБК Еліта» ОСОБА_4 за період часу з 13.07.2009 року по 28.02.2011 року у сумі 103 000 гривень у вигляді повернення поворотної фінансової допомоги. Також документально підтверджується заборгованість ТОВ «ВБК Еліта» перед гр. ОСОБА_4 по рахунку 372 у сумі 89 064 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 13.07.2009 року по 28.02.2011 року, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 отримав від останньої грошові кошти загальною сумою 13 936 гривень, які до теперішнього часу їй не повернув, взяті на себе зобов`язання щодо виконання умов передачі йому грошових коштів спрямованих на розвиток та придбання обладнання для підприємства ТОВ «ВБК Еліта» не виконав, чим заподіяв гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 13 936 гривень.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в період з 13.07.2009 року по 28.02.2011 року.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на теперішній час минуло 3 роки з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, провадження у справі закрити.

Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування їй майнової шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, заявлений нею під час досудового розслідування, виходячи з положень ч.1 ст. 129 КПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Речовий доказ: розписки про отримання грошових коштів гр. ОСОБА_4 від гр. ОСОБА_6 , що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1