overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1/1508/177/12
03 сентября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г.., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3М, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 10.09.2012 года на 09:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде..
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Ткачук
Дело № 1508/1825/12
Производство по делу №1/498/19/13
07 февраля 2013 года
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины,
В производстве Великомихайловского районного суда находится уголовное дело по обвинениюДемчишина ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины.
В качестве свидетелей по делу, согласно списка обвинительного заключения, в судебное заседание повестками неоднократно вызывались свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, однако не являлись, о причинах неявки суд не уведомили.
16 января 2013 года судом было вынесено постановление о приводе в судебное заседание не явившихся свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 14.00 час. 07.02.2013 года, которое было направлено для исполнения начальнику УГСБЄП ГУМВД Украины в Одесской области, однако рассмотрение дела не состоялось.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.292 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Дело слушанием отложить на 28 февраля 2013 года на 12:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ком.313 г.Одесса.
Копию постановления направить начальнику УГСБЄП ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л Ткачук
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Шивцова А.М.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений по ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 23.03.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений по ч.3 ст.185 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 17.05.2011 года в 11 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.395 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 27.09.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.395 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 11.11.2011 года в 10 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Провадження №1-кп/523/462/15
УХВАЛА

06.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року у провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 11.30 годин 17 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого, обвинувачеих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1806/1-319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року, однак в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

06 та 26 грудня 2011 року, а також 16 січня 2012 року суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області копії постанов про примусовий привід свідків, однак вищезазначені постанови в повному обсязі не виконані, в судове засідання не були доставлені пять свідків.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 11 год. 00 хв. 12 березня 2012 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Сум до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого в АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкаючого в АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкаючої в АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкаючого в АДРЕСА_4 (моб. тел. 050-878-15-97);

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкаючої в АДРЕСА_5.

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/1-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Мельника В.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Суд вважає, що на даний час не вбачається підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 155, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 4/1806/702/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., з участю прокурора Токаря М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В суд надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором м. Суми про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Це подання мотивується тим, що ОСОБА_2 скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про продовження його затримання до пятнадцяти діб.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, який частково визнав скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю необхідним продовжити затримання підозрюваного до пятнадцяти діб.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 22.07.2011 р. була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_2, як підозрюваний був затриманий 12.10.2012 р. о 16 год. 15 хв.

15 жовтня 2012 року суд продовжив затримання підозрюваного ОСОБА_2 до десяти діб.

При допиті як обвинуваченого ОСОБА_2 частково визнав скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки від обвинуваченого надійшло клопотання про продовження його затримання до пятнадцяти діб, а для вирішення питання стосовно обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу необхідно додатково зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, вважаю необхідним продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_2 до пятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 1651, ч. 8 ст. 1652 КПК України, -

постановив:

Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_2 до пятнадцяти діб до 16 години 15 хвилин 27 жовтня 2012 року.

Копію постанови направити прокурору м. Суми та СІЗО № 25.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2514/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колесника С.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщення Сумської філії ПТ "Чесний ломбард", яка знаходиться за адресою: м. Суми, прос. Шевченко, 1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Колесника С.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006977, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 18.10.2013 р. близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, нанесла удар в область голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_1 було виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"). Є підстави вважати, що вказані сережки невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла закласти до Сумської філії ПТ "Чесний ломбард", яка знаходиться за адресою: м. Суми, прос. Шевченко, 1.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006977 від 18.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: документації про прийняття золотих виробів та самі золоті вироби.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення Сумської філії ПТ "Чесний ломбард", яка знаходиться за адресою: м. Суми, прос. Шевченко, 1.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: м. Суми, прос. Шевченко, 1, де знаходиться Сумська філія ПТ "Чесний ломбард", можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук приміщення ломбарду Сумської філії ПТ "Чесний ломбард", яка знаходиться за адресою: м. Суми, прос. Шевченко, 1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук - документація на прийняття золотих виробів, а також самі золоті вироби, а саме - золоті сережки 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"), які знаходяться в приміщенні Сумської філії ПТ "Чесний ломбард", яка знаходиться за адресою: м. Суми, прос. Шевченко, 1.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 589/3121/15-к
Провадження № 1-кп/589/227/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000663 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 335 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000663 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хв. 01 липня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/2441/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/235/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
01 вересня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2015 року про призначення документальної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрнафта» Качанівський ГПЗ, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого та призначенопроведення документальної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрнафта» Качанівський ГПЗ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та ухвала про призначення документальної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності даним переліком не передбачена. Згідно ч.3 цієї ж статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді про призначення документальної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності оскарженню не підлягає, слід відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2110/776/12
ПОСТАНОВА

01.06.2012 року Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 березня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла апеляція ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 березня 2012 року, в якій він просить визначити строк призначеного йому судом покарання.

Апеляція подана з невиконанням вимог, передбачених ст.350 КПК України, а саме: в апеляції засудженого не міститься вказівка на те, у чому саме полягає незаконність вироку і доводи в обґрунтування такої позиції, а також повинні бути приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, конкретне прохання ОСОБА_2, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляцію ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 березня 2012 року без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2110/3506/12
ПОСТАНОВА

02.10.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Слащиніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

У судове засідання 17.05.2012р., 05.06.2012р., 25.06.2012р., 10.07.2012р., 05.09.2012р. та 02.10.2012р. підсудна ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв'язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 17.10.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Будьонного, 42

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний