ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ :
28 листопада 2013 року ОСОБА_5 надав державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, яке знаходиться в м.Дінпропетровську по пр. ім. Газети Правда, 42, завідомо підроблений примірник рішення( протокол загальних зборів від 27 листопада 2013 року № 1/2013) органу управління юридичної особи про зміну керівника та голови ліквідаційної комісії ТОВ «УКРБУДСЕРВІС АМ».

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що він та ОСОБА_6 є засновниками вказаного вище товариства у співвідношення 50 на 50 %. У 2013 році між ними стали виникати суперечки з приводу керівництва товариством, щоб усунути Маймура з посади керівника товариства він надав в реєстраційну службу підроблений протокол загальних зборів товариства де ОСОБА_6 було звільнено з посади директора та голови ліквідаційної комісії, а його призначено.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, висновки експертиз, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документу.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 358 ч.4 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Речові докази- підроблений протокол- зберігати при справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін- особисте зобов`язання .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1031.58 грн.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя