overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3884/15-к
1-в/705/411/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, -
ОСОБА_6 за даною справою засуджений 26.02.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначеного покарання та покарання, призначеного згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 17.01.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.06.2014 р. вирок Жашківського районного суду Черкаської області залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши пояснення прокурора, думку представників спостережної комісії та Старобабанівської ВК № 92, дослідивши матеріали заяви та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до висновку про доцільність повернення заяви засудженого ОСОБА_6 для дооформлення, оскільки до заяви не додані копія вироку, характеристика і вимога про наявні судимості, крім цього у самій заяві також не зазначені судимості та чи застосовувався до засудженого раніше Закон України «Про амністію в 2014 році».
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, повернути ОСОБА_6 , для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 703/756/13-к
У Х В А Л А

14.02.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про арешт майна.

в с т а н о в и в :

СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000003 по факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ПАТ «Уманьавтодор» упродовж 2011-2012 років проводив фінансово-господарські операції з ТОВ «АТЗ Сервіс», ТОВ «СтройБетонУкраїна» та ПП «Видавництво «ПРЕССБОЛ-2008», які зареєстровані на підставних осіб, а також, що ТОВ «АТЗ Сервіс» та ТОВ «СтройБетонУкраїна» використовують рахунки № НОМЕР_1 та №01, відкриті в АБ «Укргазбанк».

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначені банківські рахунки ТОВ «АТЗ Сервіс» та ТОВ «СтройБетонУкраїна».

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за завдану шкоду.

Оскільки справа розслідується по факту, а не щодо особи, підозра у вчиненні кримінального правопорушенню по даному кримінальному провадженню нікому не оголошувалась, а також не встановлено осіб, які несуть цивільну відповідальність по даному провадженню суд вважає, що правових підстав для накладення арешту на рахунки ТОВ «АТЗ Сервіс» та ТОВ «СтройБетонУкраїна» немає, а клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про арешт майна банківські рахунки ТОВ «АТЗ Сервіс» та ТОВ «СтройБетонУкраїна» в АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 709/3617/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши скаргу начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській обласіт на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2013 року об 11 годині в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника, слідчого.

Слідчий суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа 5-87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 20 серпня 2009 року Володимирецький районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Володимирецький районним судом Рівненської області від 22 квітня 2010 року за ст.185 ч.3 КК України , в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/501/14 Справа № 710/2554/13-к Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 31978 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати покладено на ОСОБА_7 і вирішено стягнути з останнього в сумі 3035,60 грн. за проведення експертиз на користь держави та в сумі 13000 грн. на правову допомогу на користь потерпілого ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині стягнення процесуальних витрат на правову допомогу, змінити.

Збільшити розмір стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 процесуальних витрат на правову допомогу до 17000 грн.

В решті вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Дана ухвала може бути оскаржена до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 01 серпня 2014 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №727/1957/14-к
Провадження № 1-кс/727/464/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3
скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на його клопотання від 18.04.2013р.
В судове засідання скаржник подав заяву в якій просив закрити провадженя по скарзі
Прокурор в судове засідання не азперечував протии закриття провадженя по скарзі.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник подав заяву про закриття провадження, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 172 чЛ КК України, -

встановив:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 172 ч.І КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2011 року.

Запобіжний захід підсудній - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/568/12
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 15 хв. 7 травня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
пр. № 5/2608/223/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.І.,

за участю секретаря Липовенко Т.В.,

прокурора Швеця Т.О.,

представника Святошинського РВ КВІ м. Києва Єпінатьєва П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва про звільнення у зв'язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений 15.06.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2011 ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З 28.07.2011 ОСОБА_2 перебуває на обліку у Святошинському РВ КВІ м. Києва. 19.09.2011 йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, обов'язки встановлені судом а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 06.02.2012 не з'явився на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, за що 20.02.2012 йому оголошено письмове попередження. В подальшому засуджений на реєстрацію з'являвся вчасно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно із рапортами ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пархомчука В.В. та характеристиками, виданими КП РЕО-6, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від мешканців будинку не надходило.

Святошинський РВ КВІ м. Києва звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції Святошинського РВ КВІ м. Києва, які подання підтримали, засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2011, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов'язки виконав, обставин, які перешкоджали б його звільненню від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2011 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4980/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/294/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді в режимі відеоконференції, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-32
ПОСТАНОВА

28.04.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Кузьменку А.О.,

з участю прокурора Шевченка С.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.172 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження в ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається .

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.172 ч.1 КК України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту об 10 год. 00 хв. 12 травня 2011 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя