Справа № 477/2638/15-к
Провадження № 1-кп/477/214/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, учня 11 класу Прибузької ЗОШ І-ІІІ ступенів, який мешкає у неповній сім`ї, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, студента 1 курсу Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, не працюючого, який мешкає у повній сім`ї, мешканця АДРЕСА_2 , судимого 27.03.2015 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12
представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,
На початку березня 2015 року, приблизно о 24 годині неповнолітній ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_5 проходили по АДРЕСА_1 , де в ході спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 спільно вчинити крадіжку металевих виробів з двору домоволодіння АДРЕСА_3 вищевказаного населеного пункту, на що останній погодився.
Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проникли на подвір`я вказаного домоволодіння через паркан зі сторони городу, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_11 , а саме:
- металеві решітки в кількості 6 шт., розміром по 1 х 0,8 м кожна, вагою по 10 кг кожна, на загальну суму 180 грн.;
- металеві решітки в кількості 4 шт., розміром по 1 х 0,5 м кожна, вагою по 8 кг кожна, на загальну суму 100 грн.;
- металеві труби в кількості 2 шт., довжиною по 2,5 м кожна, діаметром 80 мм та вагою по 10 кг кожна, на загальну суму 60 грн.
Викрадені металеві вироби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенесли на окраїну с.Прибузьке, а наступного дня реалізували їх за 180 грн. ОСОБА_14 , що мешкає по АДРЕСА_4 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 340 грн.
Крім того, 17 квітня 2015 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку матеріальних цінностей з того ж сусідського домоволодіння, належного ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній погодився.
Після цього неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , залишився стояти у дворі власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою попередження останнього про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_5 , попередньо взявши у ОСОБА_4 викрутку, через паркан проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження рами вікна через віконний отвір проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3500 грн., належні ОСОБА_11 .
З викраденими грошима неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
Окрім зазначеного, 07 серпня 2015 близько 13-30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля двору за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що його сусіди, що проживають у будинку АДРЕСА_5 , пішли з дому. З метою викрадення їх майна, через хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 та через відкритку кватирку вікна проник у середину будинку, звідки викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме:
- грошові кошти в сумі 600 грн.;
- ніж розкладний, вартістю 150 грн.;
- 70 доларів США, що еквівалентно 1503,6 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2253,60 грн.
Крім того, 28 вересня 2015 приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , проходячи навпроти будинку АДРЕСА_1 , вирішив викрасти матеріальні цінності з даного будинку та через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння, а у відкрите вікно ванної кімнати проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 грн., належні ОСОБА_11 .
З викраденими грошима неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 1300 грн.
07 жовтня 2015 близько 03 год. неповнолітній ОСОБА_5 з метою крадіжки майна з домоволодіння АДРЕСА_6 , вищезазначеного населеного пункту через кам`яний паркан проник на територію вказаного домоволодіння з подвір`я даного домоволодіння таємно викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме:
- зарядне обладнання для автомобіля «АТ-3013» вартістю 1000 грн.;
- подовжувач довжиною 30 м, вартістю 200 грн.;
- зварювальний кабель довжиною 20 м, вартістю 1600 грн.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, перебуваючи у дворі даного домоволодіння, за допомогою викрутки, яку знайшов у даному дворі, шляхом демонтажу скла у вікні будинку проник у середину будинку, де пройшов до приміщення продовольчого магазину, розташованого в будівлі даного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung GTS 7262» з імей НОМЕР_1 ; імей НОМЕР_2 , вартістю 1300 грн., в якому знаходились дві сім-карти «МТС» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , вартістю по 40 грн. кожна, на загальну суму 80 грн.;
- грошові кошти в сумі 395 грн.;
- пляшки з горілкою «Неміров» в кількості 6 шт., об`ємом по 500 мл кожна, та вартістю по 60 грн. кожна, на загальну суму 360 грн.
Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_5 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4935 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно в березні 2015 року разом із ОСОБА_5 з території домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 скоїв крадіжку металолому, а в квітні 2015 року проникли до її будинку та викрали гроші.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю.
Обвинувачений ОСОБА_5 також свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Підтвердив пояснення ОСОБА_4 , а також пояснив, що самостійно у вересні 2015 року з проникненням у житло викрав гроші у ОСОБА_11 . В серпні 2015 року проник до будинку по АДРЕСА_2 звідки викрав гроші, в тому числі долари та розкладний ніж. Також в жовтні 2015 року здійснив крадіжку з подвір`я магазину та приміщення магазину по АДРЕСА_4 .
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2015 року з приміщення будинку по АДРЕСА_5 , де він проживає із своєю цивільною дружиною та тещею, було викрадено його майно, а саме: гроші в сумі 600 грн. та 70 доларів США, а також розкладний ніж.
Потерпілим заявлено та підтримано в судовому засіданні цивільний позов на суму 2360 грн.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в березні 2015 року з території її домоволодіння було викрадено металеві вироби, у чому вона запідозрила ОСОБА_4 , так як опитала мешканців села та ті бачили обвинуваченого з металевими виробами, але останній у цьому на її запитання не зізнався. З жалю до нього в міліцію вона відразу не звернулася. Коли в неї було вчинено крадіжки грошей з будинку шляхом пошкодження вікна та дверей, вона звернулася до міліції із відповідними заявами. Батьком обвинуваченого ОСОБА_4 їй було відшкодовано матеріальну шкоду частково в сумі 500 грн., у зв`язку з чим заявлений нею цивільний позов вона підтримала на суму 4900 грн.
Від потерпілої ОСОБА_16 до суду надійшла заява про її неможливість прибути в судове засідання, при цьому заявлений нею цивільний позов підтримала в повному обсязі на суму 33 315 грн., з яких 30 000 грн. моральної шкоди та 3315 грн. матеріальної шкоди.
Окрім власного визнання вина неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Так, за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 час та місце скоєного за епізодом від березня 2015 року підтверджуються заявою потерпілої ОСОБА_11 до міліції, згідно якої в період часу з 5 по 10 березня 2015 року з території її домоволодіння, шляхом вільного доступу, було викрадено металеві вироби на 600 грн.
За епізодом від 17.04.2015 року підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_11 до міліції, в якій вона просила прийняти заходи до невідомих, що 17 квітня 2015 року з 08-30 години до 14-30 години проникли до її будинку в АДРЕСА_1 та з кімнати спальні викрали гроші в сумі 3500 грн.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 18.04.2015 року, згідно якого в кімнаті спальні домоволодіння ОСОБА_11 вікно відкрите, порядок речей в кімнаті порушено.
За епізодом від 28 вересня 2015 року час та місце скоєного підтверджується заявою ОСОБА_11 до міліції, згідно якої потерпіла просила прийняти заходи до невідомих, що 28 вересня 2015 року з 07-40 години до 14-50 годині скоїли крадіжку грошей в сумі 1300 грн. з її будинку.
Спосіб проникнення до будинку підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 28 вересня 2015 року, згідно якого у ванній кімнаті вікно пошкоджене, зірвані металеві петлі.
За фактом крадіжки майна ОСОБА_12 час та місце скоєного ОСОБА_5 підтверджується змістом заяви ОСОБА_12 до міліції, в якій він просив прийняти заходи до невідомого, що 07 серпня 2015 року приблизно о 15 годині з його домоволодіння АДРЕСА_5 викрав 600 грн., 70 доларів США, а також розкладний ніж.
Вартість викраденого майна підтверджується даними щодо вартості аналогічного товару.
За фактом крадіжки майна ОСОБА_15 час та місце скоєного ОСОБА_5 підтверджується заявою власника домоволодіння ОСОБА_17 до міліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до невідомих, що 7 вересня 2015 року з приміщення магазину в АДРЕСА_6 скоїли крадіжку майна.
Належність викраденого майна ОСОБА_16 підтверджується змістом документів щодо неї як фізичної особи-підприємця, якою здійснюється підприємницька діяльність за вказаною адресою.
Спосіб скоєння крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 07.10.2015 року.
Згідно заяви ОСОБА_9 до міліції 07.10.2015 року, остання добровільно видала мобільний телефон білого кольору марки «Самсунг», зарядний пристрій до автомобілю, мідний провід без обмотки (опалений), 6 пляшок горілки «Немиров» та гроші в сумі 395 грн.
Вказані речі оглянуто, постановою слідчого від 07 жовтня 2015 року визнано речовими доказами та передано ОСОБА_15 .
Аналізуючи досліджені за справою докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у здійсненні крадіжки майна ОСОБА_11 на початку березня 2015 року за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 також повторно, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжці майна ОСОБА_11 , вчиненій 17 квітня 2015 року за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням до житла.
Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_12 07.08.2015 року, ОСОБА_11 28.09.2015 року та ОСОБА_15 07.10.2015 року, що слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжці чужого майна, скоєній повторно, з проникненням у житло.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, що він посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує кількість епізодів, за якими він приймав участь, що обвинувачений проживає в сім`ї з одним із батьків, з чого суд вважає можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, ст.104 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини справи, тяжкість скоєного та особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання та навчання, крадіжку майна на початку березня 2015 року скоїв під час перебування відносно нього в провадженні суду кримінального провадження, а інших крадіжок - під час іспитового терміну за вироком суду, за чого суд дійшов висновку, що попередження скоєння ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 підлягають задоволенню на суму підтриманих та невідшкодованих збитків, а також в обсязі викраденого щодо якого пред`явлене обвинувачення та доведена вина обвинувачених в судовому засіданні.
Враховуючи, що неповнолітні обвинувачені не мають власного доходу, то вищевказана шкода на підставі ст. 1179 ЦК України підлягає відшкодуванню їх батьками.
За такого, з законних представників неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 належить стягнути солідарно на користь ОСОБА_11 3600 грн.
З ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 за епізодом крадіжки від 28.09.2015 року 1300 грн.
З ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 належить стягнути 2360 грн.
З ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 у відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню 1880 грн., на суму пред`явленого обвинувачення та неповернутого майна.
Окрім того потерпілою ОСОБА_15 заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди на суму 30 тис. грн. З урахуванням положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, а також засад розумності та справедливості суд вважає необхідним зазначені вимоги задовольнити частково на суму 2 000 грн., що також підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Враховуючи майновий стан обвинувачених та їх батьків, а також що надані висновки експертних установ не мали доказового значення для справи, суд вважає необхідним звільнити обвинувачених від судових витрат.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки, якщо він на протязі іспитового строку не скоїть нового злочину, виправдає довіру та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 3, п. 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за епізодом крадіжки в березні 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року у виді трьох років позбавлення волі, призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
-за ч. 3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком за епізодами крадіжок, що мали місце з квітня 2015 року та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Строк відбування покарання рахувати з його фактичного приведення до виконання та затримання ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: спортивний костюм «Найк» темно-синього кольору, що переданий ОСОБА_9 залишити останній; зарядний пристрій до автомобілю «АТ-3013», мобільний телефон «Самсунг», гроші в сумі 395 грн., 6 шт. пляшок горілки «Немиров», фрагмент мідного дроту, що передані ОСОБА_15 залишити останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 3600 (три тисячі шістсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 1300 (одна тисяча триста) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 у відшкодування матеріальної шкоди 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн.. та у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі )грн.
Від судових витрат обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженим, потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , і прокурору.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілій ОСОБА_15 .
Суддя ОСОБА_1