Справа № 215/6664/15-к

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
18 грудня 2015 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 07.09.2015 року приблизно о 21.10 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходячись між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_6 з корисливих мотивів, підійшли до останнього, та ОСОБА_5 , виконуючи свою роль виконавця, з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. В той час як ОСОБА_4 , виконуючи свою роль виконавця, наніс потерпілому два удари кулаками по голові в область потилиці. Від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з метою позбавлення потерпілого можливості чинити опір, нанесли ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів по тулубу та обличчю, спричиняючи йому тим самим фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: садна і синець обличчя, садно лівої руки, перелом кісток спинки носу без зміщення уламків, які згідно висновку експерта №2454 від 18.11.2015 у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Після чого, продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми руками обшукали потерпілого ОСОБА_6 , який від отриманих ударів лежав на землі, та викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: з передньої правої кишені штанів - мобільний телефон марки «HTC Desire 700» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 6000 гривень, який знаходився у захисному чохлі вартістю 200 гривень, з правої задньої кишені дві картки банку «ПУМБ» перша - № НОМЕР_3 та друга № НОМЕР_4 , а також грошові кошти у розмірі 280 гривень.
Своїми спільними умисними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 в результаті розбійного нападу спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6853 гривні 70 копійок..
18 грудня 2015 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів слідства, у результаті чого його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця роботи, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, тому 18.12.2015 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні - прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у звязку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1