overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/47/16
Єдиний Унікальний № 748/2631/14-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці. До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_2 вираховано з часу його затримання.

26 січня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_2 та просив відповідно до ст.72 КК України перерахувати йому термін покарання, враховуючи те, що він з 30.09.2014 року перебував під ув`язненням.
Як вбачається з матеріалів засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4 (вул. Ватутіна,172, м. Житомир).
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України має вирішуватись у порядку передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права такого звернення до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/746/16-к
Провадження №1-кс/751/122/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 січня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), а саме:
- виписки про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 (валюта: українська гривня), який відкрито для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) із вказівкою часу операції, призначення кожного платежу та контрагентів, з виведенням щоденних залишків по рахунках за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2015 року включно;
- первинних документів, що свідчать про зарахування на вказані банківські рахунки та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, платіжні вимоги) за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2015 року включно та можливості вилучення оригіналів останніх.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 446/13/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14800/15-к

21.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 00000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперативним співробітникам ГУ ДФС у Херсонській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-договорів, укладених службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу надання податкової звітності у електронному вигляді із відповідними додатками.

-документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємств у органах ДПС України, його реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів про призначення на посади службових осіб підприємств.

-актів перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період діяльності 2014-2015 років, а також документів, що використовувалися при проведенні таких перевірок та підтверджують виявлені порушення вимог податкового законодавства.

податкова звітність (декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих/отриманих податкових накладних та додатки до перерахованої звітності) подана ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2014-2015рр.
Та надати можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/1-656/11

Пров. №1-в/668/743/15

18.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення виконавчого листа до виконання
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даним клопотанням, у якому просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 11.11.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона по кримінальній справі 1-653/11 (1/668/16/13) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27 п.3 ч.5, ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, про стягнення з КС «Вітязь-Н» на користь ОСОБА_3 35764 грн. 05 коп.

В силу п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи по кримінальним справам пред`являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.2 ст.24 вищевказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Порядок вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку передбачений ст.411 КПК України (1960 року).

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не звернення даного виконавчого листа в межах строку до виконання, було зумовлено об`єктивними підставами, а саме у зв`язку із тривалим лікуванням заявника через тяжку хворобу тому вбачається поважність причин пропуску даного строку.

Керуючись ст.411 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для подачі до виконання виконавчого листа виданого 11.11.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона по кримінальній справі 1-653/11 (1/668/16/13) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27 п.3 ч.5, ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, про стягнення з КС «Вітязь-Н» на користь ОСОБА_3 35764 грн. 05 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13806/15-к

19.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000135 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000135 від 08.09.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 2175,9 тис грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2013 по 31.12.2014, в порушення вимог пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 сі.44, п.39.1-39.4 СТ.39, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, 135.2 ст.135, пп.135.5.4, 135.5.5 ст.135, п.138.1. п.п.138.8 ст.138, пп. 138.10.2, 138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.153.2.1, 153.2.2 п.153.2 СТ.153, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток в сумі 1596,0 тис. грн., а також в порушення п.44.1, 44.6 ст.44, п. 198.1, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.1 ч.6 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість в сумі 579,9 тис. грн.. всього в сумі 2175,9 тис грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В своїй діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, інформації, що містять банківську таємницю щодо використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банківського (ких) рахунку (ків), № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин, що свідчать про наявність ознак вчинення даного кримінального правопорушення та в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно його клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-583/ 10
ПОСТАНОВА судового засідання

21 грудня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Рака Л.C.

при секретарі Вороняка А.С.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна школи №2 м. Червоногруда, Львівської області по ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 1995 року слідчим ВД Червоноградського MB УМВСУ ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна школи №2 м. Червоногруда, Львівської області за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілі в судовому засіданні просять справу закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 24 листопада 1995 року слідчим ВД Червоноградського MB УМВСУ ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна школи №2 м. Червоногруда, Львівської області за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 25 листопада 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна школи №2 м. Червоногруда, Львівської області по ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Ухвала 27 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 вересня 2015 року щодо нього,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 26 січня 2016 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2016 року.
Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора Дніпропетровської області, засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, засудженого та захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/448/16-к
Провадження № 1-кп/159/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03 січня 2016 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Ковель Волинської області, громадянинкою України, заміжньою, з вищою освітою, тимчасово безробітною, такою, що не має судимостей, мешканки АДРЕСА_1 , що надійшли з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості. Обвинуваченій ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої .

З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за частиною ч.1 ст. 185 КК України, внесене 03 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 ).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1