Провадження № 1-кс/727/2789/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000021 від 20.06.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Чорней В.С.

прокурор Лупу А.К.

підозрюваний ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 працюючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання молодшого лейтенанта міліції, спільно із начальником СКР Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, старшим оперуповноваженим СКР Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_6 і оперуповноваженим СКР Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_7, в силу займаних посад, як представники влади, будучи службовими особами, всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС як державний орган виконавчої влади, перевищуючи надані їм владні повноваження, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, умисно вчиняючи дії, які ніхто не має права виконувати, діючи в особистих інтересах, які виразились у бажані розкрити крадіжку з житлового будинку ОСОБА_8 будь-яким способом, у тому числі й способом порушення закону і конституційних прав та свобод людини, і тим самим створити видимість успішної боротьби зі злочинністю та благополучного становища із розкриття злочинів у Сокирянському районі, 20 червня 2013 року, діючи групою осіб, шляхом застосування психічного і фізичного насильства, вимагаючи від ОСОБА_9 зізнання у злочині, якого він не вчиняв, в приміщенні службового кабінету №32, розташованого на 3 поверсі адміністративного приміщення вказаного райвідділу міліції, за адресою м. Сокиряни вул. Горького 2Г, періодично, з 10:10 год. до 12:10 год. наносили ОСОБА_9 удари по різних частинах тіла, в тому числі по голові, шиї, руках, по тулубу, в ділянки нирок, грудної клітини, живота, по спині, по ногах, пятах, тягнули за волосся, вдаряли головою об стіну, чим вчинив тяжкий умисний службовий злочин.

12.12.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В звязку з чим просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.06.2013 року за №0000021.

12.12.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 365 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов»язати виконати ряд обов»язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 12 лютого 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання будинку № 22, що по вул. Центральна, в с. Перківці, Кельменецького району, Чернівецької області, в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року