overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7566/12
У Х В А Л А
Іменем України

06.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

засудженого ОСОБА_4 :

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС

України в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доцента кафедри дитячих хвороб ДВНЗ УжНУ-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в медичних закладах охорони здоров`я строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, які були покладені на нього Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 19.12.2013 року виконував добре, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доцента кафедри дитячих хвороб ДВНЗ УжНУ від основного покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5274/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/315/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5274/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року стосовно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/45/16-к
Провадження № 1-кп/463/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваних : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фійна Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Кам`янка-Бузька Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.12.2015 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 08 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/8/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ЧЦМЛ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання дільничного психіатра Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_5 про припинення надання амбулаторної медичної допомоги ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що було застосовано постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2011 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.01.2015 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Червонограді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування зіслався на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2007 року його визнано винним за ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Під час розгляду справи він перебував під вартою, який рахувався з часу його фактичного затримання. Просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2007 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засудженому ОСОБА_3 обирався запобіжний захід тримання під вартою, який рахується з часу фактичного затримання.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 Рівенської області.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щоОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 Рівенської області, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/132/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 21 січня 2016 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1998/15-к

Провадження № 1-кп/486/152/2015

29 грудня 2015 року м. Юждноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року з прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15-30 год. 26 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого,представника потерпілої сторони та повідомити прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 507/276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
22.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 06 червня 2014 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 39), що є територією юрисдикції Ладижинського міського суду м. Ладижин, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1992/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/4/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 січня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 15 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/81/16-к
Провадження №1-кс/672/10/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із скаргою, суддя вважає, що дана скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.306 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 25 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Про день розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора , слідчого СВ Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Городоцького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа№672/10/16-к
Провадження №1-в/672/2/16
УХВАЛА

про звільнення від покарання

22.01.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Борщівка Городоцького району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, засудженої 30.12.2014 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Городоцького РВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена під час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/681/127/2015
Справа 681/1944/15-к

22 січня 2016 року

року Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 ,
розглядаючи в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в кримінальному провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
24 грудня 2015 року ОСОБА_4 прибув до суду як свідок в кримінальному провадженні, але покинув приміщення суду, причини неявки суд не повідомив.
За неявку без поважних причин в судове засідання ОСОБА_4 ухвалою суду від 24 грудня 2015 року притягнуто до матеріальної відповідальності у вигляді грошового стягнення.
12 січня 2016 року ОСОБА_4 подав клопотання про скасування стягнення.
В суді Плахтій пояснив, що прибув в суд без паспорта і працівник суду повідомила його, що він не буде допущений в судове засідання. Тому він пішов з приміщення суду щоб йому з дому передали паспорт, а коли повернувся судове засідання вже закінчилося.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання свідка. Засуджений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в суд не прибули.
З огляду на викладене клопотання підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_4 не прибув в судове засідання внаслідок нерозуміння роз`яснень працівників суду, тому не прибув в суд з поважних причин.
Керуючись ст. ст.139, 146, 147, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвалу Полонського районного суду від 24 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , грошового стягнення на користь державного бюджету в сумі 700 (сімсот) гривень скасувати.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 як
Справа 688/155/16-к
№ 1-в/688/60/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
12 січня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням зі змісту якого слідує, що засуджений просить суд застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного йому. Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 січня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 19 січня 2016 року направити на адресу суду:

- Копію вироку на засудженого;

- Дані коли набрав законної сили вирок суду;

- Дані про попереднє ув`язнення засудженого (початок строку попереднього ув`язнення кінець строку попереднього ув`язнення).

- Висновок ШВК щодо клопотання засудженого про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1