Справа № 640/789/16-к
н/п 1-кс/640/440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
Відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР за заявою керівника напрямку правового забезпечення роботи з боржниками Харківської області ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Відповідно до вказаного звернення та доданих до нього документів, 20.08.2008 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ФО-П ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено кредитний договір № П_001/73_08 на загальну суму 700 000 долл. США строком на 84 місяці.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № П_001/73_08 від 20.08.2008 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки № П_001/73_08-ІД, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Предметом іпотеки, згідно вказаного договору іпотеки, є нежитлові будівлі літ. А-2, площею 1422,6 км.м., та літ. Б-2, площею 39,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 6778940 грн. 00 коп.
У зв`язку з укладенням вказаного договору іпотеки нотаріусом також було накладено заборону на відчуження предмета іпотеки.
В подальшому ФО-П ОСОБА_6 свої зобов`язання по кредитному договору № П_001/73_08 від 20.08.2008 не виконував, станом на 01.07.2015 сума боргу склала 731728,56 долл. США (еквівалент за курсом НБУ 15370118 грн. 65 коп.)
В зв`язку з цим, постановою Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/13-10 від 26.07.2010 ФО-П ОСОБА_6 визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В рамках процедури банкрутства заставне майно виставлено на торги.
Разом з тим, працівниками ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивченням цивільної справи Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 №2-2884/11 виявлено, що в матеріалах справи відсутня ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.12.2014 по справі №2-2884/11, тобто вказана ухвала є підробленим документом.
З урахуванням того, що на підставі вказаної підробленої ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 по справі №2-2884/11 скасували право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливило стягнення іпотечного майна заявником ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено збитки на суму заставної вартості майна, тобто 6778940 грн. 00 коп.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.02.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1