Справа № 462/652/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) оперуповноваженого СДССБЕЗ на ст. Здолбунів ОСОБА_3 та старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник подав скаргу до слідчого судді, в якій просить зобов`язати оперуповноваженого СДССБЕЗ на ст. Здолбунів ОСОБА_3 негайно повернути йому незаконно вилучені комп`ютер, диск та накладні; зобов`язати старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 припинити протиправні дії з боку працівників СВ УМВС України на Львівській залізниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З аналізу норм вищевказаної статті КПК України слідує, що в порядку, передбаченому зазначеною статтею, на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого або прокурора, проте, дії чи бездіяльність інших працівників правоохоронних органів не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За таких обставин, вимога скаржника щодо зобов`язання вчинити певні дії оперуповноваженого СДССБЕЗ на ст. Здолбунів ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки він не відноситься до тих суб`єктів, дії яких можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги про зобов`язання старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 припинити протиправні, то статтею 303 КПК України передбачений конкретний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді, зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, вищевказана вимога скаржника неконкретизована, а носить узагальнюючий характер, зі змісту цієї вимоги не можливо зробити висновок, які конкретні процесуальні дії слід зобов`язати вчинити слідчого у визначений КПК України строк

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на дії (бездіяльність) працівників правоохоронних органів, які не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії (бездіяльність) оперуповноваженого СДССБЕЗ на ст. Здолбунів ОСОБА_3 та старшого слідчого в ОВЧ СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.