overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/285/13
ун. № 759/8077/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 04.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 04.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 04.03.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 06 червня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/111/14
ун. № 759/521/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 січня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0013818 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
15.01.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013818 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

16.01.2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0013818 від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) зал № 2 на 27 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/407/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарі Погореловій К.О.,

за участю прокурора Кокоші М.М.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000584 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Барнаула Алтайського краю РФ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000584 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе клопотання обвинуваченої задовольнити та залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та залучити до участі у провадженні захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000584 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв., 11 жовтня 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши під час судового засідання в залі судових засідань в м. Києві питання щодо можливості проведення відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0006284 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0006284 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.10.2015.

Прокурор просить провести судове засідання з участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Коростень Житомирської обл. та не може прибути в судове засідання до м. Києва, та вважає, що слід доручити проведення відеоконференції Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, у відповідному приміщенні, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0006284 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 19 лютого 2016 року об 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, в залі судових засідань № 5.

Доручити проведення відеоконференції Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

В режимі відеоконференцзв`язку в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області братиме участь свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, а також на його електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
09 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

вказаними судовими рішеннями засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 стверджує про суворість призначеного йому покарання.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Згідно із пунктами 1, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
При цьому, у скарзі засуджений ОСОБА_4 неправильно вказав найменування суду касаційної інстанції, не навів належних доводів на обґрунтування незаконності постановлених щодо нього судових рішень.
Окрім того, у касаційній скарзі не зазначені вимоги з урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Також у скарзі не вказано чи бажає засуджений брати участь у розгляді провадження щодо нього судом касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року та від 02 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вказане судове рішення відповідно.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 10.00 год. 05 квітня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 26 січня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ВСТАНОВИЛА: Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року захиснику ОСОБА_4 повернуто його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України до засудженого ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд постанови апеляційного суду, якою останньому повернуто його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України до засудженого ОСОБА_5 для звернення до суду за місцем відбуття покарання останнього.
Зазначена постанова апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 10 листопада 2015 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з його розписки, отримана ним 11 грудня 2015 року.

Проте засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 лютого 2016 року касаційну скаргу представника цивільного позивача ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:
Представник цивільного позивача звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням з пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 06 січня 2016 року надав строк для усунення недоліків.
У межах строку касаційного оскарження представник цивільного позивача повторно звернувся до суду касаційної інстанції з питань оскарження судових рішень. Проте, як видно зі змісту повторної скарги, у ній вимог ст. 427 КПК не дотримано, указані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у цій скарзі не наведено правового обґрунтування незаконності вироку та ухвали і необхідності їх скасування (в частині вирішення цивільного позову) на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 128, 129, 412 цього Кодексу та на правила ч. 1 ст. 1166 ЦК у їх взаємозв`язку; крім того, викладена у скарзі вимога про ухвалення судом касаційної інстанції свого вироку не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою регламентовано повноваження вказаного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника цивільного позивача ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-470/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК Країни залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 11.08. 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1