ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Процюк Н.Р.,Павлович Ю.М.

з участю прокурора Сидоренка П.С.,

захисника-адвоката Іллюка В.Ф., Закревського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2 громадянки України, українки, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючу, інваліда 2 групи, незаміжню, несудиму

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_3 в період з 07 по 09 червня 2012 року, перебуваючи в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час неодноразових конфліктів з ОСОБА_4, який періодично проживав за вказаною адресою, а також відвідував її та спільно вживав алкогольні напої, неодноразово умисно наносила удари по його тілу, включаючи життєво важливі органи, зокрема голову.

Так, 07 червня 2012 року близько 23 год. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні кухні квартирі №1 вказаного будинку, умисно штовхнула ОСОБА_4 руками в ділянку грудної клітки, від чого він впав на дерев'яну підлогу, а вона відрізком дерев'яного бруска умисно нанесла два удари в ділянку його голови.

Крім того, 08 червня 2012 року близько 10 год. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні кухні вказаної квартири, умисно штовхнула ОСОБА_4 руками в ділянку грудної клітки, від чого він впав спиною на поріг вхідних дверей, а головою на цементне підвищення біля цих дверей, після чого відрізком дерев'яного бруска умисно нанесла декілька ударів у ділянку його голови.

Крім того, 09 червня 2012 року близько 1 год. ночі ОСОБА_3, знаходячись на подвір'ї вказаного житлового будинку біля квартири №1, під час чергового конфлікту, умисно штовхнула руками ОСОБА_4 в ділянку грудної клітки, від чого той впав на дерев'яні дошки, що лежали на цьому подвір'ї, та відрізком дерев'яного бруска умисно нанесла два удари в ділянку його голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з крововиливами під його оболонки, лінійного зламу кісток основи черепа, саден і синців обличчя, голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, та внаслідок яких ОСОБА_4 цього ж дня близько 09 год. 25 хв. помер у реанімаційному відділенні Володимир-Волинської ЦРЛ.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого визнала повністю. Суду пояснила, що 09 червня 2012 р. до неї прийшов ОСОБА_4, з котрим вона вживала алкоголь. Оскільки ОСОБА_4 почав чіплятись до неї, тому вона відштовхнула його в груди, внаслідок чого він впав та вдарився головою об поріг. Після чого вона підійшла до ОСОБА_4 та вдарила його три рази по голові дерев"яним бруском. Удари були сильні, а тому могли спричинити смерть. Наміру вбивати ОСОБА_4 не мала. Підтвердила, що 07 та 08 червня 2012 р. до неї приходив ОСОБА_4, якого вона штовхнула, внаслідок чого він впав, а вона дерев"яним бруском наносила йому удари по голові. Щиро кається у скоєному, запевняє, що не буде вчиняти злочини в подальшому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_3 її вина повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними доказами по справі, зокрема:

показаннями свідка ОСОБА_5, які підтверджують, що при відтворенні обставин та місця події ОСОБА_3 добровільно та послідовно розповіла про обставини нанесення ударів дерев"яним бруском по голові ОСОБА_4;

показаннями свідка ОСОБА_6, яка дала аналогічні за змістом показання тим, що дала свідок ОСОБА_5;

показаннями свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що при зовнішньому огляді у ОСОБА_4 було виявлено синці на обличчі та гематома на голові;

показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що зі слів ОСОБА_4 йому відомо про те, що ОСОБА_3 наносила йому удари по голові дерев"яною палицею, що підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину;

свідок ОСОБА_9 підтвердив, що при огляді місця події ОСОБА_3 добровільно, послідовно розповіла про те, що дерев"яним бруском нанесла декілька ударів по голові ОСОБА_4;

оголошеним та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_10, які за змістом аналогічні тим, що надані свідком ОСОБА_9

а.с. 125;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_11, які підтверджують, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3 добровільно та детально розповідала про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Під час даної слідчої дії ОСОБА_3 вказала, що 07 та 08 червня 2012 р. вона штовхнула ОСОБА_4, внаслідок чого він впав та вдарився головою об поріг, після чого вона дерев"яним бруском наносила йому удари по голові. 09.06.2012 р. штовхнула ОСОБА_4 у груди, від чого він впав, а вона дерев"яним бруском нанесла йому два удари по голові.

а.с. 130-131;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_12, які за змістом аналогічні тим, що дав свідок ОСОБА_11

а.с. 131-132;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 09.06.2012 р. яким підтверджується, що на місці виявлення ОСОБА_4, котрий перебував без свідомості, по АДРЕСА_3 жодних слідів боротьби та інших слідів виявлено не було.

а.с.11-13;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 09.06.2012 р. яким підтверджується, що під час даної слідчої дії оглянуто спортивну куртку, штани, труси, туфлі, шкарпетки, в котрі був одягнений ОСОБА_4 під час його виявлення без свідомості по АДРЕСА_3 і на яких не було слідів крові.

а.с.14-16;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 09.06.2012 р., згідно якого під час даної слідчої дії було виявлено та вилучено дерев"яний брусок на який вказала ОСОБА_3, котрим вона наносила удари по голові ОСОБА_4, що повністю підтверджує її причетність до вчиненого злочину.

а.с.24-25;

протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього від 10.06.2012 р., під час даної слідчої дії ОСОБА_3 детально розповіла про обставини вчинення злочину, вказала на місце та спосіб його вчинення, підтвердивши, що 09.06.2012 р. поблизу вхідних дверей АДРЕСА_1, дерев"яним бруском нанесла два удари по голові лежачого ОСОБА_4, що повністю підтверджує вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

а.с.74-80;

висновком судово-медичної експертизи №90 від 27.08.2012 р., який підтверджує, що на тілі трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку із крововилами під його оболонки, лінійний злам кісток основи черепа, садна, синці обличчя, голови. Дані тілесні ушкодження виникли від дій тупих предметів, виникли вони в терміни: садна, злам кісток основи черепа, синці лівого ока - в термін 2-4 доби до моменту смерті, синець правого ока - до 1 доби до моменту настання смерті. Синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, злам кісток основи черепа з забоєм головного мозку та крововилами під його оболонки - до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, котрі спричинили смерть потерпілого. Тілесні ушкодження, що призвели до смерті утворились внаслідок ударів дерев"яним бруском, з послідуючим падінням з висоти власного зросту з попередньо наданим прискоренням на тверду тупу поверхню. Померлому було нанесено не менше як 4 удари.

а.с.52-55;

актом стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 28 підтверджує, що ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованих протиправних дій виявляла і виявляє в даний час ознаки легкої розумової відсталості. Однак, ступінь змін психіки не така, що позбавляла чи позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує застосування примусових засобів медичного характеру. Спроможна правильно сприймати важливі обставини справи та давати щодо них вірні показання.

а.с.128;

Показання дані свідком ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, оголошенні та дослідженні показання свідка ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 не підтверджують, а також не спростовують вину підсудної ОСОБА_3 у пред"явленому обвинуваченні, оскільки в їхніх показаннях містяться фактичні дані, що не стосується доказуваних обставин.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого є доведеною і суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_3 діючи з прямим умислом щодо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, умисно нанесла удари по голові ОСОБА_4, котрі були небезпечні для життя в момент заподіяння та спричинили наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження і викликали смерть потерпілого, яка перебуває у прямому причиновому зв"язку із діянням ОСОБА_3

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудної, котра є інвалідом 2 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, раніше не притягалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, сукупність пом"якшуючих та обтяжуючу покарання обставину.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_3, зокрема щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що підсудна є особою молодого віку, інвалід 2 групи внаслідок психічного захворювання, хворіє туберкульозом, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого, його думка про призначення не суворого покарання, а також поведінку ОСОБА_4, котрий сам спровокував вчинення даного злочину, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, тому є підстави для застосування ст. 69 КК України і призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України і можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та прийняття рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить із вимог ч.1 ст. 1206 ЦК України згідно якої особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Задовольняючи цивільний позов, суд враховує доведеність винуватості підсудної ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, визнання нею позовних вимог, а також довідку Володимир-Волинського ТМО, котра підтверджує розмір витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 від цього злочину, що становить 651 грн. 73 коп., тому відповідно до вимог ч.1 ст. 1206 ЦК України ОСОБА_3 зобов"язана відшкодувати ці витрати.

Речовий доказ - дерев"яний брусок знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 121 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави в особі Володимир-Волинського територіального медичного об"єднання 651 грн. 73 коп. понесених витрат закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування ОСОБА_4

Речовий доказ - дерев"яний брусок знищити.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя: А.А. Каліщук