overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-266/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.04.2011 г. Апостолово
в составе: председательствующего - районного судьи: Пензев М.М. при секретаре: Ведякиной Е.Н с участием прокурора: Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 УК Украины, -
В материалах дела собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины, квалификация преступления правильная. Процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде не обнаружено.
В производстве Апостоловского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 УК Украины.
С целью всеобщего, полного и объективного исследования и рассмотрения дела по существу,
суд считает необходимым объединить дело № 1-266/11 и дело № 1-241/11 в отношении ОСОБА_4 в совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, - в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело принять к своему производству.
Объеденить с уголовным делом № 1-242/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 апреля 2011 года в 10 часов 00 минут в зале суда №3 с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней.
Участие прокурора в судебном заседании обязательно.
СуддяОСОБА_5
Дело № 5-208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: ОСОБА_1В

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 року засуджено ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 УК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 року по ст. 263 ч.1 УК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
Провадження № 1-кп/200/175/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1кп/200/175/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 року в судове засідання не з`явився свідок з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суд не повідомив. В судове засідання викликався листом на адресу начальника Бабушкінського РВ ДМУ.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 проти даного клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 в судове засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Свідка з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом 22.09.2015 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6455/14-к
№ провадження 1-кп/208/67/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 24.04.2015 року на 10.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року . Справа № 1-111/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Бербець І.І.,

за участю прокурора - Панченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул..Орлівська,25, не військовозобовязаного, працюючого

різноробочим в ТОВ ПК Зоря Поділля, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив :

05 червня 2011 року близько 22-ї години підсудний ОСОБА_1, умисно, з метою крадіжки чужого майна прийшов до розукомплектованого тракторного причепа 2ПТС-4, що знаходився напроти домогосподарства №44 по вул..Першотравневій в с.Комарівка Теплицького району, який належить ОСОБА_2, звідки умисно і таємно викрав передню вісь причепа вагою 158 кг, вартість 1 кг металобрухту чорних металів 1 грн. 90 коп., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 300 грн. 20 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він про наслідки свого вчинку не подумав. Потерпілому майно повернуто, він до нього не має претензій. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_1 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.(50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ 158 кг металобрухту чорних металів залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8721/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0007534 від 16.10.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2015, заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0007534 від 16.10.2014 року.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницьбкій області ОСОБА_3 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0007534 від 16.10.2014 року, на 07.09.2015 року, на 11-30 год.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

3. Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0007534 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 212/1-2/11
У Х В А Л А

"15" березня 2000 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Вишар І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1000/15-к
Провадження №11-кп/772/890/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_3 про відмову в звільненні відповідно до Закону України " Про амністію у 2014 році.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_3 ..
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 23.09.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/3579/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001903 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Одринки, Сарненського району, Рівненської області, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001903 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 09 вересня 2015 року об 11 годині 20 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-90/10
ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 383 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 01.09.2010р.

В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 15 годину 06 вересня 2010 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа №478/1022/15-к пров №1-в/478/154/2015
У х в а л а
13.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балібіно Магаданської області Росія,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ стерто, який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої ОСОБА_3 засудженому 19.04.2011 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
18 лютого 2015 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ стерто.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ стерто підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ стерто, який виявлений та вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/774/483/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.182, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0002589,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.182, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0002589.

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.182, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору м. Дніпропетровська, для усунення виявлених недоліків, протягом 14 (чотирнадцяти) днів, після набрання чинності ухвали.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.182, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0002589.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Піскун