СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа №712/667/16-к
Провадження № 1-кс/712/372/16
м. Черкаси 26 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003110 від 20.09.2015, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1, ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 13.09.2015 близько 17 год. вчинив крадіжку особистого майна своєї матері ОСОБА_6 , при наступних обставинах. Так він у вказаний день та час перебуваючи в квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав протягом останніх півроку, скористався тим, що батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_6 були відсутні, та вирішив викрасти наявні в квартирі матеріальні цінності. Після чого він, керуючись раптово виниклим корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в спальній кімнаті з тумби викрав грошові кошти в сумі 3500 грн та банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім`я його матері ОСОБА_6 , після чого зібрав свої речі, вийшов з квартири, та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3500 грн., а в подальшому викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 16.09.2015 близько 15 год. 29 хв. вчинив крадіжку особистого майна своєї матері ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так він, у вказаний день та час прибув до супермаркету «АТБ», що по вул. Тараскова, 18 в м. Черкаси з метою зняття грошових коштів з раніше викраденої банківської картки. Після чого він керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу використовуючи банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я своєї матері ОСОБА_6 , за допомогою банкомату, розташованого в будівлі супермаркету, зняв із вказаної картки готівку в сумі 9500 грн та потім розрахувався даною карткою в супермаркеті «АТБ», придбавши товари на суму 107,5 грн, та таким чином заволодів коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 9607,5 грн, якими розпорядився на власний розсуд, у зв`язку з чим спричинив матеріальних збитків.

У вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працюючий, проживаючий за адресою, АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даним фактам ОСОБА_5 12.10.2015 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

02.11.2015 досудове розслідування вказаного кримінального провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також те що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 188-190, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Пастерівська,104 тел.37-35-77) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 20__ року «____» год. «____» хв.