Справа № 202/8461/15-к
Провадження №1-кс/0202/3024/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянула клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в нічний час доби з 2 на 3 листопада 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вступив у попередню змову з раніше йому знайомими на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_6 з співучасниками злочину невстановленими в ході слідства особами, прибули до бази, розташованої по АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, таємно, з корисливої зацікавленості, узгоджено в групі осіб, виконуючи відведену йому роль в здійсненні злочину знаходився за парканом території вказаної бази, на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де мешкав та спостерігав на навколишньою обстановкою, щоб попередити в разі небезпеки співучасників злочину, які виконуючи відведену їм роль у вчиненні злочину, перелізли через огорожу бази, тим самим проникли, на територію бази по АДРЕСА_1 , а саме на ділянку орендованого об`єкту ПП «Авулін», та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливої зацікавленості, узгоджено, в групі осіб, звідки викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: віброплиту марки «Honda» серійний номер Gcagt-1408961 вартістю 23 000 грн.
Після чого ОСОБА_6 і співучасники злочину, з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 23 000 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

04.11.2015 року о 12-30 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05 листопада 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001850, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.11.2015 року; протоколом огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Дніпропетровськ. вул. Верхня, 44 від 03.11.2015 року; протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 від 03.11.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2015 року; протоколом свідка ОСОБА_11 від 03.11.2015 року; протоколом свідка ОСОБА_12 від 03.11.2015 року; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, існування ризиків передбачених с.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та подальшого від суду, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та з метою запобігання вищезазначеним ризикам, які можливо уникнути лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 27 560 грн.
Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 182,183, 184,193,194,196, 197, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 12 год. 30 хв. 31 грудня 2015 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 27 560 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 27 560 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1