Справа № 638/2805/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 14 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 368, 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 від 14 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 368, 371 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях працівників міліції вбачаються ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 127, 364, 365, 368, 371 КК України.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання з`явився. Після оголошення перерви для надання слідчим матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 надав до суду заяву про підтримання доводів, викладених у скарзі та про слухання справи у його відсутність. Відповідно до скарги заявника кримінальне провадження проведено з порушеннями вимог ст. ст. 56, 111, 112 КПК України, в рамках провадження не проведені заході для повного та об`єктивного проведення кримінального провадження.
В судове засідання прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 з`явився, заперечував проти задоволення скарги, просив суд не скасовувати постанови про закриття кримінального провадження від 14 липня 2013 року, наполягаючи на тому, що виконав усі належні слідчі дії для прийняття законних рішень в рамках кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд доходить наступного.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2012 року до прокуратури Дзержинського району м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 щодо скоєння, на його думку, працівниками міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 364, 365, 371 КК України.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що до прокуратури Дзержинського району м. Харкова 11.12.2012 року надійшли матеріали перевірки № 330 пр-04 з постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 2018/14992/2012 від 26.10.12 року, якою скасовано постанову від 31.08.12 року, винесену старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
За вказаним зверненням шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 розпочато досудове розслідування. За дорученням прокурора району від 11 грудня 2012 року відповідно до вимог ст. ст. 39, 214 КПК України досудове розслідування доручено провести слідчому прокуратури району ОСОБА_13 , який 09 січня 2013 року направив заявнику довідку про прийняття і реєстрацію заяви (а.с. 1, 2,3,9 т.1 кримінального провадження).
Як вбачається зі змісту звернення ОСОБА_4 у 2004 році він працював старшим майстром виробничого навчання ЗАТ «Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр» (УСТЦ). 05.05.2004 року після спілкування з курсанткою УСТЦ ОСОБА_14 він був затриманий, за, начебто, отриманий хабар у сумі 70 доларів США від ОСОБА_14 за здачу екзаменів для отримання прав для керування транспортним засобом. Під час огляду та затримання оперуповноважений Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_8 декілька разів вдарив ОСОБА_4 в плече та надів на кісті рук спецзасоби браслети спеціальні. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності свідків виконані слідчі дії, а саме складено протокол огляду місця події. Близько 19.00 год. ОСОБА_4 посадили до автомобіля «Форд» під керуванням ОСОБА_8 та конвоювали до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, де з відома начальника ВДСБЕЗ вказаного райвідділу ОСОБА_7 працівники міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 продовжили застосовувати фізичне та психологічне насильство до ОСОБА_4 , внаслідок чого йому заподіяні легкі тілесні ушкодження.
У своїх зверненнях до органів прокуратури ОСОБА_4 також зазначено, що після застосування недозволених методів дізнання у ніч з 05 на 06 травня 2004 року вказаними вище працівниками міліції, він був змушений написати пояснення, в яких обмовив себе в отриманні незаконної грошової винагороди від ОСОБА_14 , після чого його незаконно утримували у райвідділі упродовж ночі. За направленням слідчого прокуратури м. Харкова 06.05.2004 року ОСОБА_4 у ХОБСМЕ пройшов судово-медичне обстеження та викликав бригаду швидкої невідкладної медичної допомоги, а також у подальшому звернувся за наданням медичної допомоги до медичних закладів м. Харкова.
Відповідно до висновку акту СМО № 3420 від 26.07.2004 у ОСОБА_4 08.05.2004 року встановлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_13 від 06 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 17 грудня 2012 року відносно працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 371 КК України було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено, ухвалу слідчого судді від 04 березня 2013 року скасовано, матеріали направлені прокурору Дзержинського району м. Харкова для проведення досудового розслідування.
Надані суду матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим вказівки апеляційної інстанції фактично не виконувалися, без проведення досудового розслідування та перевірки усіх обставин справи винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №0000017 від 17 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_4 не містять даних щодо виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 04 квітня 2013 року.
Так, в рамках кримінального провадження необхідно дати оцінку показанням ОСОБА_15 щодо подій 05 травня 2004 року про те, що він дійсно бачив на обличчі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, поясненням ОСОБА_16 , який стверджував, що у ОСОБА_4 після його повернення з Дзержинського РВ було вибито зуба, на руках та обличчі були синці, а зі слів останнього він дізнався, що ці ушкодження йому спричинили працівники міліції, які били його неоднарозово та в процесі тортур одягли йому на голову поліетиленовий пакет.
Посилання в постанові про закриття кримінального провадження на наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень без оцінки цього факту у сукупності з наявними експертними висновками щодо можливості механізму та строків їх утворення, свідчать про неповноту перевірки стверджень ОСОБА_4 про те, при яких обставинах вони були йому спричинені.
Залишені без уваги слідчим вказівки апеляційного суду щодо проведення ретельної перевірки вищевказаних обставин, під впливом яких, за ствердженням заявника, він був вимушений визнати отримання від ОСОБА_14 незаконної грошової винагороди, обумовлено тим, що подальшому, незважаючи на це визнання ОСОБА_17 , кримінальна справа відносно нього за даним фактом була закрита за відсутністю в його діях складу злочинів, без будь-якої оцінки вірогідності вказаного визнання.
Висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження, відповідно до яких не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що в діях працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 є ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 127, 364, 365, 368, 371 КК України, зроблені передчасно та не відповідають обставинам справи.
При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 14 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 368, 371 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №0000017 направити до прокуратури Дзержинського району м. Харкова для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: