overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, захиснитка-адвоката ОСОБА_2, представників потерпілої: ОСОБА_3, ОСОБА_4 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжних заходів не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, представників потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступало.

У клопотанні представника потерпілої ОСОБА_3-ОСОБА_4 у направленні справи на додаткове розслідування з підстав предявлення обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, обєктом якого статетової свободи та статетової недоторканості особи, тому розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту залиштит без змін.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Провадження № 1-о/200/1/14
Справа № 1-162/11
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2011, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2011 за нововиявленими обставинами, яка була передана до провадження судді 05.12.2014.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2011, посилаючись на те, що при ухвалені вироку та призначенні йому покарання судом не обґрунтовано була застосована ст.71 КК України, так як на момент ухвалення вироку постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2010 іспитовий строк за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2009 йому було скасовано і ця обставина не була відома суду.

Вивчивши заяву та додатки до неї, суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2011 повернути з наступних підстав.

Відповідно ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування наявності обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України.

В заяві ОСОБА_2 не зазначено жодної нововиявленої обставини, передбаченої ч.2 ст.459 КПК України, посилання заявника на не обґрунтоване застосування судом ст.71 КК України при призначені йому покарання не є нововиявленою обставиною, питання призначеного йому покарання було предметом перегляду вироку суду в апеляційній та касаційній інстанції, також питання застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується судом в порядку розділу 8 КПК України «Виконання судових рішень».

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2011 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ч.3 ст.464, ч.4 ст.429, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2011 повернути засудженому ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 172/933/15-к
Провадження № 1-кп/172/130/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000371 від 22.07. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, потерпілий, свідки.

Доставленню в судове засідання підлягає: обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000371 від 22.07. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 годину 18 вересня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 210/8918/13-к
Провадження № 1-кс/210/1371/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Панчук О.І. при секретарі Панчук О.І. за участю прокурора Скороход І.В. старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сірченко Д.С., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002804 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Прохода К.С. погоджене прокурором Скороход І.В. клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Скороход І.В., -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з письмовою звернувся гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 09.09.2013 року приблизно о 16-00 годині із будинку АДРЕСА_2, таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку плазмового телевізору марки «SAMSUNG», чорного кольору.

Дане повідомлення зареєстровано Дзержинським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ЄО №6848 від 08.09.2013р.).

09.09.2013р. слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0002804 за ознаками ч. 2 ст. ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 05.09.2013 року приблизно о 16-00 годині, вчинив корисливий злочини при наступних обставинах:

ОСОБА_5, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, , із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу 05.09.2013 року близько 16 години 00 хвилин таємно викрав у вказаному будинку плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», моделі UE40EH5307KXUA, вартістю 5832 гривні, що належить гр. ОСОБА_6, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши останньому матеріальних збитків на вказану суму, та даний телевізор продав за грошові кошти в сумі 2000 гривень гр. ОСОБА_7, котрий даний телевізор заніс до свого місця мешкання АДРЕСА_1.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню: а також інших предметів які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню,-

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та надати дозвіл на обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на зазначене помешкання має право власності гр. ОСОБА_8, з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, а також інших предметів які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

3. Строк дії ухвали встановити 30 діб.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 4-348/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Костенко В.В.
при секретаре Абрамян Н.Л.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима, в 2009 году Дзержинским РС по ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
15.08.2011 года, примерно в 18:20 часов, в ходе проведения оперативной закупки, санкционированной прокурором Днепропетровской области 29.07.2011 г., ОСОБА_2, имея при себе ранее незаконно приобретенное неустановленное следствием количество особо опасного психотропного вещества, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 незаконно сбыла гр. ОСОБА_3, проводившему оперативную закупку психотропного вещества, особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого составляет 1 мл., получив от гр. ОСОБА_3 в качестве оплаты денежные средства в сумме 50 грн.
В этот же день, 15.08.2011 года, в 18:30 часов во дворе дома № 21 по ул. Орджоникидзе в Дзержинском районе гор. Кривого Рога гр. ОСОБА_3, проводивший оперативную закупку наркотического средства, в присутствии понятых добровольно выдал психотропное вещество, которое согласно заключения специалиста № 58/10-1633 от 17.08.2011 года является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0.029 гр., которое гр. ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_2
Действия обвиняемой ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 307 ч 2 УК Украины, по этой статье ей и предъявлено обвинение.
В связи с этим ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 19,21,43,43-1,44,46,47 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины, а также содержание ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека от 04.11.1950 года.
Факт совершения ОСОБА_2 в указанном преступлений подтверждается:
·Протоколом оперативной закупки от 15.08.2011 года.
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3
·Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 19.08.2011 года.
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока, не имеет постоянного места работы, и находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и суда, чем помешает установлению истины по делу руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения заключение под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток.
Суддя: ОСОБА_6
09.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4885/15
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінальної справи слідчим СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та продовження строку звернення з цією скаргою, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки з обставин справи вбачається про відсутність кримінальної події, маються всі ознаки цивільно-правових відносин.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови від 04.09.13 р. в ній відсутні мотиви прийняття такого рішення та їх обґрунтування, що є підставою для її скасування та задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-186/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 , 1980г.р., отбывающего наказание с 28.11.2007 года по приговору от 27.02.2008года суда Ингулецкого города ОСОБА_1, который по ст. 185ч3,190ч2,185ч2,70ч1,71 УК Украины, осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 1 мес. 27 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
28 декабря 2010 года пгт. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Бровченко В. В. при секретаре Киктенко Л. Е. с участием прокурора Туча С.А., рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, 07 апреля уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в порядке ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245,253,286 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 14.00 часов 10 января 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья В.В. Бровченко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-219/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1975г.р. отбывающего наказание с 18.09.2006 года по приговору от 15.01.2007года суда Ингулецкого района города Кривого Рога Днепропетровской области , который по ст. 309ч1,309ч2,307ч2,70,71 УК Украины, осужден на 5 лет 2 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 7 мес. 11 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 412/10914/2012

№ 5/183/79/15

11 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого:

-29.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 3 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням, строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 3 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/90/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: начальник Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою до суду на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа: начальник Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1