В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Туря Пасіка Перечинського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, не одруженій тимчасово не працюючій, рахується раніше не судимою.
за ст. 150-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період тривалого часу з кінця вересня 2013 року по 13 листопада 2013 року пересуваючись приміськими електропоїздами сполученням Мукачево- Сянки систематично випрошувала гроші у сторонніх осіб використовуючи для заняття жебрацтвом свого малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність в черговий раз 13.11.2013 року взявши з собою з метою використання для випрошування грошей у сторонніх осіб малолітнього сина сіла по ст. Мукачево в приміський поїзд №6518 сполученням Мукачево-Сянки у якому під час прохзду в межах перегону Ужгород-Доманинці приблизно з 08.45 год. по 09 год. тримаючитравні 2013 року приблизно о 09 год. тримаючи за руку хлопчика підходила до пасажирів потягу, які знаходилися у вагонах та випрошувала в них грошові кошти, говорячи що це потрібно їй на харчування свого сина.
В той же день незаконні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками міліції які виявили та вилучили в неї грошові кошти в сумі 1грн. 50 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 150-1 КК України, як використання малолітньої дитини, свого сина для заняття жебрацтвом(систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб).
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 на підготовчому судовому засіданні досягли угоди про визнання винуватості, яку подали до суду та в підготовчому судовому засіданні підтримали таку, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин. Між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 150-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки виконувати вимоги п.п.2,3 ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.
ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 заявили, що наслідки угоди вони розуміють цілком.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь- яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 150-1 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2014 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 150-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки виконувати вимоги п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1