ун. № 2608/6528/12
пр. № 1/759/44/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши апеляцію яка надійшла від прокуратура у справі-страшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Беби Є.Г. на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 року про направлення кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України для проведення додаткового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури міста Києва від прокурора у справі-страшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Беби Є.Г. який брав участь у розгляді справи судом надійшла апеляція на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 6 грудня 2013 року про направлення кримінальної справи прокурору Житомирської області за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України для проведення додаткового розслідування.

При подачі апеляції на вирок суду, прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи Беба Є.Г. не зазначив належно вказівок на те, у чому полягає незаконність постанови і доводи в обгрунтуванні такої позиції, а також в прохальній частині просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року, в той же час, як прокурор подає апеляцію на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року.

Згідно ст. 350 КПК України, прокурором при подачі апеляції необхідно зазначити вказівку на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обгрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Вважаю, що апеляцію прокурора у справі-страшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Беби Є.Г. який брав участь у розгляді справи судом про направлення кримінальної справи прокурору Житомирської області за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України для проведення додаткового розслідування, слід залишити без руху та надати строк протягом семи діб з моменту одержання повідомлення для усунення зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора у справі-старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Беби Є.Г. який брав участь у розгляді справи судом про направлення кримінальної справи прокурору Житомирської області за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України для проведення додаткового розслідування, слід залишити без руху та надати строк протягом семи діб з моменту одержання повідомлення для усунення зазначених вимог закону.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: