ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3824/14-к
Провадження № 1-кп/210/134/16

"28" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

- адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

- адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001246 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Добровичи, Рязанської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого повну середню освіту, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07 червня 2010 року за ст.ст.296 ч.2, 75, 76 ч.3,4 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки. Згідно постанови Високопольського районного суду від 08 листопада 2011 року призначено покарання у вигляді 02 років позбавлення волі, звільнений 15 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому було продовжено, та строк дії якого закінчується 06 лютого 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, - адвокат ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за час розгляду справи вимог домашнього арешту не порушував.

Разом з тим, судовий розгляд не може бути завершений.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, не є доцільним з тих підстав, що на теперішній час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу, домашній арешт, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, зменшилися та не виправдовує тримання особи під домашнім арештом.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

За таких обставин, суд вважає що є наявними підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під домашнім арештом на інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Суд вважає, що прокурор не зміг довести суду виняткових обставин, які б виправдовували продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід з тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 369 - 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника, - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто до 27 березня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про зміну запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, - до 27 березня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені на апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1