Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1542/15-к
Провадження № 1-кп/376/96/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження

№ 0000257 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховець,
Сквирського району, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.04.1995 року Сквирським районним судом Київської області за ст.140 ч.3, 140 ч.2 КК України
(в редакції 1961 року) на три роки позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України
(в редакції 1961 року ) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
05.02.1996 року Сквирським районним судом Київської області за ст.81 ч.4, 43 КК України
(в редакції 1961 року ) на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
30.12.2000 року Сквирським районним судом Київської області за ст.212, 43 КК України
( в редакції 1961 року) на три роки позбавлення волі;
29.04.2005 року Володарським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України
на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням на три роки;
згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 05.02.2007 року
направлено для відбування покарання строком на п`ять років позбавлення волі;
06.11.2012року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на три
роки позбавлення волі;
звільненого 04.12.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 10 місяців

4 дні позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 04 травня 2015 року близько 03 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаються непомічені власником і сторонніми особами, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проник до огородженої території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверцят із саморобних дерев`яних кліток, повторно, таємно вчинив крадіжку двох кролиць півторарічного віку, вартістю 350 грн. за одну на загальну суму 700 грн.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
21 червня 2015 року близько 02 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаються непомічені власником і сторонніми особами, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проник до огородженої території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверцят із саморобних дерев`яних кліток, повторно, таємно вчинив крадіжку шести кролів чотирьохмісячного віку, вартістю 85 грн. за один на загальну суму 510 грн.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же 21 червня 2015 року близько 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаються непомічені власником і сторонніми особами, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проник до огородженої території приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 ,де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» з огородженої території.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку, згідно довідки, на загальну суму 450 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить не позбавляти волі.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ч.3 ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, з проникненням у сховище; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2012 року.

Речові докази: велосипед повернути власнику; диск із записом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 у покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2012 року і остаточно призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 24.09.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк досудового тримання під вартою з 24.06.2015 року по 24.09.2015 року.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000257: велосипед марки «Україна» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; диск із записом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1