Комсомольський районний суд м.Херсона
23 июля 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Милюковой З.В.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 28.11.2006 года Великоалександровским районным судом Херсонской области по ч.3 ст.186, ст.ст.75, 76 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого 06.02.2006 года Комсомольським районным судом г.Херсона по ст.124 УК Украины к тридцати суткам ареста, 15.06.2007 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году лишения свободы,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_11, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, суд
18.05.2008 года около 18-00 часов, ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражей за домом № 85 по ул.Петренко в г.Херсоне, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, совершили нападение на ОСОБА_7, нанося ему удары руками и ногами в разные части тела, от которых последний потерял сознание, причинив своими действиями потерпевшему, согласно заключению эксперта № 1012 от 24.06.2008 года, ссадины головы, кровоподтеки грудной клетки, которые относятся к легким телесным повреждениям, открыто завладев при этом деньгами в сумме 40 грн., поясом стоимостью 25 грн., пачкой сигарет стоимостью 1,20 грн., зажигалкой стоимостью 0,50 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 66,70 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.187 УК Украины, не признал и пояснил, что примерно 19.05.2008 года он пришел к гаражам за домом № 85 по ул.Петренко в г.Херсоне. Там уже находились ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, они распивали спиртные напитки. На какое-то время к ним приходила ОСОБА_8 ОСОБА_4 спиртные напитки не употреблял. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 произошел конфликт, они несколько раз ударили друг друга, после чего продолжили пить. Через какое-то время между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 произошел конфликт, они также несколько раз друг друга ударили. Так как закончились деньги на самогон, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли домой к последнему. ОСОБА_7 лег спать, когда проснулся начал приставать к ОСОБА_4, последний несколько раз ударил потерпевшего. Через какое-то время ОСОБА_6 попросил отвести его домой, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 взяли его под руки и отвели. После чего ОСОБА_4 ушел по своим делам. О том, что у ОСОБА_7 пропали деньги, пояс, сигареты и зажигалка, ОСОБА_4 узнал уже в райотделе. При нем ОСОБА_7 сознание не терял. Так же ОСОБА_4 пояснил, что примерно в апреле 2008 года виделся с ОСОБА_7, последний продал ему свой пояс, который он носил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.187 УК Украины, не признал и пояснил, что примерно 19.05.2008 года около 09-00 часов он находился на точке, где продают самогон, с ОСОБА_8 Там они встретили ОСОБА_6, который угостил их самогоном. Через какое-то время они встретили ОСОБА_7, купили самогон и пошли за гаражи, где распивали его. К ним подошел ОСОБА_4, он спиртные напитки не пил. ОСОБА_6 начал рассказывать о конфликте с отцом. ОСОБА_7 что-то прокомментировал, за что ОСОБА_6 его толкнул. У них произошла ссора, после чего они продолжили пить. Потом ОСОБА_7 начал хвастаться, что он боксер, ударил ОСОБА_5, последний несколько раз ударил его в ответ. Через какое-то время ОСОБА_5 с ОСОБА_6 пошли домой к последнему, так как закончились деньги на спиртное. Там они взяли какие-то вещи ОСОБА_6, отдали их в залог и взяли самогон. Когда они пришли, ОСОБА_7 спал, ОСОБА_5 начал его будить и случайно ударил в нос, у потерпевшего пошла кровь, сознания он не терял. Через какое-то время они с ОСОБА_4 отвели ОСОБА_6 домой, после чего ОСОБА_4 ушел по своим делам, а ОСОБА_5 пошел домой. О том, что у ОСОБА_7 пропали деньги, пояс, сигареты и зажигалка, ОСОБА_5 узнал уже в райотделе.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.187 УК Украины, не признал и пояснил, что 19.05.2008 года около 08-00 часов на точке, где продают самогон, он встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_8, угостил их самогоном. После этого, они встретили ОСОБА_7, купили самогон и пошли за гаражи. Через какое-то время к ним подошел ОСОБА_4, он с ними не пил. В процессе разговора ОСОБА_7 оскорбил семью ОСОБА_6, за что последний несколько раз ударил потерпевшего. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время у ОСОБА_5 и ОСОБА_7 произошел конфликт, они несколько раз ударили друг друга. Когда закончился самогон и деньги на него, ОСОБА_6 с ОСОБА_5 пошли домой к ОСОБА_6, взяли там вещи последнего, отдали их в залог, чтобы взять литр самогона. Они вернулись к гаражам, ОСОБА_7 спал, ОСОБА_5 пошел его будить, несколько раз ударил его. У ОСОБА_7 пошла кровь, сознания он не терял. Через какое-то время ОСОБА_4 также несколько раз ударил ОСОБА_7 Потом ОСОБА_6 стало плохо, он попросил отвести его домой. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 довели его к дому и ушли. О том, что у ОСОБА_7 пропали деньги, пояс, сигареты и зажигалка, ОСОБА_6 узнал уже в райотделе.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, их вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что 18.05.2008 года около 18-00 часов возле кафе «Тропик» по ул.Горького в г.Херсоне он встретил своего знакомого ОСОБА_5, они пошли на ул.Ордженикидзе в г.Херсоне, где купили бутылку самогона и направились к гаражам за домом № 85 по ул.Петренко в г.Херсоне. Там они встретили ОСОБА_6 и ОСОБА_4, распили самогон, после чего ОСОБА_7 пошел домой. Пройдя пятьдесят метров, ОСОБА_7 почувствовал сильный удар по голове сзади, потом второй удар. ОСОБА_7 упал, его начали бить ногами по всему телу, через несколько минут он потерял сознание. ОСОБА_7 очнулся в кустах, когда на улице было уже темно. Он был без брюк, нащупав их на земле, одел и обнаружил пропажу пояса. Проверив карманы брюк, ОСОБА_7 заметил также пропажу денег в сумме 40 грн., сигарет и зажигалки. Он попытался встать, но не смог, пролежав до утра на земле. Утром он очнулся, поднялся и пошел к гаражам, где упал и пролежал какое-то время. К нему пришли ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, увидели, что он плохо себя чувствует и сказали об этом соседке ОСОБА_9, которая вместе с дядей ОСОБА_7, вызвала скорую помощь. ОСОБА_7 отказался от госпитализации, но на следующий день ему стало хуже, и он поехал в больницу. Со слов ОСОБА_9 он узнал, что его избили ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.22-24);
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что примерно 18.05.2008 года она находилась в районе гаражей за домом № 85 по ул.Петренко в г.Херсоне, где встретила знакомого ОСОБА_5 ОСОБА_10 пошли на старую почту, купили самогон. На точке, где его продавали, они встретили ОСОБА_6, который купил им выпить. После того, как они выпили, ОСОБА_8 купила литр самогона, и они пошли к гаражам. По пути они встретили ОСОБА_7, который пошел с ними. Возле гаражей они встретили ОСОБА_4 Распив самогон ОСОБА_6 начал приставать к ОСОБА_7, спрашивать, где деньги. ОСОБА_7 сказал, что денег у него нет, после чего ОСОБА_6 начал его бить. ОСОБА_7 упал, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 начали бить его ногами. ОСОБА_8 просила прекратить, но они ее не слушали. ОСОБА_5 смотрел, как остальные бьют ОСОБА_7, после чего подошел и также ударил потерпевшего. В ходе избиения ОСОБА_6 и ОСОБА_4 сняли с ОСОБА_7 часы и брюки, с которых забрали ремень, ОСОБА_6 из карманов потерпевшего забрал деньги. ОСОБА_4 ушел, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 продолжили пить., а ОСОБА_8 пошла собирать бутылки. ОСОБА_7 два дня находился возле гаражей, а потом его забрали. (т.1 л.д.49-50);
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что является соседкой ОСОБА_7 Примерно 18.05.2008 года около 23-00 часов у них во дворе сидело трое парней ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, распивали спиртные напитки и рассказывали, что избили ОСОБА_7, забрали у него деньги и какие-то вещи. Они объяснили, что потерпевший находится в районе гаражей за домом № 85 по ул.Петренко в г.Херсоне. ОСОБА_9 пошла к дяде ОСОБА_7 и рассказала ему обо всем. Они нашли ОСОБА_7, который был в тяжелом состоянии, не мог ходить, вызвали скорую помощь (т.1 л.д.52-53).
Так же вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2008 года, в котором зафиксирована обстановка на территории в районе гаражей за домом № 85 по ул.Петренко в г.Херсоне (т.1 л.д.19);
-протоколом личного досмотра от 23.05.2008 года, согласно которому у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят мужской кожаный ремень, принадлежащий ОСОБА_7 (т.1 л.д.27);
-протоколом осмотра предмета от 12.06.2008 года, согласно которому был осмотрен мужской кожаный ремень (т.1 л.д.28);
-протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 23.05.2008 года (т.1 л.д.31);
-протоколом осмотра предмета от 18.06.2008 года (т.1 л.д.32);
-протоколом осмотра предмета от 17.06.2008 года (т.1 л.д.35);
-справкой № 98 больницы им.А. и ОСОБА_10 от 04.06.2008 года, согласно которой ОСОБА_7 находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении больницы им. А. и ОСОБА_10, с диагнозом «анемия алиментарного генезиса» (т.1 л.д.38);
-выпиской № 6323/292 из медицинской карты стационарного больного, согласно которой ОСОБА_7 находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении больницы им. А. и ОСОБА_10, куда был доставлен скорой помощью с жалобами на слабость, головокружением, позывами на рвоту и т.д. С его слов был избит. (т.1 л.д.39);
-заключением эксперта № 1012 от 24.06.2008 года, согласно которому ОСОБА_7 были причинены ссадины головы, кровоподтеки грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов, не исключено рук, ног 18.05.2008 года, относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.44-45);
-протоколом очной ставки, проведенной 27.05.2008 года между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 (т.1 л.д..54);
-протоколом очной ставки, проведенной 27.05.2008 года между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.55);
-протоколом очной ставки, проведенной 26.05.2008 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.56).
Таким образом, анализируя указанное выше, суд считает, что утверждения подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что данное преступление они не совершали, не соответствуют действительности. На это также указывает то, что на досудебном следствии подсудимые свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины признавали, давали четкие и логичные показания, которые согласовывались с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Непризнание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежания наказания, потому что их показания, данные в судебном заседании, противоречат добытым по делу доказательствам, а именно показаниям потерпевшего ОСОБА_7, данными на досудебном следствии, показаниям свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться и которые согласованы с другими исследованными ранее доказательствами.
Утверждение подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что в милиции они давали показания в результате недозволенных методов ведения следствия не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Прокуратурой Комсомольского района г.Херсона проведена проверка заявления ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением работниками Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области и следователем СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_11 отказано (т.2 л.д.322-323).
Анализируя указанное выше, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины полностью доказана.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, в отношении которого совершено нападение (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ведет бродяжнический образ жизни, ранее судим за совершение корыстного преступления, совершил новое преступление, находясь на испытательном сроке. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, поскольку его исправление и предупреждение новых преступлений возможно только с изоляцией от общества.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ведет бродяжнический образ жизни, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений ОСОБА_5 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, ранее привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений ОСОБА_6 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.
Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 66,70 грн. суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в суд (т.1 л.д.25).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст.187 УК Украины семь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить осужденному ОСОБА_4 неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Великоалександровского районного суда Херсонской области от 28.11.2006 года, окончательно назначив ему наказание семь лет шесть месяцев лишения свободы с направлением его в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 26.05.2008 года (т.1 л.д.171).
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
Назначить ОСОБА_5 наказание по ч.2 ст.187 УК Украины семь лет лишения свободы с направлением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 26.05.2008 года (т.1 л.д.74).
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
Назначить ОСОБА_6 наказание по ч.2 ст.187 УК Украины семь лет лишения свободы с направлением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 06.06.2008 года (т.1 л.д.104).
Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 66,70 грн. оставить без рассмотрения (т.1 л.д.25).
Вещественные доказательства по делу мужской кожаный ремень с надписью «ARMANI», мужскую куртку серого цвета с полосами черного и белого цвета на молнии, мужской свитер серого цвета с рисунком переданные на ответственное хранение ОСОБА_7, оставить потерпевшему (т.1 л.д.29, 30, 36, 37).
Вещественное доказательство по делу мужскую зимнюю обувь 41 размера, которая находится к камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области уничтожить (т.1 л.д.33, 34).
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: