Справа № 459/3706/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня 9-го класу Червоноградської загальноосвітньої школи №14, проживаючий АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить змінити раніше застосований до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб. В обгрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в другій декаді листопада 2015 року, неповнолітній ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, за рахунок незаконного заволодіння транспортними засобами, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, розподіливши при цьому ролі кожного по вчиненню злочину. Реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , 14.11.2015 року,близько 24:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 35 000 гривень, який був припаркований біля будинку №41 в м.Соснівка Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобами, неповнолітній ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 15 листопада 2015 року, близько 02:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 35 000 гривень, який був припарковий біля будинку №24 по вул.Грушевського в м.Соснівка Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 15.11.2015 року, близько 23:00 годин, неповнолітній ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 23 000 гривень, який був припарковий біля будинку №2 по вул.Купчинського в м.Червонограді Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 16.11.2015 року, о 03:03 годин, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 40 000 гривень, який був припарковий біля будинку АДРЕСА_2 , чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

02 грудня 2015 року неповнолітнього ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

03.12.2015 року відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за винятком часу, необхідного для навчання у Червоноградській загальноосвітній школі №14, що по вул.Галицька,3 в м.Соснівка Львівської області та проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду. Незважаючи на застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 03 грудня 2015 року, близько 21:00 годин, неповнолітній ОСОБА_3 вступивши в попередню змову із неповнолітніми особами на ім`я ОСОБА_12 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, розподіливши при цьому ролі кожного. Діючи згідно розподілених ролей, неповнолітні ОСОБА_3 та дві особи на ім.»я ОСОБА_12 03.12.2015 року близько 22:00 годин, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_13 та з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 25 000 гривень. Крім цього, 04 грудня 2015 року, близько 19:00 годин, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особами на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , спільними діями намагалися незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_6 вартістю 35 000 гривень, який належить ОСОБА_15 , а саме: видавивши скло у лівій передній дверці даного автомобіля, стали штовхати його, щоб запустити двигун автомобіля, однак свої злочинні дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їхні дії були викриті перехожим громадянином, і ОСОБА_3 та особи на ім`я ОСОБА_12 і ОСОБА_14 з місця вчинення злочину втекли. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортними засобами, 04 грудня 2015 року, близько 24:00 годин, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із неповнолітніми особами на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , спільними діями намагалися незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_7 вартістю 25 000 гривень, який належить ОСОБА_16 , а саме: розбивши скло у лівій передній дверці даного автомобіля, стали штовхати його, щоб запустити двигун автомобіля, однак свої злочинні дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їхні дії були викриті перехожими громадянами, і ОСОБА_3 та особи на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину втекли.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 289 ч.2, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України.

07.12.2015 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 та ст.15 ч.3 - ст.289 КК України.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили; законний представник неповнолітнього підозрюваного пояснила, що не має впливу на свого сина.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з огляду на таке.

Судом установлено, що 03.12.2015 року відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для навчання у Червоноградській загальноосвітній школі № 14, що на вул. Галицькій, 3 у м. Соснівці Львівської області та проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, незважаючи на те, що до останнього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, крім часу необхідного для навчання та виклику до слідчого, прокурора та суду, в цей же вечір після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжив вчиняти умисні тяжкі злочини у вечірній та нічний час, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде вчиняти нові злочини й менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування стосовно неповнолітнього підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, яким є лише тримання під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196-197, 200 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити раніше застосований до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15:30 год. 08.12.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:30 год. 05.02.2016 року.

Визначити розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 0789).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1