Справа № 465/5375/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/432/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів а матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Надати слідчому слідчого відділення Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ вилучення, фото та відео запису з камер відеоспостереження, які знаходяться в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18 год. 55 хв. 11 серпня 2014 року по 19 год. 20 хв. 11 серпня 2014 року та зобов`язати керівництво відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 надати вищевказану інформацію слідчому СВ Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , а також зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З таким рішенням судді прокурор ОСОБА_6 не погодилась і подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді змінити, скасувавши ухвалу в частині зобов`язання слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Свої вимоги вона мотивує тим, що ухвала є незаконною і винесена з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства. Постановляючи ухвалу, суд дійшов висновку про необхідність надати слідчому СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її подальшого вилучення. Разом з тими, суд зобов`язав слідчого внести до ЄРДР повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 . Апелянт зазначає, що згідно з ч.1 ст. 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 КПК України. Разом з тим ч.1 ст.277 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Прокурор вважає, що всупереч вимог ст.ст.159-164 КПК України в ході розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суддя вийшов за межі наданої йому компетенції, а разом з тим вирішив питання, які належать виключно до повноважень прокурора у кримінальному провадженні, який є самостійним у процесуальній діяльності.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й, перевіривши матеріали скарги та матеріали судової справи № 465/5375/14-к, провадження № 1-к465/628/14, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за доповненими вимогами підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів а матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя, задоволивши його, ухвалив і зобов`язання слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Рішення судді в цій частині, на думку колегії суддів, є не неправильним. Адже цим самим всупереч вимогам ст.164 КПК України, слідчий суддя вийшов за межі розгляду клопотання, вирішивши питання про зобов`язання внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_8 про підозру, яке не було предметом клопотання. Тим самим було вирішено питання, яке належить до виключної компетенції прокурора та слідчого.

Керуючись ст.ст.405, 407. 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Франківського району м. Львова задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року про задоволення клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів а матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002584 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали абзац: «Зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України».

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4

оригіна ухвали.