У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/9213/15-к
пр. 1-кс/336/827/2015
29 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
прокурора Запорізької місцевої прокуратурі № 1 Запорізької області ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
1.Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_4
2.Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Місце народження: м. Запоріжжя
4.Національність: українець
5.Громадянство: України
6.Освіта: неповна
7.Сімейний стан: неодружений
8.Місце роботи (навчання): не працевлаштований
9.Місце проживання: АДРЕСА_1
10.Место реєстрації:
АДРЕСА_2 .Відомості про судимості:
-12.12.1995 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 140 ч.2 КК України (1960р.), засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі (на підставі ст. 7 Закону України про Амністію від 26.06.1997 р. звільнений 24.09.1997 року з Бердянської ВК-77 Запорізької області);
-27.03.1998 р. Оржонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 140 ч.2 КК України (1960р.), засуджений до 2 років позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 22.04.1998 р. (Звільнений 14.10.1999 р. з Орехівської ВК-88 Запорізької області, відбуття строку покарання);
-06.03.2000 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.229-6 ч. 2 КК України (1960р.), засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі додаткова міра ст. 14 лікування від наркоманії. Вирок вступив в законну силу 19.04.2000 р. (Звільнений 24.06.2002 р. з Каменської ВК-101 Запорізької області, відбуття строку покарання);
-27.11.2002 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.02.2003 р. (Звільнений 06.03.2004 р. з Каменської ВК-101 Запорізької області, відбуття строку покарання);
-21.06.2004 р. Оржонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. (умовно-достроково звільнений 13.02.2007 р. з Каменської ВК-101 Запорізької області, на підставі постанови Вільнянського районним судом Запорізької області від 06.02.2007 р., невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 7 днів);
-08.04.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України, засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.05.2008 р. (умовно-достроково звільнений 13.01.2011 р. з Каменської ВК-101 Запорізької області, на підставі постанови Вільнянського районним судом Запорізької області від 05.01.2011 р., невідбутий строк покарання 10 місяців 2 дні);
-17.12.2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України, засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.01.2008 р.;
-03.10.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Комунарського районним судом м. Запоріжжя від 08.04.2008 р. (ст. 309 ч. 1 КК України) та визначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.10.2011 р. (Звільнений 27.06.2012 р. з Каменської ВК-101 Запорізької області, відбуття строку покарання);
-26.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 12.10.2012 р.;
-13.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 40 ч. 1 КК України, засуджений до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати за вироком Жовтневого районним судом м. Запоріжжя від 26.09.2012 р. (ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України) та визначити 2 року 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.12.2012 р.;
-27.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати вирок Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України та остаточно визначити покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 22.03.2013 р. (умовно-достроково звільнений 16.07.2014 р. з Каменської ВК-101 Запорізької області, на підставі постанови Вільнянського районним судом Запорізької області від 08.07.2014 р., невідбутий строк покарання 8 місяців 28 днів);
-03.11.2015 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 04.12.2015 р.;
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про наступне.
«В період з 08:05 год. до 08:15 год. 09.11.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в салоні маршрутного таксі №72, яке слідувало за маршрутом слідування від зупинки громадського транспорту «Іванова» по вул. Іванова в м. Запоріжжя до зупинки громадського транспорту «Уральські Казарми» по вул. Іванова в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_6 гаманець з банківським картками ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» на анкетні дані останньої, після чого продовжуючи свій злочинний умисел фактично маючи змогу розпорядитися викраденим майном як своїм, здійснив зняття грошових коштів за допомогою банкомату, який знаходиться в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1 а, з банківської карти ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_6 № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 1410 гривень 50 копійок та з банківської карти ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на загальну суму 1794 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму в розмірі 3204 гривень 50 копійок.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив корисливий злочин при вищезазначених обставинах. Ураховуючи вищевказане дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочин, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, санкція за яке передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на срок до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 дав показання, які не суперечать зібраним по справі доказам, на теперішній час офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим відсутнє постійне джерело прибутку, усвідомлення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, може призвести до продовження зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення».
В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні за вищевказаними підставами.
Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, заперечив на подане клопотання, посилаючи на те, що її підзахисний самостійно являється до ОВС, а тому він і не має наміру переховуватися чи перешкоджати досудовому слідству чи суду. Просить обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Так, 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Зважаючи на досліджені судом показання потерпілого, підозрюваного, виписку по картковому рахунку вказана підозра є обґрунтованою.
Підозрюваний є неодноразово раніше судимим за умисні корисні злочини, перебуває на випробуванні. При цьому він не працевлаштований та немає постійного джерела прибутку.
В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні також умисного корисного злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 26 лютого 2016 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 27560 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 вересня поточного року (1378,00 грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_4 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_3 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
29.12.15