Справа № 283/2953/15-к
провадження №1-кп/283/40/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №00000647 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 05 березня 2009 року Малинським районним судом за ч.2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2015 року близько 10-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши з дозволу власниці до будинку АДРЕСА_2 , де в розмові з ОСОБА_5 повідомив завідомо неправдиві відомості щодо себе та причини його візиту, зазначивши, що є соціальним робітником та прибув у зв`язку з необхідністю заміни отриманих нею підроблених пенсійних коштів.

Зловживаючи довірою потерпілої до нього як соціального працівника та ввівши її в оману, обвинувачений спонукав ОСОБА_5 до надання для огляду наявних у неї грошей в сумі 3680 грн.

Не припиняючи свого злочинного умислу, ОСОБА_4 оглянувши отримані від потерпілої грошові кошти у сумі 3680 грн., повідомив останній неправдиві відомості, що дані грошові кошти підроблені (фальшиві), та він забирає їх для подальшого обміну у банківській установі.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , заволодів шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої у сумі 3680 грн., які витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку пенсіонерки ОСОБА_5 , якій представився соціальним працівником та повідомив про отримання останньою пенсії підробними грошовими коштами. При цьому, попросив пред`явити йому одержані гроші для їх огляду. Після того, як потерпіла надала йому різними купюрами 3680 грн. він оглянувши їх заявив, що вони підлягають заміні на справжні. Переконавши ОСОБА_5 , що ці гроші є фальшивими, запропонував замінити їх в банківській установі, на що та погодилась. Обіцяє відшкодувати завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направивши письмову заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 його причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

під час огляду місця події 02 грудня 2015 року оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому обвинувачений шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілої.

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.12.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого той послідовно та детально відтворив обставини вчинення ним шахрайських дій по відношенню до потерпілої.

вироком Малинського районного суду від 05 березня 2009 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та з застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно та кваліфікує ці його дії за ст. 190 ч. 2 КК України.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими його покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,те, що не відшкодував потерпілій завдану шкоду, але він щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: