overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Пахомовій Г.М.

за участю прокурора Шевченко М.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.04.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/372/ 12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

28 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора -Венгер Є.В.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «02 квітня 2012 року на «10» год. «30» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілого, очевидців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1- п-50/ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.11-1 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.1996 р., в період часу з 08.30 год. до 11.45 год., невстановлена особа, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, намагалась таємно викрасти належне ОСОБА_1 майно. Під час проведення досудового слідства встановити особу не вдалося.

14.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.17, 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчий СВ РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області виніс постанову про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.11-1 КПК України, на основі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита на підставах зазначених в постанові. Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що скоїла злочин не встановлена, а тому в звязку закінченням строків давності, на підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ст.49 КК України, керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фатом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
11 января 2012г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 29 ноября 2011г.,-
29 ноября 2011 г. Ленинским районным судом г. Николаева осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 311 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества.
20 декабря 2011г. адвокат ОСОБА_1 обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд Николаевской области, в которой просил отменить приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 29 ноября 2011г. в отношении ОСОБА_2, и оправдать последнего.
21 декабря 2011г. постановлением Ленинского районного суда г. Николаева, данная апелляционная жалоба оставлена судом без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст.350 УПК Украины.
Принимая во внимание, что в указанный судом срок недостатки устранены не были, руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 29 ноября 2011г. - оставить без рассмотрения.
Копию постановления направить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента вынесения.
Судья: Ю.П. Крутий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/418/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленими особами в ніч з 21.10.1997 року на 22.10.1997 року з дому № 43/1 по вул. 11-й Повздовжній шляхом злому замку вхідних дверей у громадянки ОСОБА_1 особистого майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності не погоджено з прокурором Ленінського району, як встановлено вимогами закону, а погоджено з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року), повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 1-п/1416/117/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

03.03.1997 р. в період часу з 12.40 год. до 13.50 год., невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, загальною вартістю 1100 грн.

03.03.1997 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1696/15-к
Провадження № 1-кп/483/171/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 15 хв. 22 вересня 2015 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/80/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 липня 2013 року по кримінальному провадженню №0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:20 годин 15.07.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/54/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 травня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 15 травня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 07 травня 2013 року по кримінальному провадженню №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор вважав справу підсудну суду, підстав для закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства. Заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про долучення до матеріалів провадження документи про прохання трудового колективу на взяття її на поруки та прохання викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому 125 ч.1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №3 на 09:30 годину 30.05.2013.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків, підсудну, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/25/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 13 лютого 2015 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/41/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 05 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 13 березня 2015 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/42/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинувачеих - ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 18 березня 2015 року по кримінальному провадженню №000444 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1,2.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Представники ТОВ "Тайфун" та ПАТ "Укртелеком" заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи позовних заяв про стягнення матеріальної шкоди завданої у скоєнні злочину.

Прокурор важав за можливе призначити справу до відкритого судового розгляду та викликати в судове засідання свідків та представників потерпілих.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу з обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1,2.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 11:10 годину 02 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/4228/13-к
Провадження № 1-кп/500/216/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченої

16 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

прокурора Маріогло О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002549 від 28.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1Я.у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України було призначено до судового засідання на 16 липня 2013 року, на 09:30 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , однак він не прибув за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 18 вересня 2013 року на 10.00 голину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Маріогло О.А., представника потерпілої ОСОБА_3,а також здійснити привід в судове засідання на 18.09.2013 р., на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Севастопольська, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ УМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської област ОСОБА_4А.і, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5