Провадження 1кп-200/200/15
Справа 200/644/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000635 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.01.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

21.05.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 28.04.2007 року;

21.03.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 395 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 05.03.2010 року по відбуттю строку покарання;

16.11.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 69 КК України до двох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 06.12.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк шість місяців п`ять днів;

06.08.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до одного року восьмі місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 05.11.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року близько 11.00 год.ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до нежитлового будинку АДРЕСА_2 , де піднявшись на другий поверх, зайшов до кімнати, де спали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У вищевказаному місці, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 дістав з кишені куртки складний ніж, який утримуючи у правій руці, бажаючи завдання легкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , знаходячись в положенні стоячи навпроти сидячого на ліжку ОСОБА_8 , умисно завдав вказаним ножем один удар навідмаш, з права наліво, в область шиї ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани передньої поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30.09.2014 року близько 11.00 години він будучі у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до нежитлового будинку АДРЕСА_3 по цій же вулиці. У даному будинку він шукав свою зниклу дівчину ОСОБА_11 , яка зі слів його знайомих знаходилась у наркопритоні, розташованому у цьому будинку. Піднявшись на другий поверх, у кімнаті, на ліжку він побачив ОСОБА_9 , яка лежала поряд із раніше йому незнайомим чоловіком, як він потім дізнався то був ОСОБА_8 . Біля ліжка на підлозі лежала раніше незнайома йому дівчина. Він підійшов до ліжка, розбудив ОСОБА_9 та запропонував їй піти додому. ОСОБА_9 знаходилась у стані наркотичного сп`яніння і відмовлялася з ним уходити. У той час проснувся ОСОБА_8 та почав висловлювати на його адресу погрози нецензурною лайкою, що його дуже обурило. Коли ОСОБА_8 почав вставати з ліжка, він розцінив данні дії як погрозливі та з метою їх припинення дістав з кишені куртки складний ніж з коротким лезом та почав вимахувати ним перед ОСОБА_8 з метою залякати його та подряпати, щоб він не мішав йому з`ясовувати стосунки зі Змєєвою та забрати її. Не розрахувавши свої сили, він завдав вказаним ножем тілесне ушкодження ОСОБА_8 в область шиї у вигляді порізу. ОСОБА_8 після спричинення йому тілесних ушкоджень втік з кімнати. Інших тілесних ушкоджень ОСОБА_8 він не завдавав. В скоєному щиро розкаюється.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 30.09.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 був виявлений та вилучений складний ніж довжиною клинка 61 мм, товщиною 1,2 мм. ( т.1 а.с. 5-7).

-протоколом огляду місця події від 30.09.2014 року, згідно якого було оглянуто приміщення нежитлового будинку АДРЕСА_2 , зафіксовано місце спричинення тілесних пошкоджень. (т.1 а.с. 8-14).
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.09.2014 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого остання, серед представлених для впізнання ножів, впевнено впізнала ніж, який належить ОСОБА_7 та був у нього вилучений, яким ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 65-67).

-медичною карткою стаціонарного хворого № 1294 від 01.10.2014 року, згідно якої у період з 30.09.12014 року по 03.10.2014 року ОСОБА_8 знаходився на лікуванні в КЗ міська лікарня № 4 з діагнозом: різана рана передньої поверхні шиї. ( т.1 а.с. 138- 147).

-висновком судово-медичної експертизи № 4640е/55 від 28.11.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани передньої поверхні шиї та забійної рани лівої гомілки. Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї спричинено від дії гострого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який володів ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування до лікарні, тобто в термін, на який вказав слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 136-137).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2014 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого остання розказала та показала механізм спричинення ОСОБА_7 тілесного ушкодження ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 150-153).

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 155е/39 від 15.01.2015 року, згідно якого локалізація та характер виявленого у ОСОБА_8 тілесного ушкодження на шиї у вигляді різаної рани, не суперечить механізму його спричинення, на який вказала свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту, а саме: ударом ножа вправо наліво навідмаш, що характерно для спричинення різаних ран. ( т.1 а.с. 161-162).

-висновком судово-медичної експертизи № 66 від 15.01.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На рукоятці ножа, вилученого у ОСОБА_7 , встановлено наявність поту без домішок крові. При серологічному дослідженні його виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження поту як від однієї особи виділенням та крові якої властиві виявлені антигени, а саме групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, так і суміші поту від двох і більше осіб виділенням та крові, яких властиві виявлені антигени. Враховуючи результати дослідження поту на поверхні рукоятки складного ножа, не можна виключити можливість походження поту в якості домішок від ОСОБА_7 , так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н являється основним групоспецифічним антигеном для його виділень та крові. ( т.1 а.с. 169-171).

-актом судово-психіатричної експертизи № 13 від 15.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 хронічними психічними захворюваннями раніше не страждав та на даний час не страждає. Виявляв емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 не виявляв і ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, за своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.1 а.с. 126-129).

-речовим доказом: складним ножем, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 174-175).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому; обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: олігофренія, розумова відсталість ступеня дебільності; та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року п`яти місяців обмеження волі з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі відкритого типу.

Строк покарання рахувати з 30 вересня 2014 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_7 під вартою з 30 вересня 2014 року по 23 червня 2015 року і вважати призначене судом покарання фактично відбутим.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 домашній арешт скасувати.

Речові докази: складний ніж, два кухонних ножа, ножиці, чотири конверти з марлевими тампонами з РБК, які згідно квитанції № 000515 від 15.01.2015 року, знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3