ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/8577/2015
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000109 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Протягом 2012-2014 років працівники митного посту «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці Міндоходів під час здійснення митних процедур - повали митний огляд товарів із складанням відповідних актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі.

Таким чином, на законодавчому рівні закріплено обов`язок особи, яка переміщує товари, бути присутнім під час проведення митного огляду.

Присутність особи, яка переміщує товари, під час проведення огляду посвідчується в графі 14 «Особи, що були присутні під час здійснення митного огляду (переогляду)» бланку «Акт про проведення огляду (переогляду)», де зазначається відомості про особу та особистий підпис.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.05.2014 старшим державним інспектором відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці Міндоходів ОСОБА_4 було проведено митний огляд вантажу за декларацією №110050004/2014/002446, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

В графі № 14 Акту від 21.05.2014 «особи, що були присутні під час здійснення митного огляду (переогляду)» вказано, що огляд проводився у присутності митного брокера ОСОБА_5 , що засвідчено його підписом.

Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що приблизно з 2013 року працює на ТОВ «ІмексКР» на посаді агента з митного оформлення. В актах про проведення митного огляду (переогляду) за №110050004/2014/002446 від 21.05.2014 та за №110050004/2014/002751 від 04.06.2014 в графі 14 «Особи, що були присутні під час здійснення митного огляду (переогляду)» відображено не його ( ОСОБА_5 ) особистий підпис, рукописний запис «мит. брокер ОСОБА_5 АК 552256» виконано не ним.

Висновком почеркознавчої експертизи №147/4 від 09.06.2015 з дослідження Акту №110050004/2014/002446 від 21.05.2014 встановлено, що рукописний текст та підпис у графі №14 виконано не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до підробки документу - Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21 травня 2014 року за митною декларацією №110050004/2014/002446, необхідно витребувати вільні зразки підпису та почерку для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підпису та почерку які містяться на документах, які знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 .

Особова справа старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці Міндоходів ОСОБА_4 знаходиться в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, адміністративна будівля якої розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме: документів на тких містяться зразки підпису та почерку особової справи старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 , яка знаходиться в приміщенні Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а.

Відповідно ч.2 ст. 9 3 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню №0000109, вважаю не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1