У Х В А Л А
06.10.2015 Справа №607/16344/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження №0000513 від 05 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який був вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідно провести ряд експертиз у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що необхідно накласти арешт на автомобіль, з участю якого трапилась дорожньо-транспортна пригода, для отримання таким чином до нього доступу для проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, з врахуванням того, що за участю даного автомобіля трапилася ДТП, останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та з ним необхідно провести ряд експертиз.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді, майно автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 111 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом його зберігання на території спецмайданчику для утримання транспортних засобів Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області та заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1