ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7121/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002794 від 19.06.2015, -

В СТ А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002794від 19.06.2015. В обґрунтування зазначеної скарги скаржники зазначили, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконною і необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав в ній викладених.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002794 за заявою ОСОБА_3 за фактом протиправних дій працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 , що виразились у спрчиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Судом встановлено також, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 19.06.2015 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з приписами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин визнання особи потерпілою та оскаржувана постанова не є достатньо обґрунтованою.
Так, при винесенні оскаржуваної постанови не надано жодної оцінки фактичним обставинам, встановленим у кримінальному провадженні, не перевірено підстав такого висновку, наявності у заявника інших документів, що підтверджують його доводи, окрім ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2014, а лише зроблено висновок, що у матеріалах кримінального провадження немає жодних відомостей про спричинення ОСОБА_3 матеріальної або моральної шкоди.
З огляду на це скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування оскаржуваної постанови, оскільки вирішення інших питань відноситься до виключної компетенції слідчого і повинно вирішуватися за наслідками скасування постанови.

Статею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ураховуючи вищевикладене, наявність заяви про поновлення строку на подання скарги, суд вважає за можливе поновити такий строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 10.06.2015за вхідним номером 37700-15 у кримінальному провадженні № 0002794 від 19.06.2015 скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1