Провадження № 1-кс/161/3482/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, за яких в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року СПД ОСОБА_5 занижено належні до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 376 182 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 600 253,78 грн. шляхом зниження об`єктів оподаткування по фінансово-господарських операціях з реалізації товарів для фізичних осіб .

Також слідчий зазначив, що допитаний в якості свідка головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_6 показав, що в ході перевірки проведено детальний аналіз документів щодо реалізації ФОП ОСОБА_5 печінки свиней мороженої та сала совиного мороженого (обрізків сала). При аналізі документів щодо реалізації печінки свиней мороженої кінцевому споживачу (фізичним особам) проведено співставлення роздрібних цін, за якими ФОП ОСОБА_5 реалізовувала товар (печінку) з реальними цінами, які склалися на ринку Волинської області у 2014 році. Інформація щодо середніх цін на печінку свиней морожену за 2014 рік отримана від ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки встановлено, що відображена в обліку ФОП ОСОБА_5 роздрібна ціна по реалізації печінки для кінцевого споживача, значно нижча (на 60%) від роздрібної ціни реалізації аналогічного товару згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому за результатами перевірки ФОП ОСОБА_5 встановлено не відображення в обліку реальних показників щодо отримання валового доходу, що призвело до заниження належних до сплати ПДФО в сумі 223 100,49 грн. та ПДВ в сумі 223 275,00 грн.

04 серпня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 з правовою кваліфікацією за ст.212 ч.1 КК України

Разом з тим слідчий зазначив, що при аналізі документів щодо реалізації обрізків сала свиного мороженого (далі «сало») кінцевому споживачу (фізичним особам) встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (згідно наданих документів) здійснювала реалізацію сала кінцевому споживачу. Розрахунок за товар проводився шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 . У видаткових накладних вказано виключно прізвища, ім`я, по-батькові громадян покупців, що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію покупців, а тому в ході перевірки не підтверджено факт реалізації та відповідно поставки товару від ФОП ОСОБА_5 до контрагентів покупців фізичних осіб. Тобто дані операції носять вдаваний характер та являються фактично безтоварними. Оскільки даний товар (сало) відсутній на складі ФОП ОСОБА_5 тому в ході перевірки зроблено висновок, що він був переданий, реалізований у перевіряємому періоді поза обліком невідомим особам (юридичним чи фізичним). Ціна на товар (сало), який відсутній на залишках, визначена на рівні середніх цін (помісячно) за відповідні періоди на ідентичні товари, що реалізовувались юридичним особам, оскільки такі ціни максимально відповідають умовам здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 . Тому за результатами перевірки ФОП ОСОБА_5 встановлено не відображення в обліку реальних показників щодо отримання валового доходу, що призвело до заниження належного до сплати ПДФО в сумі 377 153,29 грн. та ПДВ в сумі 180 168, 93 грн..

Крім того, слідчий зазначив, що за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) складено акт №907/17-01- від 23.03.2015 про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_5 щодо своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства та винесено податкові повідомлення-рішення на загальну суму ПДВ в розмірі 376 182 грн. та ПДФО в розмірі 600 253,78 грн.

Крім того слідчий зазначив, що в ході слідства встановлено, що згідно інформаційної бази ДФС України ФОП ОСОБА_5 відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .
В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 або за його постановою (дорученням) іншому органу досудового розслідування, чи відповідному оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) банківських рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2014 по 18.08.2015, а також отримати завірені належним чином копії таких документів, а саме:

?юридичну справу, в тому числі, анкети, реєстраційні документи, накази про призначення службових осіб;

?платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях);

?роздруківок руху грошових коштів по вказаному рахунку, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку за період з 01.01.2014 по 18.08.2015, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

?копії паспортів засновників та службових осіб підприємства;

?банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток;

?листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунку службовими особами підприємства;

?банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з 01.01.2014 по 18.08.2015;

?договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб товариства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

?протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта;

?документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємства;

?заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з 01.01.2014 по 18.08.2015;

?угоди, договори, контракти, інвойси та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій;

?копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку службовими особами підприємства;

?грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунку за період з 01.01.2014 по 18.08.2015;

?документів кредитної та депозитної справи підприємства з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до зазначеного реєстру старшим слідчим ОСОБА_4 внесені відомості про ухилення в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року СПД ОСОБА_5 від сплати податку на додану вартість в розмірі 376 182 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 600 253, 78 грн., шляхом зниження об`єкту оподаткування по фінансово-господарських операціях з реалізації товарів для фізичних осіб з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України (а.с. 3).
З протоколу допиту свідка головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_6 вбачається, що в ході перевірки проведено детальний аналіз документів щодо реалізації ФОП ОСОБА_5 печінки свиней мороженої та сала совиного мороженого (обрізків сала). При аналізі документів щодо реалізації печінки свиней мороженої кінцевому споживачу (фізичним особам) проведено співставлення роздрібних цін, за якими ФОП ОСОБА_5 реалізовувала товар (печінку) з реальними цінами, які склалися на ринку Волинської області у 2014 році. Інформація щодо середніх цін на печінку свиней морожену за 2014 рік отримана від ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки встановлено, що відображена в обліку ФОП ОСОБА_5 роздрібна ціна по реалізації печінки для кінцевого споживача, значно нижча (на 60%) від роздрібної ціни реалізації аналогічного товару згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому за результатами перевірки ФОП ОСОБА_5 встановлено не відображення в обліку реальних показників щодо отримання валового доходу, що призвело до заниження належних до сплати ПДФО в сумі 223 100,49 грн. та ПДВ в сумі 223 275,00 грн. (а.с. 8-9).

Згідно інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_5 відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (а.с. 13-14).
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосуються руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_5 , та документів на підставі яких здійснювалися зазначені фінансові операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 задовольнити частково .
Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 або за його постановою (дорученням) іншому органу досудового розслідування, чи відповідному оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) банківських рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2014 по 18.08.2015, а також отримати завірені належним чином копії таких документів, а саме:

?платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях);

?роздруківок руху грошових коштів по вказаному рахунку, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку за період з 01.01.2014 по 18.08.2015, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції;

?банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток;

?листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунку службовими особами підприємства;

?банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з 01.01.2014 по 18.08.2015;

?договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб товариства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

?протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта;

?документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємства;

?заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з 01.01.2014 по 18.08.2015;

?копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку ФОП ОСОБА_5 ;

?грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунку за період з 01.01.2014 по 18.08.2015;

?документів кредитної та депозитної справи підприємства з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1