Справа № 339/320/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000478 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах. Наприкінці червня 2015 року проходячи по вул. Д.Галицького в м.Болехів, він побачив цегляне нежиле приміщення ОСОБА_5 , з якого вирішив викрасти цеглини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки 03.07. 2015 року біля 22 год. приїхав до вищевказаної будівлі та шляхом вільного доступу зайшов в середину будівлі, з якої діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав приблизно 200 цеглин вартістю по 1 грн., на суму 200 грн., які перевіз до нежилого господарства, що по АДРЕСА_2 та поскладав позаду гаражного приміщення.

Крім того, перебуваючи в будівлі ОСОБА_5 у нього виник єдиний умисел на викрадення цегли не тільки тієї, яка вже була в поскладеному вигляді, а й тієї, з якої виготовлені стіни.

Так, доводячи свій єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 09.07.2015 року в обідню пору знову приїхав до будівлі ОСОБА_5 , де з допомогою сили рук демонтував дві стіни, розібравши цеглини і того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, біля 22 год. перевіз 1741 цеглину по ціні 1 грн., на загальну суму 1741 грн. до нежилого приміщення, що по АДРЕСА_2 та поскладав позаду гаражного приміщення. При цьому заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 1941 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та пояснив, що наприкінці червня він, перебуваючи на території Болехова "ДОК" побачив старе цегляне приміщення, звідки вирішив вкрасти цеглу, так як вважав, що власника немає, а йому потрібні були кошти. Попросив своїх друзів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щоб допомогли йому завантажити та перевезти цеглу. При цьому, запевнив, що цегла належить його батькові. Завантаживши цеглу в автомобіль "Опель", який був в його користуванні, він завіз до господарства свого батька в АДРЕСА_2 , де вигрузив.

Крім того, перебуваючи в будівлі ОСОБА_5 вирішив викрасти цеглу, розібравши стіну. З допомогою сили рук демонтував дві стіни, розібравши цеглини і того ж дня, біля 22 год. перевіз 1741 цеглину до нежилого приміщення, що по АДРЕСА_2 та поскладав позаду гаражного приміщення. Вся цегла вилучена в господарстві та повернута потерпілому. На даний час усвідомив неправомірність своїх дій , у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 немає, збитки відшкодовано (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваче-ного ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка , тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, а також обставини справи, що пом`якшують покарання .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, вперше притягається до кри-мінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, непра-цевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Болехівської ЦМЛ не знаходиться.

До обставин , що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений осудив свою поведінку та не оспорюючи фактичні обставини справи, щиро покаявся у вчиненному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого, а також думку потерпілого, який просив суворо його не карати .

Обставин, які б обтяжували йому покарання, відсутні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: цегла в кількості- 1941 штук- залишити ОСОБА_5 , як власнику .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1