Справа № 760/1315/16-к
Провадження №1-кс/760/679/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів щодо укладення між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору про відступлення права вимоги та його подальшого виконання, а саме: договору про постачання електричної енергії № 2/11140506 від 01.09.2014 р. укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додаткових угод до нього, договору № 01/05150023 від 05.01.2015 р. про відступлення права вимоги укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додаткових угод до нього, договору № 02/05150022 від 06.01.2015 р. укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 01 від 05.01.2015 р. та додаткових угод до нього, а також документів, які супроводжували підписання та виконання вказаних договорів, зокрема протоколів засідань органів управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доповідних записок, листування вказаного товариства з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів приймання-передачі, інших документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що cлідчою групою Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою групою осіб, привласнили майно в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 01/05150023 від 05.01.2015 р. про відступлення права вимоги. Відповідно до умов вказаного договору (п. 1.1.) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає (відступає), а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає на себе право вимоги до Боржника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо заборгованості за Договором про постачання електричної енергії №2/11140506 від 01.09.2014 року, укладеного між Боржником та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спожиту електричну енергію у грудні 2014 року в частині суми 38 035 362,24 грн..

Володільцем вказаних документів є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Детектив зазначив, що вилучення оригіналів документів необхідно для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, вони можуть бути використані як докази, для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів щодо укладення між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору про відступлення права вимоги та його подальшого виконання, а саме: договору про постачання електричної енергії № 2/11140506 від 01.09.2014 р. укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додаткових угод до нього, договору № 01/05150023 від 05.01.2015 р. про відступлення права вимоги укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додаткових угод до нього, договору № 02/05150022 від 06.01.2015 р. укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги № 01 від 05.01.2015 р. та додаткових угод до нього, а також документів, які супроводжували підписання та виконання вказаних договорів, зокрема протоколів засідань органів управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доповідних записок, листування вказаного товариства з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів приймання-передачі, інших документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1