Провадження №1-кп/523/646/15
УХВАЛА
Іменем України

10.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України стосовно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 16.07.2015 року, який надійшов з прокуратури Суворовського району м. Одеси, -

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 16.07.2015 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду питання про повернення обвинувального акту, прокурор зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, наявні в реєстрі неточності з приводу ПІБ підозрюваного, якому було надано доступ до матеріалів досудового розслідування є технічними помилками та можуть бути усунені безпосередньо в судовому провадженні шляхом внесення виправлень.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , може бути призначений до судового розгляду, однак зазначила, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування також мається неточність з приводу номера кримінального провадження, направленого прокурору. Крім того зазначила, що вказані неточності реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути усунені шляхом внесення виправлень, оскільки вказані дії не передбачені нормами КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
З положень ч. 4 ст. 291 КПК України вбачається, що до обвинувального акту обов`язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту, та повинен містити всі процесуальні рішення прийняті під час досудового розслідування, які в наступному суд використовує при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування,однак з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування залишається не зрозумілим, кому саме було надано доступ до матеріалів кримінального провадження та повідомлено про закінчення досудового розслідування, оскільки зазначено підозрюваного як ОСОБА_6 , який не має відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування мається неточність з приводу номера кримінального провадження, направленого прокурору, а саме зазначено, номер кримінального провадження як «0004025», однак даний номер відношення до кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 не має.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази, достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таке повідомлення є процесуальною дією, яка повинна бути відображена у реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак в реєстрі не має даних про відкриття захиснику - ОСОБА_4 та обвинуваченому - ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування, чим, на думку суду, грубо порушено право обвинуваченого на захист, та взагалі є порушенням норм кримінально процесуального законодавства.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ст. 314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд в підготовчому судовому засіданні, що не підлягає розширеному тлумаченню, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України та повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 290, 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору Суворовського району м. Одеси, для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1