Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4983/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року

слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С.,

при секретарі: Власенко Л.В.,

за участю прокурора: Хавіна В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Довгої В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Довга В.С., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Хавіним В.О., звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до автомобіля «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю його вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно фактичних обставин справи, встановлено, що експертом - оцінювачем Товарної біржі «Київська Універсальна Автотранспортна» ОСОБА_4 складено та видано завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, а також вчинено зловживання своїми повноваженнями при складанні висновку фахівця - автотоварознавця В-3 № 11123002 щодо дійсної ринкової вартості автомобіля.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 22 лютого 2013 року.

Посилаючись на зазначені обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 22 лютого 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки, належних доказів, які б вказували на те, що зазначений автомобіль, може перебувати у ОСОБА_3, суду не надано, та ураховуючи те, що в клопотанні не викладені обставини на обґрунтування того, що автомобіль в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ, а також не викладені обставини на обґрунтування необхідності його вилучення, підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: автомобіля «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 немає.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Довгої В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддяС.С.Захарчук