overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1007/9956/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М. з участю представника Броварського МВ ГУ МВС

України в Київській області ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2,30.07.1981р.народження,уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1,освіта н/середня, одруженого, маючого на утриманні н / літню дитину,непрацюючого, раніше судимого 19.05.08р.Броварським мр/судом за ст.185ч.З КК України до Зр.п/волі,звільненого 19.03.11р. по відбуттю строку покарання,

Встановив:

До суду надійшло подання начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду,яке обгрунтовано тим,що після звільнення останнього з місць позбавлення волі останній зловживає спиртними напоями,порушує громадський порядок,неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,попереджувався про встановлення

адміннагляду , характеризується негативно.

В судовому засіданні представник Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підтримав подання. ОСОБА_2пояснив,що з фактами викладеними в поданні згоден.

Суд,вислухавши представника Броварського МВ, ОСОБА_2,оцінивши подані суду матеріали,вважає можливим задоволити подання,оскільки факти викладені в поданні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від наркотичних речовин, характеризується негативно, а тому може становити небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.3п"в",5,6 Закону України"про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",суд

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком 12(дванадцять) місяців та встановити обмеження по адміннагляду,а саме:

-заборонити виїжджати за межі м. Бровари в особистих справах без дозволу Броварського МВ;

-заборонити відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив; - заборонити залишати місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 період часу з 23 год. до бгод ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 362/5982/15-к
Провадження № 1-в/362/339/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 серпня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , він має стабільний психічний стан, у нього відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика та агресивні тенденції, поведінка впорядкована, особливої суспільної небезпеки не становить.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 серпня 2015 року на 12-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/89/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України за участю: прокурора Пірус Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 червня 2013 року о 10 год. 15 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 04.07.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000219 від 04.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.10.2013 року.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000219 від 04.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
1-кп/381/49/15
381/298/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 м. Фастів
Суддя Фастіського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середня освітою, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
21.01.2015 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 15.10.2014 року.

21.01.2015 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000305за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 12.02.2015 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 1027/192/2012
Номер провадження: 4/1027/28/2012
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа №4/1027/28/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Суботіна А.В., при секретарі Денисенко А.А., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 щодо отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Київстар», -

В с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 17.01.2012 року звернувся до суду з поданням щодо отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Київстар».

Суд вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.187 КПК України і зняття інформації з каналів звязку може бути застосовано лише за наявності достатніх підстав вважати, що у листах, телеграфній та іншій кореспонденції підозрюваного чи обвинуваченого іншим особам або інших осіб підозрюваному чи обвинуваченому, а також у інформації, якою вони обмінюються з допомогою засобів звязку, містяться дані про вчинений злочин або документи і предмети, що мають доказове значення, і якщо іншими способами одержати ці дані неможливо.

Відповідно до вимог ч.4 ст.187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів звязку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, повернути подання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 щодо отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Київстар» для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 щодо отримання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Київстар» для подачі до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 524/4274/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4188/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
15 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді : Гафяк В.М.
при секретарі - Красницькій А.С.
з участю прокурора - Столяра Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал 278АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 20.03.2010 року близько 19 години перебуваючи в стані спяніння, в квартирі АДРЕСА_2 під час сварки зі своєю сестрою потерпілою ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, схопивши останню за 5-тий палець правої кисті з необережності спричинив останній середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому основної фаланги 5-го пальця правої кисті.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені встановленого судом злочину визнав повністю не оспорюючи при цьому зібраних по справі доказів та фактичних обставин справи.
Окрім повного визнання вини підсудним, його винність у вчинені встановленого судом злочину повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду неоспореними зібраними по справі доказами.
Дії ОСОБА_1, які виразились в необережному завданні середньої тяжкості тілесного ушкодження, вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України.
Під час судового розгляду справи до суду звернулася потерпіла ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з ним.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав, що оскільки підсудним вперше вчинено злочини невеликої тяжкості, потерпіла примирилася з підсудним, претензій матеріального характеру до підсудного не заявляє, а останній не заперечує проти закриття відносно нього справи з нереабілітуючих підстав, тому відповідно до вимог ст. 282 КГІК України справа підлягає закриттю у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, думку інших учасників процесу та підсудного, який не заперечував проти закриття справи відносно нього з наведених вище нереабілітуючих підстав, вважає що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_1 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, потерпіла примирилася з підсудним, претензій матеріального характеру не заявляє, проти закриття справи з нереабілітуючих підстав підсудний не заперечує, тому відповідно до вимог ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку з
примиренням винного з потерпілою, а справа відносно нього підлягає закриттю в порядку ст. ст. 8, 282 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8. 282 КПК України, суд -
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, а справу відносно нього закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, - підписку про невиїзд , - скасувати. Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
26.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1196/15-к
Провадження № 1-кс/533/74/15 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
скаржника ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Козельщина скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.06.2015 року, -
17.08.2015 року в порядку автоматичного розподілу у провадження слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.06.2015 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу не підтримав та прохав залишити її без задоволення, оскільки відомості, які вкладені в заяві про злочин вже внесенні до ЄРДР.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий суддя вислухавши клопотання скаржника та думку захисника встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга скаржника ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, оскільки відсутні підстави для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 334, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.06.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована сідчим суддею і є оригіналом.

Слідчий суддя
Справа № 546/855/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/91/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000129, внесеного до ЄРДР 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000129, внесений до ЄРДР 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
Справа № 550/456/14-к
Провадження № 1-кп/550/64/14
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення о суду не надійшла підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 30 хв. 18.06.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 558/560/13-к
номер провадження 1-кп/558/32/13

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинуваі, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 20.09.2013 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2