Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального проваджєення. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозовського А.О.

суддів Матвієнко Н.В., Опейди В.О.,

при секретарі Білоусі І.Л.,

з участю прокурора Кравчука О.В.,

слідчого Угланова Ю.О.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою.

Зокрема, при проведенні розслідування слідчим не було виявлено причини виїзду автобуса «Сетра» на смугу зустрічного руху, не було допитано жодного свідка із даного автобуса, в оскаржуваній постанові відсутня інформація щодо технічного стану обох автобусів, також не вказано про швидкість та гальмівний шлях обох автобусів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_1, який подану апеляційну скаргу підтримав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 20 листопада 2013 року старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 закрив кримінальне провадження за фактом ДТП.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та прокурором відділу прокуратури було дотримано.

Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було обєктивно встановлено слідчим суддею, постанова старшого прокурора відділу прокуратури винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий зясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії.

Зокрема, слідчим допитано ряд свідків, які на момент ДТП перебували у двох автобусах, долучено до матеріалів кримінального провадження запис відеореєстратора, проведено ряд експертиз, якими встановлено технічний стан автобусів, швидкість з якою вони рухались та відсутність гальмівного шляху, на підставі чого старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області і винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2013 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: