1-кс/756/2044/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СУ ФР ДПІ
в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчій слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що згідно акту №367/26-54-22-04-10/38511196 від 28.04.2015 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 17.01.2014 по 31.12.2014 шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які не підтверджуються по ланцюгу постачання, вчинили дії спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 19 425 399 грн., що є значним розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає генеральним підрядником по виконанню будівельно-монтажних робіт за об`єктом житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Тобто між надходженням коштів на банківський рахунки Обслуговуючий Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від інвесторів будівництво та відображення податку на прибуток в період 2013-2015 приблизна сума розбіжності складає 50 000 000 грн.

В ході здійснення досудового розслідування у даного кримінальному провадженні встановлено, що Обслуговуючий Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_10 » використовувались розрахункові рахунки: № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня) відкриті у Київському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_13 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_14 ) АДРЕСА_3 ;№ НОМЕР_15 (українська гривня) відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (МФО НОМЕР_16 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, для дослідженні руху грошових коштів по вищевказаним рахункам, в яких міститься інформація щодо фактичного перерахунку (або внесення) грошових коштів Обслуговуючого Кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,які зберегіються у Київського ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.
В клопотанні слідчий одночасно окрім надання тимчасового доступу до документів просить розкрити банками інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, але порядок розгляду таких звернень регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України, а не главою 15 КПК України.
Якщо у відповідного державного правоохоронного чи фіскального органу є сумніви у законності фінансово-господарської діяльності Обслуговуючого Кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що відображена у банківських документах товариства, то вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволені слід відмовити
Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1