Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю прокурора - ЗадорожноїО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Пархоменка, 3 Драбівського району Черкаської області, раніше судимого:

3 березня 2009 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 338 КК України до штрафу в розмірі 680 грн..

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИ В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 3 березня 2009 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 338 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а скоїв новий злочин.

Так, він 1 липня 2009 року близько 15 години по вул. Леніна, 165 в селі Яворівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав станок для гоління « Gillette-Fusion», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/52 від 13 квітня 2010 року становить 109 грн. 53 коп., що належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він 1 липня 2009 року близько 15 години разом з його знайомим ОСОБА_4, який приїхав до нього в гості з м. Буча Київської області, прийшли в гості до його знайомого ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. Перед цим він з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Знаходячись в літній кухні у ОСОБА_3 він пішов до іншої кімнати в пошуках паперу для скрутки цигарки і на столі побачив поліетиленовий пакет, з якого викрав станок для гоління. Поклавши до кишені викраденого станка, він покуривши разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, пішли в смт. Шрамківку. По дорозі зустріли ОСОБА_5, якого також взяли з собою в смт. Шрамківку. де продовжували розпивати спиртні напої і він показував їм станок для гоління і давав їм ним голитися, але про те, що станок він викрав хлопцям цього не говорив. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами в відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненні злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи приведені обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, а також те, що підсудний ОСОБА_1 має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного злочину. після засудження неодноразово притягувався до адміністративного відповідальності у виді адміністративного арешту за вчинення насильства в сім"ї та дрібне хуліганство, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у виді арешту.

Суд вважає за необхідне зарахувати підсудному ОСОБА_1 в строк покарання попереднє ув'язнення його в період з 25 березня 2010 року по 15 червня 2010 року включно із розрахунку день за день, так як в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 в цей період утримувався в ІТТ Драбівського РВ ГУМВС України в Черкаській області як особа за підозрою у вчиненні злочину та як особа, щодо якої змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 в доход держави 112 грн. 68 коп. витрачених на проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 16 червня 2010 року.

Зарахувати підсудному ОСОБА_1 в строк покарання попереднє ув'язнення його в період з 25 березня 2010 року по 15 червня 2010 року включно із розрахунку день за день.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави 112 грн. 68 коп. витрачених на проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін, але з часу отримання копії вироку.

Головуючий :