АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело -N 11-1960/10 Председательствующий 1-й инстации
Категория: ст. 296 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.
16 декабря 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора Кушнаренко A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15 сентября 2010 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель г. Харькова, не судимый, -
- осужден по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_2 признан виновным в хулиганстве.
Согласно приговору, 13 февраля 2010г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на территории завода АО «ХАРП» по пр. Фрунзе, 3 в г. Харькове, действуя из хулиганских побуждений, по малозначительному поводу, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, взяв заранее подготовленный для совершения преступления пневматический пистолет подошел к караульному помещению и вызвав на улицу ранее незнакомого ОСОБА_3 произвел в него три выстрела, причинив физическую боль.
Когда работники охраны ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с целью пресечения его действий вышли на улицу, ОСОБА_2 произвел три выстрела в строну охраны и нанес удар по лицу ОСОБА_4, причинив ему легкие телесные повреждения.
Осужденный ОСОБА_2 не оспаривая доказанности своей вины в содеянном просит по существу о применении к нему ст. 75 УК Украины, освобождении от отбывания наказания с испытанием, ссылаясь на то, что в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, осуществляет уход за больной матерью инвалидом 2-й группы.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Поскольку выводы суда о фактических обстоятельствах дела в апелляции не оспариваются, то они апелляционной инстанцией не проверялись.
Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, данных о личности ОСОБА_2, в том числе приведенных в его апелляции.
Признав ОСОБА_2 виновным в преступлении, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких и было совершено ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, приняв во внимание данные о личности ОСОБА_2 и назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ОСОБА_2 лишь в условиях реального отбывания наказания.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 15 сентября 2010 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: