overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року Справа № 597/45/16-к

Номер провадження1-кп/608/55/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянуши матеріали кримінального провадження № 0000454 від 13 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000454 від 13 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 45 хвилин 12 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
№678/34/13-к
№1-кп-34/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

прокурора Сироватки В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.04.2013 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлені клопотання, проти якого обвинувачений не заперечує, про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 84 арк. згідно опису.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 18 травня 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 84 арк. згідно опису, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 344/6508/13-к
Провадження № 11-кп/779/80/2016
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року відносно нього -

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з із конфіскацією майна.

Не погодившись з вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються клопотання особи про дослідження доказів.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги і за клопотанням сторін зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте подана обвинуваченим апеляційна скарга не відповідає зазначеним у ст. 396 КПК України вимогам, зокрема не зазначено клопотання, які саме докази необхідно досліджувати під час апеляційного розгляду.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляцйного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2
Справа №687/1636/15-к
№1-кп/687/119/2015
УХВАЛА

01 лютого 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від ОСОБА_2 , засудженого за вироком Чемеровецького районного суду від 03.12.2015 року та визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5650 грн. матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 9000 грн. матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди.

Згідно повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора від 29.01.2016 року №398 вбачається, що ОСОБА_2 28.01.2016 року направлений для подальшого відбування покарання до Райківецької виправної колонії №78.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає задаволити заяву ОСОБА_2 і надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати з Райківецької виправної колонії №78 у Хмельницький слідчий ізолятор, в подальшому доставити в приміщення Чемеровецького районного суду на 11.02.2016 року на 13.00 год.

Керуючись ст. 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Чемеровецького районного суду від 03.12.2015 року за ч.5 ст.27, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із Райківецької виправної колонії №78 Хмельницького району Хмельницької області у Хмельницький слідчий ізолятор.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11.02.2016 року на 13.00 годину. Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 Хмельницького району Хмельницької області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/779/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/2255/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України призначити на 11 год. 21 січня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької обалсті ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/39/16
28.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2016 року о 12.15 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/111/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання про виклик свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 09 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 367/3330/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/272/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
При секретарі: ОСОБА_2
Прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в :
25.05.2015 р. до Ірпінського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000508 затверджений ст. прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.05.2015р. вказана справа була передана на розгляд судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .. 26.05.2015 р суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 заявив собі самовідвід по даній справі з тих підстав, що 17.04.2014 року він як суддя слідчий виносив ухвалу про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити заявлений суддею Кафтановим самовідвід, оскільки він приймав участь як суддя слідчий на досудовому слідстві.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання по розгляду самовідводу головуючого судді не з,явились, були повідомлені належним чином.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився про дату та час розгляду його заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, та оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне її задовольнити оскільки, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві як суддя слідчий та 17.04.2014 року обрав відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 367/3330/15-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Справу № 367/3330/15-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку,визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4011/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/350/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
01 липня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та призначити до розгляду на 12.30 год. 03.07.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6297/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/307/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
Прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 01.08.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого: 11.06.2014р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК Уураїни до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; 06.10.2014р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001729 від 01.08.2015 року
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2015р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували щодо призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 181, 314 317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1