Дата документу 19.08.2014
н/п 1-кс/490/3473/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи у якої було вилучено майно - ОСОБА_4 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та документи, -

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2014 року слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_5 клопотанням про арешт на майно та документи, а саме транспортний засіб «PEUGEOT» моделі 206, регістраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з вихідними даними «САО № 221482 ТОВ «Знак» Консорціуму «Єдапс» Зам. 0015-2012.01» на автомобіль «PEUGEOT 206», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий 19.09.2012 Васильківським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області, власник ОСОБА_6 та транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі 206, регістраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002908 від 25 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із необхідністю запобігання знищенню доказів злочинної діяльності невстановлених осіб, а також використання підроблених документів на транспортний засіб та самого транспортного засобу без відповідних документів.

Вивчивши доводи клопотання та зміст доданих до нього документів, вислухваши пояснення слідчого та особи, у якої було вилучене майно, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000147 , приходжу до наступного.

В провадженні СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області знаходяться матеріали досудове розслідування у кримінальному провадженні №002908, за фактом використання підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.05.2014 року співробітниками ВДАІ м. Миколаєва для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 . Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення водієм було надано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 з вихідними даними «САО № 221482 ТОВ «Знак» Консорціуму «Єдапс» Зам. 0015-2012.01» на автомобіль «PEUGEOT 206», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий 19.09.2012 Васильківським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області, власник ОСОБА_6 транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі 206, регістраційний номер НОМЕР_1 , яке викликало сумніви в його справжності. Того ж дня ОСОБА_4 добровільно надав співробітникам міліції зазначений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про державну реєстрацію.

25.05.2014 року слідчим було призначено судово-технічну експертизу документа на предмет встановлення відповідності реєстраційного свідоцтва на т/з НОМЕР_2 встановленого зразку.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області № 1019 від 24.06.2014 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 з вихідними даними «САО № 221482 ТОВ «Знак» Консорціуму «Єдапс» Зам. 0015-2012.01» на автомобіль «PEUGEOT 206», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий 19.09.2012 Васильківським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області, власник ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.

Слідчим суддею встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 з вихідними даними «САО № 221482 ТОВ «Знак» Консорціуму «Єдапс» Зам. 0015-2012.01» на автомобіль «PEUGEOT 206» має ознаки підробки, а за такого зазначений документ зберігає на собі сліди злочину та відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

В той же час транспортний засіб - автомобіль «PEUGEOT 206», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_4 , є майном на яке було спрямовано кримінальне правопорушення, а за такого має ознаки п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Зазначене також підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких наявні документи, що підтверджують можливу належність зазначеного автомобіля іншій особі із володіння якого він вибув без правових підстав.

Таким чином, на даний момент з метою проведення невідкладних слідчих дій, збереження доказів вчинення кримінального правопорушення та недопущення використання транспортного засобу без відповідних правовстановлюючих документів, слід накласти на вказаний підроблений документ та транспортний засіб арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт як майно у вигляді транспортного засобу та документа, що мають ознаки п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

свідоцтво про реєстрацію САО НОМЕР_4 з вихідними даними «САО № 221482 ТОВ «Знак» Консорціуму «Єдапс» Зам. 0015-2012.01»

- автомобіль «PEUGEOT 206», номер кузова НОМЕР_3 ,

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002908.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1