overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6073/13-к 1/335/10/2014
23 апреля 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу, на данное время рассмотрение дела находится на стадии допроса свидетелей.
23.04.2014 года свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, что подтверждается рапортом, оперуполномоченного Орджоникидзевского РВ ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, однако о уважительных причинах неявки суду последняя не сообщила, что сделало невозможным дальнейшее рассмотрение дела.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, ратифицированной Законом Украины № 475/97-ВР от 17.07.1997 г. каждый имеет право на доступ к правосудию и на справедливое и открытое рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом.
Согласно ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел, а также наложить на свидетеля денежное взыскание до половины минимального размера заработной платы.
Учитывая то обстоятельство, что рассмотрение дела без допроса свидетелей невозможно и с целью недопущения затягивания рассмотрения дела суд считает необходимым наложить на свидетеля ОСОБА_6 денежное взыскание за не явку в судебное заседание без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд
Наложить на свидетеля ОСОБА_6 , в порядке ст. 70 УПК Украины, денежное взыскание в размере 300 грн. в доход государства.
Судья ОСОБА_1
Справа № 335/3472/14-к 1-кп/335/308/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 28 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000911 від 28 лютого 2014 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 28 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 квітня 2014 року о 14-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя. вул. Перемоги, 55, к. 19).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949 від 04.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0003949 від 04.09.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949 від 04.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, підготовче судове засідання на 22 жовтня 2014 року 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/586/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів та таємне викрадення чужого майна.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/586/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.10.2015 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3728/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 504/3728/15к провадження № 1-кп/504/338/15, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 504/3728/15к провадження № 1-кп/504/338/15 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_6 є його близьким родичем сином.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи по обвинувальному акту по кримінальному провадженню реєстраційний номер ЄРДР 0001081 від 20.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим по справі є ОСОБА_6 , який приходиться сином судді ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 504/3728/15к провадження № 1-кп/504/338/15 задовольнити повністю.

Справу № 504/3728/15к провадження № 1-кп/504/338/15 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України направити до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Довести ухвалу до відома судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та осіб, що не були присутні під час судового розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-3/11
Провадження № 1-п/729/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2011 року Липоводолинський районний суд

Сумської області в складі:

головуючого судді - Шульги О.М.

секретарі - Мазур O.A.

з участю прокурора - Пось С.Г.

розглянувши у ві/ ритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи по факту крадіжки грошей із кабінету в приміщенні Синівського СПТУ-40 в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 19333 та постанова слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи по факту крадіжки грошей із кабінету в приміщенні Синівського СПТУ-40 в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як свідчить постанова (а.с. 1) від 15 січня 1996 року в ніч з 6 на7 жовтня 1996 року в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, невідомий злочинець із кабінету, що знаходиться в СПТУ-40 скоїв крадіжку грошей біля 20 000 000 карбованців..

За даним фактом порушено кримінальну справу за ст.. 86-1 КК України ( в редакції 1961 року).

17 липня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України, у звязку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

20 січня 2011 року постановою (а.с 19) слідчого Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ст.. 86-1 КК України (в редакції ст.. 1960 року) перекваліфіковано на ст.. 185 ч.5 КК України (в редакції 2001 року).

Таким чином, з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Суд закриває прог-мження по справі у звязку з тим, що строки передбачені у ч.І ст. 49 КК України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись 4.2 ст. 49 КК України, ст.. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 19333 порушену 15.01.1999 року по факту крадіжки грошей із кабінету в приміщенні Синівського СПТУ-40 в с. Синівка Липоводолинського район' Сумської області за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.5 КК України (в редакції 2001 року), провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. М. Шульга
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки через відсутність коштів, не в змозі залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного захисту прав обвинуваченого вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням - задовольнити.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (69063, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 221) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, тел. 233-68-90) - для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.11.2014 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2011/15-к
Номер провадження 1-кп/173/168/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09 жовтня 2015 року
Справа № 203/5717/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 30.09.2015р., який надійшов 09.10.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
09.10.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 30.09.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 30.09.2015р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/27/15-к
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратура Криничанського району розглянути питання про внесення в ЄРДР даних про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій вказує що 09 грудня 2014 року ним було подано в прокуратуру Крин7ичапнського району заяви, в яких він повідомив про кримінальні правопорушення працівниками слідчого відділу Криничанського РВ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Але до цього часу питання про внесення до ЄРДР відомостей про вказані кримінальні правопорушення не вирішене і відповідь по суті його заяви не дана. З наданої прокурором району відповіді неможливо зрозуміти як вирішена його заява. Тому скаржник парость вирішити питання про внесення вказаних ним відомостей до ЄРДР та надати йому відповідь.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав заяви до прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області, в яких повідомляв про вчинення на його думку кримінальних правопорушень старшим слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальником СВ ОСОБА_5 . Але судячи з наданої скаржнику 13 січня 2015 року прокуратурою відповіді невідомо чи вирішено питання про внесення даних про вказані правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності із вимогам с. 214 КПК України. Тому суд вважає необхідним зобов`язати прокурора Криничанського району вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про правопорушення, вказаних в заяві ОСОБА_3 та надати ОСОБА_3 відповіді по суті заяв.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокурора Криничанського району Дніпропетровської області вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про вчиненні старшим слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та начальником СВ ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, вказані в заявах ОСОБА_3 до прокуратури Криничанського району від 09 грудня 2014 року та надати ОСОБА_3 відповідь по суті прийнятих рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1