overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/186/2014
Справа № 537/2813/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/2790/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 000035 - за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Прокуратури м. Кременчука 02.06.2014 року.
За правилами ст. 314 КПК України, знаходжу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні № 000035 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, призначити на 05 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/224/2014
Справа № 537/3642/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРИВІД

14.10.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду 25 липня, 25 вересня та 14 жовтня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 під розписку повідомлена про час та місце слухання справи, однак остання у судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої 25 вересня 2014 року ухвалою суду оголошено примусовий привід обвинуваченої. Однак, станом на 14 жовтня 2014 року приводом ОСОБА_4 до суду не доставлена, про причини невиконання рішення суду повідомлення не надійшло.
Потерпіла в судове засідання не з*явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про повторне оголошення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки остання належним чином повідомлена про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.
Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи що обвинувачена належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак без поважних причин не з`являється в судове засідання, тобто свідомо ігнорує виклик до суду, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про повторне оголошення примусового приводу обвинуваченої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 03 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/192/2014
Справа № 537/2975/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРИВІД

01.08.2014 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні 05, 20 червня, 08, 21 липня, 01 серпня 2014 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.
Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи що поштові повідомлення, направлені судом на адресу підозрюваного, повернулися з відміткою та підписом про вручення адресату, однак підозрюваний свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 24 вересня 2014 року на 13 год. 30 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/8/2015
Справа № 537/2975/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК України.

6.10.2014 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

19.01.2015 року обвинуваченого доставлено в Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 6.10.2014 року.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 № 1/1615/285/2012
Справа № 1615/2753/2012
ПОСТАНОВА

20.06.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

розглянувши попередньо матеріали кримінальних справ:

- за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

- за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України

- за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2,366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи підсудні Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування в справах проведено повно, підстав для зупинення провадження в справ, їх закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справ, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справ до судового розгляду , не виявлено.

Підстав для зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів під час попереднього розгляду справ судом не вбачається.

Відповідно до ст. 26 КПК України, справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,241,244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи :

- за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

- - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України

- - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2,366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України

- ОБЄДНАТИ В ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 10 липня 2012 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором протягом 7 діб.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Справа №542/1611/14-к

1-в/542/52/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, подання ст. інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, в зв`язку з тим що він не виконує покладені на нього обов`язки по відбуванню покарання, з випробуванням.

В судове засідання на розгляд кримінального провадження 14.09.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 не з`явився.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Представник КВІ не заперечує проти клопотання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив :

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Андріївка Новосанжарського району Полтавської області, в судове засідання 29 вересня 2015 року о 14 год., в приміщення районного суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32.

Копію ухвали направити:

- начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Новосанжарського району Полтавської області - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/5793/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона працює із суддею ОСОБА_1 в Октябрському районному суді м. Полтави, що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначені підстави, передбачені статтями 75-79 цього Кодексу, при яких слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до частини 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави, а отже дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Матеріали скарги № 554/11495/15-к передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О.,

з участю секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

прокурора-Шимко О.Є.,

увши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.сТ. 237, 240, 241, 244КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 12 серпня 2010 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 545/2438/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23.09.2015 року на 09:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2938/13-к
Номер провадження 11-кп/786/373/2013
Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2013 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3.Е. на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини всього належного майна.

На вирок суду та прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури та захисником ОСОБА_2 подані апеляції, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури та захисника ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2013 року

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть

бути подані учасниками процесу до 02 грудня 2013 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки.

Суддя доповідач : Гавриш В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3096/14-к Номер провадження 11-кп/786/871/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
11 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_4 строком на один рік.

На вказану ухвалу захисник та законний представник, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу, яка суддею-доповідачем ухвалою від 28 жовтня 2014 року була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Захисник та законний представник усунули недоліки у встановлений строк, а тому апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №1-56/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Стецюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В судове засідання, яек було призначене на 11 годину 10.02.2011 року не з"являлася свідок ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідка неможливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 23.03.2011 року свідка ОСОБА_2, жительку с. Мирогоща, вул. Вереснева, 16 Дубенського району.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: