Справа №11-429/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня «26» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Борсая В.М.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф. засудженого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляціями ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4,

прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції

ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня

2010 року, яким -

ОСОБА_2,

23 березня 1984 р. н. раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 1 п. „в ЗУ „Про амністію від 12.12.2008 р. ОСОБА_2 звільнений від покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 7900 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 3 303 грн. 80 коп. витрат за лікування потерпілого.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним за вчинення

злочину при таких обставинах.

14 березня 2008 року близько 20 години ЗО хвилин ОСОБА_2 з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та порушена кримінальна справа, приїхавши на АЗС по вул. Білопільський шлях 26 А в м. Суми, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, стали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла співробітнику АЗС ОСОБА_4, після чого він упав на землю, а ОСОБА_2 разом з невстановленою особою продовжили наносити удари потерпілому в різні частини тіла, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

З приміщення АЗС вийшли співробітники, а ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,

застосовуючи насильство що не є небезпечним для життя та здоровя наніс удар лобною частиною своєї голови в обличчя ОСОБА_6, після чого з багажного відділення належного йому автомобіля „ ОСОБА_4 ланос , реєстраційний номер НОМЕР_1, взяв ключку для гри в хокей, погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 та оточуючим заподіянням тілесних ушкоджень, створив таким чином реальну загрозу для життя та здоровя громадян. Співробітники АЗС стати робити зауваження, після чого ОСОБА_2 разом з невстановленою особою припинили свої хуліганські дії.

На вирок суду ОСОБА_3 - представник потерпілого ОСОБА_4 подала апеляцію в якій просить вирок суду скасувати та призначити йому покарання за ч.4 ст. 296 КК України у виді обмеженням волі строком 4 роки. Також вона ставить під сумнів законність перекваліфікації дій на ч. 2 ст. 296 КК України та звільнення його від покарання на підставі ст.1 п. „в ЗУ „ Про амністію . Крім того, суд лише частково задовольнивши позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не в повній мірі врахував страждання фізичну біль які відчув потерпілий від злочину і ця сума є не достатня для подальшого лікування потерпілого, якого він потребує, а тому вона вимагає збільшити суму стягнення з засудженого за спричинення моральної шкоди.

У поданій апеляції прокурор, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що

виразилось у безпідставній перекваліфікації дій ОСОБА_2 І,В. за ст. 296 ч. 4 КК України на ст. 296 ч. 2 КК України, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Кононової Л.Ф. і представника потерпілого ОСОБА_3 які підтримали апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.

Провівши судове слідство по справі і перекваліфікувавши дії засудженого з ч.4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 286 КК України, всупереч позиції прокурора і потерпілого, суд не навів мотивів до прийняття такого рішення чим допустив неповноту що у відповідності до ст. 367 КПК України є підставою до скасування вироку, і до задоволення апеляції прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції.

Також вирішуючи питання про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_4 коштів за спричинення моральної шкоди і визначивши суму суд, на думку на думку колегії суддів, не в повній мірі врахував ступінь моральних страждань, фізичну біль, яку відчував і переніс потерпілий, тривалість часу який необхідний для відновлення здоровя внаслідок злочинних дій засудженого, а також не врахував відношення засудженого до вчиненого злочину і його наслідків.

А тому колегія суддів визнає вимоги представника потерпілого в апеляції щодо невідповідності суми, яку визначив суд в рахунок відшкодування моральної шкоди обґрунтованими, а апеляцію такою що підлягає задоволенню.

Що стосується питання про призначення більш суворого покарання засудженому, на чому настоює представник потерпілого в апеляції, то це питання може бути предметом обговорення під час нового судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 377 КГЖ України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_3 і прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки шість місяців обмеження волі і звільненого від покарання на підставі ст. 1 п. „в ЗУ „ Про амністію від 12.12.2008 р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9