Пр. № 1-кп/521/10/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Рибниця Республіка Молдова (ПМР); працюючого ревізором-контролером ТОВ «Таврія В»; не одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.07.2015 року, приблизно о 20 годин 10 хвилин за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Средня, 83-а, намагався таємно викрасти майно ТОВ ОФ «Експансія», а саме предмети побуту та продовольчі товари на загальну суму 1622 гривні, однак був затриманий працівниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та від надання пояснень відмовився. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визначають долю речових доказів). При цьому судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх дослідженням документів, які надані сторонами:

-матеріал, що характеризує ОСОБА_4 , а саме: вимога, яка свідчить, що ОСОБА_4 вважається раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України; довідка, згідно якою ОСОБА_4 не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ»;

-гарантійну розписку, згідно якої представник ТОВ ОФ «Експансія» отримав речові докази за провадженням

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлює обставин, які обтяжують покарання.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину злочин відноситься до категорії середньої тяжкості; особу винного раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України; його вік 20 років та соціальне положення працевлаштований, не одружений, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання з урахування вимог ст. 68 КК України в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази за провадженням вважати повернутим власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він в протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази вважати повернутими.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні (представник потерпілої особи).

Головуючий суддя: ОСОБА_1