Путивльський районний суд Сумської області
СПРАВА № 1-79/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Черткової І.Є. за участю: прокурора - Картуз А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1. гр-н України, народився в м.Вихорєвка Братського району Іркутської області. РСФСР, не одружений, ніде не працює, мешканець м.Путивль, вул.Ковпака, 1/3, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 20.05.2010 року, близько 10 години, в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення автозапчастин для послідуючої здачі на метатобрухту. підійшов до господарства громадянки ОСОБА_2П, по пров.Шевченко, 24 в м.Путивль, достовірно знаючи, що останньої вдома немає та в приміщенні літньої кухні знаходяться автозапчастини - переліз через паркан,, проник на подвіря, а потім, в незакрите приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав автозапчастини до автомобілю ВАЗ 21011 - блок циліндрів, комплект поршнів, комплект поршневих кілець, комплект поршневих пальців, два колінчатих вали, масляний насос та привід до масляного насосу, а всього на суму 944 грн. 16 коп., які належали потерпілому ОСОБА_3 Викрадені автозапчастини здав як металобрухт невстановленим особам циганської національності.

Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він є знайомим гр.ОСОБА_2 та неодноразово бував на її подвірї та в будинку і знав, шо в приміщенні літньої кухні зберігаються автозапчастини її колишнього чоловіка ОСОБА_3

2 л05.2010 р., близько 10 години, після розлиття спиртних напоїв, знаючи, що його знайома ОСОБА_2 відлучилася з дому, приїхав на велосипеді до її подвіря, переліз через паркан, зайшов до літньої кухні через незаперті двері звідки таємно викрав різні автозапчастини і, зложивши їх в сумку, відвіз до осіб циганської національності які за його вказівкою чекали на нього.

ЦІ злочинні дії підсудного ОСОБА_1М суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Те, що підсудний кається у скоєному, завірив потерпілого про добровільне відшкодування заподіяної шкоди, потерпілий просить суд суворо його не карати, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, а також те, що останній ніде не працює, щиро покаявся у скоєному, на протязі досудового слідства співпрацював з слідством, потерпілий до нього претензій немає, розмір та значимість викраденого і характер скоєного злочину - ці обставини суд визнає як такі, що помякшують його покарання та | істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, перейшовши до іншого! більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.З ст.185 КК України, тобто примінивши положення ст.69 КК України, - у виді обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання піді вартою.

Речові докази у справі - велосипед «Славутич - АПШБ», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області (а.с.86)- повернути його власнику ОСОБА_4.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання і строк відбування покарання відраховувати з моменту його прибуття і постановки на облік у виправному центрі, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 14 липня 2010 року до часу звільнення з-під варти, виходячи з положень, передбачених ст.72 КК України.

Речові докази у справі - велосипед «Славутич - АОЛІБ», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області (а.с.86)- повернути його власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 412 грн. 80 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКШ при УМВС України в Сумській області, на рахунок 0011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво, платника податку 25756800 ІПН 91.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_5Гриценко

Путивльського районного суду