Дата документу 26.09.2013
Справа № 334/8537/13-к
Провадження № 1-кс/334/1516/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора Савіної А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник ОСОБА_1, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001627 від 26.04.2013 р. та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 р. слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ Будінвест сервіс плюс під час виконання будівельних робіт у 2012 р. на замовлення Департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 26.04.2013 р., за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Досудовим слідством встановлено, що у 2012 р. між ДОНМС ЗМР та ТОВ Будінвест сервіс плюс укладено 23 договори підряду на поточні ремонти покрівель навчальних закладів м. Запоріжжя на загальну суму 335 800 грн.

Проведеною Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області з 29.03.2013 р. по 11.06.2013 р. ревізією фінансово-господарської діяльності ДОНМС ЗМР за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2013 р. були виявлені порушення під час здійснення будівельних робіт. Так проведеною суцільною ревізією актів форми КБ-2В до вказаних договорів на предмет правильності використання одиничних норм і розцінок, на порушення п. 3.1.10 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, встановлено зайве застосування розцінок Р8-2-1 Розбирання покриття покрівлі та примикань з руберойду в 1-3 шари та Р8-2-4 Розбирання покриття покрівлі з азбоцементних хвилястих листів, а також неправильно застосовано розцінки для ремонту примикань до цегляних стін та парапетів (застосовано розцінку Р8-47-1 замість Р8-47-3) та зміни розжолобків з листової сталі (застосовано розцінку Р8-40-4 замість Р8-40-1). Внаслідок цього також невірно визначено кількість будівельного сміття та невірно визначено обсяги робіт з його навантаження та перевезення. Крім того, при застосуванні розцінки С311-30-М для перевезення будівельного сміття до 30 км, з вартості перевезення не виключене навантаження сміття, передбачене розцінкою і фактично виконане вручну згідно розцінки Р20-43-1.

Також суцільною ревізією актів форми КБ-2В на виконання поточних ремонтів обєктів ДОНМС ЗМР на предмет правильності віднесення на вартість ремонтно-будівельних робіт розміру загальновиробничих витрат, на порушення порядку, який викладено в розділі 4, додатках № 1 та № 3 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, листа Держбуду України від 09.07.2002 р. № 7/7-630 Про структуру загальновиробничих та адміністративних витрат, які враховані усередненими показниками Держбуду України, встановлено неправильне визначення розміру загальновиробничих витрат в частині незастосування в актах форми КБ-2В підрядною організацією, яка не має у своєму складі відокремлених виробничих структурних підрозділів, знижувальних коефіцієнтів до усереднених показників I та III блоків загальновиробничих витрат (К=0,4123 та К=0,7821 відповідно). Також невірно застосовано розміри усередненого коефіцієнту переходу від нормативної розрахункової трудомісткості робіт у прямих витратах до трудовитрат працівників, заробітна плата яких враховується у загальновиробничих витратах (I блок) та усередненого показника для визначення коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат (III блок) для обох показників застосовано код видів робіт № 1 Загальнобудівельні роботи замість коду № 35 Поточний ремонт житла, обєктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою будівельні роботи.

Суцільною ревізією актів форми КБ-2В на виконання поточних ремонтів мяких покрівель обєктів ДОНМС ЗМР на предмет правильності віднесення на вартість ремонтно-будівельних робіт розміру кошторисного прибутку, на порушення п. 3.1.18.2 та додатку № 12 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, встановлено, що ТОВ Будінвест сервіс плюс для визначення прибутку застосовано коефіцієнт К=3,38 грн/люд.год замість К=2,71 грн/люд.год.

Крім того проведеним 09.04.2013 р. вибірковим контрольним обміром фактично виконаних робіт згідно договору від 05.10.2012 р. № 10-9/5 на поточний ремонт шиферної покрівлі загальноосвітнього навчального закладу № 22 за адресою м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18, на порушення п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, встановлено невиконання робіт з заміни розжолобків з листової оцинкованої сталі в кількості 22 м (12 шт), зазначене в акті форми КБ-2В від 02.11.2012 р. № 6/09.

Внаслідок вищезазначених порушень ТОВ Будінвест сервіс плюс завищено вартість виконаних підрядних робіт по обєктах поточного ремонту ДОНМС ЗМР в актах форми КБ-2В за серпень грудень 2012 р. на загальну суму 93 595,60 грн., сплачених в повному обсязі.

Під час досудового розслідування виникла нагальна потреба у дослідженні договорів підряду, кошторисів, актів виконаних робіт до них, платіжних доручень на оплату виконаних робіт, довідок вартості будівництва, наказів про призначення осіб відповідальних за технічний нагляд за виконанням робіт, що виконувались ТОВ Будінвест сервіс плюс на замовлення Департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо документи, про виконання будівельних робіт, що виконувались ТОВ Будінвест сервіс плюс залишаться в Департаменті освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а договорів підряду, кошторисів, актів виконаних робіт до них, платіжних доручень на оплату виконаних робіт, довідок вартості будівництва, наказів про призначення осіб відповідальних за технічний нагляд за виконанням робіт, що виконувались ТОВ Будінвест сервіс плюс на замовлення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради.

Судом було встановлено, що 26.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0001627).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001627 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться в Департаменті освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-б, а саме:

- договорів підряду укладених з ТОВ Будінвест сервіс плюс за період часу з 01.01.2010 р. по 24.09.2013 р.;

- актів виконаних робіт форми КБ-2В, довідок вартості форми КБ-3, відомостей використаних ресурсів, кошторисів, договірних цін до вказаних договорів підряду;

- платіжних доручень на оплату виконаних робіт за укладеними договорами підряду;

- наказів про призначення посадових осіб Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради відповідальних за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за вказаними договорами підряду;

Зобовязати співробітників Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 26.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.