справа № 505/3562/15-к Провадження № 1-кс/505/345/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонората, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000790 від 09.07.2015 року за ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджуваного з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді:
09.07.2015 року справа за ст.310 ч.1 КК України внесена до ЄРДР за №-0000790.
20.07.2015 року справа за ст.309 ч.2, 310 ч.1, ст.263 ч.1 КК України об`єднані в одно провадження за №-0000790.
13.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом обшуку від 16.07.2015р. в ході якого було виявлено та вилучено обріз рушниці «Мосіна», який згідно висновку експерта № 423-Б від 31.07.2015 року є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, шляхом відокремлення значної частини ствола та приклада ложа гвинтівки «Мосіна» № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм та являється нестандартною коротко ствольною, нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, 25 кущів рослин конопель, які згідно висновку експерта № 78 від 27.07.2015 відносяться до рослин роду - коноплі, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, сірникову коробку з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №77 від 29.07.2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані складає - 8,9 грам,

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які відповідно до ч.1 ст.310 КК України передбачено покарання у виді штрафу від сто до п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років. Відповідно до ст.309 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до ст.263 ч.1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Затишшя, Котовського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, одне з яких, а саме ст.263 ч.1 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в даному випадку слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового слідства, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 зобовязання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с.Затишшя, Котовського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 13 жовтня 2015 року до 10 год. 30 хв.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене зобов`язання повідомлений, про наслідки невиконання застосованих до мене зобов`язань попереджений.

________

дата, прізвище, підпис підозрюваного