Провадження 1-кс/127/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника начальника відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №294/15 від 27.03.2015 на виконання ухвали слідчого судді від 25.03.2015 скаргу ОСОБА_4 за №127/26296/14-к, після повторного автоматичного розподілу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 скаргу мотивувала тим, що 24.11.2014 вона звернулась до прокурора м. Вінниці ОСОБА_6 про злочин вчинений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 . Листом від 27.11.2014 №54р-14 за підписом в.о. прокурора м. Вінниці ОСОБА_8 заяву ОСОБА_4 було направлено до ВМВ УМВС України у Вінницькій області. На день звернення до суду зі скаргою, відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 24.11.2014 так і не було внесено. Скаржник вважає дану бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 незаконною, а тому просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 24.11.2015 та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В силу ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, а тому в діях скаржника, які полягають у неодноразовому заявлені відводу суддям, в яких вбачаються ознаки зловживання правом на відвід, неявці на належним чином здійсненний виклик до суду, зловживання заявником його процесуальними правами та обов`язками, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд вважає, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Заступника начальника відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що відмова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР була винесена законно, обгрунтовано та з дотриманням положень кримінального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення заступника начальника відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 встановив наступне.

Відповідно до висновку № 177 за наслідками розгляду матеріалів звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій з боку працівників Вінницького міського суду Вінницької області, було встановлено, що під час перевірки заяви ОСОБА_4 не отримано інформації, яка могла б підтвердити факти неправомірних дій з боку працівників Вінницького міського суду Вінницької області, тому відсутні підстави внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обгрунтовано, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: