Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №1-69/2011 року.
ВИРОК

Іменем України

03.11.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області а складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі Дністрянській Т.В., помічника прокурора Жорової В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця с. Буцени, Котовського району, республіки Молдова. Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 31 травня 2011 року був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області по ст.. ст.. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.. ст. 70,75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, судимість не погашена,в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ;

29 березня 2011 року, близько 17 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні потерпілої ОСОБА_3, розташованого в с. Ковалівка, Врадіївського району, Миколаївської області, скориставшись вільним доступом до матеріальних цінностей, які знаходились там переслідуючи корисливу мету та прямий умисел на викрадення чужого майна, навмисно та таємно викрав з кімнати житлового будинку мобільний телефон марки «Нокіа 1200» бувший у використані вартістю 160 грн. разом з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 4,33 грн. , розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд.

Тим самим підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 179,33 грн., які в ході досудового слідства повністю їй відшкодовані.

Він же підсудний ОСОБА_2 в цей же день 29 березня 2011 року близько 17 гогод.30 хвв., переслідуючи корисливу мету та умисел на викрадення чужого майна, таємно, через відчинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території належного потерпілій ОСОБА_4 домоволодіння, звідки викрав порожній металевий балон від побутового газу вартістю 60 грн. та велосипед марки «Україна», бувший у використані, вартістю 100 грн., після чого заволодівши викрадени, розпорядився ним на свій розсуд.

Тим самим підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 160 грн., які їй повністю відшкодовані в ході досудового слідства.

Крім цього, влітку 2010 року (точної дати не встановлено) підсудний ОСОБА_2, порушив встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, переслідуючи умисел направлений на зберігання наркотичних засобів з метою їх використання для власного споживання, зірвав на території свого домоволодіння, розташованого в с. Олексіїва Миколаївського району, Одеської області, верхівки листя та стебла дикорослої коноплі, які в подальшому висушив і шляхом подрібнення виготовив наркотичний засіб канабіс вагою 8,072 грама, який зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і дав суду правдиві свідчення, в яких підтвердив, що дійсно 29 березня 2011 року він, знаходячись в гостях у потерпілої ОСОБА_4, таємно викрав з кімнати її житлового будинку мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою, а потім, коли вийшов від неї з її будинку, проник через відчинені вхідні двері в приміщення літньої кухні звідки таємно викрав порожній балон від побутового газу та велосипед марки «Україна».

06 квітня 2011 року під час його затримання працівниками Врадіївського РВУМВС у нього під час особистого обшуку було виявлено та вилучено біля 8 (восьми) грамів особливо небезпечного наркотичного засобу у вигляді висушених та подрібнених стебел дикорослої коноплі, які він раніше влітку 2010 року зірвав у себе на території домоволодіння та зберігав при собі для власного вживання шляхом паління.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2 його вина у вчинені вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні підтверджується сукупністю слідуючих доказів:

-проколом огляду місця події від 31.03.2011р. з якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції викрадені ним у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою до нього та велосипед марки «Україна» (а.с.12,17);

-протоколом ВООП від 07.04.2011р. з участю підсудного ОСОБА_2, з якого вбачається як останній добровільно пояснив та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку мобільного телефону та велосипеда у потерпілої нестернко Л.Г. ( а.с 48-51);

-протоколом особистого обшуку підсудного ОСОБА_2 від 06.04.2011р., з якого вбачається, що під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з газетним згортком у якомузнаходилась речовина у вигляді подрібнених сухих стебел та листя рослини коноплі (а.с. 33-34);

-висновком експерта №588 від 28.04.2011р., згідно якого надана на дослідження вилучена у підсудного речовина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого у висушеному вигляді становить 7,772 гр.

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2

По першому епізоду крадіжки у ОСОБА_4: в таємно викрадені чужого майна (крадіжки) вчиненому повторно і кваліфікує ці його дій по ст. 185 ч. 2 КК України.

По другому епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_4: в таємному викрадені (крадіжки) вчиненому повторно поєднаному з проникненням у приміщення і кваліфікує ці його дії по ч. 3 ст. 185 КК України.

По третьому епізоду (зберігання наркотичних речовин): в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу і кваліфікує ці його дії по ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує як помякшуючі відповідальність обставини: його щире каяття, повне відшкодування потерпілій спричинених матеріальних збитків, а також те що він раніше не був засуджений.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд враховує те, що підсудний вчинив злочин (крадіжку) в стані алкогольного спяніння та повторно (рецидив злочину) та по відношенню до особи похилого віку.

Враховуючи викладене, особу підсудного ОСОБА_2, наявність у нього захворювання (туберкульоз), ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, вказуючи помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства і доцільним застосувати до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст.. 323, 324 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.2 у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі;

-по ст. 185 ч.3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-по ст. 309 ч.1 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим остаточно визначає йому покарання у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 31.05.2011р. і остаточно визначає йому покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробування при умові, якщо він на протязі 3 (трьох) років не скоїть новий злочин.

Відповідно до п.3.4 ст 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятись в органи кримінальної виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зімну місця роботи та жительства.

До набрання вироком законної сили, обрану відносно засудженого міру запобіжного заходу залишити туж саму підписку про не виїзд.

Речові докази по справ: мобільний телефон марки «Нокіа», сім карту до нього та велосипед марки «Україна» повернути потерпілій ОСОБА_4 , а наркотичний засіб канабіс вагою 7,772 грами знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя М.Т. Висоцький