Справа №232/4723/12
У Х В А Л А

11.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Воронюк С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Нокія С 500, який знаходиться у ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 10.12.2012 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Нокія С 500, який знаходиться у ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000091 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.08.12 біля 16.00 годин ОСОБА_3 перебуваючи приміщенні квартири АДРЕСА_1, де спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. В цей же час, ОСОБА_3 в кімнаті квартири, на столі, помітив мобільний телефон Нокіа С-500, вартістю 1649 грн., з сім-карткою мобільного оператора Діджусномер НОМЕР_1, вартістю 10 грн., з карткою памяті обємом 8 ГБ вартістю 89 грн., плівкою на екрані вартістю 49 грн., в шкіряному чохлі вартістю 39 грн. В цей момент в останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 підійшов до столу та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі столу телефон та поклав до кишені своїх штанів. В подальшому, ОСОБА_3 збув телефон до ломбарду ПТ Ломбрад УМКВ і Компанія, що розташований на площі ОСОБА_8 за 296 грн. Отримані кошти останній витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1836 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон був реалізований ломбардом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний телефон має значення для кримінального правопорушення як речовий доказ, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Воронюк С.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000091, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 даного Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Нокія С 500, який знаходиться у ОСОБА_2 та його вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1В задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону Нокіа С-500ІМЕІ 05959, який зберігається у ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та можливість його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: