overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 16 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за №0000048 відносно ОСОБА_5 ,

встановила:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Захисник, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, у касаційній скарзі порушує питання про зміну судових рішень, у тому числі ухвали апеляційного суду, однак до касаційної скарги долучає копію вироку апеляційного суду від 10 вересня 2015 року, питання про перегляд якого в касаційній скарзі не порушує.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте захисником до копій касаційної скарги не долучено відповідних додатків: копій вироку суду першої інстанції та копій ухвали апеляційного суду, що оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 219/9699/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. Справа № 219/9699/2013-к

1 кп/219/377/2013

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту крадіжки чужого майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004176 від 25.06.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалу досудового розслідування за № 004176 від 25.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 04.12.2013 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1. Викликати учасників судового провадження: прокурора Б.Б. Гасимова, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Слідчий суддя Н.В.Медінцева
Категорія:ст.128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1п-593/10
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки ,

Встановив:

В ніч на 21.02.1995 року, невстановлені особи проникли в приміщення до МП „Вікна по вулиці 60 років Жовтня в м. Біла Церква звідки викрала телевізійну компютерну приставку ЛМ-88, вартістю 5 млн.100 крб. ,чим завдали матеріальну шкоду.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч. З КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки з МП „Вікна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови і скарга не підписана заявником.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.
Статтею 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі ОСОБА_2 не зазначено від якого числа постанова оскаржується, хто слідчий, коли заявниця отримала постанову слідчого та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 694/1423/15-к Проваження №1-кп/694/171/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов до суду 01 грудня 2015 року та переданий в провадження судді 02 грудня 2015 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5622/14-к
Номер провадження 11кп/775/534/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000740, якою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ , Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, якого призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період згідно Указу Президента України №15 від 14.10.2015р., яку проходить на посаді стрільця охорони взводу охорони в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому основне покарання у вигляді 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень та на підставі ч.2 ст.55 КК України призначено додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади у правоохоронних органах строком на 2(два) роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому основне покарання у вигляді 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень та на підставі ч.2 ст.55 КК України призначено додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади у правоохоронних органах строком на 2(два) роки.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденній строк.

Суддя :
Справа № 314/5007/15-к
Провадження № 1-в/314/1021/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований : АДРЕСА_2 , засудженого:

- 23.04.2013 року Калінінським районним судом Донецької області за ст. ст. 187 ч.3, з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 22.09.2012 року Кінець строку: 22.09.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи бе його участі. не заперечує проти встановлення відносно нього адміннагляду.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 20.06.2015 року, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Калінінського районного суду м.Донецьк від 23.04.2013 року на невідбутий строк, що складає 9 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскарженна протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2015
Справа № 333/8450/15-к
Кр.пр. №1-кп/333/755/2015

УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/755/2015 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені та їх захинсики, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/333/755/2015 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України о 11 год. 30 хв. 24.12.2015 р. в приміщені Комунарського районого суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Викликати до суду представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» та свідків - для їх допиту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно.
18.12.2015 через канцелярію до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , яка дії в інтересах заявника ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.
Оскільки до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дане подання без розгляду.
На підставі вищевикладеного,
УХВАЛИВ:
Подання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1551/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
21 грудня 2015 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
за участю представника КМСД Дубровицького відділення поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши у вікдритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_9 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , яке було підтримане іншими учасниками судового провадження.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області на 10:30 год. 25 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділення Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1408/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 000 112 62 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 112 62 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 29 грудня 2015 року 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8628/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2013 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.