Справа № 635/23/14-к
Провадження 1-кп/635/62/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 серпня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на території огороду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 вступив в конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого поштовхом повалив ОСОБА_6 на землю та наніс йому один удар ногою в обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку потиличної області зліва, синці на верхньому та нижньому повіці правого та лівого ока, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, про що свідчить висновок судово-медичної експертизи № 387-ОКБ/13 від 12 грудня 2013 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування посилався на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0004252 наявні два висновки судово-медичної експертизи, які протирічать один одному: так згідно висновку експерта № 2512-ая/13 від 28 серпня 2013 року у ОСОБА_6 мали місце кровопроливи на голові, які утворилися від дії тупих предметів та могли бути спричинені в строк, вказаний ОСОБА_6 та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а згідно висновку № 387-ОКБ/13 від 12 грудня 2013 року у ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму у формі забиття головного мозку потиличної області зліва, синці на верхньому та нижньому повіці правого та лівого ока, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив призначити комісійну судово-медичну експертизу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених 24 серпня 2013 року потерпілому ОСОБА_6 , проведення якої доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні проти призначення судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_6 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням потерпілого за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, враховуючи думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновку експерта № 2512-ая/13 від 28 серпня 2013 року, у ОСОБА_6 в результаті дій ОСОБА_4 , що вчинені 24 серпня 2013 року, мали місце крововиливи на голові, що утворились від дії тупих твердих предметів і могли бути спричинені в строк, вказаний ОСОБА_6 , за степенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження. В дослідницькій частині вказано, що у ОСОБА_6 на верхньому та нижньому повіках право та лівого ока з переходом на спинку носа має місце по крововиливу невизначеної форми багрово-синьовато червоного кольору в середині, жовті по периферії з нечіткими контурами, розміром 7,5х7,0 см і 8,5х7,0 см, на слизовій нижньої губи зліва біля середньої лінії має місце крововилив невизначеної форми, багрово-синьоватого кольору, розміром 0,2х0,2 см.

Відповідно до висновку експертизи № 387-ОКБ/13 проведеної з 04 грудня 2013 року по 12 грудня 2013 року, ОСОБА_6 проходив судово-медичну експертизу (висновок № 2512-ая/13 від 28 серпня 2013 року), якою встановлені синці на верхньому та нижньому повіці правого та лівого ока з переходом на спинку носа, синець на слизовій оболонці нижньої губи зліва. 11 вересня 2013 року о 16.40 год. машиною швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 доставлено та госпіталізовано до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК», де встановлено діагноз: гостра закрита черепно-мозкова травма, забиття головного мозку важкого ступеню з формуванням контузійного вогнища потиличної області зліва, гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в скронево-потиличній області зліва, афатичні розлади , правосторонній геміпарез, цукровий діабет 2 тип, середньої тяжкості субкоменсивний, гіпертонічна хвороба 3 ст. ІХС; дифузний кардіосклероз, аритмія екстрасистоли, СН 1 ст. 20 вересня 2013 року о 15.45 год. ОСОБА_6 поступає на стаціонарне лікування до КЗОЗ Мереф`янської ЦРЛ де встановлено діагноз: гостра закрита важка черепно-мозкова травма, забиття головного мозку важкого ступеню з формуванням контузійного вогнища потиличної області ліворуч, геміпарез. Вищевказана черепно-мозкова травма могла була отримана в час, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи 24 серпня 2013 року. Зазначена черепно-мозкова травма відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дві судово-медичні експертизи, висновки яких різняться за змістом, допитаний в судовому засіданні експерт не дав змоги усунути виявлені суперечності, для вирішення питання щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 24 серпня 2013 року необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому по справі необхідно призначити комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-243, 332 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

з метою перевірки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених 24 серпня 2013 року ОСОБА_6 ОСОБА_4 призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яке найбільш імовірне взаємне розташування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

2.Чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження у формі забиття головного мозку потиличної області зліва, синці на верхньому та нижньому повіці правого та лівого ока, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва за обставин події 24 серпня 2013 року?

3.Чи отримані тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку потиличної області зліва, синці на верхньому та нижньому повіці правого та лівого ока, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва потерпілим ОСОБА_6 внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 .?

4.До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що отримані ним 24 серпня 2013 року?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити головному лікарю КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Суддя ОСОБА_1