Справа 519/1510/14-к
У Х В А Л А
04.12.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про виправлення технічних помилок за вироком суду по кримінальному провадженню (справу) за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч.ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Южний міський суд Одеської області ухвалив вирок 24.03.2015 року у кримінальному провадженні (справи) за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч.ч.1,2 КК України, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.199 ч.1, 2 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання: за ст.199 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.199 ч.2 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна. У відповідності до ст.70 ч.1 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_3 визначено по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 2850,12 грн. за проведення судових технічних експертиз, стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження в магазині Господарочка зберігати в матеріалах кримінального провадження; 5 грошових купюр номіналом 500 грн., які згідно висновків не відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу НБ України та зберігаються в експертних пакетах №№0956688, 0956687, 0956686, 0956690, 0034827 знищено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задоволено, вирок Южного міського суду Одеської області від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_3 змінено, виключено з резолютивної частини вироку вказівку на застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, в іншій частині вирок залишено без змін.

Представник Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, згідно телефонограми №352, яка міститься в матеріалах даної справи, просить справу розглядати у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, згідно телефонограми №353, яка міститься в матеріалах даної справи, причини неявки суду невідомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Прокурор м. Южне в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, згідно телефонограми №351, яка міститься в матеріалах даної справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подання, матеріали кримінального провадження №519/1510/14-к, суд вважає, що подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про виправлення технічних помилок за вироком суду по кримінальному провадженню (справу) за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч.ч.1,2 КК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в вступній частині вироку помилково вказана дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про виправлення технічних помилок за вироком суду по кримінальному провадженню (справу) за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч.ч.1,2 КК України задовольнити.

Виправити описку в вступній частині вироку у кримінальному провадженні (справі) за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч.ч.1,2 КК України.

Вважати вірним в вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суду Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1