overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4484/13
УХВАЛА

30.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона О.В.ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою якою просить зобовязати слідчого, у провадженні якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003800 виконати певні дії, а саме: надати потерпілому ОСОБА_2, матеріали досудового розслідування для ознайомлення та призначити авто-технічну експертизу, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003800 по факту підробки номерів кузова транспортного засобу автомобіля Шевролет-Лачетті, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.290 КК України, у якому скаржник є потерпілим. Також зазначає скаржник, що звертався до слідчого, у якого перебуває вказане кримінальне провадження з клопотанням в якому просив повідомити скаржника щодо його клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та призначення авто-технічної експертизи, але слідчий не повідомив скаржника про результати розгляду клопотань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_2, є потерпілим у кримінальному провадженні №0003800, окрім того скаржником не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи скарги: а саме не надано копії витягу з кримінального провадження, який би підтверджував факт скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, не є особою, яка має право на звернення до суду з відповідною скаргою, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/180/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко А.Д.
Категорія: ч 3 ст.186 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Палькова В.М.

Суддів Волошка С.Г., Гемми Ю.М.

З участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слухання справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 призначено на 31.07.2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку. Однак на вказану дату обвинувачений не зявився в судове засідання, причини поважності неявки до суду апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого і його участь у справі відповідно до ст. 401 КПК України, є обовязковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає перенесенню і повідомленню всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 401 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 перенести на 14 серпня 2013 року на 10:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Піддати примусовому приводу через органи міліції в апеляційний суд Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а) обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 серпня 2013 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Чаплинському РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням начальнику УМВС України в Херсонській області, прокурору Чаплинської районної прокуратури та прокурору Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
Єдиний унікальний номер 750/504/13- к
Номер провадження 1-кп/750/31/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.01.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.00 год. 29.01.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-224/11
Провадження № 1-в/740/170/15
ПОСТАНОВА

Іменем України
07 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту на майно, накладеного старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області в ході досудового слідства по кримінальній справі №902/224,

в с т а н о в и в :

24 травня 2011 року постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області було накладено арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , де б таке не знаходилось.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України на підставі пункту г ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року та провадження по справі закрито.

14 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з належного йому майна, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області було накладено арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , де б таке не знаходилось.

ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в який просив розглянути справу про зняття арешту на майно у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зняття арешту з майна ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України 1960 року при постановленні вироку суд повинен вирішити, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 24 травня 2011 року постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області було накладено арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , де б таке не знаходилось (а.с. 181).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України на підставі пункту г ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року та провадження по справі закрито.

За наведених підстав, арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , де б таке не знаходилось підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , де б таке не знаходилось - зняти.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №741/1664/13-к
Провадження №1-кп/741/64/13
УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 29 жовтня 2013 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16:00 год. 27 листопада 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Кухарука В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Володимир-Волинського міського суду подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Ліпейко Л.І.про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

встановив:

Слідчий СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Ліпейко М.В. звернувся із поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, зокрема по АДРЕСА_1.

Подання погоджено Володимир-Волинським міжрайонним прокурором.

З подання вбачається, що 24.09.2012 р., в період часу з 9 до 12 год. 15 хв. в м. Володимирі-Волинському, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, таємно викрала з касового апарта гроші в сумі 15230 грн., котрі належать ОСОБА_4

За даним фактом Володимир-Волинським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_2

Слідчий СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Ліпейко Л.І... в поданні, яке підтримав прокурор, просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, зокрема у АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2.можуть зберігатись викрадені кошти, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 177 КПК України , -

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

26 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Салатюк Г.В.

За участю прокурора Герасимчук Л.Р.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.310 ч. 2 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31 серпня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду на 10.00 год.

2.В судове засідання викликати свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нєвєров І.М.
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1650/2012
Провадження № 4/0310/23/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Лісовецького О.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

У суд погодженим з Любомльським міжрайонним прокурором поданням звернувся старший слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, який просить дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, 08.05.2012 року біля 06-ї год. в с. Старовойтове Любомльського р-ну поблизу магазину "Добробут", двоє невстановлених осіб в масках чорного кольору зі спортивних шапок, які були одягнені на обличчя, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою наживи, зупинили автомобіль "Фольксваген Пасат"д.н. НОМЕР_3 на якому рухався ОСОБА_2 та через вікно погрожуючи пістолетом у вигляді невідомого зразку, застосувавши при цьому психічне насильство, яке виразилось в погрозі застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я до потерпілого почали вимагати гроші та передачу автомобіля на якому він рухався. Коли ОСОБА_2 відмовився виконувати вимоги нападників і почав рухатись від них автомобілем, то останні через відкрите вікно в автомобілі здійснили біля 7-ми пострілів з пневматичної зброї невідомого зразка по тілу гр. РП ОСОБА_2, який не зупиняючись втік автомобілем від нападників в напрямку держкордону, де на м/п "Ягодин"Ягодинської митниці повідомив про даний факт прикордонникам.

Згідно повідомлень Любомльського територіального медичного у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поранення м'яких тканин грудної клітки , черевної стінки та лівого передпліччя .

08.05.2012 року по даному факту СВ Любомльського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 22-070-12 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

11.05.2012 року надійшов рапорт від о/у БНОН Любомльського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що під час проведення оперативних заходів було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Старовойтово, Любомльського району можуть знаходитися речові докази по даній справі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали справи, вважаю, що в житловому будинку в АДРЕСА_1, можуть зберігатись предмети та інші речі, що можуть мати значення для встановлення істини у справі, а тому є підстави для проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М. Войтюк
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

22 лютого 2011 року справа № 1-93/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й Мікрорайон, 2/113, не судимого, не працюючого, одруженого, за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 02 березня 2011 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Визнати підприємство "Нововолинськ РБУ" потерпілим у відповідності до ст. 49 КПК України.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
справа № 1/0313/35/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт. Ратне 14 квітня 2011 року.

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Кошелюк Я.В.

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника

представника позивача

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України на 29.04.2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та інших осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Лях В.І.
справа № 1/0313/65/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт. Ратне 22 липня 2011 року.

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Ігнатчука Н.В.

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника

представника позивача

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України на 2 серпня 2011 року, на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та інших осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Лях В.І.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002529 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

03 вересня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого, потерпілого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження №0002529 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0002529 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.15 годин 07 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1