overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/0809/535/2012
ПОСТАНОВА

06.09.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
с участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 263 ч.1 ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.. 263 ч.1 ст. 309 ч.2 КК України України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що є його розписка.

У судове засідання 06.09.2012 року ОСОБА_4 не зявився, у звязку з чим 06.09.2012 року судом винесена постанова про його примусовий привід на 19.09.2012 р. на 15-30 годину.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 19.09.2012 р. на 15-30 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокурору Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В. Сінєльнік
зборів суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя
Відповідно до статті 115 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року, обговоривши на зборах суддів питання про передачу кримінальної справи № 332/266/13, провадження № 1/332/64/13 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -
- у звязку з тим, що суддя Бобрович Володимир Іванович знаходиться на тривалому лікарняному, а підсудний ОСОБА_1 утримується під вартою з 09 квітня 2012 року, з метою не порушення розумних строків розгляду кримінальної справи передати кримінальну справу № 332/266/13, провадження № 1/332/64/13 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2, 309 ч. 1 КК України на розгляд іншому судді.
Голова зборів суддів _________________ Сінєльнік Руслан Васильович
Секретар зборів суддів _________________ Федоренко Олександр Іванович
справа № 0809/6263/2012
провадження №1/0809/717/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

15.11.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 29.11.2012 р. на 11-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
№ 5-459/2010
26 ноября 2010 г. г. Запорожье
Запорожский районньш суд Запорожскои области:
в составе: председательствующего - Яркиной С.В.
при секретаре - Соколовской Т.В.
с участием прокурора - Литвин Е.А.
рассмотрев в открьітом судебном заседании материальї дела об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 26.10.2009 года Запорожским районньїм судом Запорожскои области по ст. 309 ч. 1 УК ОСОБА_2 к 1 году ограничения свободьі с испьітательньїм сроком на 1 год,
ОСОБА_1 осужден 26.10.2009 года Запорожским районньїм судом Запорожскои области по ст. 309 ч. 1 УК ОСОБА_2 к 1 году ограничения свободьі с испьітательньїм сроком на 1 год.
Органьї, ведающие исполнением приговора Запорожского ОИН, не связанньїх с лишением свободьі, характеризуют ОСОБА_1 положительно, ходатайствуют о его освобождении от наказания.
Внслушав представителя инспекции, пояснення осужденного, мнение прокурора, изучив материальї контрольного дела, суд приходит к вьіводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 осужден 26.10.2009 года Запорожским районньїм судом Запорожскои области по ст. 309 ч. 1 УК ОСОБА_2 к 1 году ограничения свободьі с испьггательньїм сроком на 1 год, во время отбьітия наказания к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, нового преступления не совершил, условия отбьітия наказания не нарушил. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в органьї исполнения наказания и сельский совет на него не поступало.
Руководствуясь ст. 78 УК ОСОБА_2, ст. 408-1 УПК ОСОБА_2, суд
Освободить ОСОБА_1 от дальнейшего отбнтия наказания, назначенного по приговору Запорожского районного суда Запорожскои области от 26.10.2009 г. в связи с окончанием испьітательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Яркина
У Х В А Л А
03.09.2015 року м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/86/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 249 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ таких свідків:

1. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 16.09.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків, що вище зазначені.

Суддя:
№ 5-521/2010
27 декабря 2010 г. г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области:
в составе: председательствующего - Яркиной СВ.
при секретаре - Соколовской Т.В.
с участием прокурора - Карпенко Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 14.12.2009 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
ОСОБА_1 осужден 14.12.2009 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора Запорожского ОИН, не связанных с лишением свободы, характеризуют ОСОБА_1 положительно, ходатайствуют о его освобождении от наказания.
Выслушав представителя инспекции, пояснения осужденного, мнение прокурора, изучив материалы контрольного дела, суд приходит к выводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 осужден 14.12.2009 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, во время отбытия наказания к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, нового преступления не совершил, условия отбытия наказания не нарушил. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в органы исполнения наказания и сельский совет на него не поступало.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14.12.2009 г. в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Яркина
Справа №331/5415/15-к Кр. пр. №1-кп/333/582/15
УХВАЛА
02.09.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянину України, українцю, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, громадянину України, українцю, неодруженому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючому, в силу 89 КК України не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000101 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України о 14 год. 00 хв. 29.09.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №539/3044/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, освіта середня, не працюючої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та підозрювана вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 30 хв. "16" вересня 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.10.2012 г. Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Белоусовой А.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании заявил ходатайство об обеспечении его защитником за счет государственного бюджета, в виду отсутствия возможности самостоятельно нанять защитника.
Данное ходатайство не противоречит УПК, Конституции Украины.
Руководствуясь ст. ст. 45,46,47,296 УПК Украины, ст. 59 Конституции Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Обязать заведующего Хортицкой юридической консультации г. Запорожье предоставить юридическую защиту подсудимому ОСОБА_2 за счет государства.
Дело назначено к слушанию на 03.12.2012 г. 11-30 час.
Постановление направить для исполнения в Хортицкую юридическую консультацию г. Запорожье.
Судья:
Справа № 544/1386/15-к
№ пров. 1-в/544/53/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и в:

01.09.2015 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

у х в а л и в:

Розгляд подання начальника Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17 на 11 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1/ 0825/576/2012
УХВАЛА .

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Курбатової О.М.

про секретарі - Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя кримінальної матеріали справи № 1/825/576/2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України , суд, -

в с т а н о в и в :

01.11.2012 р. вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 183 ч.3, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1один рік шість місяців та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 1540 грн. в рахунок відшкодування причиненого збитку.

25.12.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа, а саме замість адреси стягувача: м. Запоріжжя , б-р Будівельників 21 «а»-48 вказати м. Запоріжжя , б-р Будівельників 21 «а»-46.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст. 219 та ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме: адреса стягувача ОСОБА_3 вказана: м. Запоріжжя, б-р Будівельників 21 «а»-, замість м. Запоріжжя, б-р Будівельників 21 «а»-46.

Відповідно до ч.1 ст. 219 та ч.2. ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні та виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі № 1/0825/576/2012 р., виданого 19.11 2012 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, вказавши правильну адресу стягувача ОСОБА_3 м. Запоріжжя, б-р Будівельників 21 «а»-46.

Після набрання законної сили цієї ухвали, видати виконавчий лист ОСОБА_3 з виправленнями, а раніше виданий виконавчий лист № 1/0825/576/2012 р. відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-28/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска по месту регистрации ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, суд
Следователь прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: директор ООО «Инженерные системы» ОСОБА_2 являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, действуя умышлено, в личных интересах, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами Государственного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций», путем внесения заведомо неправдивых сведений в акты приема выполненных подрядных работ формы КБ-2в за 2007-2008 год, согласно договоров подряда, заключенных между ГП «ГНИИСК» и ООО «Инженерные системы», необоснованно включил в затраты ООО «Инженерные системы» работы, не имеющие документального подтверждения, в результате чего завладел денежными средствами ГП «ГНИИСК» на общую сумму 120 675,6 гр.
Постановлением следователя от 28.01.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст.366 УК Украины.
В представлении следователя ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска по месту регистрации ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения доказательств имеющих важное значение по уголовному делу.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя прокуратуры, считаю с целью обнаружения и изъятия, вещественных доказательств имеющих значение по уголовному делу - представление следователя о даче разрешения на проведение обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска по месту регистрации ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 удовлетворить.
Разрешить проведение обыска по месту регистрации ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.Б. Громов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-34 Головуючий у 1-й інстанції рябченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю прокурора Снісаренка Г.О. матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою суду клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту.

Вислухавши прокурора про безпідставність апеляції, перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляції.

Відповідно до ст.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Разом з тим, чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає оскарження рішень суду в період проведення судового слідства, якщо дане рішення суду не призупиняє провадження по справі.

За таких обставин апеляція представника потерпілих на постанову суду, винесену під час проведення судового слідства, і яка не призупиняє провадження по справі, не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийняті апеляції представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 на постанову Пирятинського районного суду від 17 січня 2011 року стосовно ОСОБА_3 відмовити у звязку з відсутністю права на оскарження даного рішення.

Суддя: