Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 13 січня 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ренійського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, не наводить належного обґрунтування зазначених позицій з огляду на положення ст. ст. 412,

413 КПК України. Натомість захисник фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням його підзахисного та порушує питання про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також захисник, як видно зі змісту його касаційної скарги, стверджує, що в ході досудового розслідування та судового розгляду провадження було допущено ряд порушень процесуального закону, але не мотивує, яким чином допущені, на його думку, порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень і чи можна вважати такі порушення істотними.

Крім того, захисник також оскаржує й ухвалу апеляційного суду, однак не розкриває своєї позиції щодо її незаконності і в чому саме така полягає, а по суті знову ж посилається на неправильну оцінку доказів судом апеляційної інстанції.

До того ж касаційна скарга захисника за своїм змістом є суперечливою, оскільки він, висловлюючи позицію щодо непричетності свого підзахисного до вчинення інкримінованого йому протиправного діяння, наполягає на неправильній кваліфікації дій останнього.

Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України захисник до скарги не додав копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка має бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від

17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3