Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/822/15-к
Провадження № 1-кп/391/104/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітнього сина 2002 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, 15.10.2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

На початку вересня 2015 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , який в той час перебував поряд з будинком домоволодіння в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить та він є не поміченим для сторонніх осіб, шляхом відчинення не запертих вхідних дверей приміщення літньої кухні, розташованого за вищезгаданою адресою, проник до середини, звідки викрав пляшку з п`ятизірковим коньяком об`ємом 0,5 л. марки «Золото Дагистана», вартістю згідно висновку експерта № 1768 від 15.10.2015 256.00 грн., пляшку з виноградним бренді об`ємом 0,5 л. марки «Золотий кулон», вартістю згідно висновку експерта № 1768 від 15.10.2015 55.00 грн. та полімерну пляшку наповнену вишневою наливкою домашнього виготовлення, вартістю згідно висновку експерта № 1768 від 15.10.2015 - 140.00 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши своїми протиправними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 451.00 гривня.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в вересні 2015 року викрав горілчані напої, які знаходилися в приміщенні літньої кухні, розташованому по АДРЕСА_2 у подвір`ї потерпілої ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає один, на обліку у лікаря нарколога не перебуває та за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої, об`єкт викрадення та незначну його вартість, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового складання вироків та покарань і переводу менш суворого виду покарання в більш суворий вид, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2015 року у виді 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто 3 пляшки у яких були залишки рідини із характерним запахом алкоголю- знищити.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1768 від 15.10.2015 складають 430,50 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків та складанню покарань, частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Компанїївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 430,50 грн.

Речові докази: пляшку від п`ятизіркового коньяку об`ємом 0,5 л. марки «Золото Дагистана», пляшку від виноградного бренді об`ємом 0,5 л. марки «Золотий кулон» та полімерну прозору пляшку синюватого забарвлення об`ємом 5 л. з синьою кришкою, у яких були залишки рідини із характерним запаху алкоголю - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1