Справа № 579/332/16-к
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

"23" лютого 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , з участю слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події.

Перевірив надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 21 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, володільця майна ОСОБА_4 , який не заперечує щодо задоволення клопотання у повному обсязі,-

в с т а н о в и в:
Слідчим ОСОБА_3 під час огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована на вул. Франка в м. Кролевець Сумської області, в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 15 хв. 21 лютого 2016 року було виявлено та вилучено дев`ять колодок дерева «Сосни звичайної» довжиною по два метри кожна.

Як вбачається із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, 21 лютого 2016 року близько 01 години в м.Кролевець, на вул.Роменця інспектором Глухівського відділу поліції ОСОБА_6 був зупинений автомобіль ИЖ 412, держномер НОМЕР_1 з напівпричепом під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив дев`ять колодок дерева «Сосни звичайної» довжиною по два метри кожна без дозвільних документів та їх походження пояснити не зміг.

21 лютого 2016 року вищевказаний факт внесений до ЄРДР за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме дев`ять колодок дерева «Сосни звичайної» довжиною по два метри кожна необхідно накласти арешт, оскільки зазначене майно набуте злочинним шляхом, є предметом кримінального правопорушення та його доказом, а також те, що необхідно встановити всі обставини у кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України. А перебування вказаного майна у володільця ОСОБА_4 може призвести до втрати чи його зникнення, що в кінцевому результаті може перешкодити встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.3 ст 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Таким чином, маються правові підстави, передбачені ч.3 ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21 лютого 2016 року ділянки місцевості, яка розташована на вул. Франка в м. Кролевець Сумської області дев`ять колодок дерева «Сосни звичайної» довжиною по два метри кожна, володільцем яких є ОСОБА_4 , оскільки майно є предметом кримінального правопорушення та його доказом.

Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця ОСОБА_4 , оскільки вилучене тимчасово майно не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що майно є предметом кримінального правопорушення та його доказом.

Тобто, накладення арешту на зазначене майно не спричинить негативних наслідків для ОСОБА_4 та є співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

В той же час перебування тимчасово вилученого майна у його володільця ОСОБА_4 може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України-,

п о с т а н о в и в:
накласти арешт на рухоме майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована на вул. Франка в м. Кролевець Сумської області, в період часу з 02 години 00 хвилин по 02 годину 15 хвилин 21 лютого 2016 року, а саме - дев`ять колодок дерева «Сосни звичайної» довжиною по два метри кожна.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1