Справа № 589/5093/15-к
Провадження № 1-кп/589/319/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож с. Будище Н.Сіверського р-ну Чернігівської області гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично прож. Сумська АДРЕСА_2 раніше судимого 24.12.2008 року Н.Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК (2001 року) до 3 років п/в звільнений 01.09.2011р. на підставі Постанови Бакалейського районного суду Харківської області від 16.08.2011 року ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

02.04.2012 року Новгород- Сіверським районним судом Чернігівської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі звільнений 29.12.2014 року на підставі ухвали Попаснянського р/с Луганської області від 22.12.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 29 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.09.2015 року діючи повторно маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення вирішив вчинити крадіжку гумового надувного човна який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 дочекавшись темряви близько 22 години проник через незачинені двері до сараю звідки таємно викрав човен гумовий двохмісний в комплексі з веслами та ножним насосом вартістю згідно висновку експерта № 280ТЗ від 23.09.2015 року 728 грн. чим спричинив потерпілому збитки на вказану суму, з місця скоєння злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся суду пояснив, що дійсно в вересні цього року коли надворі вже стемніло він проник в сарай, який був закритий на щеколду та викрав надувний гумовий човен з веслами і мотором. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_4 не має. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене повторно з проникненням в інше приміщення. При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,злочин згідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 дані про обвинуваченого, який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, разом з тим, враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочина, за місцем проживання характеризується посередньо на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин суд не встановив.

Крім того суд враховує, що наведені обставини у відповідності з вимогами ст.66 КК України є такими, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за можливе призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого. Запобіжний захід не продовжувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання по ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України в виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази надувний човен двохмісний з веслами та ножним насосом залишити власнику - ОСОБА_5 .

Судові витрати в сумі 184, 14 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 .

До вступу вироку в законну силу, застосувати до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з залі суду негайно та утримувати в СІЗО № 25 м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1