Справа № 760/9394/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування №0000041 від 22.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000041 від 22.03.2013 року за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ «Фасадрем-Сервіс» (код 31663124), ТОВ «Форбс Капітал» (код 378155939), ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» (код 38262250), ТОВ «Вікл Рента-Склад» (код 37956563), ТОВ «Промпродсклад-Трейдінг» (код 37956542), ТОВ «Компанія Вілеон» (код 37770914), ТОВ «Мевік 2011» (код 37770982), ТОВ «РеМарка-Юрконсалтинг» (код 37956558), ТОВ «Біловіта Сервіс» (код 37770923), ТОВ «Регіон Монтаж Механіка» (код 37956521), ТОВ «Акваспейс» (код 37244618), ТОВ «Вестлінг Альянс» (код 38262237) та гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що через рахунки ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» (код 38262250) за період з 03.09.2012 та 04.02.2013 на рахунки ТОВ «Форбс Капітал» було перераховано близько 14 млн. грн.
Встановлено, що в даний період директором ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» був ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).
В ході слідства виникла необхідність у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню 0000041 ОСОБА_5 .
Встановлено, що співробітниками оперативного управління ГУ Міндоходів у Київській області неодноразово давались доручення №1173/07/10-36-09-00-01 від 12.12.2013 та №819/07/10-36-00-01 від 22.03.2014 щодо допиту директора ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» () громадянина ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
08.02.2014 року за даною адресою рекомендованим листом направлено повістку про виклик його в якості свідка на 14.02.2014 р. На допит гр. ОСОБА_5 не з`явився.
Через довірену особу, ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 17.03.2014 року,було передано повістку про виклик 21.03.2014 року до ОУ ГУ Міндоходів у Київській області для участі в допиті в якості свідка. Однак 21.03.2014 року гр. ОСОБА_5 до ОУ ГУ Міндоходів у Київській області не з`явився.
14 квітня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_7 клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 для допиту в процесуальному статусі свідка задоволено.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначених в ухвалі час.
Згідно ст. 141 КПК України у клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Проте, як вбачається із матеріалів клопотання слідчим надано корінці повісток про виклик на ім`я ОСОБА_5 (в копіях), а в графі про отримання повістки на 14.02.2014 на 11:00 год. відомості відсутні, в графі про отримання повістки на 21.03.2014 на 12:00 год. зазначено, що повістку про виклик отримав ОСОБА_6 для передачі 17.03.2014 року, що не дає підстави вважати його належним чином повідомленим.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 141 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування №0000041 від 22.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1