Кримінальне провадження № 629/3437/15-к
Номер провадження 1-кп/629/333/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2015 року ОСОБА_4 знаходився на мікрорайоні № 9 в м. Лозова Харківської області, де біля буд. №1 і №2 виявив оглядові колодязі каналізаційного колектору в кількості 3 шт., накриті пластиковими кришками. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних пластикових кришок в кількості 3 штуки. Того ж дня, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору, вартістю 245 гривень, біля буд. № 1 на мікрорайоні № 9 в м. Лозова, яка належить КП «Лозоваводоканал», після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 13.07.2015 року, близько 23 години 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи супільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору, вартістю 245 гривень, біля буд. № 2 на мікрорайоні № 9 в м. Лозова Харківської області, яка належить КП «Лозоваводоканал», після чого з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 15.07.2015 року, близько 01 години 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору, вартістю 245 гривень, біля буд. № 2 на мікрорайоні № 9 в м. Лозова Харківської області, яка належить КП «Лозоваводоканал», після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , комунальному підприємству «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області спричинено матеріальний збиток на загальну суму 735 гривень.
Представник потерпілого КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження у його відсутність, свідчення, які були надані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, прокурор проти цього не заперечував.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з синдромом залежності від алкоголю з 2009 року, не одружений, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, не працює, не військовозобов`язаний.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, які вказані вище, обставини, які пом`якшують йому покарання.
Підстав для застосування ст.ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції обвинувачення і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосування ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
?періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: три пластикових кришки з оглядових колодязів каналізаційного колектору та одну пластикову кришку з оглядового колодязя водопровідної мережі, які належать КП «Лозоваводоканал», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого - залишити законному володільцеві КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5