Справа № 149/3669/15-к
Провадження №1-кп/149/58/16
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05.01.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 11:00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , зайшовши до буд. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , з яким вжив 400 грамів горілки на двох. В стані алкогольного сп`яніння, та керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, таємно, умисно викрав матеріальні цінності, а саме: бензопилу «Алмаз» з корпусом синього кольору, ціною 500 грн.; двоє плоскогубців з полімерними ізоляційними ручками темно-синього кольору, ціною 20 грн. одна штука, загальною вартістю 40 грн.; ліхтарик на батарейках оранжевого кольору, ціною 15 грн.; котушку системи запалювання до бензопили марки «Форте», ціною 60 грн.; ключ до бензопили, ціною 5 грн.; чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що в березні чи лютому 2015 року, в денну пору доби, в с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області, зайшовши до будинку, де проживає ОСОБА_5 , вжив разом з останнім бутилку горілки. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав у гр. ОСОБА_5 бензопилу, плоскогубці, ліхтарик та ще якісь запчастини, після чого дані речі виніс на автомобільну дорогу і продав їх невідомому водію, який проїжджав по цій дорозі. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що на даний час він важко хворіє, тому просить не призначати, сувору міру покарання, грошові кошти в сумі 620 грн. зобов`язується повернути потерпілому найближчим часом.
Потерпілий ОСОБА_5 просить не позбавляти обвинуваченого волі, а призначити покарання, не пов"яззане з реальним позбавленням волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за останнім місцем проживання характеризувався посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не знаходиться, крім того суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
У кримінальному провадженні речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1