Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1824/13-к
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2013 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., при секретарі Мінченко Г.П., з участю прокурора Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 29.11.2010 року Глухівським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 08.11.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.2 до 3 років позбавлення волі, за ст.70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився умовно-достроково 20.06.2013 року, невідбутий строк покарання 5 місяців

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи його тим, що 27 червня 2013 року близько 23-30 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік від «Тріумфальної арки» в м. Глухові, зустрів раніше незнайому йому дівчину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після цього ОСОБА_2, схопив ОСОБА_4 за волосся та почав тягнути її в сторону провулка Пожежного. Коли ж ОСОБА_4 почала кричати та намагалась вирватись від ОСОБА_2, останній схопив її руками за обличчя та стиснув його, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді садна слизової нижньої губи. Крім того, коли ОСОБА_4 намагалася вирватися від ОСОБА_2, то останній наказав їй замовчати, висловлюючи погрозу її вбити. При цьому враховуючи, що дані події відбувалися в нічний час в безлюдному місці, та враховуючи перевагу нападника у фізичній силі над потерпілою і несподіваний характер самого нападу, у потерпілої ОСОБА_4 були всі підстави сприймати висловлену ОСОБА_2 погрозу вбивством як реальну. Причиною припинення протиправних дій ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 стали особи, які почули крик та допомогли ОСОБА_4

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 129 ч.1 КК України, як погроза вбивством при реальних підставах побоюватись здійснення цієї погрози, та за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме, показаннями підозрюваного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він раніше неодноразово судимий, а дані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, тому просить суд обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього відповідні обовязки.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, підозрюваного ОСОБА_2, які не заперечують проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_2 є злочинами невеликої тяжкості, однак їх вчинено у період умовно-дострокового звільнення, встановленого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2011 року, тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень, у відношенні підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти підозрюваному в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_2 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, враховуючи міри покарань, передбачених ст.129 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігатиме вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обовязки: не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися до слідчого.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 04 червня1984 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці такі обовязки:

- не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до кабінету №19 слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щотижня кожного четверга з 15 до 17 години у приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя