Справа № 572/2520/15-к
Провадження № 1-кс/572/360/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 , розслідується кримінальне провадження № 40000691 внесене до ЄРДР за ст. 198 КК України по факту вилучення бурштину, який був одержаний завідомо незаконним шляхом, у зв`язку з тим, що 11.12.2013 року, близько 16.00 години, автомобіль «Шкода» під керуванням ОСОБА_2 було зупинено працівниками міліції на стаціонарному посту ДАІ на автодорозі «Київ-Чоп». На пропозицію працівників міліції оглянути автомобіль, ОСОБА_2 добровільно погодився, відкрив багажник, та передав їм пакети з бурштином загальною вагою близько 14 кілограмів.

Заявник ОСОБА_2 09.07.2015 року подав до суду заяву та просить зобов`язати слідчого СВ Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 повернути бурштин вагою 10 кг 921,45 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову Корецького РВ УМВСУ в Рівненській області йому ОСОБА_2 на зберігання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заявник також оскаржує бездіяльність слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 щодо неповернення бурштину, в якого перебуває в рослідуванні кримінальне провадження № 40000691, внесене до ЄРДР за ст. 198 КК України.

На обгрунтування скарги заявник надає копію постанови прокурора пркуратури Сарненського району про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.2015 року, яка не відноситься до предмету скарги, оскільки оскаржується бездіяльність не прокурора, а слідчого, який є процесуально самостійною особою.

Суд враховує, що заявник має можливість в будь-який момент звернутися з відповідним клопотанням на адресу слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та, отримавши копію постанови за результатами розгляду клопотання, в межах процесуальних строків її оскаржити, якщо вважатиме її незаконною.

Як вказує в скарзі ОСОБА_2 , з 16.12.2014 року йому стало відомо, що в провадженні слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 перебуває в розслідуванні кримінальне провадження, бездіяльність про неповернення бурштину оскаржена після закінчення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, про поновлення вказаного строку заявник просить, проте поважних причин пропуску не навів. Посилання на триваючу бездіяльність слідчого є безпідставною та не ґрунтується на Законі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слід відмовити, оскільки заявник не навів поважних причин, які б заважали йому своєчасно після 16.12.2014 року звернутися з відповідною скаргою, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: