печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4943/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стужук щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
6 березня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просили зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «Заявою про вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при провадженні цивільної справи № 2-1270-1/10 (провадження № 757/9761/13-ц) кримінальне правопорушення» від 14 січня 2014 року.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скарзі зазначили про розгляд скарги у їх відсутність та додатково надали письмові пояснення від 24 березня 2014 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду скарги не надали, зазначили у скарзі про її розгляд у їх відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів та без участі слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із «Заявою про вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при провадженні цивільної справи № 2-1270-1/10 (провадження № 757/9761/13-ц) кримінальне правопорушення», яка була адресована ГУ МВС України (а.с. 2-3).

Проте, Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь заявникам про відсутність підстав для внесення відомостей із їх заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, доводи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , викладені в їх скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення, фактично зводяться до їх незгоди із ухваленим судовим рішенням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у їх заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стужук щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1