АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8083/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1295/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги на наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) від 13.07.2015 року № 1221/5.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.08.2015 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

До вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ст. 309 КПК України, не відноситься оскарження ухвали за наслідками розгляду скарги на наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію). До того ж, можливість оскарження наказу Міністерства юстиції України та апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.08.2015 року можливість її оскарження зазначена помилково.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідевського районного суду м. Харкова 11 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) від 13.07.2015 року № 1221/5.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2