10.06.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/4356/15
10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 30.06.2010 року Бабушкінським районним суд м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 ч.1 ст.70 КК України до 4 років п/в. 25.01.2013 року звільнений з Дніпропетровської ВК№ 89 на підставі постанови Ленінського р/с м. Дніпропетровська від 18.01.2013 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні, однак він на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив умисний, корисливий злочин.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєного кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, неодруженому, має на утримані неповнолітніх дітей, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий, а осатаній раз осатаній раз 30.06.2010 року Бабушкінським районним суд м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 ч.1 ст.70 КК України до 4 років п/в.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом показаннями ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту та вилученими речовими доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі до 5 років, а також з метою запобігання можливостей та спробам підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також запобігання можливостей вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків:
1) може незаконно вплинути на свідків, потерпілого,
2) переховуватися від органів досудового розслідування та суду,
3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
- не залишати квартиру АДРЕСА_3 у нічний час, з 22:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Дата закінчення дії ухвали 10 серпня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .