печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката:ОСОБА_3
слідчого:ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Польщі ОСОБА_5 , на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) який діє в інтересах громадянина Польщі ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не вирішенні клопотання, та просить зобов`язати слідчого допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника громадянина Польщі ОСОБА_5 та надати в порядку ст.. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні № 0000075 стосовно вчинення громадянином Польщі ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі договору про надання правової допомоги № 28/02 від 19.01.2014 року і свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 11.12.2012 року до ЄРДР за № 0000075, щодо вчинення громадянином Польщі ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 19.01.2014 року громадянин Польщі ОСОБА_5 уклав з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги № 28/02, який відповідає чинному законодавству. 03.06.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про допуск в якості захисника у вказаному провадженні та надання для ознайомлення в порядку ст.. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні № 0000075, проте, слідчий відмовив у такому, оскільки громадянин Польщі ОСОБА_5 знаходиться у розшуку та неможливо з`ясувати бажання чи згоду останнього щодо залучення адвоката ОСОБА_3 в якості захисника. Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з такою відмовою та вважає її незаконною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.
В судове засідання з`явились особа, яка подала скаргу, та слідчий.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження № 0000075 (1, 9, 10 томи) та просив в задоволені скарги відмовити, оскільки договір про надання правової допомоги № 28/02 від 19.01.2014 року було укладено до оголошення громадянину Польщі ОСОБА_5 підозри, а на даний час підозрюваний знаходиться у розшуку та неможливо з`ясувати бажання чи згоду останнього щодо залучення адвоката ОСОБА_3 в якості захисника.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000075 (1, 9, 10 томи), слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що Старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 11.12.2012 року до ЄРДР за № 0000075, щодо вчинення громадянином Польщі ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
19.01.2014 року громадянин Польщі ОСОБА_5 уклав з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги № 28/02.
29.01.2014 року громадянину Польщі ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
30.01.2014 року громадянина Польщі ОСОБА_5 оголошено у розшук.
03.06.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про допуск в якості захисника у кримінальному провадженні № 0000075 та надання для ознайомлення в порядку ст.. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні № 0000075.
До вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 додав копію договору про надання правової допомоги № 28/02 від 19.01.2014 року, засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та засвідчену належним чином копію витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, 06.06.2014 року слідчий за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовив в задоволенні клопотання, оскільки згідно ст.. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а оскільки місцезнаходження підозрюваного громадянина Польщі ОСОБА_5 невідоме, з`ясувати його бажання чи згоду на залучення адвоката ОСОБА_3 неможливо.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відмова слідчого в задоволені клопотання в порушення ст.. 220 КПК України, викладена не в постанові, а у листі.
Відповідно до ст.. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Як визначено у ст.. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Згідно ст.. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
Відповідно до ст.. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відтак, адвокат ОСОБА_3 до клопотання надав всі необхідні документи на підтвердження своїх повноважень, що також не заперечується слідчим в судовому засіданні.
Щодо посилання на ст.. 48 КПК України, згідно якої захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, то слідчий суддя зазначає наступне.
Так, з аналізу чинного законодавства слідує, що договір може бути укладено за вільним волевиявленням сторін після досягнення згоди щодо усіх істотних умов та діє презумпція дійсності правочину.
За таких обставин, надання адвокатом ОСОБА_3 договору про надання правової допомоги № 28/02 від 19.01.2014 року і є підтвердженням згоди громадянина Польщі ОСОБА_5 на залучення адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси останнього в кримінальному проваджені № 0000075.
Більш того, враховуючи, що громадянин Польщі ОСОБА_5 перебуває у розшуку, вимога слідчого щодо одержання будь-якого іншого підтвердження згоди останнього на залучення адвоката ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні № 0000075 є порушенням права на захист.
Як визначено у ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Отже, вимагаючи персональну згоду громадянина Польщі ОСОБА_5 на залучення адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси останнього є незаконною та суперечить нормам чинного законодавства.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Польщі ОСОБА_5 , на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 20, 48, 50, 51, 52, 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Польщі ОСОБА_5 , на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання, задовольнити.
Зобов`язати Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника громадянина Польщі ОСОБА_5 та надати в порядку ст.. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні № 0000075 стосовно вчинення громадянином Польщі ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі договору про надання правової допомоги № 28/02 від 19.01.2014 року і свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1