Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/66/16-к

м. Тальне

21.01.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000674 відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000674 щодо ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою судді від 15.01.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До початку розгляду справи законний представник ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для участі в підготовчому та судовому засіданнях відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти вищевказаного клопотання.

Представники потерпілої не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, зважаючи на підстави якими обґрунтовано клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Законним представником ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано та відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З урахуванням наведеного, а також того, що учасниками судового провадження не було заявлено клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тому суд вважає за доцільне вказаний запобіжний захід залишити той же.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 49, ст. 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника ОСОБА_6 про призначення захисника, задовольнити.
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів.
Підготовче судове засідання відкласти на 04.02.2016 о 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку вважати продовженим на строк до 21.03.2016.
Копію ухвали направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1