АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 10/790/24/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.236-6 КПК України (1960 р.)
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
24 грудня 2015 року м.Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року про відмову в поновленні строку оскарження постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 11 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи №57080869,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в поновленні строку оскарження постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 11 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи №57080869 за фактом ДТП.
Не погоджуючись із процесуальним рішенням суду, 14 грудня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляцію, в якій вважають постанову суду необгрунтованою та просять її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що апелянтами допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.236-6, ч.6 ст.349 КПК України (1960 року), апеляція на постанову суду може бути подана прокурором та особою, що подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення. Таким чином, за правилами ст.89 КПК України(1960 року) щодо обчислення процесуальних строків, строк оскарження постанови суду від 26 листопада 2015 року сплинув 03 грудня 2015 року. В оскаржуваному судовому рішення суд першої інстанції помилково зазначив строк оскарження постанови протягом 15 діб з моменту її проголошення. Проте, виходячи навіть із помилково визначеного судом строку апеляційного оскарження, його закінчення припадає на робочий день (п*ятницю) 11 грудня 2015 року.
Апелянтами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 апеляція подана поштою 14 грудня 2015 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження.
Посилання апелянтів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в частині обґрунтування дотримання строків апеляційного оскарження на положення ст.395 КПК України (2012 року) у даному випадку є недоречними, оскільки предметом оскарження є не ухвала слідчого судді, а постанова суду, яка винесена відповідно до вимог КПК України (1960 року).
Ч.1 ст.353 КПК України(1960 року) передбачає наслідки порушення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, у разі подання апеляції з пропуском встановленого процесуального строку і при відсутності клопотання про його поновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.349 КПК України (1960 року), апеляція на судове рішення, яке постановлене в порядку ст.236-6 КПК України (1960 року), мала бути подана через суд першої інстанції, який виніс постанову.
Всупереч зазначеним вимогам, апеляція ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подана безпосередньо до апеляційного суду, що позбавило суд першої інстанції можливості перевірити дотримання апелянтами строку апеляційного оскарження та виконати дії, передбачені ст.353 КПК України (1960 року).
Вислухавши думку прокурора щодо необхідності повернення справи з апеляцією ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України (1960 р.), апеляційний суд приходить до висновку, що за викладених обставин, відповідно до п.5 ст.359 КПК України (1960 р.), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (1960р.).
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 р.),
П О С Т А Н О В И В :

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2