overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/2608/970/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

20 вересня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8237/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 04 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 04 березня 2013 року, мотивуючи її тим, що з 01.07.2013 року по теперішній час начебто прокурором прокуратури Подільського району м. Києва не виконуються вимоги ст. 36 КПК України, що призводить до недотримання розумних строків, визначених ст. 28 КПК України з боку слідчого.

Зазначив, що вищенаведене ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість прокурора при проведенні досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 04 березня 2013 року.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, з тих де підстав просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення особи, яка подала заяву, прокурора, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст. 77 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що наведені в заяві обставини про відвід прокурора є необґрунтованими, та такими, які не викликають сумнів в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 80, ст. 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні № 0009326 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинський, Волинської області, маючу вищу освіту, працюючу менеджером продажу в ТОВ «ПАРТСАВТО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з передачею особи на поруки, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 12 годині 30 хвилин 17 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ун. № 1-1430/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 січня 2012 року

Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 186 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 25 січня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1062/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 203-2 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1075/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 листопада 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 353,

ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/9854/12
пр. № 1/2608/738/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 червня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/2205/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000588 від 09.01.2013 року, та поновити досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов до висновку що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник стверджує у скарзі про те, що про постанову слідчого дізнався випадково, а матеріали не містять дати отримання ним постанови, в зв`язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржником не порушено питання щодо поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"13" січня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свечнікової-Гамілякої В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 1КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/3249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув, внесену в кримінальному провадженні № 0005190, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року про закриття кримінального провадження 0005190 та направити справу на додаткове досудове розслідування.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Проте, вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 12 червня 2015 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005190 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в той же час скаржник вказує що вказану постанову ним було отримано тільки 09 липня 2015 року, проте в матеріалах справи не містяться ніяких даних про це, в зв`язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Щодо порушення скаржником питання про поновлення строку для подання скарги, то суд з поданої скарги та доданих до неї документів не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із скаргою, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із скаргою та всіма додатками.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 червня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 30 хвилин 21 червня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/742/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
13 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 15 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 17.06.2015р., 04.08.2015р.,13.08.2015 року ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 27.08.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1