Справа № 782/13/15-к
Провадження № 11п/782/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області клопотання слідчого СВ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
21.09.2015 року слідчий СВ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з клопотанням про визначення підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.303 КК України, в якому зазначив, що в Міловському районному суді Луганської області відсутній склад суддів, необхідний для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження для розгляду клопотання не з`явились.
У відповідності до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Міловський районний суд Луганської області не має можливості розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки у Міловському районному судді працює лише три судді, з яких суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, а у судді ОСОБА_9 закінчився строк його повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання органів досудового розслідування про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.303 КК України необхідно передати на розгляд Біловодському районному суду Луганської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання органів досудового розслідування про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000236 відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.303 КК України - передати на розгляд Біловодського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
___________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3