Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/85/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до Придніпровського районного суду зі скаргою, у відповідності до ст.ст.303-307 КПК України, на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року, зазначаючи, що 25.12.2014 року закрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 01.02.2013 року за ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 31.01.2013 року близько 19 години, водій ОСОБА_7 керуючи автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1 перевозячи пасажирів рухаючись в м.Звенигородка по вул.Горького скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка від отриманих травм загинула на місці події.

В судовому засіданні скаржник та її захисник підтримали скаргу, пояснивши, що слідчий не в повному об`ємі виконав усі вимоги, які були постановлені при скасуванні його постанови про закриття кримінального провадження, ним проігноровано клопотання про проведення певних процесуальних дій, в результаті оскаржувана постанова винесена передчасно.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним виконані усі необхідні слідчі дії, рішення прийнято законно.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки при дослідженні матеріалів справи вбачається, що слідчим проведені усі процесуальні дії, рішення про закриття провадження прийнято обґрунтовано.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, матеріали скарги, приходить до наступного.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 25.12.2014 року. Скаржниця отримала даний лист поштою 02.01.2015 року та направила до Придніпровського районного суду м.Черкаси скаргу 03.01.2015 року, тобто скаржниця не пропустила строку на її оскарження.

01.02.2013 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 31.01.2013 року близько 19 години, водій ОСОБА_7 керуючи автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1 перевозячи пасажирів рухаючись в м.Звенигородка по вул.Горького скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка від отриманих травм загинула на місці події.

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.05.2013 року кримінальне провадження за даним фактом закрито на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 18.06.2013 року була скасована вказана постанова від про закриття провадження у справі з причини неповноти досудового слідства. В подальшому 26.07.2013 року без проведення будь-яких слідчих дій постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 26.07.2013 року кримінальне провадження за даним фактом повторно закрито на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В подальшому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.07.2014 року було відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2014 року вказану ухвалу було скасовано та надано ряд вказівок щодо подальшого розслідування, зокрема було зазначено, щодо необхідності правильного визначення моменту виникнення небезпеки для руху, встановлення місцезнаходження потерпілої до наїзду, траєкторію та швидкість її руху. Крім того звернуто увагу суду, що експерту не було поставлено питання і не було в подальшому визначено відповідність або невідповідність конкретних дій водія вимогам ПДР.

Після винесення ухвали апеляційним судом Черкаської області слідчим не було цього виконано, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню для проведення досудового слідства в ході якого необхідно виконати вимоги , викладені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2014 року та інші процесуальні дії, в яких виникне потреба і лише після цього прийняти остаточне рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року скасувати.

Кримінальне провадження №0000102 повернути для подальшого розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1