overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1118/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю заступника прокурора: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000114 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Гадупяком Б.С. і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24 січня 2013 року, невідома особа, шляхом злому замка на вхідних дверях, проникла в підвальне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, звідки таємно вчинила крадіжку мідного та алюмінієвого кабеля довжиною 45 метрів, 12 електросклопакетів та електродвигун, завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитку на загальну суму 5000 гривень.

24 січня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення цієї крадіжки може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1196/13-к
"25" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.03.2013 о 15:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1320/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю заступника прокурора: Булавки І.П., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000086 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Папірник І.М. і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

В період з січня 2012 року по серпень 2012 року, невідома особа, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, вчинила крадіжку музичної апаратури із складського приміщення готелю "Богдан", що в селі Бірки по вулиці Б.Хмельницького, 33 Яворівського району Львівської області, заподіявши збитків на загальну суму 120000 гривень.

21 січня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення крадіжки музичної апаратури із складського приміщення готелю "Богдан" може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1439/13-к
"11" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.04.2013 о .
Справа № 460/1526/13-к
"18" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.04.2013 о .
Справа № 460/2169/13-к
"11" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.06.2013 о .
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2344/13-к
У Х В А Л А

25.06.2013м. Яворів

Суддя Гоцко В. І. розглянувши представлення про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

звернувся до суду з представленням, узгодженим з про проведення обшуку по місцю проживання за адресою: .

Представлення мотивовано тим, що

Під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі була отримана інформація, що по місцю проживання за адресою: можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по справі.

Розглянувши представлення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що воно обгрунтовано та підлягає задовільненню по наступних підставах:

При викладених підставах суд вважає, що по місцю проживання за адресою: можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по кримінальній справі.

Керуючись УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представлення про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання за адресою: . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3609/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку

23.09.2013м. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: Турія В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001152 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Стецишиним В.М. і погоджене прокурором Турієм В.В. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Турія В.В.,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року, в період часу з 11 години до 12 години, двоє невідомих осіб, відкрито викрали майно з квартири ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_2, а саме: 30 гривень в монетах по 1 гривні, 20 злотих Польщі в копійках, 1000 форинтів Угорщини, мобільний телефон марки "Нокія-202", вартістю 800 гривень зі стартовим пакетом "Київ Стар", вартістю 20 гривень, жіночу шкіряну курточку вишневого кольору, вартістю 150 гривень, заподіявши потерпілій збитку на загальну суму 1100 гривень.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

17 вересня 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що за місцем проживання, реєстрації та іншому володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_1, можуть знаходитися викрадені ним речі.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Стецишину В.М. провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3917/13-к
"15" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.10.2013 о .
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П-333/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора Нижнік Л.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 1996 року близько 01 год в с.Таборівка Вознесенського району невстановлені особи за допомогою мисливської рушниці здійснили постріл у вікно будинку домоволодіння №1-А по вул. Крупської , внаслідок чого розбили скло вікна і порушили спокій мешканців будинку, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2

27.08.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 96110231 за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

19.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..206 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.4 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року).

12.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом здійснення пострілу з мисливської рушниці у вікно будинку домоволодіння №1-А по вул. Крупської в с.Таборівка Вознесенського району за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.296 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 5-95/11 р.
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді : Миронової О.В.

при секретарі: Кудіної Т.М.

з участю прокурора : Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, засудженого 13.03.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 року позбавлення волі , на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з виконання п.п. 3,4 ст.76 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 13.03.2009 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 309КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , з покладання обов*язків п.3,4 ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 31.03.2009 року. За час відбування покарання ОСОБА_1В . до адміністративної відповідальності не притягувався. 21.12.2009 року не з*явився на реєстрацію без поважної причини за що йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження .Обвязки покладені на нього Вознесенським міськрайонним судом виконував . За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 13.03.2011року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 . в судовому засіданні просить його від відбування покарання звільнити.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1 , представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього судом обовязки, в період іспитового строку не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 13.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 5-151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді - Миронова О.В.

при секретарі - Прутян І.С.

з участю прокурора - Арделі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави. В поданні зазначено, що 07 квітня 2011 року о 15 год 30 хв. під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду і безпеки та оперуповноваженим оперативного відділу , житлової зони відділення СВПС №3 в житловій секції №2 був проведений плановий обшук, в результаті якого на спальному місці засудженого відділення СВПС №3 ОСОБА_1 в матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung С-210»-- 1 шт. , ІМЕІ - відсутній, в робочому стані.

Під час проведення службового розслідування встановити канал надходження забороненого предмету до охороняємої зони не представилося можливим.

Так, як мобільний телефон є забороненим предметом, який представляє собою матеріальну цінність, просить вирішити питання про передачу його в дохід держави.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України у разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберіганні на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню і зберіганню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, виявлений та вилучений житловій зоні відділення СВПВ №3 мобільний телефон моделі «Samsung С-210»-- є забороненим предметом, і на підставі п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.

На підставі ст.59 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області - задовольнити.

Мобільний телефон моделі «Samsung С-210»-- 1 шт. , ІМЕІ - відсутній, який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/105/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від 12.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000793 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000793 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.125 КК України на 06.09.2013 на 10:30 годину в приміщенні суду м. Снігурівка (судова зала №1), в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Провадження №1/1422/58/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2012 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді

- ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю підсудних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5

Потерпілого - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 09 березня 2012 року близько 10 години, біля території будинку розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязнених стосунків виниклих з останнім 08.03.2012 року нанесли потерпілому удари в обличчя, а потім в інші частини тіла.

В судовому засіданні підсудні заперечили в такому, визнавши факт приїзду до ОСОБА_8 в той день, пояснили, що поспілкувались хвилини дві і поїхали, тілесних ушкоджень йому не завдавали.

Потерпілий наполягав на обставинах викладених у скарзі, та показав, що саме ОСОБА_9 09.03.2012 року несподівано для нього, викликавши його на вулицю почали наносити удари в обличчя, а потім лежачому в інші частини тіла.

Допитані свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду показали, перша була очевидцем, друга дружина потерпілого, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 були завдані 09.03.2012 року ОСОБА_12 та ОСОБА_12 . Новосада в той же день було доставлено в Снігурівську ЦРЛ.

Згідно акту судово-медичного обстеження у ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тілесні ушкодження : перелом кістки спинки носа, крововиливи і ссадини на обличчі, крововилив в склеру правого ока, рани на слизистій губ, крововиливи на правій нозі. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.76 КПК України для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень обов`язково призначається експертиза.

Керуючись ст..ст.75, 310 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
По даній справі призначення судом експертизи (судово-медичну експертизу).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. До якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження завдані ОСОБА_6 ?

2. Механізм утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 ?
3. Давність спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Проведення експертизи доручити експерту Снігурівського МРВ Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи.

Суддя
Справа № 702/115/14-к
Провадження № 1-кс/702/20/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 11.02.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити справу до судового розгляду на 11 год.35 хв. 12.02.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1