н/п 1-кс/640/7406/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Вакула І.В.,

за участі слідчого Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. у кримінальному провадженні №0000926 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

14 листопада 2013р. ст. слідчий СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи за кредитним договором, укладеним в період з 06.12.2000р. до 21.05.2004р. між ПАТ «КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Харківське РУ та ОСОБА_2, 09.06.1969р.н., паспорт серії МК №562801, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.08.1997, іпн НОМЕР_1, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Харківське РУ, МФО 380764, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 8.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у 2000р. ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, з ОСОБА_2, та в усній домовленості врегульовано, що після сплати позики грошових коштів у сумі 5000 доларів США та відсотків від вказаної суми у розмірі 420 доларів США щомісячно вказаний договір буде недійсним. Відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вчасно сплачувалися грошові кошти, про що складалися відповідні розписки, однак у 2006 році ОСОБА_4 заволодів вказаними розписками та за рішенням суду ОСОБА_3 та його сімю виселено з їхнього домоволодіння. Крім того, за результатами виселення викрадено майно ОСОБА_3 Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2000 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого з адресою: м. Харків вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Після цього, 21.05.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_7 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Згідно Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, затвердженого рішенням 9 сесії 24 скликання Харківської міської ради від 25.12.2002 зі змінами і доповненнями, назву вулиці встановлено як Прикордонна (рос. Пограничная).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 заперечував факт продажу ним вищезазначеного будинку ОСОБА_2, та пояснив, що лише отримав у борг гроші від ОСОБА_2 під заставу будинку. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що навесні 2003 року до неї звернулася її знайома ОСОБА_9 з проханням позичити їй гроші в сумі 600 доларів США для погашення кредиту. ОСОБА_8 погодилася та прибула до будинку № 12 по вул. Прикордонній в м. Харкові, де мешкала родина ОСОБА_9. Там вже знаходився раніш їй незнайомий чоловік, як вона пізніше дізналася ОСОБА_2, який повідомив, що будинок ОСОБА_9 знаходиться у заставі у банку «Надра». ОСОБА_8 передала ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу ОСОБА_9 перед ним гроші в сумі 600 доларів США, після чого ОСОБА_2 попрохав її поїхати разом з ним до центрального відділення банку «Надра», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 15, де ОСОБА_2 в її присутності зробив платіж у касі банку в рахунок погашення боргу ОСОБА_9, як він сам їй повідомив. Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що після придбання ним будинку № 12 по вул. Прикордонній в м. Харкові у ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2000, він у звязку з тяжким матеріальним становищем звернувся до банку «Надра» для отримання кредиту, при цьому заставним майном при укладанні цього договору був будинок № 12 по вул. Прикордонній в м. Харкові. Кредит ним був погашений протягом одного чи півтори років, а потім, у травні 2004 року, зазначений будинок був ним проданий ОСОБА_7

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. у кримінальному провадженні №0000926 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобовязати ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Харківське РУ, МФО 380764, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 8, надати ст. слідчому СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. право тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи за кредитним договором, укладеним в період з 06.12.2000р. до 21.05.2004р. між ПАТ «КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Харківське РУ та ОСОБА_2, 09.06.1969р.н., паспорт серії МК №562801, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.08.1997, іпн НОМЕР_1.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУ МВС України в Харківській області Яценко М.Л. ознайомитись та зробити копії документів (в письмовому та електронному вигляді), у разі необхідності вилучити матеріали кредитної справи за кредитним договором, укладеним в період з 06.12.2000р. до 21.05.2004р. між ПАТ «КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Харківське РУ та ОСОБА_2, 09.06.1969р.н., паспорт серії МК №562801, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.08.1997, іпн НОМЕР_1.

Розяснити ПАТ «КБ «НАДРА», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: