Справа №: 671/299/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 лютого 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Волочиського

РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_3

стажиста на посаді прокурора

прокуратури Волочиського району ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Волочиського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 26 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме про надання тимчасового доступу до документів в друкованому та електронному вигляді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 Поштова адреса: АДРЕСА_2 Телефон основний: НОМЕР_1 Телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Факс: НОМЕР_4 . Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні з`єднання мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-картки за № НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій в період з 25.11.2013 року по теперішній час та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.11.2013 року близько 11.30 год. невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, знаходячись в помешканні за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрала з кухонного столу її мобільний телефон марки «Нокіа Х 200», вартістю 1000 грн., в якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 25 грн., чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 1026 грн.

За даним фактом 26 листопада 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У викраденому мобільному телефоні «Нокіа Х 200» ІМЕІ НОМЕР_5 знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , а тому є імовірність того, що особа, яка вчинила крадіжку вищевказаного мобільного телефону «Нокія Х 200» може використовувати вищевказаний телефон та сім картку стільникового зв`язку, яка в ньому знаходилася, для власних потреб.

Слідчий вважає, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Нокіа Х 200» та SIM-картки стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цією сім-карткою та телефоном «Нокіа Х 200» може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення та це може бути здійснене за допомогою надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо і знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, встановлення місця знаходження викраденої сім-картки та мобільного телефону «Нокіа Х 200» дасть можливість встановити особу, яка на даний час ними користується, а також дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливі речові докази, а також забезпечить часткове усунення завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_6 .

Стажист на посаді прокурора та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Голові правління оператора стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надати старшому слідчому СВ Волочиському РВ УМВС України у Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 і містять інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-картки за № НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій в період з 25.11.2013 року по теперішній час та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 12 березня 2014 року.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документації, другий залишається в судовій справі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: