Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 1-93/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011

29 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Регеші В.О

при секретарі - Фадєєвій О.О.

з участю прокурора Єднєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу за обвинуваченню:

ОСОБА_1, 11 травня 1968 року, народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одружений проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого:

02.06.2008 року засуджений Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст.. 129 КК України на два роки позбавлення волі. (на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на один рік).

30.11.2009 році засуджений Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст. 122 КК України на один рік обмеження волі, звільнений 03 серпня 2010 року в звязку із закінченням терміну відбуття покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив умисний злочини проти власності за наступних обставин:

05 січня 2011 року близько 22 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_2, вирішив вжити алкоголь. В звязку з тим, що коштів для придбання алкогольних напоїв ОСОБА_1, не мав, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна своєї матері з метою подальшого його продажу та придбання на отримані кошти алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю матері в зазначений час, оглянув приміщення квартири, де в коморі квартири знайшов і таємно викрав синтетичний килим червоного кольору, розміром 3 х 2.2 м., вартістю 460,00 гривень. Таємно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв власниці майна ОСОБА_2 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 08 січня 2011 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає з своєю матірю ОСОБА_2, знову вирішив таємно викрасти майно своєї матері, а отримані від продажу викраденого майна кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, оглянув квартиру в пошуках цінних речей, після чого таємно повторно викрав з приміщення квартири:

- Килимову синтетичну доріжку, розміром 2 х 0.95 м., вартістю 140 гривень.

- Килим синтетичний білого кольору, розміром 2 х 1.5 м., вартістю 350 гривень.

- Праску білого кольору, фірми », вартістю 250 гривень.

Таємно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв власниці майна ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 740 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний: ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах, дав суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю, його дії підлягають кваліфікації:

за ч.1,2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер скоєних злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в кримінальній справі є повторність злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття.

Підсудний має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, не одружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, злочини в 2008р. та 2009 р. підсудний скоїв відносно своєї матері ОСОБА_2, також крадіжки за обвинуваченням за ст.185 ч.1,2 КК України, підсудний також здійснив відносно своєї майна, яке належало його матері. Суд також врахував думку потерпілої ОСОБА_2 щодо міри покарання, яка просила призначити підсудному реальну міру покарання, так-як через негативну поведінку сина вона не може спокійно проживати у своїй квартирі.

За таких обставин, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо лише в ізоляції його від суспільства, призначив покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України.

Речові докази килим вартістю 460 гривень, килимова доріжка вартістю 140 гривень, килим вартістю 350 гривень, праска вартістю 250 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2М.(а.с.42 )- залишити за належністю.

Потерпіла відмовилась від цивільного позову по справі. а.с. 20, а.с. 23.

Керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання: у виді 1(одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: у виді 1(одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк утримання відраховувати з 29.03.2011року з 10 год 30 хв.

Речові докази по справі: Речові докази килим вартістю 460 гривень, килимова доріжка вартістю 140 гривень, килим вартістю 350 гривень, праска вартістю 250 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2М.(а.с.42 )- залишити за належністю .

Судові витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку в цей же строк.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3