Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні 14 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб. Строку дії ухвали вказано з 17 години 00 хвилин 30 липня 2015 року по 17 годину 00 хвилин 27 вересня 2015 року

На вказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_5. була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 05 серпня 2015 року Апеляційний суд Київської області виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ним подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує на істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, які на його думку допущені апеляційним судом.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію ухвали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, адвокат ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 статті 392 КПК України, і яка відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4