УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3697/15-к

24.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0001370 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українць, громадянин України, уродженць м. Солікамськ, Солікамського р-ну, Пермської обл., РФ, освіта неповна загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України а саме, в тому, що він 09.03.2015 року близько 01.30 годин, знаходячись неподалік від корпусу № 2 б. 7 по пр. 200-років Херсона в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, повторно, відкрито, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 рукою в область лівого плеча, після чого відкрито викрав у потерпілої мобільний телефон «Lenovo А 390», чорного кольору з сірим обідком, сенсорного типу, вартістю 500 гривень, жіночу сумку світло-коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 750 грн.

За матеріалами клопотання маються вагомістьдокази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

23.03.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння злочину проти власності, 26.03.2002 Суворовським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 42 ч. 1 КК України на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 04.04.2003 Суворовським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.06.2006 Суворовським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.11.2009 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи те, що не мається будь-яких обставин, які моглиб свідчили про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє щодо тримання під вартою до 21 травня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвалапідлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1