Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1657 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Смирнов Г.С.
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В.А.;

суддів: Червоненка В.Я.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

засудженої - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима: 18.12.2000 р. за ст.229-6 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі; 02.08.2007р. за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі;

засуджена за ст. 309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки та зобовязана не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Вирішено питання про речові докази та стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати.

Згідно до вироку ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що вона, 12 серпня 2010 року біля 19:30 години перебуваючи на мосту через р. Дніпро, розташованому на пляжі «Гідропарк» мікрорайон Острів в м. Херсоні, будучи в стані алкогольного спяніння, без мети збуту, з метою особистого вживання, придбала шляхом прийняття у дарунок від невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений, вагою 8,74 грами, який перевезла на загальному транспорті в мікрорайон «Таврійськ», де зберігала при собі та який в цей же день біля 21:00 год., в підїзді № 1, будинку №26 по вул. Карбишева в м. Херсоні було у неї вилучено працівниками міліції.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, в апеляції не оспорюючи вірність кваліфікації дій засудженої ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України та доведеність її вини, вважає вирок незаконним та таким, який підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості скоєного злочину внаслідок його надмірної мякості. Оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судима за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; за місцем проживання характеризуються незадовільно, перебуває на обліку в ХОНД з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоідів.

В запереченнях на апеляцію засуджена ОСОБА_2, вказує на те, що судом правильно встановлені фактичні обставини справи та визначено покарання з врахуванням всіх обставин, що його обтяжують та помякшують, тому вважає апеляцію прокурора безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав свою апеляцію, заслухавши засуджену ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляції і в останньому слові просила не позбавляти її волі, а апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягають.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який вона засуджена є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними у справі і перевіреними у судовому засіданні доказами і ніким не оспорюється.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд всебічно і повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку, злочинні дії ОСОБА_2В правильно кваліфікував за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 судом врахована ступінь тяжкості злочинного діяння, відношення її до скоєного злочину, щире каяття, сприяння слідству, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, є волонтером благодійного фонду «Мангуст», та правильно визначена міра покарання у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України, таким чином підстав для зміни призначеного покарання засудженій ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів; -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, - залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Головуючий

Судді: