overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/487/15-к
Номер провадження 1-кп/719/28/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області підготовче судове засідання в кримінальному проваджені № 0000411 від 10.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов, складений старшим слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, майором міліції ОСОБА_6 та затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області, юститом 2 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 10.09.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваній ОСОБА_4 під розписку 30.09.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 27, 32, 33 КПК України справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасниками судового провадження клопотання, передбачені п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України, не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному проваджені № 0000411 від 10.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6676/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001726 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 121 КК України, надійшло в провадження суду 11.06.2015 року.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 15.09.2015 року та 21.09.2015 року не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №705/5513/15-к
1-кп/705/481/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 15 годину 40 хвилин 05 листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-327/10
Провадження № 5-327/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 18.08.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 11.03.2003 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2009 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 150 від 01.10.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом по змішаному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

09.11.2010
Справа № 698/1051/15-к
Провадження № 1-кс/698/227/15
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку, які в період часу із 06.09.2015 року по 26.09.2015 року, користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді: номер і IMEI абонента, який здійснює дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номер і IMEI абонента, який отримує дзвінок, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора,-
07.09.2015 року в період часу з 12 год. по 13 год. в АДРЕСА_1 , у роздягальні спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлена особа умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 220», який перебував у портфелі потерпілого ОСОБА_5 ..
В діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий стверджує, що оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 06.09.2015 року по 26.09.2015 року, користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підтримували зв`язок з мобільним терміналом, який має два номери ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до повного задоволення оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_3 до документів у формі отримання інформації про абонентів, мобільного зв`язку, які в період часу із 06.09.2015 року по 26.09.2015 року, користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерів ІМЕІ: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;
у вигляді: номер і IMEI абонента, який здійснює дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номер і IMEI абонента, який отримує дзвінок, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали кримінального провадження № 1-кп/344/3/14 (№ 344/201/13-к) відносно засудженої ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула в судовому засіданні 05 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз'яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 отримав 25 травня 2015 року.

Проте, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
6 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора м. Горлівки Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 зазначеної статті.

Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копії судового рішення завіреного у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора м. Горлівки Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року, якою у задоволенні його скарги відмовлено.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як видно зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваної ухвали, захисник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000222.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме з таких підстав апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, як подану на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 158/1922/15-к
Провадження № 1-кп/0158/138/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000400 від 21.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії вищевказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/715/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України на 19 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1