Єдиний унікальний номер 728/2078/15-к
номер провадження № 1-кп/728/134/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секреті - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 23.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-професійна, не одруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, останній раз засуджувався Бахмацьким районним судом Чернігівської області 26 лютого 2004 року по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

08 червня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до помешкання, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , де вийняв шибку з віконної рами веранди, проник в середину веранди будинку, де за допомогою плоскогубців відкусив 15 метрів мідного кабелю електропроводки вартістю 14 грн. 21 коп. за погонний метр та викрав його, чим завдав раніше зазначеній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 213 грн. 15 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 08 червня 2015 року, близько 02 години, він прийшов у помешкання потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , яка являється йому рідною тіткою і в якої він напередодні ремонтував паркан, і так як вона не розрахувалась за виконану роботу, то вирішив здійснити крадіжку металобрухту, вийняв шибку на веранді заліз всередину та викрав 15 метрів кабелю з мідним дротом, обпалив його на дворі у сусіда та здав циганам за 50 грн. на які із сусідом придбали хліб, цигарки та спиртне, з розміром кількості та вартістю викраденого згоден, в скоєному розкаюється, зазначив, що знав про те, що потерпіла являється особою похилого віку, просить у неї вибачення та просить суд не позбавляти його волі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 08 червня 2015 року хтось вийняв шибку на веранді її будинку в АДРЕСА_2 і із її помешкання було викрадено 15 метрів кабелю з мідним дротом. В даному помешканні вона не проживає, так як в ньому робить ремонт і на даний час живе у сина в місті Конотоп. Про крадіжку було зроблено повідомлення в міліцію, вона підозрювала, що її вчини в саме племінник ОСОБА_4 і він слідчим зізнався у крадіжці. Шкода завдана злочином на даний час їй не відшкодована, на позбавленні волі щодо обвинуваченого вона не наполягає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, обвинувачений показав, що правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувачені, така його позиція є добровільною, він розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір завданої шкоди), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, загалом позитивну характеристику по місцю проживання, також те, що він являється сучасником бойових дій та ветераном війни в Афганістані, обставини, які пом`якшують покарання, та які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої частини статті. При цьому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в сумі 306 грн. 90 коп. за проведення експертизи відповідно вимог ст. 124 КПК України необхідно покласти на ОСОБА_4 .
Речові докази по справі: фрагмент трьохжильного мідного кабелю та металеві плоскогубці, які були вилучені в ході ОМП по справі про обвинувачення ОСОБА_4 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС знищити .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов*язання.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Процесуальні витрати по справі в сумі 306 грн. ( триста шість гривень ) 90 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: фрагмент трьохжильного мідного кабелю та металеві плоскогубці, які були вилучені в ході ОМП по справі про обвинувачення ОСОБА_4 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького РВ УМВС знищити .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов*язання.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1