Справа № 748/1354/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/45/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 12 лютого 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02 серпня 1995 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 140 КК України ( ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, 11 серпня 1997 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст. 140 КК України ( ред.1960 р.) до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 12 вересня 2003 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 15 червня 2004 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 23 травня 2008 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 03 листопада 2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 25 березня 2011 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 05 березня 2014 року звільнений умовно-достроково постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на невідбутий строк 4 місяці 24 дні, 29 грудня 2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 15 травня 2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 12 серпня 2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, просить вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року щодо нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в частині призначеного покарання переглянути та призначити більш м`яке покарання ніж визначене судом першої інстанції, оскільки вважає суворим.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно до відбування покарання ОСОБА_6 призначено 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу затримання 29 квітня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 369 грн. витрат за проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, 09 лютого 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «KOLT formula», що належить ОСОБА_8 , вартістю 2 310 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 лютого 2015 року, близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «ARDIS Славутич», що належить ОСОБА_9 , вартістю 1726,40 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин, а сам обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України є вірною.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілих, відсутність обтяжуючих обставин та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання останньому у виді позбавлення волі і те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Окрім цього, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті більш м`яке.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі ст. 70 КК України є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 не вбачає, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

29 грудня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII, який набрав чинності 24.12.2015 року, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення слід зарахувати до строку відбування покарання, з розрахунку два дні позбавлення волі за один день перебування в СИЗО.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, крім того, що зараховано вироком Чернігівського районного суду від 26 жовтня 2015 року, перебування його в СИЗО з 26.10.2015 року по 06.01.2016 року з розрахунку два дні позбавлення волі за один день перебування в СИЗО.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3