Справа № 145/561/15-к
Провадження №11-кп/772/913/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000038 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.2015, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, уродженця Херсонської області, Голопристанського району, с. Пам`ятне, проживаючого в АДРЕСА_1 (на даний час перебуває в установі виконання покарань УВП ПВП України у Вінницькій області (№1) раніше неодноразово судимого, останній раз 29.09.2010 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 384, 71 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу в сумі 1 000 грн., на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене вироком Тиврівського районного суду від 29.09.2010 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу в сумі одна 1 000 грн., які згідно ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Вирішено долю речових доказів та цивільного позову.

Згідно вироку суду, 27.04.2013 року, близько 7:00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , засудженим за даний злочин вироком Тиврівського райсуду від 27.03.2015 року, маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшли до господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_2 та шляхом відчинення дверей проникли до сараю звідки викрали металобрухт. В подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 погрузили викрадений металобрухт на мотоцикл марки МТ 11 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та здали в ТОВ «Українська Торгівельна Компанія», яка розташована с. Рахни-Польові, Шаргородського району, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 413 грн. 70 коп.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити. На думку захисту винуватість його підзахисного в суді не доведена.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2013 року, в ході огляду пункту прийому металобрухту виявлено та вилучено дві металеві плити для груби, які суд вважає, що належали потерпілій ОСОБА_10 , однак за якими ознаками він дійшов такого висновку не вказав.
На думку захисту судом першої інстанції порушив принцип змагальності та свободу в поданні доказів, закриплений ст.7 КПК України, допитавши в якості свідка ОСОБА_9 , який не заявлений як свідок ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.

Крім того, в порушення ст. 352 КПК України, суд жодного зі свідків, на показання яких посилається, не приводив до присяги.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а відповідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Докази, зазначені та надані сторонами кримінального провадження судом першої інстанції дослідженні в повному обсязі. Обставин, які б завадили сторонам скористатися своїми процесуальними правами в наданні інших доказів не встановлено.

Так свідкам, що допитувались в суді, вручено пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, їх попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачу завідомо неправдивих свідчень, що підтверджується журналами судового засідання від 15.06.2015 (а.с. 73-79) свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , від 30.06.2015 (а.с. 96-99) свідок ОСОБА_9 та від 05.08.2015 (а.с. 150-152) свідок ОСОБА_13 та розписками, а тому підстав для визнання їх недопустимими доказами згідно ст.87 КПК України немає.

В списку осіб які підлягають виклику в судове засідання (а.с.8) стороною обвинувачення вказано свідка ОСОБА_9 , протокол його допиту міститься і в реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с.3), копію якого отримав обвинувачений, а тому підстав не допитувати ОСОБА_9 згідно ч.12 ст.290 КПК України у суду не було.

В зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 89 КПК України, жодних підстав для визнання недопустимими показань, зазначених в апеляційній скарзі адвоката немає.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, допустимість яких перевірив суд першої інстанції в судовому засіданні та дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Свідок ОСОБА_9 детально розповів про обставини скоєння ним спільно з обвинуваченим крадіжки та підтвердив, що викрадене здали на металобрухт. Це не заперечив і сам ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що обвинувачений здав плити до грубки, які на другий день були вилучені в ході обшуку.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає жодних підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залашити без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.08.2015, щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом згідно: ОСОБА_2