Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з загально-середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 30 листопада 2014 року прибув до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, де державний виконавець ОСОБА_6 повідомив його про відкрите виконавче провадження № 45466327 від 02.10.2014 року про примусове виконання виконавчого листа 19.08.2014 про стягнення з обвинуваченого боргу в сумі 51 232, 18 грн. на користь ОСОБА_7 та судового збору в сумі 512,32 грн., на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2014, яке вступило в законну силу. У приміщенні Комінтернівського ВДВС ОСОБА_5 20.11.2014 написав заяву, у якій зобов`язався виплачувати гроші в сумі однієї тисячі гривень щомісячно на виконання рішення суду, для чого ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 номер депозитного рахунку № НОМЕР_1 в банку ГУ ДКСУ в Харківській області. Згідно довідки Комінтернівського ВДВС № 13848/08-31 від 13.10.2015, в період з 20.11.2014 до цього часу жодних грошей ОСОБА_5 на вказаний рахунок не вносив. Допитаний 07.07.2015 ОСОБА_7 надав покази, що йому безпосередньо ОСОБА_5 борг також не погашав. Згідно Довідок Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району від 08.10.2015 і 13.10.2015 ОСОБА_5 в період з 25.07.2011 до 26.02.2015 р.р. працював сторожем у Харківському Технічному Ліцеї № 173 м. Харкова, де постійно отримував заробітну плату, зокрема в період з 20.11.2014 до 26.02.015 йому виплачено 5 297,17 гривень заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду.

16 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 472, 473 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, суд дійшов наступного:

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 умисно не виконав судове рішення, його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ст.. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відсутні передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України обставини для відмови у затвердженні угоди.

Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні обставини для визнання винуватості, укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001592 від 06.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирались.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя - ОСОБА_1