Провадження №11-кп/792/727/15
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 11.04.2001 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.69, ч.1 ст.222, ч.3 ст.124, ч.3 ст.82, п. «г» ст.93, ст.17 п. «г» ст.93, ч.3 ст.206 КК України (1960 року) та призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуттям покарання в тюрмі суворого режиму.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою захисника, місцевий суд виходив із того, що Хмельницький міськрайонний суд не знаходиться в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, тобто того суду, який ухвалив судове рішення, яке просить переглянути захисник, а тому не може розглядати дану заяву.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити у Хмельницькому міськрайонному суді новий судовий розгляд поданої нею заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги аргументує тим, що Одеський обласний суд, розглядаючи справу як суд першої інстанції та постановляючи вирок від 11.04.2001 року, виклав обставини в частині епізоду вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і замаху на вбивство ОСОБА_11 в барі «Ідеал» в м. Хмельницькому, які не відповідають дійсним фактичним обставинам справи, а тому, у відповідності до ст.ст.32,33 КПК України, право здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами в частині вказаних епізодів, належить до компетенції саме Хмельницького міськрайонного суду, як суду першої інстанції у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість прийнятого місцевим судом рішення про відмову у відкритті провадження за заявою апелянта, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

За змістом положень ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

З врахуванням того, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Одеського обласного суду від 11.04.2001 року, звертаючись при цьому до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, як суду першої інстанції, який не знаходиться в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, колегія суддів приходить до висновку про законність відмови місцевого суду у відкритті провадження за заявою апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2