Провадження №1-кс/127/9745/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Вінницького міського суду звернувся старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0000060 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Згідно клопотання, 29 вересня 2015 року гр. ОСОБА_4 переправлявся з території РМ до України через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», у автомобілі марки Фольксваген Джетта, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У вказаному автомобілі на місці задніх сидінь знаходилась пральна машина, білого кольору, марки «Digital» із верхньою кришкою для завантаження. У барабані зазначеної пральної машини знаходились замотані в одяг дві старовинні книги. На одній книзі наявний напис «Новый завет и Псалтырь» на другий книзі наявна металева застібка.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України, - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Після проведення огляду місця події автомобіль марки Фольксваген Джетта, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із пральною машиною, білого кольору, марки «Digital» із верхньою кришкою для завантаження та двома старовинними книгами, вилучено та доставлено до УСБУ у Вінницькій області.

Виявлені та в подальшому вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль марки Фольксваген Джетта, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із пральною машиною, білого кольору, марки «Digital» із верхньою кришкою для завантаження та двома старовинними книгами, знаходяться в УСБУ у Вінницькій області.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 29.09.2015 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального.

Так як, зазначені у клопотанні старовинні книги були предметом, а автомобіль та пральна машина, використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому вони можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 29.09.2015, а саме: автомобіль марки Фольксваген Джетта, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пральну машину, білого кольору, марки «Digital» із верхньою кришкою для завантаження та дві старовинні книги, одна книга з написом «Новый завет и Псалтырь» та друга книга з металевою застібкою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя