Справа № 159/4940/14-к
Провадження № 1-кс/159/463/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 серпня 2014 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 12 серпня 2014 року внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, мотивоване тим, що в ніч з 24.12.2013 року на 25.12.2013 року невстановлена особа, перебуваючи на території продуктового ринку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних металевих дверей проникли до продуктового кіоску № НОМЕР_1 , де таємно викрали охолоджені м`ясо та тушки птиці, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 4401 грн.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 25.12.2013 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001728, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана по даному факту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що на даний момент вона являється приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю м`ясом курятини, свинини та ін. На продуктовому ринку, що розміщений по АДРЕСА_1 з квітня 2013 року ОСОБА_5 орендує торгівельний павільйон № НОМЕР_1 у власника торгівельного кіоску ОСОБА_6 . Режим роботи торгівельного павільйону з 08:00 год. до 18:00 год. Після закінчення торгівлі вхідні двері до торгівельного контейнера зачиняються на врізний та навісний замки. Так 25.12.2013 року близько 08:00 год. до ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував її зять ОСОБА_7 та повідомив те, що вхідні двері до торгівельного павільйону пошкоджені та відчинені. Після цього дзвінка ОСОБА_5 відразу зателефонувала до міліції та повідомила про даний факт. Приїхавши до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 ОСОБА_5 побачила, що металеві двері до кіоску пошкодженні та метал деформований, навісний замок взагалі був зірваний. Зайшовши до торгівельного павільйону ОСОБА_5 виявила, що викрадено продукти харчування, крім того приправи до м`яса, копійки на суму 100 грн., мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , в телефоні знаходилась сім картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Загальна сума завданих їй збитків становить 4431 грн.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, а також з метою відшукання мобільного терміналу, який має значення речового доказу та встановлення осіб, які ним на даний час користуються і можуть бути причетними до його викрадення, необхідно отримати інформацію про місцезнаходження мобільного терміналу за прив`язкою до базових станцій, які здійснювали дзвінки на мобільний термінал, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, зроблені з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до даного злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 01.01.2014 року по теперішній час, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів з якими найчастіше зідзвонювався, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій та місцезнаходження абонентів за прив`язкою до базових станцій, які здійснювали дзвінки на зазначений мобільний термінал.

Строк дії даної ухвали встановити до 12 вересня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1