Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9330/15-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 28.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, КК України погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вказуючи ,що слідством встановлено, що 28.07.2015 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_6 , 1942 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_1 , умисно, з метою вбивства здійснив постріл з мисливської рушниці МЦ-2112 в гр. ОСОБА_7 , 1980 р.н., спричинивши потерпілому вогнепальне поранення, від якого останній помер на місці.

Він же, 28.08.2015 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_1 , умисно, з метою вбивства здійснив постріл з мисливської рушниці МЦ-2112 в область грудної клітки гр. ОСОБА_8 , 1970 р.н., однак недовів вчинення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_8 був доставлений до третьої міської лікарні м. Черкаси з вогнепальним пораненням грудної клітки.

28.07.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

28.07.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дзенгелівка, Маньківського району, Черкаської області, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, малолітніх дітей на утриманні та групи інвалідності не має, раніше не судимому, який депутатом не являється повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

30.07.2015 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 25.09.2015.
22.09.2015 прокурором м. Черкаси задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002496 від 28.07.2015 до трьох місяців, тобто до 28.10.2015.

23.09.2015 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 30 діб, тобто до 24.10.2015.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.07.2015, а двору біля буд. №424 по вул. Ільїна м. Черкаси, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2015, а двору біля буд. №111 по вул. Чехова м. Черкаси, яким зафіксовано місце, де знаходився ОСОБА_6 з рушницею, після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про події, які трапились в ніч з 27.07.2015 на 28.07.2015 в дворі буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про події, які трапились в ніч з 27.07.2015 на 28.07.2015 в дворі буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про події, які трапились в ніч з 27.07.2015 на 28.07.2015 в дворі буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів про події, які трапились в ніч з 27.07.2015 на 28.07.2015 в дворі буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів про події, які трапились в ніч з 27.07.2015 на 28.07.2015 в дворі буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який розповів про події, які трапились в ніч з 27.07.2015 на 28.07.2015 в дворі буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом впізнання ОСОБА_6 по фотокартками, ОСОБА_11 по фото впізнав ОСОБА_14 , як особу, що стріляла 28.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка розповіла про події, які трапились в ніч з 27.07.2015 на 28.07.2015 в дворі буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід необхідно змінити.

Враховуючи, що згідно акту судово-психіатричного експерта №412 від 06.10.2015 до скоєння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, а виявляв прояви органічного емоційно-лабільного церебрастенічного розладу. На момент скоєння інкримінованого йому правопорушення у ОСОБА_6 відмічався хворобливий стан психіки у формі гострої параноїдної реакції, яка виникла на фоні психогенно-обумовленої в стані алкогольного сп`яніння декомпенсації психоорганічних розладів з галюцинаторними включеннями, відчуттям гострого страху, що змінювало його здатність правильно сприймати поведінку оточуючих, супроводжувалася розладами вольової регуляції і прогностичних функцій, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хворобливого стану психіки у формі емоційно-лабільного церебрастенічного розладу, з наявністю продуктивного психопатологічного радикалу, хворобливими інтерпретаціями щодо інкримінованого йому правопорушення, розлади критичних і прогностичних функцій - ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. У зв`язку з тим, що підекспертний на момент інкримінованого йому діяння знаходився в хворобливому психічному стані (гостра параноїдна реакція), відповідь на питання емоційного реагування не має свого самостійного експертного значення. Через вказані прояви хворобливого розладу психічної діяльності у формі органічного емоційно-лабільного церебрастенічного розладу з психогенно-обумовленою декомпенсацією, із залишковими симптомами після перенесеної гострої параноїдної реакції з маячними інтерпретаціями і розладами критичності, що може привести до скоєння підекспертним суспільно-небезпечних дій, з урахуванням відсутності на теперішній час агресивних тенденцій в його поведінці, відсутність персоніфікованих маячних ідей, з урахуванням позитивно характеризуючих його даних, що становить пасивний тип суспільної небезпеки - ОСОБА_6 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення .
Вважаю, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
З метою забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_17 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 з клопотанням погодилися .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий та прокурор на той час не знали та не могли знати, у зв`язку з чим запобіжний захід необхідно змінити.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №412 від 06.10.2015 до скоєння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, а виявляв прояви органічного емоційно-лабільного церебрастенічного розладу. На момент скоєння інкримінованого йому правопорушення у ОСОБА_6 відмічався хворобливий стан психіки у формі гострої параноїдної реакції, яка виникла на фоні психогенно-обумовленої в стані алкогольного сп`яніння декомпенсації психоорганічних розладів з галюцинаторними включеннями, відчуттям гострого страху, що змінювало його здатність правильно сприймати поведінку оточуючих, супроводжувалася розладами вольової регуляції і прогностичних функцій, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хворобливого стану психіки у формі емоційно-лабільного церебрастенічного розладу, з наявністю продуктивного психопатологічного радикалу, хворобливими інтерпретаціями щодо інкримінованого йому правопорушення, розлади критичних і прогностичних функцій - ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. У зв`язку з тим, що підекспертний на момент інкримінованого йому діяння знаходився в хворобливому психічному стані (гостра параноїдна реакція), відповідь на питання емоційного реагування не має свого самостійного експертного значення. Через вказані прояви хворобливого розладу психічної діяльності у формі органічного емоційно-лабільного церебрастенічного розладу з психогенно-обумовленою декомпенсацією, із залишковими симптомами після перенесеної гострої параноїдної реакції з маячними інтерпретаціями і розладами критичності, що може привести до скоєння підекспертним суспільно-небезпечних дій, з урахуванням відсутності на теперішній час агресивних тенденцій в його поведінці, відсутність персоніфікованих маячних ідей, з урахуванням позитивно характеризуючих його даних, що становить пасивний тип суспільної небезпеки - ОСОБА_6 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення .
Слідчий суддя вважає , що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
А тому з метою забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40,131,132,176,177,184,194,200,309,508 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» що знаходиться за адресою м. Сміла, вул. Павлова, 46 Черкаської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1