Порядковий № 1-кс/756/1368/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчих СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005409, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 із посиланням на те, що 12.09.2014 року останній, перебуваючи на території СДТ «Фронтовик» за адресою : м. Київ, вулиця Дніпроводська, 100, вчинив вимагання із погрозою вбивства.

13.09.2015 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи за вищевказаною адресою, вчинили опір співробітникам правоохоронних органів при виконанні їх функції з охорони громадського порядку. Під час вчинення опору, ОСОБА_7 у відповідь на закону вимогу працівників міліції, які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, погрожуючи фізичною розправою останнім, наніс удар рукою зібраною у кулак, в голову інспектора БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 2557 від 15.09.2014 року відносяться до легких.

У подальшому, 25.05.2015 року починаючи з 18 години, ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив опір співробітникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків по виконанню рішень суду про проведення обшуку у квартирі та його затримання з метою приводу у судове засідання для обрання запобіжного заходу. У ході чого ОСОБА_7 погрожував співробітникам правоохоронних органів застосувати вибуховий пристрій. У подальшому у ході проведення переговорів підозрюваний був затриманий.

Того ж дня, близько 23 години під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 було виявлено 103 патрони калібру 7,62 мм. В ході огляду місця події, яким є сьомий поверх другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , були виявлені : предмет схожий на ручний кулемет, 400 патронів калібру 5,45 мм, 188 патронів калібру 7,62 мм.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням із прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисникам та підозрюваного. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 вересня 2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню спливає, у той час як сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами, що перешкоджає своєчасному скеруванні обвинувального акту до суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, слідчий ОСОБА_5 повідомив про те, що він підтримає клопотання у частині встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на його необґрунтованість, при цьому зазначив про те, що він ознайомився із 4-ма томами справи із 5-ти, звернувшись до слідчого із відповідною заявою. Підозрюваний ОСОБА_7 повідомив про те, що ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження фактично було здійснено лише два рази 19 та 20 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, законодавцем визначена умова, за наявності якої слідчий суддя зобов`язаний обмежити процес ознайомлення сторони із матеріалами, якою є зловживання стороною, зокрема підозрюваним, захисником, своїми правами.
Як убачається з матеріалів доданих до клопотання, при зверненні із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою слідчим було зазначено про те, що у на час звернення до суду сторона захисту не ознайомилася із матеріалами, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був продовжений до 02.09.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року був продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, у тому числі для забезпечення можливості ознайомлення підозрюваним із матеріалами кримінального провадження.
Проте, як убачається з копій протоколів про ознайомлення, наданих під час розгляду даного клопотання, 17.08.2015 року ОСОБА_7 у приміщенні Київського СІЗО відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому час складання даного протоколу не зазначений. Як пояснив підозрюваний ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_4 намагався ознайомити його із матеріалами під час судового засідання, що відбувалося у режимі відеоконференції. Дана обставина не була спростована прокурором або слідчим.
Відповідно до протоколу про надання доступу від 18 серпня 2015 року слідчий ОСОБА_4 приїхав до приміщення Київського СІЗО о 16 годині 10 хвилин, тобто за 50 хвилин до закінчення часу, який відведений на ознайомлення в умовах слідчого ізолятору. При цьому слід звернути увагу на ту обставину, що даний протокол не містить інформації кому надавалися матеріали для ознайомлення та місце його складання.
Як убачається з протоколів, складених 19 та 20 серпня 2015 року, ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами провадження, що містяться на 90 аркушах 1 тому.
Таким чином, під час розгляду клопотання не встановлено обставин, що свідчать про затягування стороною захисту процесу ознайомлення із матеріалами провадження.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що слідчим та прокурором не були вжиті заходи, направлені на своєчасне та повне ознайомлення підозрюваного та захисників із матеріалами, про що свідчить та обставина, що ознайомлення фактично почалося за 2 тижні до закінчення строку досудового розслідування, який був неодноразово продовжений, і останній раз саме з метою ознайомлення сторони захисту із матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1