overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1008/4152/12
Провадження № 5/1008/239/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Кравченко Ю. В.,

представника ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік, покладені обовязки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконав. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.37/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року - з в і л ь н и т и.

П о с т а н о в а може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.
Справа № 367/6202/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/540/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 27.06.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2015 року невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 24 дні замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Початок строку позбавлення волі: 05.11.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 17.07.2015 року.
Кінець строку покарання: 05.12.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 27.06.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2015 року невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 24 дні замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Початок строку позбавлення волі: 05.11.2013 року. Початок строку обмеження волі: 17.07.2015 року. Кінець строку покарання: 05.12.2016 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 11.06.2015 року по 17.07.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1706/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1037/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2015 року, якою їй повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового трибуналу військ НКВС Київської області від 29.04.1944 року щодо її батька ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2015 року, якою їй повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового трибуналу військ НКВС Київської області від 29.04.1944 року щодо її батька ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_3 в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання нею копії ухвали від 28.07.2015 року, вражаю, що строк на оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2015 року, якою їй повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового трибуналу військ НКВС Київської області від 29.04.1944 року щодо її батька ОСОБА_4 ..

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілої до Апеляційного суду Київської області до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5022/15-к
Провадження № 1-кп/552/309/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001451 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
28.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001451 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 11.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05112012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.,

з участю прокурора - Копитець О.О.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 15.11.2012 на 10:00 Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/259/2015
Справа № 537/3925/15-к
УХВАЛА
31.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-388/11
Провадження № 1/1616/57/2012
П О С Т А Н О В А

24.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі : Жолонка О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 на ОСОБА_2Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ч. 5 ст. 46 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, 47, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про заміну адвоката задовольнити.

Замінити підсудному ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
№4-25 /11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року селище Решетилівка

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Шапошник С.А., розглянувши подання слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого, раніше

судимого:

1)01.11.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

2)06.06.2008року Кобеляцьким районним судом

Полтавської області за ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 17 серпня 2011 року звільнений умовно-достроково, відповідно до постанови Комсомольського міського суду від 09 серпня 2011 року, не відбутий строк 9 місяців 19 днів, -

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового слідства було встановлено, що 25 серпня 2011 року, близько

23 год. 00 хв. ОСОБА_2 в період відбуття покарання, маючи не зняту та непогашену в установлений законом строк судимість, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку ОСОБА_3, що розташований в с.Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, де шляхом виставляння віконного скла, через отвір відкрив засув на вхідних дверях, проник в приміщення вказаного будинку, звідки викрав спортивний велосипед Спринт, власником якого є ОСОБА_4, вартістю 780 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

23 вересня 2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Допитаний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який просив не обирати щодо нього запобіжний захід - тримання під вартою ,пояснення слідчого Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ,який просив задовольнити подання, вважаю, що подання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ту обставину, що для обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, необхідно зясувати дані про особу затриманого та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з даного питання, вважаю за можливе продовжити термін затримання до 10 діб.

Керуючись ст.. 165-2 ч. 6 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Продовжити термін затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до10(десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

27.09.2011
06.03.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
06березня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Корнієнка Є.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.309 ч.1 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 23березня 2012р., з 09 год.15 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсуднього та цивільного позивача.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/14/13
Ухвала

„13 лютого 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 КК України про застосування до малолітнього, що вчинив суспільно-небезпечне діяння примусових дій виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про застосування до малолітнього, що вчинив суспільно-небезпечне діяння примусових дій виховного характеру, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити малолітнього ОСОБА_1, законного представника малолітнього ОСОБА_2

В судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/57/13
Ухвала

„11 червня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 310 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 05 липня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/76/14
546/758/14-к У Х В А Л А
11 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 18 вересня 2014 року о 9 год.40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у ненаданні інформації про хід справи.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

В поданій скарзі заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо ненадання інформації про рух справи, проте статтею 303 КПК України не передбачено оскарження такої бездіяльності слідчого.

Крім того, в скарзі відсутнє посилання на те, що заявник звертався до слідчого з клопотанням про надання інформації, але йому було відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: