overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5270/14-к
УХВАЛА

28.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримiнальне провадження № 0000622 з обвинувальним актом вiдносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження № 0000622 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.
Ознайомившись з матерiалами кримiнального провадження, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримiнальне провадження № 0000622 з обвинувальним актом вiдносно Новiкова ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 03.11.2014 р. о 9:30 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 638/2599/13-к
Провадження № 1-кп/638/5/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого- ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 являється свідком по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначено на 04.12.2014 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст. ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 29.12.2014 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/638/603/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2007 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.08.208 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 14.12.2010 року умовно-достроково звільнений (не відбутий термін 1 рік 3 місяця 5 днів) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: - п р и в і д у судове засідання на 01.12.2014 року, 12-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, м.Харків, вул.. 23 Серпня, 77, кв. 40 каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/9141/14-к
Провадження № 1-кс/638/700/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

« 22» грудня 2014р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.06.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
22.12.2014р., до розгляду в судовому засідання вищевказаного клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 , яким було погоджено вищевказане клопотання, звернулися до суду із заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить відкликати клопотання, у зв`язку із тим, що йому стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З урахуванням вищевказаної заяви та відповідно до вимог ст..185 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9138/14-к
Провадження № 1-кс/638/698/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

« 22» грудня 2014р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :

05.06.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
22.12.2014р., до розгляду в судовому засідання вищевказаного клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 , яким було погоджено вищевказане клопотання, звернулася до суду із заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить відкликати клопотання для його зміни та доповнення.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З урахуванням вищевказаної заяви та відповідно до вимог ст..185 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/612/15-к
Провадження № 1-кс/638/156/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 січня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 000595,

В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 000595,
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-30 год. 27.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/754/15-к
1-кп/638/278/15
УХВАЛА

26.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0006853 за підозрою ОСОБА_2 у вченинні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, не працевлаштований, освіта середня спеціальна, на підставі ст. 89 КК України, не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0006853 за підозрою ОСОБА_2 у вченинні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з матерiалами кримiнального провадження, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Матерiали обвинувального акту кримінального провадження № 0006853 за підозрою ОСОБА_2 у вченинні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 30.01.2015 р. о 11:00 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 638/2087/15-к
Провадження № 1-кс/638/427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вилучення оригіналів журналів відвідувачів та співробітників Управління СБУ в Харківській області за період з вересня по грудень (включно) 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 про вилучення оригіналів журналів відвідувачів та співробітників Управління СБУ в Харківській області за період з вересня по грудень (включно) 2014 року на 19.02.2015 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 638/4791/15-к
Провадження № 1-кс/638/1009/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , -

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та призначити у судове засідання на 03 квітня 2015 року на 16 год. 00 хвил. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4085/15-к

Провадження № 1-кс/638/648/15
26.05.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 09.10.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, 15 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу під час мобілізації, солдат, старший такелажник такелажної роти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.03.2015 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 26.05.2015 року.

Станом на 26.05.2015 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 09.10.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9768/15-к,
№ 1-кс/638/1787/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особо: прокурор Дзержинського району міста Харкова на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: зобв`язати прокурора Дзержинського району міста Харкова виконати ухвалу слідчого судді від 29.01.2014 року, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст 359 Кримінального Кодексу України, визначити орган розслідування УСБУ України в м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся з заявою до прокуратури Дзержинського району міста Харкова 30.09.2014 року, скарга подано до суду 11.06. 2015 року, тобто поза процесуальними строками.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку, але суддя не вбачає підстав для поновлення строку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особо: прокурор Дзержинського району міста Харкова на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/565/15
Іменем України
27 серпня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей: син ОСОБА_3 2008 ролку народження та донька ОСОБА_4 2011 року народження, судимої 04.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік. В силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/7755/15-к
Провадж. № 1-КС/639/997/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на порушення недоторканності приватного життя, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить згідно ст.ст.163,182 КК України покарати штрафом до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років ОСОБА_3 за порушення недоторканності її приватного життя.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 303 КПК України, як і іншими нормами, що містить зазначений Кодекс, не передбачено можливості оскарження слідчому судді порушення недоторканості приватного життя особи.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі її звернення до правоохоронних органів з заявою (повідомленням) про злочин та невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вона має право звернутися до слідчого судді зі скаргою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого (прокурора).

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на порушення недоторканності приватного життя відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1