overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України. Так, в касаційній скарзі прокурора не було наведено обґрунтувань його доводів, чому призначене ОСОБА_4 покарання не є достатнім для його виправлення та чому прокурор вважає його несправедливим внаслідок м`якості.
Станом на 23 листопада 2015 року прокурором в установлений судом строк недоліки касаційної скарги, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 8 червня 2015 року, не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000371,

встановила:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 квітня 2015 року вказаний вирок суду першої інстанції змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на докази по епізоду пограбування ОСОБА_5 .
В решті вирок залишено без зміни.
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно акту наданого Київським слідчим ізолятором, 7 липня 2015 року ОСОБА_4 ознайомлено з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року, однак засуджений відмовився писати розписку, про те що він ознайомлений з судовим рішенням.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга підписана та подана засудженим 22 листопада 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/461/139/15
УХВАЛА
02.12.2015 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова ОСОБА_4 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненний від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.

КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього вироком виконав повністю, за період відбуття терміну випробування засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, просить звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова подання підтримала, давши аналогічні пояснення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Галицького районного суду Львівської області від 14.11.2014 року за ст.185 ч.2 КК України - 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 582/994/15-к
Номер провадження 1-кп/585/319/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року з обов`язковою участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 212/4862/13-к
У Х В А Л А

05 червня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - зясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 212/4868/13-к
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які розглянуті 17 вересня 2013 року. Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в КСІ № 4 м. Кривого Рогу та рахується за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Беручи до уваги, що для розгляду кримінального провадження необхідна участь обвинуваченого ОСОБА_2 в залі судового засідання, суддя вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в суд Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської областідля розгляду кримінального провадження по суті, після набрання законної сили вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 183 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахувати за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та етапувати з КСІ № 4, звідки доставити в суд, для розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання начальникам КСІ- № 4 м. Кривого Рогу ІВС м. Кривого Рогу.

Обвинуваченого ОСОБА_2 утримувати в КСІ № 4 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на весь час розгляду кримінального провадження.

Про виконання постанови повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 352/2337/15-к
Провадження № 1-кп/352/157/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
27 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 20 хв. 07 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/915/15-к
Провадження № 1-кп/369/141/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2015р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2481/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2011 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2818/14-к
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.12.2014 року в зв`язку з неявкою був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і зупинено провадження до його розшуку.

03.03.2015 року до суду надійшло повідомлення та рапорт з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено і він затриманий.

На підставі наведеного необхідно поновити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_3
Справа №: 398/2316/14-к
УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Також, в ході судового засідання виникло питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали про продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який визнав подальшу доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку захисника, яка заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого та продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 142, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 2 місяці з 24 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року до 24 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року, заборонивши ОСОБА_5 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання до 13 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити на вказаний час привід в Олександрійський міськрайонний суд (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 (також може перебувати за адресою: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського МВ України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 537/4347/14-к
У Х В А Л А
03.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського райсуду м. Кременчука знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доручення старшому слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідка :
1. ОСОБА_7 ( оперативний закупний), прож. АДРЕСА_1 ,
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 15.12.2015 року.
Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити старшому слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 встановити місце знаходження та забезпечити явки свідка :
1. ОСОБА_7 ( оперативний закупний), прож. АДРЕСА_1 ,
В судове засідання, яке відбудеться 17.11.2015 року о 14 -00 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 М
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити старшому слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 15.12.2015 року .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-290/10
Провадження № 290
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10328009, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення по кримінальній справі №10328009 обшуку за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Чечелеве, вул.Миру, 4, - за місцем реєстрації засновника ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів даної кримінальної справи, службові особи ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з січня 2009 року по грудень 2009 року вчинили умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1997868,21 грн., що становить 6604,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Кримінальна справа №10328009 порушена 23 липня 2010 року фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» () умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Чечелеве, вул.Миру, 4, - за місцем реєстрації засновника ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Чечелеве, вул.Миру, 4, - за місцем реєстрації засновника ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.08.2010