ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.11.2015
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.03.2011 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 187 ч.1, 120 ч.1, 153 ч.3, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2011 року вирок Октябрського райсуду м. Полтави від 1.03.2011 року в частині засудження за ст. ст. 120 ч.1, 153 ч.3, 70 ч.1 КК України скасовано і справу в цій частині направлено на додаткове розслідування, а за ст. 187 ч.1 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі.
- 27.10.2011 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 120 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно постанови Ленінського райсуду м. Полтави від 11.12.2013 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 27 днів,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
03 серпня 2015 року близько 03 години 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки перебував по вул. Фрунзе 84 в м.Полтава, де шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , який відволікся, таємно викрав майно належне останньому : а саме мобільний телефон «Samsung La Fleur S 5830 I» вартістю згідно висновку експерта 676,64 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» без вартості і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, повне відшкодування завданих збитків, посередню характеристику, тому суд знаходить за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання його можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1