Справа №576/183/16-к
1-кс/576/37/16 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, раніше не судимого, прож: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивується тим, що в період часу з 19 год. 26 травня 2015 року по 11 год. 28 травня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою шляхом віджиму замикаючого пристрою на вікні, проникли в будинок громадянина ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали інвентарний зварювальний апарат марки «Едон 250 ММА» та автомобільну акумуляторну батарею «Веста Оріон», чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3175 грн.
Крім того, в один із днів на початку липня 2015 року ОСОБА_5 неподалік дачного кооперативу «Кристал» в м.Глухові знайшов декілька рослин дикоростучої коноплі. Дані рослини ОСОБА_5 вирвав, потім приніс їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . З даних рослин ОСОБА_5 обірвав верхівки та листя, висушив їх, подрібнив та став зберігати вищевказаний наркотичний засіб (каннабіс) загальною вагою 134,69 грами без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжка чужого майна вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло та ст.309 ч.1 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Клопотання прокурора обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПКУкраїни, а саме, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду.
За таких обставин прокурор просить обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які передбачені ст.185 ч.3 та ст.309 ч.1КК України, що підтверджується протоколом допиту самого підозрюваного, протоколами допиту потерпілих по справі, протоколами слідчий дій та висновками судових експертиз.
Також, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, який передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, при чому ряду крадіжок чужого майна, які пов`язані із проникненням до житла потерпілих. А тому з врахуванням вищевказаної обставини та тяжкості злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає, що останній може переховуватись від слідства та суду.
При цьому, відповідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Тому враховуючи обставини справи, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, а також здати на зберігання до відповідних органів паспорт, або інший документ, що дає право на виїзд за межі України.
При цьому із матеріалів справи вбачається, що постановою т.в.о. військового прокурора Сумського гарнізону від 25 січня 2016 року по даній кримінальній справі був продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців.
Також із матеріалів справи вбачається, що 1 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Таким чином, строк досудового розслідування по даній кримінальній справі закінчується 1 березня 2016 року. Оскільки у відношенні підозрюваного може бути обраний запобіжний захід на строк, що не перевищує строки досудового розслідування, то суд вважає необхідним обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід строком до 29 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29 лютого 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, по першому виклику.
- здати на зберігання до відповідних органів паспорт, або інший документ, що дає право на виїзд за межі України,
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання чи роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя