Справа №590/1073/15-к
Пров. №1-кп/590/100/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 12.09.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого в ДП «Свеський лісгосп» на посаді майстра лісу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- за ст.125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
12.09.2015 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що по його городу ходять корови, та пішов на пасовище з`ясувати, чому пастухи не слідкують за коровами, які самовільно ходять по городам людей. Після чого ОСОБА_4 , прийшовши на пасовище, яке розташоване біля річки на відстані приблизно 500 метрів від його будинку, зустрів пастухів ОСОБА_5 , його сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка з приводу того, що останній пригощає пастухів алкогольними напоями, в результаті чого ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 не слідкують за коровами. Під час виниклої словесної сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс декілька ударів рукою в область голови ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю, а потім ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, вдарив правою ногою в область спини потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на землі. Після цього ОСОБА_4 пішов з пасовища додому. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, синців на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на ліву щоку, на внутрішньому краї вушної раковини, забою правої половини грудної клітини у вигляді болючості при рухах у правій бічній поверхні спини, тобто ОСОБА_4 вчинив протиправні злочинні дії, що виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав, що дійсно 12.09.2015 року приблизно о 12-00 год., він, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що по його городу ходять корови, після чого він вирішив піти на пасовище та розібратися з пастухами. Прийшовши на пасовище, він побачив там пастухів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. З приводу того, що ОСОБА_7 пригощає пастухів алкогольними напоями, в результаті чого вони не слідкують за коровами, між ним та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, а потім він умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів рукою в область голови, від яких той впав на землю, а потім вдарив його ногою в область спини, після чого пішов додому.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим та думки учасників даного кримінального провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Вказані вище дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 суд визнає те, що він вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкоду відшкодував, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора прокуратури Ямпільського району про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 979,85 грн., відшкодовано (квитанція №3816, від 12.12.2015 року).

Потерпілий цивільний позов не заявляв, матеріальних претензій не має.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної вище статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1