Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/1356/15-к
м. Тальне

28.10.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі скаржник посилається на те, що 24 вересня 2015 року слідчий слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування №000070, внесеного в ЄРДР 16.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняв постанову про закриття кримінального провадження за яким ОСОБА_4 є потерпілим. Заявник зазначає, що є підстави вважати, що слідчим проігноровано вимоги ч. 4 ст. 38 КПК України про те, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а тому за таких обставин досудове розслідування є неповним, а висновок слідчого є необґрунтованим.

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що в ході проведення ряду слідчих дій було встановлено наступне: між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був заключений договір позики, відповідно до якого позичальник ОСОБА_6 зобов`язаний повернути позикодавцеві ОСОБА_4 позичені ним кошти, у строк та порядку, що встановлений розпискою від 15.09.2009. Позичальник ОСОБА_6 свої договірні відносини не виконав. Таким чином встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наявні відносини, які регулюються нормами ЦК України, а тому кримінальне провадження №0000070 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Суддя, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно матеріалів кримінального провадження №0000070, 16.02.2015 в СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкській області надійшли матеріали заяви гр. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 шляхом обману та зловживання його довірою, 15.09.2009 заволодів коштами ОСОБА_4 , які було йому позичково надано для розвитку власної підприємницької справи заявником, та які на даний час ОСОБА_6 не повернув.

16.02.2015 було створено слідчу групу та проведено відповідні слідчі дії, що вбачається з матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.11.2012 у справі №2-432/12, з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_4 борг в сумі 137000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2013 у справі №22ц-793/631/13р апеляційні скарги ОСОБА_6 відхилено, а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області залишено без змін.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що по кримінальному провадженню №0000070 слідчим проведено досудове розслідування згідно норм КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження по п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято на законних підставах, отже підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження відсутні, а тому вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303; 306; 307; 369; 371; 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1