АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10-595-А, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Клименко С.А.
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
31 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Алексеева А.А., Плетнева В.В.,
с участием прокурора - Жука Е.В.,
защитника - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 22 октября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, неженатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи директором ООО «ТМК», при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности своего предприятия имея умысел на сокрытие налога на добавленную стоимость, в период с августа 2010 года по январь 2011 года, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03 апреля 1997 года, согласно которого «Датой возникновения налоговых обязательств по продаже товаров (работ, услуг) является дата, которая приходится на налоговый период, в течении которого происходит любое из событий случившееся раньше: либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров (работ, услуг), подлежащих продажи, а в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства - дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой - дата инкассации наличных средств в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога, либо дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, удостоверяющего факт выполнения работ (услуг) плательщиком налога», в нарушение п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 указанного Закона Украины, согласно которого датой возникновения права плательщика налога на налоговый кредит считается «дата осуществления первого события: или дата списания средств с банковского счета плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг), дата выписки соответствующего счета (товарного чека) - в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков; либо дата получения налоговой накладной, которая удостоверяет факт приобретения плательщиком налога товаров (работ, усуг), в нарушение п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 указанного Закона Украины, согласно которого» не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями...", в нарушение п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст.7 указанного Закона Украины, согласно которого «сумма налога, подлежащего уплате (перечислению) в бюджет или возмещению из бюджета, определяется как разность между общей суммой налоговых обязательств, возникших в связи с какой-либо продажей товаров (работ, услуг) в течении отчетного периода и суммой налогового кредита отчетного периода», безосновательно включил в состав налогового кредита суммы по уплате налога на добавленную стоимость по операциям по приобретению товаров у предприятий ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Проперинвест», не подтвержденные налоговыми накладными, чем умышленно занизил налог на добавленную стоимость в сумме 3 740 543,96 грн.
Согласно приложения №5 «Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов «ООО "ТМК", при формировании налогового кредита в период август 2010 года - январь 2011 года предприятием в состав налогового кредита включены суммы НДС по проведенным операциям по приобретению товаров у предприятий ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Проперинвест», в размере 3 740 543,96 грн. Вместе с этим ООО «Интерконтитрейд», ООО «Оазис Украина», ООО «Проперинвест» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, что также подтверждает факт безосновательного включения ООО «ТМК» в состав налогового кредита указанной суммы налога на добавленную стоимость.
28 сентября 2011 года начальником СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 88110264 по факту уклонения от уплаты налогов по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
13 октября 2011 года начальником СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 88110264 по факту уклонения от уплаты налогов по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины в отношении ОСОБА_2
13 октября 2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
14 октября 2011 года постановлением Первомайского горрайонного суда Харьковской области срок задержания ОСОБА_2 продлен до 20 часов 00 минут 23 октября 2011 года.
21 октября 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 212 УК Украины.
В апелляции помощник Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области просит постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 22 октября 2011 года отменить как необоснованное, а материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование апелляционных требований прокурор указал, что ОСОБА_2 отказался давать показания, сославшись на ст. 63 Конституции Украины, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в порядке ст. 29 УПК Украины Первомайским межрайонным прокурором предъявлен иск к ОСОБА_2 на общую сумму 3 740 543, 96 грн., в связи с чем, по мнению прокурора, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу с целью уклонения от уголовной ответственности, а также совершить иные преступления.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего свою апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_1, считавших постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Мотивируя необходимость избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, органы досудебного следствия и прокурор ссылаются на тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления.
Однако, тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Утверждение прокурора, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда носит исключительно предположительный характер и в материалах уголовного дела подтверждений не имеет, не представлены они и апелляционному суду.
При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области оставить без удовлетворения.
Постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 22 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.
Председательствующий -
Судьи: