08.02.2016 Справа № 756/1778/16-к
Унікальний номер № 756/1778/16-к
Провадження № 1-кс/756/183/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

особи,яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії, бездіяльністьСВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії, бездіяльністьСВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ним 25.01.2016 року до Оболонського РУГУ МВС України у м.Києві подано повідомлення про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.408,ч.4 ст.409 КК України. Вказане повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,у зв`язку з цим,просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань,відсторонити його від участі у розгляді заяви від 25.01.2016 року, заборонити їх об`єднувати матеріали з іншими матеріалами та зобов`язати внести відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення,з ознаками злочину ч.4 ст.408,ч.4 ст.409 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не додано доказів того, що ОСОБА_4 є представником(захисником) ОСОБА_5 , що він взагалі звертався до слідчого з повідомленням про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що його заява була прийнята. Доказів того ким та коли вона прийнята також не надано, що позбавляє можливості зробити висновок про наявність порушення вимог Закону з боку слідчого.
Вимоги ж ОСОБА_4 про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від участі у розгляді заяви від 25.01.2016 року, заборони об`єднувати матеріали від 25.01.2016 року з іншими матеріалами кримінальних проваджень не можуть бути розглянуті в порядку ст.303 КПК України оскільки нею визначено вичерпаний перелік підстав для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, а такі вимоги які заявлені не передбачені, тобто ці вимоги не можуть бути розглянуті одночасно з вимогами проневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії, бездіяльністьСВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1