№612/466/14-к
1-в/612/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10 липня 2014 року засуджений Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком два роки, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу КВІ, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки він під час іспитового строку зарекомендував себе негативно, без поважних причин не з`являвся в інспекцію на реєстрацію 15.02.2015 року та 19.01.2016 року. 20.01.2016 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.
У судовому засіданні представник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підтримав своє подання про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на обставини в ньому викладені.
Прокурор також просить подання задовольнити, вказуючи на ті ж обставини, а також що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що покладені на нього судом обмеження він не виконував в повному обсязі, проте просив подання не задовольняти. Свої дві неявки на реєстрацію пояснює тим, що «перепутав» дні оскільки дні явки йому були змінені із середи на вівторок. На реєстрацію з`явився у наступні дні.
Заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з Постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.08.2014 року, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в інспекцію першу та третю середу кожного місяця. З постановою він був ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис(а.п.17).
Цього ж дня від нього було відібрано підписку в якій, зокрема зазначено, що він попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (а.п.15).
Із аркуша реєстрації та подання КВІ вбачається, що ОСОБА_4 , після його постановки на облік в кримінально-виконавчу інспекцію, не з`являвся на реєстрацію в інспекцію без поважних причин 11.02.2015 р., 19.01.2016 р.(а.п.18).
ОСОБА_4 про умови відбування покарання та наслідки порушення покладених на нього судом обов`язків неодноразово повідомлявся працівниками кримінально-виконавчої інспекції і міліції про що, крім його пояснень в суді, свідчать відповідні письмові пояснення, довідки, попередження (а.п.,14,15,26,29,30,31,35, 37,3840,41,42,43, 47,50,52, 53,55,58,59 ,60,61,65,67,71,72, 73,75,78,84,86, 87,89,91,92,94, 95,97,98-100,106, 110, 111).
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте 20.01.2016 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, у вигляді попередження (а.п.108-109).
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де весь час характеризувався позитивно (а.п.24,25,32,36,46,48,56,62,66,69,77,82,88,90,93).
Від проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 не ухилявся.
Плішан за межі України без дозволу КВІ не виїздив, місце свого проживання не змінював.
За час перебування на обліку в КВІ на реєстрацію він з`явився 44 рази. Без поважної причини на реєстрацію не з`явився 2 рази. Представник КВІ у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 до КВІ на реєстрацію у визначені дні не з`явився двічі але підтвердив пояснення ОСОБА_4 що на реєстрацію він з`явися у наступні дні, тобто 12.02. 2015 та 20.01. 2016 року. Причини його неявки на реєстрацію суд вважає такими що заслуговують на увагу. Адміністративні правопорушення ОСОБА_4 систематично не вчинював. Не може бути і підставою для задоволення подання те, що ОСОБА_4 не працює.
Сама поведінка засудженого в судовому засіданні свідчить про його щире розкаяння що підтверджується фонограмою звукозапису.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконує. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим в задоволенні подання і слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372,395,532, п.8 ч.1 ст.537, ч.ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Близнюківського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1