Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/430/15-к
Провадження №: 1-кс/332/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000090 від 14.01.2015 р. слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений

- 25.06.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 680 гривень.

- 20.02.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 189, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. 23.09.2006 року звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 22.12.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України, до позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

- 15.02.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 років 3 місяці. 15.05.2013 року звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на тротуарі, поблизу будинку № 65, розташованого по вул. Республіканській в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, яка належить КП «Водоканал», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 470 гривень 09 копійок. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись на тротуарі, біля вищезазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люку, яка належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 214 гривень 73 копійки.

28 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою раніше засудженою за скоєння корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, судимість за який не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин. Також не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 22 до слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом, у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 днів, а саме до 27.03.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «28» січня 2015 року о «15» год. «00» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5