Справа № 638/8041/15-к
Провадження № 1-кс/638/1552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000210 від 18.04.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим слідством встановлено, що 17 грудня 2014 року ОСОБА_5 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 призначений на посаду начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Згідно ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» майору ОСОБА_5 , як військовій службовій особі, уповноваженій на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

ОСОБА_5 є військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище та постійно виконує за посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, ОСОБА_5 у період з 15 по 16 квітня 2015 року, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та уповноважений на прийняття рішень щодо порядку та умов проходження військової служби підлеглими військовослужбовцями, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, поодинці викликав до себе військовослужбовців ВПС «Куп`янськ» старших прапорщиків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та висунув останнім незаконну вимогу, що починаючи з травня 2015 року після кожного добового наряду, в якому будуть виконувати обов`язки старших зміни прикордонних нарядів, вони повинні передавати особисто йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за кожну проведену зміну.

Окрім того, ОСОБА_5 пояснив, що для того, щоб заробити 1000 грн. за добу перебування у наряді, вказані військовослужбовці повинні вимагати та отримувати від пасажирів поїздів, на яких вони будуть здійснювати прикордонний контроль, неправомірну вигоду для себе та вимагати вчинення вказаних протиправних дій від своїх підлеглих.

У випадку відмови від виконання вказаної вимоги майор ОСОБА_5 пообіцяв негативно вплинути на подальше проходження останніми військової служби аж до переведення або навіть звільнення з військової служби.

Так, реалізуючи свої протиправні наміри, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок третіх осіб, в порушення інтересів служби та діючого законодавства України, ОСОБА_5 14 травня 2015 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті ВПС «Куп`янськ» (Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А) отримав від старшого прапорщика ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., які він раніше вимагав від останнього за не вчинення перепон у подальшому проходженні ним військової служби.

Діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок третіх осіб, в порушення інтересів служби та діючого законодавства України, ОСОБА_5 14 травня 2015 року близько 08-00 години, перебуваючи на території ВПС «Куп`янськ» (Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А) отримав від старшого прапорщика ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., які він раніше вимагав від останнього за не вчинення перепон у подальшому проходженні ним військової служби.

Одразу після отримання зазначених грошових коштів у військовослужбовців ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в ході проведення обшуку службового кабінету №1 ВПС «Куп`янськ» ОСОБА_5 , з верхньої та середньої шухляд письмового столу виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2000 грн., які він раніше вимагав та отримав від старших прапорщиків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Таким чином, майор ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів 14 травня 2015 року близько 07.30 години, перебуваючи у службовому кабінеті ВПС «Куп`янськ», який розташований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А, за невиконання ним дій з використанням службового становища в інтересах старшого прапорщика ОСОБА_9 по не створенню перешкод у подальшому проходженні останнім військової служби, вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе в розмірі 1000 грн.

Він же, будучи військовою службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів 14 травня 2015 року близько 08.00 години, перебуваючи на території ВПС «Куп`янськ», який розташований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А, за невиконання ним дій з використанням службового становища в інтересах старшого прапорщика ОСОБА_7 по не створенню перешкод у подальшому проходженні останнім військової служби, вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе в розмірі 1000 грн.

Своїми діями майор ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх заявами, повідомленнями Управління СБ України в Харківській області та відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом обшуку, протоколом контролю за вчиненням злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

14.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 14 травня 2015 року о 08-54 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами абзацу 2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 250 000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 08 години 54 хвилини 12 липня 2015 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 08 години 54 хвилини 14 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5