overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 498/1180/13-кг.
Провадження №1-в/498/74/13
Ухвала

іменем України

15.07.2013 смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Теренчук Н.С.

при секретарі судового засідання Байдан Л.В.

з участю прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 подання Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого за ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки,-

У С Т А Н О В И Л:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 липня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком, із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На даний час строк покарання засудженого ОСОБА_2 збіг і інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась в суд із поданням про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку - 04.07.2013 року.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію в КВІ з'являвся регулярно та надавав необхідні документи вчасно. За час відбування іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, скарг та заяв на нього до селищної ради не надходило. Громадський порядок не порушував. При перевірках по базі даних Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Одеській області до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечив проти зняття із засудженого ОСОБА_2 покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 101/11, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку - 04.07.2013 р.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 липня 2011 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України 2 (два) роки від відбування покарання

звільнити.

Копію даної ухвали направити до Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для зняття з обліку ОСОБА_2 Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа №498/1594/13-к
Провадження №1-кп/498/88/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року смт Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

30.08.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 23.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 498/1591/13-к
Провадження №1-кп/498/85/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29.10.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

за участю: секретаря Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000315 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч 1 ст.186 КК України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 25.11.2013 09:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Теренчук
Дело № 1510/3521/12
Производство № 1/1510/374/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, не имеющего судимости проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, СК « Судоремонтник» дачный участок № 154 , содержащегося под стражей с 27.03.2012 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 11.07.2012 года в 10:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 500/2916/14-к
Производство № 1/500/28/14
26.06.2014 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 07.07.2014 года в 11:00 часов.
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Справа № 500/4387/14-к
Провадження № 1-кп/500/361/14
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 25 вересня 2014 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 провину визнає повністю.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечувала, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ще не був допитаний.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 25 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 жовтня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 01 жовтня 2014 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3550/14-к
Провадження № 1-кп/500/40/15
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачений ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового засідання прокурор надав клопотання про продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки обвинувачені можуть вплинути на свідків та потерпілих, вчинити нові злочини, та ухилятися від суду.

Обвинувачені залишили задоволення клопотання на розсуд суду.

Захисники задоволення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 27 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Дело №5/1508/31/2012
22.03.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с.Червоный Кут Ширяевского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б/н Великомихайловского района Одесской области, осужденного по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 10 марта 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, работающий по найму, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 б/н Великомихайловского района Одесской области, был осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 10 марта 2011 года по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Справа №498/471/13-к
Провадження №1-кп/498/20/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2013 року смт Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

19.03.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 17.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 498/1368/13-к
Провадження №1-кп/498/77/13
У Х В А Л А

про привід свідка

17.10.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

колегії суддів - головуючої судді - Теренчук Н.С.

судді -Ткачук О.Л., судді Пономаренко В.Д.,

секретаря - Байдан Л.В.,

за участю прокурора - Гончарук І.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 які в судове засідання 17.10.2013 року не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;(моб. тел. НОМЕР_1)

ОСОБА_4, жительки м. Теплодар, Одеської області. (моб. тел. НОМЕР_2)

Привід здійснити на 05.11.2013 року 14:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук

Суддя О.Л. Ткачук

Суддя В.Д. Пономаренко
Дело № 1510/7866/12
Производство № 1/1510/632/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанов А.Н., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины
19 ноября 2012 года в производство Измаильского горрайонного суда Одесской области из Белгород Днестровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в военной сфере южного региона Украины поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины
Согласно обвинительного заключения подсудимый ОСОБА_1 содержится под стражей в Одесском следственном изоляторе.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины участие подсудимого в заседании суда первой инстанции является обязательным, а поэтому ОСОБА_1 подлежит обязательному этапированию в СИ 22 г. Измаила, для рассмотрения вышеуказанного уголовного дела по -существу.
Руководствуясь ст. ст.253, 262 УПК Украины
Этапировать подсудимого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, военного комиссара Измаильского объединенного городского комиссариата, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей
из следственного изолятора г. Одессы в следственный изолятор № 22 г. Измаила Одесской области.
Копию настоящего постановления направить в СИ г.Одессы, СИ -22 г. Измаила Одесской области, для исполнения.
Судья ОСОБА_3