Справа № 396/44/16-к
Провадження № 1-кп/396/47/16
У Х В А Л А
27.01.2016 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарапул Удмуртської АРСР, Росія, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, утриманців немає, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Городищенській ВК № 96 УДПтС Рівненської області, раніше неодноразово судимий, востаннє: 09.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, ч. 2 ст. 185 КК України до 11 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, має на утриманні двох малолітні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 04.03.2015 року Барвінкіським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України
суд -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню та просив суд продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки строк дії заходу закінчується 01.02.2016 року та наявні ризики.
Потерпілий ОСОБА_9 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в підготовче судове засідання не з`явились. Судом повідомлялись належним чином. Від потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_18 на адресу суду надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. За наведених підстав, суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні без участі потерпілих.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки, останній, містить ряд істотних порушень вимог КПК України, Європейської конвенції з прав людини та підлягає поверненню прокурору. В частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 заперечували та вважали за можливе обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думки своїх захисників та заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
З`ясувавши думку учасників, суд вважає за необхідне провести підготовку до судового розгляду та відмовити в клопотаннях захисників про повернення обвинувального акту за наступних підстав.
Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року, встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і суд не вправі на даній стадії вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, надавати юридичну оцінку фактичним обставинам кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи обставини встановлені апеляційним судом в клопотаннях захисників та обвинувачених необхідно відмовити.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено не було.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
В зв`язку з наведеним, суд вважає з можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням строків, визначених КПК України.
В частині заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки підстав для обрання іншого запобіжного заходу, зокрема, особистого зобов`язання, сторона захисту та обвинувачення не навели.
Цивільні позови потерпілих, які є додатком до обвинувального акту, прийняти до розгляду разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
в клопотаннях захисників та обвинувачених щодо повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити за необґрунтованістю.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту строком на 60 днів, - до 31.03.2016 року включно, залишивши обов`язки без змін, встановлені у відповідності до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року.
Прийняти до розгляду разом із кримінальним провадженням цивільні позови потерпілих: ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Здійснити судовий виклик всіх учасників судового провадження до зали № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3