Справа № 1806/4-144/12
Провадження № 4/1806/152/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., з участю прокурора Ткаченка О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 224; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В суд надійшло подання слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Суми про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Це подання мотивується тим, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, а також те, що останній не зявлявся за викликом для проведення слідчих дій, ухиляється від слідства і, перебуваючи на волі, може продовжити ухилитись від слідства та суду або іншим чином перешкодити обєктивному розслідуванню по справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого.
Вислухавши слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області, прокурора, котрі підтримали подання; обвинуваченого ОСОБА_3, який не визнав скоєння ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 224 КК України, захисника, який вважає, що немає підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, вважаю, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа: 17.10.2011 р. - за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; 19.10.2011 р. - за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; 20.02.2012 р. - за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 224, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
21.02.2012 р. було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3, як обвинувачений був затриманий 23.02.2012 р. о 13 год. 00 хв.
При допиті 29.02.2012 р. як обвинуваченого ОСОБА_3 не визнав скоєння ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 224 КК України.
24 лютого 2011 року суд продовжив затримання обвинуваченого ОСОБА_3 до десяти діб.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, та, перебуваючи на волі, переховувався від органів досудового слідства, то з метою запобігти його спробам ухилитися від слідства або суду, з метою встановлення істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 1651, 1652 КПК України, -
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Копію постанови направити прокурору м. Суми, СВ СМУ УМВС України в Сумській області та начальнику СІЗО № 25 м. Суми.
На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Сум.
Суддя В.Б. Князєв