йСправа № 529/641/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинувачених

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілих : ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

Законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, неофіційно працюючу на посаді старшого кондитера ресторану «Вагон» в м. Києві, яка має на утриманні малолітню дитину, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мірзик, Ханларського району, Азербайджанської республіки, громадянки України, маючої вищу освіту, тимчасово непрацюючу, яка має на утриманні малолітню дитину, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Джиль, Красносельського району, республіки Арменія, азербайджанки, громадянки республіки Арменія ( маючу посвідку на постійне проживання в Україні), яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючу жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

кожну обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , 02 травня 2015 року, у вечірній час, відпочиваючи разом в кафе Корчма, що розташоване по вул. Миру, 42, в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, де перебували і їхня рідня та інші відвідувачі, які розважалися та слухали музику. Під час переключання неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 за допомогою пульта дистанційного управління пісень, обвинувачена ОСОБА_5 підійшла до потерпілої та попрохала у неї даний пульт, на що та погодилася, за умови його повернення, коли обвинувачена прослухає одну пісню. На дану умову обвинувачена ОСОБА_5 погодилася та отримавши пульт, відійшла від неповнолітньої потерпілої, яка мала намір вийти на вулицю.

Після того як обвинувачена ОСОБА_5 прослухала декілька пісень, а потерпіла ОСОБА_8 повернулася до приміщення кафе, остання підійшла до обвинуваченої ОСОБА_5 з проханням повернути їй пульт, але отримала відмову. На дану відмову, неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 протягнула руку до пульта дистанційного управління, який обвинувачена ОСОБА_5 тримала в руці, на що остання обурилася, та без будь-яких на те причин, схопила неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 за волосся та одяг і різко потягнула її донизу, в результаті чого вказана потерпіла впала на підлогу.

При цьому інші обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які знаходились неподалік, помітивши протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , підійшли до неї, та спільно, узгоджено, незважаючи на присутність великої кількості відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, показуючи свою явну зневагу до існуючих норм і правил поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, ведучи себе нахабно та грубо, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, виражаючись при цьому нецензурними словами, на адресу присутніх в приміщенні кафе громадян, не реагуючи на зауваження останніх, нанесли по декілька ударів руками та ногами по тулубу, голові, обличчю та ногах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців шкіри обличчя зліва та обох нижніх кінцівок, які не характерні для утворення при падінні та згідно висновку експерта кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Далі, з метою недопущення продовження хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , відвідувачі кафе стали припиняти їх протиправні дії, роблячи при цьому їм зауваження та утримуючи їх за руки та тулуби. При цьому до обвинувачених підійшла потерпіла ОСОБА_9 , яка почала заспокоювати обвинувачених та обороняти потерпілу ОСОБА_8 , ці дії обурили обвинувачену ОСОБА_11 , а тому остання, продовжуючи вчинення хуліганських дій, безпричинно нанесла два удари ногою в область живота потерпілій ОСОБА_9 , а обвинувачена ОСОБА_5 , яка знаходилася поруч, діючи спільно та узгоджено безпричинно схопила потерпілу ОСОБА_9 за волосся та різко потягнула до низу, в результаті чого вказана потерпіла впала на підлогу.

Далі продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та спокій інших громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, показуючи свою явну зневагу до існуючих норм і правил поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, ведучи себе грубо та агресивно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незважаючи на присутність великої кількості людей, які в той момент знаходились поруч, виражаючись при цьому нецензурними словами в адресу громадян які на той час перебували в кафе, діючи спільно та узгоджено, нанесли по декілька ударів руками та ногами по тулубу, голові, обличчю та ногах потерпілій ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців шкіри верхньої правої кінцівки та пошкрябин шкіри обличчя зліва, які не характерні для утворення при падінні та згідно висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , кожна свою вину у вчинені злочину, передбаченого, ст. 296 ч. 2 КК України визнали та детально пояснили, що дійсно 02. 05. 2015 року у вечірній час, вони всі разом відпочивали у кафе Корчма, що в с. Велика Рудка Диканського району. Під час відпочинку між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 раптово виникла словесна сварка, приводом до якої став пульт дистанційного керування програвачем, який був у даному кафе. Словесна сварка переросла в бійку, яка була розпочата за ініціативи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка схопила потерпілу ОСОБА_8 за волосся та одяг , а потім різко потягнула потерпілу до низу, від чого остання впала на підлогу. Після цього до обвинуваченої ОСОБА_5 підійшли обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які спільно нанесли лежачій на підлозі потерпілій ОСОБА_8 декілька ударів руками та ногами по її тулубу, голові та обличчю , але їхні дії були зупинені відвідувачами кафе, які тримали їх за руки, та намагалися їх заспокоїти. Після чого до них підійшла власник кафе, потерпіла ОСОБА_9 , яка почала допомагати потерпілій ОСОБА_8 , при цьому заспокоюючи та обороняючи її. Помітивши це, бвинувачена ОСОБА_11 обурилася на потерпілу ОСОБА_9 та нанесла декілька ударів в область живота останньої. Обвинувачена ОСОБА_5 в цей момент схопила потерпілу ОСОБА_9 за волосся та різко потягнула до низу, від чого остання упала на підлогу. Далі, до них підійшла обвинувачена ОСОБА_6 , та вони всі разом почали наносити удари руками та ногами по лежачій на підлозі потерпілій ОСОБА_9 . Після цього до них підбігли інші відвідувачі кафе та почали заспокоювати їх та при цьому вивели із приміщення кафе. У вчиненому кожен з обвинувачених розкаюється.

Не дивлячись на визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 кожною своєї вини, їхня винуватість у інкримінованому їм злочині, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколами про прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 03 травня 2015 року від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , досліджених в судовому засіданні( а.с. № 6,7, Т.1 ), з яких вбачається, що до Диканського РВ УМВС звернулися вказані потерпілі з приводу вчинення хуліганських дій та завдання їм тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 під час відпочинку ними у кафе «Корчма»;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2015 року дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 20-24, Т.1), з якого вбачається, що 03.05. 2015 року був проведений огляд приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , що в с. Велика Рудка Диканського району. Під час огляду було встановлено місце вчинення хуліганських дій, що мало місце 02 травня 2015 року та два пошкоджених пластикових стільці зеленого кольору, які передані на зберігання власнику кафе ОСОБА_9 ;

- показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона 02. 05. 2015 року, близько 17 год. разом із братами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали на попутному транспорті до кафе Корчма,що в с. В. Рудка Диканського району, де відпочивала разом із знайомими. Під час відпочинку слухали музику. В цей час до їхнього столику підійшла обвинувачена ОСОБА_5 , яка попрохала дати їй пульт дистанційного керування, щоб послухати пісню. Вона дала пульт ОСОБА_5 і попрохала її якнайшвидше потім його повернути. Коли вона вона через 10-15 хвилин з товаришами повернулася в приміщення кафе то підійшла до обвинуваченої ОСОБА_5 з проханням повернути їй пульт, але отримала відмову. Після цього вона декілька разів просила ОСОБА_5 повернути їй пульт, а потім помітивши його в руці обвинуваченої намагалася схопити його, на що обвинувачена ОСОБА_5 схопила її за волосся і тягла до низу. Вона упала на підлогу. Далі обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , а потім ще й ОСОБА_6 почали наносити їй удари руками і ногами по тулубу, ногам і обличчю. Побачивши це їй на допомогу прийшла потерпіла ОСОБА_9 , яка почала відштовхувати обвинувачених від неї та допомогти піднятися з підлоги, але обвинувачена ОСОБА_11 накинулася потім на потерпілу ОСОБА_9 . Після цього відвідувачі кафе почали заспокоювати обвинувачених та зупинили їхні дії, а її вивели на вулицю, де вона чекала приїзду працівників міліції. Крім цього вона пояснила, що в ході даних подій саме кафе припинило свою роботу. Цивільний позов заявлений до обвинувачених вона підтримує в повному обсязі;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона являється фізичною особою-підприємцем і є власником кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване в с. В. Рудка Диканського району Полтавської області. 02. 05. 2015 року близько 20 години в її кафе було багато відвідувачів. Зайшовши до приміщення кафе вона помітила, як обвинувачена ОСОБА_6 тримала потерпілу ОСОБА_8 за волосся, а обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 завдають їй удари руками та ногами по тулубу, ногах та обличчю потерпілої, від чого потерпіла ОСОБА_8 упала на підлогу. З метою припинити хуліганські дії вона підійшла до обвинувачених та почала їх заспокоювати, а коли ті зупинилися наносити потерпілій ОСОБА_8 удари, намагалася підняти потерпілу, але обвинувачена ОСОБА_11 безпричинно нанесла їй удари ногами в область живота, а обвинувачена ОСОБА_5 схопила її за волосся та різко потягнула її до низу від чого вона упала на підлогу. Далі, коли вона лежала вже на підлозі обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_5 почали наносити їй удари по тулубу, ногам і обличчю. Далі, до неї підбігли її знайомі,підняли із підлоги та вивели на вулицю, де вона чула крики із кафе. Потерпіла ОСОБА_9 , також пояснила, що протиправними діями обвинувачених їй крім завданих легких тілесних ушкоджень, обвинувачені завдали й матеріальних збитків, які на її думку виразилися у пошкодженні двох пластикових стільців, які знаходилися у приміщенні кафе та зникненні з руки її золотої каблучки;

-показаннями законного представника неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є опікуном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 02 травня 2015 року близько 17 години неповнолітня потерпіла разом з братами приїхала відпочивати до своїх рідних в с. В. Рудка Диканького району. Вночі 03.05.2015 року по телефону вона дізналася, що неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 мешканці с. В. Рудка Диканського району, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та їх мати ОСОБА_6 завдали тілесні ушкодження. Вранці 03.05.2015 року вона разом з потерпілою ОСОБА_8 відвідала лікаря, який виписав ліки та звернулася з заявою до Диканського РВ УМВС України. Внаслідок вчинення хуліганських дій з боку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 понесла матеріальні та моральні збитки, а тому нею до суду була подана в інтересах неповнолітньої потерпілої, позовна заява;

-показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кожен з яких в судовому засіданні розповів, що 02. 05. 2015 року вони у вечірній час відпочивали у кафе Корчма що розташоване в с. В. Рудка Диканського району. У приміщенні кафе та біля нього було багато відвідувачів. Близько 22 години між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 виникло непорозуміння із-за пульта для дистанційного керування музичним центром, який знаходився в приміщенні кафе. Словесна сварка між вказаними особами переросла в бійку в ході якої обвинувачені по справі звалили на підлогу потерпілу неповнолітню ОСОБА_8 стали наносити їй тілесні ушкодження в область тулуба та голови. Під час коли відвідувачі кафе намагалися припинити бійку та розборонити сторони конфлікту, до кафе Корчма зайшла його власник потерпіла ОСОБА_9 , яка стала робити зауваження обвинуваченим та піднімати потерпілу ОСОБА_8 з підлоги, але в цей час обвинувачена, ОСОБА_11 накинулася на потерпілу ОСОБА_19 . Не втримавшись на ногах вона впала на підлогу. Побачивши це обвинуваченні ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , які були поряд, почали ногами та руками наносити тілесні ушкодження по тулубу та область голови потерпілої ОСОБА_9 . Крім того свідки бачили як обвинувачена ОСОБА_20 кидала в їхню сторону пусті скляні пляшки, при цьому виражаючись на адресу присутніх в приміщенні кафе нецензурною лайкою. Під час вчинення хуліганських дій обвинуваченими в кафе були пошкодженні два пластикових стільця. З метою припинення хуліганських дій були викликані працівники міліції;

-показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які в судовому засіданні підтвердили той факт, що у вечірній час 02 травня 2015 року вони відпочивали в приміщенні кафе Корчма що знаходиться в с. В. Рудка Диканського району. У кафе між відпочиваючих були присутні і обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Також в кафе знаходилась потерпіла ОСОБА_8 зі своїми друзями. Потерпіла ОСОБА_8 того вечора керувала за допомогою пульта дистанційного керування музичним центром, який знаходився в кафе. Через деякий час потерпіла ОСОБА_8 на прохання обвинуваченої ОСОБА_5 передала вказаний пульт останній. Потім через хвилин 10-15 до обвинуваченої ОСОБА_5 підійшла потерпіла ОСОБА_8 ,та попрохала віддати їй пульт керування музичним центром, на що обвинувачена ОСОБА_5 відмовила. Потерпіла ОСОБА_8 неодноразово просила повернути пульт, але обвинувачена ОСОБА_5 не віддавала його. Коли потерпіла ОСОБА_8 помітивши даний пульт в руці обвинуваченої ОСОБА_5 намагалася його забрати силою, на що свідок ОСОБА_21 сказала потерпілій про те, що їй треба заспокоїтись. Далі розпочалася бійка, де приймали участь всі присутні в приміщенні кафе "Корчма" ;

- показаннями свідків ОСОБА_24 ( а.с. № 61-62 Т.1), ОСОБА_25 (а.с.№63-64, Т.1 ), ОСОБА_26 ( а. с. № 65-66, Т.1), Насіковського ( а.с. № 70, Т.1), ОСОБА_27 (а.с. №104-104,Т.1), ОСОБА_28 (а.с.№ 106-107,Т1), ОСОБА_29 (а.с.№ 108-109,Т.1), ОСОБА_30 (а.с. № 113-115,Т.1 ), ОСОБА_31 ( а.с. № 116-117,Т.1), ОСОБА_32 (а.с.№ 119-121,Т.1), ОСОБА_33 ( а.с. № 122-123,Т.1 ), ОСОБА_13 (а.с.№ 111-112,Т.1), досліджених в судовому засіданні, з яких вбачається, що вказані свідки у вечірній час 02 травня 2015 року відпочивали в кафе Корчма, що знаходиться в с. В. Рудка Диканського району та були свідками вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 ;

- висновком судової медичної експертизи дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 51-52 Т.1), з якого вбачається, що під час вчинення 02.05.2015 року у вечірній час обвинуваченими ОСОБА_5 ., ОСОБА_11 та ОСОБА_6 -кзи хуліганських дій в кафе Корчма , що знаходиться в с. В. Рудка Диканського району потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців шкіри обличчя зліва та обох нижніх кінцівок та кваліфікуються в своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.;

- висновком судової медичної експертизи дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 51-52 Т.1), з якого вбачається, що під час вчинення 02.05.2015 року у вечірній час обвинуваченими ОСОБА_5 ., ОСОБА_11 та ОСОБА_6 - кзи хуліганських дій в кафе Корчма , що знаходиться в с. В. Рудка Диканського району потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців шкіри верхньої правої кінцівки та пошкрябини шкіри обличчя зліва, та кваліфікуються, як в своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) вчинене групою осіб є вірною, так як 02. 05. 2015 року, у вечірній час, обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з метою відпочинку перебували у приміщенні кафе Корчма, що розташоване по АДРЕСА_1 , де відпочивали та слухали музику. Під час користування пультом для дистанційного керування музикальним центром, що знаходився в кафе між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої обвинувачена ОСОБА_5 умисно, разом із обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_6 нанесли по декілька ударів кулаками рук та ногами в область голови, тулуба неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , які згідно висновку судової медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Коли з метою недопущення продовження хуліганських дій обвинуваченими до них підійшла завідувач кафе потерпіла ОСОБА_9 та почала обороняти потерпілу ОСОБА_8 обвинувачена ОСОБА_11 продовжуючи вчинення хуліганських дій, безпричинно нанесла два удари ногою в область живота потерпілої ОСОБА_9 , а обвинувачена ОСОБА_5 , яка знаходилася поруч, діючи спільно та узгоджено безпричинно схопила потерпілу ОСОБА_9 за волосся та різко потягнула до низу, в результаті чого остання впала на підлогу. Далі вказані обвинувачені з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу до відпочиваючих, з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, безпідставно умисно наносили удари кулаками рук та ногами в область голови, тулуба потерпілій ОСОБА_9 , які згідно висновку судової медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_11 за ст. 296 ч. 2 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) вчинене групою осіб є вірною, так як 02. 05. 2015 року, у вечірній час, відпочиваючи разом з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у залі для відпочинку в кафе Корчма, що розташоване по АДРЕСА_1 під час виниклої сварки між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу до відпочиваючих, з особливою зухвалістю, виражалися нецензурною лайкою в їхню адресу разом з обвинуваченою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесла удари кулаками рук та ніг в область голови, тулуба потерпілій ОСОБА_8 , що згідно висновку судової медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Коли завідувач кафе потерпіла ОСОБА_9 з метою недопущення продовження хуліганських дій обвинувачених, почала заспокоювати їх та обороняти неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 обвинувачена ОСОБА_11 , продовжуючи вчинення хуліганських дій, безпричинно нанесла декілька ударів по тілу потерпілої ОСОБА_9 , а обвинувачена ОСОБА_5 , яка знаходилася поруч, діючи спільно та узгоджено безпричинно схопила потерпілу ОСОБА_9 за волосся та різко потягнула до низу, в результаті остання впала на підлогу. Далі обвинувачені знову з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу до відпочиваючих, з особливою зухвалістю, виражалися нецензурною лайкою безпідставно умисно, нанесли удари кулаками рук та ногами в область голови, тулуба потерпілій ОСОБА_9 , які кваліфікуються згідно висновку судової медичної експертизи, як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) вчинене групою осіб є вірною, так як 02. 05. 2015 року, у вечірній час, відпочиваючи разом з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у залі для відпочинку в кафе Корчма, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час виниклої сварки між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 , Під час сварки з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу до відпочиваючих, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою обвинувачена ОСОБА_5 схопила потерпілу за волосся та потягла до низу. Потерпіла ОСОБА_8 впала на підлогу. Потім обвинувачена ОСОБА_5 умисно, разом із обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_11 почала наносити удари кулаками рук та ніг в область голови, тулуба неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , які згідно судової медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Коли до обвинувачених з метою недопущення продовження хуліганських дій підійшла власник кафе потерпіла ОСОБА_9 ,яка почала заспокоювати їх, та обороняти потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_11 , продовжуючи вчинення хуліганських дій, безпричинно нанесла два удари ногою в область живота потерпілої ОСОБА_9 , а обвинувачена ОСОБА_5 , яка знаходилася поруч, діючи спільно та узгоджено безпричинно схопила потерпілу ОСОБА_9 за волосся та різко потягнула до низу, в результаті чого вона впала на підлогу та обвинувачені знову з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та проявляючи неповагу, з особливою зухвалістю, виражалися нецензурною лайкою в їхню адресу, а потім безпідставно кожен з обвинувачених стали умисно наносити удари кулаками рук та ніг в область голови, тулуба потерпілої ОСОБА_9 , завдавши таким чином потерпілій, згідно висновку судової медичної експертизи легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , кожній, за статтею 296 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу кожної обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд враховує щире каяття, відсутність тяжких наслідків, зайняття суспільно-корисною діяльністю обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , наявність на утриманні вказаних обвинувачених малолітніх дітей, а у обвинуваченої ОСОБА_6 на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим, перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність позитивних характеризуючих даних на особу кожної обвинуваченої.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжували покарання обвинувачених, суд не знаходить.

Злочин, який вчинили обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 відноситься до злочинів середньої тяжкості, але разом з тим враховуючи їх щире каяття, відсутність тяжких наслідків, часткове відшкодування завданих збитків, зайняття кожною обвинуваченою суспільно корисною діяльністю, наявність на утриманні кожної обвинуваченої неповнолітніх дітей, позитивні характеризуючі дані на кожну обвинувачену по справі, а також те, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, ці обставини суттєво пом`якшують покарання, а тому суд приходить до висновку, що виправлення кожної обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні їм покарання визначеного ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76, КК України, звільненням кожної обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову по справі заявленого законним представником потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 в сумі 1028 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, який в судовому засіданні був частково визнаний обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню.

Так відповідно до доказів, які були досліджені в судовому засіданні: показання потерпілих та пояснень в суді обвинувачених, свідків, висновку судової медичної експертизи, що саме умисними діями вказаних обвинувачених по справі, була завдана майнова шкода неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , яка виразилась у придбанні ліків на лікування, а тому позовні вимоги законного представника потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування 1028 грн. 95 коп. підлягають задоволенню та стягненню з обвинувачених у солідарному порядку, з у рахуванням сплачених обвинуваченими в добровільному порядку під час судового розгляду 270 грн. 20 коп. на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Вирішуючи позовні вимоги законного представника неповнолітнього позивача потерпілої ОСОБА_8 щодо відшкодування моральної шкоди суд враховує ту обставину, що внаслідок вчинення обвинуваченими по справі злочинних дій по відношенню неповнолітньої потерпілої, що спричинило на думку суду останній фізичний біль та моральні страждання, призвело до негативних наслідків - психологічного стресу, переживань, порушень нормальних життєвих зв`язків, а тому з урахуванням особи кожної обвинуваченої по справі, які постійної роботи не мають, отримують невеликі доходи, мають на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також враховуючи поведінку самої неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 під час виниклого конфлікту в кафе між нею та обвинуваченими по справі, вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 моральну (немайнову) шкоду в сумі 2 000 гривень, на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , бо саме такий розмір відшкодування моральної шкоди на думку суду буде відповідати моральним стражданням понесеними неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 .

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв"язку із вчиненням злочину, передбаченого ст. 296 КК України, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 визнали частково та пояснили суду, що вони особисто майно, яке належить потерпілій у виді мобільного телефону, двох пластикових стільців не псували, а також не мають ніякого відношення до зниклої золотої каблучки, що була у потерпілої ОСОБА_9 . Частину витрат на придбаних ліків потерпілою, які вона придбала та використала на своє лікуванні ними вже відшкодовано під час розгляду справи в суді, про що в справі мається належний доказ.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що позивач ОСОБА_9 суду не надала жодного доказу, що саме обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 їй була спричинена майнова шкода у виді пошкодження її мобільного телефону, двох пластикових стільців, та зникнення її золотої каблучки під час вчинення хуліганських дій у вечірній час 02.05.2015 року у належному їй кафе, тому її цивільний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим враховуючи ту обставину, що внаслідок хуліганських дій обвинувачених потерпілій ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження та нею були витрачені кошти на придбання ліків, вартість яких становить 231 грн. 48 коп., а тому вказана сума за виключенням 95 грн. 48 коп., які вже були сплачені обвинуваченими потерпілій під час судового розгляду, підлягає стягненню з обвинувачених по справі в солідарному порядку.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у тому числі, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

З урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань потерпілої ОСОБА_9 її психоемоційних переживань, понесених внаслідок нанесення їй вказаними обвинуваченими тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, необхідного часу та зусиль, направлених для їх відновлення, суд дійшов висновку про те, що потерпілій спричинена моральна шкода, яка визначається у грошовій формі на суму 2000 грн., що є справедливою компенсацією спричинених моральних страждань, у зв`язку з чим цивільний позов в цій частині також підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в солідарному порядку.

Речові докази по справі у виді двох пошкоджених пластикових стільців зеленого кольору марки Оболонь, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити останній як її власність.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та за цією статтею, призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі , якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Мансирову ОСОБА_34 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та за цією статтею, призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_11 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_11 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Мансирову ОСОБА_35 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та за цією статтею, призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі , якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 758 ( сімсот п"ятдесят вісім ) грн. 75 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн., а всього разом кошти в сумі 2 758 (дві сімсот п"ядтесят вісім) грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 136 грн. (сто тридцять шість) грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 2000 (одна тисяча пятсот) грн., а всього разом кошти в сумі 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: