Справа № 571/741/15-к
В И Р О К Провадження №1-кп/571/69/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року смт. Рокитне
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання та носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в неустановлений досудовим розслідуванням час та не встановленої особи, придбав ручну гранату РГД-5, яку зберігав при собі. 01 червня 2015 року близько 23 години на автодорозі сполученням Борове-Рокитне-Вежиця в урочищі «Кобила», що знаходиться на відстані близько 13 км. від с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, працівниками Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області було зупинено автомобіль марки «TOYOTА-LANDCRUISER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_4 .. Під час огляду в ОСОБА_4 було виявлено ручну гранату РГД-5, яку він намагався викинути.
Згідно висновку експерта №27 від 02.06.2015 року вилучена 01.06.2015 року ручна граната РГД-5 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, являється: наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів, в сукупності, придатна для проведення вибуху ( а.с. 48-53 ).
Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 11 червня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.69 КК України оскільки ОСОБА_4 у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень (1500 х 17= 25 500).
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно ст.124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 2271,70 грн. суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 70 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: металеві уламки, важіль, кільце, першо-початкові упаковки (від об`єктів дослідження №№1,2 пакети ЕС №№0923713, 0923714); предмет ззовні схожий на піротехнічний виріб типу «петарда» з маркуванням К0204; чотири патрони марки «ТАХО», які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї калібру 410, з числа яких два експериментально демонтовані та два експериментально відстріляні; три патрони марки «ТАХО», які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї калібру 410, з числа яких два експериментально демонтовані та один експериментально відстріляний; дерев`яна біта; два номерні знаки з написом « НОМЕР_2 » на білому фоні, які передані на зберігання до кімнати зброї та боєприпасів та зберігаються в кімнаті речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області знищити;
- самозарядну мисливську гладкоствольну рушницю марки «САЙГА-410К-02»; автомобіль марки «TOYOTА-LANDCRUISER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1