Справа № 333/5982/15-к
Провадження № 1-кп/333/567/15
УХВАЛА

Іменем України
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002990 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 28.06.2015 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час сумісного розпивання алкогольних напоїв зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, вихопивши з рук потерпілого ОСОБА_4 ніж з пластиковою рукояткою білого кольору, яким до цього потерпілий завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження, кваліфіковані згідно з висновком експерта як легкі тілесні ушкодження, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно завдала ОСОБА_4 один удар вказаним предметом в область правої частини грудної клітини потерпілого, спричинивши при цьому, згідно з висновком експерта № 2831 від 21.07.2015 року тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого поранення грудної клітини справа із скоплінням крові у правій плевральній порожнині із розвитком геморрагічного шоку, яке кваліфіковане як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд задовольнити клопотання її захисника щодо закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяла розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнала повністю, матеріальну шкоду, завдану потерпілому, відшкодувала у повному обсязі. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла, позитивно характеризується за місцем проживання. Також обвинувачена суду пояснила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані їй законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання захисника обвинуваченої та закриття кримінального провадження не заперечував. Потерпілий в судовому засіданні також заявив аналогічне клопотання, а також суду пояснив, що матеріальна шкода, завдана йому, відшкодована обвинуваченою у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, з обвинуваченою примирився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вищезазначених клопотань захисника обвинуваченої і потерпілого та закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченої та потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, які підтримали зазначені клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої та потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялася, визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Матеріальну шкоду, заподіяну потерпілому внаслідок вчиненого нею кримінального правопорушення, відшкодувала повністю. Потерпілий проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечував та будь-яких претензій до обвинуваченої не має, з обвинуваченою примирився.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачена ОСОБА_6 примирилася з потерпілим ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї за ст. 124 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 210 від 14.07.2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп., судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 209 від 14.07.2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп., віднести на рахунок держави, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити повністю.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0002990 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України закрити.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 210 від 14.07.2015 року, судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 209 від 14.07.2015 року віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі:

зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_6 , чотири змиви та фрагмент скла, руків`я ножа з матеріали білого кольору та клинок, ніж, зразки крові та слини, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

легенси, пару капців, футболку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 ;

сорочку, штани, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1