пр. № 1/759/67/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Сахно В.С.,

за участю прокурора Парової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, холостого, який не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 18 жовтня 1999 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 81, 17, 81 ч. 3 та ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 25 грудня 2000 року Жовтневим районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) на 4 роки позбавлення волі;

- 26 червня 2005 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 04 серпня 2011 року, приблизно о 13 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фуршет», розташованого по пр.-ту. Перемоги, 94/1 в м. Києві, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно ДП «Проммережа», а саме 5 упаковок з кавою «Jacobs Monarch»на загальну суму 418 грн. 20 коп. Далі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 пройшов через каси та покинув приміщення магазину, однак маючи можливість розпорядитися викраденим майном на виході з магазину був викритий у вчиненні крадіжки та затриманий працівниками охорони даного магазину.

Крім цього, ОСОБА_1 27 листопада 2011 року приблизно о 18 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фуршет», розташованого по пр.-ту. Перемоги, 94/1 в м. Києві, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти майно ДП «Проммережа», а саме 5 упаковок з кавою «Jacobs Monarch»на загальну суму 451 грн. 70 коп., але не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 04 серпня 2011 року приблизно о 13 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фуршет», розташованого по пр.-ту. Перемоги, 94/1 в м. Києві, таємно викрав 5 упаковок з кавою «Jacobs Monarch», які заховав до поліетиленового пакету та розрахувавшись на касі лише за стік кави, покинув приміщення магазину, після чого на виході з магазину був затриманий працівниками охорони даного магазину. Крім цього, 27 листопада 2011 року приблизно о 18 год., він знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фуршет», розташованого по пр.-ту. Перемоги, 94/1 в м. Києві, намагався таємно викрасти 5 упаковок з кавою «Jacobs Monsrch», які заховав до поліетиленового пакету та пішов до каси де розрахувався лише за пляшку пива та був затриманий працівниками охорони даного магазину, а викрадене майно у нього було вилучено. Підсудний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворого його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України 1960 року, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані вірно. Дії ОСОБА_1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який осудний, холостий, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину -доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, працездатний, має середню освіту, офіційно не працює, на обліку як безробітний не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ст. 68, 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, дані про особу підсудного, обставину, що пом'якшує його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього можуть бути застосовані вимоги ст. 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: 10 упаковок з кавою «Jacobs Monarch», які передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Проммережа», вважати такими, що повернуті за належністю .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вирком законної сили змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик