Провадження 1-кс/127/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх виїмки,-
ВСТАНОВИВ:
30.12.2013, до суду звернувся слідчий CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх виїмки.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000659 від 27.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.12.2013 року до СВ Вінницького MB УМВС УКраїни у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , 1978 р. н., про те що в період часу з 19.30 год. по 20.00 год. 26.12.2013 року, невідома особа, шляхом розбиття скла правої дверцят автомобіля LEXUS LX 470, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля спортивного комплексу, що розташований по вул. Фрунзе у м. Вінниці таємно викрала чорну сумку, в якій знаходилася грошові кошти в сумі 1500 грн., мобільний телефон IPHONE 4, з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , талони на пальне АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на 200 літрів, ключі від квартири, дві банківські карточки " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн..
За даним фактом 27.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку слідчого отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_3 мобільного терміналу, у період часу з 16.00 год. 26.12.2013 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий, в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника та слідчого, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження клопотання не підтримав, в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним. Крім того, в клопотанні відсутні будь які докази, які підтверджують, що в викраденого мобільного телефону був ІМЕІ НОМЕР_3 . Також слідчим не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенантом міліції ОСОБА_2 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх виїмки відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя