П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

6 травня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш СЛ., з участю прокурора Алещенко Н.П., розглянувши подання про обрання запобіжного заходу віді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Пирятин, вул. Цибаня підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 262, ч.2 ст. 342 КК України.

в с т а и о в и в :

03.05.2010 р. близько 00 годин 05 хвилин оперуповноважений сектору карного розшуку Пирятинського РВ ГУ МВС України лейтенант міліції ОСОБА_2, перебув; в складі слідчо-оперативної групи, яка поверталася з виїзду за місцем пригоди з с. Верхоярівка Пирятинського району на вул. Цибаня в м. Пирятин помітив підозрілу осі яка прямувала від будівельного майданчика розташованого по вул. Цибаня. б. 6. ведучи руках велосипед, навантажений предметом великого розміру.

З метою перевірки походження даної речі о/у СКР ОСОБА_2 вирішив встаної особу даного громадянина, проте останній спробував втекти. Під час затриманя громадянин, яким виявився ОСОБА_1 з метою втечі вчинив опір оперуповноважеі сектору карного розшуку ОСОБА_3 з застосуванням фізичної сили, а саме схопив форменний одяг та повалив на землю, при цьому заволодів його табельною зброєю га і місця події.

По даному факту 03.05.2010 року порушені кримінальні справи Х» 106900ч'1 ознаками злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України та № 10690049-і ;а ознак злочину, передбаченого ст. 262 ч. 1 КК України, які об'єднані в одне пронадж -м 10690049.

03.05.2010 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 1 15 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 342 КК України, га в дампа утримується в ІТТ Пирятинського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Допитаний 04.05.2010 р. як підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що чімшв працівнику міліції намагаючись втекти, а зброю забрав у нього з метою щоб її не заетос> відносно нього.

У судовому засіданні прокурор Алещенко Н.П. подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримала, пояснила, що ОСОБА_1 ; підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. І ст. 262. ч. 2 ст. 342 КК України.! відносяться згідно діючого законодавства до категорії тяжких та невеликої мгла, злочинів, що свідчить про суспільну небезпечність, як самих діянь іак І особи, II.;і вчинила, може ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішеш,. так як чинив опір працівникові правоохоронного органу при виконанні службових обов'язків, і цьому заволодівши його табельною зброєю, а також може перешкоджати встановлені істини у кримінальній справі та продовжити свою злочинну діяльність, з метою забезпечу виконання процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду при яких обставн ним було скоєно злочини.

В.о. прокурора Шимко О.С. просила задовольнити подання в повному об»ємі. ;, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що по,, задоволенню не підлягає.

В матеріалах справи відсутні в повному об»ємі дані, які характеризують о відсутні дані про судимість ОСОБА_1 довідки з місця проживання та інші дан особу. Суду не представлено доказів того, що підозрюваний може залишити постійного проживання, переховуватися від слідства та суду та тим самим памап перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про прак примінення судами міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовж сроків затримання під вартою на стадіях дізнання та попереднього слідства» від 25 к 2003 року № 4, зі змінами і доповненнями, внесеними 11 червня 2004 року ГІосташ Пленуму Верховного суду України № 10, суд при обранні цієї крайньої міри запобіж заходу не повинен керуватися лише тяжкістю скоєного злочину в скоєнні якого підозрює ОСОБА_1, а повинен встановити той факт, що інші запобіжні заходи не забезпе належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в щодо підозрюваного запобіжний захід може застосовувати у виняткових випадках.

За таких обставин, суд вважає в задоволенні подання - відмовити.

Керуючись ст.ст. 148. 150, 155,165, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України « Про практику примінення судами міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження сроків затримання під вартою на стадіях дізнані; попереднього слідства», від 25 квітня 2003 року № 4, зі змінами, суд-

постановив :

У задоволенні подання слідчого прокуратури Пирятинського району Попав області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Пирятинського райс українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимч; непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Пирятин. вул. Цибаня, ЗО: - відмовити.

Продовжити срок затримання відносно ОСОБА_1. 18.02.1960 ;> народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, іромадяп України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово непрацюючого, який мечі за адресою: м. Пирятин, вул. Цибаня, 30 - до десяти діб.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного Полтавської області.

Суддя:

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження роз'яснені, підозрюваний