АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/86/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області та накладено арешт на наступне нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням,12 січня 2016 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 30 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003117 від 09.10.2013 року. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, 174, п. 9 ст. 309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.

Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.

Зі змісту ухвали від 30 жовтня 2015 року та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не приймав участі в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна.

Д того ж, слідчий суддя керувався положеннями КПК, які діяли на момент розгляду клопотання, у зв*язку з чим рішення прийняте без врахування змін у ст.. 170 КПК, які набрали чинності після його прийняття. Так, ч.6 ст. 170 КПК України (в ред. від 10.11.15р.) передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Ці обставини, зокрема ті, на які осилається апелянт, що він є добросовісним набувачем, насамперед мають бути досліджені слідчим суддею, що випливає із вимог ч.2 ст.174 КПК України.

Даних про те, що ОСОБА_3 звертався із відповідним клопотанням до слідчого судді та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали, що додані до апеляційної скарги, не містять. З огляду на викладене, на даний час ОСОБА_3 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 року накладено арешт на майно, в тому числі іншої особи. А тому, прохання апелянта про скасування ухвали щодо накладення арешту на майно в цілому не узгоджується із положеннями ст.174 КПК України, оскільки особа наділена законом повноваженнями оскаржувати арешт тільки того майна, власником або володільцем якого вона є. При повторному зверненні до суду ОСОБА_3 слід конкретизувати, власником якого саме майна із числа переліченого в резолютивній частині ухвали слідчого судді він є.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003117 повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Роз*яснити ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2