1-кc/760/7113/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 та процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 та процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме закордонних та внутрішніх паспортів громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вилучених під час проведення обшуку 14.08.2015 року.
В даній скарзі адвокат просить поновити пропущений строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи це тим, що 27.10.2015 року він звертався до слідчого з вимогою щодо повернення незаконно вилучених паспортів, про те, до теперішнього часу вони не повернуті , а 10.11.2015 року слідчий в присутності адвоката відмовився повертати незаконно вилучені паспорти вищевказаним громадянам КНР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 14.08.2015 року, який завершено 14.09.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається в даному випадку з 16.09.2015 року і закінчується 25.09.2015року.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 12.11.2015 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в ній відсутні переконливі докази поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, тому слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.
Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тоді як заявник в своїй скарзі оскаржує поряд з бездіяльністю слідчого також бездіяльність процесуального керівника, що не передбачено вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 та процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Cлідчий суддя ОСОБА_1 .