Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/67/2016 Справа №641/9924/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Згідно інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 40157455 від 06.07.2015 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 2922 від 26.04.2004.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитані родичі та сусіди ОСОБА_6 та померлого ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які пояснили, що на протязі 15-20 років знайомі з сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які з 1993 року перебували у цивільному шлюбі і мешкали в квартирі АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що в Комінтернівському районному суді м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності, визнання договору недійсним (справа № 641/4807/15-ц), по якій 18.05.2015 було винесено ухвалу про накладання арешту на рухоме та нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 201-А, автомобіль «Volkswagen Caddi», д.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місце перебування майна, яке належить ОСОБА_6 , та можливо перебуває в квартирі АДРЕСА_3 , тому з метою виявлення та фіксації обставин про кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що необхідно провести огляд вказаного житла, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 2922 від 26.04.2004.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною другою цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно матеріалів доданих до клопотання, слідчий суддя не вбачає, що слідчим взагалі були вчинені слідчі дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та його допиту з обставин, які викладені у заяві потерпілої та надання ним згоди на огляд житла.
Окрім цього, суд зазначає, що з часу внесення заяви ОСОБА_6 до ЄРДР та її допиту у якості потерпілої 6 травня 2015 року пройшов вже достатньо тривалий час, але слідчий не зазначив, які на даний час, у вересні 2015 року, є підстави вважати, що відшукувані речі до цього часу знаходяться у даному житлі і які відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення після сплину тривалого часу можливо виявити та зафіксувати.
Суд, також зазначає, що до матеріалів клопотання додано клопотання про проведення слідчих дій від ОСОБА_6 , але слідчим не надано постанову, якою вирішено це клопотання.
З урахуванням викладеного, у слідчого судді не має підстав для задоволення вищевказаного подання.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1