Провадження № 1-кс/461/7078/15
УХВАЛА
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження без повного дослідження обставин, без проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема, не допитано його в якості потерпілого; не допитано лікарів ветеринарної медицини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; не витребувано ряд документів, які б підтверджували наявність у фахівців Центру ветеринарної медицини «VetMed» ліцензій та дозволів. Крім цього, вважає, що висновок слідчого про те, що загибель собаки з вини лікаря ветеринарної медицини ОСОБА_5 не є таким діянням, яке передбачене КК України, є неправомірним.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, однак просить розглядати справу без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, зокрема, про те, що 05.02.2013 року в центр ветеринарної медицини «VetMed», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Нечуя Левицького,10/1 для планової операції поступила собака породи «Мопс», під час оперативного втручання собака загинула, що призвело до порушення ветеринарних правил, що спричинило смерть.
Згідно доручення першого заступника начальника відділу начальника СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 18.06.2014 року проведення досудового розслідування доручено слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Разом з тим, вважаю, слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України; всупереч ст.55 КПК України слідчим не вирішено питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та не проведено його допит; не вжито заходів та не допитано у відповідний процесуальний спосіб в якості свідків лікарів ветеринарної медицини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; не витребувано документів, які б підтверджували наявність сертифікованого обладнання у Центрі ветеринарної медицини «VetMed»; не витребувано документів, які б підтверджували наявність у фахівців Центру ветеринарної медицини «VetMed» ліцензій та дозволів, передбачених Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Отже, слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 не проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, тим самим не виконано вимог ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 10.02.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, суд приймає до уваги те, що обставини, викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 02.11.2015 року суперечать висновку судово-ветеринарної експертизи №05-2015. Також суд погоджується з доводами скаржника про те, що визначення слідчим винних дій ветеринарного лікаря як «помилка», не відповідає обставинам справи.
Окрім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.11.2015 року не зазначено в діях кого та в якому діянні відсутній склад кримінального правопорушення,
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1