overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -П-640/10
ПОСТАНОВА

06 серпня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали кримінальної порушеної за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа № 44190 порушена за фактом крадіжки огорожі ( «сітка рабиця» близько 20 метрів), яка була встановлена навколо ботанічного саду, розташованого по вул. 20 років Перемоги в м. Суми за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття у звязку з закінчення строків давності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора своєю постановою направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Прокурор або слідчий при винесенні відповідної постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття, повинні ознайомити потерпілого, особу яка потерпіла від злочину, або їх представників з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України. Тобто прокурор або слідчий зобовязані розяснити потерпілому, особі яка потерпіла від злочину, або їх представнику процесуальні права, зміст постанови, наслідки закриття кримінальної справи, а в разі їх вимоги - ознайомити з усіма матеріалами справи, зі складанням відповідного протоколу. Матеріали справи повинні містити належне підтвердження виклику потерпілого, особи яка потерпіла від злочину, або їх представників до органу досудового слідства, тобто розписку про отримання повістки.

Однак, у справі маються істотні порушення, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Слідчим залучено до справи представника цивільного позивача, якого ознайомлено з матеріалами кримінальної справи. ( а.с. 22-23). В матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують повноваження представника цивільного позивача. Так ст. 42 ЦПК України регламентує, що повноваження представника мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Наявність зазначених недоліків, відповідно до положень ст. 249-1 КПК України, є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 249-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.

185 КК України, прокурору Зарічного району м. Суми для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1757/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31.07.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання 31.07.2014 р. обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Раніше обвинувачений вже піддавався примусовому приводу.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1105/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

17.08.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця села Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму, раніше судимого 03 березня 2009 року Нововоронцовським районним судом за ст. 164 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі відкритого типу, звільнився 09.07.2011 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Дізнання проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до розгляду 27 серпня 2012 року о 10 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_5 , проживаючу АДРЕСА_2 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
07.03.2014
Справа №642/2054/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 березня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у ОСОБА_2 1986 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 1986 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України на 12 березня 2014 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1/2506/423/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Деркач Г.І., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника служби у справах дітей ОСОБА_3, представника міліції у справах дітей ОСОБА_4 та обвинувачених, здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.09.2011 року на 15.50 год.

В судове засідання викликати підсудних, законного представника і потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора, службу у справах дітей та міліцію у справах дітей і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/9660/14
Провадження № 1-кп/750/308/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України, який надійшов разом з угодою про примирення, -
ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001602 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .
Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена в присутності захисника та законних представників між потерпілою ОСОБА_3 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного ОСОБА_2 , його законного представника та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України на 10.10.2014 року на 10.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, потерпілу та її представника і про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9563/13-к
Провадження № 1-кп/750/323/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Деркач Г.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 03.10.2013 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004481, який надійшов з прокуратури м. Чернігова 02.10.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 02.10.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 21.10.2013 р. на 14.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Єдиний унікальний номер 265/7596/13-к
Номер провадження 11-кп/775/307/2014(м)

Єдиний унікальний номер 265/7596/13-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/307м/2014 доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 березня 2014 року, більш суворим покаранням, остаточно визначене ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором Орджонікідзевського району м. Маріуполя подано апеляційну скаргу, яка 22 липня 2014 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду. 24 липня 2014 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 20 серпня 2014 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

04.08.2014
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.КиєваГУ МВС України в м.Києві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 3.07.2015 року звернувся до прокуратури м.Києва з заявою про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Києво-Святошинського районного суду Київської області при реєстрації та розподілі цивільних справ. Але відомості , зазначені в його заяві в ЄРДР внесенні не були.

Враховуючи викладене просить суд зобов`язати компетентних осіб прокуратури м.Києва розглянути його заяву від 03.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її вимоги задовольнити.,

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши обґрунтування ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що викладені у скарзі обставини підтверджуються матеріалами доданими до скарги

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На час розгяду скарги, відомості про розгляд заяви ОСОБА_3 від 3.07.2015 року до прокуратури м.Києва . відсутні , не відомо чи внесені відомості за цією заявою про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР. .

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам прокуратури м.Києва належить розглянути заяву ОСОБА_3 від 03..07.2015 року про вчинення кримінальних у відповідності до ст.214 КПК України і вчинити відповідні процесуальні дії , передбачені зазначеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 214 303,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м.Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення у порядку і ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/3882/2012
Провадження по справі 4/2506/231/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

за участю прокурора -Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2012 року близько 14.30 годин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 г.

За даним фактом 18.05.2012 р. відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_2, але фактично мешкає у свого співмешканця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, де займається виготовленням та зберіганням наркотичних засобів.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 25/43741, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 де фактичного мешкає гр. ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 1-кп/243/552/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, якій обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 15-00 годину 07 вересня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .