overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/176/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004069 від 01.11.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 17 серпня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 06 років.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою не існує, бо відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З урахуванням вимог ст.177,197,199,331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерела доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 06 років, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197,199,331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шістидесяти днів, до 09 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру м. Суми та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/846/15-к
Провадження № 1-в/584/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль подання інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.11.2012р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком в 2 роки,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.
За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
02.11.2014 року року закінчився термін іспитового строку в 2 роки, тому інспектор Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього судом, тому довів своє виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.11.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Cправа № 589/3773/15-к
Провадження № 1-в/589/344/15
УХВАЛА
14.08.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береза Глухівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, раніш судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 08.05.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 72, 185 ч.2, 304 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 20.11.2012 року.

Станом на 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 відбув 02 роки 08 місяців 25 днів

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому клопотання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 08.05.2012 року на 01 рік 03 місяці 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 603/509/15-к
Провадження № 1-кп/603/52/2015
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"13" серпня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 серпня 2015 року в провадження Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та справа призначена до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора та обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України України в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 20 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8973/14-к
н/п 1-кс/668/2967/14

УХВАЛА
25.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006360 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 20.02.2014року по теперішній час із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних доказів того, що вказані слідчим у клопотанні мобільні термінали знаходилися на місці скоєння злочину, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006360 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ зазначених слідчим у клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8858/15-к
н/п 1-кс/668/3654/15

УХВАЛА
30.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання звукозапису зробленого 19.12.2012 року під час проведення судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 (відповідно до висновку судово-медичного експерта №1776 від 25.12.2012 року), який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання звукозапису зробленого 19.12.2012 року під час проведення судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 (відповідно до висновку судово-медичного експерта №1776 від 25.12.2012 року), який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
Справа №668/18033/14-к

27.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

ОСОБА_2 перераховувався за Дніпровським районним судом м. Херсона у зв`язку із розглядом кримінального провадження щодо нього, проте вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.01.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 на час розгляду Суворовським районним судом м. Херсона кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Суворовським районним судом м. Херсона кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/886/15-к
Провадження № 1-кп/669/69/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 07 жовтня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1729/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря ХОПЛ № 1 про необхідність призначення медикаментозного лікування ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява головного лікаря ХОПЛ № 1 про необхідність призначення медикаментозного лікування ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 09.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Білогірського райсуду ОСОБА_2 змінено запобіжний захід тримання під вартою, на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до 14-го вартового відділення ХОПЛ № 1. Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину у стані неосудності, так як згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ №1 від 07.08.2015 р. страждає на інші форми шизофренії, він потребує призначення медикаментозного лікування.

12.08.2015 р. до райсуду надійшла заява представника ХОПЛ № 1 про повернення для доопрацювання заяви про призначення медикаментозного лікування ОСОБА_2 .

Ретельно дослідивши матеріали справи, враховуючи намір заявника привести заяву у відповідність до ст. 292 КПК України, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 292, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про призначення медикаментозного лікування ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/338/14
Справа № 2213/2626/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 15 березня 2013 року, -
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 15 березня 2013 року, яким його визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 15 березня 2013 року, призначити на 10 годину 15 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 15 вересня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт Короп 15 серпня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000249 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 29.08.2013 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Витребувати у сторін кримінального провадження документи подані під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.