пр. № 1-кс/759/1077/14
ун. № 759/5443/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0001446 від 16.02.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокурори Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001446 від 16.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасововий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо мобільного телефону «НТС Sensation XE Z715e», IMEI: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 03 години 00 хвилин 16.02.2014 року по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 16.02.2014, приблизно о 05 годині 00 годин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа чужим майном, а саме: мобільним телефоном «НТС Sensation XE Z715e», який належить ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0001446 від 16.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а тому клопотання слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001446 від 16.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 тимчасововий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо

мобільного телефону «НТС Sensation XE Z715e», IMEI: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 03 години 00 хвилин 16.02.2014 року по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя
Святошинського районного суду
м. Києва ОСОБА_1