Справа № 505/5872/15-к
Провадження 1-кп/505/57/2016 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/57/16, зареєстроване в ЄРДР 02.12.2015 року за № 0001429 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернова Балка Компаніївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.06.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16 листопада 2015 року близько 21 години, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , переконавшись, що її дії залишаються непоміченими, умисно, таємно, із корисних спонукань, викрала грошові кошти у сумі 500 грн. з гаманця, який знаходився на припічку, в одній із кімнат, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю.
Суду показала, що вона 16 листопада 2015 року близько 21 години, в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 з гаманця, який був на припічку викрала 500 грн.. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачена в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 16 листопада 2015 року у неї в доволодінні знаходилася ОСОБА_4 . На другий день, вранці вона виявила крадіжку із гаманця 500 грн. Від працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку скоїла ОСОБА_4 , просила призначити обвинуваченій покарання, не повязане із позбавленням волі.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачена задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щиросерде зізнання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, публічне вибачення перед потерпілою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року та 6 (шість) місяців не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя-