Провадження № 11-кп/780/1255/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2105 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника БВК №35 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білоцерківської ВК №35 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження не працював, ранішесудимого:

1) 27.08.2001 р. Жовтневим районним судом м. Києва заст. 140 ч.2 КК Українидо 2 років виправних робіт з відрахуванням 15% заробітної плати на користь держави;

2) 14.11.2002 р. Святошинським районним судом м. Києва заст. 15-185 ч.1 КК Українидо 1 року позбавлення волі, звільнений 2.06.2003 р. по відбуттю строку покарання;

3) 26.02.2004 р. Святошинським районним судом м. Києва заст. 15-185 ч.3, 69 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2005 р. по відбуттю строку покарання;

4) 6.06.2006 р. Святошинським районним судом м. Києва заст. 185 ч.2 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 29 днів,

5) 30.01.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст.185ч.2, ч.3 ст.185,70 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі,

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання Білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2013р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло подання начальника Білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду від 30.01.2013р. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання, після прибуття в колонію був працевлаштований на дільницю по виготовленню автомобільних причепів, на посаду слюсаря збиральника, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відношення добре, має 5 заохочень та 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку, заходи виховного характеру відвідує, приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених, тобто засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015 в задоволенні подання Білоцерківської ВК №35 відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 неодноразово був засуджений та відбував покарання за вчинення умисних злочинів, раніше звільнявся умовно-достроково, за час відбування покарання неодноразово порушував вимоги режиму утримання/відбування покарання, за що на нього було накладено стягнення, а тому не довів своє виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015р. та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом було взято до уваги те, що він має 2 стягнення, які він отримав в період соціальної реабілітації, які погашені в установленому законом порядку, а тому визнані такими що їх немає. Також вказує на те, що вину свою визнав та довів своє виправлення, про що свідчить наявність 5-ти заохочень.

Заслухавши доповідь судді,

засудженого, який вимоги апеляційної скарги підтримав, та просив звільнити його умовно достроково;

думку представника Білоцерківської ВК №35, який також підтримав вимоги апеляційної скарги засудженого, та пояснив, що ОСОБА_7 довів своє виправлення, окрім того, 24.09.2015р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці йому була оголошена ще одна подяка;

думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги засудженого,

дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За змістом статті 81 КК України однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 станом на 21.08.2015р. відбув 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання станом на 27.10.2015р. складає 4 місяці 02 дні, за час відбування покарання в Білоцерківській ВК зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований старшим днювальним відділення №2, до роботи відношення добре, має 5 заохочень та 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку, заходи виховного характеру відвідує, приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених, приймає участь у роботах по благоустрою. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення спростовуються матеріалами провадження, та поясненнями представника Білоцерківської ВК №35, який в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції пояснив, що засуджений ОСОБА_7 після прийняття рішення судом першої інстанції, за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав ще одне заохочення, а саме подяку від 24.09.2015р., позитивно характеризується, не знятих чи непогашених стягнень на час прийняття рішення судом першої інстанції не мав, а тому довів своє виправлення і заслуговує на умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання Білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання є помилковими, а доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він довів своє виправлення є слушними.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії №35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2013р.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання Білоцерківської виправної колонії №35 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії №35 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2013р. на строк 4 місяці 2 дні.

Звільнити ОСОБА_7 з місць позбавлення волі.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4