печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006687 від 27.11.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Гребінківський район с. Короваї, громадянина України, українця, освіта середня, студента 1-го курсу Національного університету біоресурсів та природокористування України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006687 від 27.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_7 , підозрюється, у тому, що 27.11.2014 приблизно о 19-00, в центральній частині міста, а саме біля будівлі "Палацу України" діючи групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи при собі, каміння, пакети з вибухівкою, які принесли із собою, а саме предмети спеціально заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи норми поведінки та моралі у суспільстві, з особливою зухвалістю, принижуючи при цьому честь та гідність представників влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, почали здійснювати активні дії, які виразились у киданні в бік працівників влади каміння, завданні ударів та вигукуванні закликів до нанесення тілесних ушкоджень працівникам влади, внаслідок чого останнім було спричинено тілесні ушкодження, а також опору представникові влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

28.11.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 28.11.2014.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні з розгляду клопотання захисник проти задоволення клопотання категорично заперечила, просила відмовити в його задоволенні. Заперечуючи проти задоволення клопотання, захисник зазначили про непричетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, про відсутність жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , підтримав думку захисника, пояснивши, що 27.11.2014 він був біля будинку «Палацу України», але не приймав активні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку вчинене групою осіб у громадському місці, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, пояснив суду, що почуває себе добре, хронічних хвороб не має, проживає за місце реєстрації разом з чотирма особами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.44, 488 КПК України ухвалою слідчого судді в судовому засіданні з розгляду клопотання 29.11.2014, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено матір підозрюваного ОСОБА_6 як законного представника підозрюваного. Остання підтвердила пояснення сина, додатково пояснила, скарг на стан здоров`я не має.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, слідчого та думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України, а також обставини за ст.485 КПК України стосовно неповнолітнього.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та доведеним наявність таких ризиків як можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінального провадженню та можливість з боку підозрюваного як вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178, 181, 485 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу підозрюваного, який неповнолітній, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, підозрюваний має постійне місце проживання, навчається.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Крім цього, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне, на підставі ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 492, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006687 від 27.11.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Гребінківський район с. Короваї, громадянина України, українця, освіта середня, студента 1-го курсу Національного університету біоресурсів та природокористування України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19-00 год. до 07-00 год. у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2015.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 27.01.2015.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1