АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність слідчого залишено без зміни, апеляційну скаргу без задоволення, із вказівкою про оголошення повного тексту ухвали 15 січня 2016 року о 12.45 год.
11 січня 2016 року через канцелярію суду ОСОБА_5 подав заяву в порядку ст. 380 КПК України, в якій зазначає, що в ухвалі від 11 січня 2016 року йому є незрозумілими наступні обставини:
- відповідні процесуальні права потерпілого виникають з моменту одержання пам`ятки;
- за заявленими в порядку п.1 ч. 1 ст. 56 КПК України клопотанням у слідчого виникає обов`язок, встановлений ст. 221 КПК України;
- обов`язок, встановлений ст. 221 КПК України, є безспірним, а тому підлягає задоволенню за правилами ч.2 , ч.1 ст. 220 КПК України, якщо не було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання;
- чому не взято до уваги та проігноровано практику (ухвалу) Апеляційного суду м. Києва у подібних правовідносинах, хоча посилання в апеляційній справі (дослівно з заяви) на такі обставини є.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи заяви про роз`яснення ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність слідчого, залишена без зміни, апеляційна скарга без задоволення.

Прийняте рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні йому, як потерпілому, під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0006534 для ознайомлення у прошитому та пронумерованому виді, та неетична поведінка слідчого. Проте, кримінальним процесуальним законом не визначений строк, у який слідчий зобов`язаний надати стороні кримінального провадження матеріали справи для ознайомлення, а тому така бездіяльність, як і дії слідчого, які не передбачені Кримінальним процесуальним кодексом, в тому числі й поведінка слідчого під час спілкування, оскарженню в порядку ст.. 303 КПК України не підлягають.
При цьому, заявником питання щодо не виконання слідчим вимог саме ст.. 220 КПК України у скарзі не ставиться.

За таких обставин, на думку колегії суддів, в ухвалі суду від 11 січня 2016 року з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, яке не потребує роз`яснення, а тому заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 376, 380, 404 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2016 року о 09.30 год.

_________________________ __________________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3