В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Грамотник В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Комфорт-Сервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 286 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2006 року біля 10-30 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, їдучи в напрямку з м.Ужгорода до м. Чоп по автодорозі «Київ-Чоп», неподалік будинку № 102 по вулиці Сент Іштвана в селі Тийглаш Ужгородського району не переконавшись в безпечності маневру, розпочав обгін попереду їдучого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в порушення вимог п. 10.1, п.11.10, п. 14.2 /а/ та 14.3 Правил дорожнього руху України та рухався по переривчастій роздільній смузі руху, чим створив аварійну небезпеку для водія автомобіля «ВАЗ-2105», д/з 485-35 РЕ під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля «ГАЗ 23-14», д./з 921-89 РЕ та автомобіля «ВАЗ-2105», д/з 485-35 РЕ та останній вїхав в кювет. Після даного зіткнення автомобіль «ГАЗ 23-14», д/з921-89 РЕ зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2109» , д/з АО 76-67АА, який також зїхав в кювет.

В результаті зіткнення автомобілів згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 від 22.03.2006 року водій автомобіля «ВАЗ-2109», д/з АО 76-67 АА гр.. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку 1 ст., субарахноїдального крововиливу, забою правого колінного суглобу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив , що він в день пригоди їхав на роботу в м. Чоп на автомобілі, що належить ТОВ «Комфорт-Сервіс», в якому також їхали ОСОБА_5 на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 сиділи позаду. Так як дорога була суха, автомобіль ОСОБА_3 їхав попереду на малій швидкості на відстані 30-40 метрів, підсудний ОСОБА_2 їдучи зі швидкістю 60 км на год., увімкнув поворотник, подивився у бокове дзеркало і тоді почав обгін то після закінчення. Правил дорожнього руху не порушував, оскільки їхав на малій швидкості і згідно правил здійснював обгін автомобіля, що їхав попереду ВАЗ -2109, так який злетів в кювет з тої причини, що автомобіль самого ОСОБА_2 обганяв і ударив у переднє ліве крило автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який рухався на великій швидкості.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що водій «Газелі» весь час хотів обігнати автомобіль ОСОБА_3, а тому ОСОБА_9 зменшив швидкість, пропускаючи «Газель». Однак після того, як їх автомобілі порівнялися, то «Газель» з незрозумілих причин почала зміщувати автомобіль ОСОБА_3 все більше до обочини , а потім вдарила. Так як завдану шкоду підсудний йому відшкодував, то претензій до ОСОБА_2 він не має.

Хоча підсудний ОСОБА_2 заперечує свою вину у вчиненому злочині, його вина доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він керував автомобілем, який належить директору фірми ОСОБА_10, а попереду їхала «Газель», яку ОСОБА_1 почав обганяти, і під час обгону «Газель», яка не увімкнула поворотник, почала притісняти автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на ліву обочину, після чого вдарила його і ВАЗ 21093. Так як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 став некерований , то опинився на правій стороні.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він в час пригоди знаходився у автомобілі під керуванням ОСОБА_4, з яким їхав на роботу в м. Чоп, так як «Газель», яка їхала попереду не подала знаків обгону, то автомобіль ОСОБА_1 розпочав обгін, і коли вони порівнялися з «Газеллю», то вона також почала обгін , після чого вдарила автомобіль у передні двері, де сидів свідок ОСОБА_11. ВАЗ 21093 попереду ОСОБА_11 не бачив.

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він підтримує висновки проведених у справі експертиз , які були проведені за вихідними даними , наданими слідчим.

Вина підсудного ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема показами свідків, які були допитані на досудовому слідстві.

Так , свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показав, що під час пригоди він знаходився в автомобілі ОСОБА_2. Оскільки попереду їхав ВАЗ-2109, то ОСОБА_2 вирішив його обігнати і увімкнув поворотник, виїхав на зустрічну смугу, де нікого не було, і коли вони порівнялися з автомобілем ВАЗ 2109 , то почув удар з лівого боку і перед автомобіля закинуло на право, і відбувся ще один удар., після чого він бачив, як автомобілі почало розвертати на дорозі і вони зупинилися біля правої обочини, і автомобіль був повернутий передом до м. Ужгорода. ( а.с. 73).

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що 27 січня 2006 року в час пригоди він знаходився в автомобілі «Газель», яким керував ОСОБА_2, і попереду їхав автомобіль ВАЗ 2109 стального кольору. Так як ОСОБА_2 хотів обігнати той автомобіль, то увімкнув лівий поворотник, але в той час їхав зустрічний автомобіль, і він не обганяв ВАЗ 2109. Після того, як зустрічний проїхав , він виїхав на зустрічну смугу, після чого вони порівнялися з автомобілем ВАЗ -2109, і ОСОБА_5 вже бачив справа той автомобіль, тобто середину його даху, після чого відчув удар з лівого боку , і після того автомобіль кинуло вправо на автомобіль ВАЗ -2109 і відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ -2109, після чого «Газель»почало крутити на дорозі і вони зупинилися вже повернуті в сторону м. Ужгорода. Тоді він побачив , що ВАЗ 2109 була в кюветі , і ще один автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору знаходився з правого боку в паркані. ( а.с. 71)

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві показав, що 27 січня 2006 року біля 10-30 години він їхав на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Газель», яким керував ОСОБА_2 зі сторони Ужгорода до Чопу. Під час пригоди вони рухалися по селу Тийглаш, і попереду них рухався автомобіль ВАЗ 2109., який ОСОБА_2 хотів обігнати. Коли проїхав зустрічний автомобіль , тоді ОСОБА_2 подивився подивився в дзеркало заднього виду та увімкнув поротник та почав обгін , після чого , коли вони майже порівнялися з попереду їдучим автомобілем ВАЗ 2109 , він почув удар з лівого боку , і тоді їх автомобіль почало нести до автомобіля ВАЗ 2109, і вони його зштовхнули в кювет. Потім їх розвернуло , і вони зупинилися на своїй смузі руху, але автомобіль розвернуло в іншу сторону, і тоді він побачив ВАЗ -2109 в кюветі, а ще один автомобіль ВАЗ -2105 знаходився на лівому боці біля паркану ( а.с. 75).

Вина підсудного ОСОБА_2 також стверджується іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні:

-висновком авто технічної експертизи № 152 від 18.05.2006 року , в якому зазначено , що в ситуації , яка склалася, водій автомобіля «ГАЗ 23-14». д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_2 повинен був перед зміною напрямку руху переконатися, що не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр обгону, рухатися по смузі зустрічного руху при умові , що жоден з водіїв транспортних засобів , які рухаються за ним, не розпочав обгін. Технічна можливість уникнути зіткнення для водія ОСОБА_2 заключається у виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 10.1; 11.10;14.2 (а); 14.3. Водій автомобіля ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення йому небезпеки руху. Водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору причиною даної пригоди стали дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, який при виконанні маневру обгону автомобіля НОМЕР_5 не переконався в безпечності маневру , що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 та автомобілем НОМЕР_7. ( а.с. 163-171).;

-протоколом огляду місця ДТП від 27.01.2006 року ( а.с. 9);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП ( а.с. 10 );

-фото таблицями до пртколу огляду місця ДТП ( а.с. 11-13);

-протоколом відтворення обстав ноки та обставин події ( а.с. 135-140, 141-147,148-154,163-171;

-протоколом додаткового огляду місця події ( а.с. 336-340);

-висновком судово-медичної експертизи № 271 від 22.03.2006 року ( а.с. 98-99)

-висновком № 3121 судової авто-технічної експертизи з дослідження обставин ДТП від 04 грудня 2009 року , в якому зазначено , що водій ОСОБА_2 з технічної точки зору повинен був негайно прийняти заходи по відвертанню свого автомобіля вправо (для уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105) та застосування гальмування (для уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109) .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2; В.М. за ст.286 ч. 1 КК України , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю роботи характеризується позитивно на підставі чого перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним та призначити покарання:

- За ст. 286 ч. 1 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_1 залишити ОСОБА_9; автомобіль НОМЕР_8 залишити ОСОБА_3; автомобіль «ВАЗ-2105», д/з 485-35 РЕ залишити ОСОБА_4

Судові витрати в розмірі 2760,00 грн. та 260, 8 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Ференц А.М.