Справа № 513/1528/13-к
Провадження № 1-кп/513/89/13
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про продовження строку відсторонення від посади

21 жовтня 2013 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Кожокар Т.Я.

при секретарі Златової Н.П.,

за участю прокурора Бойко Н.В.,

захисника ОСОБА_1Ф,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2, обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся з даним клопотанням до суду вказуючи, що наказом голови державної виконавчої служби України № 360-к від 31.07.2012 року ОСОБА_2 призначений на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області.

Будучи службовою особою (державним службовцем 11 рангу) наділеною адміністративно-господарськими обовязками, начальником відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, здійснює керівництво діяльністю відділом, організовую роботу відділу, представляє відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед Головою ДВС України та відповідним Управлінням державної виконавчої служби за організацію та результати діяльності відділу.

Крім того, ОСОБА_3 організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства; забезпечує і контролює дотримання працівниками відділу виконавської та трудової дисципліни, організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, фактів, проводить особистий прийом громадян; розподіляє обовязки між працівниками відділу у межах повноважень, дає обовязкові для виконання доручення працівникам відділу, розглядає скарги на дії державних виконавців.

Також, для здійснення своїх повноважень начальник відділу має право видавати розпорядження та забезпечує контроль за їх виконанням.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2012 року начальнику відділу ДВС Саратського РУЮ надійшла заява від ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Саратського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 51661 грн. 70 коп.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 34160241 від 06.02.2012 Саратським районним судом Одеської області накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1995 року випуску, колір синій, номер державної реєстрації ВН 6344 СК, що належить боржнику ОСОБА_5 на праві власності.

Приблизно на початку червня ОСОБА_6 зателефонував начальник відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції ОСОБА_2 та запропонував зустрітися для вирішення питання з арештом майна та погашенням заборгованості перед ОСОБА_4

На початку червня 2013 року, більш точніша дата слідством не встановлена, під час зустрічі ОСОБА_2 висунув ОСОБА_5 вимогу про те, що за позитивне вирішення питання щодо закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з автомобіля він хоче отримати неправомірну вигоду у сумі 500 долларів США.

Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що у нього є покупець на арештований транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1995 року випуску, колір синій, номер державної реєстрації ВН 6344 СК, що належить ОСОБА_5 та запропонував погасити тільки 40 000 гривень, а на решту суми боргу він «закриє очі», зніме арешт з автомобіля та закриє виконавче провадження.

17 червня 2013 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 2 за закриття виконавчого провадження та зняття арешту з автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1995 року випуску, колір синій, номер державної реєстрації ВН 6344 СК, що належить ОСОБА_5 на праві власності одержав від останнього раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 4000 грн., з яких 1000 грн. повернув заявнику.

17 червня 2013 року ОСОБА_2 затримано на гарячому працівниками правоохоронного органу у службовому кабінеті його підлеглого ОСОБА_7 та у блокноті, який належить ОСОБА_2 на книжній шафі вилучено грошові кошти у сумі 3000 грн., раніше передані йому ОСОБА_5 в якості неправомірної винагороди. На грошових коштах та блокноті, згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин, та речовини хімічних виробництв № 4368/17 від 09.08.2013 року виявлене нашарування спеціальної хімічної речовини люмінесцентного порошку. Люмінесцентний порошок, який вилучено на вище перелічених грошових купюрах загальною сумою три тисячі гривень та на блокноті чорного кольору має спільну родову приналежність зі спец барвниками люмінесцентним порошком, наданим для порівняльного дослідження.

18 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. 14 серпня 2013 року йому повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

01 липня 2013 року ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 відсторонений від посади начальника виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області строком на два місяці, 20 серпня 2013 року заходи забезпечення продовжено до 20 жовтня 2013 року.

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 перебуває у провадженні Саратського районного суду, остаточне рішення по ньому не прийнято.

Прокурор зазначила, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на заявника, свідків, у тому числі на свідка ОСОБА_7, який перебуває у безпосередньому його підпорядкуванні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в силу займаної ним посади, тому просив продовжити строк відсторонення від посади на час судового розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, заперечення захисника, обвинуваченого, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно статті 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 було відсторонено від посади з метою запобігання спробам негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Судом встановлено, що на цей час обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_2 від посади продовжують існувати, перебуваючи на посаді начальника відділу ДВС обвинувачений може незаконними засобами впливати на свідків, які є його підлеглими, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154-158, 350, 371, 372, 392, 395 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк відсторонення обвинуваченного ОСОБА_2 від посади начальника відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області на строк судового розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня проголошення через Саратський районній суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар