№ 336/5865/15-к
провадження № 1кп/336/581/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
13.05.2008 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
05.08.2008 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
03.03.2009 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
29.10.2009 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
04.11.2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
18.08.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
27.03.2015 р. в період часу з 12.30 год. по 12.45 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 79, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «площа Фестивальна» по пр.Леніна до зупинки громадського транспорту «Іванова» по вул..Іванова в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5300 Pocket», вартість якого згідно з фіскальним чеком, наданим ОСОБА_5 становить 888 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 27 березня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_6
03.04.2015 р. в період часу з 07.10 год. по 07.20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 37, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Військбуд» по вул.Військбуд до зупинки громадського транспорту «Автострадна» по вул.Магістральній в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав з сумки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy Ace 3 Duos S 7272 Metallic Black», вартість якого згідно з фіскальним чеком, наданим ОСОБА_7 , становить 1804 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 03 квітня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_8
06.04.2015 р. в період часу з 18.00 год. по 18.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 4, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Військбуд» по вул.Військбуд до зупинки громадського транспорту «Автострадна» по вул.Магістральній в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Алкатель One Touch 5020D», вартість якого згідно з фіскальним чеком, наданим ОСОБА_9 становить 799 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 07 квітня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_6
02.06.2015 р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав з автомобілю марки «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1 , акумулятор марки «MUTLU 55 АЧ», вартість якого згідно з товарним чеком, наданим ОСОБА_12 становить 500 грн., чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 03 червня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_13
06.06.2015 р. приблизно о 19.30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав з автомобілю марки «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_2 , акумулятор марки «MUTLU 55 АЧ», вартість якого згідно з товарним чеком, наданим ОСОБА_14 становить 900 грн., чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 07 червня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_13
08.06.2015 р. приблизно о 00.30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав з автомобілю марки «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_3 , акумулятор марки «Клен», вартість якого згідно з товарним чеком, наданим ОСОБА_15 становить 490 грн., та автомагнітолу марки «JVS», вартістю 250 грн., чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 740 грн. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 08 червня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_13
03.07.2015 р. приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав з автомобілю марки «ВАЗ 1103», державний номер НОМЕР_4 , акумулятор марки «MUTLU 55 АЧ», вартість якого згідно з товарним чеком, наданим ОСОБА_16 становить 400 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 03 липня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_13
09.07.2015 р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно, шляхом розбиття скла дверей, викрав з автомобілю марки «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_5 , акумулятор марки «INCI AKU», вартість якого згідно з товарним чеком, наданим ОСОБА_17 становить 400 грн., чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 10 липня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_13
12.07.2015 р. приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись, що його дій ніхто не помічає, таємно, шляхом розбиття скла дверей, викрав з автомобілю марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_6 , акумулятор марки «MUTLU 60 СТ», вартість якого згідно з товарним чеком, наданим ОСОБА_18 становить 590 грн., чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, 13 липня 2015 р. збув викрадене майно ОСОБА_13 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів та заявлений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дні, перебуваючи в салонах маршрутних таксі викрадав мобільні телефони. Також ним були викрадені з перелічених у обвинувальному акті автомобілів акумулятори. Телефони та акумулятори в подальшому обвинувачений збував. Розкаявся у вчиненому.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений до затримання мав постійне місце проживання, не працював, раніше неодноразово судимий, на обліку в наркодиспансері та психдиспансері не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 р.
При вирішенні цивільного позову, заявленого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст.127-129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.
Вимоги позову про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 900 грн., ОСОБА_5 обгрунтувала вартістю викраденого у неї мобільного телефону.
Вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпіла обгрунтувала з посиланням на те, що в результаті протиправних дій обвинуваченого вона переживала та продовжує переживати моральні страждання через крадіжку телефону, довгий час не могла їсти та спокійно спати, мала пригнічений настрій. Завдану моральну шкоду оцінила у 2 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі.
Заслухавши обвинуваченого з приводу заявленого позову, оцінивши у сукупності всі надані на обґрунтування цивільного позову докази, суд задовольняє цивільний позов частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.22, 23, 1167, 1168 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також втрат через перенесені душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою.
Наданий в період досудового розслідування фіскальний чек підтверджує реальні збитки, понесені ОСОБА_5 на суму 888 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
При вирішенні питання щодо суми моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини обвинуваченого у формі умислу, його майновий стан і вважає, що його діями потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала від злочину та порушення її прав як громадянина. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди. Таким чином, суд вважає що розумним та достатнім відшкодуванням моральної шкоди потерпілій є сума у розмірі 500 гривень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 22 липня 2015 р., згідно вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 р.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 888 грн. та 500 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, разом стягнути 1388 грн.
слід папілярного узору руки, залишений потерпілим ОСОБА_19 ; два сліди папілярних узорів руки, що не придатні для ідентифікації; відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , на комп`ютерному диску CD-R 52х, обсяг пам`яті 700 МВ 80 min фірми «KAKTUZ», долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1