АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6756/15-к Номер провадження 11-сс/786/272/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представників скаржника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ`Прем`єр» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою накладено арешт на автомобіль марки «АС» моделі «AC-G 3302 АХІ-1» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «Прем`єр», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 36, кв. 40, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська, 117, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно ухвали суду, старший слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що 13.04.2015 приблизно о 3 годині 30 хвилин на 70 км. + 600 м. автодороги «Полтава-Кременчук-Олександрія» в Козельщинському районі Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «АС» моделі «AC-G 3302 АХІ-1» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , рухаючись зі сторони м. Полтава в напрямку м. Кременчука, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , в результаті чого останній загинув на місці пригоди.

13.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.04.2015 слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «АС» моделі «AC-G 3302 АХІ-1» д. н. з. НОМЕР_1 , яке 27.04.2015 слідчим суддею задоволено та винесена ухвала № 1-КС/554/2677/2015. Строк дії ухвали встановлено 1 місяць, який спливає 27.05.2015.

Наданий час водій ОСОБА_13 , керуючись своїм конституційним правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовляється надавати будь-які покази стосовно механізму дорожньо-транспортної пригоди, що з свою чергу ускладнює досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.

20.05.2015 постановою слідчого призначено комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСВ м, Полтава та Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації. Метою вказаної експертизи є встановлення механізму та розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а саме проведення моделювання (співставлення) автомобіля - учасника ДТП та статиста (людини), який за антропометричними даними буде відповідати потерпілому, під час чого найголовніше для експертів дослідити характер, розміри, направлення утворених в результаті наїзду пошкоджень на автомобілі, що без автомобіля марки «АС» моделі «AC-G 3302 АХІ-1» д. н. з. НОМЕР_1 неможливо.

Крім того, під час досудового розслідування потрібно провести ряд слідчих дій з використанням вказаного автомобіля, в тому числі слідчі експерименти з учасниками та свідками дорожньо-транспортної пригоди. Виконати слідчі дії без використання та дослідження автомобіля марки «АС» моделі «AC-G 3302 АХІ-1» д. н. з. НОМЕР_1 , неможливе.

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ`Прем`єр» ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якої у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «AC-G 3302 АХІ-1» д. н. з. НОМЕР_1 відмовити.

Заслухавши доповідача, доводи представників скаржника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав, у ній наведених, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 та ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Тобто, майно, на яке накладено арешт має вигляд речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Отже, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права.

Поряд із тим, за змістом закону, майно, на яке накладається арешт, має перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану лише діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таке майно може перебувати як у вказаних осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду слідчий не надав доказів про те, що у кримінальному провадженні встановлено особу, якій в устанволеному законом порядку повідомлено про підозру. Ця обставина виключає можливість накладення арешту на майно у кримінальному провадженні у чиїй власності воно і не знаходилось.

На це не звернув увагу слідчий суддя, а тому безпідставно, всупереч вимог закону прийняв рішення про накладення арешту на майно.

Оскільки, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням не врахував вимоги ч.1 ст.170 КПК України та безпідстави ставив питання про накладення арешту на майно - автомобіль марки «АС» моделі «AC-G 3302 АХІ-1» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «Прем`єр», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 36, кв. 40, у провадженні в якому особі не повідомлено про підозру, тому скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів постановляє нову ухвалу, за якою вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «АС» моделі «AC-G 3302 АХІ-1» д.н.з. НОМЕР_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ`Прем`єр» ОСОБА_10 задовольнити, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, за якою у задоволенні клопотання слідчого СВ РДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «АС» моделі «AC-G 3302 АХІ-1» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «Прем`єр», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 36, кв. 40, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт - відмовити.

СУДДІ:

---------------------- --------------------- -------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
з оригіналом згідно: