overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10015/15-к

19.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 61. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 26.08.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2506/2185/2012
Провадження по справі 4/2506/169/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., при секретарі Корончук І.В., за участю прокурора Саламатова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у гр. ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у ОСОБА_1 у службовому кабінеті за місцем роботи останнього у ПП Мкмкза адресою м. Чернігів пров. Стаханівців 9 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ФОП Скорина O.O., а саме видаткової накладної № TA - 0000005 від 29.01.2010 року та квитанції до прибуткового ордеру № 14 на суму 39996,56 грн.

Подання погоджене з першим заступником прокурора м. Чернігова.

З матеріалів справи № 25/40108, порушеної за фактом заволодіння майном ТОВ Деутек Українашляхом обману за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вбачається, що у листопаді 2009 року в денний час невстановлені особи, які представляли інтереси TOB Таліл, під приводом поставки будівельних матеріалів згідно договору поставки № 1611 від 16.11.2009 р. та договору оренди обладнання № 2411/001 від 24.11.2009 р., шляхом обману співробітників ТОВ Деутек Україна, заволоділи його товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 141 111,97 грн., що є великим розміром, внаслідок чого завдали матеріальної шкоди.

B ході провадження досудового слідства встановлено, що обладнання, яке отримане від TOB Деутек Україназгідно договору оренди № 2411/001 від 24.11.2009 р. продано представниками TOB Талілфізичній особі - підприємцю ОСОБА_1О.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи, що оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться у ОСОБА_1, його службовому кабінеті за адресою м. Чернігів пров. Стаханівців 9, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести виїмку у ОСОБА_1 у службовому кабінеті за місцем роботи останнього у ПП Мкмкза адресою м. Чернігів пров. Стаханівців 9 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ФОП Скорина O.O., а саме видаткової накладної № TA - 0000005 від 29.01.2010 року та квитанції до прибуткового ордеру № 14 на суму 39996,56 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Провадження № 1-кп/736/116/15
Єдиний унікальний № 736/1162/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 року за № 0000240, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 року за № 0000240, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 року за № 0000240, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 08 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/1102/15-к
Провадження № 1-кп/743/87/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2015 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1019/13-к провадження № 11-кп/795/186/2013 Головуючий у І інстанції Малиш В.В.
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Трейтяк О.П., розглянула кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3

СуддяОСОБА_5
Справа № 739/903/13-к провадження № 11-кп/795/231/2013 Головуючий у І інстанції Кочура О.О.
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Трейтяк О.П., розглянула матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ГЕДЕРИМ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: при секретаріОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю прокурора заявника ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 серпня 2015 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій порушує питання про заміну захисника ОСОБА_7

Вислухавши думку захисника ОСОБА_7, яка через незгоду з засудженим ОСОБА_6 обраного способу захисту, просила задовольнити заяву останнього, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що є підстави для заміни захисника відповідно до положень ст. 47 КПК України.

Керуючись викладеним та ст.ст. 47, 49, 430, 434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншого захисника.

Справу розглядом відкласти на 10 год. 29 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року щодо зазначеної особи,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7. ОСОБА_8.,

розглянувши у судовому засіданні 17 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

26 червня 2015 року відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 31 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000383 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 356,

ст. 365, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2015 року ухвалу районного суду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений представник ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 просить рішення судів першої і апеляційної інстанцій скасувати у зв'язку з їх необґрунтованістю та незаконністю, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарги на такі ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Дело № 1-620-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 июня 2010 года Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Гусинский М. О., рассмотрев материалы по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_2 обратился в Славянский горрайонный суд с жалобой частного обвинения о привлечении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Данная жалоба не может быть принята к производству в таком виде, в котором она находится, так как не соответствует требованиям ст. ст. 223, 224, 251 УПК Украины, а именно: жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным к обвинительному заключению, а именно:
- Состоять из описательной и резолютивной частей.
- В описательной части указываются: обстоятельства дела, как они были установлены; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем; показания обвиняемого, доводы, приведенные им в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
При ссылке на доказательства обязательно указываются листы дела.
- В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Письменные сведения о личности обвиняемого должны содержать в себе его характеристику, медицинские сведения о его психическом состоянии, требования ИЦ о наличии (отсутствии) судимости.
Обязанность представления доказательств в соответствии со ст. 27 УПК Украины возложена на заявителя, а не на суд.
В жалобе ОСОБА_2 отсутствуют ссылки на собранные по делу доказательства, сведения о потерпевшем; показания обвиняемых, доводы, приведенные ими в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание; к жалобе не приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; не полностью указаны место, время, способ, мотив и последствия каждого из преступлений.
Обвинение в отношении как ОСОБА_3, так и ОСОБА_4 не конкретизировано, не индивидуализировано, содержатся указание о том, что «…фабула обвинения может быть уточнена …», что противоречит нормам ст. ст. 223, 224, 251 УПК Украины.
В резолютивной части обвинение приведено без указания статьи (части статьи) уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Не указаны квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_2 следует составить жалобу частного обвинения в соответствии со ст. ст. 223,224 УПК Украины, устранив все перечисленные выше недостатки, после чего обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,28,223,224, п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, ст. 139 ГПК Украины, -
Оставить жалобу частного обвинения ОСОБА_2 без рассмотрения и возвратить её лицу, подавшему жалобу.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский
Справа № 298/528/15-к
Номер провадження 1-кп/298/54/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, питання про виправлення описки у вироку суду від 21.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.08.2015 року у справі № 298/528/15-к, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначено відповідне покарання.
Судом встановлено, що під час внесення даного вироку у систему ДЗС було допущено описку, а саме: у резулятивній частині вироку в абзаці першому, пункті другому внести зміни, а саме: «зазначено за ч.1 ст. 190 КК України» помилково вказано замість «ч.2 ст.190 КК України», оскільки дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В резулятивній частині вироку в абзаці першому, пункті другому внести зміни, «ч.1 ст.190 КК України» замінити на «ч.2 ст.190 КК України» а саме: вказати правильно:
- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 4 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 15.08.2011 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Орсага Р.В., потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_4
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Микуляка П.П.

при секретарі - Король К.І.

з участю прокурора - Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ужгородського району, вул.Ш.Петефі, 67, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 (104) КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені п.4 ст.76 КК України.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 покладені судом на нього обовязки виконував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2008 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2008 року.

На постанову може бути внесено окреме подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.