пр. № 1-кс/759/3402/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

Ул’яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю:

слідчого Яременко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Яременко О.В. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Музики А.В. про тимчасовий доступ до документів, а саме: особових справ Саруханяна Аршака Ашотовича, 12.04.1977 року народження та Захарука Вадима Валерійовича, 28.02.1973 року народження, які зберігаються у відділі кадрів ПАТ «Науково-дослідного інституту електромеханічних приладів», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2014 р. невстановлена особа знаходячись у приміщенні ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27 викрала документи вказаної юридичної особи, які підтверджують факт продажу державного майна.

Під час допиту в якості свідка, виконуючий обв’язки голови правління ПАТ «НДІЕМП» Провозін О.П. пояснив, що на початку липня 2014 р. ПАТ «НДІЕМП» до Фонду державного майна України було направлено звіт про виконання фінансового плану підприємства за 1-ше півріччя 2014 р. За результатами аналізу фінансового звіту Фондом держмайна України було встановлено зменшення вартості основних фондів підприємства на суму 798000 грн. У зв’язку з цим ФДМУ направив вимогу про надання інформації щодо зменшення основних засобів у 2014 р. Головним бухгалтером ПАТ «НДІЕМП» була складена інформаційна довідка за 1-ше півріччя 2014 р. у якій було перераховано майно підприємства, яке було продане у першому кварталі 2014 р. на суму 798000 грн. На підставі чого 13.08.2014 р. ФДМУ було створено робочу групу, якій було доручено проведення аудиту фінансово-господарської діяльності підприємства. Під час перевірки комісія витребувала фінансово-господарські документи. Які підтверджують факт продажу майна. Однак, бухгалтерія надала документи частково. Гловний бухгалтер Перепливкіна Н.В. пояснила, що іншу частину документів забрав директор з економіки Захарчук В.В.

До теперішнього часу Захарук В.В. документи не повернув тому 12.08.2014 р. його було відсторонено від виконання своїх обов’язків, заборонено в’їзд на територію підприємства на особистому автомобілі, опечатано його службовий кабінет та визначене інше робоче місце. Однак 13.08.2014 р. Захарук В.В. незважаючи на заборону в’їхав на власному автомобілі на територію підприємства, зайшов до кабінету № 445/1, звідки вивіз 2 коробки з невідомим вмістом. Після чого ПАТ «НДІЕМП» звернулось до ОВС з заявою про викрадення первинних бухгалтерських документів стосовно продажу майна підприємства.

У ході досудового розслідування було встановлено, що на час продажу майна головою правління ПАТ «НДІЕМП» був Саруханян А.А., а директором з економіки Захарук В.В., які можуть бути причетні до викрадення первинних бухгалтерських документів щодо продажу майна ПАТ «ЕДІЕМП».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПАТ «НДІЕМП» оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПАТ «НДІЕМП» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника ПАТ «НДІЕМП» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Яременко О. В. задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «НДІЕМП» надати слідчому CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Яременко О. В. тимчасовий доступ до документів, а саме до особових справ Саруханяна Аршака Ашотовича, 12.04.1977 року народження та Захарука Вадима Валерійовича, 28.02.1973 року народження, які зберігаються у відділі кадрів ПАТ «Науково-дослідного інституту електромеханічних приладів», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва О.В. Ул’яновська