Справа № 10-231/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 15.10.2010
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Левчука О.Д.,

суддів Літвінова Є.В.,V.,

прокурора- Пазюка В.М.,

захисника- Кучерявого О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Обухівського районнонго суду Київської області про відмову в обрані міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1,

09 вересня 1986 року нарадження,

громодянина України, українця, проживає в

м.Бориспіль Київської області, не судимого,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 розслідується кримінальна справа , порушенна 05 жовтня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, який своїми умисними діями , які виразились в одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар , дій з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням хабара.

05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

07 жовтня 2010 року орган досудового слідства звернувся до Обухівського районного суду Київської області з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дане подання погоджене з заступником прокурора Київської області.

07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ст. 368 ч.2 КК України.

08 жовтня 2010 року постановою Обухівського районного суду Київської області в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовлено.

На постанову суду подана апеляція прокурором, який просить постанову суду скасувати, вважаючи її незаконною, постановленною без належного врахування особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, захисника та ОСОБА_1, які просять апеляцію прокурора залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції керувався вимогами кримінально-процесуального закону , регламентуючого порядок обрання запобіжного заходу , мету і підстави застосування запобіжних заходів, дані про особу ОСОБА_1

Доводи апеляції про те, що відмовляючи в обранні відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не враховані дані про його особу, тяжкість злочину і те, що він може ухилитись від слідства і суду не підтверджено матеріалами справи кримінальної справи, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

Інших порушень вимог процесуального законодавства , які можуть впливати на законність прийнятого рішення не виявлено.

Підстав для скасування постанови суду апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365-366, 382 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції під час розгляду подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 8 жовтня 2010 року відносно нього - без змін .

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4