Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1303/15-к
Провадження № 1-кп/376/84/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000177 від 27 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Каховського району, с. Наталіївка, Українця, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

встановив:

26 березня 2015 року близько 22 години, ОСОБА_4 , переслідуючи мету викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку поблизу АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, викрав двадцять кущів смородини сорту «Ювілейна копань». Вартість одного куща смородини сорту «Ювілейна копань» згідно довідки становить 15 грн. В подальшому вказані садженці ОСОБА_4 збув невстановленій особі на продуктовому ринку по вул.. Леніна в м. Сквира Київської області за грошові кошти в сумі 200 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті, а також додатково пояснив, що шкоду завдану злочином потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить провадження розглянути у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував йому шкоду у розмірі 325 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, шкоду відшкодовано потерпілій стороні, злочин класифікується як середньої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням покарання у вигляді громадських робот.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні. Речові докази по справі підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 90 годин.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речовий доказ магнітний носій інформації, а саме СD R диск із відеозаписом зафіксованим під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 10.06.2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 27 березня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1