Справа № 914/3420/2012
Номер провадження №1-кс/914/4/2012
УХВАЛА

11.12.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

слідчого Рожко М.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про привід підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у чинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1, з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, які 10 грудня 2012 року старшим прокурором прокуратури Снятинського району були обєднані в одне провадження. В клопотанні вказано, що ОСОБА_2, 09 травня1986 р.н. жит.с. Новоселиця Снятинського району підозрюється у чинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України. Суб`єкт звернення вказує, що в ході досудового розслідування по вказаних кримінальних провадженнях встановлено, що на початку серпня 2012 року в другій половині дня, ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. Зелена, в с. Новоселиця Снятинського району, де через незачинене вікно житлового будинку проник в середину приміщення, звідки, таємно викрав гроші в загальній сумі 2620 гривень та скляну банку ємкістю 3л. з спиртом вартістю 80 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні шкоду на загальну суму 2700 грн. Крім цього, ОСОБА_2 згідно постанови Снятинського районного суду від 25 липня 2012 року перебуває під адміністративним наглядом, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що відносно нього порушено слідчим відділенням Снятинського РВ УМВС кримінальну справу, без дозволу ОВС, який здійснює контроль за виконанням встановлених судом правил адміністративного нагляду, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув місце проживання, що було виявлено під час перевірок, які відбулись 30 серпня 2012року, 08 вересня 2012 року, 20 вересня 2012 року та 24 вересня 2012 року.

04 грудня 2012 року ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів оголошено підозру.

ОСОБА_2, маючи непогашену судимість, а саме: 02.12.2010 року судимий Снятинським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та 30.08.2011 року судимий Косівським районним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України, вчинив нові умисні злочини, від досудового слідства скривався.

06 грудня 2012 року ОСОБА_2 в присутності його захисника ОСОБА_4 було вручено повістку про те, що йму необхідно 10 грудня 2012 року з`явитись в СВ Снятинського РВ УМВС. ОСОБА_2 вказане повідомлення проігнорував в СВ не прибув, по місцю проживання відсутній та про причину неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

В п. 1 ст. 135 КПК України вказано, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до п. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 131, 132, 139-143, КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 годин 30 хвилин 12 грудня 2012 року до слідчого відділення Снятинського РВ УМВС в м. Снятин майдан ОСОБА_5, 65;

виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Снятинського РВ УМВС.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.