overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10587/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ "Астеліт", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 131, 133, 121; 643; 162; 647 в проміжок часу з 00.00 год. 19.05.2013 року до 05.00 год. 19.05.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13783/13-к

17.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв проспект Миру б. 27а кв. 1,що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.09.2013 №9647917 являється власником трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 (частка власності 1/2 ), з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП Люген, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.а ч.4 ст.234 КПКУ слідчий до клопотання ні додав оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи, а саме за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15028/13-к

07.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Хероснській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 0000072, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів а саме: всіх матеріалів виконавчих проваджень ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, де боржником є ВАТ ПБФ «Херсонбуд» за 2012-2013 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що службові особи виконавчої служби дійсно перешкоджали встановленню дійсності підозри та отримання виконавчих проваджень відносно ВАТ «ПБФ Херсонбуд» і не було надано доказів на підтвердження своїх пояснень.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотанні слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14820/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0000103 від 31.03.2013 року, за ознаками злочину передбаченого Ч.1 СТ.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» про факти використання викраденого мобільного терміналу з сім-карткою оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» із абонентським номером 099-62-46-365, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентськими фактами зєднання та нульові з'єднання з 25.03.2013 року включно, і після до 25.04.2013 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13817/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000243 від 10.10.2013 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому УФР ТУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Агроюг и К» () у межах свідвідношення ТОВ «Агроюг и К» із ТОВ «Сіна», що перебуває у володінні Реєстраційної палати м. Херсона та вилучення їх копій.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13625/13-к

21.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1В, за кримінальним провадженням №0000179, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 та співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області, які перебувають у володінні Ф-я ОД AT «Індекс-Банк» в м. Одесі, щодо його клієнта - ТОВ «Агропродукт ЛТД» () в межах співрозрахунків між ТОВ «Долинское» та ТОВ «Агропродукт ЛТД», а саме:

виписок про рух коштів, по рахунку № 5001 (валюта - українська гривня) за період з 19.08.2009 року по 07.09.2010 року.

копій документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу;

копій повідомлень банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;

копій карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Агропродукт ЛТД» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

копій видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Агропродукт ЛТД» () готівкових грошових коштів через касу банківської установи, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;- копій угод та інших документів, на підставі яких ТОВ «Агропродукт ЛТД» (к( ) використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієн банк», технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції компютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказав операції), виписок з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяї програм;

- копій кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитні договорів;

- копій зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час виконання та оплати.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановленья ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/10266/13

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП «Ансемі» (), що перебуває у володінні реєстраційної палати м. Херсона, розташованої за адресою: м. Херсон, вул.. Суворова 29 та та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17227/13-к

26.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта Херсонського морського коледжу, щодо руху грошових коштів за рахунком №№ 3301, 3001, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк».

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю та зберігаються у ЗАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, 50, а саме банківські виписки за липень-серпень 2007 року по рахунках №№ 3301, 3001, що належать Херсонському морському коледжу (8) із зазначенням контрагентів та найменування платежів.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2651/14-к

04.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000027 від 21.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню часткового, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме документи в межах господарської діяльності між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП " ОСОБА_4 ", можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП " ОСОБА_4 ", щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_2 ).
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, в межах співрозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
- роздруківка руху грошових коштів з вказаними вище контрагентами по рахунку № НОМЕР_1 від 17.02.2009 року в українській гривні, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 )., який належать ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як на паперових, так і електронних носіях, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 01.01.2011 року по теперішній час.
- видаткові ордери, касові чеки про отримання службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 )., довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи, щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), платіжні доручення, за період з 01.01.2011 року по теперішній час.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5535/14-к

28.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться на Агрофірми Радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та зобов`язати посадових осіб вказаного підприємства надати можливість для вилучення оригіналів документів звітності встановленого зразку, наданих до податкових органів, щодо кількості виготовлених, перебуваючи на зберіганні, використаних, у тому числі й реалізованих, алкогольних напоїв, вина та спирту, які складалися протягом 2010-2014 років.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7511/14-к

04.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; інформації які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083; CID 27134;27133;27132;, LAC 47023; CID 63083; LAC 47003; CID 27735;63902 в проміжок часу з 01:00 годин до 05:00 годин 26.05.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1