справа № 197/1160/15-к
провадження № 1-кс/197/87/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, громадянину України, не працюючому, не одруженому, прож: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000700, яке внесене до ЄРДР 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.09.2015 року близько 21.35 годин до чергової частини Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону 102 про те, що в АДРЕСА_2 в знаходиться закривавлений труп невідомого чоловіка. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце скоєння злочину було виявлено труп ОСОБА_7 з колото різаними пораненнями тулубу та шиї.

Дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 15.09.2015 року близько 21.20-21.30 годин біля території домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , через раптово виниклі неприязні стосунків, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали наносити удари ножем в область тулуба та рук ОСОБА_7 . Останній, рятуючись, почав тікати від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та від свого двору побіг до дорозі по вулиці Радгоспній до перехрестя з вул. Островського, тобто приблизно на 50 метрів від свого будинку, де на узбіччі проїзної частини, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наздогнали останнього та, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно нанесли численні удари ножем в область голови та шиї ОСОБА_7 . Від отриманих ушкоджень останній помер на місці.

Працівниками карного розшуку було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, допитано осіб, які мешкають по АДРЕСА_4 , де в ході допитів було встановлено час вчинення злочину, а саме: з 21.10 до 21.35 годин 15.09.2015 року. Також допитано свідків, які бачили та запам`ятали двох чоловіків 15.09.2015 року в період з 21.10 до 21.20 годині на вул. Радгоспній та на вул. Островського смт. Широке, які бігли з різних сторін до будинку ОСОБА_7 , коли останній під`їхав на своєму автомобілі до дому.

Крім того, сумісно з УОТЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базові станції провідних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», які в момент скоєння злочину обслуговували місце скоєння злочину.

За вказаною інформацією та на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року було проведено перевірку інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходилися у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та «МТС Україна» за вищевказаними адресами, тобто на сімці скоєння злочину, та встановлено, що, окрім інших абонентів, за вказаною вище адресою, на місці скоєння злочину, в одному градусі в один і той же час знаходилися абоненти сім НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та абонент сім НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 , та абонент сім НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В ході проведених оперативно розшукових заходів було встановлено, що

сім НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, не працюючий, прож. По АДРЕСА_1 .

Сім НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянину України, має вищу освіту, не працюючому, прож. по АДРЕСА_5 .

Сім НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 , НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Ново-Воронцовка Ново-Воронцовського району Херсонської області, прож. по АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 22.09.2015 року показав, що період з 20.00 години 15.09.2015 року до рану 16.09.2015 року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 . Слідчий вважає, що його показання не правдиві оскільки адреса, де знаходився ОСОБА_6 по вул.. Удигейська, м. Кривий Ріг, не обслуговується жодною базовою станцією з тих, що обслуговують місце скоєння злочину, та, згідно інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходилися у володінні ПрАТ «Київстар», останній в цей час знаходився на місці скоєння злочину по вул.. Радгоспній в смт. Широке Широківського району, яке обслуговує зовсім інша станція. Крім того ОСОБА_6 знаходився в безпосередній близькості з абонентом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Зовнішній вигляд ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повністю збігається з описанням зовнішності, які надали свідки н/л ОСОБА_10 , ОСОБА_11

29.09.2015 року о 17.00 годині на по АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_6 .

30.09.2015 року склад злочину перекваліфіковано на ч. 2 п.12 ст. 115 КК України за ознакою «за попередньою змовою»: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків н/л ОСОБА_11 , н/л ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року, протоколом огляду труп від 15.09.2015 року, радіорозвідкою від 16.09.2015 року та від 22.09.2015 року, протоколами впізнання особи зі свідком н/л ОСОБА_11 , н/л ОСОБА_10 від 30.09.2015 року, які впізнали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як осіб, яких вони бачили 15.09.2015 року в період з 21.10 до 21.20 годині на вул. Радгоспній та на вул. Островського смт. Широке, останні бігли від покинутого будинку, що по вул. Островського до будинку ОСОБА_7 , коли останній під`їхав на своєму автомобілі до свого дому, лікарським свідоцтвом про смерть №120 від 16.09.2015 року.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання та його обґрунтування підтримали. Захисник та підозрюваний заперечували. Підозрюваний вину не визнає.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати (докази, які покладає слідчий в обгрунтування клопотання є вагомими, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в т.ч. і тяжкого, вперше засуджений в 16 років, не одружений, не працює, не навчається, сім`ї та дітей не має, утриманці відсутні, міцні соціальні зв`язки відсутні, за місцем реєстрації постійно не проживає), що існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, ухилення від суду та слідства, незаконного впливу на потерпілу, свідків.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання слідчого, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваним.

На підставі ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.

З наведених підстав клопотання захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника і підозрюваного відмовити повністю.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17.00 годин 27.11.2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29.09.2015 року 17.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15