overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6287/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло повторно клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_2 14.01.2016 року (вх. 621), вже зверталася з таким клопотанням. Ухвалою від 15.01.2016 року клопотання було повернуто ОСОБА_2 та роз`яснено право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за її місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в повторному розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/742/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.03.2016 року о 10.00 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/13/2016
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про привід свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 12 та на 22 січня 2016 року, на 05.02.2016 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, про що свідчать повернені поштові повідомлення з відміткою про отримання вказаними свідками повістки, однак, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусовий привід.
Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 року, якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.
Згідно ст. 70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги необхідність допиту вказаних свідків в судовому засіданні, керуючись ст.ст.70, 273, 280, 292 КПК Украины 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року свідків:

- ОСОБА_6 , 1956 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , 1977 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальній справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6843/14-к
1-кп/214/28/16
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , так як його неявка перешкоджає в проведенні судового засідання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 12.30 годину 15 березня 2016 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50074 обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/53/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1983 року народження, в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2007 р., строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2006 р. до 06 листопада 2007 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 10:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/130/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1955 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1955 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1955 року народження, в строк відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2013 р., строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2013 р. до 16 січня 2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 11:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/615/2012
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Синельниківській ВК №94 УДПтС України в Дніпропетровській області,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 р. поштою засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.06.2012 р.
Участь засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути засудженому для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94 клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/401/16 Справа № 173/72/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляція засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Відповідно до вимог п.п.2,4 ч.6 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: - прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга є немотивованою та необґрунтованою, оскільки: по-перше не зазначено, прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи; по-друге - засуджений в апеляційній скарзі не конкретизував свої вимоги, а саме, в апеляції ОСОБА_3 не вказав конкретне прохання, яке повинно бути сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.407 КПК України; по-третє не надані копії апеляційної скарги та доданих до неї письмові матеріали.

При таких обставинах вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, про продовження адміністративного нагляду - залишити без руху.

Протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали засуджений ОСОБА_3 повинен усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усуне її недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона відповідно до ст.399 КПК України може бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6545/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/144/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2015 року за № 0000705, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2015 року за № 0000705, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4546/15-к
Провадження № 11-кп/779/117/2016
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/15/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 18.01.2016 від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 19.01.2016 стосовно

ОСОБА_5

про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Явку зазначеної особи визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуроратури та захисника адвоката ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 14 годину 30 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/711/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11.02.2016 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3810/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"11" лютого 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 11 лютого 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та виклик потерпілої, так як остання у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Стаття 143 КПК України вказує, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши прокурора та враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні до 01 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА