overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7460/15
09.12.2015 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:502638, CID: 7013,7212,7082,7083,7215,7153, в період часу з 20.00 год. 17.11.2015 року по 20.30 год. 17.11.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:502638, CID: 7013,7212,7082,7083,7215,7153, в період часу з 20.00 год. 17.11.2015 року по 20.30 год. 17.11.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 січня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3233/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.12.2015 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 458/1199/15-к
1-кп/458/146/2015
УХВАЛА
30 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2271/15-к
1-кп/689/114/15
УХВАЛА

03.11.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 01.09.2015, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02.11.2015 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 01.09.2015, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 8 год. 30 хв. 9 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова Справа № 142/1702/15-к
"09" грудня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Київського райсуду м.Одеси від 09.04.2012 року за ст. 186 ч.2,71 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць,-

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Піщанській ВК 59 з 20.09.2013 року, за час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години, та реєстрацією в райвідділі міліції 2 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
233 Справа № 233/6178/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 03.12.2015 р. було розв`язане клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності по даній кримінальній справі за підстав ч.1 ст.32 КПК України: в задоволенні клопотання відмовлено, матеріали кримінального провадження №0001298 від 13.08.2015 р. залишено в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

08.12.2015 р. матеріали кримінального провадження №0001298 від 13.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_2 з Апеляційного суду Донецької області надійшли до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст.ст.31 ч.3, 35 ч.3 КПК України для дійсного судового провадження було визначено колегію суддів у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Дійсне кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні та, враховуючи ступінь тяжкості злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, і ту обставину, що для його проведення потрібен значний час, - призначити запасного суддю зі складу суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.35,314,320 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України призначити до підготовчого судового засідання

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті, явка яких є обов`язковою.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора.

Вказане кримінальне провадження направити на автоматизований розподіл справ для визначення запасного судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
09.12.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як 11 грудня 2015 року закінчується строк дії запобіжного заходу, продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 15.10.2015 року.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив проти продовження тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме не допитані всі свідки, не досліджені всі докази кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 05 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2015
Справа № 334/9772/15-к
Провадження № 1-кп/334/691/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не одружена, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судима :

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення щодо ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В підготовче судове засідання 07.12.2015р. ОСОБА_4 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання призначене на 23.12.2015р. о 16:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 389 ч.2 КК України відкласти на 23.12.2015р. о 16:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23.12.2015р. о 16:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2175/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
11.11.2011г. Дело №5-п-40/ 2011г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора -Коньшиной Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление об освобождении лица от уголовной ответственности вследствие акта амнистии в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданки Украины, неработающей , , не судимой , проживающей по адресу: Никол.
обл,Баштанский район, с. Новоегоровка,ул. Л. Украинки 80 ,
22.01.201 года примерно в 18 ч. 00 мин. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на площадке бара « Бомбей» расположенного на площади Победы по пр. Мира вг. Николаеве имея умысел та тайное похищение чужого имущества , путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее гр.ОСОБА_2 а именно - мобильный телефон Нокия стоимостью 1100 грн..
18.06.2011 года примерно в 21:00 ОСОБА_1. Л. В будучи состоянии алкогольного опьянения ,действуя повторно , находясь в доме № 46 по переулку Первомайскому в г. Николаеве ,имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа,тайно похитила имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_3 , а именно - мобильный телефон « Самсунг» стоимостью 800 грн.
Следователь СО Ленинского РО НГУ ОСОБА_4 Л обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, не возражала против применения к ней Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.
Выслушав мнение прокурора, ОСОБА_1 не возражавшей против применения ЗУ «Об амнистии», суд приходит к заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
совершил преступление которое не относится к категории тяжких , ранее не судим, характеризуется положительно, на момент совершения преступления на нее распростроняется действие ст. 1 п «в» ЗУ « Об амнистии» от 08.07.2011 года , предусматривающего освобождение от уголовной ответственности лиц , которые не лишены родительських прав и имеют детей , которым не исполнилось 18 лет, а так же против применения амнистии не возвражают .
С учетом изложенного, на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от08.07.2011 - освободить, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в
течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 495/8740/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 07.12.2015 року о 14.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-528/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

23.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду на 02.12.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, цивільного позивача, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1164/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянуши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора та захисника, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що двомісячний строк утримання під вартою ОСОБА_5 спливає 24.11.2015 року, вважає доцільним продовжити йому термін утримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін утримання ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 24.11.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20.11.2015