справа №619/424/16-к
провадження №1-кс/619/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 р. до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
У скарзі заявник прохає скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, як незаконну.
Постанова йому не надсилалась, про її наявність він дізнався від старшого слідчого ОСОБА_3 25.01.2016р. Остання й надала йому вказану вище постанову.
З даною постановою він не згодний та вважає, що вона є незаконною.
Вказане провадження розпочате за його заявою від 09.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 157 КК України.
Усі аспекти кримінального правопорушення повністю відображені у відеоматеріалах, відзнятих з двох ракурсів, які були ним надані органу досудового розслідування.
Згідно даних відео під час засідання комісії до залу засідань Дергачівської міської виборчої комісії, де проводилося офіційне засідання комісії у присутності журналістів та представників міжнародної спостережної організації, зайшли без дозволу комісії про можливість їх присутності спочатку 5 осіб: Дергачівський міський голова ОСОБА_4 , працівник виконкому Дергачівської міської ради ОСОБА_5 , голова Дергачівської районної організації Партії «Відродження» ОСОБА_6 , юрист вказаної парторганізації ОСОБА_7 та кандидат у депутати Дергачівської районної ради ОСОБА_8
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 без його дозволу, як головуючого на засіданні, почали виступ, у якому звинуватили його, як члена комісії та її голову у скоєнні протиправних діянь ( начебто він вимагав зняття з реєстрації депутата ОСОБА_9 ), примушували його до надання їм звіту про свої дії. Він їм наголосив на незаконності їх втручання у процес реєстрації кандидатів, як складової усього виборчого процесу місцевих виборів, пояснив порядок звернення зі скаргою на його дії до компетентних органів. Так як вказані громадяни продовжували втручання у діяльність виборчої комісії, він викликав наряд міліції.
Через деякий час до зали зайшли ще 10 осіб: усі майбутні кандидати до Дергачівської міської ради від Партії «Відродження». ОСОБА_7 з метою шантажу заявив, що якщо він не надасть пояснень щодо мотивів своїх дій, то він звернеться з заявою про злочин щодо нього до правоохоронних органів, громадянин ОСОБА_10 (один з 10 осіб) при цьому висловив погрозу застосувати до нього фізичне насильство шляхом вкидання його до сміттєвого баку (по прикладу так званої «сміттєвої люстрації»). Далі заступник Дергачівського міського голови ОСОБА_11 включив звуковідображуючий пристрій з бесідою двох осіб, який, начебто, викриває його у протиправній діяльності. Потім ОСОБА_7 приєднався до погроз застосувати до нього фізичне насильство.
Зазначає, що всі вказані дії повністю відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченому частиною 3 ст.157 КК України - перешкоджання діяльності члена виборчої комісії, поєднане з примушуванням та погрозою застосування насильства, вчинене за попередньою домовленістю групою осіб та службовою особою з використанням свого службового становища.
Організатором цього злочину та співвиконавцем (на його думку) є Дергачівський міський голова ОСОБА_4 та основним виконавцем є ОСОБА_7 .
В контексті виборчого процесу метою злочину було спонукати його та членів комісії загалом попри вимоги виборчого законодавства зареєструвати його, ОСОБА_4 , кандидатом на посаду міського голови та кандидатом у депутати міської ради.
Оскаржувана постанова слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесена 29.12.2015р.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дана скарга подана 01.02.2016р.

В скарзі зазначається, що копію постанови заявник ОСОБА_2 отримав 25.01.2016р. Раніше про існування постанови йому відомо не було.

Між тим, будь-яких доказів того, що оскаржувана постанова вручена заявнику 25.01.2016р. останнім не надано, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в поважності причин пропуску строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Заявник не порушує питання про поновлення строку на подачу скарги.

Таким чином, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.304 ч.1, ч.2 п.3 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1