Справа № 1-кп/593/126/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2015 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 28 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. У листопаді 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи на смітнику у с. Рекшин Бережанського району, знайшов скляну банку із подрібненою речовиною чорного кольору, яка, як йому було відомо, була сумішшю сажі і селітри, та придатна для вибуху. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у листопаді 2014 року, перебуваючи на смітнику, розташованому у с. Рекшин Бережанського району і знайшовши скляну банку з подрібненою речовиною чорного кольору, що є вибуховою речовиною. Вказану банку незаконно привласнив та в подальшому переніс на територію свого господарства, розташованого у с. Рекшин Бережанського району, та залишив на зберігання біля дров.

28 жовтня 2015 року працівниками Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області у с. Стриганці на території недіючого кар`єру виявлено ОСОБА_3 , який зберігав при собі скляну банку з сипучою речовиною чорного кольору, яка містить у своєму складі іони амонію, нітрат іони, безформенні частинки чорного кольору - графіт або сажу. Сукупність вищеперерахованих компонентів, можливо, є вибуховою системою «окисник-відновник», де в якості окисника виступає аміачна селітра, а в якості відновника алюміній та графіт або сажа.

В результаті цього ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра Внутрішніх Справ № 622 від 21.08.1998 року.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: придбання, зберігання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

27 листопада 2015 року в м. Бережани в приміщенні прокуратури Бережанського району Тернопільської області згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, шкода внаслідок вчинення якого завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 в присутності захисника, міра покарання визначена у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , - і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: автомобільну акумуляторну батарею «OBERON OPTIMA» та моток кабелю, які знаходяться в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену від 27 листопада 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: автомобільну акумуляторну батарею «OBERON OPTIMA» та моток кабелю, які знаходяться в Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області конфіскувати в доход держави.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: