Справа № 188/1014/15-к
Провадження № 1-кп/188/144/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №І000550 від 09.07.2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Хороше, Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо- спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.07.2015 року приблизно о 15.00 годині перебуваючи на березі річки Самара на околиці с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки ВАЗ 2103 д.№ НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_5 , в якому через відчинене скло у передніх пасажирських дверцятах виявив жіночу сумку яка належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_3 09.07.2015 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи біля річки Самара, на околиці с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисними намірами, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2103 д.№ НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_5 , через незачинене скло у передніх пасажирських дверцятах умисно таємно, викрав жіночу сумку, належну гр. ОСОБА_6 вартістю 300,0 гривень в якій знаходились жіночі шорти вартістю 200.0 гривень, жіноча майка вартістю 60.0 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 400.0 грн. в якому був стартовий пакет мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 вартістю 10.0 гривень на рахунку якого було 0.63 копійки, рушник вартістю 40.0 гривень, гребінець вартістю 5.0 гривень, губна помада вартістю 15.0 гривень, пачка цигарок «LD» вартістю 15.0 гривень, пляшка пива ємністю 1.2л «Рогань світле» вартістю 16.50 гривень, грошові кошти в сумі 128.0 гривень, чим потерпілій ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду на загальну суму 1190.13 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що дійсно відпочивав з сином, скоїв крадіжку, все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що скоїв злочин в зв`язку з тим, що його рідним потрібні були кошти.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла надала в судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірною.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України судом не визнані.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, відсутні.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, тобто застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання та з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: власні речі видані власнику під розписку (а.с.20) слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі: власні речі видані власнику під розписку (а.с.20) слід залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1