ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1979/15-к
Провадження 1-кс/483/388/2015
УХВАЛА
Іменем України
08 жовтня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000845 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України, вчинених за наступних обставин.

Посадові особи члени комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з вирішення питань щодо фінансової підтримки суб`єктів господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом квітня 2012 травня 2013 років, порушуючи технологічну процедуру закладення виноградників в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачена законодавством України, шляхом надання документів відповідно до вимог «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого Постановою КабМіну від 15.07.2005 N 587 для відшкодування понесених витрат, заволоділи бюджетними коштами, виділеними відповідно до вказаного нормативно правового акту на загальну суму 394 650 гривень, чим спричинили матеріальні збитки Державному бюджету України на вказану суму.

Крім того, протягом 2013-2015 років невстановлені особи на території Очаківського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, із використанням обладнання, що може забезпечити масове виробництво товарів, організували виробництво виноробної продукції із додаванням сприртовмістних речових та використанням спирту етилового ректифікованого виноградного.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до робочого проекту створення виноградних насаджень для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області розроблено проектну документацію, відповідно до якої кошторисна документація складена станом на 01.02.2012р. згідно ДБН Д.1.1-1-2000. Зведений кошторис на створення і вирощування виноградних насаджень складає 3325,1 тисяч гривень в тому числі:

при схемі садіння 2,5*1 м (8,26 га) 2826,07 тисяч гривень або 342,139 тисяч гривень на 1 гектар;

при схемі посадки 2,2*0,7 м (1,08га) 499,03 тисячі гривень або 277,238 тисяч гривень на 1 га.

З огляду на викладене, у відповідності до Робочого проекту, схеми посадки 2,2*0,7 м (1,08га) при вартості засадження 1га = 277 238 гривень, вартість 1,08 га складає 299,42 тисячі гривень.

Відповідно до Акту на посадку винограду в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що передбачено змінами до Робочого проекту), виконано насаджень на загальній площі 9,34 га із схемою посадки 2,4*1, в тому числі Трамінер Рожевий на площі посадки 0,24 га із використанням саджанців в кількості 1000 штук.

З протоколу огляду місця події від 16 вересня 2015 року за участю спеціаліста - головного агронома ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вбачається, що на площі насаджень 9,34 га, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виявлено сорт саджанців ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до копії протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питань про надання фінансової підтримки суб`єктам господарювання, які займаються виноградарством від 05 вересня 2012 року, встановлено, що схема посадки при насадженні складає 3*1,25 на площі 9,34 га, на загальну вартість 394,6 тисяч гривень, в тому числі саджанців - на загальну суму 363,1 тисяч гривень.

В клопотанні слідчий посилається на те, що для забезпечення проведення судово почеркознавчих, судово економічних експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: робочого проекту, актів на посадку винограду, актів виконаних робіт, проектно - кошторисної документації, технічних документів комісії АПК із протоколами засідання та бухгалтерської документації, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, хоча матеріали клопотання (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, акт про фактичні обсяги виконаних робіт, звіт про отримання механізмів та техніки, копія протоколу огляду місцевості, акт на посадку винограду, реєстр фактичних витрат, акт інвентаризації виноградників) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, однак з клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення, однак при цьому слідчим не виконано усіх слідчих дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що на час звернення з вказаним клопотанням існує можливість отримання документів, зазначених в клопотанні, без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
В задоволені клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: