Дело № 1-396/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 района Днепропетровской области , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
В период времени с 30.12.2010 года по 05.01.2011 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения запоров двери, проник в помещение дома № 104 по ул.Ленина с.Первое Мая Апостоловского района Днепропетровской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две панцирные кровати, стоимостью 100 гривен за 1 шт., лопату, стоимостью 40 гривен, грабли, стоимостью 40 гривен и 1 сапу, стоимостью 35 гривен за 1 шт., принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 315 гривен. После этого с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно в один из дней января 2011 года (точной даты не помнит), похитил у потерпевшего кровати в количестве 2 штук, лопату, грабли и сапу. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о факте похищения личного имущества от 06.01.2011 года (л.д. 4 );
- протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему, из которого установлено, что местом происшествия является домовладение расположенное по ул. Ленина,104, с.Первое Мая Апостоловского района Днепропетровской области (л.д. 7-12 );
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_3С по месту его жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, три пары металлических быльц для кроватей и три панцирных сетки для кровати кроватей. Уголки двух панцирных сеток покрыты корризией. Рядом возле кровати находится металлические части подборной лопаты, сапы и граблей. Присутствующий при осмотре ОСОБА_4 указал, что среди осмотренных предметов он опознал принадлежащие ему быльца от кроватей белого цвета, панцирную сетку с уголками желтого цвета, сапу, грабли(л.д. 16-18);
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 21);
- распиской потерпевшего ОСОБА_2 о возврате работниками милиции его личного имущества- граблей, кровати, сапки ( л.д. 19),
- протоколом очной ставки между проведенных между ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, согласно которого установлено, что примерно 30.12.2010 года , около 15 час. домой к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_1Ю и предложил приобрести металлическую кровать, он согласился, заплатив ему за кровать 30 грн., при этом ОСОБА_1 пояснил, что кровать принадлежит ему. 04.01.2011 года ОСОБА_1 предложил ему приобрести сапу, грабли и подборную металлическую лопату, деревянные части данного инвентаря отсутствовали. Он купил все предметы за 12 грн., при этом ОСОБА_1 сообщил ему, что все принадлежит лично ему.(л.д. 31).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Фактические обстоятельства по делу подсудимым не оспариваются, показания подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании соответствуют доказательствам по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества (кражи), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины в судебном заседании не установлено.
Данными, собранными о личности подсудимого, установлено, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, не занят общественно-полезным трудом, ущерб возместил.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 75 ,76 УК Украины, в пределах санкции ст. ст.185 ч. 3 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: