Дата документу Справа № 323/2737/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/487/16
Єдиний унікальний № 323/2737/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши виділені матеріали з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001391, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, і відносно останнього продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.03.2016 року.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з наданих матеріалів, обвинуваченим та захисником оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена під час судового провадження.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Таким чином, порушене обвинуваченим та захисником у апеляційних скаргах питання щодо необґрунтованості постановленої під час судового провадження ухвали суду від 06.01.2016 року, якою зокрема продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаними вище апеляційними скаргами слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити зазначеним особам копію даної ухвали, разом з їх апеляційними скаргами.
Згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2