Справа № 666/2662/15-к
Провадження № 1-кс/666/432/15

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
12.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 11.05.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень: купюрами 500 гривень серії MB 3248376, 500 гривень серії MB 1747493, 500 гривень серії 6159943, 500 гривень серії ЗФ 8220999, 500 гривень серії ВИ 2496366, 200 гривень серії KM 6248715, 200 гривень серії ЄЦ 2143685, 100 гривень серії КА 5400925, договір ломбард Скарбниця, розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка серії АД 3744407 на ім 'я ОСОБА_5 , договір серії АД 3744406 на ім 'я ОСОБА_5 ломбард Скарбниця, розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки ЛУА ІМЕІ НОМЕР_2 , рюкзак спортивний синього кольору, електромагнітний пускач CHNT серії НОМЕР_3 , виявлені та вилучені у ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2015 близько 20:50, ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись поряд з під`їздом № 5, будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось у ривку її ланцюжка з шиї, в результаті чого заволодів належним останній ланцюгом із жовтого металу вагою 6,68 грам, вартістю 10000,00 гривень, на якій знаходився хрестик із жовтого металу вагою 1 грам, вартістю 800,00 гривень, кулон із жовтого металу у вигляді амбарного замка, вагою 1 грам з напівдорогоцінним камінням, вартістю 2000,00 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12800,00 гривень.

11.05.2015 о 12.17 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, ухвалою слідчого судді арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти купюрами 500 гривень серії MB 3248376, 500 гривень серії MB 1747493, 500 гривень серії 6159943, 500 гривень серії ЗФ 8220999, 500 гривень серії ВИ 2496366, 200 гривень серії KM 6248715, 200 гривень серії ЄЦ 2143685, 100 гривень серії КА 5400925, договір ломбард Скарбниця, розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка серії АД 3744407 на ім`я ОСОБА_5 , договір серії АД 3744406 на ім 'я ОСОБА_5 ломбард Скарбниця, розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки ЛУА ІМЕІ НОМЕР_2 , рюкзак спортивний синього кольору, електромагнітний пускач CHNT серії НОМЕР_3 , виявлені та вилучені у ОСОБА_6 згідно з протоколом огляду від 11.05.2015 року та на які просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того слідчий довів, що підставою застосування арешту тимчасово вилученого майна є визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні. Так, беручи до уваги вищевикладене, з метою позбавлення підозрюваного можливості відчужувати вищевказане майно та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.110, 117, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 23.0.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000 гривень: купюрами 500 гривень серії MB 3248376, 500 гривень серії MB 1747493, 500 гривень серії 6159943, 500 гривень серії ЗФ 8220999, 500 гривень серії ВИ 2496366, 200 гривень серії KM 6248715, 200 гривень серії ЄЦ 2143685, 100 гривень серії КА 5400925, договір ломбард Скарбниця, розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка серії АД 3744407 на ім 'я ОСОБА_5 , договір серії АД 3744406 на ім 'я ОСОБА_5 ломбард Скарбниця, розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки ЛУА ІМЕІ НОМЕР_2 , рюкзак спортивний синього кольору, електромагнітний пускач CHNT серії НОМЕР_3 , виявлені та вилучені у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1