overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-776/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Чауса М.О.

при секретарі: Гоменюк А.О.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

При розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23, кв. 6, раніше судимий 23.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює вантажником ТОВ Торговий дім, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 396 ч. 1 КК України.

Розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на інший не повязаний з позбавленням волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, вказуючи на дослідження всіх доказів по справі і неможливості вплинути на встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку підсудних та адвоката, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підсудного звинувачують в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи обставини злочину, його позицію в ході досудового слідства, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підсудний перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, може змінити своє місце проживання.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підсудного ОСОБА_2 ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі і забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне залишити йому міру запобіжного заходу без змін.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2, 274, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-97/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення його захисником засудженого ОСОБА_2, по кримінальній справі ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 364 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_1 про призначення його захисником засудженого ОСОБА_2

Суд, вивчивши надану заяву адвоката від 16.11.2011 року, копію свідоцтва адвоката та ордеру.

Керуючись вимогами ст. 47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 3 КК України, адвоката ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви від 25 вересня 2015 року.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність прокуратури Одеської області, зокрема прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Грицюк Н.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката Мельничука Анатолія Анатолійовича, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто та задоволено вищезазначену скаргу. За результатами розгляду скарги, 03 грудня 2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Проголошення повного тексту ухвали призначено на 06 грудня 203 р.

Судом встановлено, що в повному тексті ухвали від 03.12.2013 р. слідчим суддею помилково зазначено дату розгляду скарги 06.12.2013 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд вважає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду за відсутності нез'явившихся учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали виправити описку в повному тексті ухвали, а саме: зазначити у вступній частині ухвали дату розгляду скарги "03 грудня 2013 року", замість "06 грудня 2013 року".

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року винесеної за результатами розгляду скарги адвоката Мельничука Анатолія Анатолійовича, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зазначивши у вступній частині повного тексту ухвали дату розгляду скарги "03 грудня 2013 року", замість "06 грудня 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/559/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/559/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
29.10.2015 Справа № 756/9579/15-к
Унікальний № 756/9579/15-к Порядковий № 1-кп/756/693/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за № 1-кп/756/902/15 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.10.2015 року.
Обвинувальний акт № 1-кп/756/693/15 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.07.2015 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачена не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/1072/12
пр. № 1/2608/280/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/1062/12
пр. № 1/2608/276/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/7228/12
пр. № 1/2608/585/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 травня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 09 годину 10 хвилин 14 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 11-кп/759/257/13
ун. № 759/6973/13-к
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю прокурора Свінтановського С.О.,

потерпілих ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря Мікулінської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Через канцелярію суду 28.05.2013 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому безоплатного захисника.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 своє клопотання підтримав та просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі у справі захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000709 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 12 червня 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жмудь В.О.
Справа № 759/6509/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Кошмана Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 358 ч. 3 КК України, відповідає встановленим вимогам законому. Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 29.07.2013 року, 12 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А.Біда
Справа № 1-303/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заброцького І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-580/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"04" травня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: