overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/461/16-к
Провадження № 1-в/635/285/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/476/16-к
Провадження № 1- в/635/298/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» призначити до розгляду на 28 січня 2016 року на 12:00год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/48/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року, -
Керуючись 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України колегія суддів
Судді
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/4033/15-к

Провадження № 1-кп/126/243/2015

"31" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 90000514 від 10.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України надійшов до суду 29.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України призначити на 14.01.2016 року на год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/89/16-к

Провадження №1-кс/149/13/16

20.01.2016 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному до ЄРДР 04 вересня 2015 року, кваліфікованому за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
19 січня 2016 слідча ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання доказів по факту крадіжки з проникненням у період часу з 09:30 год. до 12:00 год 03 вересня 2015 року в АДРЕСА_1 матеріальних цінностей у ОСОБА_5 на суму близько 21 000 грн, оскільки невстановлена слідством особа могла користуватись мобільним терміналом, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, просила надати їй та оперуповноваженому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонентських номерів в межах дії базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 9520 CID 27195. При цьому зазначила, що аналогічне клопотання було задоволено Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, однак інформацію слідчою не отримано в зв`язку з закінченням строку дії ухвали.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Як вбачається з клопотання, даних програми електронного документообігу суду Д3, ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року аналогічне клопотання слідчої ОСОБА_3 було задоволено. Зобов`язано оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчій ОСОБА_3 , доступ до запитуваної інформації, при цьому судом було встановлено максимально можливий, визначений п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали - 30 днів.

В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчою не надано доказів поважності причин невиконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року, що позбавляє суд можливості дійти висновку про виправданість такого ступеня повторного втручання у права і свободи широкого кола осіб, які користувались мобільним зв`язком в межах дії зазначених в клопотанні базових станції протягом тривалого періоду .

Крім того, вимога слідчої щодо надання доступу до охоронюваної законом таємниці іншій особі - оперативному уповноваженому не мотивована, докази необхідності такого дозволу не додані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/38/16-к
Провадження№ 1-кп/127/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-275/11
Провадження № 5/493/22/16

УХВАЛА
20.01.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 січня 2012 року за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
15.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його затримання слідчим в порядку ст..115 КПК України (в ред..1960 р.) до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст..115 КПК України (в ред..1960 р.) 03 вересня 2011 року, вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 01 лютого 2012 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2011 року до 01 лютого 2012 року, тобто 04 місяці 28 днів, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 09 місяців 26 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 17.01.2012 р. період попереднього ув`язнення з 03 вересня 2011 року до 01 лютого 2012 року, що складає 09 місяців 26 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/2197/15-к
Провадження № 1-в/493/36/16

УХВАЛА
20.01.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 засуджена вироком Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
18.01.2016 р. від засудженої надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід на тримання під вартою 30 листопада 2015 року, вирок Балтського районного суду відносно неї набрав чинності 31 грудня 2015 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2015 року до 31 грудня 2015 року, тобто 01 місяць 01 день, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 02 місяці 02 дні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженою вироком Балтського районного суду від 30.11.2015 р., період попереднього ув`язнення з 30 листопада 2015 року до 31 грудня 2015 року, що складає 02 місяці 02 дні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 505/5675/13-к Провадження № 1-в/505/46/2016
УХВАЛА
18.01.2016 року суддя Котовського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2013 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяця.
13.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінальної справи 505/5675/2013, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України суд приходить до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 505/5675/2013 р., ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК-14 м.Одеси, де наявні усі відомості, необхідні для прийняття рішення за клопотанням.
Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути останньому, для направлення за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 509/56/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву засудженого вироком Овідіопольського районного суду 02.02.2010 року по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)»,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, Чернівецької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії № 67, Чернівецької області то його заява підлягає розгляду у Сокирянському районному суді Чернівецької області.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 повернути останньому для подачі до належного суду, а саме до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2016Справа №: 518/42/16-к Провадження № 1-в/518/11/2016
УХВАЛА
20 січня 2016 року смт.Ширяєве Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Ширяївським районним судом громадянина ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України ст.ст.9,537 ч.1 п.13,539 ч.2.п.2 КПК України,
Залишити клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без розгляду та рекомендувати звернутися до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: