Комсомольський районний суд м.Херсона
14 сентября 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Францишко Т.Н.,
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд
03.03.2010 года около 00-30 час., ОСОБА_1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, взломав замок входной двери, проник в подвальное помещение, расположенное в домовладении №80 по ул. Комкова в г. Херсоне. В указанном подвальном помещении, взломав двери трех частных подвалов, похитил из подвала ОСОБА_2, принадлежащее ей имущество: 11 банок с вареньем емкостью 1 л. стоимостью 20 грн. за банку; 10 банок консервированных огурцов емкостью 2 л. стоимостью 25 грн. за банку; 7 банок консервированных томатов емкостью 3 л. стоимостью 30 грн. за банку, а всего на общую сумму 680 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, из подвала, принадлежащего ОСОБА_3, ОСОБА_1 похитил принадлежащее ей имущество: 40 банок с салатами стоимостью по 20 грн. за банку; 30 банок консервированных грибов стоимостью 30 грн. за банку; 20 бутылей с консервированными овощами стоимостью 20 грн. за банку; решетки в количестве 3 шт. стоимостью 20 грн. за 1 штуку; сетку для проведения строительных работ стоимостью 50 грн.; вентилятор стоимостью20 грн., распределительный вал стоимостью 50 грн.; самовар из нержавеющей стали стоимостью 40 грн.; самокат стоимостью 100 грн.; мотор от стиральной машины стоимостью 100 грн.; бочку металлическую стоимостью 20 грн.; рулон проволоки длиной 30 м. стоимостью 20 грн.; велосипедный багажник стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 2420 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Так-же, при указанных выше обстоятельствах, ОСОБА_1 из подвала, принадлежащего ОСОБА_4, совершил кражу принадлежащего потерпевшему имущества, похитив: охотничье ружье для подводной охоты с металлической насадкой стоимостью 600 грн.; металлические стойки в количестве 2 шт. стоимостью по 20 грн. каждая; кабель электрический стоимостью 20 грн.; электрический лобзик стоимостью 400 грн.; ласты стоимостью 200 грн.; рыболовные удочки в количестве 4 шт. на сумму 1600 грн.; пистолет для строительных работ стоимостью 250 грн.; электрическую дрель стоимостью 200 грн.; металлический молоток стоимостью 50 грн.; генератор для автомобиля «ЗИЛ» стоимостью 800 грн.; генератор для автомобиля «Ниссан» стоимостью 450 грн.; степплер заклепочный по металлу стоимостью 250 грн.; набор пилок для отделочных работ стоимостью 40 грн.; фонарь ночной в корпусе красного цвета стоимостью 250 грн.; шприц металлический стоимостью 240 грн.; сигнал автомобильный стоимостью 70 грн.; лом металлический стоимостью 20 грн.; автомобильную свечу стоимостью 10 грн.; съемники металлические в количестве 2 шт. общей стоимостью 20 грн.; диск автомобильный стоимостью 20 грн.; катушки для лески в количестве 2 шт. на общую сумму 10 грн.; металлические крепления в количестве 2 шт. на сумму 20 грн.; горелку металлическую стоимостью 10 грн.; набор гвоздей стоимостью 10 грн.; набор пилок стоимостью 20 грн.; насадку для выхлопной трубы стоимостью 20 грн.; муфту для автомобиля стоимостью 20 грн.; набор сверл стоимостью 20 грн.; ремни безопасности в количестве 2 шт. на общую сумму 40 грн.; автомобильные запчасти наконечники в количестве 5 шт. общей стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 5750 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
После совершения кражи ОСОБА_1 с места происшествия скрылся. А похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и пояснил суду, что решил совершить кражу, поскольку нуждался в деньгах. В содеянном чистосердечно раскаивается, от дачи показаний отказывается, т.к. полностью поддерживает показания, которые давал в ходе досудебного следствия.
Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судебном заседании пояснили, что гражданские иски по делу они не заявляли, а в отношении назначения наказания полагается на усмотрение суда.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.3 УК Украины доказана полностью.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в иное помещение.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без отбытия наказания, в связи с чем на основании ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком, при условии, что он во время назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
суд считает возможным применить к нему наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы;
на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года;
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 во время испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Вещественные доказательства, переданные под сохранные расписки потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - оставить в их пользовании и распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция осужденными или принесено апелляционное представление прокурором в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В.Стамбула