У Х В А Л А

30.09.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 28.09.2015 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду із даною скаргою з вимогами скасування постанови заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.09.2015 року по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.11.2012 року в частині відмови у задоволенні його клопотання щодо порядку та способу огляду місця подій на території АЗС ПП "Адіс", а також просив зобов`язати вказану сторону обвинувачення прийняти рішення щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2015 року щодо огляду місця розташування резервуарів АЗС ПП "Адіс" (із обов`язковим оглядом внутрішнього стану резервуарів щодо наявності розміщення в них технологічних та герметичних перемичок) та стосовно залучення до такого огляду необхідних спеціалістів, які здійснять фото- та відеофіксацію місця подій.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задоволити скаргу з викладених у ній обгрунтувань.
Слідчий ОСОБА_4 , вказане рішення якого є предметом оскарження, належно викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, разом з тим, вказані обставини його належного виклику у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потрепілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових дій) у спосіб подання слідчому, прокурору відповіднх клопотань, які розглядаються за правилами ст.220 цього Кодексу; постанова слідчого, прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав; про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, а на неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.09.2015 року за наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 на подібну постанову заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_4 від 03.09.2015 року визначено неправомірності вимог ОСОБА_3 стосовно заявленого огляду внутрішнього розміщення у вказаних резервуарах герметичних перемичок, а токож стосовно залучення спеціалістів задля здійснення ними відеофіксації слідчої дії, що визначає порядок та спосіб огляду, питання вирішення чого не належить до повноважень потерпілого, та роз`яснено заявнику, що у вказаному статусі потерпілого він не позбавлений права задавати питання щодо можливості з`ясування згадуваних обставин та подавати власні зауваження і заперечення проти порядку проведення огляду, але саме в ході такої слідчої дії, а також самостійно застосовувати з додержанням вимог КПК України технічні засоби при проведенні процесуальної дії, в якій він бере участь, з урахуванням чого відмовлено у задоволенні вимог скаржника щодо зобов`язати даного слідчого задоволити попереднє клопотання ОСОБА_3 стосовно огляду місця розташування резервуарів АЗС ПП "Адіс" (із обов`язковим оглядом внутрішнього стану резервуарів щодо наявності розміщення в них технологічних та герметичних перемичок) та залучити до такого огляду необхідних спеціалістів, які здійснять фото- та відеофіксацію місця подій.
З урахуванням попереднього постановлення вказаної ухвали, що є чинною в межах даного кримінального провадження, слідчим суддею вбачається повторне звернення ОСОБА_3 із аналогічним предметом оскарження, оскільки вимоги його чергового клопотання є ідентичними тим, з приводу яких вже постановлялось відповідне судове рішення.
За наслідком неповідомлення заявником інших обставин на обгрунтування даних вимог, аніж тих, що вже були предметом попереднього судового аналізу, слідчим суддею не вбачається підстав задоволення даної скарги з вищевикладених мотивів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.09.2015 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.11.2012 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1