overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09.10.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.09.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
09.10.2014 року ОСОБА_4 доставлений до суду, тому його розшук слід припинити, а провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його явкою до суду.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 09.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/532/25/2014
У Х В А Л А

08.01.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Ухвала

07.02.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно, оскільки не працює.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

20.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області,

Встановив:

19.02.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, по факту відмови в прийнятті та розгляді заяви від 16.12.2013 року про кримінальне правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/532/124/2014
Ухвала
Іменем України

30.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на прокурора Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

07 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про поновлення йому строку на оскарження.
Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а ОСОБА_4 не може прийняти участь в розгляді своєї скарги, оскільки в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Ладижинській ВК № 39, захисника чи представника свого немає, то відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, то розгляд скарги слід проводити в режимі відеоконференції з даною установою.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/124/2014 за скаргою ОСОБА_4 22 липня 2014 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Ладижинською ВК № 39, с. Губник Вінницької області, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 537/3527/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 до судового засідання 01.10.2013 року, 10.10.2013 року та 18.10.2013 року не зявився з невідомих суду причин. Ухвали суду від 01.10.2013 року та 10.10.2013 року про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

01.10.2013 року та 10.10.2013 року судом постановлялись ухвали про привід обвинуваченого до судового засідання, які виконано не було та згідно рапорту о/у СКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 за адресою, що вказана в обвинувальному акті, не проживає.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухилився від суду, то судове провадження необхідно зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

06 грудня 2010 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього

слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20 грудня 2010 року о 11.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-235/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 01 липня 2011року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дело № 0809/1-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 11.04.2011 года ОСОБА_1 был осужден за совершение преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в виде двух лет лишения свободы.
Постановляя приговор, суд ошибочно указал дату, с которой необходимо исчислять срок отбытия наказания с 28.10.2010г. А, как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 был 28.07.2010 года осужден к двум годам лишения свободы, при этом срок начала срока исчисляется с 27.10.2010 года.
С вопросом начала исчисления срока ОСОБА_1 в суд обратилась администрация Запорожского СИЗО № 10, где содержится осужденный до вступления приговора в законную силу.
В судебном заседании прокурор полагает данное противоречие устранить.
Руководствуясь ст. 338 УПК Украины, суд,-
Срок отбытия наказания в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 11.04.2011г. к двум годам лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины установить с 27.10.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-300/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 300 ч.2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
В производстве суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, по которому он предан суду. Производство по делу приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск.
Прокурор считает, что дело необходимо объединить с предыдущим делом по обвинению ОСОБА_2 и объединенное дело производством приостановить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, защитника, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемго на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
Поскольку в производстве суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, по которому он предан суду. Производство по делу приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск. По этим основаниям вновь поступившее дело необходимо объединить с первым уголовным делом и рассмотреть в одном производстве.
Производство по объединенному уголовному делу приостановить до разыскания подсудимого и доставки его в суд.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 244, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 300 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья, объединить с уголовным делом № 1-148/11 и учитывать как том № 2. Номер дела 1-300/11 аннулировать.
Производство по уголовному делу приостановить до разыскания подсудимого ОСОБА_2 и доставки его в суд.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-462/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
16.06.2011 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, гражданский иск она не заявляла, участие в дальнейших судебных заседаниях принимать будет.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 22.06.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

Справа № 1-369/11

11.07.2011м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України неодноразово призначалась до судового розгляду, але підсудний не зявлявся.

Постановою суду від 14 червня 2011 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, та провадження у справі було зупинено до його розшуку.

11.07.2011 року ОСОБА_1 був доставлений до суду Заводським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

З урахуванням того, що в даний час існують підстави для відновлення провадження у справі, з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, керуючись ст.280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України.

Розшук відносно ОСОБА_1 припинити.

Призначити судове засідання на 11 липня 2011 року на 14-45 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-259/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст.. 190 ч.2, 185 ч. 2, 395, 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, поскольку находится по стражей, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст.. 190 ч.2, 185 ч. 2, 395, 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 18.04.2011 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под. стражей.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-343/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 20.05.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья: