overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2273/15-к
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 19.12.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

08.04.2015 року в судовому засідання ОСОБА_4 надав згоду на продовження розгляду скарги в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду скарги в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, знаходження скаржника в місяцях позбавлення волі, а також строки розгляду скарги на постанову про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання, яке призначене на 21 квітня 2015 року о 13.00 годин, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтСУ в Херсонській області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/381/15-к

15.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368-4 КК України за заявою ОСОБА_4 про одержання неправомірної вигоди державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо безперешкодного оформлення дозвільних документів на використання водного транспорту та прав на його керування.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 показав, що в однин з днів грудня 2014 року ОСОБА_4 на вулиці, поблизу місця роботи ОСОБА_5 передав останньому у якості неправомірної вигоди грошові кошти загальною сумою 5700 грн., банкноти яких заздалегідь ідентифіковано працівниками правоохоронних органів.

Одного з днів у кінці грудня за місцем роботи ОСОБА_5 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 передав останньому у якості неправомірної вигоди грошові кошти загальною сумою 3600 грн., банкноти яких заздалегідь ідентифіковано працівниками правоохоронних органів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів маломірними суднами на ім`я ОСОБА_4 , права на керування маломірними суднами на ім`я останнього та всі документи, на підставі яких видавались зазначені ліцензія та права, видавались ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме: ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів маломірними судном марки «Doral 270 SC» номер кузова НОМЕР_1 , прав на керування маломірними суднами на ім`я ОСОБА_4 та всі документи, на підставі яких видавались зазначені ліцензія та права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/823/15-к

02.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000180 від 13.11.2014 року за фактом перереєстрації 25.03.2014 року невстановленими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало державі збитки у розмірі понад 700 тис. грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 25.03.2014 засновником та керівником підприємства є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в своєму клопотання вказано, що у період з 08.04.2014 по 05.05.2014 року службовими особами підприємства здійснено експорт продукції на суму 11 959,1 тис. грн. Згідно наявних документів експортовано товари сільськогосподарської групи (горіхи волоські без шкаралупи врожаю 2013 року та огірки свіжі врожаю 2014 року). У ході отримання даних щодо походження товарів встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не є виробником вищевказаної продукції, а товари закуповувалися на ринках.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, щодо походження сільськогосподарської продукції експортованої ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом січня грудня 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса організації: АДРЕСА_2 ).

Згідно ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 04.07.2014 року слідчому ОСОБА_6 було надано дозвіл на тимчасовий доступ,до документів, які подавались ПП « ОСОБА_4 » в 2013-2014 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані документи були вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з тим, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання в силу ст.163 КПК України задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/1802/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17.08.2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України № 1-КП/728/125/15
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду об 11.00 годині 27 серпня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3629/15-к
Провадження № 1-кп/740/226/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14-00 год. 25 серпня 2015 року, в яке викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/742/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Чернігів громадянин України, українець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням семеряги ОСОБА_5 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 27 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/5645/13-к
Провадження № 1-кп/500/302/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 19.12.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.3, 204 ч.2, 27 ч.3, 205 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.3, 204 ч.2, 27 ч.3, 205 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 204 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою стороною є держава в особі Ізмаїльської ОДПІ ГУ міндоходів в Одеській області (представник цивільного позивача ОСОБА_3.).

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники обвинувачених - адвокати Драганов Д.М., Юдін О.Ю., кожен окремо, отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та заяви про збільшення позовних вимог 22 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.3, 204 ч.2, 27 ч.3, 205 ч.1 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 05 вересня 2013 року о 15.00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Бурлаченко І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників - адвокатів Драганова Д.М., Юдіна О.Ю., представника цивільного позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Волков
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-П -221/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ СПРАВИ

08 грудня 2010 року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

У складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

з участю : прокурора САПОН Л.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки автозапчастин з автомашин на базі Глухівського Райагростроя, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (1960 р.),

УСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 1 на 2 жовтня 1995 року, невстановлена особа проникла на охоронювану територію Глухівської бази Райагростроя, і викрала там із стоячої автомобільної техніки наступні запчастини: з автокрану СМК-101-задній ліхтар з номерним знаком 31-08 СУМ, з двохосного причепу - два задніх ліхтаря, спричинивши тим самим Глухівському Райагрострою матеріальний збиток на загальну суму 5 400 000 крб.

У судовому засіданні прокурор пояснила, що 21.11.1995 року, здійснивши всі необхідні та можливі слідчі дії по встановленню особи, яка скоїла цей злочин, кримінальну справу було зупинено за ст. 206 п. З КПК України.

Беручи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин, до теперішнього часу не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 року) вже минув, а злочин було скоєно ніч з 1 на 2 жовтня 1995 року , тому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, та ст. ст. 11-1, 211 КПК України - справа підлягає закриттю по закінченню строку давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків давності.

Тому, керуючись ст. 49 п. 4 ч. 1 КК України, ст. 81 ч. З КК України (1960 року), ст. 11-1, ст. 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-221/2010 за фактом крадіжки автозапчастин з автомашин на базі Глухівського Райагростроя, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (1960 р.), - закрити, в зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим до Апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 587/173/14-к

УХВАЛА

Керуючись ст..ст. 314, 315, 334 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/220/14-к
У Х В А Л А
10 квітня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора прокуратури Борщівського району в Тернопільській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000060 від 11 лютого 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом,

в с т а н о в и л а :

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Справа підсудна Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.181,184,199 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотанням прокурора прокуратури Борщівського району в Тернопільській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000060 від 11 лютого 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 квітня 2014 року о 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/534/14-к
У Х В А Л А
12 травня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 травня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ

ІНФОРМАЦІЯ_1 яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 Справа №607/11779/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Шуляра Б.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002264 від 08.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся заступник начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Шуляр Б.О за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М.

Представник ПАТ "Киїівстар" в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий СВ ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Кушка О.М. в судовому засіданні клопотання підтримав. Однак, обґрунтувати своє клопотання будь-якими доказами із посиланням на матеріали провадження не зміг. За'явив, що будь-яких даних , які б свідчили, що за кермом автомобіля учасника ДТП перебувала інша особа, а не ОСОБА_4 у матеріалах провадження немає.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в доданих до клопотання копіях кримінального провадження немає жодних даних, які б свідчили про те, що запитувана в клопотанні слідчого інформація має будь-яке значення для розслідування кримінального провадження та може бути використана в якості доказу.

Усі учасники, очевидці ДТП та особи, які в подальшому займались оформленням ДТП за участю ОСОБА_4 жодних сумнів у тому, що останній перебував за кермом автомобіля не наводять. Відсутні будь-які дані щодо цього і в матеріалах кримінального провадження, що підтвердив слідчий в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно висновку експерта №602 від 10 липня 2013 року, єдина особа, яка постраждала внаслідок ДТП за участю ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що взагалі виключає в даному випадку склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а відповідно дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ "Киїївстар"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний