Провадження 1-кс/127/3666/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 211/1409/12, яка знаходиться у Ладижинському міському суді Вінницької області, за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Каспрович А.І. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Гулько А.В.

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 01.06.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області винесено рішення про задоволення позовних вимог громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 1540445,17 грн. та до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 496917, 83 грн. Вказане рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС, на майно боржників накладено арешт.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою невиплати заборгованості у розмірі 2037363 грн. на користь ОСОБА_3, згідно рішення Ладижинського міського суду від 01.06.2012 року уклали із ОСОБА_6 фіктивну угоду, за якою нібито у серпні 2009 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_6 кошти в сумі 8500000 грн., а ОСОБА_5 позичив кошти в сумі 5000000 грн. 12.10.2012 року Ладижинським міським судом за позовом ОСОБА_6 винесено рішення про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6М заборгованості в сумі 8500000 грн. та з ОСОБА_5 в сумі 5000000 грн.

Проте, ОСОБА_6 кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не позичав, договори позики не укладав та не звертався до суду з позовною заявою про стягнення з них заборгованості, оскільки протягом останніх 8 років постійно проживає в Греції і в Україну не приїжджав.

Досудовим розслідуванням установлено, що в Ладижинському міському суді Вінницької області знаходиться цивільна справа № 211/1409/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про стягнення богу в сумі 8500000 грн., у якій знаходяться оригінал договору позики (безвідсоткової) від 14 серпня 2009 року, та оригінал позовної заяви ОСОБА_6 від 27.09.2012 року про стягнення на його корить з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 14 серпня 2009 року.

Вказані документи знаходяться у Ладижинському міському суді Вінницької області в матеріалах цивільної справи № 211/1409/12.

Враховуючи те, що зазначені вище документи мають важливе значення для обєктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, що в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, також виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, оскільки за її допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженн, тому слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник Ладижинського міського суду Вінницької області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання Ладижинський міський суд Вінницької області повідомлялявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника Ладижинського міського суду Вінницької області.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Ладижинському міському суді Вінницької області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів з наміром проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого управління УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи №211/1409/12, яка знаходиться у Ладижинському міському суді Вінницької області, за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13, тобто можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії, та вилучити оригінал договору позики (безвідсоткової) від 14 серпня 2009 року, оригінал позовної заяви ОСОБА_6 від 27.09.2012 року про стягнення на його корить з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 14 серпня 2009 року з залишенням в справі їх копій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: