overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2015

Справа № 334/8326/15-к
Провадження № 1-кп/334/569/15
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку із закінченням терміну його дії, а також те, що ризики, передбачені ст..177, 178 КПК України не відпали.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Адвокат заперечував проти обрання запобіжного заходу, вважає, що відсутні підстави для цього.

Суд заслухавши думку сторін приходить до висновку про прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення справи до судового засідання, та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-30 год. 20.11.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду.

3). Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/6305/14-к
Провадження № 1-в/337/119/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи,
Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду із вказаним поданням, у якому зазначив, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 року ОСОБА_4 було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. До теперішнього часу суму штрафу засуджена не сплатила, тому просив суд замінити ОСОБА_4 покарання із штрафу у розмірі 510 грн. на 30 годин громадських робіт.
20.10.2015 року від прокурора надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду, оскільки суму штрафу ОСОБА_4 сплатила у повному обсязі.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання, заяву прокурора про залишення подання без розгляду, враховуючу ту обставину, що штраф, визначений вироком суду сплачено, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,
Подання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_4 із штрафу у розмірі 510 грн. на 30 годин громадських робіт, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/656/15-к
Пр. № 1-кс/336/99/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

29 січня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до документа, в якому зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки зі стаціонарного телефону, який належить ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), за період часу з 02-00 годин до 03-00 годин 15.05.2014 року з можливим її вилученням, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначеного документу.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в суд не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки зі стаціонарного телефону, який належить ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), за період часу з 02-00 годин до 03-00 годин 15.05.2014 року з можливим її вилученням, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5871/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р.П. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001879 погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Бучинською К.П. про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПП «Інтернет-кафе» за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано на підставну особу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в інших приміщеннях, які перебувають у володінні вище вказаних закладів.

Подане клопотання мотивує тим, що на виконання доручення слідчого, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які постійно зустрічаються в приміщенні ПП «Інтернет-кафе» за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на підставну особу - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що в приміщенні ПП «Інтернет-кафе», можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, кошти та цінності здобуті внаслідок незаконної діяльності, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ПП «Інтернет-кафе», за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 438/1401/15-к
Номер провадження 1-в/438/34/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Бориславського
міського сектора КВІ УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора Бориславського міського сектора КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року за ч.2 ст.190 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік засуджено ОСОБА_5 . На засудженого ОСОБА_5 судом покладався обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Старший інспектор Бориславського міського сектора КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що ОСОБА_5 на обліку КВІ перебуває з 28.11.2014 року. За період перебування на обліку засуджений злочинів не скоїв, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 29.10.2015 року.
Вислухавши пояснення старшого інспектора КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Із пояснень старшого інспектора КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , справи №1-в/438/34/2015 р.; 438/1401/15-к встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язок, покладений на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, тому,
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Бориславського міського сектора КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому 29 жовтня 2014 року вироком Бориславського міського суду Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.
С У Д Д Я:
Провадження № 1-кс/461/5867/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р.П. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001879 погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Бучинською К.П. про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, 1962 року народження, а також в інших приміщеннях, які перебувають у володінні вказаної особи.

Подане клопотання мотивує тим, що на виконання доручення слідчого, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, де можуть зберігатись зброя та цінності здобуті злочинним шляхом, документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші речі, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, кошти та цінності здобуті внаслідок незаконної діяльності, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2178/15-к
Провадження № 1-кс/461/1308/15

У Х В А Л А
23.02.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі ім.Терешкової, що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, а також інших речей заборонених у вільному обігу.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі ім.Терешкової, що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, а також інших речей заборонених у вільному обігу.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3245/15-к
Провадження № 1-кс/461/1909/15
У Х В А Л А
23.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2499/15-к
Провадження № 1-кс/461/1505/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невидачі процесуальних документів ,-

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невидачі процесуальних документів - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .