overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1049/13- к

01.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого стільникового звязку ЗАТ "Українські радіосистеми" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 97504 з абонентськими номерами ЗАТ "Українські радіосистеми" для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 14.01.2013 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ЗАТ "Українські радіосистеми" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1115/13- к

01.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні слідчого в ОВС СВ ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000060 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ "БТА Банк" та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а також слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні речі чи документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ "БТА Банк" стосовно клієнта ТОВ "ВВВВ" відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_2
Справа №2120/7599/12
ПОСТАНОВА

про судове доручення

20 лютого 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В проваджені Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Громадянин ОСОБА_2 включений до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання якого відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклики суду у судові засідання вказаний свідок не зявився, постанова суду про його привід не виконана, місце його перебування суду не відомо.

Беручи до уваги, що показання зазначеного свідка необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України дати судове доручення про встановлення місцеперебування свідка ОСОБА_2

Керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Доручити слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити місцеперебування свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (остання відома суду адреса його проживання - м. Херсон, с. Степанівка, вул. Колодязна, 57), та забезпечити його явку до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 06 березня 2013 року о 16:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 905 з особистим документом, що посвідчує його особу.

Постанову направити начальнику Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1582/13-к

19.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: доказів того, що невстановлені особи використовуючи приватне підприємство "Реєл-Естетік", сприяли іншим підприємствам в ухиленні від сплати податків у значних розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "Діамантбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1453/13-к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ "Київстар", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 19442, 9083, 131, 781, 9081, 8781, 92, 9142, 8131, в проміжок часу з 09.00 год. до 11.50 год. 23.01.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПАТ "Київстар" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1816/13-к

22.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ БВФ "Нежданна" ( ) шляхом їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ БВФ "Нежданна" ( ) шляхом їх вилучення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2937/13-к

13.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПАТ "УкрСиббанк".

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №0 від 15.01.2013 року.

Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3009/13-к

13.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 15.02.2013 року близько 21.00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 58а, в приміщенні кафе Кристина був виявлений діючий гральний заклад в якому знаходилось 8 увімкнутих гральних автоматів. Оператором гральних автоматів на місці є гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук у приміщені кафе та нежитловому приміщенні підвалу за адресою: м.Херсон, вул.Суворова,32, що належить ОСОБА_3,22.11.1972 р.н, з метою видобутку доказів, виявлення предметів та документів, які мають відношення до заняття незаконним гральним бізнесом, а саме: документи на оренду приміщення, яке використовувалось для заняття гральним бізнесом, чорнові записи, щоденники щодо отримання грошових коштів в наслідок діяльності залу ігрових автоматів, наявність ключів, які надають доступ до місця зберігання грошових коштів в ігровому обладнані, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук у приміщені кафе та нежитловому приміщенні підвалу за адресою: м.Херсон, вул.Суворова,32, що належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення: документів на оренду приміщення, яке використовувалось для заняття гральним бізнесом, чорнових записів, щоденників щодо отримання грошових коштів в наслідок діяльності залу ігрових автоматів, ключів, які надають доступ до місця зберігання грошових коштів в ігровому обладнані.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3166/13-к

20.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. по кримінальному провадженню №0000150 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ "Астеліт" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +04 в період часу з 01.03.2013 року по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адресів їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2933/13-к

22.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000424 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів до Суворовського РВ і: заявами неодноразово зверталися громадяни, які з кінця серпня до середини вересня 2012 року за допомогою мережі Інтернет, на Інтернет - аукціоні "Аукро" заказували електроні товари, у чоловіка на ім'я Едуард, вказані кошти перераховували на банківську картку під № 4130 5140 6565 5099, яка належала ОСОБА_2 і на № 4405 8850 1984 4759, яка належала ОСОБА_3, продавець свої обов'язки щодо продажу товару не виконував та шахрайським шляхом заволодівав коштами заявників.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в будинку №7 по вулиці Лікарняний у м.Херсоні, за місцем орендування кімнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою метою видобутку доказів, виявлення предметів та документів, а саме: комп'ютерної техніки, яка використовувалася при вчинені шахрайства, мобільних телефонів, квитанцій щодо отримання коштів, банківських карток, чорнові записи, щоденники щодо отримання грошових коштів, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_1 дозвіл на обшук в будинку №7 по вулиці Лікарняний у м.Херсоні, за місцем орендування кімнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою видобутку доказів, виявлення предметів та документів, а саме: комп'ютерної техніки, яка використовувалася при вчинені шахрайства, мобільних телефонів, квитанцій щодо отримання коштів, банківських карток, чорнові записи, щоденники щодо отримання грошових коштів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2853/13-к

19.03.0213року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001012 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ "Астеліт", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 172, 141,181,145 в проміжок часу з 23.00 год. 03.02.2013 року по 06.00 год. 04.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з'явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ВАТ "Астеліт"- відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3555/13-к

27.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ ДПС у Херсонській області Бикалюк В.С. по кримінальному провадженню №0000043 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: не підтверджена сума несплачених податків службовими особами ПП "Островок", яка підтверджує наявність ознак злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ ДПС у Херсонській області Бикалюк В.С. по кримінальному провадженню №0000043 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні "ОСОБА_1 кредит".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3574/13-к

29.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000166 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ "МТС Україна" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +78, який перебував у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 09.00 год. 25.11.2012 року до 09.00 год. 10.12.2012 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адресів їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3