overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/2555/15-к
Провадження № 11кп/782/275/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточне призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислюється з 26 березня 2015 року.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 поданої на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/117/16-к провадження № 1-кп/527/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:40 год. 27 січня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/185/16-к
Провадження № 1-в/552/73/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
16.01.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 26 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/225/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 26 січня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1075/14-к
Провадження №1-в/548/17/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24.07.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 23.01.2016 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2988/15-к

13 січня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

29.12.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

04 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15-00 годину 13 січня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-30 годині 27 січня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2624/15-к

05 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02 листопада 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України на 10-45 год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1717/1442/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

08 серпня 2012 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

за участю прокурора Денисюка С.В.,

секретаря Качановської О.Ф.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, а запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України , до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без зміни підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2Ф
Справа № 610/3874/15-к
Провадження № 1-кп/610/22/2016
УХВАЛА
26.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000864, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000864 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

У судове засідання призначене на 26.01.2016 року свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явились без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно вищезазначених свідків.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід та доставити в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 10 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин свідків:

-ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області

Контроль за виконанням приводу покласти на Балаклійський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-в/638/208/16
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення клопотання засудженому)
14 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення
ВСТАНОВИВ:
Клопотання подано до суду, який ухвалив вирок, що не відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, оскільки з врахуванням змісту положень ч.6 ст.9 КПК України таке клопотання подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає вимогам п.13) ч.1 ст. 537 УПК України та п.2) ч.2 ст. 539 КПК України, а тому є підстави для повернення клопотання засудженій особі.
На підставі ст.ст. 72,74 КК України та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути засудженому та роз`яснити останньому, що для вирішення цього питання йому необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14 січня 2016 року року м. Харків
Провадження №1-кс/639/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2016р.-

встановив:
Прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2016р.

Відповідно до поданої до суду заяви прокурор просить роз`яснити строки (початок та закінчення) дії естрадиційного арешту застосованого стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2016.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Відповідно до ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заяву прокурора про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2016 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2016р., що строки екстрадиційного арешту, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту затримання останнього працівниками Харківського ГУНП України в Харківській області до вирішення питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 та його фактичної передачі, але не більше 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий райсуд м.Харкова, а особа, яка перебуває під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/17/16-к
Пр. №1-кп/621/62/16
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001132 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в підготовчі судові засідання, про день і місце судового розгляду був сповіщений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений не з`являється в підготовчі судові засіданні без поважних причин, внаслідок чого відносно нього, ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщення суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Виконання ухвали доручити Зміївському ВП ГУНП України Харківської області.
Головуючий:
27.01.2016
Справа № 642/1103/15-к
Провадження № 1в/642/79/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання про начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3
призначити до судового розгляду на 2 лютого 2016р. о 9-20 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1