СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0002952 від 17 листопада 2015 року на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаївка Донецької області,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

дітей не має, офіційно не працюючого, який мешкає та

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 30 серпня 2010 року за вироком Слов`янського міськрайон-

ного суду Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України

до 120 годин громадських робіт;

- 03 червня 2011 року за вироком Слов`янського міськрайон-

ного суду Донецької області за ст.15 ч.2,185 ч.3,68,75,76 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуваль-

ним строком на 1 рік 6 місяців;

-19 жовтня 2011 року за вироком Слов`янського міськрайон-

ного суду Донецької області за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України

до 3 років позбавлення волі, вирок суду від 03 червня 2011

року виконувати самостійно, звільненого 05 грудня 2013 року

умовно- достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дня

на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької

області від 27 листопада 2013 року;

-06 липня 2015 року за вироком Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області за ст.309 ч.1 КК

України до 2 місяців арешту;

- 25 серпня 2015 року за вироком Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області за ст.185 ч.2, 70 ч.4,72

КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, судимість за яке не знято і не погашено у встановленому законом порядку, до повного відбуття призначеного покарання, повторно, умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

16 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , виник єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, які находяться у вищевказаному дворі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 16 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що є сховищем, звідки таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_5 : трубу металеву довжиною 4,5 м діаметром 100 мм у кількості 1шт., вартістю 336 грн.45 коп.; труби металеві довжиною 1,5 м діаметром 100 мм у кількості 2 шт., вартістю 224 грн.30 коп.; залізні прути діаметром 18 мм, довжиною 6 м у кількості 4 шт., вартістю 328 грн.00 коп., а всього загальною вартістю 888 грн.75 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, збираючись у подальшому повернутися та викрасти залишені у дворі ще металеві вироби.

Доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, 17 листопада 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знову прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знову переліз через паркан на територію двору, звідки викрав металеві вироби, що належать ОСОБА_5 : металеві швелери довжиною 2,5 м розмір 100х40 мм у кількості 2шт., вартістю 349 грн.58 коп.; металеві кути розміром 80х80 мм, довжиною 2 м у кількості 2 шт., вартістю 313 грн.97 коп.; автомобільні підкрилки у кількості 2 шт., вартістю 152 грн.78 коп., а всього загальною вартістю 816 грн.33 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1705 грн.08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що після набрання вироком суду від 25 серпня 2015 року його було затримано лише 30 листопада 2015 року і у цей період він офіційно не працював, проживав за рахунок випадкових заробітків. 16 листопада 2015 року він, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку металевих виробів, які знаходилися во дворі. Переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, він переліз через паркан на територію домоволодіння, де викрав три металеві труби та чотирі залізних прути. За іншими металевими виробами, які залишилися у дворі, він вирішив прийти вночі. Викрадене він переніс та сховав. Цієї ж ночі він повторно прийшов до домоволодіння, та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, викрав два металевих швелера, два металевих кута та дві автомобільні підкрилки. Викрадене майно у подальшому продав, отримані кошти витратив на особисті потреби.

Він розумів незаконність своїх дій, повністю визнає факт крадіжки і викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, перелік та вартість викраденого майна, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення таємного викрадення чужого майна, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілому, даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи майна від 25 листопада 2015 року, проведеного СПДФО ОСОБА_6 ринкова вартість майна складає: дві штуки підкрилки з автомобілю « Жигулі» - 152 грн.78 коп., чотири штуки металевих прутів діаметром 18 мм, довжиною 6 м- 328 грн. 00 коп., металева труба діаметром 100 мм довжиною 4,5 метрів 336 грн. 45 коп., дві штуки металевих труб діаметром 100 мм довжиною 1,5 метра 224 грн. 30 коп., дві штуки металеві швелера 100х40 мм, довжиною 2,5 метра 349 грн.58 коп., дві штуки металеві кути 80х80 довжиною 2 м- 228 грн.34 коп., металеві кути 80х80 довжиною 1,5 м 85 грн.63 коп., усього вартість майна складає 1705 грн. 08 коп.

Викрадене майно під час досудового розслідування було повернуто працівниками поліції потерпілому ОСОБА_5 , про що свідчить його розписка.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повторному таємному викраденні чужого майна( крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Посилання прокурора на врахування судом рецидиву злочинів, як обставину, що обтяжує покарання, не грунтується на вимогах кримінального закону, оскільки ця обставина була врахована при кваліфікації злочину за ознакою повторності і не може враховуватись вдруге, як обтяжуюча.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, кількість та вартість викраденого, відсутність негативних наслідків для потерпілого; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, у тому числі на корисливі злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, до початку відбування міри покарання за вироком суду від 25 серпня 2015 року, продовжив скоювати кримінальні правопорушення, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку в диспансерах не перебуває.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 нове кримінальне правопорушення вчинив після постановлення вироку Слов`янським міськрайонним судом від 25 серпня 2015 року, але до початку відбуття покарання за цим вироком, тому суд при постановленні цього вироку вважає необхідним застосувати відносно нього правила статті 71 КК України.

Обраний під час судового розгляду відносно ОСОБА_4 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області підлягає залишенню без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі - дві штуки підкрилки з автомобілю « Жигулі», чотири штуки металевих прутів діаметром 18 мм, довжиною 6 м, металева труба діаметром 100 мм довжиною 4,5 метрів, дві штуки металевих труб діаметром 100 мм довжиною 1,5 метра, дві штуки металевих швелера 100х40 мм, довжиною 2,5 метра , дві штуки металеві кути 80х80 довжиною 2 м, металеві кути 80х80 довжиною 1,5 м, які були повернуті під час досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 , на підставі положень статті 100 КПК України підлягають залишенню у власника майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, приєднати частково у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі, не відбуту міру покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2015 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання- з 30 листопада 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області залишити без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі дві штуки підкрилки з автомобілю « Жигулі», чотири штуки металевих прутів діаметром 18 мм, довжиною 6 м, металева труба діаметром 100 мм довжиною 4,5 метрів, дві штуки металевих труб діаметром 100 мм довжиною 1,5 метра, дві штуки металевих швелера 100х40 мм, довжиною 2,5 метра , дві штуки металеві кути 80х80 довжиною 2 м, металеві кути 80х80 довжиною 1,5 м, залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1