В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2340/15-к

Провадження № 1-кп/348/35/16

28 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

захисника - адвоката: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

представника сектору молодіжної

превенції Надвірнянського ВП ГУНП

в Івано-Франківській області: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000592 за обвинувальним актом від 26.11.2015 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 з базовою загальною середньою освітою, виховувався з однією матір`ю, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, перебував на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації та секторі молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно ч.3 ст.88 КК України несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того він незаконно заволодів транспортними засобами, вчинивши дані дії повторно.
Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

11.09.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , побачивши де останній зберігає свої грошові заощадження, вирішив їх таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому знаходилась металева коробка, з якої таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму. При цьому він скористався тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився поза межами будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, вже на наступний день тобто 12.09.2015 року близько 01 год. 00 хв. ночі ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, з наміром незаконно заволодіти чужим майном, повернувся на подвір`я господарства ОСОБА_7 , де знаходились два мопеди, марки «PEUGEOT», вартістю 4389 грн. та «LEGNANO», вартістю 2769 грн. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигуни у робочий стан, по черзі викотив вказані транспортні засоби з подвір`я ОСОБА_7 на вулицю. Далі він погрузивши мопеди один на одного затягнув їх на територію поблизу цегельного заводу, що в м.Надвірна по вул.Соборна, де заховав у кущах. Після цього він мав намір їх продати, а вилучені гроші витратити на власні потреби. Однак цього не зробив і через місяць дані мопеди виявили і вилучили працівники міліції.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортними засобами, а саме мопедами марки «PEUGEOT» та «LEGNANO», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 7158 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні і суду показав, що він проживає зі своєю матір`ю та вітчимом в АДРЕСА_1 .

В даний час він ніде не навчається, але заробляє кошти для проживання по тимчасових заробітках.

Протягом вже тривалого часу він дружить з мешканцем м.Надвірна ОСОБА_9 та мешканцем с.Стримба ОСОБА_10 11.09.2015 року в обідній час ОСОБА_9 попросив його допомогти йому погрузити на автомобіль мішки з яблуками, які знаходились на подвір`ї в ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , на що він погодився.

Після погрузки яблук він разом з ОСОБА_9 зайшли у приміщення житлового будинку власника господарства ОСОБА_7 . Через деякий час останній залишив їх в кімнаті, а сам пішов придбати продукти харчування в магазин.

Біля 17 годин він скориставшись відсутністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який вийшов на вулицю покурити, таємно викрав із металевої коробки, що стояла на столі, гроші в сумі 200 гривень однією купюрою, спричинивши потерпілому даною крадіжкою матеріальну шкоду на вказану суму. Перед цим він бачив як ОСОБА_7 брав гроші для покупки продуктів харчування з даної металічної коробки.

Після повернення ОСОБА_7 додому останній їх пригостив, а через певний час вже вечором до них прийшов ОСОБА_10 .

Вже опівночі всі вони розійшлися, а ОСОБА_7 пішов спати. Однак через невеликий проміжок часу біля першої години ночі, вже 12.09.2015 року у нього виник умисел незаконно заволодіти транспортними засобами, а саме двома мопедами марки «PEUGEOT» та «LEGNANO», які знаходились на подвір`ї ОСОБА_7 і належали йому. З цією метою він повернувся на територію господарства потерпілого, де скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигуни у робочий стан, він по черзі викотив вказані транспортні засоби на вулицю. При цьому один з них був в неробочому стані без колеса. Далі погрузивши мопеди один на одного він затягнув їх на територію біля цегельного заводу по вул.Соборна в м.Надвірна, де заховав в кущах.

У нього був намір продати дані мопеди, а виручені гроші використати на власні потреби. Однак цього зробити не зміг і через місяць дані транспортні засоби виявили і вилучили працівники міліції.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд що подібного більше не повторить.

Крім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах, винуватість ОСОБА_4 доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в якості потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає одиноко у власному будинку по АДРЕСА_2 .

На протязі останнього часу в нього були дружні стосунки з мешканцем м.Надвірна ОСОБА_9 , якому він матеріально допомагав. На початку вересня 2015 року він дозволив останньому зібрати в саду яблука і продати їх, а виручені гроші забрати собі.

11.09.2015 року в обідній час до нього додому прийшли ОСОБА_9 із ОСОБА_4 , які погрузили яблука на автомобіль, а після цього зайшли до нього всередину жилого будинку.

По його релігійних переконаннях він повинен кожного, хто зайшов в приміщення, пригостити. Оскільки на той час у нього не було продуктів харчування, він взявши гроші з металевої коробки, що стояла на столі, пішов в центр м.Надвірна придбати продукти.

Повернувшись через декілька годин і приготувавши їжу, він пригостив ОСОБА_9 і ОСОБА_4 . Також вечором до нього зайшов їх товариш ОСОБА_10 .

Опівночі всі вони розійшлись, а він ляг спати.

Через декілька днів він виявив крадіжку грошей з металевої коробки в сумі 200 гривень однією купюрою та двох мопедів, а саме марки «PEUGEOT» та «LEGNANO», з яких один був в неробочому стані без колеса, про що він написав заяву в поліцію.

Приблизно через місяць працівники поліції виявили викрадені мопеди на прилеглій території до цегельного заводу по вул.Соборна в м.Надвірна. Тоді ж йому стало відомо, що крадіжку грошей та незаконне заволодіння належними йому транспортними засобами вчинив неповнолітній ОСОБА_4 , якого просить карати по закону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що на протязі останнього часу він дружить з обвинуваченим ОСОБА_4

11.09.2015 року він зателефонував обвинуваченому і попросив прийти в центр м.Надвірна, де проходив гуцульський фестиваль. Однак останній попросив його прийти до будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де він знаходився разом з ОСОБА_9 . Далі він зайшов в жилий будинок, де ОСОБА_7 пригощав їх всіх трьох.

Опівночі всі вони розійшлись по домах, а ОСОБА_7 ляг спати. Про крадіжку грошей в сумі 200 гривень в будинку потерпілого та незаконне заволодіння належними йому транспортними засобами обвинуваченим ОСОБА_4 йому нічого не відомо, до чого він не причетний.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що проживає в м.Надвірна і на протязі останнього часу підтримував дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , який проживає одиноко у власному будинку по АДРЕСА_2 . Останній йому матеріально допомагав, а також дозволив на початку вересня 2015 року зібрати в його саду яблука та продати, а виручені гроші використати для власних потреб.

11.09.2015 року він попросив свого знайомого ОСОБА_4 погрузити яблука на автомобіль в господарстві ОСОБА_7 , на що останній погодився. Після погрузки яблук вони обидва зайшли всередину приміщення.

Далі потерпілий ОСОБА_7 сказав їм, що згідно своїх релігійних переконань він повинен їх пригостити, тобто кожного хто зайшов до нього в хату. В зв`язку з відсутністю продуктів харчування останній пішов в центр м.Надвірна для їх покупки, а вони обидва з ОСОБА_4 залишились в приміщенні жилого будинку. Він декілька разів виходив на подвір`я курити, а ОСОБА_4 в цей час залишався всередині приміщення.

Через декілька годин прийшов ОСОБА_7 і став їх пригощати. Через деякий час до них зайшов друг ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Всі вони разом провели весь вечір в будинку потерпілого ОСОБА_7 , а опівночі розійшлись по домах.

Про крадіжку грошей в сумі 200 гривень в будинку потерпілого та незаконне заволодіння належними останньому транспортними засобами, а саме двома мопедами ОСОБА_4 йому нічого не відомо. Хоча перед цим ОСОБА_4 пропонував йому вчинити крадіжку вказаних мопедів та продати їх, а вирученими грошима поділитися, на що він відповів категоричною відмовою.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів також доводиться:

-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 від 29.10.2015 року про незаконне заволодіння належними йому двома мопедами невідомими особами з його господарства (а.с. 37);

-протоколом огляду місця події, а саме подвір`я потерпілого ОСОБА_7 від 29.10.2015 року та фототаблицями до нього, яким встановлено місце знаходження транспортних засобів на час незаконного заволодіння ними (а.с.38-43);

-протоколом огляду місця події, а саме прилеглої території до цегельного заводу по вул.Соборна в м.Надвірна від 29.10.2015 року та фототаблицями до нього, яким виявлено викрадені у потерпілого транспортні засоби, а саме два мопеди марки «PEUGEOT» та «LEGNANO» (а.с. 44-53);

-висновком судової автотоварознавчої експертизи за № 09/18-74 від 16.11.2015 року, яким встановлено що середня ринкова ціна наданого на дослідження мопеда «PEUGEOT SP103» в середньостатистичному нормальному технічному, експлуатаційному та укомплектованому стані, без пошкоджень і суттєвих дефектів, станом на 11.09.2015 року могла складати 4389,0 грн. (а.с.57-65);

-висновком судової автотоварознавчої експертизи за № 09/18-75 від 16.11.2015 року, яким встановлено що середня ринкова ціна наданого на дослідження мопеда «LEGNANO T/101» в середньостатистичному нормальному технічному, експлуатаційному та укомплектованому стані, без пошкоджень і суттєвих дефектів, станом на 11.09.2015 року могла складати 2769 грн. (а.с.68-72);

-протоколом проведеного слідчого експерименту від 25.11.2015 року, під час якого відтворено обстановку та уточнені обставини викрадення ним грошей в сумі 200 гривень в будинку потерпілого ОСОБА_7 та незаконного заволодіння належними останньому транспортними засобами, а саме двома мопедами марки «PEUGEOT» та «LEGNANO» (а.с. 80-87).

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та незаконному заволодінні транспортними засобами, яке вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання: що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, вчинив злочин і на даний час є неповнолітнім.

Обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, з урахуванням особи винуватого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання за даний злочин у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті Особливої частини КК України.

Враховуючи наведене, думку потерпілого відносно покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе ще без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.ст.75, 104 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків під час іспитового строку, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи особу винуватого та обставини при яких вчинені ним злочини, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити 1 рік 6 місяців.

На переконання суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по провадженню, а саме мопеди марки «PEUGEOT» та «LEGNANO», які знаходяться на зберіганні на штрафному майданчику Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

З обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави слід стягнути витрати пов`язані з проведенням судових автотоварознавчих експертиз в сумі 613 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України 6 місяців позбавлення волі.

за ст.289 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити - 2 роки позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст.75, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по провадженню, а саме мопеди марки «PEUGEOT» та «LEGNANO», які знаходяться на зберіганні на штрафному майданчику Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати пов`язані з проведенням судових автотоварознавчих експертиз в сумі 613 грн. 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1