Комінтернівський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 1) 02.12.1982 года Червонозаводским народным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК СССР к 4 годам лишения свободы; 2) 22.02.1989 года Червонозаводским народным судом г. Харькова по ст. ст. 17, 140 ч. 2 УК СССР к 3 годам лишения свободы, 3) 31.03.1992 года Коминтерновским народным судом г. Харькова по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч.3 УК СССР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 4) 02.12.1994 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст. ст. 26, 141 ч. 3, 145 ч.1 УК СССР к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и штрафу в размере 65 тыс. крб.; 5) 02.07.2002 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 2 года; 6) 29.09.2003 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28.09.2007 года из ИК-43 Харьковской области условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
20 июля 2010 года около 16.00 час. ОСОБА_5 , находясь по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильным телефон "NОКІА 1110" согласно заключения товароведческой экспертизы №130 от 10.08.2010г. стоимостью 132 грн. с сим-картой стартового пакета мобильного оператора "МТС" стоимостью 25 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 157 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил как изложено выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_5 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_5 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и отрицательных сведений о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя -