overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3685/13-к

УХВАЛА
03 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 1 липня 2013 року близько 23 год. на території гаражів біля буд. 56 по вул. Дзержинського в м. Сміла відкрито викрав жіночу сумочку ОСОБА_4
2 липня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий Меленівський Д.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 3 вересня 2013 року і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- в період з 22 год. по 6 год. не залишати свого постійного місця проживання буд. 17 вул. Тімірязєва в м. Сміла, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 1п-267-12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 13702/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 1996 року в період часу з 12.00 годин до 13.30 годин невстановлена особа, проникло до службового приміщення харчової о блоку першої міської лікарні, яка розташована по вул. Дахнівській. 32 в м. Черкаси, звідки було викрадено особисті речі гр. ОСОБА_1, чим останній було завдано значної матеріальної шкоди на суму 12 млн., крб., крім цього було викрадено норкову шапку, яка належала гр. ОСОБА_2, чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму 1 8 млн., крб.

27.02.1996 року слідчим СВ Соспівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.І КК України ( в редакції 1960 року ).

04.04.1996 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

20.06.2012 року дану кримінальну справу було прийнято до свого провадження та відновлено досудове слідство.

20.06.2012 року винесено постанову про перекваліфікацію скоєного з ч.І ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.І ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13702/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/256/15 Справа № 699/1328/14-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 1ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.01.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.01.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 23 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/771/15

У Х В А Л А
26.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0006763 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився представник цивільного позивача ОСОБА_6 .

Суд, вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участі цивільного позивача.

Керуючись ст. 314КПК України, суд

ухвалив:

відкласти проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0006763 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.09.2015 року року на 12-00 год.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/568/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового провадження

27 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 серпня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , на 16 годин 30 хвилин 01 вересня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
03 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.02.15р., 04.03.15р., 19.03.15р., 15.04.15р., 13.05.15р., 10.06.15р., 03.07.15р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
10.06.15р. судом винесено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_6 . На адресу суду надійшов рапорт ст. о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про те, що ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_6 виконати не виявилось можливим, так як ОСОБА_6 поїхав до м. Львова, коли повернеться не відомо.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати повторний примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 4-2285/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя ,Остапчук Т.В.

при секретарі - Нагібіна Я. О. ,

за участю прокурора Красножон Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Є.І. про проведення виїмки

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Є.І. за згодою першого заступника Генерального прокурора України звернувся до суду з поданням про проведення виїмки.

Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа № 49-3451 за ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, КК України .

Досудовим слідством встановлено, що в ТОВ "Хліб Інвестбуд" містяться оригінали документів, які стосуються укладання та виконання біржових контрактів від 31.12.2011р., укладені між Аграрним фондом та ТОВ "Хліб Інвестбуд", вилучення яких необхідне для розслідування справи.

Керуючись ст. ст. 14-1 , 178 КПК України та ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення за місцем фактичного розташування ТОВ "Хліб Інвестбуд"() виїмки оригіналів документів щодо укладання та виконання угод між зазначеною установою та Аграрним фондом (), а саме: договору від 04.03.11р. № 04/03/11, укладеного між Аграрним фондом та ТОВ "Хліб Інвестбуд"з усіма додатками та додатковими угодами до нього, які укладались між сторонами, платіжних доручень №№ 560 від 11.03.11, 566 від 12.03.11, 573 від 17.03.11, 581 від 18.03.11, 1187 від 16.05.11, 1468 від 24.05.11, податкових накладних №№ 53 від 11.03.11, 54 від 11.03.11, 64 від 12.03.11, № 119 від 17.03.11, 127 від 18.03.11, 242 від 16.05.11, 344 від 24.05.11, 362 від 31.12.11, 363 від 31.12.11, 364 від 31.12.11, 365 від 31.12.11, 366 від 31.12.11, 367 від 31.12.11 з усіма додатками до них та рахунку-фактури № СФ-0000133 від 10.03.11 та інших документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/625/14 Справа № 698/192/14-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
21.05.2012 Справа № 2605/7531/12
Унікальний № 2605/7531/12
Порядковий № 1/2605/615/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

17 травня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням Ніколса ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням Ніколса ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням Ніколса ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 30 хвилин, 29 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід Ніколсу ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23.30 год. до 05.00 год. наступної доби,до 03.11.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора, який проводить досудове розслідування зазначеного кримінального провадження; не відлучатися із міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з військовослужбовцями батальйону «Айдар», а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.11.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.09.2015 року о 11.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9655/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/483/15 (справа №758/9655/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004957, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, розлучний, має на утримані дитину 9 років, працюючого не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
28 серпня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 15 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1