overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2075/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плоске Свалявського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий ,
засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 (вісім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою і строк відбуття покарання постановлено рахувати з 06 січня 2014 року.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 565 грн.50 коп. на користь держави за проведення судових експертиз.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
№ 1-471/11
Пр. № 1-в/336/76/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇПИ

21 січня 2016 року суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього тримання під вартою до строку покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року, який набрав законної сили, до покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про зарахування до строку покарання часу попереднього тримання під вартою з 26 жовтня 2010 року по 2 квітня 2013 року у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заяву належить повернути засудженому, оскільки виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

І оскільки вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили, а засуджена особа відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Ладиженській ВК УДДПВП України у Вінницькій області, саме до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання, належить звернутися заявнику.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього тримання під вартою до строку покарання.

Порекомендувати захиснику звернутися з заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3268/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/142/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України та обрано покарання за ст. 408 ч.1 КК України у виді 02 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, на 2016 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/5930/14-к
Провадження № 1-в/336/66/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 року до покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про зарахування до строку призначеного йому покарання часу попереднього тримання під вартою у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Підстави для розгляду даного клопотання засудженого у Шевченківському районному суді м. Запоріжжі відсутні.

Оскільки засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській ВК УДПС України у Запорізькій області № 101, заявнику належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/51/16-к
№ 1-кс/680/6/16
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України.
Дана скарга передана на розгляд Новоушицькому районному суду, відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України.
Витребувати у Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , які надіслати в суд до 10 години 25 січня 2016 року.
Копію скарги та ухвали слідчого судді направити першому заступнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та скаржнику ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду скарги 15.10.2015р. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 щодо його упередженого відношення до заявника.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві ОСОБА_3 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду скарги. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання.
Явка свідка у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

справа №1-323/11

м. Луцьк 18 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.2, 296 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.2, 296 ч.4 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Ветеранів, 19/126;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Гордіюк, 10/44.

на 14.30 годину 25 березня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В А

справа №1386/11

м. Луцьк 06 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.В.Інтернаціоналістів, 6/41;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, бул.Дружби народів, 6/705а;

- ОСОБА_5, с.Чаруків, Луцький район, вул.Жовтнева.

на 10 годину 13 квітня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/20/16-к
Провадження № 1-в/170/3/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
19 січня 2016 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шацького районного суду Волинської області від 10.06.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років. 18 січня 2016 року до Шацького районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Шацького районного суду Волинської області від 10 червня 2010 року строку тримання в СІЗО, у відповідності до ЗУ про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, доходжу висновку, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 537, 539 КПК України, заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК-29, в с. Бошківське, Полтавського району Полтавської області.
З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції з 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього увязнення по даній кримінальній справі не підлягає розгляду в Шацькому районному суді Волинської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 532 535, 537, 539 КПК України, суддя,
Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/169/16-к
Провадження № 1-кп/210/191/16

"22" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої систему документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/210/150/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/150/16, справою № 210/5072/15 -к та подальшого їх розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 кримінальне провадження № 1-кп/210/191/16, справою № 210/169/15- к відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/150/16, справою № 210/5072/15-к відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ,2 ст.185 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/111/16-к
Провадження № 1-кс/211/15/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 07 2015 року (ЄРДР № 0000925 ) ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 07 2015 року (ЄРДР № 0000925 ) , в якій він вказує на незаконність даної постанови, просить скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 наділений повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0000925 ) з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 07 2015 року (ЄРДР № 0000925 ).

Призначити розгляд скарги на 29 січня 2015 року, о 15-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , прокурора, представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у термін до 29 01 2016 року надати до суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження .

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , слідчому відділу ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9690/15-к
провадження № 1-кп/208/217/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України на 27.01.2016 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1