Справа № 716/1098/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000202 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, являється інвалідом 2 групи, раніше не судженого, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21.07.2015 року о 10:30 год. , перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки, яка розташована в м. Заставна вул. Галицького, 9 , переслідуючи умисну та корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в приймальній кімнаті нікого не було, із столу реєстратури викрав мобільний телефон марки «NOKIA 1280» ІМЕі НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., всередині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку КиїівСтар № НОМЕР_2 вартістю 30 грн., на рахунку якого грошей не було, а всього на загальну суму 530 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Суду пояснив, що 21.08.2015 року він прийшов на прийом до лікаря стоматолога та, перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки, що належить ОСОБА_6 , побачив на столі мобільний телефон. Скориставшись тим, що інших осіб не було, взяв його та заховав до кишені шортів, вийшов на вулицю та заховав на території старого кладовища . Обвинувачений вказав, що мав намір продати телефон, щоб тримати гроші на лікування. На даний час телефон повернутий потерпілому.

Крім наведеного вина підсудного підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про злочин, в якій потерпілий вказує , що о 10:30 год. 21.07.2015 року із приміщення стоматологічної клініки , що в м. Заставна по вул. Галицького, 9 ОСОБА_4 викрав мобільний телефон " NOKIA 1280" (а.с.7) , протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с.20-24), протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього (а.с. 25-27).

Враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані, що характеризують особу підсудного, пом`якшуючі вину обставини: а саме те, що він визнав свою вину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному. За місцем проживання характеризується посередньо, являється інвалідом 2 групи, перебуває в лікаря психіатра на "Д" обліку з 2008 року. Крім того, суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 373, згідно якого ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної з вираженим емоційно-вольовим дефектом, ремісія . Наявні зміни психіки обмежують здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння, він не міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що відповідає юридичній категорії обмеженої осудності. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.67-68).

Обтяжуючих вину обставин досудовим слідством та в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, проте в умовах контролю та нагляду за його поведінкою.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, питання пов`язане із процесуальними витратами суд вирішує згідно ст.124 ч.2, ст.126 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого не виїзжати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи, проходити періодичну реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 1280» ІМЕі НОМЕР_3 НОМЕР_4 тв сім карти оператора мобільного зв"язку КиївСтар № НОМЕР_5 із цифрами НОМЕР_1 , які зберігаються в ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя