Дата документу Справа № 332/993/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1155/15
Єдиний унікальний № 332/993/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 213 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000244 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року, яким
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, в період з 02 січня по 23 лютого 2015 року, ОСОБА_8 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи навмисно, без державної реєстрації і без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, в порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», організував та здійснював заготівлю металобрухту чорних металів, шляхом придбання його у населення за готівковий розрахунок по 2,50 - 3.00 грн. за 1 кг. брухту, що згідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» є операціями з металобрухтом, а так само зберігав його за вказаною адресою в кількості 975 кг.

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2015 року між прокурором та обвинуваченим та призначено узгоджене сторонами покарання.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_7 посилаючись на незаконність вироку через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» від 12.02.2015 року за № 198 VІІ внесено зміни до чинного законодавства, зокрема ст. 52 КПК України, відповідно до яких з моменту набрання чинності вказаним законом, тобто з 04.03.2015 року, у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, участь захисника визнана обов`язковою з моменту ініціювання укладення такої угоди. Незважаючи на те, що угоду укладено 28.02.2015 року, тобто до набрання наведеним Законом чинності, у зв`язку із чим захисник органом досудового розслідування та прокурором не залучався, судовий розгляд вказаної угоди та її затвердження відбувалось вже після набрання цим Законом чинності, а тому її розгляд повинен був проводитись із врахуванням змін, внесених до ст. 52 КПК України, тобто за обов`язкової участі захисника, чого судом зроблено не було. На підставі цього, просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити для здійснення досудового розслідування.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги і просив вирок скасувати, а провадження направити для здійснення досудового розслідування, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
З матеріалів провадження встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_8 28.02.2015 року, тобто до дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» від 12.02.2015 року, а саме до 04.03.2015 року. За таких обставин колегія суддів вважає, що на дату укладення угоди участь захисника в провадженні не була обов`язковою, тобто суд першої інстанції не припустився порушень чинного законодавства.
Колегія суддів вважає, що оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» від 12.02.2015 року встановлює обов`язкову участь захисника з моменту ініціювання угоди, аргументи апеляційної скарги є такими, що невірно тлумачать норму закону і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4