Провадження 1-кс/127/5106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томчук Ю.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Грималюк В.В.

Клопотання мотивоване тим, що 25.03.2013 року, в період часу з 07:00 год. по 19:00 год., невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, проникла до її приміщення, звідки таємно викрала вироби із золота: пару сережок із червоним каменем, вагою 3 гр., Герб України із цирконієвим камінням , вагою 4 гр., цифровий фотоапарат «Canon» та гроші в сумі 100 доларів США і 300 грн., чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 7000 грн.

За даним фактом 26 березня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» LAC 21142, 21065 CID 8113, 17541, 8012 і особа, яка скоїла крадіжку, можливо, в період часу з 07.00 год. по 19:00 год. 25.03.2013 року, здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, оскільки дана інформація має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 В тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар: м. Київ вул. Дегтярівська, 53 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 07.00 год. по 19:00 год. 25.03.2013 року, в мережах базової станції «Київстар» LAC 21142, 21065 CID 8113, 17541, 8012, яка обслуговує територію на якій знаходиться будинок № 11 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: