Справа № 1-169/11
Провадження № 1/2214/2163/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, близько 01 години ночі, 12 червня 2011 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2, щодо якого справа закрита внаслідок застосування акту амністії, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пройшли до комплектно-трансформаторної підстанції № 132, розташованої в селі Михайлівка Славутського району Хмельницької області, що належить Славутському РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», з якої таємно демонтував та викрав силовий трансформатор марки ТМ 25 кВа, заподіявши шкоду в сумі 9833 гривні

В суді підсудний повністю визнав свою вину і дав показання, що 12 червня 2011 року він, попередньо домовившись з ОСОБА_3А, дійсно скоїв крадіжку силового трансформатора з підстанції в селі Михайлівка Славутського району, який вони разом розібрали в лісосмузі, та вийнявши брухт кольорового металу, віднесли додому та заховали з метою подальшого продажу.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань представника цивільного позивача ОСОБА_4, з яких слідує підтвердження факту виявлення 13 червня 2011 року працівниками Славутського РЕМ викрадення силового трансформатора в селі Михайлівна Славутського району Хмельницької області.

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними:

протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього, з яких слідує підтвердження факту виявлення на місці злочину пошкодженої електростанції та відсутності трансформатора подачі струму з фіксуванням залишків металевих частин трансформатора та його кріплення;

акту приймання виконаних робіт та довідки ПАТ «Хмельницькобленерго» про розмір заподіяних крадіжкою трансформатора збитків, які становлять 15566 гривень 30 копійок;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, якими підтверджується факт вчинення крадіжки з деталізацією епізоду вчинення злочину.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, визнання вини та сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому кається, негативно характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, поведінкою у суді, позицією прокурора і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від покарання з випробуванням.

Публічним акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» в особі Славутського району електричних мереж до підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином на загальну суму 15566 гривень 30 копійок. Викладена сума повністю підтверджена довідкою та актом приймання виконаних робіт розрахунку вартості відновлення силового трансформатора в селі Михайлівка Славутського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України солідарну відповідальність перед потерпілим несуть особи, спільними діями яких було завдано шкоди.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, заявленого ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Славутського району електричних мереж, під час судового розгляду справи, суд враховує доведення вини підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та заподіяння підсудним цивільним відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитків на суму заявленого позову.

Оскільки заподіяні збитки підтверджені даними відповідних розрахунків, суд визнав позов до підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягаючим повному задоволенню.

Речові докази: розкомплектовані запчастини до трансформатора, передані на зберігання ОСОБА_5, брухт кольорового металу, вагою 29,500 кілограм, переданий на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, суд визнав необхідним повернути Славутському РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго».

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Славутського району електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15566 гривень 30 копійок на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Славутського району електричних мереж, розрахунковий рахунок 998 в ОПЕРВ Хмельницького облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784, ІПН 58.

Речові докази: розкомплектовані запчастини до трансформатора, передані на зберігання ОСОБА_5, брухт кольорового металу, вагою 29,500 кілограм, переданий на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути Славутському РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.