overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/8469/14к
Провадження №1кс/712/2814/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей
м. Черкаси 10 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001182 від 30.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей,

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що 29.05.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 11.05.2014 року близько 14 години його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 пішов з місця свого проживання та до теперішнього часу не повернувся.

30.05.2014 по даному факту відомості були внесені до ЄРДР з присвоєнням номеру 0001182.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, була отримана інформація про те, що про місцезнаходження ОСОБА_5 може знати знайомий розшукуваного ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером мобільного звязку № НОМЕР_1 .

Заслухавши доводи старшого слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

А тому є підстави дозволити старшому слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 ., терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.

Надати старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 , терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання по даній справі на 27.08.2015р. та 25.09.2015р., проте повторно не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії обвинуваченого, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду на 02 жовтня 2015 року на 09-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-142/2010р.
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого

провадження та призначення справи

до попереднього розгляду

08 жовтня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив :

08 жовтня 2010 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обов'язковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 240,241 КПК України, суд-

п остановив:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 18 жовтня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2986/15-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 28 вересня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 08 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:133/3314/14
УХВАЛА

29.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 08.03.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Бершадського р-ну Вінницької обл.. українця, гр. України. прож .по АДРЕСА_1 , судимого 30.05.2014 року Могилів-Подільським міськрайсудом Вінницької обл. за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.15. ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, - обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що по даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 11.10.2015 року, що може ускладнити розгляд справи.

Учасники процессу не заперечують проти задоволення клолпотання.

Суд вважає. що колопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 30.05.2014 року Могилів-Подільським міськрайсудом Вінницької обл. був засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.15. ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, в даний час перебуває в місцях позбавлення волі, По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 11.10.2015 року, що може ускладнити розгляд справи. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , який карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час згідно з вироком суду відбуває покарання в місцях позбавлення волі, йому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 10.12..2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя : Секретар :

Дата документу 29.09.2015 року
Справа №138/143/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 23.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.115 ч.1 КК України і обрано йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2013 року вказаний вирок Барського районного суду Вінницької області від 23.08.2012 року скасовано, а кримінальну справу направлено на новий розгляд в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за підсудністю.

Оскільки дана кримінальна справа 21.02.2013 року надійшла мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 05.03.2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду з участю прокурора та захисників.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №:1-кп/138/91/14

УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ст. 75, п.2, п.3 ч.1 ст. 76 , 77 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про надання дозволу на ознайомлення з протоколом судового засідання, та аудіозаписом, з метою написання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ етапувати засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , плановим етапом згідно додаткової вимоги для подальшої доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1526/14-к
Провадження № 1-кп/144/6/15
УХВАЛА

05.01.2015 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області питання про відкладення підготовчого засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року призначено підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого була повідомлена в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила.
Частиною першою ст..323 КПК України визначено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання , та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В частині 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась в підготовче судове засідання, провести засідання у її відсутність неможливо.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 була викликана в підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, в матеріалах кримінального провадження містяться підтвердження отримання нею повістки про виклик, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст.139,142,314,322,323,325 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Відкласти на 10 годину 16 січня 2015 року підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Росоша Теплицького району, мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в підготовче судове засідання на 10 годину 16 січня 2015 року.
Ухвалу для виконання в частині виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Теплицького району Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 1-кп/760/297/13
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

07 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003730 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Баки М.П. надійшов обвинувальний акт від 30.04.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0003730 від 20.03.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/297/13, що зареєстроване в ЄРДР за №0003730 від 20.03.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23 травня 2013 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Баку М.П., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 1-кп/760/104/13
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом'янського районного суду знаходилося кримінальне провадження №000096 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.07.2013 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, так як в описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено назву суду та реквізити щодо внесення застави.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2013 року заяву ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні №000096 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задоволено.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено назву суду та реквізити щодо внесення застави.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні ухвали, де в описовій та резолютивній частині замість "на депозитному рахунку Солом'янського районного суду м. Києва (р/р 0010 МФО: 820019)", зазначити "на депозитному рахунку Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 0104)".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року, по кримінальному провадженні №000096 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, де в описовій та резолютивній частині замість "на депозитному рахунку Солом'янського районного суду м. Києва (р/р 0010 МФО: 820019)", вважати вірним "на депозитному рахунку Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 0104)".

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №1- кс/760/1742/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів по рахунку № НОМЕР_2 та мультивалютному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2012 року по 20.03.2014 року. Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1