В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1038/15-к
Провадження № 1-кп/348/137/15
08 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13
представника служби у справах дітей
Надвірнянської РДА: ОСОБА_14
представника кримінальної міліції у справах
дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_15 , ОСОБА_16
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Надвірнянської загально-освітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, проживає з матірю, перебуває на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та в кримінальній міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС, судимого вироком Надвірнянського районного суду від 11.12.2013р. за ст. 185 ч. 2 КК України до шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, вироком Надвірнянського районного суду від 26.03.2014р. за ст. 185 ч. 2 КК України до восьми місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, ухвалою Надвірнянського районного суду від 20.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п.»а» ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, вироком Надвірнянського районного суду від 05.11.2014 за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , вироком Надвірнянського районного суду від 20.05.2015 року за ст.. 185 ч.2 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст..185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента І-го курсу Надвірнянського ПТУ, освіта базова загально-середня , проживає з матірю, перебуває на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та в кримінальній міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС, судимого вироком Надвірнянського районного суду від 06.05.2014 року за ст..185 ч.3 КК України з застосуванням ст..69 КК України до шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст..185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня 10 класу Надвірнянської вечірньої школи , освіта базова загально-середня , проживає з обома батьками , перебуває на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та в кримінальній міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС, судимого вироком Надвірнянського районного суду від 06.05.2014 року за ст..185 ч.3 КК України з застосуванням ст..69 КК України до шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, студента 3 курсу Надвірнянського ПТУ № 11, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи раніше судимими до покарання у виді позбавлення волі та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 згідно ст..ст.75,104 КК України звільнені від відбування покарання на шлях виправлення не стали, правильних висновків для себе не зробили, а в період не знятої та непогашеної судимості вчинили нові злочини.
14.04.2015 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися у м. Надвірна та всі разом направились в центр міста.
Проходячи по вул.. Грушевського в м. Надвірна, неподалік Надвірнянської ЦРЛ вони побачили перехожого ОСОБА_17 . Обвинувачені, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вступили у злочинну змову між собою про пограбування ОСОБА_17 та направились за ним.
Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли вслід за потерпілим та приблизно о 22.00 год. пройшовши за останнім до станції технічного обслуговування автомобілів «08», що в м. Надвірна по вул.. Грушевського та переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, підбігли до потерпілого та почали наносити йому удари по тілу, внаслідок чого завдали потерпілому фізичний біль та не спричинили тілесних ушкоджень, від якого останній впав на землю. Подолавши фізичний опір потерпілого ОСОБА_17 , після того як останній лежав на землі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 утримували потерпілого, а ОСОБА_4 витягнув з кишень куртки потерпілого мобільний телефон марки « Fly DS 106 «, чорного кольору, вартістю 373 грн. з флеш карткою об`ємом 2 Гб, вартістю 99 грн. та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар G.S.M.» , вартістю 20 грн., а також мобільний телефон марки « Nokia RM-944» чорного кольору, вартістю 681 грн., з флеш карткою об`ємом 4 ГБ, вартістю 110 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар G.S.M.» , вартістю 20 грн. Крім того вони відкрито заволоділи колодою гральних карт, вартістю 5 грн., пачкою сигарет «Пріма срібна» з фільтром, вартістю 13 грн.і запальничкою зеленого кольору, вартістю 5 грн., а всього викрали майна потерпілого на загальну суму 1326 грн.
Після вчинення злочину обвинувачені з місця вчинення злочину скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.04.2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дитячої міської лікарні, що по вул.. Чорновола, 44 в м. Івано-Франківську, зайшов у приміщення палати № 25 соматичного відділення, де нікого не було. У нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих спонукань та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно викрав із жіночої сумки, яка знаходилась на ліжку у палаті гаманець марки « TLA VOGUE WALLET» темнокоричневого кольору, вартістю 152 грн., в якому знаходились гроші в сумі 750 грн.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 902 грн.
28.04.2015 року приблизно о 20.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Надвірнянської дитячої лікарні, що розташована за адресою: м. Надвірна вул.. Руднєва,24 Надвірнянського району, Івано-Франківської області, діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з тумбочки у одній з палат мобільний телефон «Леново А-536» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 / ІМЕІ № НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, вартістю 2799 грн., в якому знаходились стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., картка пам`яті марки « Transcend» 32 Гб, вартістю 315 грн. і чохол-книжку чорного кольору, вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_19 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3384 грн.
ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В кінці травня місяця 2015 року о 23.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік супермаркету «Колібріс», що в м. Надвірна на перехресті вулиць І.Франка та Княгині Ольги, побачивши припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2101» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_20 , вирішив з нього вчинити крадіжку.
Переконавшись, що в автомобілі нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, підійшов до дверцят автомобіля зі сторони водія, руками опустив бокове скло та за допомогою мотузки з петлею через отвір у склі розблокував запірний механізм дверцят, після чого проник у салон та відчинив капот автомобіля. Доводячи свій злочинний умисел до кінця обвинувачений від`єднав клеми і таємно викрав акумуляторну батарею «Вольта-65А», вартістю 1000 грн. із викраденим з місця злочину скрився та в подальшому розпорядився на власний розсуд, продавши за кошти в сумі 150 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на суму 1000 грн.
19.07.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Надвірнянської ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів вирішив вчинити крадіжку з припаркованих автомобілів.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , проходячи по вул.. Кобринської в м. Надвірна, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка правої передньої дверки автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_5 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_21 , проник всередину автомобіля, де відкрив капот та викрав акумуляторну батарею «Вольта-60А», чим спричинив ОСОБА_21 матеріальні збитки на суму 1100 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю , суду пояснив, що 14.04.2015 року приблизно о 20.00 год. він зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проходячи по вул.. Грушевського м. Надвірна, неподалік Надвірнянської ЦРЛ вони побачили ОСОБА_17 , думали, що він має гроші та вирішили їх у нього викрасти. ОСОБА_5 запропонував за ним слідкувати. ОСОБА_22 попросив у ОСОБА_17 сигарети, але той сказав, що немає. Вони продовжували йти за потерпілим. Приблизно о 22.00 год. біля СТО «08» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_17 та почали його бити, руками та ногами. Він підійшов останнім, і теж пару раз копнув потерпілого. Після того витягнув з кишені куртки ОСОБА_17 два мобільні телефони, колоду гральних карт, пачку сигарет «Пріма срібна» та запальничку. Карти віддав ОСОБА_5 , запальничку ОСОБА_6 , сигарети ОСОБА_7 . Мобільні телефони продав ОСОБА_23 за 300 грн., а гроші залишив собі.
22.04.2015 року у м. Івано-Франківськ зайшов в палату соматичного відділення дитячої міської лікарні провідати дівчину, коли в палаті нікого не було, він викрав із жіночої сумки ОСОБА_18 гаманець темнокоричневого кольору, в якому було 750 грн.
28.04.2015 року приблизно о 20.30 год. у приміщенні Надвірнянської дитячої лікарні викрав із тумбочки у одній із палат мобільний телефон «Леново А-536» чорного кольору із зарядним пристроєм.
У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, показав, що 14.04.2015 року приблизно о 20.00 год. він зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проходячи по вул.. Грушевського м. Надвірна, неподалік Надвірнянської ЦРЛ вони побачили ОСОБА_17 , він попросив у нього сигарети, але той сказав, що немає., тоді він запропонував за ним слідкувати. Вони продовжували йти за потерпілим. Приблизно о 22.00 год. біля СТО «08» він , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_17 , він штовхнув його плечем та почали його бити, руками та ногами по тілу. Він приблизно тричі копнув потерпілого та бив руками. ОСОБА_4 підійшов останнім, і теж пару раз копнув потерпілого. Після того ОСОБА_4 витягнув з кишені куртки ОСОБА_17 два мобільні телефони, колоду гральних карт, пачку сигарет «Пріма срібна» та запальничку. Карти віддав йому , запальничку ОСОБА_6 , сигарети ОСОБА_7 . Мобільні телефони забрав собі.
В кінці травня 2015 року біля 23.30 год., перебуваючи неподалік супермаркету «Колібріс», що в м. Надвірна на перехресті вулиць Франка та Княгині Ольги, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2101» білого кольору та вирішив вчинити крадіжку. Підійшов до дверцят автомобіля зі сторони водія, руками опустив бокове скло та за допомогою мотузки з петлею через отвір у склі розблокував запірний механізм дверцят, проник у салон автомобіля та відчинив капот та викрав акумуляторну батарею «Вольта-65А», яку пізніше здав на металолом за 150 грн.
19.07.2015 року, перебуваючи неподалік Надвірнянської ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів вирішив вчинити крадіжку з припаркованих автомобілів. Проходячи по вул.. Кобринської в м. Надвірна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка правої передньої дверки автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_5 зеленого кольору проник всередину автомобіля, де відкрив капот та викрав акумуляторну батарею «Вольта-60А».
У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 14.04.2015 року приблизно о 20.00 год. він зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проходячи по вул.. Грушевського м. Надвірна, неподалік Надвірнянської ЦРЛ вони побачили ОСОБА_17 , ОСОБА_5 попросив у нього сигарети, але той сказав, що немає., тоді ОСОБА_22 запропонував за ним слідкувати. Вони продовжували йти за потерпілим. Приблизно о 22.00 год. біля СТО «08» він , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_17 , ОСОБА_5 копнув його в плечі. Вони з ОСОБА_7 били його по ребрах.Продовжували його бити, руками та ногами по тілу. ОСОБА_4 підійшов останнім, і теж пару раз копнув потерпілого. Після того ОСОБА_4 витягнув з кишені куртки ОСОБА_17 два мобільні телефони, колоду гральних карт, пачку сигарет «Пріма срібна» та запальничку. Карти віддав ОСОБА_5 , запальничку йому , сигарети ОСОБА_7 . Мобільні телефони забрав собі.
У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 14.04.2015 року приблизно о 20.00 год. він зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проходячи по вул.. Грушевського м. Надвірна, неподалік Надвірнянської ЦРЛ вони побачили ОСОБА_17 , ОСОБА_5 попросив у нього сигарети, але той сказав, що немає., тоді ОСОБА_22 запропонував за ним слідкувати. Вони продовжували йти за потерпілим. Приблизно о 22.00 год. біля СТО «08» він , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_17 , ОСОБА_5 копнув його в плечі. Вони з ОСОБА_6 били його його руками та ногами по тілу, продовжував копати також ОСОБА_5 . ОСОБА_4 підійшов останнім, і теж пару раз копнув потерпілого. Після того ОСОБА_4 витягнув з кишені куртки ОСОБА_17 два мобільні телефони, колоду гральних карт, пачку сигарет «Пріма срібна» та запальничку. Карти віддав ОСОБА_5 , запальничку ОСОБА_6 , сигарети йому. Мобільні телефони забрав собі.
У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, їх винуватість у вчиненні злочинів повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що 14.04.2015 року приблизно о 22.00 год. до нього підійшли обвинувачені, запитали чи має він сигарети, він не мав. Його почали всі бити, копати ногами та руками бити. Тоді ОСОБА_4 почав шукати по кишенях, один з обвинувачених завернув йому руку, тому що він нею не дозволяв шукати по кишенях. Решта стояли біля нього. Хтось кричав «Давай гроші». З кишені куртки ОСОБА_4 викрав два мобільні телефони, пачку сигарет, колоду карт та запальничку.
Потерпілий ОСОБА_20 суду показав, що наприкінці травня 2015 року , зранку, коли прийшов до автомобіля то побачив, що всі дверки автомобіля відкриті та викрадено акумуляторну батарею «Вольта-65А».Автомобіль знаходився неподалік супермаркету «Колібріс». Йому відшкодовані збитки.
Потерпілий ОСОБА_21 пояснив, що в середині липня 2015 року виявив, що з його автомобіля «ВАЗ-2107» викрадено акумуляторну батарею «Вольта-60А». Збитки відшкодовано.
Від потерпілого ОСОБА_19 надійшла заява, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у нього немає.
Свідок ОСОБА_23 пояснив, що в квітні місяці 2015 року в м. Надвірна біля ломбарду купив у ОСОБА_8 два мобільні телефони марки « Fly DS 106» чорного кольору та марки « Nokia RM-944» чорного кольору, за які заплатив 300 грн.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , мати ОСОБА_8 пояснила, що син приніс додому два мобільні телефони, які вони продали ОСОБА_23 за 300 грн.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_9 пояснила, що не знала, що син займається крадіжками, на даний час слухає її у всьому, допомагає по господарству.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_10 пояснила, що сім`я багатодітна, син їй допомагає.
Представники служби у справах дітей Надвірнянської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС пояснили суду, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та в кримінальній міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС, у сім`ях панує взаєморозуміння та повага один до одного, неповнолітні шкодують про свою поведінку, бажають змінитися та готові нести відповідальність за скоєне.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів також доведена:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 від 04.05.2015 року, у якій останній вказав, що 14.04.2015 року близько 22.00 год. в м. Надвірна по вул.. Грушевського, біля СТО «08» невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільними телефонами, чим завдали йому матеріальних збитків;
- протоколами пред`явлення фотознімків особи для впізнання від 05.05.2015 року, серед яких ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року та фототаблицями до нього, яким описано і деталізовано місце скоєння злочину 14.04.2015 року, а саме вулицю Грушевського в м. Надвірна, поряд з СТО «08».
- згідно висновку експерта №98 від 05.05.2015 року у ОСОБА_17 на момент проведення судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
- протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року та фототаблицями до нього, яким описано кабінет № 12 Надвірнянського РВ УМВС, де ОСОБА_24 добровільно видав мобільні телефони марки « Fly DS 106», чорного кольору та « Nokia RM-944», чорного кольору;
- висновком спеціаліста про вартість майна від 06.05.2015 року, що станом на 14.04.2015 року середньо ринкова вартість телефону марки « Fly DS 106» становить 373 грн., а мобільного телефону « Nokia RM-944» становить 681 грн.
- протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року, оглядом місця події являється кімната АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_5 , де виявлено колоду гральних карт з пластиковим покриттям;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.05.2015 року та фототаблицями до нього, де ОСОБА_17 впізнав свою колоду карт.
- довідками від 05.05.2015 року, виданими підприємцем ОСОБА_25 , що станом на травень місяць 2015 року середньо ринкова вартість флеш картки об`ємом 4 Гб становить 110 грн., флеш картки об`ємом 2 Гб становить 99 грн., сім-картки мобільного зв`язку Прат «Київстар G.S.M» - 20 грн.;
- довідками магазину КПІ - сервіс, що станом на травень місяць 2015 року середньо ринкова вартість червоної пачки сигарет «Пріма Срібна» становить 13 грн., колоди гральних карт 5 грн., запальнички 5 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2015 року за участю ОСОБА_4 , де останній розказав та показав як він та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_17 і як він витягнув з кишені останнього два мобільних телефони, колоду гральних карт, запальничку та сигарети;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2015 року за участю ОСОБА_5 , де останній розказав та показав як він та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_17
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2015 року за участю ОСОБА_7 , де останній розказав та показав як він та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_17 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2015 року за участю ОСОБА_6 , де останній розказав та показав як він та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_17 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 від 22.04.2015 року, у якій остання вказала, що 22.04.2015 року близько 19:00 год. в м. Івано-Франківську по вул.. Чорновола, в приміщенні дитячої лікарні з палати № 25 невідома особа викрала її гаманець, в якому знаходились банківські картки та 750 грн.;
- протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року, яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме: палата № 25 дитячої лікарні по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2015 року, де ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_4 ;
- висновком спеціаліста про вартість майна від 07.05.2015 року, що станом на 22.04.2015 року середньо ринкова вартість гаманця марки «TLA VOGUE WALLET» темнокоричневого кольору становить 152 грн.;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.05.2015 року, де ОСОБА_18 впізнала свій гаманець марки «TLA VOGUE WALLET».
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_19 від 02.06.2015 року, у якій останній вказав, що 28.04.2015 року близько 20.00 год. в м. Надвірна по вул. Руднєва, в приміщенні дитячої лікарні, невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Леново А-536», із пристроєм для зарядки та сім-карткою;
- протоколом огляду місця події від 02.06.2015 року та фототаблицями до нього, яким описано кабінет № 12 Надвірнянського РВ УМВС, де ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Леново А-536» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 / ІМЕІ № НОМЕР_2 із зарядним пристроєм до нього;
- довідкою від 04.06.2015 року, виданою підприємцем ОСОБА_25 , що станом на 28.04.2015 року середньо ринкова вартість мобільного телефону «Леново А-536» становить 2799 грн., стартового пакету «Київстар» - 20 грн.; карти пам`яті « Transcend» 32 Гб - 315 грн., чохла-книжки чорного кольору - 250 грн.;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_20 від 27.07.2015 року, у якій останній вказав, що в травні місяці 2015 року, невідома особа викрала із автомобіля «ВАЗ 2101», білого кольору, акумуляторну батарею.
- протоколом огляду місця події від 31.07.2015 року та фототаблицями до нього, яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме: м. Надвірна, вул. К.Ольги та перехрестя із вул. Франка;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2015 року, де свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_5 ;
- довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_27 , що станом на травень місяць 2015 року середньо ринкова вартість однієї акумуляторної батареї «вольта-65А» становить 1000 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2015 року за участю ОСОБА_5 , де останній розказав та показав як він викрав акумуляторну батарею;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 від 20.07.2015 року, у якій останній вказав, що в нічний період часу 20.07.2015 року в м. Надвірна по вул. Кобринської, невідома особа шляхом вільного доступу, таємно викрала акумуляторну батарею «6СТ-60» із автомобіля заявника «ВАЗ 2107», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;
- протоколом огляду місця події від 20.07.2015 року та фототаблицями до нього, яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме: м. Надвірна, вул. Кобринської,11, де знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2107» , д.н.з. НОМЕР_5 , вилучено циліндровий механізм замка, де виявлено три сліди пальців рук;
- протоколом огляду місця події від 20.07.2015 року, яким описано і деталізовано частину земельної ділянки в м. Надвірна по вул. Грушевського, де виявлено та вилучено акумуляторну батарею «Вольта-60А», чорного кольору;
- згідно висновку експерта №63 від 22.07.2015 року три сліди пальців рук, виявлені та вилучені 20.05.2015 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_6 придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 14*19 мм., 13*20 мм. та 12*25 мм. залишені відповідно безіменним пальцем правої руки, мізинцем та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 ;
- висновком експерта №64 від 23.07.2015 року встановлено, що на поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка, який був вилучений 20.07.2015 року під час огляду місця події по факту крадіжки з автомобіля марки «ВАЗ 2107» в АДРЕСА_6 , є сліди часткового введення стороннього предмету в ключову шпарину, але слідів відкривання замка стороннім предметом не виявлено;
- довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_27 , що станом на 20.07.2015 року середньо ринкова вартість однієї акумуляторної батареї «Вольта-60А» становить 1100 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року за участю ОСОБА_5 та фототаблицями до нього, де останній розказав та показав як він викрав акумуляторну батарею «Вольта-60А».
Твердженням обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що вони не бачили та не були присутні в той момент, коли ОСОБА_4 з кишень куртки ОСОБА_17 викрав два мобільні телефони, колоду карт, сигарети та запальничку , суд не дає віри і визнає їх такими, що спрямовані на уникнення ними відповідальності за вчинене діяння, оскільки дані твердження обвинувачених спростовуються вищезазначеними показаннями потерпілого ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_4 , в достовірності показань якого суд не має підстав сумніватися, так як вони є послідовними, відповідають встановленим судом обставинам справи і підтверджуються іншими доказами.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими злочинів, інкримінованих їм стороною обвинувачення, а тому суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах , доведена повністю.
Суд вважає зайвою кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двічі за ст.. 185 ч.2 КК України, оскільки вказані епізоди охоплює єдина кваліфікація дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України. Призначення кримінального покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, які мають однакову (єдину) кваліфікацію за відповідною частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України не допускається.
Злочинні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України .
Злочинні дії ОСОБА_6 за ст..186 ч.2 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно.
Злочинні дії ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів , які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості , обставини вчинення злочинів, дані про особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються посередньо , що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебувають, їх поведінку до і після вчинення злочинів, відношення до вчинених злочинів, їх молодий вік, ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, та думку потерпілих, які просять карати обвинувачених по закону. Обставинами, що пом`якшують покарання у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставинами, що пом`якшують покарання у обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Враховуючи всі обставини справи, дані про особи обвинувачених, думку потерпілих щодо покарання в межах закону, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Однак з врахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є неповнолітніми, відшкодували шкоду, повністю визнали вину у скоєному, активно сприяли слідству, розкаюються у скоєному, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та з врахуванням всіх даних про їх особи, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливо застосувати ст.69 КК України і при призначенні їм покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував шкоду, повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв слідству, розкаюється у скоєному, вперше притягається до кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.
Вироком Надвірнянського районного суду від 20.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим за ст. 185 ч.2 КК України, йому призначено покарання один рік три місяці позбавлення волі.
Судом достовірно встановлено, що дані злочини обвинувачений вчинив до винесення вироку Надвірнянським районним судом від 20.05.2015 року.
Відповідно до ст..70 ч.4 КК України в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Вироком Надвірнянського районного суду від 06.05.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винуватими за ст..185 ч.3 КК України, їм призначено покарання шість місяців
позбавлення волі та з застосуванням ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Дані злочини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили під час іспитового строку.
Згідно ст.. 71 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.
З метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та можливості виконання вироку суду, з урахуванням даних про особи обвинувачених, суд вважає за необхідне обрати їм запобіжний захід на тримання під вартою.
Відшкодування судових витрат вирішити з додержанням вимог правил ст.124 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст..186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання
за ст.. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст..69 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі;
за ст..185 ч.2 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Надвірнянського районного суду від 20.05.2015 року більш суворим покаранням визначеним даним вироком суду остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді двох років шість місяців позбавлення волі із зарахуванням покарання відбутого частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст..72 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання
за ст.. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст..69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;
за ст..185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі;
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання - один рік шість місяців позбавлення волі
На підставі 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 06.05.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України один рік три місяці позбавлення волі.
На підставі 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 06.05.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1227,60 грн. за проведення експертиз.
Речові докази: три сліди пальців рук ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження знищити, колоду гральних карт , які знаходяться на зберіганні у Надвірнянському РВ УМВС знищити.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з 14 год.30 хв. 30.04. 2015 року, з часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрати у виді тримання під вартою, взявши їх під варту із зали суду та помістивши в СІЗО м. Івано-Франківська.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з 13 год.07 хв. 08.10. 2015 року.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_6 з 13 год.07 хв. 08.10. 2015 року.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_7 з 13 год.07 хв. 08.10. 2015 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1