overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8373/14-к
Провадження № 1-кп/592/371/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003455 від 10.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 05.08.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003455 від 10.07.2014 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, не обирались.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003455 від 10.07.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на « 13» год. « 00» хв. « 14» серпня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/592/23/14

ПОСТАНОВА

02 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Справа була призначена до розгляду на 02.09.2014 року, але розглянута не була, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України 1960, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 22.09.2014 року на 10-20год.
Застосувати привід в судове засідання потерпілого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ при УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7312/14-к
Провадження № 1-в/592/960/14

УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання заступника прокурора м.Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання заступника прокурора м.Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засіданні не з`явився. Явка ОСОБА_4 визнана обов`язковою.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 23.09.2014 року на 09-00 год.
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ при УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7327/14-к
Провадження № 1-в/592/970/14

УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов для судового розгляду подання заступника прокурора м. Суми ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно засудженої ОСОБА_6 , розгляд якого було призначено на 14-00 год. 18.07.2014 року, на 11-00 год 08.09.2014 року та на 11.30 год. 24.09.2014 року.

Однак, засуджена ОСОБА_6 згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень належним чином повідомлена про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження 18.07.2014 року, 08.09.2014 року та 24.09.2014 року до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про день і час засідання була сповіщена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, засудженої ОСОБА_6 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність неможливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Суми,, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу покласти на СВ СРВ УМВС України у Сумській області та прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити слідчому СВ СРВ УМВС України у Сумській області

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3261/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не надання постанови від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження №000025,-
встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не надання постанови від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження №000025.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою встановлено, що слідчий ОСОБА_3 в СМВ УМВС України в Сумській області не працює.
Статтею 303 КПК України передбачено оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи слідчого, прокурора.
За змістом поданої скарги таку особу не визначено, оскільки слідчий ОСОБА_3 в СМВ УМВС України в Сумській області не працює.
З ст.303 КПК України не вбачається, що ОСОБА_2 має право на оскарження дій слідчого щодо не направлення йому постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно з ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Строк, в який надсилається постанова, КПК України не визначений.
Доказів, що ОСОБА_2 звертався до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження, суду не надав.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не надання постанови від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження №000025.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо не надання постанови від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження №000025.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9198/14-к
Провадження № 1кп/592/391/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0004062 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засіданні не з`явилися.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо приводу свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 325, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 28.11.2014 року на 10-00год.
Застосувати привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1
Завгороднього ОСОБА_9 , 1967 року народження, проживає в АДРЕСА_2
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ при УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9629/13-к
Провадження № 1/592/21/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4, 199 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014 року, але в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 повідомлялися про час і місце судового розгляду.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно потерпілих та свідків в судове засідання на 29.10.2014 року на 10-00год.
ОСОБА_10 , 1988 року народження, проживає в АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , 1988 року народження, проживає в АДРЕСА_1
ОСОБА_14 , 1982 року народження, проживає в АДРЕСА_2
ОСОБА_13 , 1968 року народження, проживає в АДРЕСА_3
ОСОБА_15 , 1972 року народження, проживає в АДРЕСА_4
ОСОБА_12 , 1990 року народження, проживає в АДРЕСА_5
ОСОБА_22 , 1983 року народження, проживає в АДРЕСА_6
ОСОБА_16 , 1987 року народження, проживає в АДРЕСА_7
ОСОБА_17 , 1981 року народження, який проживає в АДРЕСА_8
ОСОБА_18 , 1985 року народження, який проживає в АДРЕСА_9
ОСОБА_19 , 1986 року народження, який проживає в АДРЕСА_10
ОСОБА_20 , 1987 року народження, яка проживає в АДРЕСА_11
ОСОБА_21 , 1986 року народження, який проживає в АДРЕСА_12
Копію постанови надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, Управлінню по боротьбі з організованою злочинністю (м.Суми, вул.Покровська, 9).
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/546/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006129 від 04.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.11.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006129 від 04.11.2014 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006129 від 04.11.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на « 14» год. « 00» хв. « 09 » грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/565/15-к
Провадження № 1-кс/592/200/15

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000836 від 25.01.2013 року,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000836 від 25.01.2013 року.

Матеріали кримінального провадження за № 00000836 від 25.01.2013 року направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.01.2015 року о 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/546/14

УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006129 від 04.11.2014 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0006129 від 04.11.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, на досудовому розслідуванні не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0006129 від 04.11.2014 року призначити до розгляду на « 13» год. « 30» хв. « 25» грудня 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9256/15-к
Провадження № 1-кс/592/3037/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором 23.09.2015 року вніс письмове клопотання про накладання арешту на металеву драбину та рукавички чорного кольору виявлені під час огляду місця події прилеглої території до будинку по АДРЕСА_1 з якого невідомі особи намагались зняти блоки кондиціонерів в ніч на 22.09.2015 року по кримінальному провадженню №0005295 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вказані предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збігли на собі сліди його вчинення. Вказані речі належать ОСОБА_3 який знаходився біля будинку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що вилучені речі дійсно його, але до крадіжки він не має відношення.

Перевіривши матеріали до клопотання. вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні докази можливого вчинення особою кримінального правопорушення, накладання арешту на предмети, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які можливо використати в якості доказів по справі, є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

Ухвалив:
Накласти арешт на розкладну металеву драбину та чорні матерчаті рукавички належні ОСОБА_3 , що вилучені під час огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 22.09.2015 року - прилеглої території до будинку по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-616/11
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду/

10.10.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г. , помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначати до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 382 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.10.2011 р., на 16 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного, свідка / а.с. 180 /.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 580/975/13-к
Номер провадження 1-кп/580/81/13
У Х В А Л А

"15" травня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О

секретаря судового засідання Ткаченко Я. О.,

з участю: прокурора - Гуменного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В звязку з тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Лебединського районного суду від 22.03.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.05.2013 року і на даний час закінчується встановлений законом двохмісячний термін перебування його під вартою, в підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про недоцільність скасування, зміни чи обрання іншого більш мякого виду запобіжного заходу, тому він просить вважати продовжений раніше обраний запобіжний захід, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України та даний час не змінились.

Обвинувачений просить звільнити його з-під варти.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відповідно до ч.3 ст..314 КПК України у підготовчому судовому за відсутністю клопотань учасників процесу про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого, обраний під час проведення досудового слідства запобіжний захід вважається продовженим.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що на даний час ризики, передбачені ст..177 КПК України не змінились, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати продовженим відносно ОСОБА_1, який обвинувачується по ч.2 ст.186 КК України, раніше обраний йому під час проведення досудового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11 години 14 липня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Cуддя: ОСОБА_2