Справа № 214/5935/15-к
1-кс/214/697/15
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.08.2015, по кримінальному провадженню №0002199 від 02.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02 серпня 2015 року приблизно о 16.05 годин невстановлений чоловік, віком 35-40 років, зростом 180-185 см, худорлявої статури, волосся короткої довжини, темного кольору з сідиною, був вдягнений у футболку та джинси чорного кольору, зайшов до приміщення магазину, розташованого в торгівельно-зупиночному комплексі на зупинці громадського транспорту «Техбаза» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де наніс ножем продавцю ОСОБА_5 проникаюче поранення в район брюшної порожнини та різану рану правого коліна в напрямку великого пальця ноги, після чого заволодів грошовими коштами (виручкою магазину), в якій саме кількості не встановлено, точна сума буде встановлена після проведення інвентаризації та мобільним телефоном «Леново», точна модель якого та вартість не встановлені, з якими з місця вчинення злочину зник.

За даним фактом 02 серпня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився мобільний телефон «Леново» з IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , яким заволодів в ході скоєння даного злочину зловмисник.

Крім цього оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , 1974 року народження, в користуванні якого перебуває мобільний телефон з IMEI НОМЕР_3 та який користується сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 , яка знаходилася та працювала у мобільному телефоні IMEI НОМЕР_1 , та сім-карти абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яка знаходилися та працювали у мобільному телефоні IMEI НОМЕР_3 , у період часу з 01.01.2015 року по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, та вказати співрозмовників, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів, на паперовому та електронному носіях з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація про місце дислокації сім-карти вищезазначених абонентів в період часу з 01.01.2015 року по строк дії ухвали, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.08.2015, по кримінальному провадженню № 0002199 від 02.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1