Справа № 724/865/15-к
Провадження № 1-кп/724/58/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, страждаючого хронічним захворюванням (туберкульоз лівої легені), не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 05.06.2002 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.05.2003 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт,

- 21.08.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.12.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту й не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову вчинив аналогічний, корисливий, умисний злочин.

Так, 02 квітня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, підійшов до підсобного приміщення господарства, розташованого позаду житлового будинку та використовуючи, знайдений ним на території вказаного господарства металевий прут (монтіровку), зірвав з дверей вказаного підсобного приміщення металеву скобу навісного замка, в результаті чого проник до цього приміщення, звідки таємно викрав мотокосу марки «STIHL», вартістю 2862,02 гривень, електропилу марки «Makita», вартістю 1100 гривень, та переносний кабель довжиною 60 метрів, вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4462,02 гривні. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: мотокосу марки «STIHL» продав гр. ОСОБА_7 жителю с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області за кошти в сумі 500 гривень, не повідомляючи останньому, про те, що мотокоса ним викрадена, а електропилу марки «Makita» та кабель зберігав в своєму господарстві до 02.04.2015 року, тобто до дня виявлення та вилучення працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 02 квітня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., він прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , підійшовши до підсобного приміщення господарства, розташованого позаду житлового будинку, знайшовши в кущах металевий прут (монтіровку), зірвав з дверей металеву скобу навісного замка, після чого проник до приміщення, звідки й викрав мотокосу марки «STIHL», електропилу марки «Makita» та переносний кабель. Мотокосу марки «STIHL» продав 02.04.2015 року ОСОБА_7 за кошти в сумі 500 гривень, а електропилу марки «Makita» та кабель зберігав в своєму господарстві до вилучення працівниками міліції. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак суду надала заяву, в якій зазначає, що претензій до ОСОБА_5 не має, просить його суворо не карати, просить справу розглядати у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані на обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Скоєний злочин відносяться до категорій тяжких злочинів. Підсудний за місцем проживання характеризувався посередньо, раніше неодноразово судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Як обтяжують покарання обставини, суд враховує рецидив злочинів. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, не відбувши покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.09.2014 року, до нього слід застосувати норми ст. 71 КК України.

Витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 982,08 грн., що підтверджується документально.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2014 року і остаточно визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання обчислювати з 08 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів на користь держави у сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят два) гривень 08 копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мотокосу марки «STIHL», електропила марки «Makita» та переносний кабель, які згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.74) передані їй на зберігання - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1