Справа № 367/8700/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002633 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Великі Копані, Цюрупинського району, Херсонської області, маючого середню спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.02.2015 за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Нова Лінія» у відділі електроінструментів, розташованого по вул. Нове Шосе, 48, м. Буча, Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв електролобзик марки Makita JV0600K, вартістю 2937 гривень 52 копійки, з торгової полиці та приховав його за поясом власних штанів. Після чого ОСОБА_4 , з метою викрадення даного майна не розрахувавшись за вказаний товар, проніс його через каси торгового центру, та з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив шкоду ПрАТ «Нова Лінія» на суму 2937 гривень 52 копійки.

Крім того, 25.10.2015, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Нова Лінія» у відділі електроінструментів, розташованого по вул. Нове Шосе, 48, м. Буча, Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв електролобзик марки Makita JV0600K, вартістю 2937 гривень 52 копійки, з торгової полиці та приховав його за поясом власних штанів. Після чого, з метою викрадення даного майна ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, проніс його через каси торгового центру та направився до виходу, виконавши при цьому всі дії, який вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий охоронцем ПрАТ «Нова Лінія». Таємним викраденням чужого майна, ОСОБА_4 намагався спричинити шкоду ПрАТ «Нова Лінія» на загальну суму 2 937 гривень 52 копійки.

Крім того, 25.11.2015 близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у коридорі адміністративної будівлі, яка належать первинній профспілковій організації виробничого кооперативу «Фірма «Агробудпостач», за адресою: вул. Кірова, 144 в м. Буча, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов через відкриті двері до кабінету працівника кооперативу, де з сумки, яка належить ОСОБА_5 , дістав гаманець з грошима в сумі 1771 гривня та 3 долари США, вартість яких станом на 25.11.2015 становить 71 гривен 31 копійка. Заволодівши викраденим, при спробі покинути кабінет, вказані протиправні дії було викрито потерпілою ОСОБА_5 , яка побачила в руках ОСОБА_4 належний собі гаманець та зажадала від нього повернення викраденого. Ігноруючи вказані законні вимоги, ОСОБА_4 відштохнув руками від себе потерпілу ОСОБА_5 та почав тікати по коридору адміністративної будівлі. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий іншими особами в приміщенні адміністративної будівлі вказаного кооперативу. Відкритим заволодінням чужого майна, ОСОБА_4 намагався спричинити шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1842 гривні 31 копійку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних злочинів викладених у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 19.10.2015, у вечірній час, близько 18 години, він знаходячись у магазині «Нова Лінія» у м. Буча, у відділі електроінструментів, викрав з торгової полиці електролобзик марки Makita та приховав його за поясом власних штанів, після чого залишивши будівлю магазину продав його, а грошима розпорядився на власний розсуд. Також 25.10.2015р. він вранці перебуваючи в магазині «Нова Лінія» у відділі електроінструментів знову намагався викрасти такий саме електролобзик, однак був затриманий на касі працівником охорони. Крім того пояснив, що 25.11.2015 близько 11 години він знаходячись у коридорі адміністративної будівлі кооперативу «Фірма «Агробудпостач» у м. Буча увійшов через відкриті двері до кабінету працівника кооперативу, де побачив сумку з якої витягнув гаманець. Коли він вийшов з кабінету його побачила зі своїм гаманцем потерпіла та стала кричати, після чого він намагався втекти , однак був затриманий працівниками кооперативу біля виходу. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинів, пояснив, що вчинив злочини оскільки втратив роботу та не мав іншого заробітку для родини. Також пояснив, що цивільний позов заявлений до нього визнає у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, скоїв умисні злочини викладені в даному вироку суду у період іспитового строку, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , у якому має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним злочини відносяться відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який будучі раніше судимим та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецедив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання за злочині викладені у вироку суду слід призначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.02.2015 за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до частини 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вказані у даному вироку суду кримінальні злочини у період іспитового строку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі не відбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.02.2015 у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , з зарахуванням строку попереднього ув`язнення слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 25 листопада 2015 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 2 937 гривень 52 копійки задовольнити у повному обсязі, стягнувши вказану суму з обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.02.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, і призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його затримання, а саме з 25 листопада 2015 року, з зарахуванням строку попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Нова Лінія» матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 2 937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 52 копійки, задовольнивши цивільний позов у повному обсязі.

Речовий доказ по справі електролобзик темно-зеленого кольору марки «Makita JV0600K», повернені під розписку потерпілій юридичній особі ПрАТ «Нова Лінія» залишити їм.

Речовий доказ по справі гаманець ОСОБА_5 з грошовими коштами в ньому у сумі 1771 гривня та 3 долари США повернені власниці ОСОБА_5 на зберігання, - залишити їй.

Речові докази по справі CD-R диск №VIDEX LH6108TA18112664DJ об,ємом 700 МВ з відеозаписами на ньому, CD-R диск DATEX № 0826508МО8DFR об,ємом 700 МВ з відеозаписами на ньому приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1