печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника соби, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії старшого слідчого Управління ГСУ МВС України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Управління ГСУ МВС України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майната просить: визнати дії старшого слідчого Управління ГСУ МВС України ОСОБА_6 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправними; витребувати у старшого слідчого Управління ГСУ МВС України ОСОБА_6 та оглянути в судовому засіданні грошові кошти, вилучені в ході обшуку 18.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ; задовольнити його заяву про повернення належних йому коштів та повернути їх у відповідності до переліку в протоколі обшуку у сумі 18 550,00 доларів США, 40 000,00 грн. та 100 000,00 рублів.
В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що 18.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року, в межах кримінального провадження № 0000125 від 12.03.2015 року за адресою реєстрації ОСОБА_7 та за місцем його мешкання (за договором оренди) АДРЕСА_1 , у його відсутність проведено обшук, в результаті якого з сейфу, де він зберігав свої документи та грошові кошти, зникли зазначені вище кошти. Доступ до сейфу надала ОСОБА_7 , якою в протоколі обшуку було зазначено, що кошти належать йому. Однак на його заяву від 02.10.2015 р. щодо повернення коштів 05.11.2015 року отримав від сдічого листа, в якому зазначено, що вказані кошти вважаються тимчасово вилученими.

Представник соби, яка звернулась зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 скаргу не визнав та просив у її задоволенні відмовити з огляду на те, що ОСОБА_5 в скарзі просить вчинити дії, не передбачені ст. 307 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року, в межах кримінального провадження № 0000125 від 12.03.2015 року за адресою реєстрації ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , під час обшуку вилучені кошти у сумі 18 550,00 доларів США, 40 000,00 грн. та 100 000,00 рублів, що підтверджується протоколом обшуку (а.с.7-9). Також у вказаному протоколі ОСОБА_7 зазначено, що вилучені кошти належать ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Разом з тим, слідчий суддя розглядає скарги в межах заявлених вимог та відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Вимоги, які зазначені ОСОБА_5 у скарзі, ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачені.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії старшого слідчого Управління ГСУ МВС України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1