Справа № 522/600/16-К
Провадження № 1-кп/522/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, з неповною загальною середньою освітою, не заміжня, не працює, , має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, які народились, 27.04.2008 року, 08.02.2010 року, 02.02.2014 року, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судима: 18.11.2009 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з 1 роком іспитового строку; 02.12.2010 року вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 12.03.2014 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2014 звільнена від відбування покарання на підставі ст. 1 п. "в" ЗУ " Про амністію у 2014 році".
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_6 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за наступних обставин.
Так, 14 грудня 2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 будучи раніше судимою за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно, знаходячись біля павільйону «Одеський коровай», за адресою вул. Старосінна площа, що у Приморському районі в м. Одеса, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки ОСОБА_7 пакет в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, документи: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 та знижкові карти магазинів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 300 ( триста) гривень.
Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Під час судового засідання ОСОБА_6 підтвердила фактичні обставини викладені у вироку, вказавши, що справді 14.12.2015 року, вона таємно викрала із сумки потерпілої пакет із грошовими коштами та документами на ім`я ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченої, їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання із покладенням на неї обов`язків передбачених п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 під час провадження не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, з випробуванням строком на два роки.
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_6 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази грошові кошти у розмірі 300 (триста) гривень, знижкові карти магазинів, і документи, а саме, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та ідентифікаційний код, передані на відповідальне збереження ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.02.2016