Справа №460/874/14-к
Провадження №1кс-460/132/14
У Х В А Л А
08.04.2014 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, всененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.01.2013 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.01.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання прокурора Яворівського району ОСОБА_6 та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 провести та завершити у передбачені законом строки досудове розслідування по кримінальному провадженні, провівши всі необхідні процесуальні дії.

Подана скарга мотивована тим, що 24.01.2012 року біля 09 год 30 хв на 34 км автодороги Львів-Краковець відбулося зіткнення автомобіля марки «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 та автопоїзда в складі автомобіля марки «Сканія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричепа марки «Когел», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 . В результаті даного зіткнення вона та її неповнолітній син ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. За даним фактом автоаварії була порушена кримінальна справа (кримінальне провадження від 21.01.2013 року) з правовою кваліфікацією за ст.286 ч.1 КК України. З березня 2013 року справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_5 , який один раз її опитав. Також слідчий повідомив, що буде призначена судово-медична експертиза, однак слідчий не ознайомив її з постановою про призначення експертизи, на експертизу її не було скеровано, і вона вважає, що така експертиза не призначена. Також в неї немає даних, що будь-якій особі оголошено по підозру у скоєнні цього тяжкого злочину. Вважає, очевидним факт грубого порушення слідчим ОСОБА_5 та прокурором Яворівського району ОСОБА_11 строків розслідування, встановлених ст.219 КПК України. Дані особи проявили очевидну та незаконну бездіяльність у досудовому розслідуванні.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального прповадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

При розгляді скарги встановлено, що з часу порушення кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.01.2012 року, під час якої отримали тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , дана справа перебувала в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 , а з 21.01.2013 року дане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

За час здійснення розслідування слідчим ОСОБА_5 були проведені ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Зокрема, 10.10.2013 року була винесена постанова про призначення судової автотехнічної експертизи по матеріалах кримінальної справи, висновок по якій експертом було складено 24.03.2014 року.

На час проведення вищевказаної експертизи в розпорядження експерта були надані матеріали кримінального провадження.

2

Також в матеріалах кримінального провадження наявні постанови про призначенння судово-медичних експертиз відносно потерпілих, які були винесені ще слідчим ОСОБА_12 , з вини якого постанови не були скеровані до виконання. На даний час слідчим ОСОБА_5 повторно винесено постанови про призначення судово-медичних експертиз відносно потерпілих та організовано їх виконання.

Відповідно до вимог ст.219 КПК України досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час будь-якій особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Згідно пояснень слідчого ОСОБА_5 для проведення даної процесуальної дії йому необхідно, враховуючи висновки автотехнічної експертизи, допитати водія ОСОБА_9 , який проживає в м.Івано-Франківську і працює водієм-далекобійником, щодо обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди, при можливості проведення слідчого експеременту.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя не погоджується з твердженням скаржника ОСОБА_3 про порушення бездільністю слідчого ОСОБА_5 , а також прокурором ОСОБА_6 як керівника органу прокуратури, строків розслідування, встановлених ст.219 КПК України, даного кримінального провадження, оскільки такі факти під час судового розгляду скарги не підтвердилися, а тому в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючисть ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні скарги гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, всененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.01.2013 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.01.2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: