№ 4-796/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурора захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника Київського транспортного прокурора від 15.04.2011 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на постанову заступника Київського транспортного прокурора Демянця С.М. від 15.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що постанова винесена з порушеннями кримінально-процесуального законодавства України є незаконною і просять її скасувати.

Доводи скарги обґрунтовують тим, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, прокурором було порушено вимоги ст.ст.94, 97, 425, 430 КПК України оскільки кримінальна справа порушена без достатніх на те підстав та за відсутності у діях ОСОБА_6 ознак злочину, також порушено строк прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України та в оскаржуваній постанові, не мотивоване рішення про проведення досудового слідства.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на доводи викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що на час порушення кримінальної справи у заступника прокурора було достатньо приводів та підстав для винесення відповідної постанови, а тому вважає постанову про порушення кримінальної справи від 15.04.2011 року законною та обґрунтованою і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доводи захисників, думку прокурора, перевіривши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу і які надані суду для вивчення, також перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто, не досліджуючи доказів по справі, не даючи їм оцінку і в інший спосіб не перевіряючи питання щодо доведеності винностіОСОБА_6 суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не розглядає та не вирішує питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Згідно матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи вбачається, що 19.01.2011 року ОСОБА_7 звернулася до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ із заявою про злочин відповідно до якої, 19.012011 року близько 07.00 години ранку, прокинувшись в вагоні № 6 потягу «Ужгород-Київ» виявила відсутність мобільного телефону марки «Нокіа6700» в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Білайн» та сім-картка мобільного оператора «Київстар» (а.м.4)

Як вбачається з матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи 15.04.2011 року заступник Київського транспортного прокурора Демянець С.М. порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.м.1).

Із тексту зазначеної постанови та наданих суду матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_7.

Підставами для порушення кримінальної справи стали дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 20-2753, а саме:

- рапорт оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. Київ-Пасажирський від 19.01.2011 року відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів на радіоринку «Караваєві дачі» було затримано ОСОБА_6, який намагався продати мобільний телефон «Нокіа 6700» (а.м.2);

- протокол огляду та вилучення від 19.01.2011 року відповідно до якого у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа6700» без зарядного пристрою та відповідних документів (а.м.5);

- явка з повинною ОСОБА_6 відповідно до якої останній зізнається, що 19.01.2011 року близько 04.00 годин ранку в купе потягу «Київ-Ужгород» викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6700»;

- пояснення ОСОБА_6 від 19.01.2011 року відповідно до яких останній детально пояснює як вчинив злочин.

- інші документи, які містяться в матеріалах справи та в своїй сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та на підставі яких 15.04.2011 року була порушена вищевказана кримінальна справа.

Крім того, з матеріалів долучених до скарги вбачається, що 27.01.2011 року слідчим СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с.10), однак постановою Соломянського районного суду м. Києва 18.03.2011 року дану постанову було скасовано, оскільки рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи прийняла не компетентна особа (а.с.11).

Згідно статті 430 КПК України визнавши матеріали про злочин достатнім для розгляду в судовому засіданні, прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи, обирає щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід і складає обвинувальний висновок та направляє справу до суду або повертає матеріали для провадження досудового слідства, а в разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи відмовляє в її порушенні.

Як вбачається з матеріалів на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, рішення про порушення даної кримінальної справи в даному випадку прийняла компетентна особа та прийняла законне рішення про проведення досудового слідства, тому доводи скаржників про порушення строків прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали, які стали підставами до винесення постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в постанові описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, зазначені статті кримінального закону, за ознаками яких порушена кримінальна справа, вказана особа, яка причетна до вчиненого злочину, оскільки вона встановлена на час порушення кримінальної справи, визначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам статей 94, 97, 98 КПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що при вирішені питання про порушення кримінальної справи у прокурора були наявні приводи та підстави для її порушення, не викликає сумніву законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Крім того, доводи скарги про надання обєктивної оцінки доказам про подію злочину, доведеність винності, не ґрунтуються на законі, оскільки зясування всіх обставин по справі надання правильної кваліфікації дій, можливе лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.

Також, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальних справ суд не вправі, розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2367,2368 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника Київського транспортного прокурора від 15.04.2011 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Соломянського

районного суду м.Києва О.М. ОСОБА_1