overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.11.15 № 336/8357/15 к
пр. 1 кс / 336/766/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Запоріжжя 17 листопада 2015р.
Слідчий судд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003974 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділенні Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003974 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.00 годин 12.09.2015 року до 09.00 годин 14.09.2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проник до кабінету № 6 палати пластичної хірургії та викрав майно. Сума матеріального збитку встановлюється.
Так, в ході досудового розслідування було проведено радіорозвідку в місці скоєння кримінального правопорушення.
Установлено те, що місце скоєння кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC-32309, CID-763, LAC - 3204, CID - 751.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами , суд вважає можливим надати дозвіл на отримання інформації про абонентів , які здійснювали сеанси зв"язку у вказаний слідством період часу.
керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на отримання та надання можливості вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 09.00 години 12.09.2015 року до 09. 00 години 14.09.2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , - зона покриття ретрансляційних антен: LAC-32309, CID-763, LAC - 3204, CID - 751.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційннного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошенян.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2292/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/794/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
судового засідання

18 листопада 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Cуддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю апелянта: засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про забезпечення його захисником, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться справа № 447/2292/15-к (провадження № 11-сс/783/794/15) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 .

У засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його захисником із Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши позицію засудженого апелянта ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, Колегія Суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно вимог чинного КПК України, засуджений має право на захист, про який він просить, тому, йому слід призначити захисника через Центр із надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 20; 49; 405 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання засудженого - апелянта ОСОБА_6 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Львівської області на 14.30 год. 23 листопада 2015 року для участі в апеляційному розгляді даної справи.

Апеляційний розгляд даної справи відкласти на 14.30 год. 23 листопада 2015 р.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/201/618/2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18 а

16 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 тримається у виправної колонії № 94 в с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, не зможе прибути у судове засідання для розгляду вищевказаного кримінального провадження, враховуючи, що вказані обставини можуть призвести до зайвої тяганини та порушення розумних строків судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 під час трансляції з виправної колонії № 94 в с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 94 в с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам виправної колонії № 94 в с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4,6 ст. 336 КПК України, проведення відео конференції за участю ОСОБА_3 , о 12 годині 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1160/14-к
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76,104 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 1 року не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 , зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від покарання.
Засуджений ОСОБА_3 , також просить звільнити його від покарання.

Взявши до уваги думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року, звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7686/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1333/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Агроовоч» на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агроовоч» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в якій просить забов`язати Нікопольський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за скаргою про вчинення службовими особами ТОВ «Сільхозхолдинг» та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Агроовоч» на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 27.10.2015р.

Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору, Начальнику Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Агроовоч».

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 214/6299/13-к
1/214/158/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_8 прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_10 прож. ІНФОРМАЦІЯ_8
ОСОБА_11 прож. ІНФОРМАЦІЯ_9
ОСОБА_12 прож. ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_13 прож. ІНФОРМАЦІЯ_10
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья С.С. Мхитарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1758/15 Справа № 189/1471/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Ухвалою від 10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
До 21 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло заперечень на апеляційну скаргу або доповнень до неї.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні організаційно- підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України ,- закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/930/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.09.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений суддею - доповідачем строк захисником ОСОБА_4 усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/5738/14-к
провадження №1-кп/619/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.11.2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної балістичної, вибухотехнічної трасо логічної, медико-криміналістичної та судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні потерпілий, представник потерпілого клопотання підтримали.
Обвинувачений та його захисник проти призначення експертизи заперечували.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження вже містять достатньо доказів, оцінку яким суд дасть в нарадчій кімнаті, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №639/9846/15-к
Провадження №1-кс/639/1389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 31.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 18 листопада 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокуратуру Жовтневого району м. Харкова, зобов`язавши останню надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.11.2015
Справа № 642/9458/15-к,
Провадження 1кп/642/736/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 18.11.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, на 20.11.2015 р. на 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/465/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1334/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року щодо ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 28 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2