Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1704/15-к
Номер провадження 1-кп/289/128/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль кримінальне провадження № 00000413 від 06 серпня 2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черняхівка Яготинського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не одружена, не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 26.08.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судима, тел. НОМЕР_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 28 липня 2015 року близько 18-00 години ОСОБА_5 , знаходячись в магазині, що належить ПП (приватному підприємцю) ОСОБА_4 та розташований по АДРЕСА_3 , вирішила скоїти крадіжку майна з даного торгового приміщення.

В цей же час ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та скориставшись неуважністю продавця, таємно викрала з прилавку кросівки торгової марки «NewYubunew» вартістю 400 гривень, які вона винесла з магазину та розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинивши крадіжку майна ОСОБА_4 , заподіяла їй матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та надала суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнала факт скоєного, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 правила ч. 3-4 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

- Протоколом прийняття заяви Радомишльським РВ УМВС від ОСОБА_4 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення від 30.07.2015 року; (арк.пр. 06-07)

- Протоколом огляду, проведеним в спецвідділенні Радомишльського РВ УМВС в смт. Городок Радомишльського району, під час якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції викрадені кросівки; (арк.пр. 08)

- Постановою слідчого РВ УМВС від 07 серпня 2015 року про визнання пари кросівок речовим доказом у справі; (арк.пр. 10)

- Довідкою-рахунком про вартість пари кросівок; (арк.пр. 25)

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується виключно з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, як особа, відносно якої до Кримоцької с/ради в Радомишльському районі неодноразово надходили скарги від мешканців с. Кримок про протиправну поведінку. (арк.пр.32)

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та беззастережне визнання вини.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При обранні ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу обвинуваченої, її вік, наявність двох неповнолітніх утриманців, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої щодо покарання, можливість її перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у вигляді громадських робіт в межах санкції пред`явленого обвинувачення.

Речовий доказ по справі: пара кросівок торгової марки «NewYubunew» вартістю 400 гривень залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ по справі: пара кросівок торгової марки «NewYubunew» вартістю 400 гривень залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1