Кримінальне провадження №274/5396/15-к
Провадження №1-кп/0274/153/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001558 від 06.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
30.11.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001558 від 06.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що неодноразова неявка обвинуваченого свідчить про необхідність встановлення щодо нього запобіжног заходу у виді особистого зобов"язання.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив. Також не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом немає.

Зважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, суд також приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання із встановленням обов"язків визначених ст.194 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання із встановленням обов"язків визначених ст.194 ч.5 КПК України, а саме: з"являтись до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз"яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього судом обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1