Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 1-178/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Петуховій Н.В.

з участю:

прокурора Рябих В.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 11 кв. 8, раніше не судимого.

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

19.05.2010р. приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на території ВАТ «Полтавський ГЗК» по вул.. Будівельників, 16 в м. Комсомольську Полтавської області, шляхом вільного доступу приїхав на мопеді до території ДРНУ ВАТ «Полтавський ПГЗК», де з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав два гідроциліндри замку лютену бурового станку СБШ 250 МНА-32, загальною вартістю 3000 грн., які належать ВАТ «Полтавський ГЗК».

Внаслідок таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей, ВАТ «Полтавський ГЗК» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладенні в описовій частині вироку.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_2 здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як помякшуючі покарання обставини, що підсудний не судимий, щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, його стан здоров»я, відсутність шкідливих наслідків та повернення викраденого майна власнику.

З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 7200 грн., необхідно залишити без розгляду, в зв»язку з подачею представником цивільного позивача заяви про залишення даного цивільного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 7200 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: два гідроциліндри замку лютену бурового станку СБШ 250 МНА-32 (а.с. 47) повернути ВАТ «Полтавський ГЗК», як йому належні; мопед «Viper Storm» чорного кольору № LFGTCK PM 974012S01 (а.с. 47) залишити ОСОБА_3, як йому належний.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова