Справа № 393/1157/13-к
пров. 1-кс/393/14/14

06 травня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
В провадженні Новгородківського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України.
В ході розгляду справи 06.03.2014 року потерпілою ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_8 , яке вона виклала у письмовій формі та доповнила в судовому засіданні 06.05.2014 року. Заявлений відвід судді мотивувала тим, що суддя ОСОБА_8 не може брати участь в розгляді справи на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні заявниця - потерпіла ОСОБА_7 підтримала заявлений відвід судді ОСОБА_8 . Надала суду пояснення аналогічні викладеним у її клопотаннях від 06.03.2014 року та 06.05.2014 року.
Обвинувачена не заперечувала щодо задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 надав заяву в якій вказав, що не бажає давати пояснення відносно заявленого відводу.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
У своїх клопотаннях від 06.03.2014 року та 06.05.2014 року потерпіла викладає кілька підстав за яких, на її думку, суддя ОСОБА_8 не може брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: суддя не реагував на неявки в судові засідання обвинуваченої, порушив розумні строки для проведення підготовчого судового засідання, відмовив у задоволенні заяв про відвід прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Проте, проаналізувавши викладене у клопотаннях, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях судді ОСОБА_8 обставин через які він не може брати участь у кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а обставини викладенні у клопотанні про відвід не вважає іншими підставами відповідно до яких суддя ОСОБА_8 може бути відведений від участі у розгляді справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1