Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/797/15-к
Провадження № 1-кп/475/69/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000140
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не судимого, не працюючого, освіта загальна середня, проживає по АДРЕСА_1 , військову службу не проходив, ідентифікаційний №: НОМЕР_1 .

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не судимого, працює в Доманівській філії ПАТ «Миколаївобленерго» електромонтером з обслуговування підстанції, освіта вища, не одруженого, проживає по АДРЕСА_2 , військову службу не проходив, ідентифікаційний № НОМЕР_2 .

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року у вечірній час, будучи неповнолітнім, ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Рад.Армії в смт. Доманівка Миколаївської області, маючи умисел на незаконне придбання та подальший незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав у ОСОБА_8 канабіс вагою 1.557 г. за 100 грн..

Цього ж дня в смт. Доманівка Миколаївської області ОСОБА_4 придбаний ним незаконно канабіс, збув ОСОБА_9 за ціною 160 грн, який останній добровільно видав працівникам міліції.

04.03.2015 під час огляду було вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 430 від 05.03.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 1.557 г.

Крім того, 10.04.2015 згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення - збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, проведено оперативну закупку у ОСОБА_4 , особою якій доручено закупку зі змінними даними ОСОБА_9 ..

10.04.2015 року ОСОБА_4 , у вечірній час, знаходячись в смт. Доманівка на вулиці Радянської Армії, маючи умисел на незаконне придбання та подальший незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав у ОСОБА_8 канабіс вагою 3,20 г. за 100 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_4 знаходячись в смт. Доманівка Миколаївської області поблизу Доманівського РВК, незаконно придбаний ним канабіс збув ОСОБА_9 - особі, якій доручено закупку, отримавши за це кошти у сумі 120 грн. Провівши оперативну закупку ОСОБА_9 , в цей же день добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта № 709 від 22.04.2015 року надана на експертизу рослинна масса, яку придбав закупівельник у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Масса канабісу у перерахунку на висушену речовину - 3,20 г.

22.05.2015 згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення - збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, проведено оперативну закупку у гр. ОСОБА_4 , особою якій доручено закупку зі змінними даними ОСОБА_9 ..

22.05.2015 року ОСОБА_4 маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу канабісу знаходився по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат житлового будинку взяв із схованки частину залишеного ним канабісу вагою 0,811 г, який переніс до приміщення Доманівського відділення «Приватбанк», та близько 08 години поблизу вказаного приміщення збув ОСОБА_9 - особі, якій доручено закупку, канабіс вагою 0,811 г, отримавши за це кошти у сумі 250 гривень. Провівши оперативну закупку ОСОБА_9 , в цей же день добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта № 907 від 25.05.2015 року надана на експертизу речовина представляє собою суміш подрібнених частин рослин, які за органолептичними та ботанічними ознаками належать рослинні роду коноплі та рослині виду тютюн. Тютюн в наданій на дослідження суміші психотропних канабіноїдів не містить - до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Відокреслена від тютюну рослинна маса є канабісом(марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Масса канабісу у перерахунку на висушену речовину - 0, 811 г., маса тютюну в суміші у висушеному стані-0,182 г.

21.05.2015 року у вечірній час ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці та особи придбав рослини коноплі.

Маючи умисел на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 придбаний ним наркотичний засіб переніс по місцю свого

проживання, а саме до середини житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , де у своїй кімнаті в дивані залишив на зберігання з метою збуту.

22.05.2015 року ОСОБА_4 , взяв із схованки частину залишеного ним канабісу вагою 0,811 г, який цього ж дня близько 08.00 години переніс до приміщення «Приватбанку» в смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, де збув особі, до якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_9 , отримавши за це кошти у сумі 250 гривень.

Цього ж дня в ході проведення обшуку житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено канабіс.

Згідно висновку експерта № 905 від 26.05.2015 року надана на експертизу речовина в експертному пакеті № 1257906 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 5.142 г.

В лютому 2015 року, точної дати та часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебував на березі річки Південний Буг неподалік села Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, де виявив полімерний пакет чорного кольору з подрібненими рослинами коноплі, який взяв та перевіз по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 , де залишив зберігатися в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння та в подальшому переніс до мосту, який знаходиться по вулиці Радянської Армії, біля якого під камнем залишив на зберігання з метою її подальшого збуту.

04.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, взяв із схованки частину залишеного ним на зберігання канабісу, яку неподалік вказаного мосто незаконно збув ОСОБА_4 за ціною 100 грн.

Цього ж дня ОСОБА_4 придбавши незаконно у ОСОБА_5 канабіс, знаходячись в смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, незаконно його збув ОСОБА_9 , який останній добровільно видав працівникам міліції.

04.03.2015 під час огляду було вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 430 від 05.03.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 1.557 г.

Окрім цього, 10.04.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, взяв із схованки решту залишеного ним на зберігання канабісу, яку неподалік вказаного мосто незаконно збув ОСОБА_4 за ціною 100 гн..

Цього ж дня ОСОБА_4 , придбавши незаконно у ОСОБА_10 канабіс, у вечірній час, знаходячись в смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області буля Доманівського РВК, збув ОСОБА_9 - особі, якій доручено закупку, канабіс вагою 3,20 г, отримавши за це кошти у сумі 120 гривень. Провівши оперативну закупку ОСОБА_9 , в цей же день добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта № 709 від 22.04.2015 року надана на експертизу рослинна масса, яку придбав закупівельник у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Масса канабісу у перерахунку на висушену речовину - 3, 20 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і суду показав, що в березні та квітні 2015 року дійсно купував у ОСОБА_5 канабіс, потім продавав знайомому хлопцю. Також зберігав вдома канабіс в дивані, який продав 22.05.2015 року. біля приміщення «Приватбанк» знайомому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і суду показав, що лютому 2015 року, на березі річки Південний Буг неподалік села Прибужжя побачив пакет чорного кольору з подрібненими рослинами коноплі, який перевіз пдодому та залишив зберігатися. 04.03.2015 року взяв із схованки частину канабісу, який продав ОСОБА_4 за 100 грн.

10.04.2015 року увечері також продав решту залишеного ним на зберігання канабісу, ОСОБА_4 за 100 грн.

У вчиненому обвинувачені щиро каються, просять суворо не карати, дати їм шанс на виправлення.

Представник кримінальної міліції у справах дітей в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України повністю доведена їх особистими зізнаннями та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами, зокрема висновками експерта № 709 від 22.04.2015року, № 907 від 25.05.2015року, № 905 від 26.05.2015р, № 430 від 05.03.2015р, № 709 від 22.04.2015року.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч 2 ст.307 КК України визначена правильно, тобто ОСОБА_11 незаконно придбав, зберігав та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно, а ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз, зберігав та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику осіб винних у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили тяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ч.І ст.66 КК України враховує всі обставини, які пом"якшують покарання: його щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім, збіг важких сімейних обставин, а також відповідно до ч.2 цієї статті, суд визнає такими обставинами: позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що він вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,не вчиняв правопорушення, те, що на обліку у лікаря - нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ч.І ст.66 КК України враховує всі обставини, які пом"якшують покарання: його щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, збіг важких сімейних обставин, так як проживає з бабусею похилого віку, 1922 року народження, яка потребує стороннього догляду та утримує її, а також відповідно до ч.2 цієї статті, суд визнає такими обставинами: позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання та роботи, те, що він вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушення не вчиняв, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, має посвідчення «Помічник АТО», його стан здоров`я перебуває на обліку з хворобою хронічний пієлонефрит.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, та інші обставини провадження, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який став на шлях виправлення, вступив до навчального закладу Миколаївське Державне музичне училище, а тому просить дати йому шанс на виправлення, не позбавляючи його волі, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, обвинувачений мав нужду в коштах, зважаючи на скрутне матеріальне становище його сім`ї, в якій ніхто не працює, оскільки мати обвинуваченого померла в 2006 році, опікуном була бабуся, батько є інвалідом 2 групи, його умови життя та виховання, перебував на обліку у справах дітей, як дитина, позбавлена батьківського піклування, то відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, та інші обставини провадження, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який став на шлях виправлення, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, має на утриманні бабусю похилого віку, здійснює її догляд, а тому просить дати йому шанс на виправлення, не позбавляючи його волі, то відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, злочин вчинив вперше, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, позитивно характеризується за місцем проживання, клопотання мешканців села, які просять його не позбавляти волі та позитивно характеризують, також враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, клопотання мешканців села, які просять його не позбавляти волі та позитивно характеризують, також враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Керуючись ст. 103, 104 КК України, ст. 373,374, 485 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України, ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 1 (один) рік 6 (шість) місяців зобов`язавши обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 (два) роки зобов`язавши обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази канабіс масою 1,557 г наданого на експетризу та повернутого 1,357 г (0,2 г використано) в пакеті № 1, канабіс масою 3,20 наданого на експетризу та повернутого 3 г (0,20 г використано) в пакеті № 1, канабіс масою 0,811 г та тютюн масою 0,182 г наданих на експетризу та повернутого 0,711 г канабісу (0,10 г використано) та 0,082 г тютюну (0,10 г використано) в пакеті № 1, предмет схожий на ковпачок в експертному пакеті № 1257924, канабіс масою 5,656 г наданого на експетризу у наданому стані та повернутого 4,340 г (1,316 г використано) в наданому стані та канабіс масою 25,75 у наданому стані в експертних пакетах № 1257906 і 1406908,, відрізок паперу з надписом у пакеті № 2, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Доманівського РВ УМВС знищити, як такі, що не представляють цінності.

Грошові кошти в сумі 60 гривень у пакеті № 2, грошові кошти в сумі 250 гривень у експертному пакеті № 1473920, які знаходяться на зберіганні в заступника начальника Доманівського РВ ОСОБА_12 повернути УБНОН УМВС України в Миколаївській області

Диск DVD+R АІТЕХ та протоколи про проведення оперативно - розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, на якому зафіксований текст розмов ОСОБА_10 , 2 диски DVD+R АІТЕХ та DVD+R TITANUM та протоколи про проведення оперативно - розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, на якому зафіксовано аудіо, відео дій підозрюваного ОСОБА_4 та текст розмов, диск DVD Г 16 х ТЕСН-LV та протоколи про проведення оперативно - розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, на якому зафіксований текст розмов ОСОБА_4 , які знаходяться в матералах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон LG G35, який належить ОСОБА_5 , який знаходиться в останнього на зберіганні повернути власнику ОСОБА_5 .

Мобільний телефон «Самсунг», яким користується ОСОБА_4 , який знаходиться в останнього на зберіганні залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення експертиз по 614.40 грн в рівних частинах.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1