печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Поклад А.О., за участю прокурора Карміренка В.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Поліщук А.М., яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чорний І.Г., про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Навої, Бухарської області, Узбекистан, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України Поліщук А.М. за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чорний І.Г. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 протягом травня-серпня 2013 р. на території м. Обухова Київської області, під прикриттям легально діючого більярдного клубу, організувала діяльність казино, в якому проводились ігри в покер та на ігрових автоматах і таким чином вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Відповідно пп. 1,2 ч.1 ст.1 Закону України «Про заборону гральним бізнесом в Україні» гральний бізнес - це діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах. Азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Відповідно ст.2 цього Закону в України забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. В один із днів травня 2013 р. у ОСОБА_5 з метою незаконного отримання прибутку виник злочинний план, направлений на зайняття на території міста Обухова, Київської області, де він фактично проживав, забороненим в України видом діяльності - гральним бізнесом. Відповідно до свого злочинного плану ОСОБА_5 повинен був на території зазначеного міста орендувати приміщення для організації незаконної діяльності казино, придбати обладнання у виді гральних автоматів та столів для гри в покер, підшукати осіб, які відповідно до його розпорядження повинні проводити азартні ігри та надавати можливість гравцям доступу до у часті в азартних іграх, тобто виконувати роботу круп'є, касирів, та адміністраторів грального закладу. ОСОБА_5, діючи відповідно до злочинного плану, з корисливих мотивів, в один із днів травня 2013 р. від імені своєї дружини - ФОП ОСОБА_6, яка не була обізнана про його злочинну діяльність, з невстановленими особами уклав договір оренди нежитлового приміщення для нібито офіційного відкриття більярдного клубу за адресою: АДРЕСА_3. В подальшому ОСОБА_5, продовжуючи діяти відповідного до свого злочинного плану, в один із днів травня 2013 р. придбав у невстановлених слідством осіб дев'ять гральних автоматів та три столи для гри в покер, які розмістив у вищезазначеному орендованому приміщенні. Крім того, в один із днів травня 2013 р. ОСОБА_5, знаходячись у м. Обухові Київської обл., вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_2, яким запропонував за грошову винагороду прийняти участь в незаконній діяльності організованого ним казино під виглядом офіційно працюючого більярдного клубу в приміщенні за вищевказаною адресою, а саме: виконувати обов'язки круп'є, касирів, та адміністраторів грального закладу. Зазначені особи погодилися з пропозицією ОСОБА_5 Відповідно до злочинної домовленості в організованому ОСОБА_5 казино, яке повинно було працювати кожного тижня протягом четверга-неділі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було доручено виконувати обов'язки адміністраторів та круп'є, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручено виконувати обов'язки круп'є, а ОСОБА_2 - здійснювати контроль за роботою ігрових автоматів, розташованих у гральному закладі. Таким чином були розподілені ролі кожного з учасників в незаконній діяльності казино, розташованому у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, і всі разом вони повинні були приймати участь в проведені азартних ігор, а також надавати можливість гравцям доступу до участі в них. Протягом травня-серпня 2013 р. під час незаконної роботи казино вищезазначені особи виконували наступні обов'язки працівників ігрового закладу: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 працювали адміністраторами та круп'є - контролювали доступ гравців до закладу, видавали ігрові фішки та кошти в якості виграшу, розподіляли гравців за гральними столами, безпосередньо проводили гру в покер, запрошували осіб для участі в азартних іграх, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працювали круп'є - проводили гру в покер, ОСОБА_2 відповідала за роботу ігрових автоматів - включала та виключала їх, контролювала гравців під час гри, отримувала з ігрових апаратів кошти, міняла їх на жетони, вела облік прибутку з автоматів, усувала несправності в роботі обладнання. Протягом травня-серпня 2013 р. ОСОБА_5, знаходячись за місцем розташування казино, отримував від вище зазначених співучасників кошти, які були здобуті від незаконного зайняття гральним бізнесом. Отриманими коштами ОСОБА_5 розпоряджався на власний розсуд, частину з яких видавав в якості винагороди вищезазначеним співучасникам вчиненого кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про заборону гральним бізнесом в Україні» разом з ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 на території Київської обл. м. Обухова займалася гральним бізнесом.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обов'язків виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Слідчий на підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінального провадженню іншим способом, просить задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2, її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого слідчої групи, прокурора групи прокурорів, підозрювану, її захисника, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступних висновків.

10.08.2013 р. о 05-35 год. підозрюваній повідомили про підозру.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді застави, слідчий, прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, що вона може негативно вплинути на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1-4 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Керуючись вимогами п.3 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків і не є непомірним для останньої.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_13 за першою вимогою;

не спілкуватися з підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_10, свідком ОСОБА_15, а також ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до ГСУ МВС України документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131,132,176-178,182,184,194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Поліщук А.М., яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чорний І.Г., про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Навої, Бухарської області, Узбекистан, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Навої, Бухарської області, Узбекистан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 114700,00 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) грн., зобов'язавши ОСОБА_2 внести кошти протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 19 травня 2013 р., включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати підозрювану ОСОБА_2 надати слідчому Поліщуку А.М. документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_13 за першою вимогою;

не спілкуватися з підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_10, свідком ОСОБА_15, а також ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до ГСУ МВС України документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з'явлилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя