overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 Справа №607/13100/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду у м. Тернополі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження згідно із ухвалою суду , головуючим суддею ОСОБА_6 , передане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 16 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.

У судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальні провадження підлягають до об"єднання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали міркування прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності можуть бути об"єднані кримінальні провадження щодо однієї особи ,обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому необхідно об"єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , що перебуває в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 16 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , що перебувало у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

На підставі викладеного ,керуючись ст. 217 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Об"єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , що перебуває в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 16 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , що перебувало у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/448/2015
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє згідно договору про надання правової допомоги від 25 серпня 2015 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє згідно договору про надання правової допомоги від 25 серпня 2015 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 01 вересня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого, останньому надати на час розгляду справи матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8835/15-к
УХВАЛА

17.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2428/15-к
1-в/171/136/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 209/3683/15-к
Провадження № 1-в/209/164/15
У Х В А Л А
про привід
17.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На виклики в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється.

Є необхідність його участі в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.539,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 10.00 годину до зали суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:

ОСОБА_4

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання приводу доручити Дніпровскому РВ м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської области.

Копію ухвали направити до Дніпровского РВ м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської области для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 186/1666/15-к
Провадження № 1-кп/0186/196/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 22 червня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрезден, Німеччина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/54/15
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_12 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки поштою, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України слуханням відкласти до 15.00 год. 10 грудня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка:

- ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 4/442/31/12
07.06.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд в составе:
председательствующего судьи: Кондус Л.А.,
при секретаре : Горват Н.Е.,
с участием прокурора: Дядченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
07 июня 2012 г. в Томаковский районный суд поступило представление начальника Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Марченко А.В., о провидении осмотра домовладения гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего в АДРЕСА_1 .
Гражданин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий в АДРЕСА_1 , по месту жительства занимается незаконным оборотом цветного и черного металла.
Согласно изложенному, с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, руководствуясь ч.4 ст. 190 УПК Украины,
Провести осмотр домовладения, где поживает гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий в АДРЕСА_1, а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках с целью обнаружения вещественных доказательств, о чем объяснить присутствующим по данному адресу под расписку в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
Провадження № 1-кс/344/4155/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000009 відомості про яке 01.01.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликається на те, що слідчим не проведено досудового розслідування, не перевірено ряд основних питань.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з кримінального провадження № №0000009 та зазначив, що 20 листопада 2015 року постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000009 відомості про яке 01.01.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України скасовано прокурором. Просив закрити провадження за скаргою.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження за скаргою.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що оскаржувана постанова скасована прокурором, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000009 відомості про яке 01.01.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-28/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О. В., розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС погоджене з прокурором району , про дачу дозволу на проведення обшуку житловому та господарських будинках і гаражі, громадянина ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рогатинського РВУМВС звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором району, про проведення обшуку в житловому та господарських будинках і гаражі громадянина ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Слідчим зазначено, що в даних приміщеннях можуть знаходитись речові докази , одяг підозрюваних .

В ході проведення оперативно-розшукових міроприємств по ОРС «Злочин» № 14/890 по факту вчинення розбійного нападу на житловий будинок ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.187 КК України стало відомо, що розбійний напад скоїли раніше неодноразово судимий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя АДРЕСА_1.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 187КК України.

З викладеного вбачається, що слід задоволити.

Згідно ч.І ст. 177 КПК України - обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої несуть особи.

З постанови вбачається, що в даних приміщеннях, можуть бути виявлені предмети злочину.

Керуючись ч.І ст. 177 КПК України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку в житловому та господарських приміщеннях і гаражі громадянина ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 і надати дозвіл на проведеная обшуку.

Суддя:
Справа №: 398/9807/13-к
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 26.03.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 04.06.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. 15.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, 20.11.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23.11.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП. 15.11.2013 року, 20.11.2013 року та 23.11.2013 року ОСОБА_1 попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою попередження скоєння злочинів зі сторони ОСОБА_1 і здійснення виховного впливу стосовно нього потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. „в,4,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням йому наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі м. Олександрії без дозволу начальника Олександрійського МВ УМВС,

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани в будь-який час, де продається спиртне на розлив,

- зобовязати зявлятися на реєстрацію в Олександрійський МВ УМВС кожну першу суботу кожного місяця в період з 09.00 по 12.00 год.

Копію постанови направити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/6307/13-к
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Скрипніченко В.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

07 липня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 травня 2007 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю вдома власника квартири ОСОБА_3, діючи повторно, таємно викрав телевізор «Samsung» вартістю 666 грн. та шерстяну ковдру вартістю 88 грн., які належали потерпілому.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і з моменту події пройшло більше 5 років.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, з моменту події 27 травня 2007 року минуло більше 5 років, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України маються підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Речові докази телевізор «Samsung» та шерстяну ковдру необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 185 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази телевізор «Samsung» та шерстяну ковдру залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 5-242/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

кримінально- виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання , призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01 вересня 2010 року.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На обліку в кримінально- виконавчій інспекції перебуває з 16 листопада 2010 року. Визначений судом іспитовий строк закінчився благополучно, засуджений став на шлях виправлення, нового злочину не вчинив.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 01 вересня 2010 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення .

Суддя: