Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/974/15-к
Провадження №: 1-кс/332/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000383 від 25.02.2015 року, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 22.06.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України з застосуванням ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
· 22.05.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
· 19.09.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.3 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.12.2005 р. на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2005 р. з застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області. Не відбутий строк покарання 10 місяців 18 днів;
· 25.06.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ст.75,76 КК України до 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
· 13.03.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.04.2012 р. з Софіївський ВК № 55 Запорізької області після відбуття терміну покарання;
· 27.08.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
· 08.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. Станом на 18.03.2015 року відбутий строк покарання у вигляді громадських робіт складає 76 годин.
повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що наприкінці січня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території АДРЕСА_3 в одному зі сміттєвих баків, шляхом привласнення знайденого, придбав предмет еліпсоїдної форми та предмет циліндричної форми, які відповідно є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення із закріпленою в ньому холостою пробкою гранат промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115 г та бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів, в сукупності являються бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка відносяться до боєприпасів, які переніс до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, без передбаченого законом дозволу зберігав до моменту вилучення під час обшуку працівниками Заводського РВ 04.03.2015 року.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 також вчинив інші злочини за наступних обставин:

Так, 04.03.2015 року в нічний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в другому під`їзді на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеву драбину виходу на технічний поверх розміром 0,8х3 м., яка належить МКП «Основаніє», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 229 гривень 06 копійок.

Далі, 06.03.2015 року в нічний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав три металеві восьми-секційні поштові скриньки, які належить МКП «Основаніє», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 2457 гривень 92 копійки.

Крім цього, 07.03.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на нанесення легкого тілесного ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі приміщення квартири АДРЕСА_6 , під час конфлікту виникшого на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній не менше трьох ударів ногами в область тулубу, чим спричинив потерпілій, тілесні ушкодження у вигляді синця в поперековій області зправа, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Не зупиняючись на досягнутому, 13.03.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля паркану стадіону «Титан», на перехресті вулиці Південе шосе та вулиці Насосної в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою шматка ріжучого полотна пилки перерізав та шляхом вільного доступу таємно викрав з колодязів телекомунікаційного зв`язку кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 113 метрів, який належить ПАТ «Фарлем-Інвест», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 4501 гривень 92 копійки.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 17.03.2015 року о 16 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фоззі-Фуд», «Сільпо №105», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Готвальда 2, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з лікеро-горілчаного відділу майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: одну пляшку коньяку «Сараджишвілі» об`ємом 0,7 літрів, вартістю 250 гривень 00 копійок, чим міг спричинити ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальний збиток на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину ТОВ «Фоззі-Фуд», «Сільпо №105» при спробі виносу викраденого майна з приміщення зазначеного магазину.

За вказаними фактами ОСОБА_5 30.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, які відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України караються позбавленням волі строком до 5 років та тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.263 КК України карається позбавленням волі строком від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів середньої тяжкості проти власності та тяжкий злочин проти громадської безпеки, що свідчить про системність протиправних дій останнього, також не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей на утриманні, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу. Крім того, приймаючи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, а саме те, що останній був неодноразово засуджений за вчинення ряду тяжких корисливих злочинів, та злочинів проти здоров`я особи, судимість за які не знята та не погашена, репутація підозрюваного, якого за місцем мешкання характеризують виключно з негативної сторони, як схильного до вчинення кримінальних правопорушень, та зухвалість вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де потерпілою є бабуся підозрюваного.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_5 нового злочину, або переховування від досудового розслідування, через що тримання під вартою буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним та просив клопотання не задовольняти.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція за який передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того на даний момент Заводському районному суді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні декількох тяжких корисливих злочинів проти власності, що свідчить про системність протиправних дій останнього.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів є докази, зібрані під час кримінального провадження, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.03.2015 року, висновок експерта ЗОБ СМЕ № 863 від 10.03.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2015 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 20.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2015 року, протоколом огляду від 28.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.03.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2015 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 26.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.03.2015 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 26.03.2015 року, протоколом огляду предмету від 24.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.03.2015 року протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2015 року; протоколом обшуку від 04.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.03.2015 року, висновком експерта № 52-д від 11.03.2015 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив декілька корисливих злочинів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, також не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 25000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору №10.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 29.05.2015 року.

4. Призначити заставу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «01» квітня 2015 року о «16» год. «45» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
Підозрюваний ОСОБА_5