overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження в справі
Справа № 569/6032/15-к
02 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду для розгляду клопотання про зміну обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.
Ухвалу направити прокурору м. Рівне для організації виконання розшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8965/14-к
Провадження № 1/644/24/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 декабря 2015 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_2
При секретаре- ОСОБА_3 ,
С участием прокурора- ОСОБА_4 ,
Адвоката- ОСОБА_5 ,
Подсудимого ОСОБА_6 ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в совершении действий, связанных с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса ОСОБА_7 или иным лицом выполнена подпись на бирке, которой опечатан полимерный пакет с помещенным в него выданным ОСОБА_8 07.02.2012 года газетным свертком с наркотическим средством «каннабис» с пояснительной надписью « Добровольно выданное ОСОБА_8 , 1990 г.р. с подписями 1) Макеев, 2) Кальницкий. 3) Иванов, ссылаясь на то, что по мнению защиты его подпись на бирке не соотвествует подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля.
Подсудимый поддержал свого адвоката, прокурор возражал, ссылаясь на невозможность проведения данной экспертизы в святи с тем, что ОСОБА_7 находится в г.Москве.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаним.
Согласно ст.75 УПК Украины ( 1960 года) экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные , технические или другие специальные познания.
Стороной защиты не приведено никаких доказательств, дающих основания сомневаться в том, что подпись на бирке, которой опечатан полимерный пакет с помещенным в него выданным ОСОБА_8 07.02.2012 года газетным свертком с наркотическим средством «каннабис» с пояснительной надписью « Добровольно выданное ОСОБА_8 , 1990 г.р. с подписями 1) Макеев, 2) Кальницкий. 3) Иванов, от имени ОСОБА_7 была сделана не им, а другим лицом и является поддельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75,296,310 УПК Украины ( 1960 года) , суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_9 о назначении по данному делу судебно-почерковедческой экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/63/13
Справа № 1-1095/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2013 року колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Шевченка Ю.П.,

суддів Крамаренко Г.П., Снігерьової Р.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Подобайла В.И.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2013 р.,яким ОСОБА_2, 30.08.1987р.н., засудженого за ст.ст.393 ч.2,71 КК України до пяти років одного місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, в який вказує, що знаходячись в місцях позбавлення волі йому погрожують співробітники пенітенціарної службу у Харківській області застосуванням фізичної сили, принижують його гідність у звязку з цим він просить забезпечити йому безпеку, як учаснику у кримінальному провадженні.

В судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_2 підтвердив, що відносно нього співробітники пенітенціарної служби у Харківській області застосовують неправомірні дії, принижують його.

Керуючись положенням п.2 ст.22 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2, 30.08.1987р.н., про застосування до нього незаконних дій співробітниками пенітенціарної службу у Харківській області, та копію цієї ухвали надіслати прокурору Харківської області для вирішення питання відповідно до вимог ст.ст.19, 22 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5___________
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/118/2015 Справа №641/496/15-к
УХВАЛА

23 січня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України від 22 жовтня 2014 року, яку він просить скасувати як необгрунтовану.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 15.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Витребувати із СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0003467.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1812/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ПП "Фірма "ГАРМАШ" (, Одеська область, с. Олександрівка, вул. Центральна, 8А) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 4/0308/1808/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТОВ "АЛЬФА ТРАК" (, м.Київ, вул. Промислова, 4)оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 199/8995/15-к
УХВАЛА

25.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8437/15-к
УХВАЛА
02.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002148, внесеного до ЄРДР 02.10.2015 р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні судового кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 02.12.2015 року о 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _______________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7390/14-к
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, предбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінальної справи ввідношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, предбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327,369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, б.3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для виконання контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8921/15-к
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001803 від 25 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 25 жовтня 2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 листопада 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001803 від 25 жовтня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 16 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1789/15-к
Провадження № 1-кп/0182/366/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0005126 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.11.2015 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України які враховані при його обранні не змінилися.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на більш м`який, а саме на домашній арешт цілодобово, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає з родиною, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його провину ще не встановлено та він не має наміру ухилитися від суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Підставою для застосування якого стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, можливість незаконно впливати на свідків. На даний час зазначені ризики не змінилися, до того ж обвинувачений не визнає своєї вини. Тому, колегія суддів вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить швидкий розгляд кримінального провадження. У зв`язку чим, підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу колегія суддів не находить.
Керуючись ст.ст. 197,199,372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04 січня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/690/14-к
1-кп/214/171/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005224 від 17.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005224 від 17.11.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005224 від 17.11.2013 року, яке відбудеться 19 лютого 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1