15 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрівка, Кемінського р-ну, Республіки Киргизія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє:
-29.04.2009 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 11 місяців 13 днів,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє:
-06.07.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
05.01.2015 року, в період часу з 10 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин (більш точного часу встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на території приватного будинку АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан огородженої території вказаного будинку, де, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою власної фізичної сили, проник всередину будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «LG-LED MFL67688517» діагоналлю 37 дюймів, чорного кольору, вартістю 4800 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4800 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи намір, направлений на продаж вказаного телевізора, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , продав ОСОБА_8 за 1600 гривень телевізор «LG-LED MFL67688517».
Крім того, в проміжок часу з 18 години 00 хвилин 11.01.2015 року до 12 години 00 хвилин 15.01.2015 року (більш точної дати та часу встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось на території приватного будинку АДРЕСА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан огородженої території вказаного будинку, де, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою невстановленого предмету, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав ліхтарик світлодіодний, вартістю 50 гривень; три стамески, кожна вартістю по 25 гривень на суму 75 гривень; телефон мобільний фірми «Нокіа», вартістю 1000 гривень, грошові кошти у сумі 100 гривень, що належать ОСОБА_9 , після чого з усім викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1225 гривень.
Крім того, в проміжок часу з 12 години 30 хвилин 13.01.2015 року до 14 години 00 хвилин 17.01.2015 року (більш точної дати та часу встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось на території приватного будинку АДРЕСА_6 .
Крім того, в проміжок часу з 22 години 00 хвилин 03.02.2015 року до 11 години 00 хвилин 05.02.2015 року, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання, майно, яке знаходилось на території приватного будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, 18.03.2015 року, в проміжок часу з 08 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось на охоронюваній території приватного домоволодіння АДРЕСА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан вказаного домоволодіння, потрапив на огороджену територію, де, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою власної фізичної сили, проник в середину будинку, звідки таємно викрав телевізор фірми «Філіпс», серії 5000, моделі 46PFL552T/12, чорного кольору, діагоналлю 46 дюймів, вартістю 8000 гривень; ігрову приставку «Иксбокс», з гарантійним таланом, вартістю 3000 гривень; фотоапарат фірми «Самсунг», чорного кольору, вартістю 1500 гривень; планшет фірми «Самсунг», сірого кольору, вартістю 3000 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 15 500 гривень.
Крім того, 23.03.2015 року, в період часу з 08 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин (більш точного часу встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в будинку АДРЕСА_8 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан, проник до огородженої території вказаного будинку, де, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою невстановленого предмету, проник всередину будинку, звідки таємно викрав ноутбук фірми «Acer», сірого кольору, вартістю 3000 гривень; фотоапарат фірми «Кенон», сірого кольору, вартістю 1500 гривень; грошові кошти у сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_13 та планшетний комп`ютер «NP72», чорного кольору, вартістю 1200 гривень; епілятор фірми «Браун», білого кольору, вартістю 800 гривень; професійний фен для волосся, вартістю 450 гривень, грошові кошти у сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень, а потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 2850 гривень.
Крім того, в період з 29.04.2015 року по 04.05.2015 року, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Шостій у м. Одесі, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось на території приватного будинку АДРЕСА_9 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан огородженої території будинку, де, через відкрите вікно, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу фірми «Техмаш», в корпусі червоного кольору, вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на реалізацію бензопили фірми «Техмаш», що належить потерпілій ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , продав вказану бензопилу ОСОБА_17 за 300 гривень.
09.05.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , шляхом ривку, відкрито заволодів золотим ланцюжком із хрестиком, загальною вагою 7 грамів, що належить ОСОБА_18 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 5600 гривень. З місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, в проміжок часу з 23 години 00 хвилин 15.05.2015 року по 06 годину 30 хвилин 16.05.2015 року (більш точний час встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на території приватного будинку АДРЕСА_12 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав інструменти, що належать потерпілій ОСОБА_19 , а саме: виробничий фен, в корпусі зеленого кольору, фірми «EXPERT», вартістю 250 гривень; шліфувальну машину, в корпусі коричневого кольору, вартістю 300 гривень; станок для розрізання деревини, в корпусі сіро-синього кольору, вартістю 1500 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до горища вказаного будинку, звідки таємно викрав надувний матрац, чорного кольору, фірми «INTEX», вартістю 500 гривень, після чого з усім викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень.
Крім того, в проміжок часу з 12 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 17.05.2015 року (більш точного часу встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на території приватного будинку АДРЕСА_13 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан вказаного домоволодіння, проник до огородженої території, де через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення горища будинку, звідки таємно викрав болгарку, в корпусі синього кольору, фірми «Interkrеnn WS180/2Y», вартістю 800 гривень; болгарку, в корпусі темно-зеленого кольору, фірми «Boshc», вартістю 2300 гривень; електрорубанок, в корпусі синьо-сірого кольору, фірми «ИЭ57ОІА», вартістю 1200 гривень; електродриль, в корпусі зеленого кольору, фірми «Sturm ID205», вартістю 1300 гривень; електродриль, в корпусі синього кольору, фірми «Албіна-М2», вартістю 600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_20 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальну шкодуу на суму 6200 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи намір, направлений на реалізацію викрадених речей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , продав ОСОБА_21 за 800 гривень викрадені та належні потерпілій ОСОБА_20 інструменти.
Також, 17.05.2015 року, в проміжок часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин (більш точного часу встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться на території домобудівельного комбінату за адресою: АДРЕСА_15 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непомічені для сторонніх осіб, проник до огородженої території комбінату, де шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до приміщення охоронної будки, звідки таємно викрав нетбук фірми «Asus», в корпусі синьо-чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 4000 гривень, комп`ютерну мишку, в корпусі чорно-сірого кольору, яка матеріальної цінності не має, сумку, коричневого кольору, яка матеріальної цінності не має, що належать ОСОБА_22 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи намір, направлений на реалізацію нетбуку «Asus» в комплекті із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, перебуваючи на ринку «Привоз», у торгівельному ряду, розташованому по вул. Естонська у м. Одесі, продав вказане майно ОСОБА_23 за 400 гривень.
Окрім того, в період часу з 22.05.2015 року по 24.05.2015 року, (більш точного часу встановити не вдалось), ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у будинку АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що його злочинні дії будуть залишаються непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю мешканців другої половини будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де мешкав його батько ОСОБА_24 із співмешканкою ОСОБА_25 , шляхом вільного доступу до території власного подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за попереднім дозволом свого батька, знаходячись на його житловій площі за вищевказаною адресою, таємно викрав телевізор фірми «Хонда», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4500 гривень, що належить ОСОБА_25 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи намір направлений на реалізацію викраденого телевізора фірми «Хонда», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 , продав належний ОСОБА_25 телевізор ОСОБА_26 за 1300 гривень.
Крім того, 29.05.2015 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в будинку АДРЕСА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан, проник до огородженої території вказаного домоволодіння, де, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою власної фізичної сили, проник всередину будинку, звідки таємно викрав телевізор фірми «Самсунг», модель UE40D5000PWUA, чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів, вартістю 7999 гривень; планшет, чорного кольору, вартістю 900 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_27 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкодуна суму 8899 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій намір направлений на реалізацію вказаного телевізору «Самсунг» та планшету, чорного кольору, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , продав вказані речі ОСОБА_28 за 4500 гривень.
04.06.2015 року, близько 10 години 00 хвилин (більш точний час встановити не вдалося), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_17 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом ривку, відкрито заволодів золотим ланцюжком «якірного» плетіння, вагою 2,61 грами, вартістю 1473 гривні, з золотою підвіскою у вигляді «краплі», вагою 2 грами, вартістю 1500 гривень, що знаходились на шиї ОСОБА_29 , після чого з місця вчинення з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2973 гривні.
Крім того, 04.06.2015 року, близько 14 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_18 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, заздалегідь розподіливши ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку та спостерігав за навколишнім оточенням, а ОСОБА_5 , в цей час, підійшов до будинку та переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, проник через відкрите вікно до приміщення квартири АДРЕСА_18 .
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались втекти, однак були затримані потерпілим та очевидцями вказаної події.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладені в обвинувальному акті обставини підтвердили, вину у вчиених злочинах визнали повністю, у вчиненому розкаялись.
ОСОБА_4 вказав, що точного часу вчинення кримінальних правопорушень не пам`ятає та пояснив суду, що:
-09.05.2015 року, він перебуваючи в районі «Слободки» на вул. Ак. Воробйова, підійшов ззаду до потерпілої та зірвав золотий ланцюжок. В подальшому цей ланцюжок загубив;
-04.06.2015 року перебуваючи в провулку Деревообробний, помітив жінку, яка йшла йому на зустріч, після того, як вона пройшла, він зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою, які в цей же день здав до ломбарду, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 визнав у повному обсязі;
-04.06.2015 року зустрівся з ОСОБА_5 , після чого вирішили скоїти крадіжку (хто саме запропонував вчинити крадіжку не пам`ятає) із квартири в будинку на АДРЕСА_19 . Він залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_5 через вікно заліз до квартири, однак трохи згодом вибіг та повідомив, що в квартирі хтось є і вони разом почали втікати, однак були затримані потерпілим.
ОСОБА_5 вказав, що точної дати та часу вчинення кримінальних правопорушень не пам`ятає та пояснив суду, що:
-05.01.2015 року він через паркан проник на територію приватного будинку, віджавши металопластикове вікно, проник до будинку та викрав телевізор, який в той же день продав малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_31 ;
-13.01.2015 року проник на територію приватного будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою стамески, проник до будинку звідки викрав ноутбук та іншу побутову техніку, а також золоті прикраси, які в той же день продав, отримані грошові кошти витратив на власні потреби;
-11.01.2015 року проник на територію приватного будинку через паркан, віджав металопластикове вікно та проник до будинку, звідки викрав мобільний телефон, ліхтарик та три стамески. Телефон продав, грошима розпорядився на власний розсуд, а стамески загубив. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на суму 1225 гривень визнав у повному обсязі;
-23.03.2015 року через паркан проник на територію домоволодіння, віджавши металопластикове вікно, проник до будинку звідки викрав мобільний телефон, ноутбук, грошові кошти у сумі 1000 грн. та інші речі (які саме не пам`ятає). Викраденим розпорядився на власний розсуд. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 на суму 5500 гривень визнав у повному обсязі;
-04.05.2015 року проник через паркан на територію приватного домоволодіння, де із сараю викрав бензопилу, після чого викрадену бензопилу продав, грошима розпорядився на власний розсуд;
-15.05.2015 року через паркан проник на територію приватного домоволодіння, по драбині виліз на горище будинку де викрав надувний матрац, потім через незакриті двері проник до приміщення сараю, звідки викрав інструменти (які точно не пам`ятає). Викрадені речі були вилучені у нього вдома під час обшуку та повернуті потерпілій;
-17.05.2015 року проник на територію приватного домоволодіння, виліз на горище будинку, де викрав болгарку та інші інструменти (які точно не пам`ятає). Все викрадене було знайдено та повернуто потерпілим;
-17.05.2015 року зайшов на територію підприємства по АДРЕСА_15 , проник до приміщення охоронця, звідки таємно викрав сумку в якій знаходився ноутбук. Викрадений ноутбук в той же день продав невідомому чоловікові на ринку «Привоз»;
-22.05.2015 року викрав телевізор чорного кольору у співмешканки свого батька із будинку в якому він разом з батьком та його співмешканкою проживав. Викрадений телевізор продав приблизно за 1000-1200 гривень;
-29.05.2015 року проник до однокімнатного приватного будинку, звідки викрав телевізор та планшет, які того ж дня продав приблизно за 1500 гривень;
-04.06.2015 року близько 11 години 00 хвилин 11 години 30 хвилин зустрівся із ОСОБА_4 в районі вул. Пантелеймонівської. Після чого, разом із з ним попрямували в бік «Першої застави». Зайшовши в двір одного із будинків по вул. Болгарській він запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку із квартири. ОСОБА_4 , погодився та залишився на вулиці, а він через металопластикове вікно проник до кімнати квартири, однак відразу ж почув, що в сусідній кімнаті є мешканці квартири, після чого, з метою уникнення викриття у вчинені злочину, він виліз через вікно та повідомив ОСОБА_4 про те, що в квартирі хтось є і вони почали втікати, однак були затримані.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченими у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
-по епізоду від 09.05.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
-по епізоду від 04.06.2015 року по АДРЕСА_17 - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно;
-по епізоду від 04.06.2015 року по АДРЕСА_19 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам:
-від 05.01.2015 року в будинку АДРЕСА_3 ; в період 13.01.2015 року по 17.01.2015 року в будинку АДРЕСА_6 ; в період 11.01.2015 року по 15.01.2015 року в будинку АДРЕСА_5 ; в період 03.02.2015 року по 05.02.2015 року в будинку АДРЕСА_2 ; від 18.03.2015 року в будинку АДРЕСА_7 ; від 23.03.2015 року в будинку АДРЕСА_8 ; від 29.05.2015 року в будинку АДРЕСА_7 ; в період 29.04.2015 року по 04.05.2015 року в будинку АДРЕСА_9 ; в період 15.05.2015 року по 16.05.2015 року в будинку АДРЕСА_12 ; від 17.05.2015 року в будинку АДРЕСА_13 ; 17.05.2015 року в приміщення охорони на території підприємства по АДРЕСА_15 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло та інше приміщення;
-в період 22.05.215 року по 24.05.2015 року в будинку АДРЕСА_2 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-від 04.06.2015 року в будинку АДРЕСА_8 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Судом досліджено наступні матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 :
-вимогу про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в останнє 29.04.2009 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 25.09.2014 року умовно-достроково - невідбута частина покарання 2 роки 11 місяців 13 дній;
-копію вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 29.04.2009 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;
-довідки-характеристики психолога ВСВ та ПР ОУВП(№21) УДПтСУ в Одеській області від 25.06.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 до суспільно-корисної праці не залучався, заходів заохочення та стягнення не має;
-відповідей КУ «ООМЦПЗ» від 08.06.2015 року та 16.06.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває;
-довідки адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області від 19.06.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бистрівка, Кемінського р-ну, Киргизії, зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Судом досліджено наступні матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :
-вимогу про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий;
-копію вироку Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- довідки-характеристики психолога ВСВ та ПР ОУВП(№21) УДПтСУ в Одеській області від 25.06.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 до суспільно-корисної праці не залучався, заходів заохочення та стягнення не має;
-відповідей КУ «ООМЦПЗ» від 08.06.2015 року та 16.06.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_5 на обліку у вказаній установі не перебуває;
-копію вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-копію вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-довідку (виписка із будинкової книги про склад сім`ї та прописку) від 05.05.2015 року та копії паспорту, відповідно до яких ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є повторність злочинів.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, те що він раніше судимий за вчинення умисного злочину, був звільнений умовно-достроково, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, повне визнання вини у вчиненні злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, те що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне визнання вини у вчиненні злочинів, а також частове повернення викраденого та вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Позовні вимоги ОСОБА_29 про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити у повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_11 про стягнення із ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити у повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_9 про стягнення із ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити у повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_13 про стягнення із ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити у повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_12 про стягнення із ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовольнити частково на суму завданої матеріальної шкоди злочинними діями ОСОБА_5 , що була встановлена під час досудового розслідування та підтверджується відповідною довідкою ФОП ОСОБА_32 , відповідно до якої вартість у березні 2015 року телевізора «Філіпс» серії 5000 складала 8000 грн, ігрової приставки «Іксбокс» складала 3000 грн., вартість фотоапарата «Самсунг» складала 1500 грн.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди завданої злочином потерпілій ОСОБА_12 , суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Враховуючи те, що факт вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_5 , направлених на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 є доказаним та ніким не оспорюється під час судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_12 понесла душевні страждання, викликані незонними діями обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_12 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 відшкодування завданої злочином моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати за проведення трасологічної експертизи за №202 від 05.07.2015 року складають 184,14 грн., за проведення дактилоскопічних експертиз за №317 від 18.08.2015 року - у сумі 122,76 грн., №326 від 24.08.2015 року - у сумі 303,20 грн., №325 від 22.08.2015 року - у сумі 303,20 грн., на загальну суму 913,30 грн. та підлягають стягненню із ОСОБА_24 на користь держави.
Судові витрати на залучення експертів за проведення дактилоскопічної експертизи за №168 від 16.06.2015 року складають 429,66 грн., та підлягають стягненню солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме:
-мобільний телефон «Нокиа», який належить потерпілій ОСОБА_9 та відповідно до постанови слідчого від 25.08.2015 року є речовим доказом; телевізор «Самсунг», діагоналлю 40 дюймів, чорного кольору, який належить ОСОБА_27 та відповідно до постанови слідчого від 26.08.2015 року є речовим доказом;
-телевізор фірми «Хонда», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, який належить потерпілій ОСОБА_25 та відповідно до постанови слідчого від 25.08.2015 року є речовим доказом;
-телевізор, чорного кольору, марки виробника «LG», який належить потерпілому ОСОБА_30 та відповідно до постанови слідчого від 09.06.2015 року є речовим доказом;
-інструмент бензопила, корпус якої виготовлений з металу червоного кольору, фірми виробника «Техмаш», яка належить потерпілій ОСОБА_16 та відповідно до постанови слідчого від 12.06.2015 року є речовим доказом;
-інструмент болгарку, корпус якої складається із двох основних частин: ручки, виготовленої із пластмасу синього кольору та диску, виготовленого із металу сірого кольору фірми «Interkrenn WS180/2Y», інструмент електрорубанок, корпус якого виготовлений з металу синьо-сірого кольору фірми «ИЭ57ОІА», інструмент болгарку, корпус якої складається з двох основних частин: ручки, виготовленої з пластмасу темно-зеленого кольору та диску, виготовленого з металу сірого кольору, фірми «Bosch», інструмент електродриль, корпус якого виготовлений з пластмасу зеленого кольору, фірми «Sturm ID205», інструмент електродриль, корпус якого виготовлений з пластмасу синього кольору, фірми «АЛБИНА-2М», які належать потерпілій ОСОБА_20 та відповідно постанови слідчого від 10.06.2015 року є речовим доказом;
-виробничий фен, корпус якого виготовлено з пластмасу зеленого кольору, фірми виробника «EXPERT», шліфувальну машину, корпус якої виготовлено з пластмасу коричневого кольору, станок для розрізання деревини, корпус якого складається з основи, виготовленої з металу сірого кольору та з основи, виготовленої з пластмасу синього кольору, надувний матрац, чорного кольору, шкіряний, упакований у тканинну сумку, чорного кольору, фірми виробника «INTEX», які належать потерпілій ОСОБА_19 та відповідно до постанови слідчого від 11.06.2015 року є речовими доказами;
-телевізор «LG-LED», чорного кольору, діагоналлю 37 дюймів, який належить потерпілій ОСОБА_7 та відповідно до постанови слідчого від 27.08.2015 року є речовим доказом;
-коробку від ігрової приставки «Ай-Бокс», що належить потерпілій ОСОБА_33 та відповідно до постанови слідчого від 17.07.2015 року,
вважати повернутими власникам;
-гарантійний талон на ім`я ОСОБА_34 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження та відповідно до постанови слідчого від 17.07.2015 року є речовим доказом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 29.04.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2015 року та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 04.06.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.06.2015 року по 15.02.2016 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 04.06.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.06.2015 року по 15.02.2016 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у сумі 2973 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення із ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у сумі 31 938 (тридцять одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення із ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду у сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять п`ять) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення із ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду у сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальну шкоду у сумі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень та моральну шкоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, в іншій частині позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь державі судові витрати на залучення експертів у сумі 913 (дев`ятсот тринадцять) гривень 30 копійок.
Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.
Речові докази, а саме:
-мобільний телефон «Нокиа», який належить потерпілій ОСОБА_9 ,
-телевізор «Самсунг, який належить потерпілому ОСОБА_27 ,
-телевізор фірми «Хонда», який належить потерпілій ОСОБА_25 ,
-телевізор марки виробника «LG», який належить потерпілому ОСОБА_30 ,
-інструмент бензопила, фірми виробника «Техмаш», яка належить потерпілій ОСОБА_16 ,
-інструмент болгарку фірми «Interkrenn WS180/2Y», інструмент електрорубанок фірми «ИЭ57ОІА», інструмент болгарку фірми «Bosch», інструмент електродриль фірми «Sturm ID205», інструмент електродриль фірми «АЛБИНА-2М», які належать потерпілій ОСОБА_20 ,
-виробничий фен, фірми виробника «EXPERT», шліфувальну машину, станок для розрізання деревини, надувний матрац, упакований у тканинну сумку, фірми виробника «INTEX», які належать потерпілій ОСОБА_19 ,
-телевізор «LG-LED, який належить потерпілій ОСОБА_7 ,
-коробку від ігрової приставки «Ай-Бокс», що належить потерпілій ОСОБА_33 ,
вважати повернутими власникам;
-гарантійний талон на ім`я ОСОБА_34 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1