overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1688/15-к
Номер провадження 1-кп/305/253/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року було розглянуто кримінальне провадження № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Згідно ухвали суду провадження у даній кримінальній справі було закрито, у зв"язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, де помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо виправлення зазначеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За тиких обставин дослідивши ухвалу суду від 09.09.2015 року та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену при постановлянні ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 09.09.2015 року в кримінальному провадженні № 0000815 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України вказавши у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість ч.1 статті 125 КК України - частину 1 статті 122 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002161 від 09 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про привід підсудної

справа № 1-492/11

11.07.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудна обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є її розписка.

В судові засідання, призначені на 29.06.2011 року, 11.07.2011 року підсудна по справі не зявилася, хоча про час та місце слухання була своєчасно сповіщена, але причин неявки суду не надала.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де її явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудну примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 21 липня 2011 року на 10-30 годину підсудну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати прокурора Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-306/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 10009605 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
№ 336/6652/15-к
Пр. 1-кп/336/554/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1

- обвинуваченої за ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 407 ч. 3 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-30 годині 08 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-1496/11
Дата документу Справа № 11-1496/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111496/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.115 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2011 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Бойков Ю.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 28 июля 2011 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.115 ч.1, 72 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 10 годам 30 дням лишения свободы.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_3 и защитником ОСОБА_4 поданы апелляции.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 02 сентября 2011 года, в связи с тем что апелляция защитника ОСОБА_4 не соответствовала требованиям ст.350 УПК Украины, а также о поступлении указанной апелляции не были уведомлены участники процесса, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.352, 351 УПК Украины.
Выполняя требования уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции постановлением от 13 сентября 2011 года оставил апелляцию защитника ОСОБА_4 без движения, при этом предоставил срок для устранения недостатков до 26 сентября 2011 года.
13 сентября 2011 года копия указанного постановления была направлена защитнику ОСОБА_4
Согласно почтовому уведомлению копия указанного постановления была получена не защитником ОСОБА_4, а якобы ее матерью 21.09.2011г.
04 октября 2011 года защитником ОСОБА_4 в адрес Ленинского районного суда г.Запорожья было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции, а также апелляция на приговор суда.
В соответствии со ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, который рассматривал дело.
По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Однако суд первой инстанции, в нарушение требований ст.353 УПК Украины ходатайство защитника ОСОБА_4 о восстановлении срока на подачу апелляции не рассмотрел, не проверил изложенные в нем доводы и не вынес соответствующего решения.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.358, 359 УПК Украины
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья:
Справа № 1306/2878/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджену з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 116-0415 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

08 березня 1997 року із дачного будинку розташованого в кооперативі «Зелений гай», що між с.Станеля та с.Доброгостів, який належить ОСОБА_2, невідомими особами викрадено столярні предмети на суму близько 1500 гривень.

23 березня 1997 року слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області по вказаному факту було порушено кримінальну справу № 116-0415 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України за редакцією 1960 року.

В своїй постанові начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років, протягом цих строків не встановлено особу, яка вчинила злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), на даний момент діяння невстановленої особи втратило суспільну небезпечність і ця обставина перестала бути суспільно-небезпечною.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 116-0415, порушену 23 березня 1997 року за ознаками злочину ст..140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Крамар О.В
Справа № 442/3353/14-к
Провадження № 1-в/442/478/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1990 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий : 27.12.2007р. Сокальським р/с Львівської області за ст.185ч.3,75 КК України до 3 років п/волі , звільнений з іспитовим терміном 2 роки.
По даній справі засуджений 1) 01.08.2011р. Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки ; 2) 10.10.2011р. Сокальським р/с Львівської області за ст. 185ч.3,70ч.4 КК України до 3 років 3 місяців п/волі.

Початок строку _13_ _ вересня_ 2011_ р.
Кінець строку 13 _ грудня _ НОМЕР_1 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування покарання 3 рази заохочувався, накладено та погашено згідно законодавства три стягнення.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3351/14-к
Провадження № 1-в/442/477/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1958 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .
Раніше судимий : 1) 08.07.1994р. Каховським м/с Херсонської області за ст. 188-1ч.2,222ч.3,42 КК України ( ред.. 1960р.) до 2 років виправних робіт , з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку. 2) 23.03.1999р. Каховським м/с Херсонської області за ст. 101ч.1,45 КК України ( ред. 1960р. ) до 2р. п/волі, звільнений з іспитовим терміном 3 роки.

По даній справі засуджений 14.12.2010р. Суворівським р/с м. Херсона за ст. 121ч.1 КК України до 5 років п/волі. Зарахування : з 12.06.2010р. по 14.12.2010р.

Початок строку _22_ _ лютого_ 2011_ р.
Кінець строку 20 _ серпня _ 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування покарання 1 раз заохочувався, накладено та погашено згідно законодавства два стягнення.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4625/14-к
Провадження № 1-в/442/724/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в Дрогобицькій ВК № 40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого.
Раніше судимого: 06.04.2009 року Горохівським районним судом Волинської області за ст. 186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :
Засудженого: 22.02.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст.186 ч.3; 309 ч.1; 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок терміну: 31.08.2010 року.
Кінець терміну: 31.08.2014 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова допускав порушення режимних вимог, за що один раз, притягувався до дисциплінарної відповідальності. Не заохочувався.
За час відбування міри покарання в ДВК-40 засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: допускав порушення режимних вимог, за що тринадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався один раз.
На виробництві установи не працевлаштований в зв`язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься халатно.
На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ :
По Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями:
11. 1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год. 2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40 3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції 4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

П УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ Суддя ________________ ОСОБА_1
Справа № 442/3224/14-к
Провадження № 1-в/442/406/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1965 р. н., уродженець с. Гійче Жовківського району Львівської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 1) 25.02.2013р. Сокальським районним судом Львівської області за ст. 297ч.2 КК України до 3 років п/волі .
2)17.09.2013р. Сокальським р/с Львівської області за ст. 185ч.3,70ч.4 КК України до 3 років 2 місяців п/волі.

Початок строку 19_ _ червня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _19 _ серпня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки та 4 місяці скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки та
4 місяці на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік та 2 місяці.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1