Справа № 212/6783/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора прокуратури міста Кривого Рогу: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 115, ч. 2 п.п. 1, 7, ст. 296 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 2 115, ч. 2 п.п. 1,7, ст. 296 ч. 4 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Прокурор заявив суду клопотання про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Адвокати обвинуваченого в справі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не підтримали та заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в справі з тримання під вартою на домашній арешт.
В обгрунтування свого клопотання вказані адвокати суду зазначили, що при обранні міри заможного заходу не було враховано те що ОСОБА_6 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, він має постійне місце мешкання та сім`ю,на триманні малолітню дитину, він позитивно характеризується за місцем свого проживання, у вчиненні правопорушення він розкаюється і частково відшкодував шкоду потерпілим у справі завдану злочином. На обліку у лікаря-нарколога в Криворізькому ПНД ОСОБА_6 не перебував та не перебуває. ОСОБА_6 після отримання травми грудного відділу позвоночника в 2009 році постійно скаржиться на болі в області спини та також потребує додаткового медичного обслідування та лікування. Згідно довідки начальника МСЧ Криворізької УВП №3 від 28.07.2015 року ОСОБА_6 неодноразово звертався за медичною допомогою та в нього встановлено діагноз: пост травматичний остеохондроз поперекового відділу хребта з корінцевим симптомом ліворуч. Радікулопатія ліворуч. Порушення ходьби 1-2 ступеню. Крім того, він потребує лікування щодо корекції зору. Дружина ОСОБА_6 під час народження їхньої дитини перенесла операцію кесарів розтин та 04 серпня 2015 року їй знову було проведено операцію по видаленню лігатурних свищів рубців, які утворились після проведення їй операції кесаревого розтину. В теперішній час вона знаходиться на лікуванні.
Адвокати вважають що зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою до позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи, що сама тяжкість вчиненого злочину і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які не підтримали зазначене клопотання, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не вбачається. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 на досудовому слідстві до цього часу не змінилися.
ОСОБА_6 пред`явлена підозра у вчинені особливо тяжкого злочину. Тому суд враховує при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому в справі мотив спосіб та характер інкримінованих йому злочинів, та що дії останнього створювали небезпеку великій кількості громадян.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів до 14 години 30 хвилин, 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ст.. 15 ч. 2 115, ч. 2 п.п. 1,7, ст. 296 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14 години 30 хвилин, 19 жовтня 2015 року.

Клопотання адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 "янов

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .