Справа № 367/778/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000098, внесеному до ЄРДР 16.12.2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотанняпрокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та їх вилучення.
За змістом клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 10 листопада 2011 року видав довіреність, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за №1335, якою уповноважив ОСОБА_6 бути його представником. Згодом, 02.04.2013 ОСОБА_4 скасував вище зазначену довіреність. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_6 , діючі від імені ОСОБА_4 відчужила належну ОСОБА_4 нерухомість, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 286 300 доларів США.

В ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що передавши грошові кошти ОСОБА_6 як плату за придбання гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 13 тисяч доларів США, право власності по даний час не отримав та грошові кошти собі не повернув.

Крім того, допитано як потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила, що передала грошові кошти ОСОБА_6 як плату за гаражне приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 15 тисяч доларів США, про що буда складена розписка, однак право власності на гараж не отримала та грошові кошти не отримала.

Допитано як потерпілого ОСОБА_9 який повідомив, що між ним та ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 однак право власності на даний не отримано та грошові кошти не повернуто.

Розписку про отримання грошових коштів ОСОБА_6 визнано стороною обвинувачення як речовий доказ та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування планується проведення судово-почеркознавчої експертизи для якої прокурором у кримінальному провадженні відібрано у потерпілих в кримінальному провадженні експериментальні зразки підпису.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_6 , для призначення судово-почеркознавчої експертизи, що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів в яких містяться вільні підписи ОСОБА_6 , які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Заслухавши обґрунтування прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.02.2016, закінчення строку дії ухвали 17.02.2016 включно.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотанняпрокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надатипрокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 (або за його дорученням іншій особі) тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 353,7 кв.м. за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 , 13.07.2010 року, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №170/3 від 18.05.2010 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.02.2016.
Закінчення строку дії ухвали 17.02.2016 включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1