Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-954/10
10 августа 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению СНУРНИЦЫНОЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,
украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, имеющей
малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу:
ул. Кольцова, 51, г. Никополь Днепропетровской области, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2 20 июля 2010 года примерно в 16.00 часов, с целью похищения чужого имущества, имея умысел на похищения чужого имущества находящегося в жилище, прибыла к домовладению № 5 по ул.Енисейской в г.Никополе Днепропетровской области. Где увидев преклонный возраст ОСОБА_3, сообщила ей ложные сведения, заключающиеся в том, что ею было ранее утеряно драгоценное кольцо в комнате ОСОБА_4, и она хочет найти указанное кольцо. После чего ОСОБА_2 попросила ОСОБА_3 впустить ее в дом, для поиска кольца. ОСОБА_3 будучи введена в заблуждение, исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_2 дала свое согласие и добровольно впустила её в помещение дома. Однако, ОСОБА_2, проникнув мошенническим путем в жилище, намерений искать кольцо не имела. Делая вид, что она осуществляет поиски кольца, воспользовалась тем, что последняя медленно передвигается по дому и не видит ее преступных действий, ОСОБА_2 умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6650 грн., золотую коронку весом 1 гр, стоимостью 150 грн, кошелек, не представляющий материальную ценность для потерпевшего, принадлежащие ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем потерпевшему ОСОБА_4 причинила, материальный ущерб на общую сумму 6800 грн.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала полностью и пояснила, что 20 июня 2010 года она днем пришла домой к ОСОБА_4, что бы попросить у него взаймы денег. ОСОБА_4 одолжил ей 200 грн. Она видела откуда ОСОБА_4 брал деньги. Когда она вернулась домой, то её знакомый сказал, что бы она вернула ему долг по кредиту в сумме 1800 грн. Так как у неё денег не было она, зная, что ОСОБА_4 должен идти на работу, после обеда снова пришла к нему домой. На её стук дверь открыла его престарелая мать. Она сказала матери ОСОБА_4, что сегодня была в гостях у ОСОБА_4, то потеряла в комнате её сына кольцо. ОСОБА_5 разрешила ей пройти в комнату и поискать кольцо. Она зашла в комнату и похитила кошелек с деньгами и вышла с комнаты, показала матери кольцо и ушла домой. Денег в кошельке было около 5000 грн. и золотая коронка. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, вина её полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 20 июня 2010 годап днем к нему домой пришла знакомая его сына ОСОБА_2 и попросила одолжить ей 200 грн., объяснив, что у неё 24 июня 2010 года у неё день рождения, а деньги она ему вернет где-то 25 или 26 июня. Он знал, что ОСОБА_2 работала у них в цехе и знал когда на предприятии зарплата, поэтому пошел к себе в комнату и из-под матраца достал кошелек с деньгами, отсчитал 200 грн. и дал их ОСОБА_2, которая ушла. Затем он пошел на работу во вторую смену, а когда возвратился, то за обедом ему мать рассказала, что приходила ОСОБА_2 и что-то искала в его комнате. Когда он зашел в свою комнату, то увидел, что пропали кошелек с деньгами и золотой коронкой. Кошелек и золотую коронку ему вернули, а денег нет. Ущерб ему причинен на сумму 6800 грн. вместе со стоимостью золотой коронки, который он просит взыскать с подсудимой.
Также вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается: заявлением потерпевшего в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о совершении кражи его имущества( л.д.7), протоколами осмотра и изъятия кошелька и золотой коронки у подсудимой ОСОБА_2, которые она похитила у потерпевшего ОСОБА_4 ( л.д.13,14), постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств ( л.д.15), распиской потерпевшего ОСОБА_4 о их получении ( л.д.16), справкой о стоимости одного грамма золота( л.д.17),протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимой ОСОБА_2 в ходе которого она показала и рассказала как похитила у потерпевшего ОСОБА_4В кошелек с деньгами и золотой коронкой (л.д.23-26).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч. 3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Суд считает, что заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 6800 грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 6650 грн., так как золотая коронка стоимостью 150 грн., возвращена потерпевшему.
Назначая подсудимой меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ею совершенного, её личность, признание вины раскаяние в содеянном, что у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, поэтому учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что мерой наказания ей должно быть лишение свободы и считает возможным применить ст. 75 УК Украины освободив её от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства : кошелек и золотая коронка, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_4 ( л.д.16) , оставить потерпевшему ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года обязав её : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде, а затем отменить.
Взыскать со ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 6650 грн. в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства : кошелек и золотая коронка, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_4 ( л.д.16) , оставить потерпевшему ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения, через Никопольский горрайсуд.
Судья