У Х В А Л А
про привід підозрюваного
10 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Вказаний вище слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується телефонограмою, причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відсутні відомості про поважні причини не прибуття останнього для розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора щодо забезпечення прибуття підозрюваного шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора та слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно шляхом приводу вказаного вище підозрюваного.
Частиною першою ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, особа викликається до слідчого, прокурора слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з?явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити прибуття ОСОБА_5 необхідно шляхом приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 187 КПК України, -
Клопотання про привід підозрюваного задовольнити.
Забезпечити прибуття шляхом приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв., 17 вересня 2015 року в Рівненський міський суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1