08.06.2015 Справа № 756/5620/15-к
Унікальний номер №756/5620/15-к
Провадження №1-кс/756/689/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , в присутності представника громадянина ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року громадянин ОСОБА_6 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Оболонського району м. Києва з приводуневнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі заявник вказував на те, що 22.04.2015 р. до Прокуратури Оболонського району м. Києва була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення у порядку статей 214, 216 КПК України.
Свою заяву громадянин ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що в заяві він вказує на вчинення кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_7 шляхом вчинення шахрайських дій відносно нього, ОСОБА_8 , а саме, посяганням на заволодіння належними йому 250 000 доларів США, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст.190 КК України.
Вказана заява зареєстрована в канцелярії Прокуратури Оболонського району м. Києва 22 квітня 2015 р. за №826. Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не внесені, а отримано письмове повідомлення від 24.04.2015 р. за №47р-15 про спрямування його заяви до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
24 квітня 2015 р. за вих. №47-р за належністю звернення ОСОБА_4 було направлено до Оболонського РУ ГУ МВС України для проведення перевірки доводів заявника щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. Отримано 29.04.2015 р.
Оболонським РУ ГУ МВС України громадянину ОСОБА_9 відповідь у визначений КПК України спосіб не надана.
Наведене на думку заявника свідчить про бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонського району м. Києва, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та нездійсненні інших процесуальних дій, які мали би бути здійснені у визначений положеннями КПК України строк.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, вважаючи, що при поданні скарги наведено достатньо аргументів для ствердження правової позиції заявника. Крім того зазначила, що відомості у будь якому випадку мають бути внесені до ЄРДР, оскільки їх перевірка можлива лише під час досудового слідства.
Крім того, представник ОСОБА_4 також зазначила, що на даний час в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява громадянина ОСОБА_10 до громадянина ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 250 000 доларів США (еквівалент 7 011 508 грн.). Однак позивач, не з`являючись в судові засідання, у такий спосіб затягує розгляд справи.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити скаргу та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, однак не уточнив, наявність яких саме ознак кримінального правопорушення є підставою для такого внесення.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу в межах провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
З положень.1 ст.214 КПК України видно, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
22 квітня 2015 р. Прокуратурою Оболонського району м. Києва була отримана заява громадянина ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №826.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 29 квітня 2015 року відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявоюгромадянина ОСОБА_4 .
З об`єктивної сторони ст.190 КК України, шахрайство полягає в протиправному заволодінні чужим майном, в набутті права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. Особливістю шахрайства є те, що винувата особа заволодіває чужим майном шляхом спонукання самого потерпілого до передачі йому майна чи уступки права на майно, внаслідок чого потерпілий будучи введеним в оману, сам, добровільно передає винному майно чи право на нього.
Тобто, слідчому, прокурору, у тому числі виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 214, 303 КПК України мають бути повідомлені не будь-які, а саме такі відомості, що містять конкретні ознаки кримінального правопорушення, наявність або відсутність яких в свою чергу і має бути предметом судового контролю за бездіяльністю слідчого або прокурора.
З досліджених судом матеріалів скарги та перевірки за заявою про злочин встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява громадянина ОСОБА_10 до громадянина ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 250 000 доларів США (еквівалент 7 011 508 грн.).
Рішення за позовом не прийнято.
Як уточнила суду представник заявника, позивач ОСОБА_11 , не з`являючись в судові засідання, у такий спосіб затягує розгляд справи.
У той же час, в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних доказів залишення позовної заяви ОСОБА_10 без розгляду внаслідок неявки позивача, що на час розгляду скарги свідчить про необґрунтованість твердження представника заявника про штучне затягування розгляду вказаної позовної заяви.
Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що на даний час наявні між сторонами спірні правовідносини відносяться до суто цивільно-правових.

Даних, які б спростовували такий висновок, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в обґрунтування скарги не надано, а в судовому засіданні не встановлено існування будь-яких ґрунтовних та достатніх відомостей щодо ознак кримінального правопорушення в розумінні положень ст.ст. 2, 11 КК України, а відповідно, на час розгляду скарги відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, і як наслідок скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1