Провадження № 1-кс/592/4265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 р. слідством Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006642 від 09.12.2015 р., внесене до ЄРДР за завою ОСОБА_6 про те, що 08.12.2015 р. близько 21 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись біля магазину "Колобочек", за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 33/А, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа його мобільним телефон "Lenovo A5000", завдавши матеріального збитку в сумі 3400 гривень.

У ході слідства було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2015 р. ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

30.12.2015 р. ОСОБА_5 був повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри від 16.12.2015 р. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України про те, що 08.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до магазину «Колобочек», за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 33/А, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , відбувся словесний конфлікт. Під час сварки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар в область потилиці, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. ОСОБА_5 побачивши у кишені потерпілого мобільний телефон, екран якого світився, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, витяг з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo A5000», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 479 від 17.12.2015 р. 3299 гривень, з чохлом по типу книжка, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 598 від 29.12.2015 - 235 гривень, та сім карткою мобільного оператора «МТС», завдавши матеріального збитку на загальну суму 3618 гривень.

08.12.2015 року близько 21 год. 41 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, підозрюваний знаходячись в приміщенні відділенні ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», розташованому за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 22, уклав договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 288-000013982 від 08.12.2015 року, за яким в якості застави заклав викрадене майно та отримав грошові кошти в сумі 1 845 гривень, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, та розуміючи наслідок повідомлення йому про підозру може шляхом залякування незаконно впливати на потерпілого, так як вчинений ним злочин передбачає застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я,

шляхом вмовлянь незаконно впливати на свідків, маючи з останніми стійкі дружні відносини, слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного, заборонивши залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати виконувати відповідні обов`язки.

У судовому засіданні, слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області подання підтримав.

Прокурор Сумської місцевої прокурати не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, згоден на застосування відносно нього запобіжного заходу.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, існують, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , з встановленням окремих обмежень:
1. Заборонити залишати у нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим.
3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового слідства, тобто з 30.12.2015 р. по 28.02.2016 р.
По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1