Справа № 698/673/15-к
Провадження № 1-кс/698/149/15
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с. Слободзея Слободзейського району,
Молдова, зареєстрований в
АДРЕСА_1 , українець, громадянин
України, освіта середня, тимчасово непрацюючий,
не одружений, раніше судимий,-
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Катеринопільського району Черкаської області обґрунтовує тим, що 05.06.2015 року близько 22 години в смт. Катеринопіль Черкаської області ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_6 , куди прийшов в гості, умисно, повторно, з корисливою метою, зі столу в літній кухні вказаного домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1225T» вартістю 350 грн 00 коп, після чого, зайшовши до будинку домоволодіння та, скориставшись відсутністю господарки будинку, таємно викрав:
· фотоапарат марки « Nicon Coolpix L25» вартістю 1430 грн 00 коп;
· ДВД програвач марки «Saturn G 330» вартістю 620 грн 00 коп;
· музичну колонку «SP- 2018 К» вартістю 470 грн 00 коп;
· покривало двохспальне вартістю 320 грн 00 коп, які на праві особистої власності належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3190 грн 00 коп.
В ході досудового слідства встановлена причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з слідуючих підстав.
Судимість відповідно до ст. 89 КК України не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та в період відбування покарання скоїв новий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення і протягом всього часу досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_5 за місцем свого проживання не проживав та не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для подальшого обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії.

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1