справа № 208/5080/13-к
№ провадження 1-кс/208/1343/13
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора Листопад А.М.,

за участю старшого слідчого в ОВС СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 17.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 17.02.2013 р. приблизно о 01.55 год. біля будинку № 34 по вул. Бойко в м. Дніпродзержинськ, невстановлена особа відкрито, із застосуванням насильства не небезпечно для життя або здоровя до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа його майном, завдавши матеріального збитку на суму 1237 грн. Зазначене кримінальне правопорушення, передбачено ч. 2 ст.186 КК України, зареєстровано СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2013 року за № 0000951. При проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що 17.02.2013 протягом дня він дзвонив на номер сім-картки, яка була встановлена в одному з його мобільних телефонів, якими невстановлена особа відкрито заволоділа у нього 17.02.2013 р. о 01.55 год. по вул. Бойко. 18.02.2013 р. приблизно о 23.30 год. на його мобільний номер надійшло СМС повідомлення про те, що абонентський номер № НОМЕР_1 зявився в мережі, ОСОБА_2 відразу ж зателефонував на вказаний номер, слухавку підняв раніше не знайомий йому чоловік, який повідомив, що знайшов його мобільний телефон та документи та повідомив, що поверне його майно за грошову винагороду в розмірі 1500 грн. Згодом невідомий чоловік повідомив, якщо ОСОБА_2 перерахує на картку «ПриватБанк» № 370156 гроші в сумі 1500 грн., то він поверне останньому майно, на що ОСОБА_2 сказав, що обміркує його пропозицію та 20.02.2013 р. звернувся до Заводського РВ, щоб доповнити свої показання про можливу причетність до скоєння злочину вище вказаного невідомого чоловіка. 18.03.2013 року близько 00.01 год., по вул. Комунарній, в м. Дніпродзержинську, невстановлена особа із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя або здоровя (наніс декілька ударів по голові, потерпілий свідомість не втрачав), відкрито з кишені куртки заволодів майном гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 60-7, а саме: гаманцем чорного кольору з грошима в сумі 1000 грн., пластикова картка «ОТР Банку», водійське посвідчення на його імя, техпаспорт на автомобіль, мобільний телефон «IPHONE 4», ІМЕІ 87952, з сім-картою № , чим завдав матеріального збитку на суму 10500 грн. Зазначене кримінальне правопорушення, передбачено ч. 2 ст.186 КК України, зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2013 року за № 0001376. В ході проведення досудового розслідування допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 пояснив, що 18.03.2013 року близько 00.01 годин він йшов по вулиці Комунарній, в цей час до нього ззаду підійшов невідомий та наніс удар по голову ззаду від якого він впав на землю. Потім нападник дістав з куртки у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон, гаманець з грошима та документами, після чого побіг в невідомому напрямку. На наступний день після пограбування потерпілий відновив свою викрадену сім-карту та 19.03.2013 ввечері на його відновлену сім-карту ) зателефонував невідомий з номеру , та у звязку, з тим що потерпілий спав на дзвінок не відповів. На наступний день зазначений вище номер зателефонував батькові потерпілого ОСОБА_4, з батьком розмовляв молодий хлопець, котрий ніяк не назвався та повідомив, що знайшов документи потерпілого. Після розмови ОСОБА_3 з батьком він зателефонував на зазначений номер та особа, яка відповіла на дзвінок повідомила, що поверне майно ОСОБА_3 після грошової винагороди, яка складає 5000 грн. Потерпілий погодився на умови невідомої особи та домовився зустрітися напроти центрального універмагу м. Дніпродзержинська, по вул. Сировця. В назначений час невідомий не прийшов. Після чого передзвонив потерпілому та продиктувавши номер банківського рахунку «ПриватБанк» № 370156, повідомив, що гроші необхідно переказати на зазначений рахунок. На зазначений рахунок потерпілий переказав гроші в сумі 3500 грн. за три перекази (перший переказ через неділю після скоєння пограбування в сумі 500 грн., другий переказ через два дні після першого в сумі 1500 грн., третій на наступний день в сумі 1500 грн.) Було встановлено, що банківська картка «ПриватБанку» № 370156 видана на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в подальшому передала невідомим чоловікам для користування за грошову винагороду в розмірі 100 грн., що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає пр. Аношкіна 108-53. В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що карткою «ПриватБанку» № 370156 систематично користується гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає м. Дніпродзержинськ, вул. Миру 23-99, який користується номером 063-373-60-88, мобільний телефон ІМЕІ 82440, що підтверджується протоколом впізнання за фото знімками за участю свідка ОСОБА_6, в ході якого він впізнав ОСОБА_7, як особу якій ОСОБА_5 передала вище вказану картку «ПриватБанку» № 370156. 26.06.2013 р. вказані кримінальні провадження буди обєднані та присвоєно номер № 0000951. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаних злочинів причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підтримують тісні звязки з наступними громадянами: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає бул. Незалежності 13-29, м.т. 093-411-52-16; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає пр. Металургів 86-В-72, м.т. 098-483-84-60, 093-716-85-05; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкає вул. Маяковського 117, м.т. 093-007-27-15 та з невстановленими особами, які користуються мобільними терміналами ІМЕІ 59450, 47730. З метою всебічного розслідування кримінального провадження, та встановлення особи яка скоїла даний злочин, необхідна інформація щодо телефонних розмов вище вказаних осіб, а саме: сім карткою № 093-411-52-16, 093-716-85-05, 093-007-27-15 та мобільні телефони, які мають ІМЕІ 59450, 47730 за період часу з 01.12.2012 р. 00.00 годин до теперішнього часу. Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного звязку ТОВ «Астеліт») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є всебічне розслідування кримінального провадження, та встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла даний злочин, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно зі ст. 163 ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) найменування юридичної особи:

- «ТОВ Астеліт», розташоване за адресою: м. Київ вул. Соломянська 11 «А», та зобовязати останнього надати ст. слідчому СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного звязку: № 093-411-52-16, 093-716-85-05, 093-007-27-15 та мобільних телефонів, які мають ІМЕІ 59450, 47730 за період часу з 01.12.2012 р. 00.00 годин до теперішнього часу, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

2. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ричка С. О.