№ провадження 1-кс/646/6388/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся директор ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.11.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення.

Представник заявника ОСОБА_4 до судового засідання не прибув, про дату, час та місце повідомлявся судом належним чином. Надав телефонограму, у якій просив справу розглядати за його відсутності.
З метою дотримання розумних строків розгляду справ даної категорії, у відповідності до приписів ст. 28, 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та його представника.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Надав телефонограму про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
У зв`язку з неявкою прокурора, слідчий суддя також вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності, оскільки, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2015 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, яка надійшла до прокуратури 22.12.2015 року, про вчинення, як на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України під час проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях №000013, №000217 слідчим СВ ОВС УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 . Вказане порушення полягає у перевищенні службових повноважень, а саме, у неповерненні тимчасово вилученого майна, що належить ТОВ «Стіпхост», без відповідної ухвали слідчого судді щодо накладення арешту, у відповідності до ст. 169 КПК України.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, відомості за останнім необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Фіксування судового засідання, згідно до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Стіпхост» ОСОБА_3 від 27.11.2015 року, яка надійшла до прокуратури 22.12.2015 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1