Справа № 524/8482/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду подання начальника Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи судимим:

11.09.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309, ч.2 ст.70 КК України;

10.01.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309,75;

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2008 року вирок переглянуто, іспитовий термін скасований, ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

30.11.2010 року звільнений з кременчуцької ВК №69 на підставі ст..81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк складає 8 місяців 28 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, скоюючи адміністративні правопорушення за що притягався до адміністративної відповідальності.

Так за скоєння правопорушення 22.07.2013 року передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

05.08.2013 року ОСОБА_2 було зроблено попередження про те, якщо він не припинить порушувати громадський порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

01.09.2013 року ОСОБА_2 незважаючи на зроблене попередження вчинив правопорушення за ст..175-1 КУпАП та 01.09.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження.

02.09.2013 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ч.2 ст..178 КУпАП та 02.09.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_2 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Начальник Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області посилаючись на вказані обставини, просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Представник Автозаводського РВ КМУ УМВС ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно після звільнення з місць позбавлення неодноразово скоював адміністративні правопорушення та притягався до адміністративної відповідальності. Він не заперечує, щоб відносно нього було встановлено адміністративний нагляд і обіцяє більше не скоювати адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. "В" Закону України про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 строком один рік.

Встановити відносно піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Кременчука (або іншого району мешкання у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання) без відома органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд.

3. Зобов»язати знаходитсь за місцем мешкання у період часу з 21:00 год. до 05:00год. наступного дня.

4. Зобов'язати з'являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя: