overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/832/14-к
1-в/639/59/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_4 , 1952 року народження, уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , Засуджений 30.09.2008 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст. 122 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років ВК. Вироком другої інстанції Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.2008 року вважати засудженим за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років ВК.
Початок строку відбування покарання: 02 квітня 2008 року, кінець строку відбування покарання: 02 квітня 2015 року
На момент розгляду подання 10.02.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 5 років 10 місяць 8 днів, залишилось: 1 рік 1 місяць 22 дні.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18), працевлаштований на дільниці з пошиву взуття, має 3 (три) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
Згідно довідки з Мар`ївської сільської ради, після звільнення буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1952 року народження, уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1952 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 1 місяць 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7366/15-к
Провадж. № 1-кс/639/960/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора ТОВ «Лакофарбовий завод «Червоний Хімік» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Лакофарбовий завод «Червоний Хімік» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по його заяві від 11.08.2015 року до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Лакофарбовий завод «Червоний Хімік» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09:00 год. 26 серпня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до 26.08.2015 року 09:00 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-692/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67961318 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 07.07.1996 г. по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту грабежа.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

05.09.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67961318 возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту грабежа прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Справа № 1-268/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2011 года Московский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего: судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 Николаевича21.03.1961 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО "Новая почта", ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 , 01.05.2009 года примерно в 17 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 , на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему ОСОБА_6 , два удара в лицо, от чего потерпевший сделал шаг назад левой ногой и упал на землю.

В результате падения потерпевший ОСОБА_6 получил следующие телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма левой ноги в виде винтообразного перелома диафиза большеберцовой кости на уровне средней трети со смещением отломков в результате воздействия силы вдоль оси кости с ротацией ( вращением) вдоль оси кости и подворачиванием стопы.

Данное повреждение относится к к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Учитывая, что ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины, то есть неосторожное средней степени тяжести телесное повреждение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подал заявление о применении к нему Закона Украины "Об амнистии", он подлежит освобождению от наказания согласно Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года, ст. 1 п. "в" , а производство по делу подлежит прекращению.

В связи с этим мера пресечения - подписка о невыезде, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 6 п. 4,248,274 УПК УКРАИНЫ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого по ст. 128 УК УКРАИНЫ по Закону Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 г.

Меру пресечения , подписку о невыезде- отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток с момента провозглашения.

С У Д Ь Я: ОСОБА_8
21 серпня 2015 р. Справа № 2030/1093/12 провадження № 1-в/632/174/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 15.08.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.08.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Іспитовий строк закінчився 15 серпня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_4 та представник КВІ не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, пропусків реєстрації не допускав, інформації щодо скоєння нових злочинів до інспекції не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 15.08.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/224/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1491/15 ОСОБА_1
категорія: ч.2 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1491/15 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області,-

засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_7 порушив питання про скасування судового рішення, але перед розглядом апеляційною інстанцією справи він відкликав апеляцію.

Таким чином, має місце відмова особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, а апеляції від інших учасників судового розгляду по справі відсутні.

Заслухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення

Головуючий суддя

Судді
П О С Т А Н О В А

19 липня 2011 року Справа № 5-84/11 Провадження № 5/202/8061/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3.

Як доказ вказує, що 01.11.2010 року Бершадським районним судом ухвалено постанову про застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області .

17.05.2010 року ОСОБА_3 скоїла злочин , передбачений ст. 296 ч.2 КК України.

15.07.2011 року ОСОБА_3 була оглянута лікарем - психіатром ОСОБА_2, який зробив висновок, що психічний стан ОСОБА_3 покращився і вона не потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок комісії лікарів -психіатрів про психічний стан ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Подання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3, повернути заявникові для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29 січня 2010 року Справа № 1-38/10 Провадження № 1-38/10

у складі головуючого

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.І КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що -аргу слід залишити без розгляду із наступних підстав:

Згідно ч.І ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна ідповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального исновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя одержавши від потерпілого каргу з проханням порушити справу залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

В матеріалах скарги не зазначені докази які зібрані по справі, відсутні доводи обвинуваченого, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, також відсутні покази свідків.

Керуючись ст.ст. 223,224,251 КПК України, суд

постановив:

Справу за скаргою ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.І КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: І. В. Глушко
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-97/2010р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 29.10.2009 року ОСОБА_1, засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував та позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Розглянувши подання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора* які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину, під час іспитового строку, він не скоїв та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, а також позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1С слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 29.10.2009 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її' проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№9-46 /2010p.
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Янчук О.В.

з участю прокурора Волошина В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою в.о. прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на тій підставі, що відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа по ст. 185 ч.З КК України, оскільки він підозрюється в тому, що 1 в період з 17 по 19 вересня 2010 року в с. Яланець Бершадського району Вінницької області шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник всередину житлового будинку ОСОБА_2, який розташований по вул. Тітова, де в приміщенні холодної кімнати за допомогою знайденої стамески зірвав навісний замок із деревяної скрині, звідки викрав гроші в сумі 8000 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, і дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює по місцю проживання характеризується негативно, на даний без визначеного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, раніше судимий, а тому є підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати встановленню істини по справі, тому суд вважає за необхідне подання задовольнити та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого - запобіжний захід у виді взяття під варту.

Копію постанови направити в Бершадський РВ ГУМВС у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-18/2010р.
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за ст.185 ч.З КК України, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 20.08.2008 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.185 ч.З КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував та позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
Розглянувши подання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину, під час іспитового строку, він не скоїв та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчищрвав, а також позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 20.08.2008 року за ст. 185 ч.З КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК У країни звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ: