Справа № 676/4133/15-к
Номер провадження 1-кп/676/309/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого СТОВ «Ластівка» - ОСОБА_5
представника потерпілого Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ульянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, перебуваючому в цивільному шлюбі, не працюючому, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_7 та сторона захисту заперечили проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що визнає вину, а тому бажає побути з рідними за місцем постійного проживання.
Інші учасники кримінального провадження при вирішенні клопотання прокурора та захисту покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слід задоволити, а в клопотанні сторони захисту та обвинуваченого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом враховано те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та підвищену суспільну небезпечність останнього.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_7 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Доводи сторони захисту та обвинуваченого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не бере до уваги, оскільки вказані доводи окрім слів документально нічим не підтверджені.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 27 вересня 2015 року не можливо закінчити судове провадження, через значну кількість свідків по даному кримінальному провадженні, планових етапів обвинувачених до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 22 листопада 2015 року.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою ОСОБА_7 на 60 діб -задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 22 листопада 2015 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1