overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-747
П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Сарафенюк О.В.

з участю прокурора - Гриціва В.А.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Бербенюка М.В. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Бербенюк М.В., яке погоджено з заступником прокурора Чернівецької області, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 посилаючись на те, що 18 липня 2012 року приблизно о 18 годині в лісосмузі військового полігону "ПРИБАН" в селі Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, який належить військовій частині № А0264, виявлено труп ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті. За даним фактом постановою слідчого від 19 липня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 115 ч.1 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_2

В поданні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1. Тому за місцем його проживання можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши його та прокурора Гриціва В.А., який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Москалюка О.В. від 19 липня 2012 року порушена кримінальна справа за ознаками ст. 115 ч.1 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_2, труп якого з ознаками насильницької смерті виявлено 18 липня 2012 року приблизно о 18 годині в лісосмузі військового полігону "ПРИБАН" в селі Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, який належить військовій частині № А0264.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 і який перебував в той час на території військового полігону, тому за місцем його проживання можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Суд вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що за місцем його проживання можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, що має значення для всебічного, повного й об'єктивного розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 177, 179 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3620/13к
н/п 1-кс/644/161/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001322, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі заявники просять суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 15.04.2013 року про призначення судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Статтею 303 ч.1 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженню. В частині 2 ст.303 КПК України зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що постанова слідчого про призначення судово-медичної експертизи відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена на досудовому провадженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001322.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 15.04.2013 року про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001322.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5514/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1936/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 липня 2015 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 липня 2015 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 липня 2015 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 22 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4995/13-к
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

23.10.2015 року суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 взятий під вартою та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:
Відновити судове провадження кримінального провадження № 0001433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання на 05.11.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

29.03.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , при секретарі Паньків В.І. ., з участю прокурора Зварича М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області .

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год 11.04.2011року з участю прокурора .

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду зазначених у списку доданому до обвинувального висновку .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Бачун О. І.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/263/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 29.01.2014 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області по ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29.01.2014 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області по ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 вніс до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_4 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом порушив 03.02.2015 року, за що йому 16.02.2015 року було винесено застереження у виді письмового попередження.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, обов`язки покладені на нього судом порушив 03.02.2015 року, за що йому 16.02.2015 року було винесено застереження у виді письмового попередження, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.165 КВК України, п. 9, ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.2014 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області по ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1118/2269/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Болгаріна Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна Олександрійського міжгосподарського підприємства по заготівлі лісу,

в с т а н о в и в :

10.10.1996 р. дізнавачем Олександрійського МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 р. по факту крадіжки в ніч на 22.09.1996 р. з адміністративного будинку Олександрійського міжгосподарського підприємства по заготівлі лісу телевізора, 2 телефонів і штор.

Слідство по справі було зупинене 06.11.1996 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин, не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 1118/2267/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" березня 2012 р. Олександрійский міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- Петушкова С. А. ,

при секретарі Бараннік Н. М. ,

з участю прокурора Афоненко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна Олександрійського туберкульозного диспансеру за ст. 81 ч. 3 КК 1960 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова про закриття кримінальної справи за перебігом строків притягнення до кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В ніч з 30.10.1995 року на 31.10.1995 року невстановлена особа перебуваючи по вул. Миру 61, м. Олександрії, шляхом пошкодження стіни проникла до приміщення сховища для овочів, яке розташоване на території туберкульозного диспансеру м. Олександрії, звідки таємно викрала майно, а саме: 600 кг. картоплі, і а 300 кг. цибулі, після чого з місця події зникла, та викраденим розпорядилась за власним розсудом, спричинивши своїми діями матеріальні збитки на загальну суму 45 млн.230 тле. карбованців.

10.11.1995 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). З метою

встановлення осіб, які б могли вчинити крадіжку проведені слідчі дії, оперативно .....

розшукові заходи, допитано осіб, яким може бути відома будь - яка інформація по справі. Проте, інформації, яка б допомогла при розслідуванні даного злочину отримано не було.

28.12.1995 р. провадження досудового слідства по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Згідно із ст. 49 КК, 1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Згідно із ст. 7-1 КПК, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку: 5) із закінченням строків давності. Враховуючи викладене, вказана кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 140 ч. 5 КК 1960 року, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна Олександрійського туберкульозного диспансеру за ст. 81 ч. 3 КК 1960 р., - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №5-04/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Ткачук Л.Ф.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого 20 січня 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.01.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки і на нього покладені обовязки: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України, не змінювати місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.01.2009 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку характеризував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, за характеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2009 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2009 року у виді чотирьох років позбавлення волі.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-31/09.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа №: 1118/3148/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Бойка Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту викрадення посівного матеріалу КСП Хлібороб,

в с т а н о в и в :

16.03.1997р. дільничним Олександрійського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 р. по факту викрадення з 3 на 4 березня 1997 р. посівного матеріалу (пшениці, ячменю, гороху, кукурудзи) зі складу № 1 КСП Хліборобсел. ОСОБА_1.

Дізнання по справі було зупинене 17.04.1997 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4386ск15
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. п. 11, 15 Розділу ХІ КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи № 1-973/11 (провадження № 1/753/28/14) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 26 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1