overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/319/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 14 січня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.ст. 307 ч.1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.8).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/685/12
ПОСТАНОВА

22.08.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Степанюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2012 року та 22.08.2012 року в судове засідання за викликом не зявився потерпілий ОСОБА_2, який про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до потерпілого примусового приводу в суд.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до потерпілого примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити лінійному відділу на ст. Житомир УМВС України на південно-західній залізниці.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2012 року до потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику лінійного відділу на ст. Житомир УМВС України на південно-західній залізниці для виконання (10001, м. Житомир, вул. Вокзальна, 13).

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 607/1415/12
У Х В А Л А

/про етапування засудженого з виправної

установи в слідчий ізолятор/

"14" серпня 2013 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2013 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вирок суду набрав законної сили та скерований до виконання.

На адресу Ємільчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

В звязку з вищевикладеним, оскільки з 28.07.2013 року засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії Житомирської області № 71, він підлягає етапуванню до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 369, 371, 372, 533, 535 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 для подальшого його виклику до Ємільчинського районного суду Житомирської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 для виконання, начальнику слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8, засудженому ОСОБА_1 - для відома.

Начальнику Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71, начальнику слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 повідомити про виконання даної ухвали Ємільчинський районний суд Житомирської області у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/44/14-к
"20" лютого 2014 р.
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2014 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 був заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Заявлений відвід ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року було задоволено.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею. Суддя на розгляд, якого передається кримінальне провадження, визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 82 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/550/12
ПОСТАНОВА

22.08.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Степанюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.08.2012 року до свідка ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 22.08.2012 року. Однак, він виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_2 повторно примусового приводу в суд.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2012 року до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №282/1113/15
Провадження № 1-кп/282/110/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 26 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 273/1284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 листопада 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Баранівського райсуду від 18.12.2014 року,-
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Баранівського райсуду від 18.12.2014 року, на 02 грудня 2015 року 10:00год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 285/3815/14-к
Провадження № 1-в/0285/135/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 21.10.2015 року; за місцем проживання скарг від мешканців та сусідів, проживаючих по вул. Рокосовського, на неадекватну поведінку громадянина ОСОБА_4 до ОСББ «Мікрорайон «Зелені» не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.10.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возжаєвка, Білогорського району, Амурської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2014 року покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №345/3926/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
10.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Ухвалою суду від 13.10.2015 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження даного запобіжного заходу .
Обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
При вказаних обставинах суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою Калуського міськрайонного суду від 13.10.2015 року у вигляді особистого зобов`язання - продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.00 год. 19.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 застосований ухвалою Калуського міськрайонного суду від 13.10.2015 року у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками - вважати продовженим на час судового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1071/13-к
Провадження №1-в/366/36/13
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює в філії Іванківське райДУ ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 квітня 2010 року за ст.185 ч.3, 304 ч.1 70 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 3- річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні надав детальні покази та просив звільнити його від покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,засудженого, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за ст.185 ч.3, 304 ч.1 70 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 369/6970/15-к
Провадження № 1-кп/369/381/15
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за № 0000113 обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23.09.2015 р. прокурор ОСОБА_4 вручив стороні захисту копію клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Внессення прокурором ОСОБА_4 у даний час клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу пов`язано виключно з відмовою ОСОБА_7 виконувати незаконні вимоги цього прокурора.

28.08.2015 р. прокурор ОСОБА_4 з перевищенням повноважень, порушуючи вимоги ст. ст. 133, 135 КПК України, у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області вручив ОСОБА_7 повістку з викликом її у кримінальному провадженні № 0000113 до Гегнеральної прокуратури на 14 годину 31.08.2015 р.

При отриманні повістки ОСОБА_7 письмово роз`яснила прокурору про неможливість виконання його незаконних вимог.

Окрім того, у клопотанні про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу прокурор допускає категоричні висловлювання про вчинення ОСОБА_7 злочину.

У зв`язку з відображенням у клопотанні позиції сторони обвинувачення в такий категоричний спосіб щодо вчинення ОСОБА_7 злочину порушує принципи презумпції невинуватості.

Така процесуальна поведінка прокурора ОСОБА_8 вказує на зловживання ним процесуальними правами та його заінтересованості у результатах кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, суд вислухавши доводи захисника ОСОБА_9 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також інших учасників кримінального провадження: обвинуваченої, вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника щодо відводу прокурора є такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволені заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 000113 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8376/14-к
Номер провадження 1-в/404/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_6 АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.10.2014 року за ч 1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1