Справа № 199/2/14-к
УХВАЛА

03 січня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, 1996 та 2005 року народження, не судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_2 , об`єктів нерухомості у власності не має,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.01.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , 01.01.2014 року в період часу з 01-05 до 02-00, у дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті сварки, з метою навмисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область носу, від котрого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження та о 04-00 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 помер по дорозі до лікарні.

02.01.2014 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

03.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні старша слідча ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані старшою слідчою ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який максимальна міра покарання передбачає відповідно до КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватись від органів слідства і суду, може вчинити інший злочин, впливати на свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтування підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підозрюваним ОСОБА_5 та обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчать наступні докази та підтверджуються: протоколом огляду трупа ОСОБА_6 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 .

Суд також вважає за необхідне заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 17-00 години до 09-00 години включно.

Крім того, з метою забезпечення безумовного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, суд вважає за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131, 132,176,177,178,181,184,186,193, п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 17-00 години до 09-00 години включно.

Застосувати як виконання обв`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та застосування електронного засобу контролю встановити два місяці - до 04.03.2014 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1