Провадження № 11-сс/780/381/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківської міськрайонної суду Київської області від 07 серпня 2015 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить на підставі права власності підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000947 від 18.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених 1 та 2 ст. 366, ч.1 та 2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- земельну ділянку для індивідуального садівництва, що розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області під кадастровим номером: :05:004:0125 вартістю 78 300 грн.;

- земельну ділянку для індивідуального садівництва, що розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області під кадастровим номером: :05:004:0113 вартістю 78 300 грн.;

- земельну ділянку для індивідуального садівництва, що розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області під кадастровим номером: :05:004:0112 вартістю 78 300 грн.;

- земельну ділянку АДРЕСА_1 під кадастровим номером 00:06:009:0140 вартістю 118 000 грн.;

- гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , автогаражний колектив, гараж № НОМЕР_1 , майданчик 3, сектор 3,
В С Т А Н О В И Л А:
До Білоцерківського міськрайонного суду Киїівської області звернувся слідчий з клопотанням в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000947 про арешт належного на праві власності майна підозрюваній ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов на суму 64 108 156 грн., тому з метою забезпечення позову, а також можливої конфіскації майна підозрюваної, слід накласти арешт на належне їй нерухоме майно.
Ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання задоволено, оскільки підозрюваній ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, тому клопотання слідчого про арешт нерухомого майна, яке належить на праві власності підозрюваній є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07.08.2015р. про накладення арешту на належне їй нерухоме майно та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в ухвалі слідчий суддя повинен зазначити строк дії ухвали, враховуючи, що для запобіжних заходів, арешт майна це строк є пропорційним строку досудового розслідування два місяці.
Однак слідчий суддя в ухвалі не вказав строк дії ухвали про накладення арешту на майно підозрюваної; жодним чином не досліджено питання про розмір шкоди яка нібито була завдана потерпілому, не досліджено доказів якими б підтверджувався розмір шкоди заявлений цивільним позивачем тощо. Тому ухвала слідчого судді не відповідає матеріалам кримінального провадження та прийнята з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 366, ч.1 та 2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України.
29.04.2014р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст. 366, ч.1 та 2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України, і матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні містять достатні докази причетності її до вказаних злочинів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.
При винесенні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України, а саме - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, а також те, що потерпілим заявлено цивільний позов. З даним висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.
Твердження апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_7 про те, що жодним чином не досліджено питання про розмір шкоди яка нібито була завдана потерпілому, та те, що не досліджено докази якими б підтверджувався розмір шкоди заявлений цивільним позивачем та те, що арешт майна не відповідає матеріалам кримінального провадження , колегія суддів вважає не обґрунтованими.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківіського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2015 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 - без змін.

Судді: