overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/317/307/2016
Справа № 310/55/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року у справі № 317/360/16-к, провадження № 1-в/317/212/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6491/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/486/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/6491/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відносно неї,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання на підставі ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги останньою дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відносно неї.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/543/14-к
Провадження №1-кп/438/3/2016
У Х В А Л А
про привід
26 січня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 26 січня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку сторін, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 05 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 463/1854/15-к
Провадження № 1-кс/463/121/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого «Global Financial Technology Ltd.» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в інтересах потерпілого «Global Financial Technology Ltd.» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 08 лютого 2016 року поступило письмове клопотання, відповідно до якого остання просить скаргу залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи подане клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, а скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого «Global Financial Technology Ltd.» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/353/16
У Х В А Л А
02.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до нього Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно повернути із таких підстав.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Таким чином, вищевказаним законом передбачено виключно ініціативу суду, що ухвалив вирок, щодо застосування такого закону, проте вирішення по суті цього питання до компетенції такого суду не віднесено.

Із змісту статей 537, 539 КПК України випливає, що вирішення питань, які виникають під час відбування покарання, належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань (№19), що на вул. Городоцька, 20 у м.Львові. Вказана установа знаходиться в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, що за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути для звернення з таким до належного суду.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити право звернення з таким клопотанням до Галицького районного суду м.Львова.

Головуючий
Справа № 464/570/16-к
пр.№ 1-в/464/133/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2015р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу взяття засудженого під варту з 11.12.2014р. Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 06.05.2015 року.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 11.12.2014р. по 06.05.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2015р., строк попереднього ув`язнення з 11.12.2014р. по 06.05.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 місяці 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 448/208/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/240/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року,

встановив:
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року визнано винною та засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки. На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання «радник податкової та митної справи ІІІ рангу». Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням, надавши їй іспитовий строк - 2 (два) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень із покладенням визначених судом обов`язків - залишити без змін.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2487//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника ОВК №53: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 26 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: виправні роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.02.2012 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 5 місяців 4 дні. Невідбутий строк складає 8 місяців 26 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким а саме: виправні роботи, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме: виправні роботи, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким, у вигляді виправних робіт, як такому, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 8 місяців 26 днів замінити на виправні роботи на цей же строк, з утримання із заробітної плати в дохід держави 10 %.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2016
Справа № 493/97/16-к
Провадження № 1-кп/493/47/16

УХВАЛА
08.02.2016 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 16.02.2016. о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа №585/3021/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/186/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, призначити на 10:30 год. 03 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 660/96/16-к
Номер провадження 1-кп/660/23/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1