Справа №470/938/15-к 21.09.2015 21.09.2015 21.09.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання виконуючої обов`язки голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України.

Короткий зміст подання.
Виконуюча обов`язки голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України та направити його для розгляду в інший суд через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що на теперішній час в Березнегуватському районному суді Миколаївської області працює 3 суддів, один з яких суддя ОСОБА_6 з 10.08.2015 по 06.10.2015 року перебуває у щорічній основній відпустці, у судді ОСОБА_7 з 15.02.2015 року закінчилися повноваження судді цього суду, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Просить вирішити питання щодо передачі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, обговоривши його доводи, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Провадження №11-п/784/290/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: визначення підсудності

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддя ОСОБА_6 з 10.08.2015 по 06.10.2015 року перебуває у щорічній основній відпустці, у судді ОСОБА_7 з 15.02.2015 року закінчилися повноваження судді цього суду, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно інформації про неможливість розподілу справ між суддями від 15.09.2015 року, призначення не відбулося, через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, матеріали провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду з числа суддів Березнегуватському районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючої обов`язки голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України направити на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді