печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася зі скаргою- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011, керуючись ст. 303-309 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсуліну «Індар» в особі Голови Правління ОСОБА_5 звернулось до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 21.11.2012 року за № 0000011 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального порушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обгунтовуючи доводи скарги, особа, що подала скаргу посилається, що слідчим управлінням ДПС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за № 0000011.

10.04.2014 року постановою старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КК кримінальне провадження № 0000011 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України. 10.04.2014 року закрито. На думку особи, що звернулася зі скаргою, вказана постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин тому підлягає до скасування.

У судовому засідання, представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі та просив у її задоволенні відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна, сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії ( бездіяльність ), які оцінюються не є злочином.

Під час кримінального провадження прокурор згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ДПС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України. 10.04.2014 року постановою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000011 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, оцінки прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проте, прокурором при винесені постанови не враховано, що в показах свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного боку та в показах свідка ОСОБА_9 існують розбіжності щодо нестачі товару за Договорами, причину яких не з`ясовано в порядку, встановленому ч. 9 ст. 224 КПК України. Крім того, слідством не допитано в якості підозрюваного ОСОБА_6 щодо обставин постачання товару за Договорами, його оприбуткування та присвоєння перерахованих ПрАТ «По виробництву інсуліну «Індар» грошових коштів. Крім того, слідчим не призначено у кримінальному провадженні судово-бухгалтерську експертизу на предмет встановлення обставин існування або відсутності нестачі товарі за Договорами. Також не перевірено обставин щодо реального здійснення ТОВ «Компанія Терра ПП Плюс» підприємницької діяльності в частині постачання товарі за Договорами.

Крім того, прокурором при винесені постанови не враховано, що строк досудового розслідування Кримінального провадження не сплив і досудове розслідування Кримінального провадження не поновлювалось постановою прокурора або слідчого, тобто постанова про закриття ще зупиненого Кримінального провадження, з підстав спливу строку досудового розслідування є такою, що порушує вимоги ст. 280 КПК України.

Таким чином, старшим прокурором ОСОБА_4 при винесені постанови від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставин справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, наявні правові підстави для скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 21.11.2012 року за № 0000011 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального порушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" на постанову старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 - задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 21.11.2012 року - скасувати та направити в прокуратуру м. Києва для організаціїї досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1