Справа № 2513-1714/12 Номер провадження 1/2513/127/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О. Є.

за участю: прокурора Левченко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, тимчасово не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, раніше не судимого

за 4.2 ст. 15, ч. 1 ст.201 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця: с.Величківка, вул. Леніна, буд.117 Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у СПД ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, раніше не судимого,

за 4.2 ст. 15, ч. 1 ст.201 КК України,- ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2012 року ОСОБА_1 знаючи, що його знайомий ОСОБА_4 продає ікону "Страшний суд", запропонував останньому підшукати покупця. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_1 погодився.

Виконуючи вищевказану домовленість, ОСОБА_1 знайшов покупця на зазначену ікону - свого знайомого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 (Російська Федерація) на ім'я "Саша", головною умовою якого була передача йому ікони у м. Москва. Про те, що знайшов покупця, ОСОБА_1 розповів ОСОБА_4, однак не повідомив останньому ніяких даних щодо особи покупця та його місця знаходження.

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що для переміщення культурних цінностей через митний кордон України, необхідно здійснити оформлення відповідних дозвільних документів, вирішив вивезти ікону "Страшний суд" з України до Російської Федерації незаконно, з приховуванням від митного контролю та без оформлення відповідних документів.

04.04.2012року ОСОБА_1 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 за матеріальну винагороду передати пакет у м. Москву. При цьому, з метою незаконного, з приховуванням від митного контролю та без оформлення відповідних дозвільних документів, вивезення ікони з України, ОСОБА_1 приховав від ОСОБА_5 дійсний вміст пакету, сказавши лише, що там знаходяться важливі для нього речі. ОСОБА_5, не будучи обізнаним про фактичний вміст пакета та дійсні наміри ОСОБА_1. попередньо домовившись зі своїм знайомим водієм ОСОБА_2 про доставку пакету у Російську Федерацію, погодився на пропозицію останнього. Після цього. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 домовились про час та місце передачі зазначеного пакету у м. Києві.

05.04.2012року ОСОБА_4, не будучи обізнаним про наміри ОСОБА_1 незаконно вивезти ікону з України, на прохання останнього упакував ікону "Страшний суд" у поліетиленову непрозору протиударну плівку, скріплену липкою стрічкою коричневого кольору, помістив у поліетиленові пакети синього кольору з написом жовтими літерами, які передав сину ОСОБА_1 - ОСОБА_6

05.04.2012року ОСОБА_6, виконуючи прохання свого батька ОСОБА_1 та не будучи обізнаним про його дійсні наміри, забрав у м. Києві у ОСОБА_4 пакет з іконою, та 06.04.2012 року передав його

знайомому батька ОСОБА_5 у м. Києві біля станції метро «Університет». Про те, що саме знаходиться у вказаному пакеті, ОСОБА_6 не був обізнаний.

Того ж дня ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне переміщення ікони "Страшний суд" через митний кордон України, зателефонував ОСОБА_5, і переконавшись, що останній отримав пакет з іконою, сказав йому, що коли пакет буде на території Російської Федерації, то ОСОБА_5 повинен зателефонувати йому та повідомити номер телефону водія, з яким на території Російської Федерації зв'яжуться та заберуть пакет з іконою.

Після цього, 07.04.2012 року ОСОБА_5 у с. Величківка Менського району Чернігівської області передав ОСОБА_2 отриманий у м. Києві пакет для доставки в Російську Федерацію.

09.04.2012року о 09 год. 30 хв. на територію митного посту "Грем'яч" Чернігівської митниці, прямуючи з території України в напрямку Російської Федерації, заїхав вантажний автомобіль марки "Рено Магнум 440", р.н. НОМЕР_1, з причепом, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У ході проведення огляду співробітниками СБ України спільно зі співробітниками Чернігівської митниці та військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону, у ОСОБА_2 під верхнім одягом було виявлено та вилучено предмет прямокутної форми розміром 40 см * 35 см * 2 см, який був обгорнутий у поліетиленову протиударну плівку, скріплену липкою стрічкою коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта - фахівця Чернігівського обласного художнього музею ім. Г. Галагана № 176 від 25.04.2012 року, виявлений і вилучений у ОСОБА_2 предмет є твором мистецтва - іконою "Страшний суд" роботи невстановленого майстра, російської школи ХVІІ - XVIII століття і має культурну цінність.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пакет з іконою було виявлено і вилучено у ОСОБА_2 працівниками правоохоронних органів під час проведення огляду місця події на митному посту "Грем'яч" Чернігівської митниці.

04.04.2012року ОСОБА_2 зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та запропонував за матеріальну винагороду у розмірі 200 доларів США передати пакет у м. Москву. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився.

07.04.2012року ОСОБА_5 у с. Величківка Менського району Чернігівської області передав ОСОБА_2 отриманий у м. Києві пакет для доставки в Російську Федерацію. Вказаний пакет ОСОБА_2 поклав у кабіну свого автомобіля за сидінням водія.

Вранці 09.04.2012 року ОСОБА_2 на вантажному автомобілі марки "Рено Магнум 440". р.н. НОМЕР_1, з причепом, р.н. НОМЕР_2. вирушив у напрямку митного поста "Грем'яч" Чернігівської митниці, на який прибув того ж дня, о 09 годині 30 хвилин.

Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_2 вказав, що не переміщує через митний кордон України заборонених предметів або речей, у тому числі й культурних цінностей.

Після отримання вказівки від співробітника Чернігівської митниці прослідувати до боксу для поглибленого догляду автомобіля та вантажу, ОСОБА_2 розуміючи, що у отриманому від ОСОБА_5 пакеті можуть знаходитись заборонені до переміщення через митний кордон України предмети, з метою незаконного, з приховуванням від митного контролю переміщення через митний кордон України предмету, який знаходився у отриманому від ОСОБА_5 пакеті, сховав вказаний пакет на собі під курткою.

У ході проведення огляду співробітниками СБ України спільно зі співробітниками Чернігівської митниці та військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону, у ОСОБА_2 під верхнім одягом було виявлено та вилучено предмет прямокутної форми розміром 40см * 35см * 2см, який був обгорнутий у поліетиленову протиударну плівку, скріплену липкою стрічкою коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта - фахівця Чернігівського обласного художнього музею ім. Г. Галагана № 176 від 25.04.2012 року, виявлений і вилучений у ОСОБА_2 предмет є твором мистецтва - іконою "Страшний суд" роботи невстановленого майстра, російської школи ХУІІ(?) - ХУІІІ століття і має культурну цінність.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пакет з іконою було виявлено і вилучено у нього працівниками правоохоронних органів під час проведення огляду місця події на митному посту "Грем'яч" Чернігівської митниці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину у вчиненні передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.201 КК України злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що дійсно намагався переправити ікону «Страшний суд» без відповідних дозвільних документів, з метою її продажу. Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 також свою вину у вчиненні передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.201 КК України злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що надавав під час досудового слідства та зазначив, що такий випадок стався вперше, про зміст пакета який його просили передати він не здогадувався. Просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.201 КК України злочину доведена повністю, дії підсудних органом досудового слідства правильно кваліфіковано, в умисних діях, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду культурної цінності, тобто її переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 немає.

Обставини, що Згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд вважає ніирр каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, немає.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, та враховує, що злочин вчинено вперше тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної статті КІС України та застосувати ч.І ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді - штрафу, оскільки позбавлення волі за скоєння даного злочину з урахуванням обставин даної справи буде для підсудного досить суворим покаранням а для сплати штрафу у нього є наявні кошти.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - залишити без змін.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, та враховує, що злочин вчинено вперше тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2, покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді - штрафу, оскільки позбавлення волі за скоєння даного злочину з урахуванням обставин даної справи буде для підсудного досить суворим покаранням а для сплати штрафу у нього є наявні кошти.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - залишити без змін.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.І ст.201 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч. 1 ст..69 КК України у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів контрабанди .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, підписку про невиїзд - залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.І ст.201 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.І ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1200 ( одна тисяча двісті) гривень з конфіскацією предметів контрабанди .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, підписку про невиїзд - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень за проведення судових експертиз на рахунок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (, р/р 1213 в ГУДК України у м.Києві, МФО 820079).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 283 (двісті вісімдесят три) гривні 56 копійок за проведення судових експертиз на рахунок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (, р/р 1213 в ГУДК України у м. Києві, МФО 820079).

Речові докази -ікона «Страшний суд», що є твором мистецтва та має культурну цінність, яка зберігається в кімнаті речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області - передати в дохід держави. ; ^

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівські області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий: А.І. Іващенко