Справа 727/1477/14-к
Провадження № 1-кс/727/392/14
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідвідділу УСБУ в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 та ч. 1 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернулась старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідвідділу УСБУ в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 та ч. 1 ст. 332 КК України.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 та ч. 1 ст. 332 КК України, про що внесено відповідні відомомті до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 12.08.2013 року.
Вказує, 19.02.2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України і під час його особистого обшуку було вилучено:
1 .Загальногромадянський паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,-1 шт.;
2. Посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 - 1 шт.
3. Кредитна банківська картка № НОМЕР_3 ПАТ «Приватбанк» - 1 шт;
4. Мобільний телефон чорного кольору марки «Нокія » ІМЕЇ НОМЕР_4 з карткою мобільного зв`язку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 -1 шт.
5. Мобільний телефон чорного кольору марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_6 з карткою мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 - 1 шт.
6. Зв`язка металевих ключів - 6 шт.
Зазначила, що вказані предмети, а саме мобільні телефони використовувалися як допоміжні засоби при вчиненні злочинів, банківська картка як можливий засіб при отриманні коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а загальногромадянський паспорт і права водія можуть виступати у провадженні як документи, що посвідчують особу, в зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили накласти арешт на вищезазначене майно .
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно.
Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 та ч. 1 ст. 332 КК України, про що внесено відповідні відомомті до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 12.08.2013 року.
19.02.2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України і під час його особистого обшуку було вилучено речі та документи.
Частиною другою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Пункт 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає арешт майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; пункт 3 ч.2 ст. 167 КПК України передбачає арешт майна яке є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, встановлених по кримінальному провадженню обставин, вважаю, що мобільні телефони з карткою мобільного зв`язку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , мобільний телефон чорного кольору марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_6 з карткою мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 та кредитна банківська картка № НОМЕР_3 ПАТ «Приватбанк» оскільки вони пристосовані, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави для накладення на них арешту.
В частині клопотання щодо накладення арешту на загальногромадянський паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку металевих ключів - 6 шт., вважаю, що слід відмовити оскільки вони не відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Nokia-6300», ІМЕІ: НОМЕР_8 , телефонну картку із надписом, мобільний телефон чорного кольору марки «Нокія » ІМЕЇ НОМЕР_4 з карткою мобільного зв`язку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , мобільний телефон чорного кольору марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_6 з карткою мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 та кредитну банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ «Приватбанк».
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1