Провадження № 1-кс/344/3620/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.11.2014р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зокрема в клопотанні зазначено, що в період з серпня 2009р. по 12.12.2011р. ОСОБА_5 , працюючи на посаді торгового представника по продажу продукції торгової марки «Nestle» (експедитора) ТзОВ «Прикарпатський торговий дім» та будучи матеріально відповідальною особою, спільно з комерсантом-товарознавцем ОСОБА_7 та водієм-експедитором ОСОБА_8 , який на даний час переховується від органів досудового розслідування, з метою особистого незаконного збагачення привласнили майно вказаного товариства в особливо великих розмірах - на суму 473555,19грн.

25.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання, та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними показів для уникнення ним кримінальної відповідальності, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 21год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло, покласти при цьому на нього додаткові обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник уточнене прокурором клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин 11.11.2014р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294.

25.09.2015р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність судимостей.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 21год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який 11.11.2014р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 21год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 ;

4) здати до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 25 листопада 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1