У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 Справа №607/23389/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3, при секретарі Гніданику А.Р. у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 6 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України.

8 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України.

9 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 000 грн. та зобовязано його, або інших осіб внести дані кошти не пізніше пяти днів з дня проголошення ухвали на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України в Тернопільській області та надати документ старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, що підтверджує внесення грошових коштів та покладено ряд обовязків, в тому числі і здати на зберігання в СУ УМВС України в Тернопільській області паспорт для виїзду за кордон. Станом на 16 грудня 2013 року заставу внесено не було, як і не виконано обовязок здати на зберігання в СУ УМВС України в Тернопільській області паспорт для виїзду за кордон.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ніде не працює, не виконав ухвалу суду від 9 грудня 2013 року в частині зобовязання внести заставу та здати на зберігання закордонний паспорт, старший слідчий в ОВС клопоче про зміну йому запобіжного заходу саме на тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що суть та підстави зміни запобіжного заходу йому зрозумілі, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України не визнає. Підтвердив той факт, що не вніс застави на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України в Тернопільській області, оскільки він не має таких коштів. Наміру ухилятися від слідства та суду немає, паспорт не здав оскільки не знає де він на даний час знаходиться. На його думку, паспорт був вилучений по місцю його проживання під час обшуку, однак документального підтвердження з приводу цього він надати не може. З заявою до правоохоронних органів про втрату паспорту для виїзду за кордон він не звертався.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, просить змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 щодо клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно змінювати запобіжний захід із застави на тримання під вартою, просить у задоволенні клопотання відмовити та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, або ж домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України, що підтверджується доказами, а саме: показаннями вказаних у клопотанні свідків, заявою ОСОБА_5, актом ревізії, даними протоколу обшуку.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, ніде не працює.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України, за які передбачене покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що підозрюваним ОСОБА_2 не виконано ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в частині внесення застави та здачі на зберігання в СУ УМВС України в Тернопільській області паспорту для виїзду за кордон, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого корисливого злочину, з врахуванням його майнового стану слідчий суддя вважає за доцільне визначити йому заставу у розмірі 200 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави застосований ухвалою слідчого судді 9 грудня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 17 грудня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний