печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що нею були подані через канцелярію Печерського райвідділу міліції м. Києва заяви про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та працівниками Адміністрації Президента України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказує на те, що всупереч положенням КПК України, заяви не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчих Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відкрити кримінальне провадження відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за ст. 375 КК України за винесення неправосудного рішення та відносно працівників приймальні громадян Адміністрації Президента України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

У судові засідання з розгляду скарги, призначені на 24.09.2014 та на 08.10.2014, ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дати проведення судових засідань. Причини неявки суду не відомі.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 та у відсутність прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із зверненням щодо можливого, на думку заявниці, порушення законодавства та неправомірної відмови суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час винесення ухвали від 31.07.2014 у справі № 757/20875/14к та із зверненням з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невиконання своїх службових обов`язків співробітниками Адміністрації Президента України.

Листом від 05.09.2014 року за № 54/5693 за підписом начальника управління Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , звернення ОСОБА_3 щодо можливого, на думку заявниці, порушення законодавства та неправомірної відмови суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час винесення ухвали від 31.07.2014 у справі № 757/20875/14к, направлено до прокуратури м. Києва для перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Листом від 08.09.2014 року за № 54/ш-2955 за підписом начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 повідомлено, що звернення ОСОБА_3 з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невиконання своїх службових обов`язків співробітниками Адміністрації Президента України уважно розглянуто співробітниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Проведеною перевіркою встановлено, що всі заяви ОСОБА_3 , які були направлені на адресу Президента України, були відповідним чином зареєстровані в Адміністрації Президента України. Після розгляду заяв, вони були направлені до відповідного розгляду та реагування до відповідних державних органів України в межах їхньої компетенції.

Такі дії відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заяви ОСОБА_3 містять посилання та твердження останньої про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення за фактом винесення неправосудного рішення та співробітниками Адміністрації Президента України за невиконання своїх функціональних обов`язків, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, направляючи заяви ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва, діяла в межах, наданих їй повноважень, відповідно до чинного законодавства, а тому скарга на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнається безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1