Производство № 1/635/80/2015
24 ноября 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
обвиняемого ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в смт Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Песочин Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 УК Украины, -
ОСОБА_4 24.02.2012 года примерно в 12.30 прибыл к жилищу своего знакомого ОСОБА_5 , расположенному по адресу: АДРЕСА_1 , где обнаружил отсутствие жильцов, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 через незапертую дверь проник внутрь дома, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащее ОСОБА_5 , в сумме 100 долларов США, что согласно курсу НБУ на момент совершения преступления составляло 798 гривен 70 копеек, и 700 гривен, а всего на общую сумму 1498 гривен 70 копеек, после чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 28.02.2012 года примерно в 23 часа ОСОБА_6 вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и не установленным лицом по имени «Русанов Павел», направленный на тайное противоправное завладение имуществом семьи ОСОБА_9 . 29.02.2012 года в 01 часов ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 и не установленное лицо по имени « ОСОБА_11 », на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного мужчины, прибыли в с. Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области. На ул. Маяковского в с. Ч. Тишки указанные лица по предварительной договоренности встретились с ОСОБА_4 и ОСОБА_12 , где вступили в преступный сговор с последними, после чего все вышеуказанные лица распределили между собой роли, согласно которых ОСОБА_8 должен был находиться в салоне автомобиля и контролировать его водителя, который не имел отношения к преступлению, а также предупредить остальных в случае возникновения опасности. ОСОБА_4 в группе с ОСОБА_10 , ОСОБА_7 и неустановленным лицом по имени « ОСОБА_11 », реализуя свой преступный умысел, проследовали по ул. Маяковского к дому № 46, а ОСОБА_12 остался примерно в 50-100 метрах от указанного дома возле колодца, откуда удобно просматривалась улица в обоих направлениях, где он должен был вести наблюдение за окружающей обстановкой и предупредить в случае возникновения опасности. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и не установленное лицо по имени « ОСОБА_11 », реализуя свой преступный умысел, проникли внутрь указанного жилища, где столкнулись с потерпевшим ОСОБА_5 , которому ОСОБА_7 нанес удар ладонью по шее, от чего тот упал на пол, после чего не установленное лицо по имени « ОСОБА_11 » стало удерживать его за затылок на полу. В это же время ОСОБА_7 повалил на пол ОСОБА_13 и стал удерживать последнюю рукой за шею на полу, а в это время ОСОБА_6 находился рядом с указанными лицами. После того, как ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и не установленное лицо по имени « ОСОБА_11 » нейтрализовали ОСОБА_5 и ОСОБА_13 , они подали знак ожидавшему на улице ОСОБА_4 , который, зная место хранения денег, завладел денежными средствами в сумме 500 гривен, принадлежащими ОСОБА_5 . После этого все указанные лица покинули дом, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_13 была причинена, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 688-с от 23.03.2012 года, ушибленная рана на правой кисти, которая по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, а ОСОБА_5 причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, как описано выше.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины 1960 года, не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.
Вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений суд считает доказанной.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_13 суд квалифицирует по ч. 3 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учётах у врачей наркологов и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , в силу ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенных преступлений, которые являются тяжкими, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего приходит к выводу, что необходимым для исправления подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины с применением статьи 70 УК Украины.
В срок наказания необходимо зачесть срок содержания ОСОБА_4 под стражей.
Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в содеянном он чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к ОСОБА_4 статью 75 УК Украины и назначить ему наказание с испытанием, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины 1960 года, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании статьи 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от наказания с испытательным сроком три года.
На основании статьи 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительной инспекции.
Зачесть ОСОБА_4 в срок наказания время пребывания под стражей с 07.03.2012 года по 12.03.2013 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1