провадження № 1-кс/201/8332/2015
УХВАЛА
19 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000512 клопотання слідчого з ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000512

В розгляді клопотання приймали участь:

прокурора ОСОБА_4

захисник … ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, що до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 27.11.2014 року, приблизно о 21.30 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, знаходячись в районі ПП «Ротор» на вул. Леніна, 25-а у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою у групі осіб, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_10 вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено ними з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілому вдалося втекти з місця події.

26.06.2015 прокуратурою Дніпропетровської області відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000512 за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

20 липня 2015 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За аналогічними фактами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0002916 від 28.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні№0002916 від 28.11.2014 закінчено, слідчим надано доступ ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до матеріалів кримінально провадження, а прокурором направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, до суду.

17 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 26.06.2015 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, зібраних у двох томах, які здебільшого дублюють матеріали кримінального провадження №0002916 від 28.11.2014.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 отримувати будь-які повідомлення під підпис, а також ознайомлюватись з вказаними матеріалами досудового розслідування відмовляється.

Повідомлений належним чином про проведення зазначених слідчих дій захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з невідомих причин в зазначений в повідомленні час не з`явився, про причини неявки в будь-який спосіб не повідомив, що зумовило необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Вказані дії свідчать про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження і змушують слідчого звернутись з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судове засідання доставлений не був, а його захисник в судовому засіданні заперечував проти встановлення строку в одну добу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, викладені в клопотання та підтверджені документами, в тому числі факт відмови підозрюваного від отримання повідомлення про завершення до судового розслідування і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, факт відмови захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з посилання на відпустку, в той час як йому достаменно відомо про його обов`язок надати розписку про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також суд враховує обсяг матеріалів для ознайомлення, те, що підозрюваний має знайомитись з ними в умовах СІЗО і вважає за можливе визначити строк для ознайомлення до 22.08.2015 р.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.290 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникові ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000512 від 26.06.2015 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 22.08.2015 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1