Справа № 204/7091/15-к
Провадження № 1-кс/204/686/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

соби, яка подала скаргу: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначено, що з 25.05.2015 року у слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року, за фактом вчинення членами «АГК Жигулі-1» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України «Самоправство». Так, у квітні 2015 року я дізналася, що гр. ОСОБА_6 та його син - ОСОБА_7 незаконно, протиправно, зламавши двері та змінивши замок, проникли до її гаража № НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , що належить їй відповідно до договору дарування гаражу та привласнили її майно. 03.06.2015 року старшим прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_8 , з метою активізації досудового розслідування, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0001285, передбаченого ст. 356 КК України, було надано слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 наступні письмові вказівки: Створити слідчо - оперативну групу зі складу слідчих СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та оперативних співробітників Красногвардійського РВ ДМУ; Скласти план слідчих дій; Провести огляд місця події; Долучити до матеріалів кримінального провадження фотографії, зроблені під час проведення огляду місця події; Встановити спосіб пошкодження замків; Встановити суму завданої матеріальної шкоди, витребувати та доручити документи, які підтверджують розмір завданої шкоди на викрадене майно; Направити доручення до органу дізнання щодо встановлення свідків та очевидців скоєного правопорушення, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, допитати встановлених осіб; Прийняти заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна; Відпрацювати осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів; Вирішити питання щодо проведення товарознавчої експертизи за для встановлення точної суми завданої матеріальної шкоди; Встановити та відпрацювати місця можливого збуту викраденого з гаража; Відповідно до п. З ч. 2 ст. 40 КПК України, доручити відповідному оперативному підрозділу встановити наявність камер відеоспостереження в районі скоєння злочину, у разі встановлення запропонувати їхнім власникам надати копії записів з вказаних камер відеоспостереження; Уразі наявності відеозаписів вирішити питання про визнання їх речовим доказом, винеси відповідну постанову, та долучити до матеріалів провадження; Не обмежуватися наданими вказівками та провести інші необхідні дії, спрямовані на розкриття даного правопорушення. Однак, до теперішнього часу всі вказівки прокурора не виконані. Просила, встановити слідчому СВ Краспогвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 25.05.2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, строк тривалістю не більше одного місяця з моменту винесення судом відповідної ухвали для проведення процесуальних дій, зазначених у письмових вказівках старшого прокурора прокуратури Краспогвардійського району М.Дніпропетровська ОСОБА_9 від 03.06.2015 року, а саме: провести огляд місця події; встановити спосіб пошкодження замків; встановити суму завданої матеріальної шкоди, витребувати та доручити документи, які підтверджують розмір завданої шкоди на викрадене майно; вирішити питання щодо проведення товарознавчої експертизи за для встановлення точної суми завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та просила слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши особу, що подала скаргу, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2015 року слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001285. 03 червня 2015 року старшим прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_8 , з метою активізації досудового розслідування, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0001285, передбаченого ст. 356 КК України, було надано слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 наступні письмові вказівки: 1.Створити слідчо-оперативну групу зі складу слідчих СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та оперативних співробітників Красногвардійського РВ ДМУ; 2.Скласти план слідчих дій; 3.Провести огляд місця події; 4.Долучити до матеріалів кримінального провадження фотографії, зроблені під час проведення огляду місця події; 5.Встановити спосіб пошкодження замків; 6.Встановити суму завданої матеріальної шкоди, витребувати та доручити документи, які підтверджують розмір завданої шкоди на викрадене майно; 7.Направити доручення до органу дізнання щодо встановлення свідків та очевидців скоєного правопорушення, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, допитати встановлених осіб; 8. Прийняти заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна; 9.Відпрацювати осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів; 10.Вирішити питання щодо проведення товарознавчої експертизи за для встановлення точної суми завданої матеріальної шкоди; 11.Встановити та відпрацювати місця можливого збуту викраденого з гаража; 12. Відповідно до п. З ч. 2 ст. 40 КПК України, доручити відповідному оперативному підрозділу встановити наявність камер відеоспостереження в районі скоєння злочину, у разі встановлення запропонувати їхнім власникам надати копії записів з вказаних камер відеоспостереження; 13. Уразі наявності відеозаписів вирішити питання про визнання їх речовим доказом, винеси відповідну постанову, та долучити до матеріалів провадження; 14. Не обмежуватися наданими вказівками та провести інші необхідні дії, спрямовані на розкриття даного правопорушення.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , яка є потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим у повному обсязі вищевказаних вказівок прокурора. Просила, встановити слідчому СВ Краспогвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285, строк тривалістю не більше одного місяця з моменту винесення судом відповідної ухвали для проведення процесуальних дій, зазначених у письмових вказівках старшого прокурора прокуратури Краспогвардійського району М.Дніпропетровська ОСОБА_9 від 03.06.2015 року, а саме: провести огляд місця події; встановити спосіб пошкодження замків; встановити суму завданої матеріальної шкоди, витребувати та доручити документи, які підтверджують розмір завданої шкоди на викрадене майно; вирішити питання щодо проведення товарознавчої експертизи за для встановлення точної суми завданої матеріальної шкоди

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказівки старшого прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 від 03 червня 2015 року до теперішнього часу слідчим в повному обсязі не виконані, а саме: не встановлений спосіб пошкодження замків; не встановлена сума завданої матеріальної шкоди, не витребувані та не доручені документи, які підтверджують розмір завданої шкоди на викрадене майно; не вирішено питання щодо проведення товарознавчої експертизи за для встановлення точної суми завданої матеріальної шкоди. Огляду місця події слідчим проведений, що підтверджується протоколом огляду від 08 липня 2015 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001285, проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено іншому слідчому - старшому слідчому ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, встановивши слідчому СВ Краспогвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285, строк один місяць, з моменту винесення даної ухвали, для проведення процесуальних дій, зазначених у письмових вказівках старшого прокурора прокуратури Краспогвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 03 червня 2015 року, а саме: встановити спосіб пошкодження замків; встановити суму завданої матеріальної шкоди, витребувати та доручити документи, які підтверджують розмір завданої шкоди на викрадене майно; вирішити питання щодо проведення товарознавчої експертизи за для встановлення точної суми завданої матеріальної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.
Встановити слідчому СВ Краспогвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285, строк один місяць, з моменту винесення даної ухвали, для проведення процесуальних дій, зазначених у письмових вказівках старшого прокурора прокуратури Краспогвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 03 червня 2015 року, а саме: встановити спосіб пошкодження замків; встановити суму завданої матеріальної шкоди, витребувати та доручити документи, які підтверджують розмір завданої шкоди на викрадене майно; вирішити питання щодо проведення товарознавчої експертизи за для встановлення точної суми завданої матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1