overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/849/13-к
Провадження № 11-п/779/11/13
Категорія ст. 186 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції Пулик В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Кукурудза Б.І.

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

з участю секретаря Валило І.Я.

з участю прокурора Чемеринського Л.Я.

розглянувши подання Долинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. , 186 ч.5, 263ч.1,365 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч.5 КК України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.5, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.5, 365 ч.3 КК України. у звязку з неможливістю його розгляду в Долинському районному суді.

Розгляд подання проведено без учасників кримінального провадження.

Подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання та даних поданих Долинським районним судом в суді працюють шість суддів які вирішували питання про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, надавали дозволи на проведення обшуків, а тому утворити колегіальний склад суду неможливо.

Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в Івано-Франківський міський суд.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч.5 КК України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.5, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.5, 365 ч.3 КК України за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України направити для розгляду по суті в Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Б.І.Кукурудз

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/3493/15-к
Провадження № 11-кп/779/397/2015
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати захиснику, а копії ухвали разом разом з копіями апеляційної скарги прокурору Івано-франківської області, засудженому та представнику ВК № 41, встановивши строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/4728/15-к
Провадження № 11-кп/779/395/2015
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року відносно нього -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року відносно нього.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, а копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурору Івано-франківської області, захиснику, встановивши строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Справа 4-650/20

8 серпня 2010р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернув» до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ТС «АСТЕЛІТ», посилаючись на те, що в період часу з 10 год.40 хв. до 13 год. 19.07.10р. невстановлені досудовим слідством особа таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла через вікно до будинку № 20, який розташований на базі відпочинку «Парус», яка розташована адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, звідки таємно викрала належний ОСОБА_3, мобільний телефон «НОКІА 5530» вартістю 1 700 грн., із СІМ карточкою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 30 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1730 грн.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідуєте кримінальна справа № 05-7727 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ТОВ «АСТЕЛІТ».

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подані обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, и містять комерційну таємницю та знаходяться в ТОВ «АСТЕЛІТ». Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ТОВ «АСТЕЛІТ» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме:

1.Інформацію чи використовувався в мережі мобільний телефон з ІМЕІ 21734 в період

часу з 19.07.2010 року і по час проведення вибірки.

2.В разі використання мобільного телефону з ІМЕІ 21734 в мережі, надати інформацію про номер абонента мобільного зв'язку, який користується даним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв'язку за період часу з 10.08.2010 року ; часу проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-637/2010р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010р. М.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області. ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем.", посилаючись нате, що 23.06.2010 року, близько 19годин 30 хвилин, невідома особа, діючи умисно та з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., вул. Шкіля, 3, звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме: гроші в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «Нокія 1208», ІМЕ1: 1745, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв»язку «МТС», вартістю 20 гривень, чим потерпілому була спричинена матеріальна шкода.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 05-7669, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем." .

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю та знаходяться в ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем."

Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53. а саме:

1.інформацію про використання в мережі мобільного зв»язку мобільного телефону з ІМЕІ 1745 в період часу з 23.06.2010 року по теперішній час;

2.якщо так. то надати інформацію про номер абонента мобільного зв»язку «ОСОБА_3 С5М», який використовується в даному мобільному телефоні;

3.якщо так, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента

мобільного зв»язку за період часу з 23.06.2010 року по теперішній час, з прив»язкою до

місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа №5-215/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, про заміну не відбутої частини покарання на більш мяке ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2008 р., за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

встановив:

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини покарання на більш мяке, мотивуючи тим, що засуджений за час відбуття покарання стягнень не має, порушень режиму утримання не допускав, має 4 заохочення. Працевлаштований днювальним, відбув 2/3 призначеного покарання та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений заявив, що він щиро кається у вчиненому злочині, подібного більше не скоїть і просить змінити покарання на більш мяке.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника спостережної комісії та адміністрації БВК-119, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання стягнень не має, порушень режиму утримання не допускав, за сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.82 КК, керуючись ст.407 КПК суд,

Постановив:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2008 р., на більш мяке у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 24 днів.

Постанова протягом 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-277/10
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль 24 березня 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Бориспільського міжрайпрокурора, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що 11.01.2010 року близько 10 год. ЗО хв., невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення майстерні, що знаходиться на території ТОВ «Універсал Агротрейд» по вул. Бориспільська, 7, що в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області, та яке належить ТОВ «Фарм Агро», звідки таємно викрали належні ТОВ «Фарм Агро» електроінструменти та слюсарні інструменти.

В результаті вчинення злочину ТОВ «Фарм Агро» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 70 080,12 грн.

19.02.2010 року до СВ Бориспільського МВ надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 по факту крадіжки майна, належного ТОВ «Фарм Агро» 20.01.2010 року з приміщення авто гаражу на загальну суму 435 811,41 грн.

Інформація щодо використання номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 має доказове значення по справі та необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи знаходиться в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У зв'язку з викладеним суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а тому керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» № НОМЕР_1 в період часу з 10.01.2010 року по 11.01.2010 року та з 19.01.2010 року по 20.01.2010 року з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджений 02.03.2006 року вироком Білоцерківського міськсуду Київської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку 14.09.2005 року.
Кінець строку 14.09.2012 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, суд, -
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 21 день.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" серпня 2015 р. Справа № 370/2138/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 25.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвинівка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 02.06.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 25.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 28.05.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000256 від 25.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12.08.2015 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/780/101/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 39 06.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-150/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

18 жовтня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КК України КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 122 ч.І КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд з постійного місця проживання обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 29 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд. Підсудному ОСОБА_1 вручити копію обвинувального висновку .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Суддя :
Дело № 1-917/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Силкина Д.Ю.
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшей - ОСОБА_3,
подсудимого -ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
В отсутствие вышеуказанных свидетелей дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 22.02. 2012г, на 13-00 час.
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1; дом тел. 64-9-22-33,
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; дом тел. 64-9-22-33,
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4/8;моб тел 098-3038113,
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5/31;моб тел. 098-3610797,
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6; моб тел. 096-8072093,
ОСОБА_11, прож.: г. Кривой Рог, 5-й м-н Горняцкий 50/111;моб тел. 098-3598248,
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;моб тел. 097-3226155, л.д. 165-166;
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику СУ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 4-10/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
В соответствии ст. 126 УПК Украины обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества проводится путем наложения ареста на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого или подозреваемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, где бы эти вклады, ценности и иное имущество ни находились, а также путем изъятия имущества, на которое наложен арест. Наложение ареста на вклады указанных лиц производится исключительно по решению суда.
Изучив представление и предоставленные материалы, суд считает, что представление начальника СО НМ Западно-Донбасской ОГНИ подлежит удовлетворению, поскольку наложение ареста на денежные средства необходимо для погашения возможно заявленного гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также предотвращения незаконного движения денежных средств, следовательно, наложение ареста на денежные средства вызвано объективной необходимостью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины „О банках и банковской деятельности,-
П О С Т А Н О В И Л:
2. Исполнение постановления поручить сотрудникам ОНМ Западно-Донбасской ОГНИ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.Г. Юдина
П О С Т А Н О В И Л:
Суддя: ОСОБА_4
Дело № 435/112/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанной подсудимой дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 22.02. 2012 г., на 12-00 ч.
Подсудимую:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
которая обязана явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Дробышев С.В.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик