№ провадження 1-кс/646/2777/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 06.08.2014 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову від 27.08.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000073, оскільки досудове розслідування проведено не повному обсязі, а викладені слідчим висновки не відповідають фактичним обставинам у справі, ОСОБА_3 , як заявник не був допитаний.
У судовому засіданні заявник скаргу піл стримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому проти задоволення скарги заперечував, оскільки підстави для скасування постанови відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1.08.2014 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України.
В своїй заяві, відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 , просив внести відомості за зловживання та неналежне виконання своїх службових та посадових обов`язків, бездіяльність відносно слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , а також прокурорів прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000123, які, на його думку, вчинили тяганину у досудовому розслідування, головні документи з Управління ПФУ в Харківському районі не витребувані, у задоволенні його клопотання про проведення обшуку - відмовили.
На підставі даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження даних протоколів допиту у якості свідків слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , прокурорів прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2013 Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України заяву ОСОБА_3 щодо службових осіб управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, які неналежно виконуючи свої службові обов`язки, порушили конституційні права заявника.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з 19.12.2013 року здійснювала слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в ході проведення досудового розслідування здійснено ряд слідчий дій. В тому числі отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходились в розпорядження АТВТ «Весотра-Харків», ДПІ Харківського району Харківської області, Управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, надані доручення про проведення допитів, допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , призначено судово економічну експертизу, провадження якої було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф..МС. Бокаріуса, отримано висновок, призначено позапланову перевірку на предмет повноти сплати страхових внесків АТВТ «Весотра Харків».
Також встановлено, що решта клопотань ОСОБА_3 було задоволено, всі клопотання слідчого до суду погоджувалися з процесуальними керівниками.
В ході досудового розслідування від ОСОБА_3 надходили нові заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відомості за якими були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000123.
На даний час досудове розслідування триває.
На підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, слідчий прийшов до висновку, що об`єктивні дані, які б вказували на те, що дії колишнього слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , а також прокурорів прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000123 були якимось чином спрямовані на зловживання владою або службовим становищем відсутні.
27.08.2014 року старший слідчій першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 у зв`язку з відсутністю в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що висновки встановлені в постанові старшого слідчого ОСОБА_4 відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка.
Оскільки слідчому судді не надані достовірні докази, які б свідчили про неповноту, однобічність, необ`єктивність та упередженість проведеного досудового розслідування, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя виходить з того, що по своїй суті заява ОСОБА_3 є незгодою з процесуальними діями слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123.
Так, заявник, як на доказ вчинення кримінального правопорушення, посилається на постанови прокурора прокуратури ОСОБА_6 від 22.07.2014 року та ОСОБА_7 від 17.06.2014 , якими ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку в Управлінні ПФУ в Харківської області.
Як вбачається з вказаних постанов, до висновку про відмову у задоволенні клопотань процесуальні керівники прийшли на підставі того, що зазначена ОСОБА_3 документація, вже була вилучена на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, крім того, аналогічне клопотання заявлялось до слідчого ОСОБА_5 , яка відмовила у задоволенні такого клопотання, а скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого залишена без задоволення слідчим суддею.
Слідчий суддя вважає, що сама по собі відмова слідчого, прокурора у задоволенні клопотання потерпілого - не свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Порядок розгляду клопотань сторони кримінального провадження, порядок оскарження бездіяльності, дій та рішень слідчого, як і оскарження недотримання розумних строків, визначений діючим процесуальним законодавством.
Доводи заявника про те, що слідчим в ході досудового розслідуванні не здійснено його допит, не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження і висновків слідчого судді щодо відсутності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не спростовує.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 06.08.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1