Справа № 392/1572/15-к
Провадження № 1-кп/392/136/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що не зменшились ризики, які мали місце під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_6 висловили заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, має постійне місце проживання і є соціально-адаптованою особою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 і обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 висловили думку про те, що клопотання прокурора має загальні посилання на ризики, які передбачено законом, але прокурор не довів їх наявність за цим кримінальним провадженням; обвинувачені мають постійне місце проживання, характеризуються позитивно, а тому належність їх процесуальної поведінки могли забезпечити більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Так, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд зобов`язаний керуватись підставами і обставинами, передбаченими статтями 177, 178 КПК України.

Так, відповідно до обвинувального акту обвинуваченим пред`явлено обвинувачення в скоєнні тяжкого злочину із застосуванням насильства, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

З пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що обвинувачені були затримані при спробі переховуватись від органів досудового розслідування: обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в місті Кіровограді, а обвинувачений ОСОБА_10 в селі Велика Виска; під час досудового розслідування обвинувачені перебували під вартою.

Судовий розгляд у справі не розпочато.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що обвинувачені мають постійне місце проживання за межами Кіровоградської області, офіційно не працевлаштовані, а тому є ризики, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, вони можуть переховуватись від суду та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Тому, з метою забезпечення обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобіганням спробам переховуватись від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, доцільно продовжити тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Керуючись статтею 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 00 годин 30 хвилин 25 жовтня 2015 року до 00 годин 30 хвилин 23 грудня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 01 годин 30 хвилин 25 жовтня 2015 року до 01 години 30 хвилин 23 грудня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 00 годин 15 хвилин 27 жовтня 2015 року до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя