У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Яременка О.Д.,

суддів Вовка А.С., Галина В.П.,

з участю прокурора Кохалика Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_2,

який народився 02 липня 1973 року

в с.Солонка, Пустомитівського р-ну

Львівської області, українцю, громадянину України,

одруженому, не працюючому, раніше не судимому,

проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому задоволено подання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Приймаючи рішення щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд, як це видно із постанови, виходив із того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину у групі осіб, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, ніде не працює, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може скритись від органу досудового слідства та суду, виїхати за межі України, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

На дану постанову захисник ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію.

В своїй апеляції захисник вважає постанову незаконною. При цьому вважає безпідставними та ні чим не мотивованими висновки суду про те, що обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на хід слідства, ухилятись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю. Покликається на те, що суд при прийнятті рішення не взяв до уваги, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, одружений і має на утриманні малолітню дитину-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_2, батька інваліда та матір пенсійного віку.

Враховуючи наведене, просить постанову судді скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, а прийняте судом рішення обґрунтованим і законним та просив залишити його без зміни, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, попередньо змовившись в групі з ОСОБА_4, незаконно виготовляв алкогольні напої з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, в житловому будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться по вул. Залипській, 31 в м. Перемишляни Львівської області, відкривши підпільний цех з виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, який 05 березня 2010 року було виявлено працівниками міліції.

Відповідно до кримінально-процесуального закону взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Взяття під варту застосовується лише у випадку, коли особа обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі і коли є достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, крім зазначеного вище, повинні враховуватись тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як видно із подання органу досудового слідства в ньому не наведено даних, котрі могли б свідчити про те, що ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини у справі та може ухилятись від слідства і суду з метою ухилення від відповідальності, скоїти новий злочин.

Не здобуто таких даних і судом під час розгляду зазначеного подання.

Щодо особи ОСОБА_2, то він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьків пенсійного віку.

На думку колегії суддів матеріали кримінальної справи, зокрема роль ОСОБА_2 у вчиненні злочину в групі з ОСОБА_4, визнання ним вини та активне сприяння у розкритті злочину свідчать про те, що нема достатніх даних вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Ці дані, на думку колегії суддів, свідчать про те, що виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належну поведінку можуть забезпечити і менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, а обрання йому запобіжного заходу взяття під варту не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Тому колегія суддів з огляду на вищенаведене приходить до висновку про необхідність задовольнити апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 і скасувати постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Колегія суддів також вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.148,150,165, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту задовольнити.

Постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

Головуючий :

Судді :