АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

омер справи: 665/486/15к Провадження №11-кп/791/976/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.ст. 185ч.3; 186ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: адвоката: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0000107 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «17» вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Долинське, Чаплинського району, Херсонської

області, українця, гр-на України, освіта середня,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та на підставі ст. 76 п.п. 2, 3 КК України покладено ряд обов`язків.

Запобіжний захід не обирався.

Постановлено стягнути процесуальні витрати 1106,32 грн.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винною і засуджено за те, що він: 29 серпня 2014 року близько 12.30 годин таємно, умисно, переслідуючи корисливий умисел, проник шляхом відчинення вхідних дверей будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав гроші в сумі 800 грн.;

- він же 13 лютого 2015 року близько 10.00 годин, перебуваючи на вул. 60 років Жовтня в смт. Чаплинка Херсонської області, умисно, відкрито, шляхом ривка з рук потерпілої ОСОБА_11 , заволодів жіночою сумкою, грошима та іншим майном, на загальну суму 394,85 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, оскільки суд при звільненні неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування покарання послався тільки на ст. 75 КК України, в той час як порядок такого звільнення неповнолітніх регламентує ст. 104 КК України. Просить у резолютивній частині вироку вказати, що ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; захисника обвинуваченого, яка не заперечувала проти доводів апеляційної карги та зміни вироку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно матеріалів провадження ОСОБА_9 вчинив злочини, винуватість в яких, кваліфікація дій та покарання в апеляційній скарзі не оспорюється.

Злочини обвинувачений скоїв 29.08.2014р. та 13.02.2015р., тобто на час їх вчинення не досяг вісімнадцятирічного віку, а тому звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 необхідно застосувати відповідно ст.ст. 75-78 КК України, проте з урахуванням положень, передбачених ст. 104 КК України, зокрема щодо тривалості іспитового строку.

Суд при звільненні обвинуваченого від відбування покарання фактично дотримався вимог ст. 104 КК України, обґрунтовано в резолютивній частині вироку послався на ст.ст. 75, 76 КК України, однак не застосував ст. 104 КК України, яка регламентує порядок звільнення саме неповнолітніх, в тому числі і осіб, що вчинили злочин в неповнолітньому віці.

За таких умов апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок зміні.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити, уточнивши резолютивну частину про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: ___підпис____ _____підпис____ _____підпис____
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12 Черства

Згідно з оригіналом

суддя ОСОБА_2