Справа № 367/6967/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області прокурора прокуратури міста Ірпеня юриста 3 класу ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, яке прокурор обґрунтовує тим, що невідомі особи, діючи по усній вказівці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно, без сплати відновної вартості зелених насаджень та без будь-яких дозвільних документів здійснюють масову вирубку та вивіз дерев, що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що на території вказаної земельної ділянки здійснено порубку зелених насаджень в кількості 36 дерев, породи сосна сироростуча та залишилось не зрізаними 36 сироростучих сосен та 1 клен.

Також, допитано як свідка ОСОБА_6 яка в ході допиту повідомила, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 проводяться підготовчі будівельні роботи на підставі витягів з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно яких власником земельної ділянки є ОСОБА_7 , а також на підставі договору оренди земельних ділянок від 05.11.2014 між останнім та ТОВ «БГМ Груп», в особі директора ОСОБА_8 . Крім того, повідомила, що відновлювальна вартість зелених насаджень сплачено в повному обсязі до бюджету Ірпінської міської ради, про що свідчать квитанції та платіжні доручення.

Установлено, що рішенням Ірпінської міської ради № 4790-90-V від 25.06.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 », затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,06 га. для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаних рішень ОСОБА_9 видано державний акт серія ЯЛ № 322854 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ№ 322855 площею 0,06 га. для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 964 від 18.03.2013 та № 968 від 18.03.2013 земельну ділянку площею 0,1000 га. та земельну ділянку площею 0,06 га. за адресою: АДРЕСА_1 придбав ОСОБА_10 .

Однак, надалі останнім вказані земельні ділянки були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 533 від 29.08.2014, № 537 від 29.08.2014 ОСОБА_7 .

Вказані цивільно-правові угоди по відчуженню земельних ділянок здійснювалися на основі незаконного та необґрунтованого рішення Ірпінської міської ради № 4790-90-V від 25.06.2010 у зв`язку із порушенням вимог земельного законодавства в частині меж наданих повноважень, а саме те, що вказані земельні ділянки перебувають за межами міста Ірпінь Київської області, а тому вказане рішення повинну було прийматися не Ірпінською міською радою, а Київською обласною державною адміністрацією, що суперечить інформації Держземагенства в місті Ірпені та положенням пункту г) ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України та ряду інших статтей цього ж кодексу.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000091 від 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що невідомі особи, діючи по усній вказівці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно, без сплати відновної вартості зелених насаджень та без будь-яких дозвільних документів здійснюють масову вирубку та вивіз дерев, що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що на території вказаної земельної ділянки здійснено порубку зелених насаджень в кількості 36 дерев, породи сосна сироростуча та залишилось не зрізаними 36 сироростучих сосен та 1 клен.

Також, в ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_6 яка в ході допиту повідомила, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 проводяться підготовчі будівельні роботи на підставі витягів з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно яких власником земельної ділянки є ОСОБА_7 , а також на підставі договору оренди земельних ділянок від 05.11.2014 між останнім та ТОВ «БГМ Груп», в особі директора ОСОБА_8 . Крім того, повідомила, що відновлювальна вартість зелених насаджень сплачено в повному обсязі до бюджету Ірпінської міської ради, про що свідчать квитанції та платіжні доручення.

Установлено, що рішенням Ірпінської міської ради № 4790-90-V від 25.06.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 », затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,06 га. для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаних рішень ОСОБА_9 видано державний акт серія ЯЛ № 322854 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ№ 322855 площею 0,06 га. для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 964 від 18.03.2013 та № 968 від 18.03.2013 земельну ділянку площею 0,1000 га. та земельну ділянку площею 0,06 га. за адресою: АДРЕСА_1 придбав ОСОБА_10 .

Однак, надалі останнім вказані земельні ділянки були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 533 від 29.08.2014, № 537 від 29.08.2014 ОСОБА_7 та в подальшому на підставі договорів купівлі продажу № 522 від 11.09.2015, № 518 від 11.09.2015 ОСОБА_11 .

Вказані цивільно-правові угоди по відчуженню земельних ділянок здійснювалися на основі незаконного та необґрунтованого рішення Ірпінської міської ради № 4790-90-V від 25.06.2010 у зв`язку із порушенням вимог земельного законодавства в частині меж наданих повноважень, а саме те, що вказані земельні ділянки перебувають за межами міста Ірпінь Київської області, а тому вказане рішення повинну було прийматися не Ірпінською міською радою, а Київською обласною державною адміністрацією, що суперечить інформації Держземагенства в місті Ірпені та положенням пункту г) ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України та ряду інших статтей цього ж кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Крім того, у сторони обвинувачення наявна обґрунтована підозра вважати, що в разі повідомлення власника земельних ділянок про наміри накласти арешт на його майно він може будь-яким чином відчужити їх до моменту набрання законної сили ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду про накладення арешту на майно. Крім цього, на необхідність розгляду клопотання згідно ч. 2 ст. 172 КПК України вказує положення про те, що клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:177:0045, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 518, виданий 11.09.2015, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га., кадастровий номер :01:177:0039 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 522, виданий 11.09.2015, надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних осіб у скоєні кримінального правопорушення.

.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 ст. 175 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:177:0045 та належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 518, виданий 11.09.2015, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га., кадастровий номер :01:177:0039 та належить на праві приватної власності ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 522, виданий 11.09.2015.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1