Провадження №1кс/155/25/16
Справа №155/124/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 03 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000402.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 жовтня 2015 року в місті Горохів Волинської області, невідома особа, під приводом продажу інкубатора, шляхом обману, заволоділа грошима в сумі 4000 гривень, належними ОСОБА_4 .
З показань потерпілого вбачається, що 25 жовтня 2015 року вранці ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, переглядав у мережі Інтернет рекламні оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому він побачив оголошення про продаж інкубаторів на яйця. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував на номер мобільного телефону, який був висвітлений для контакту, а саме НОМЕР_1 і з ним почав розмовляти чоловік, який представився ОСОБА_6 і проживає у місті Львів. Згодом, потерпілий почав домовлятися, щоб придбати два вищевказаних інкубатора, погодивши ціну, а саме 4000 гривень, даний громадянин скинув SMS-повідомлення із номером рахунку № НОМЕР_2 у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який ОСОБА_4 потрібно переказати кошти. Згідно домовленості даний товар ОСОБА_7 мав переслати через перевізник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на наступний день, оскільки особи домовлялися у неділю. Після чого, ОСОБА_4 переказав кошти в сумі 4000 гривень на даний рахунок цього ж дня приблизно о 19 годині 00 хвилин через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Горохів. Після цього, під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив, що даний рахунок відкритий на ім`я його дружини ОСОБА_9 . На наступний день, ОСОБА_4 зв`язався із ОСОБА_6 , а останній повідомив, що відділення перевізника « ОСОБА_10 », через яке він хотів надіслати даний товар, не працює. У зв`язку із цим домовились про пересилання товару на наступний день, але згодом ОСОБА_7 знову не надіслав товар, мотивуючи це тим, що в них на підприємстві сталася крадіжка і їм не до того. Після чого ОСОБА_7 ще на протягом місяця знаходив різні відмовки, чому йому не виходить переслати дані інкубатори і до цього часу не переслав. На початку грудня ОСОБА_4 зв`язався із ОСОБА_6 і попросив повернути гроші, які він йому скинув, але ОСОБА_7 відмовив.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-ідентифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням ввіреній ними особі чи службі тимчасовий доступ з вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненте стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 в період часу з 15 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: