Справа №2318/4710/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Криворучко І.В.

з участю прокурора Андрійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого слідчого Уманської міської прокуратури ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого слідчого Уманської міської прокуратури ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова ґрунтується на доводах ОСОБА_2 про те, що у діях адвоката ОСОБА_3 відсутні склади злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а у діях начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відсутні склади злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України. Вважає дану постанову, прийняту внаслідок зловживань старшим слідчим Уманської міської прокуратури ОСОБА_2 службовим становищем, сфальсифікованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом змови сприяли зміні підсудним ОСОБА_5 його прізвища на прізвище Перевалов, приховували даний факт та тривалий час вводили суд в оману, що призвело до тяганини розгляду справи судом.

Судове слідство по справах даної категорії згідно чинного законодавства України не проводиться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримала повністю та просила суд її задоволити.

Представник Уманської міської прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, так як вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови дотримані вимоги чинного законодавства України, вона є обґрунтованою та законною і просив скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, відмовний матеріал № 75пр-12, вислухавши скаржницю, думку прокурора, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого слідчого Уманської міської прокуратури ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року, оскільки суд погоджується із аналізом та обґрунтуванням ОСОБА_2 всіх фактичних обставин, встановлених під час перевірки по заяві ОСОБА_1, вважає, що слідчим вірно зроблено висновок щодо відсутності у діях адвоката ОСОБА_3 складів злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та у діях начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - складів злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України.

Основні вимоги до змісту і форми постанови є загальними і регламентуються законом, зокрема ст.130 КПК України.

Точне виконання усіх вимог закону забезпечує обґрунтованість постанови, зрозумілість і переконливість наведених у ній висновків. В постанові обовязково повинно бути зазначено обґрунтування прийнятого рішення. Необґрунтоване рішення є незаконним.

Приводом для проведення перевірки була заява ОСОБА_1 від 03 липня 2012 року, яка зареєстрована 10.07.2012 за номером №(25)6329вх12. Вказана заява належним чином перевірена на наявність обставин, передбачених ст.64 КПК України.

Підстави для порушення кримінальної справи мають містити два необхідних елементи : 1) наявність ознак злочину в події; 2) наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину.

Виходячи із змісту ст.11 КК України, під ознаками злочину слід розуміти суспільно-небезпечне, винне та протиправне діяння за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність, яке вчинене осудною деліктоздатною особою.

Достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочину слід вважати наявність обєкту та обєктивної сторони конкретного складу злочину.

Згідно ч.1 ст.99 КПК України: за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

За правилами ст.236-2 КПК України суддя під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи перевіряє, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, залежно від чого: або скасовує постанову та повертає матеріали для проведення додаткової перевірки, або залишає скаргу без задоволення.

Старшим слідчим прокуратури м.Умані ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст.99 КПК України, прийняте рішення обґрунтоване.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи старшого слідчого Уманської міської прокуратури ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року є законна і обґрунтована, тому не підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 на дану постанову підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого слідчого Уманської міської прокуратури ОСОБА_2 від 10 серпня 2012 року залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік