overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/41/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

Встановив:
14.01.2016 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год., 21.01.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 450/1865/15-к Провадження № 1-кп/450/33/16
УХВАЛА
судового засідання

18 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 08.09.2015 р. о 17 год. 00 хв., 30.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. та 26.11.2015 р. о 09 год. 30 хв. і не повідомив про причини своєї неявки. Поштова кореспонденція, скерована за місцем реєстрації такого, повертається за закінченням терміну зберігання, а скерована за місцем фактичного проживання, повертається з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2015 р. про привід обвинуваченого працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не виконана і причини невиконання суду не повідомлені, а працівниками Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області повідомлено, що ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання відсутній більше 6-ти місяців, а за місцем реєстрації проживає матір останнього, яка з ним стосунки не підтримує.

В судовому засіданні, з врахуванням клопотання і думки прокурора, а також у зв"язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судове засідання, порушення ним процесуальних прав та обов"язків як підозрюваного (обвинуваченого), зневажливого ставлення до суду і сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 та провадження на час розшуку зупинити. Після здійснення розшуку обвинуваченого та доставки його до суду вирішити питання щодо обрання останньому запобіжного заходу згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 .

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 вирішити у відповідності до вимог КПК України після здійснення його розшуку та доставки до суду.

Зупинити провадження на час проведення розшуку по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000051 від 13.01.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Виконання розшуку доручити працівникам Пустомитівського відділення Франківського відділу ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/307/16-к
Номер провадження 1-кс/585/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 січня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 р. до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 22 грудня 2015 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_4 керував власним мотоциклом без номерних знаків. При під`їзді до магазину по АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка стояла неподалік. В наслідок наїзду ОСОБА_6 отримала садна та забої. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 зверталася за медичною допомогою до травматолога ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_5 для ознайомлення та можливіості знятті копій чи видлучення.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001592, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_5 , 1998 року народження, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з даною історією хвороби та амбулаторною карткою, зробити з них копії, та, за потреби, вилучити їх (здійснити виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 681/27/16-к
УХВАЛА
"15" січня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду від 16 вересня 2010 року за ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно постанови цього ж суду від 21 вересня 2011 року засудженому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_4 утримується у Райківецькій виправній колонії № 78 за адресою: 31356, с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області, що стверджується даними повідомлення вих. № 876 від 10 лютого 2012 року (а.с.192 кримінального провадження № 1-119/10).
12 січня 2016 року засуджений звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Дослідивши клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до положень частини 2 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що має місце в даному випадку.
Вказана вище установа пенітенціарної служби розташована на території дії юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Оскільки розгляд клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання має здійснюватися судом за місцем відбування покарання засудженим, а не судом, який виніс обвинувальний вирок, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись наведеним, ст.539 КПК України суддя, -

постановив:

Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 681/20/16-к
УХВАЛА
"15" січня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду від 22 травня 2013 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.70 КК України, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_4 утримується у Райківецькій виправній колонії № 78 за адресою: 31356, с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області, що стверджується даними повідомлення вих. № 4485 від 19 липня 2013 року (а.с.84 кримінального провадження № 681/561/13-к).
14 січня 2016 року засуджений звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Дослідивши клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до положень частини 2 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що має місце в даному випадку.
Вказана вище установа пенітенціарної служби розташована на території дії юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Оскільки розгляд клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання має здійснюватися судом за місцем відбування покарання засудженим, а не судом, який виніс обвинувальний вирок, тому клопотання ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись наведеним, ст.539 КПК України суддя, -

постановив:

Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя:
Ухвала

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/261/16-к
Провадження № 1-в/159/79/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
19 січня 2016 року м. Ковель Волинської області
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
18.01.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 26.01.16 р. з викликом представника адміністрації місця відбування неповнолітнім засудженим покарання ОСОБА_3 , повідомленням прокурора.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1в/200/310/15
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні заявника зазначено, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська він був засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п.3 Прикінцевих положень цього Закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду.

Керуючись ст.ст.7, 9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/157/16-к
Провадження № 1-кп/209/121/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002309 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України , із середньо-технічною освітою, працюючого "Уніпром Енерго Сервіс" зварювальником, не одруженого, раніше судимого: 01.11.2000 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 17-140 ч.1,45,44 КК України до 1 року п/в, з іспитовим строком на 1 рік; засуджений 07.08.2001 року Дніпропетровським апеляційним судом за ст. 93 "а", 142 ч.3,222 ч.1, 140 ч.2,42,43 КК України до 15 років п/в з конфіскацією майна, за постановою Торезського районного суду м. Донецька від 06.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 3 р 8 м 17 дн, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002309 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 5 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
справа № 208/8526/15-к
провадження № 1-кп/208/174/16
УХВАЛА
14 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 30.09.2015 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк тримання під вартою продовжено до 19.01.2016 р. включно.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, може вчинятися вплив на свідків.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений вважали за можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів за вчинення яких, в разі визнання ОСОБА_4 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до десяти років та приймаючи до уваги, немає постійного місця роботи, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.03.2016, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1