Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8569/14-к
Провадження № 1-кс/644/556/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на дії першого заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_3 від 27.07.2014 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 25.07.2014 року він звернувся до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області з заявою про повернення йому ордеру та інших особистих документів відносно квартири АДРЕСА_1 . Ці документи, зі слів скаржника, для нього особисто важливі та ними незаконно заволодів ОСОБА_6 який безпідставно проживає у його житлі. ОСОБА_6 утримує свідоцтво про смерть батька ОСОБА_3 , його свідоцтво про народження, диплом про вищу освіту. ОСОБА_6 не є родичем скаржника, має місце випадковий збіг прізвищ. Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_6 є ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння іншим важливим документом. 21.08.2014 року скаржником було отримано висновок ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_7 . Згідно висновку подальша перевірка за зверненням скаржника ОСОБА_3 припинена. Висновком встановлено, що в квартирі прописаний один ОСОБА_8 , який передав ОСОБА_9 документи на квартиру, заборонив ці документи кому-небудь віддавати, та дозволив проживати в квартирі та доглядати за нею. Скаржник вважає, що обставини викладені у висновку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, під час перевірки залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого висновку, тобто має місце неповнота перевірки, зокрема щодо його реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, з підстав того, що в своїй заяві скаржник - ОСОБА_3 не вказував про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, його не визнано потерпілим.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В скарзі, з якою він звернувся до суду, скаржник вказує, що ОСОБА_6 , утримує свідоцтво про смерть його батька, свідоцтво ОСОБА_3 про народження, його диплом про вищу освіту, проте в самій заяві, з якою він звернувся до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області від 25.07.2014 року, він зазначав лише про ордер на квартиру. (а.с. 3). В зазначеній заяві від 25.07.2014 року не наводяться дані про кримінальне правопорушення, не зазначається про те, що ОСОБА_3 є потерпілим від злочину.

Згідно матеріалів справи, за зазначеною заявою ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області лейтенант міліції ОСОБА_7 провів перевірку, результати якої зазначив у висновку від 04.08.2014 року. Згідно зазначеного висновку: в ході перевірки було встановлено, що в неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 прописаний гр. ОСОБА_10 , який після смерті його матері доручив гр. ОСОБА_9 доглядати його квартиру, так як сам він мешкає на теперішній час у Росії. При цьому він заборонив кому-небудь віддавати документи на квартиру. Також у цій квартирі мешкає без реєстрації заявник гр. ОСОБА_3 , який з метою переоформлення житла на себе, вимагає з гр. ОСОБА_11 ордер на квартиру. Вказане підтверджується поясненням гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 . Приймаючи до уваги що між гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини, ознаки крадіжки документу відсутні, заявник правом на володіння ордером не має, а також те, що факт грубого порушення громадського порядку не стало можливим та на підставі закону України « Про звернення громадян» подальшу перевірку припинено (а.с. 4).

Як вбачається із скарги та долучених до неї документів, ОСОБА_3 не навів жодних підтверджень того, що він має право на отримання ордеру на квартиру, який вимагав повернути йому у своєму зверненні до міліції, ознаки крадіжки документу відсутні, скаржника не визнано потерпілим, а отже на сьогоднішній момент не має жодних підстав для відкриття кримінального провадження та внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1