overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/4700/15-к
№ 1-кп/401/43/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 04.12.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України о 11 годині 45 хвилин 19.01.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№639/9436/15-к
Провадж. №1-в/639/974/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки вона 26.10.2015 року направлена до Качанівської ВК Харківської області №54 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2018/1-498/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 11.01.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого 19.12.2011 р. було засуджено Київським районним судом м. Харкова від за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати певні питання. Частиною 2 статі 539 КПК України встановлено, що в залежності від того, яке питання, пов`язане з виконання вироку підлягає розгляду, клопотання (подання) подається: або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок; або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; або до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи відсутність в заяві правових підстав звернення саме до Київського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 646/94/16-к
№ провадження 1-кс/646/273/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Харківської області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Харківської області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
12.01.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву, у якій просили на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 11 січня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Харківської області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подану 11 січня 2016 року, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0707/1902/2012

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 позбавлення волі.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин клопотання непідсудне Мукачівському міськрайонному сду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути для звернення до належного суду.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/1625/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000006 від 18.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.04.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000006 від 18.04.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000006 від 18.04.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40 09 квітня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1671/15-к
Провадження по справі №1-в/538/2/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за поданням прокурора прокуратури Лохвицького району, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

22.07.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.),

про заміну виду покарання,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Лохвицького району звернувся до суду з поданням, прохаючи замінити несплачений штраф в сумі 1700 грн., присуджений ОСОБА_4 за вироком Лохвицького районного суду від 22.07.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 100 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання тому, що ОСОБА_4 до початку судового засідання сплатив штраф в повному об`ємі.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні подання, суду пояснив, що штраф сплатив повністю та надав суду копію квитанцій.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1700,00 грн. штрафу.

У відповідності ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

ОСОБА_4 штраф сплатив в повній сумі 1700,00 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про недоцільність заміни штрафу ОСОБА_4 на громадські виправні роботи, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання прокурора прокуратури Лохвицького району, щодо ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7439/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 листопада 2015 року.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_4 на бездільяність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 листопада 2015 року задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Октябрського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей після отримання заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_4 від 19 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення незаконною.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Октябрського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_4 від 19 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що належно повідомити скаржників.
Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 (п`ять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/698/2013- к
У Х В А Л А

28.01.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень та по факту погрози вбивством внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 12.12.2012 р. складеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000602 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України на 05.02.2013 р. на 16 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження:прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірно: Суддя Секретар
Справа № 333/6785/15-к
Провадження № 1-кп/333/57/16

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено.
Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, суд не вбачає.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно з положеннями ст. 350 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2136/14-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що знаходиться на вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, що відноситься до підсудності Сихівського районного суду м.Львова, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1