АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-443/2011 г. Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория : ч. 2 ст. 286 УК Украины
21 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре ОСОБА_5
с участием: прокурора ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_7
потерпевшей ОСОБА_8
представителя потерпевшей ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшей и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 29 сентября 2010 года,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец и житель АДРЕСА_1 , гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения морального ущерба - 10 000 грн. и судебные расходы за проведение экспертизы - в сумме 812 грн. 59 коп. в пользу экспертного учреждения.
В поданных апелляциях:
потерпевшая ОСОБА_8 просит отменить судебное решение как незаконное в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и неправильным разрешеннием иска, поскольку суд необоснованно не назначил ему дополнительное наказание, несмотря на то, что в результате грубого нарушения Правил дорожного движения её малолетней дочери ОСОБА_11 причинены тяжкие телесные повреждения, из-за чего она длительное время находилась на излечении и нуждается в дальнейшем лечении, отстала в учебе,
перенесла большие физические и моральные страдания. Однако суд не учел этих
прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая обстоятельства и квалификации преступления, просит отменить приговор суда в части назначения наказания ОСОБА_7 , поскольку оно не соответствует
требованиям ст. 65 УК Украины, в частности, тяжести преступления вследствие мягкости, без учета совершения осужденным тяжкого преступления, наступивших последствий -
причинения малолетней потерпевшей открытой черепно-мозговой травмы. Поэтому прокурор считал необходимым постановить новый приговор суда апелляционной инстанции и назначить осужденному более суровую меру наказания в виде лишения свободы на срок пять лет и дополнительное наказание - лишение права управления транспортними средствами на срок 1 год, освободив его от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 3 года.
Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_7 в совершении указанного в приговоре преступления при изложенных обстоятельствах обоснованы доказательствами, собранными в установленном законом порядке, исследованными в судебном заседании, надлежаще оцененными судом, и в апелляционном порядке не оспариваются, как и правильность квалификации действий осужденного.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд допустил нарушение требований ст. 65 УК Украины, на что обоснованно ссылаются в своих апелляциях потерпевшая ОСОБА_8 и прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, приговором суда ОСОБА_7 был осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к четырем годам лишения свободы, без лишения права управления транспортними средствами. На основании ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Однако коллегия судей соглашается с доводами потерпевшей и прокурора в части того, что суд необоснованно не назначил ОСОБА_7 дополнительное наказание.
При этом не учел, что он совершил тяжкое преступление и в результате допущенного им нарушения Правил дорожного движения малолетней ОСОБА_11 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом нарушениями закона неприменение к виновному дополнительного наказания в данном случае не соответствует степени тяжести преступления. Поэтому коллегия судей в силу статей 371 и 378 УПК Украины полагает, что приговор суда в части назначения наказания подлежит отмене, и считает необходимым назначить ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 286 УК Украины наказание в виде четырех лет лишения свободы, а также дополнительное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному более суровой меры основного наказания, как об этом необоснованно просят апеллянты. Поэтому их требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 65 и п.п. 1, 2 ст. 66 УК Украины, апелляционный суд исходит из того, что с учетом совершения осужденным неосторожного преступления, наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение полностью материального ущерба и частично морального вреда, при отсутствии по делу каких-либо отягчающих обстоятельств, назначенное ОСОБА_7 наказание является необходимым и достаточным для перевоспитания осужденного и предупреждения новых преступлений.
Изложенные обстоятельства также дают основание судебной коллегии для освобождения осужденного в силу ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания с установлением испытательного срока 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, против чего также не возражали потерпевшая и прокурор.
В тоже время заслуживающими внимания являются доводы апелляции потерпевшей ОСОБА_8 относительно необоснованного частичного удовлетворения судом её исковых требований о взыскании с осужденного причиненного морального ущерба.
Как следует из материалов дела, заявленный ей первоначальный размер указанных исковых требований снижен из 30 тыс. грн. до 25 тыс. грн. с учетом частичного возмещения ОСОБА_7 денежной суммы 5 тыс. грн. Однако суд в приговоре по-существу не мотивировал уменьшения размера иска до 10 тыс. грн. и почему посчитал достаточным взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы, поэтому судебное решение в этой части подлежит отмене как необоснованное.
Принимая во внимание в данном конкретном случае тяжесть и характер причиненных по вине ОСОБА_7 малолетнему ребенку телесных повреждений, больших физических и моральных страданий, так как она длительное время находилась на лечении, перенесла хирургические операции и по заключению врачей требует в дальнейшем лечения, с учетом того, что в настоящее время осужденный уже возместил потерпевшей частично моральный ущерб в сумме 10 тыс. грн. согласно письменной расписки от 18.03.2011 г., коллегия судей на основании статей 23 и 1167 Гражданского кодекса Украины считает необходимым увеличить размер морального ущерба, подлежащего возмещению, взыскав с осужденного дополнительно 15 тыс. грн. в пользу ОСОБА_8 , удовлетворив её исковые требования и отклонив возражения ответчика как безосновательные.
В остальной части приговор районного суда следует оставить без изменений, а иные требования апелляций - без удовлетворения..
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 378 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_8 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Валковского районного суда Харьковской области от 29 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_7 в части назначенного наказания и разрешения гражданского иска отменить.
Назначить ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 286 УК Украины наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишеним права управления транспортними средствами на срок 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст. 76 УК Украины возложить на него обязаннности: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 моральный ущерб в размере 15 тыс. грн.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и криминальных дел через Апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судьи