overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4626/13-к
У Х В А Л А

09.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000061 від 22 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000061 від 22 листопада 2012 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000061 від 22 листопада 2012 року.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 11 вересня 2013 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджений 26.10.2006 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Зарахувати з 24.12.2004 р. по 03.01.2005 року.

Початок строку 19.05.2006 року.

Кінець строку 09.05.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 7 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 374/264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1083/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 31.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок та застосувати до нього ст. 69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 10 вересня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/5587/14-к
Провадження № 11кп/782/154/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , поданими на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Леніна, 16) на 26 серпня 2015 року, о 10 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапування ОСОБА_4 до зали апеляційного суду є обов`язковим з огляду на те, що у апеляційній скарзі прокурора порушено питання про м`якість призначеного обвинуваченому покарання.

Присутність захисника визнається обов`язковою, відповідно до заявленого про це клопотання у змісті апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1620/2924/2012
№ провадження 5/1620/86/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: прокурора Жага Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді подання державного виконавця про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений по ст. ст. 185 ч. 1 КК України до 900 гривень штрафу / а.с. 9 /. Зазначений вирок суду набрав законної сили і допущений до примусового виконання / а.с. 2 /.

До цього часу вирок суду залишається не виконаним через уникнення засудженим відбування покарання і несплату штрафу.

Головний державний виконавець ВДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про зміну покарання у виді штрафу через неможливість його сплати засудженим / а.с. 1 /. Зазначене подання державний виконавець підтримав у судовому засіданні.

Прокурор висловив думку про те, що за викладених обставин покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_1 має бути замінено покаранням у виді громадських робіт на основі положень ст. 53 КК України.

Засуджений в судове засідання не зявився.

Заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Підстав для розстрочки виплати штрафу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 410, 411 КПК України, ст. 53 ч. 5 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Подання головного державного виконавця Корсунського Ю.О. від 19 жовтня 2012 року про заміну покарання у виді штрафу задовольнити.

2. Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу в сумі 900 гривень покаранням у виді 52 ( пятидесяти двох ) годин громадських робіт.

3. Копію цієї постанови для організації виконання і подальшого контролю направити до Миргородського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД України ПВП в Полтавській області та для відому засудженому.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 вересня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
28 серпня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 10 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/100/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Жигилій О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3С будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що є підтвердження в матеріалах справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1625/4299/12
Провадження №1/1625/286/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

05.11.2012 року на 10:15 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/3966/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Горобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві лист начальника Селидовського МВ КВІ УДПС України у Донецькій області про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 08.04.2011 року Марїнським районним судом Донецької області за ст.286 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Постановою Полтавського районного суду від 03.10.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування основного виду покарання на 2 роки 2 місяці 08 днів, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов лист начальника Селидовського МВ КВІ УДПС України у Донецькій області з проханням уточнити постанову суду від 03.10.2012 року щодо дати народження ОСОБА_1, оскільки у постанові зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4, а в паспорті громадянина України 19.09.1982 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне уточнити постанову в частині дати народження засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про уточнення постанови від 03.10.2012 року.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, а саме паспорта громадянина України дата народження ОСОБА_1 19.09.1982 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.), суд ,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Полтавського районного суду від 03.10.2012 року, зазначивши за вірне дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/445/13- к
Провадження №1-кп/545/17/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

01.02.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000417, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України о 15 й годині 00 хвилин 08 лютого 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/165/13- к
Провадження № 1-кп/545/5/13
УХВАЛА

14.01.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000006 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2 , 190 ч.2 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2 , 190 ч.2 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 , 190 ч.2 КК України о 10 й годині 00 хвилин 22 січня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілих;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/4058/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

24.04.2013 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Рябішин А.О.,

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора - Волков С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню : ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не зявилися до суду , підсудний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 14.05.2013 року о 10.30 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2013 року в залі Полтавського районного суду о 10.30 год. свідків:

- ОСОБА_2 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4,; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Рябішин

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:30 год. 14.05.2013 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:А. О. 14.05.2013
Справа № 5-0968/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Запорожець Н.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання зас. начальника Київського МВ КВІ в Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, росіянина, гр.. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, раніше судимого: 1) 17.03.1995 року Полтавським районним судом за ст.. 94 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2007 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

- засудженого 18.11.2010 року вироком Полтавського районного суду за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ Полтавського району, засудженого, суд дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 18.11.2010 року вироком Полтавського районного суду за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Став на облік з 09.12.2010 року і йому було розяснено зобовязання по вироку.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з задовільної сторони, порушень не мав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Громадський спокій не порушував. Обовязки покладені на нього судом виконав повністю. За місцем проживання характеризується позитивно. На бесіду до Полтавського РП КВІ зявлявся своєчасно. За період іспитового строку встав на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Подання КВІ задовольнити;

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду від 18.11.2010 року по закінченню іспитового строку;

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
"30" травня 2013 р.
У Х В А Л А № 1-кп/546/50/13

30 травня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: