Справа № 570/2545/13-к
номер провадження 1-кп/570/129/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

з участю прокурора Таргонія А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження

№ 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда І групи (загальне захворювання), раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2012 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно несправним автомобілем Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, по причині перевищення допустимого зносу малюнку протекторів задніх шин автомобіля величиною менше 1,6 мм, яке міг виявити перед виїздом візуальним оглядом під час щоденного технічного обслуговування, рухаючись по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м. Рівне у напрямку м. Луцьк, зі швидкістю близько 100 км/год., на 143 км +400 м вказаної автодороги, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не впорався з керуванням, раптово та в безпосередній близкості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Lada Samara, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який не мав можливості його уникнути по незалежних від нього технічних причинах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Citroen Berlingo - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, пасажири автмобіля Lada Samara - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, водій автомобіля Lada Samara ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що заподіяло потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю , однак про обставини пригоди дати показання не зміг, в зв'язку з тим що не памятає .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2012 року, близько 12.20 год., виїхав на власному автомобілі НОМЕР_3. При цьому на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_6 Ззаду справа на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 Автомобіль під його керуванням рухався зі сторони м. Луцьк у напрямку м. Рівне по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне зі швидкістю близько 80 км./год. У зустрічному напрямку постійно рухались автомобілі. Під час руху в один момент ОСОБА_4 побачив, що із-за попутного автобуса виїжджає автомобіль, як потім з'ясувалось це був автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль, почало нести на зустрічну смугу руху. В момент коли потерпілий побачив даний автомобіль, він рухався зі швидкістю близько 100 км/год., по своїй смузі руху. В момент коли автомобіль обвинуваченого почало заносити автомобіль яким керував ОСОБА_4 знаходився на відстані близько 40 м. до автомобіля Citroen Berlingo, та на відстані 20 м до місця зіткнення. Побачивши це водій Lada Samara намагався прийняти правіше, чи гальмував не пам'ятає. Незважаючи на його дії відбулось зіткнення із вказаним автомобілем. Зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля Lada Samara приблизно по її центру. В результаті ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження. Після ДТП хтось викликав швидку медичну допомогу, яка забрала його до лікарні. Безпосередньо перед пригодою ні зустрічних, ні попутних транспортних засобів, які б заважали б руху не було. Перед ДТП автомобіль потерпілого був у справному стані. Гальмівна, рульова та ходова системи працювали добре та в повній мірі виконували свої функцїі. На момент події була мокра проїзна частина, без пошкоджень дорожнього полотна. Явищ, що погіршували б видимість, окрім дощу не було, проте видимість складала понад 200 м, видимість лише обмежував автобус «Богдан» з великими габаритами, що рухався попереду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2012 року близько 12 год. 30 хв. він їхав з м. Луцьку у м.Київ у якості пасажира на задньому пасажирському сидінні справа у автомобілі Lada Samara, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 При цьому на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_6 Автомобіль рухався зі строни м. Луцьк до м. Рівне по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне. Під час руху потерпілий заснув. Він відчув удар, після цього його хтось витягнув з автомобіля, потім приїхала швидка медична допомога, яка забрала його до лікарні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 вона знайома близько року. В серпні 2012 року вона разом з ОСОБА_2 його автомобілем НОМЕР_4 їздили в м. Дніпропетровськ, кожен у своїх справах. 12.08.2012 року вони разом повертались вказаним автомобілем додому в м. Рожище Волинської області. По дорозі додому на атодорозі за м. Рівне сталася ДТП за участі їх автомобіля. Після ДТП у неї була часткова втрата пам'яті, тому обставин аварії вона не пам'ятає, може вказати лише, що ОСОБА_2 до аварії був за кермом, а вона сиділа на передньому пасажирському сидінні будь-яких претензій до ОСОБА_2 немає .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 12.08.2012 року близько 12 год. 30 хв. вона їхала з м. Луцьку у м.Київ у якості пасажира на передньому пасажирському сидінні справа у автомобілі Lada Samara, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 При цьому на задньому пасажирському сидінні перебува ОСОБА_7 автомобіль рухався зі строни м. Луцьк до м. Рівне по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне. Автомобіль в якому вона їхала рухався не швидко. Потерпіла помітила, що у зустрічному напрямку на великий швидкості рухався автомобіль Lada Samara. За мить сталося зіткнення даного автомобіля з автомобілем у якому їхала потерпіла. Від ДТП вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Як встановлено судом в прямому безпосередньому причинному зв'язку з виненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками , що настали перебуває порушення водієм ОСОБА_2 наступних правил дорожнього руху , які вимагають :

п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку , а також стан транспортного засобу ;

п.31.4 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних нессправностей і невідповідності таким вимогам :

п.31.4.5 а - Колеса і шини ;

а)шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3.5 т мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1,6 мм.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого , потерпілих та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, винність доведена повністю, а дії останього вірно кваліфіковані за ч.2 ст 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транпорту особами , що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження .

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Разом з тим, по справі встановлені обставини, які дають суду підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.84 ККУкраїни особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу (крім психічної) тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Рожищенської районної лікарні № 639 від 28.02.2013 року, обвинувачений ОСОБА_2, постійно хворіє. Діагноз: залишкові явища важкої ЧМТ. Забій черепа важкого ступеня, злом основи та склепіння черепа, операція РТЧ з видаленням гігроми справа.

В рекомендаціях щодо подальшого лікування, зазначено, що хворий потребує постійної сторонньої допомоги. Рішенням Луцької міськрайонної МСЕК ОСОБА_3 встановлено перша група інвалідності.

Підсудний в суді заявив клопотання та просить про звільнення його від відбування покарання.

Потерпілі не настоюють на суворому покаранні обвинуваченому .

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер його захворювання, особу підсудного та інші обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за хворобою відповідно до положень статті 84 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді побавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк один рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти наступні обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На підставі ст. 84 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити у звязку з тяжкою хворобою.

Цивільні позови задовольнити частково .

Стягнути з ПАТ "Страхова група ТАС " на користь ОСОБА_6 57 824 гривні 44 копійки відшкодування за заподіяну злочином матеріальну шкоду та 50000 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду .

Стягнути з ПАТ "Страхова група ТАС " на користь ОСОБА_4 58 430 гривні 87 копійок відшкодування за заподіяну злочином матеріальну шкоду та 50000 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду .

Стягнути з ПАТ "Страхова група ТАС " на користь ОСОБА_7 3052 гривні 50 копійки відшкодування за заподіяну злочином матеріальну шкоду та 5000 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду .

Речові докази по справі:

- автомобіль Lada Samara, реєстраційний номер НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні на автостоянці ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - повернути ОСОБА_4;

- автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на автостоянці ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.