Справа № 364/1396/15-к
Провадження № 1-кс/364/179/15
УХВАЛА

29.10.2015 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ
Володарського РВ ГУ МВС
України
в Київській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000148 внесеному 05.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , 15.09.2011 судимому Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 31.05.2015 на 01.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.09.2011 Володарським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з метою крадіжки тротуарної плитки, прибув до території домоволодіння в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, викрав 100 штук тротуарної плитки, що знаходилась за огородженою територією домоволодіння та належала ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 викраденою плиткою розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Згідно довідки, виданої ринком «Олексій», ринкова вартість одного квадратного метра тротуарної плитки «Хмаринка», станом на травень 2015 року, складає 50 (п`ятдесят) гривень.

Загальна вартість викраденої плитки становить 500 (п`ятсот) гривень.

Слідчий СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до

слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, максимальне покарання за яке встановлено до шести років позбавлення волі.

У судовому засіданні слідчий СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , прокурор висловили думку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, які додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.06.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним кримінального злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000148).

28.10.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по факту вчинення крадіжки тротуарної плитки з домоволодіння ОСОБА_6 , за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до шести років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному злочині, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 15.09.2011 судимого Володарським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати по першому виклику до слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 на визначений нею час;

2. не відлучатися з смт. Володарка, Володарського району, Київської області без дозволу слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , прокурора

або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1