Справа № 214/6549/15-к
1-кп/214/618/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.03.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.10.2007 року на підставі ст. 81 КК України згідно постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 09.10.2007 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання у 10 місяців 11 днів;

- 27.08.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 10 місяців 12 днів позбавлення волі, 12.05.2009 року звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;

- 14.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.07.2013 року звільненого у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 06.06.2015 року, близько 19:20 години, знаходячись на території балки «Калетіна», розташованої між м-р Сонячним та вул. Спаською в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, очевидців, із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилося в нанесенні удару рукою в область обличчя, тим самим, завдавши потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку експерта №1118 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів жіночою сумкою-«клатчем», вартістю 246 гривень, гаманцем із шкірозамінника чорного кольору з аплікацією білого кольору, вартістю 36 гривень, грошовими коштами в сумі 41 гривні, мобільним телефоном моделі «НОКІА 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 74 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР», а/н НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, газовим балончиком «ТЕРЕН-1», пігулками «Спазмалгон» у кількості 8 штук, жіночою туалетною водою, тушшю для вій, блиском для губ, дзеркалом з тінями «Ейвон», які згідно висновку експерта №113 від 11.08.2015 року не представляють матеріальної цінності та не підлягають оцінці, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений на цей час під психіатричним та під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.40-44).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під психіатричним та наркологічним наглядом на цей час не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Разом з тим, з боку потерпілої до обвинуваченого пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить суд стягнути з обвинуваченого на свою користь 8000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням та 1500 гривень в рахунок відшкодування витрат, понесених на правову допомогу, який обвинувачений визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим та у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання 30 липня 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 8000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, 1500 гривень у рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу, а всього стягнути 9500 гривень.

Речові докази жіночу сумку-«клатч», гаманець із шкірозамінника чорного кольору з аплікацією білого кольору, грошові кошти в сумі 41 гривні, мобільний телефон моделі «НОКІА 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР», а/н НОМЕР_3 , газовий балончик «ТЕРЕН-1», пігулки «Спазмалгон» у кількості 8 штук, жіночу туалетну воду, туш для вій, блиск для губ, дзеркало з тінями «Ейвон», які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .