overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/4724/2013-к
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Гасімова Б.Б.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Свердловської області Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не судим в силу ст.89КК України, мешкає за адресою: с.Яковлівка Артемівський район Донецька область вул.Ювілейна,2/8,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/207/2013 (219/4724/2013-к) по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.06.2013р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи матеріали кримінального провадження № 0001700 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.309ч.1 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, вважає необхідним залучити до справи матеріали кримінального провадження № 0001700 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.309ч.1 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.06.2013 року, о 09 годині 30 хвилин.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001700 відносно ОСОБА_2 в 1 т. на 65 арк.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
У Х В А Л А
17.11.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
26.10.2015 року було винесено ухвалу, згідно якої начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання ухвали в частині приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Дана ухвала виконана не була. Причини невиконання приводу суду невідомо.
Цей факт свідчить про ігнорування своїх службових обовязків начальником Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ухвали суду від 26.10.2015 року, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
З метою недопущення подібного випадку, який привів до зриву судового засідання при розгляді кримінальної справи, суд приходить до переконання про необхідність повідомити про цей факт Прокурора Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд,

Про наведене довести до відома Прокурора Закарпатської області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у місячний строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 317/3463/15-к
№/п 1-кп/317/363/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 листопада 2015 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001602 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18.11.2015 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/297/2015
ЄУН № 331/3534/15-к
У Х В А Л А
19 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 24.11.2015 року, кримінальне провадження до спливу продовженого строку закінчено бути не може.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників відкритого судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 24.01.2016 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2207/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року судя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2001 року за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до десяти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі, зі слів обвинуваченого, в листопаді 2008 року умовно-достроково з невідбутим покаранням в два роки; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2010 року за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13 квітня 2012 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 21 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4372/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/4372/15-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1961/15 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року щодо нього на 25 листопада 2015 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
№ 336/9299/14-к
Пр. № 1-кп/336/527/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003811 від 21.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 19.11.2015 року.

Про місце, день та час судового засідання о 09.00 год. 19.11.2013 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 був належним чином повідомлений шляхом направлення СМС-повідомлення, яке доставлене йому на номер моб. тел. НОМЕР_1 02.11.2015 р. о 10 год.18 хв.

Проте, в призначене судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду повідомлено не було.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поставити питання про порушення перед КДКА України з Запорізькій області питання про відповідальність адвоката у даному кримінальному провадження за наслідками неприбуття останнього до суду.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття захисника у даному кримінальному провадженні в призначене судове засідання, суд дійшов висновку, що причини його неприбуття є неповажними.

За таких обставин, виходячи також з процесуальних строків, встановленим КПК України для судового засідання, суд вважає необхідним порушити перед КДКА України з Запорізькій області питання про відповідальність адвоката у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього в судове засідання, зокрема, така поведінка адвоката ОСОБА_5 свідчить про безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків та зневажливе ставлення до суду.

Керуючись ст.ст. 135 ч. 1, 314 ч. 1, 324 ч. 1, 369 ч. 2, 372, 392 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області питання про відповідальність адвоката у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80003811 від 21.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з неприбуттям захисника адвоката ОСОБА_5 у призначене судове засідання.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1504/15-к Провадження № 1-кп/450/179/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 27.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 27.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 22.07.2015 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
19.11.2015
Справа № 469/1409/15-к
1-кп/469/147/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 від 25.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

встановила :

16 листопада 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, на 08 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілої.

Суддя:
Справа №: 478/1483/13-к пров. №1-кп/478/67/2013
У Х В А Л А

10.12.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

прокурора Булаєвої І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Враховуючи вирок Казанківського районного суду від 15.11.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць, суд згідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, але в резолютивній частині вироку від 17.09.2013 року судом було допущено помилку при зазначенні місяця ухвалення попереднього вироку (замість 15.11.2010 року вказано 15.10.2010 року), тому вказану помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

У х в а л и в:

Абзац другий резолютивної частини вироку Казанківського районного суду від 17.09.2013 року вважати правильним при його викладенні в такій редакції На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 15.11.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Суддя
Провадження №1-в/485/167/15
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
19.11.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 26 листопада 2015 року на 15:30 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ