печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю адвоката Віценко А.Г., слідчого Марголіса Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» в особі директора Сліпко О.О. на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 директор ПАТ «Довіра-Капітал» Сліпко О.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2013 було проведено обшук в нежитлових приміщеннях № 14 та № 16 поверхів адміністративного будинку 39-41 по вул. Шота Руставелі м. Києва, яке належить на праві власності ЗАТ Лікувально-Оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в ході якого було вилучено належні ПРаТ «КУА «Довіра-Капітал» комп'ютерну техніку, 15 договорів купівлі-продажу цінних паперів, 15 заявок на придбання цінних паперів.

Проте, за твердженням заявника, вищезазначена ухвала слідчого судді містить посилання на дозвіл слідчого судді на вилучення документів та речей ТОВ «Молочнік» з встановленим ухвалою суду переліком підприємств, в якому ПрАТ «КУА «Довіра-капітал» відсутнє, а відтак на вилучені в ПрАТ «КУА «Довіра-Капітал» предмети та документи поширюється режим тимчасово вилученого майна.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України заявник просить зобов'язати слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголдіса Д.О. повернути представнику ПАТ «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» вилучені під час обшуку комп'ютерну техніку, 15 договорів купівлі-продажу цінних паперів, 15 заявок на придбання цінних паперів.

Заслухавши пояснення адвоката Віценко А.Г. в обґрунтування доводів скарги, слідчого, який заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі та предмети входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді, а відтак зазначені предмети у відповідності до вимог ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст. ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях № 14 та № 16 поверхів адміністративного будинку 39-41 по вул. Шота Руставелі м. Києва, яке належить на праві власності ЗАТ Лікувально-Оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «Молочнік», які свідчать про взаємовідносини з СПД, які мають ознаки фіктивності, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів та інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі та свідчать про злочину діяльність.

Під час обшуку 22.05.2013 було, зокрема, вилучено належні ПРаТ «КУА «Довіра-Капітал» комп'ютерну техніку, 15 договорів купівлі-продажу цінних паперів, 15 заявок на придбання цінних паперів.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді не вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, лише вказано, що обшук має бути проведено з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «Молочнік», які свідчать про взаємовідносини з СПД, які мають ознаки фіктивності, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів та інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі та свідчать про злочину діяльність.

В судовому засіданні слідчим надано: договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 25.05.2012, протокол № 25/05-12 загальних зборів учасників ТОВ «Молочник», зміст яких переконливо свідчить про наявність взаємовідносин між ПРаТ «КУА «Довіра-Капітал» та ТОВ «Молочник».

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вищезазначені речі та документи можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2013.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукання на них не розповсюджуються вимоги ст. ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» в особі директора Сліпко О.О. на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк