overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 1 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 5 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
17 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 5 жовтня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 17 вересня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
2 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2015 року,
ОСОБА_4 звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначену ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ (ВССУ) від 12 червня 2015 року касаційну скаргу
ОСОБА_4 , що не відповідала вимогам КПК України, було залишено без руху та надано максимальний строк, передбачений процесуальним законом, на усунення недоліків, а саме п`ятнадцятиденний строк.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак у його касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно
зі ст. 438 КПК України. Також не викладено вимоги із дотриманням
ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги, тому ухвалою ВССУ
від 12 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто йому
у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку було залишено без руху,
в установлений судом строк.
Також ухвалою ВССУ від 12 жовтня 2015 рокукасаційну скаргу
ОСОБА_4 повернуто, оскільки вона подана з пропуском строку
на касаційне оскарження судового рішення і до скарги не було додано клопотання про поновлення такого строку.
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2015 року, датованою 30 вересня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на те, що ОСОБА_4 до своєї касаційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також у самій скарзі не порушує питання про поновлення такого строку, касаційна скарга визнається такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження, та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-5921кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
3 грудня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 лютого 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Склад суду визначено у порядку ст. 35 КПК України одноособове провадження.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на:

-25.08.2015 року, о 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5373/15-к Провадження № 1-кс/314/823/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 м.Вільнянськ
30.11.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2015 року, до Вільнянського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 01.06.2015 року по 07.06.2015 рік здійснили крадіжку 1 020 метрів кабелю з електроопор, який не був підключений до електромережі та на балансі у Запоріжобленерго не знаходився. Сума матеріальних збитків становить 25 500 гривень.
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме: ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_2 .
Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, прокурором доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зважаючи, що документи, які знаходяться в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема може бути речовим доказом у вказаному кримінальному правопорушенні, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.12.2015 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.11.2015
Провадження № 1-кп/317/387/2015
Справа № 317/3824/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 05.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 22.12.2015 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.09.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні клопотання старшого прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 03.09.2014р. надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному 15.08.2014р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000732.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням старшого прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв., 11.09.2014р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 -Онуфер
Справа № 446/1110/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17.12.2015 року об 11:45 год.
Привід здійснити через Кам`янка-Бузький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_6
Справа № 450/2376/15-к Провадження № 1-кп/450/236/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 26.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
24.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 26.06.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 26.06.2015р. відносно ОСОБА_2 на 11.11. 2015 року о 15 год.30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6827/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/704/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» у зв`язку із поданою ним заявою про повернення, яку він підтримав в судовому засіданні.

Не погоджуючись із доводами ухвали місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк ОСОБА_3 до 30.11.2015 року для усунення недоліків, а саме:

-не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

-не обґрунтовано клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки зазначена ухвала не виконана і в строк до 07.12.2015 року до апеляційного суду не надійшли матеріали з усуненими недоліками апеляційної скарги від ОСОБА_3 .

Відповідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 звернутись із апеляційною скаргою з усуненими недоліками та відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження з належними доказами поважності пропуску строку.

Керуючись п.4,ч.3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, повернути ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ТРДА ОСОБА_9
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити строрін та учасників кримінального провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
07.02.2014 Справа №607/1696/14-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя