№ 336/ 7188/ 15 к
Пр. 1 кс / 336/ 690/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , При секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства « Національна енергетична компанія « Укренерго» на постанову про закриття кримінального провадження, суд-
В С Т А Н О В И В :
22 .07. 2013 р Запорізькі МЕМ , як потерпілий , подали до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області письмову заяву № 06-11/728 про факт крадіжки магістрального кабелю зв`язку типа ТЗНАШП 7х4х1.2 в кількості 180 м. в районі вул. Автодорожня . Сума шкоди, заподіяної державному підприємству , згідно розрахунку збитків на відновлення магістрального кабелю зв`язку ЗП 120 типу ТЗНАШп 7х4х1.2 на ділянці склала 14 129 грв. 39 коп.
При цьому , в постанові про закриття кримінального провадження від 30.05. 2015 р. в мотивувальній частині відомості про зміст обставин викликано не повно, не зазначено відомості щодо звернення Запорізьких МЕМ з повідомленням про злочин, містяться відомості лише про одного потерпілого ! ПАТ « Запоріжоблєнерго» .
Виходячи із змісту постанови від 30.05. 2015 р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , в порушення норм 55, ч.5 ст 110 КПК України, взагалі не розглядалося повідомлення про злочин відносно Запорізьких МЕМ.
При цьому, слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМСВ України в Запорізькій області ОСОБА_5 залишила поза увагою склад кримінального злочину , передбаченого ч.1 ст. 194 -1 КК України умисне пошкодження або руйнування об`ектів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинили небезпеку для життя людей.
Заявник вважає, що зазначена норма права є спеціальною та повинна бути застосована при кваліфікації дій невідомої особи, про які було повідомлено 20 липня 2013 . , оскільки є спеціальний предмет кримінального правопорушення - магістральний кабель, так як в результаті пошкодження та розкрадання кабелю, був перерваний прямий зв`язок диспетчера Дніпровської електроенергетичної системи і диспечера Запорізькиї МЕМ з пс 330 кВ « Дніпро_онбас» , ПС 330 кВ « Запорізька « ПС 750 кВ «Запорізька « та іншими енергопідприємствами Дніпровського регіону , а також був пошкоджений канал проти аварійної автоматики ЗаТЕС ПС 330В « Дніпро-Донбас» .
Також представник скаржника просить забо`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 перекваліфікувати дії невідомої особи, яка скоїла крадіжку магістрального кабелю зв`язкцу типа ТЗНАШп 7х4х 1.2 в кількості 180 м. в районі вул. Автодорожня відокремленого підрозділу « Запорізькі магістральні електричні мережі» державного підприємства « Національна енергетична компанія «Укренерго» , за ознаками злочину , передбаченого ст 194-1 КК України умисне пошкодження об`ектів електроенергетики» .
Прокурор проти скарги заперечував, пояснив у судовому засіданні, що не вибачає порушень законодавства при рішенні питання про закриття кримінального провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги частково за мотивами:
Згідно до ч.5 ст. 110 КПК України передбачає , що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В оскаржуваній постанові не наведено достатніх мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
В постанові про закриття провадження по справі не зазначені відомості про звернення Запорізьких МЕМ взагалі, в постанові містяться лише відомості про потерпілого ПАТ « Запоріжжяоблєнерго»
Також , слідчий не прийняв до уваги , що Запорізька МЕМ входить в перелік підприємств , які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
В частині перекваліфікації дій невідомої особи з ч.1 ст 185 КК України на 194-1 КК України суд відмовляє, оскільки ст, 303 КПК України має повний перечень питань , які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні , забов`язання про правову перекваліфікацію під час досудового розслідування не розглядаються.
Також суд звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження датирована 30.05. 2015 р. , а у листі на ім.»я підприємства дата закриття провадження вказана 20.07.2015 р., , скаржник отримав її 18.00. 2015 р. , звернувся до суду згідно конверту пошти 28. 09.2015 р.в межах встановленого законодавством строку.
Керуючись ст . 303, 307 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
У частині забов`язання слідчого перекваліфікації дій невідомої особи, яка скоїла крадіжку , суд відмовляє.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
суддя ОСОБА_1 .