Апеляційний суд Херсонської області
Справа №1111 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Василенко В. В.
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. вересня місяця 28 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Бугрименка В.Г.,

СУДДІВ Раєнка В.І., Грушицького А.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на шість років

з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

за ч.1 ст, 129 КК України до обмеження волі строком на два роки,

за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 100 годин,

а на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід - взяття під варту з 30 липня 2009 року. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 15 серпня 2007 року по 24 січня 2008 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2О, на користь держави 43,35 грн. за проведення експертиз.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів при наступних обставинах.

10 червня 2007 року, близько 14 год., ОСОБА_2 знаходячись на повірї будинку № 32 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, знайшов кущі коноплі, з яких обірвав верхівочні частини та листя, шляхом сушіння та подрібнення виготовив наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання та з метою збуту. 12 червня 2007 року, близько 20.00 год., в будинку № 145 по вулиці Чорноморській в с.м.т. Каланчак Херсонської області, ОСОБА_2 , шляхом пригощання, збув Мартинову С,Ю. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,6 гр., який останній 13 червня 2007 року добровільно видав працівникам міліції. Під час проведення 13 червня 2007 року особистого огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 16,6 гр.

Крім того, ОСОБА_2, 24 липня 2007 року, близько 13.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3, умисно наніс удар ножем в праве плече потерпілій ОСОБА_3, заподіявши їй легке тілесне ушкодження. Крім того, ОСОБА_2 тримаючи в руках кухонний ніж, демонстрував його та погрожував їй вбивством, Потерпіла ОСОБА_3 сприймала його погрози реально, як такі, що можуть здійснитися.

В апеляції з доповненнями засуджений посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки злочинів він не вчиняв, під час ведення слідства до нього застосовувались недозволені методи. Крім того, судом порушено його право на захист, оскільки не було здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд,

Прокурор, посилаючись на порушення судом вимог кримінально - процесуального закону ставить питання про скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора про безпідставність доводів апеляції, засудженого ОСОБА_2, який в судових дебатах та під час останнього слова підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 87 КПК України, повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами. ( т. 2 а.с. 80). Разом з цим, суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 87 КПК України, перебіг судового процесу технічними засобами не фіксував.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 370 КПК України, вирок підлягає безумовному скасуванню в разі, якщо перебіг судового процесу у передбачених кримінально - процесуальному кодексі випадках не фіксувався технічними засобами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінально - процесуального законодавства, у зв'язку з чим вирок не можна визнати законним і він підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду необхідно також ретельно перевірити доводи апеляції ОСОБА_2, та прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Судді: