АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-217в/2011 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины Докладчик: Колтунова А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи - Колтуновой А.И.,
судей - Шевченко Ю.П., Емца А.П.,
с участием прокурора - Юхно А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 08 декабря 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2005 года ОСОБА_2 обратился в органы прокуратуры с заявлением в порядке ст. 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Управления МВД Украины в Харьковской области за невыполнение ими решения Киевского районного суда г.Харькова от 13 апреля 2004 года.
Постановлением старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 22 сентября 2005 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Управления МВД Украины в Харьковской области в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины.
07 ноября 2005 года ОСОБА_2 обратился в Дзержинский районный суд г.Харькова с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины, в которой просил отменить вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное.
На протяжении 2006 года правомерность обжалуемого ОСОБА_2 постановления органа досудебного следствия от 22 сентября 2005 года была предметом неоднократной проверки судами первой и апелляционной инстанции.
10 января 2007 года ОСОБА_2 была подана уточненная жалоба, в которой заявитель просил признать действия старшего прокурора прокуратуры Харьковской области ОСОБА_3 при рассмотрении его заявления о совершении преступления от 15 августа 2005 года такими, что не отвечают требованиям УПК Украины и повлекших нарушение его законных прав и интересов. Кроме того, заявитель также просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2005 года и возвратить материалы по его заявлению для проведения дополнительной проверки в прокуратуру Харьковской области.
17 февраля 2010 года заявителем ОСОБА_2 в дополнение к ранее поданным жалобам, была подана уточненная жалоба, в которой также содержалось требование об отмене ранее указанного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иные требования относительно проверок сведений, содержащихся в многочисленной переписке с органами прокураты, УМВД Украины в Харьковской области и иные требования.
08 декабря 2010 года постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 22 сентября 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УМВД Украины в Харьковской области отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины, отказано.
В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав и допущенную судом неполноту, повлекшую принятие незаконного, по его мнению, решения и направить материалы по его жалобе на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
ОСОБА_2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, который полагал постановление суда законным и обоснованным и возражал против удовлетворения апелляции, проверив судебные материалы по жалобе ОСОБА_2, материалы проверки по заявлению ОСОБА_2 и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой Харьковской области надлежащим образом установлено, что в действиях должностных лиц Управления МВД Украины в Харьковской области не установлено фактов, свидетельствующих об умышленном уклонении от исполнения решения Киевского районного суда г.Харькова от 13 апреля 2004 года, в связи с чем обоснованно было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении вышеприведенных лиц на основании п.2 ст. 6 УПК Украины по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 382 УПК Украины.
Коллегия судей соглашается с данными выводами суда, так как они сделаны в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, требованиями ст. ст. 99, 236-2 УПК Украины.
Из материалов дела усматривается, что решением Киевского районного суда г.Харькова от 13 апреля 2004 года была частично удовлетворена жалоба ОСОБА_4 на действия начальника отдела охраны здоровья УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5.
Действия ОСОБА_5 в части несвоевременного направления ОСОБА_2 ответа на его заявления о выделении ему санаторно-курортной путевки признаны неправомерными (л.д. 17 материалов проверки).
Поскольку руководство Управления МВД Украины в Харьковской области не приняло никаких мер к привлечению ОСОБА_5 к дисциплинарной ответственности, не учтены были указанные факты и при прохождении ОСОБА_5 аттестации, то ОСОБА_2 считал, что в их действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 382 УПК Украины и просил суд о возбуждении уголовного дела.
Постановлением старшего прокурора отдела защиты имущественных, иных личных прав и свобод граждан и интересов государства в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Управления МВД Украины в Харьковской области отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 7-9 судебного материала).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям.
Из отказного материала следует, что в ходе проверки жалобы ОСОБА_2 установлено, что в Управление МВД Украины в Харьковской области указанное решение суда для исполнения не поступало (л.д. 16 материала проверки).
31 марта и 5 апреля 2005 года имелись письменные обращения ОСОБА_2 по вопросу работы должностных лиц УМВД Украины в Харьковской области, в частности, начальника отдела охраны здоровья ОСОБА_5, и в которых также содержалась просьба принять участие в заседании аттестационной комиссии Управления МВД Украины в Харьковской области.
Все обращения ОСОБА_2 были переданы на заседание центральной аттестационной комиссии Управления МВД Украины в Харьковской области и были предметом рассмотрения (л.д.л.д. 7-8,14-15 материала проверки).
Вопрос о привлечении ОСОБА_5 к дисциплинарной ответственности не был рассмотрен в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 28 ОСОБА_6 органов внутренних дел.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины заключается в умышленном неисполнении должностными лицами приговора, решения, определения, постановления суда, которые вступили в законную силу, либо в препятствии их исполнения.
Поскольку, каких-либо умышленных действий в исполнении решения Киевского районного суда г.Харькова от 13 апреля 2004 года в действиях должностных лиц Управления МВД Украины в Харьковской области не установлено, то коллегия судей полагает, что правовые основания для отмены постановления старшего прокурора отдела защиты имущественных, иных личных прав и свобод граждан и интересов государства от 22 сентября 2005 года, отсутствуют.
Доводы, приведенные ОСОБА_2 в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В связи с изложенным, коллегия судей не усматривает правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 08 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 22 сентября 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Управления МВД Украины в Харьковской области по ст. 382 УК Украины, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи -