Справа № 307/2128/15-к
Провадження № 1-кп/307/311/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за кермом ввіреного йому транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ГАЗ-Волга» моделі «2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на території дворогосподарства по місцю його проживання - будинку АДРЕСА_1 , діючи самовпевнено та самонадіяно, всупереч вимог п.п. 2.1. (а); 2.3.(б); 2.9. (а), (в); 10.1.; 10.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху, не подав попереджувальний звуковий сигнал і не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав свій рух з прискоренням та допустив наїзд на пішохода - потерпілу ОСОБА_6 , яка в той час знаходилася по заду керованого ОСОБА_4 автомобіля, на території двору вказаного вище будинку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 22.06.15 громадянка ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкових переломів тіла нижньої щелепи, переломів плечового кінця правої ключиці, двобічних переломів ребер по різним анатомічним лініям 4-5-6 справа та 3-4-5-6-7 зліва, масивних крововиливів в підшкірно-жирові клітковини правого плечового пояса, верхньої половини грудної клітки та передньо-правої поверхні шиї з утворенням кармановидного крововиливу, масивної скальпованої рани правої половини голови з розчавленням м`яких тканин, шиї та передньої поверхні грудної клітки; уламкового перелому лівого стегна в нижній третині з крововиливом та розчавленням мязів стегна; множинних синців та саден передніх поверхонь обох нижніх кінцівок; садна поперекової області зліва та смугастої садини зовнішньої поверхні лівого кульшового суглобу, які згідно п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що характерні для ДТП та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п.п. 2.1. (а); 2.3.(б); 2.9. (а), (в); 10.1.; 10.9. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 12.06.2015 року дійсно керував автомобілем «ГАЗ-Волга» в стані алкогольного сп`яніння, а саме перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху, розпочав свій рух з прискоренням та допустив наїзд на пішохода - потерпілу ОСОБА_6 , яка в той час знаходилася по заду керованого ним автомобіля, на території двору вказаного вище будинку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведе та те, що збоку потерпілого до нього немає претензій ні морального ні матеріального характеру, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання, а тому його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Речовий доказ автомобіль марки «ГАЗ2410» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 , слід повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України чотири роки позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами. .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ автомобіль марки «ГАЗ2410» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 . ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1