overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1713/13-к
Номер провадження №1-кп/351/87/13
УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ч. 3 ст. 302 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000388, який надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 3 ст. 302 КК України у кримінальному провадженні № 0000388 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000388 за ч. 3 ст. 302 КК України відносно ОСОБА_1 на 11:00 годину 18/07/2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/3197/13-к
Номер провадження №1-в/351/75/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РВ УМВС щодо встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Що Снятинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням в якому просить встановити адміннагляд щодо ОСОБА_1 мотивуючи тим, що останній, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адмінправопорушення за що тричі притягнений до адмінвідповідальності, а саме: 29.05.2013 р. останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено Снятинським районним судом адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., 29.08.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.,14.11.2013 р. за ст. 173 КУпАП та накладено Снятинським районним судом адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Суд вислухавши ОСОБА_1 який згідний щоб за ним було встановлено адміннагляд, та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, має непогашену судимість, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує неодноразово антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, то йому слід встановити адміннагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.5 п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано - Франківської області адміннагляд терміном на 1 рік та обмежити:

1.Заборонити вихід з жилого будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС.

3.Зобовязати зявлятися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

4.Заборонити відвідування кафе, барів де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в 7 діб.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також скаржнику було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 липня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінена касаційна скарга на адресу суду не надходила.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від

10 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 689/1582/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 17 листопада 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 12 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Положеннями ст. 427 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність вироку суду апеляційної інстанції, захисник не навела обґрунтування своїх вимог щодо необхідності його скасування і не зазначила у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК та з урахуванням положень статей 412, 413 КПК.

У порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження, перелік яких визначено в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином засвідчених копій судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також захисником не дотримано положень ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-706к14
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора зі змінами до неї на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_2

встановив:

За вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та зазначає вимогу про їх скасування судом касаційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м'якості.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Дніпровському районному суду м. Херсона області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1487/15-к
Провадження № 1-кп/392/128/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 12 листопада 2015 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4384/15-к
провадження №1-кп/619/418/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001729 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

установив

16 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001729 від 21.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2664/15
УХВАЛА
16.10.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддiв ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисникiв ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представникiв потерпілих ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 91, 291, 314, 376, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002999 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору Ленінського району м. Харкова для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 17-30 год. 19.10.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту проголошення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Суддi ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/643/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
"12" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов 05 жовтня 2015 року від прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, суд
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 21.09.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 1.10.2015 року та 1.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 21.09.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 жовтня 2015 року о 9.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4221/15-к
Номер провадження 1-кп/629/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002141 від 31.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0002141 від 31.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 22 жовтня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.06.2010 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
представителя ХОКПБ № 3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о прекращении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_4 , 1981 года рождения,
Директор ХОКПБ № 3 обратился с представлением в Московский районный суд г. Харькова о прекращении принудительных мер медицинского характера в отношении больного ОСОБА_4 на основании заключения врачебной комиссии.
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 24 декабря 2009 г. в отношении ОСОБА_4 были применены принудительные меры медицинского характера и он помещен в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением, поскольку им были совершены общественно-опасные деяния. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы он обнаруживал признаки душевного заболевания в форме органического шизофреноподобного расстройства.
Из представления главврача ХОКПБ № 3, к которому приложено заключение врачебной комиссии от 17.06.2010 г., следует, что больному ОСОБА_4 установлен диагноз параноидная шизофрения, непрерывного типа течения. В результате проведенного лечения больной упорядочен, бреда, обманов восприятия не обнаруживает, сформировалась стойкая качественная ремиссия. В связи с чем социальной опасности не представляет, в принудительном стационарном лечении не нуждается и может быть переведен на лечение на общих основаниях.
Обсудив представление, заслушав представителя ХОКПБ № 3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление и прекратить принудительное лечение в отношении ОСОБА_4 в психиатрическом лечебном учреждении и перевести на принудительное амбулаторное лечение.
Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст.422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить в отношении ОСОБА_4 , 1981 года рождения, принудительные меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом лечебном учреждении с обычным режимом наблюдения и перевести на лечение на общих основаниях.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья - ОСОБА_1 .