печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого Кулькова М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування № 0000054, за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, легалізації доходів отриманих злочинним шляхом та пособництві в ухиленні від сплати податків щодо ОСОБА_2 та інших осіб за ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 будучи організатором злочинної групи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало значної матеріальної шкоди державіі. Також встановлено, що ОСОБА_2 в період 2006-2007 років, реалізуючи свій умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснив придбання різних об'єктів нерухомості не території м. Києва, а саме: квартир №№ 170, 173, 174 за адресою АДРЕСА_1, на загальну суму 4 746 397 грн.,75 коп.

Крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовуючи ТОВ "Маркет 1" та ТОВ "Бастіон", які на протязі 2006-2008 років отримували в АКБ "Східно-Європейський банк" м. Київ (МФО 322658) цільові кредити. В подальшому посадовими особами ТОВ "Маркет-1" та ТОВ "Бастіон" заставне майно за кредитами реалізовувалась різним суб'єктам підприємницької діяльності України. Розрахунок за вказане майно проводився шляхом часткового перерахування коштів, в якості офіційних платежів, на рахунки ТОВ "Маркет-1" та ТОВ "Бастіон", а частково кошти перераховувались на рахунки фіктивних підприємств, створених ОСОБА_2 організованою злочинною групою, де переводились в готівку. Внаслідок чого державі завдано збитків на загальну суму понад 9 000 000 грн.

20.06.2012 Печерським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вони оголошені у міжнарожний розшук каналами інтерполу.

Також досудовим слідством встановлено, що однією з осіб з якими може спілкуватись ОСОБА_3, є - ОСОБА_5, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), що зокрема підтверджується показаннями ОСОБА_7

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю частково, а саме: інформації, яка знаходиться у ПрАТ "Київстар" м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) щодо телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з'єднань, місця перебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, типу з'єднання, місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора абонениа ОСОБА_5.

Відповідно до ст.268 КПК України в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вимагається проведення негласних слідчих дій та розгляд даних клопотань передбачений ст.247 КПК України.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігору Дмитровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Кулькову Максиму Вікторовичу і Сміху Василю Володимировичу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, саме: інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з'єднань, типу з'єднання, місця перебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів, з якими відбувалися такі з'єднання за вказаним номером телефону за період часу з 01.01.2012 по 06.06.2013р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ "Київстар" надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 12101 /13-к

Прим.2 - старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку І.Д.

Копія: ПрАТ "Київстар"

Виконавець: Остапчук Т.В.

06.06.2013р.