Справа №629/323/16-к
Номер провадження 1-кс/629/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000207 від 23.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.02.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.186 ч.2,ч.3,70 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, звільненого по відбуттю строку покарання;
- 16.03.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області (за угодою про примирення) за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області лейтенант поліції ОСОБА_7 , 25.01.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує, що 23.01.2016, приблизно о 21-10 год., ОСОБА_6 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою знаходячись біля магазину, «АТБ» на мкрн.№4 м.Лозова, Харківської області, в ході спільної розмови у них виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, дочекалися коли ОСОБА_9 вийде з магазину «АТБ» та пішли слідом за ним з метою відкритого заволодіння його майном. Далі, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована поблизу жилих будинків АДРЕСА_3 та №33 «А» на мкрн.№4 в м.Лозова Харківської області, збили з ніг ОСОБА_9 та стали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , витягнувши з карману його куртки мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080», а з карману його спортивних штанів грошові кошти в сумі 1500 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1600 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа зникли, викраденим майном розпорядились за власним розсудом.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №0005/86 від 23.01.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в 15-20 год. 23.01.2016 року.

24.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у розмірі, що не перевищує 20 мінімальних заробітних плат, прокурора ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких підозрюється, вчинення злочину в період іспитового строку, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000207 від 23.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000207 від 23.01.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 22.03.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «25» січня 2016 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_6