1-кс/532/197/2014
Ухвала
Іменем України

23.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000322 від 18.06.2014 року клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Встановив:

23 липня 2014 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначає, що 04.07.2014 року, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 27,697 г., за що отримав грошові кошти в сумі 300 грн.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що може спонукати його до переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому неможливо повною мірою запобігти даному ризику шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, прохає застосувати до нього запобіжний захід домашній арешт.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним, 04.07.2014 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, за зазначених обставин. Це зокрема вбачається з: рапорту від 04.07.2014 р., протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , висновку експерта від 10.07.2014 р. №911. Під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, при розгляді даного клопотання, прокурором, слідчим не доведено обставин недостатності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
При цьому, як слідчим, так і прокурором, лише перераховані можливі спроби підозрюваного, з метою запобігання яких, ставиться питання про застосування відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту.
Будь-якого конкретного обгрунтування ризикам зазначеним у клопотанні слідчого та прокурором, не надано.
Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому злочині, має похилий вік, , незадовільний стан здоров`я - захворювання шлунку, дифузно-атрофічний гастродуоденін в ст. загострення. Хронічний холецисто-панкреатит в ст. загострення, ДГПЗ, не може за станом здоров`я утримуватися в умовах ІТТ, та потребує лікування в Полтавському ООД. Крім того, має на утриманні неповнолітного сина ОСОБА_9 , 2000 року народження, є єдиним годувальником у сім`ї, крім пенсії іншого доходу не має, позитивно характеризується.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
З врахуванням встановлених обставин, вважаю можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, вважаючи його достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України слідчимй суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцького районного суду Полтавської області.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися із Кобеляцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк не більше двох місяців, який в разі потреби може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання, здійснює слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_5 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: