Справа № 4-33/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

07.04.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., при секретарі Подпальній Н.В., за участю прокурора Кручко О.С., розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з прокурором Баштанського району про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 23.04.2002 року Баштанським райсудом Миколаївської області за ст..296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком в три роки; 18.06.2004 року Баштанським райсудом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.04.2007 року умовно- достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст..187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені 3.04.2011 року в с. Добра Криниця Баштанського району, за попередньою змовою з ОСОБА_3, розбійного нападу на гр.. ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з проникненням в житло, з застосуванням насильства яке є небезпечним для життя потерпілих, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілих в сумі 2500 грн.

03.04. 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст.. 187 ч.3 КК України.

5.04.2011 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст..187 ч.3 КК України.

В поданні порушено питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює, та немає законних засобів для існування, за місцем проживання характеризується посередньо, після вчинення злочину з місця пригоди зник та переховувався від правоохоронних органів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини у справі.

На час розгляду подання, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187ч.3 КК України.

Заслухавши учасників розгляду подання /представника прокуратури, підозрюваного, /, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав: підозрюваний має задовільний стан здоровя, за місцем проживання характеризується посередньо, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки. Немає постійних законних засобів для існування, після вчинення злочину переховувався від правоохоронних органів. Зазначене, свідчить про достатність підстав вважати, що ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини в справі, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м′яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 148; 150; 155; 165; 1651; 1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, обрати запобіжний заход у виді тримання під вартою на час досудового слідства, строком на два місяці.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ: