н/п 1-кс/640/5794/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
власника тимчасово
вилученого майна ОСОБА_3 ,
власника тимчасово
вилученого майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

10 серпня 2015р. власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні майна вилученого під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , за місцем розташування офісних приміщень ОСОБА_4 , а саме: ноутбуку «DELL»; двох системних блоків; карабіну мисливського; двох флеш накопичувачів; пістолету травматичного ПМ; патронів до карабіну; пачки кави. В обгрунування завалених вимог власник тимчасово вилученого майна посилався на вилучення вищевказаного майна, прямо не передбаченого ухвалами слідчого судді на обшук, яке в подальшому не арештоване і власнику за клопотанням від 23.07.2015р. не повернуто.
У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна та його представник скаргу підтримали частково, зазначили, що два системних блока та два флеш накопичувачі слідчим повернуті.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи власника тимчасово вилученого майна, його представника, міркування слідчого, дослідивши надані слідчим копії матеріалів, витяг з ЄРДР в рамках, якого подані скарги, доходить наступного:
Як зазначено в ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
09.06.2015р. за клопотанням ст. слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській ОСОБА_5 слідчим суддею надані дозволи на обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , за місцем розташування офісних приміщень ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення підроблених запрошень іноземних підприємств, довідок про місце роботи на території України, печаток, штампів та кліше за допомогою яких виготовлюється підробні документи, документи інших осіб, яким ОСОБА_4 надає сприяння у незаконному отриманні віз, електронних носіїв інформації з відомостями про осіб, які отримували візи, банківських карт, на які він міг отримувати гроші. (а.с. 5; 14).
08.07.2015р. ст. слідчим з ОВС СВ УСБУ України в Харківській ОСОБА_5 проведені обшуки згідно вищевказаних ухвал слідчого судді. В ході обшуку, серед іншого, вилучені: два системні блока; карабін мисливський; два флеш накопичувачі; пістолет травматичний ПМ; патрон до карабіну. (а.с.51-56).
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що згідно розписки від 10.08.2015р. ОСОБА_4 отримав від слідчого два системних блока та два флеш накопичувачі (а.с.34).
Крім того, дозволу на вилучення карабіну мисливського, пістолету травматичного ПМ та патронів до карабіну, відповідно положень ч.7 ст. 236 КПК України, не потребується.
Ухвалою слідчого судді від 17.07.2015р. майно, вилучене 07.07.2015р. у кримінальному провадженні арештоване.
Таким чином, визначені п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підстави повернення тимчасово вилученого майна, а саме: карабіну мисливського; пістолету травматичного ПМ; патронів до карабіну - відсутні.
Посилання власника тимчасово вилученого майна на вилучення ноутбуку «DELL» та пачки кави, об`єктивно спростовується протоколами обшуків, проведених 08.07.15р. за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 в яких вилучення вказаних предметів на зазначено, а тому в задоволенні скарги в цій частині також слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: