27.11.2015
Справа № 401/1747/15-к
№ 1-кп/401/119/15
ВИРОК
27 листопада 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, м. Світловодська, українця, громадянина України; з середньою спеціально освітою, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
За ч. 1 ст. 125,ч.1 ст.296 КК України,-
18.11.2014 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув до приміщення магазину «Дана», що розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 17, з метою перевірки відомостей, щодо об`яви, що знаходилась на внутрішній стороні вхідних дверей вищевказаного магазину.
Після того, як гр. ОСОБА_6 підійшов до магазину «Дана» то почав фотографувати об`яву, в подальшому до нього вийшла ОСОБА_8 , яка запитала, що ОСОБА_6 робить. В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок особистої образи до ОСОБА_8 , виник умисел направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, що виникнуть в результаті його протиправних дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив обома руками ОСОБА_8 за куртку та тримаючи за одяг, вдарив її об залізні двері верхньою частиною тулубу та головою.
Після цього, тримаючи ОСОБА_8 за куртку, штовхнув останню на залізні перила, які знаходяться на ганку магазину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ,спричинив громадянці ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді чотирьох крововиливів в проекції 5-ї п`ясної кістки з правої сторони, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 18.11.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 18.11.2014 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув до приміщення магазину «Дана», що розташований поблизу ринку смт. Власівка, за адресою: Кіровоградська області, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 17.
Оскільки ринок смт. Власівки, міста Світловодськ, розпочав свою роботу о 08 годині 00 хвилин та поряд з торгівельними кіосками перебували сторонні особи, що робить вказану ділянку місцевості місцем масового скупчення людей, перебуваючи в громадському місці, гр. ОСОБА_6 діючи умисно, з хуліганських спонукань, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи елементарні правила поведінки в громадському місці, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у зухвалій та не адекватній поведінці, а саме: безпричинному ображанні у присутності сторонніх осіб нецензурними словами та виразами доньку власника магазину «Дана» ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 , в подальшому демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, з хуліганських мотивів, на очах у перебуваючих поряд громадян, відповідаючи на зауваження ОСОБА_8 з використанням нецензурної лайки, умисно схопив її за куртку та вдарив об залізні двері верхньою частиною тулубу та головою, а також відштовхнув останню на залізний паркан, після чого зник з місця події.
В результаті умисних протиправних злочинних дій, ОСОБА_6 спричинив громадянці ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді чотирьох крововиливів в проекції 5-ї п`ясної кістки, з правої сторони, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 18.11.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 було порушено роботу ринку та спокій осіб, що перебували в цей час на території ринку смт. Власівка, за адресою: Кіровоградська області, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 17.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що на тильному боці магазину «Дана» на дверях висить об`ява, яка його позорить. Потім зателефонував ОСОБА_10 і повідомив про той факт, що на магазині «Дана» висить об`ява, яка порочить його. Він взяв фотоапарат і поїхав до магазину «Дана». Приїхав і почав фотографувати, а ОСОБА_8 не давала фотографувати. Потім він зірвав об`яву, а ОСОБА_8 почала кричати, що її б`ють. Тілесних ушкоджень ОСОБА_11 він не спричиняв. Також пояснив, що не порушував громадського порядку та не висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_8 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в спричиненні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень доведена, наступними доказами по кримінальному провадженню.
-протоколом огляду місця події від 13.11.2014 р., де описано місцезнаходження магазину «Дана» відповідно до ринку та інших магазинів на території ринку «Світанок»;
-висновком експерта №249 від 18.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_8 на момент експертизи виявлені тілесні ушкодження, а саме тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в проекції 5-ї п`ясної кістки, з правої сторони, виникла від дії тупих предметів не відобразивши своїх характерних особливостей, якими могли бути руки і ноги людини;
Також вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 18 листопада 2014 року орієнтовно о 9 год. 40 хв. прийшла в магазин «Дана» з магазину «Автокласік». Побула в магазині «Дана» і коли зібралася йти, звернула увагу на годинник, який висів при виході, на ньому було 9 год. 50 хв. Коли відкрила двері магазину, то побачила, що на ганку магазину «Дана» стоїть ОСОБА_6 і фотографує. На її появу зреагував агресивно, дуже гучно закричав нецензурними словами, взяв її за груди і кинув на двері. Потім вхопив за руку і кинув на залізні перила. Вона почала кричати і на її крик вийшла свідок ОСОБА_12 . ОСОБА_7 продовжував нецензурно лаятися і швидко пішов. Потім їй надали першу медичну допомогу, а саме обробили рани перекисом водню і накапали заспокійливих капель валеріани. Після цього всього вона звернулася до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, де її направили пройти освідування до судово-медичного експерта. Також пояснила, що магазин «Дана» знаходиться біля ринку і в той час на ринку було багато людей;
Свідок ОСОБА_13 , суду пояснила, що 18.11.2014 року знаходилася в магазині «Дана» разом з ОСОБА_14 , так як працюють продавцями у цьому магазині. Близько 10 год. до них в магазин зайшла ОСОБА_15 до вбиральні, потім вони поспілкувалися і вона пішла. Тільки-но вийшла ОСОБА_11 з магазину і закрила двері вона почула спочатку чоловічий крик, а потім жіночий. Коли вийшла на ганок магазину, то побачила, що ОСОБА_6 , який є жителем с. Власівка м. Світловодськ, схопив ОСОБА_15 обома руками за груди, вдарив об двері магазину, а потім кинув її на поручень, при цьому нецензурно лаявся. Вона почала кричати, щоб ОСОБА_7 припинив свої дії. Потім він пішов, а вона почала надавати першу медичну допомогу потерпілій ОСОБА_8 ;
Свідок ОСОБА_16 , суду пояснила, що 18.11.2014 року знаходилася в магазині «Дана» разом з ОСОБА_12 , так як працюють продавцями у цьому магазині. Близько 10 год. до них в магазин зайшла ОСОБА_15 до вбиральні, потім вони поспілкувалися і вона пішла. Тільки-но вийшла ОСОБА_11 з магазину і закрила двері вона почула спочатку чоловічий крик, а потім жіночий. ОСОБА_12 вийшла з магазину і я побачила, що ОСОБА_6 схопив ОСОБА_8 за груди і штовхнув об двері магазину, а потім кинув її об поручень. З магазину не виходила, оскільки в магазині були покупці.
Свідок ОСОБА_17 , суду пояснила, що 18.11.2014 року близько 10 год. перебувала на почті, яка знаходиться перед ринком «Світанок» і в її полі зору був магазин «Дана». В цей час побачила, як біля магазину «Дана» стояв ОСОБА_6 , потім він взяв ОСОБА_8 і жбурнув на двері, тут же зірвав щось з дверей. Всі дії ОСОБА_6 супроводжувалися нецензурними словами. Також вона пояснила, що ринок «Світанок» працює з 8 год. ранку і в той час на ринку було багато людей.;
Свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що про події 18.11.2014 року, які відбулися біля магазину «Дана» вона знає зі слів доньки ОСОБА_8 18.11.2014 року о 10 год. 05 хв. їй зателефонувала її донька ОСОБА_8 і повідомила, що її побив ОСОБА_6 . Вона з чоловіком приїхала і забрала її, після чого вони поїхали до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, де уже знаходився ОСОБА_6 . Зачекали слідчого, дали пояснення і взяли у слідчого постанову про направлення на судово-медичну експертизу. Пройшла донька СМЕ і одразу ж висновок завезли до слідчого. У доньки вона бачила видимі тілесні ушкодження, а саме забій голови, почервоніння на зап`ясті руки, перебита нігтьова пластина на 2 пальцях. Також повідомила, що вона має з ОСОБА_6 неприязні відносини, через те, що він заборгував їй кошти і не повертав.
Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , суду пояснили,що вони бачили як ОСОБА_6 , намагався сфотографувати об`яву на магазині «Дана» на що вийшла ОСОБА_8 , та почала кричати,ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не наносив.
Оцінюючи зібрані по справі докази вина ОСОБА_6 , в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
На досудовому слідстві ОСОБА_6 , в обвинувачення інкримінувалось хуліганство, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,оцінивши всі докази в сукупності суд вважає,що в судовому засідання не доведена вина ОСОБА_6 , в хуліганстві тобто в грубому порушенні громадського порядку оскільки в судовому засідання встановлено, що громадський порядок ОСОБА_6 , не порушував події які відбувались біля магазину «Дана», тривали не великий проміжок часу та роботу ринку та магазинів які розташовані найближче до магазину «Дана» не було порушено, тому суд вважає,що за ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_6 , необхідно виправдати. По справі потерпілою заявлений цивільний позов на 1000 тис.грн. матеріальної та 11 тис. моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла не надала доказів понесених нею матеріальних витрат, тому в цій частині позову необхідно відмовити.
Враховуючи тяжкість моральних страждань їх тривалість суд вважає суму моральної шкоди завищеною та такою,що підлягає стягненню в сумі 1000 тис.грн.
Відповідно до ст. 65, ст. 50 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставини.
ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, приватний підприємець,на утриманні неповнолітніх осіб чи осіб чи осіб похилого віку не має, офіційного місця реєстрації не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи всі обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
За ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_6 виправдати..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 1000 тис.грн., у відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1