Справа № 571/1266/15-к
№1-кс/571/96/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 (далі скаржник) в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором.
У скарзі зазначається, що судом було винесено дві ухвали, якими визнано бездіяльність прокурора та слідчого протиправною та зобов`зано внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Також скаржником були заявлені усні і письмові клопотання слідчому та усні і письмові скарги прокурору. Однак, такі скарги і клопотання до цього часу не вирішені. Слідчий протягом тривалого часу відмовляється надати матеріали провадження на ознайомленні, процесуальний статус потерілого не закріпив за ОСОБА_4 , за клопотанням скаржника слідчі дії за його участі не провів, тим самим тривалий час права ОСОБА_4 та його представника слідчим порушуються.
Керуючись статтями 2,7-10, 21,23, 25,27-28,55-56,90-92, 220-221 КПК України, просив: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по невизнанню ОСОБА_4 потерпілим та не проведенні слідчих дій за участі представника потерпілого, протиправною, визнати недотримання слідчим розумних строків; визнати недотримання прокурором розумних строків розгляду скарги на дії слідчого, надання відповіді (постанови) скаржнику, невиконання ухвали суду від 28 липня 2015 року, зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії у строки, визначені законом.
Згідно уточненої скарги скаржник просить:
визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка виразилась у невизнанні, несвоєчасному визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а скаржника його представником, фактичному не допуску до провадження;
визнати протиправними дії по фактичній відмові згідно ст.27 КПК України і процесуальній бездіяльності по ненаданню матеріалів на ознайомлення, фактичній відмові проводити досудове розслідування із фіксацією за допомогою відео та фотофіксації;
визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, проведенні слідчих дій, ознайомлення зі справою;
зобов`язати слідчого здійснювати слідство з дотриманням вимог ст.ст.2,7,9,55-56,107,220 тощо КПК України;
визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , яка виразилась у не вирішенні скарг від 27.07.2015 року та 21.08.2015 року та розгляду запиту адвоката, недотримання розумних строків;
визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка виразилась у несвоєчасному та неповному внесенні до ЄРДР відомостей за його повідомленням від 09.06.2015 року, згідно ухвали суду від 27.07.2015 року;
визнати протиправною бездіяльність прокурора району ОСОБА_6 , іншого прокурора (процесуального керівника) щодо неналежного здійснення процесуального керівництва та прокурорського нагляду у кримінальних провадженнях;
зобов`язати слідчого вирішити клопотання, надати матеріали кримінальних проваджень на ознайомлення, проводити слідчі дії згідно його клопотань;
зобов`язати прокурора вирішити скарги та клопотання про що вручити відповідні постанови, надавши доручення слідчому про усунення порушень та неповноти і однобічності кримінальних проваджень;
вжити заходів реагування суду згідно ст.ст.7-9,28,206 КПК України.
Під час судового розгляду скаржник вимоги скарги підтримав та пояснив, що у провадженні слідчих СВ Рокитнівського РВ перебуває два кримінальні провадження №0000414 та №0000570 , потерпілим у яких є ОСОБА_4 . Однак, до цього часу по обох кримінальних провадженнях ОСОБА_4 не визнано потерпілим, а його представником потерпілого, пам`ятки не вручено, повідомлення про початок досудового розслідування та витягу з ЄРДР по обох кримінальних провадженнях йому не надіслано, матеріали кримінальних проваджень на ознайомлення не надано. 09 червня 2015 року звернувся з письмовою заявою до прокуратури району про вчинення кримінальних правопорушень за статтями 356 ч.1, 191 ч.3, 382 ч.1 КК України та просив визнати ОСОБА_4 потерпілим, а його представником потерпілого, проводити досудове розслідування з участю представника потерпілого, повідомити про початок досудового розслідування. Проте, лише за ухвалою слідчого судді від 28.07.2015 року, 17 серпня 2015 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України. При цьому, відомості до ЄРДР внесені неповно. Неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_5 з клопотаннями про визнання ОСОБА_4 потерпілим, а його представником потерпілого та проведення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень з його участю та із застосуванням відео та фотофіксації. Однак, 10 липня 2015 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що воно написано нерозбірливим почерком. Бездіяльність слідчого неодноразово усно та письмово оскаржував до прокуратури району. Жодної відповіді по скаргах та клопотаннях з прокуратури району не отримав, що свідчить про бездіяльність як процесуального прокурора, так і прокурора району в цілому. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор, слідчі в судове засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_7 повідомляє, що 08.10.2015 року він прийняв до провадження кримінальне провадження №0000570 від 17.08.2015 року за ст.356 КК України. В порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, після виконання доручення будуть проводитись подальші слідчі дії.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінальних проваджень №0000414 та №0000570, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій.

В силу вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінальних проваджень №0000414, №0000570 вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим, а скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є адвокатом, тому може діяти у кримінальних провадженнях як представник потерпілого.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000414 від 12.06.2015 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України внесені до ЄРДР за поданням начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_8 , яке направлене прокуратурою району. 12.06.2015 року у кримінальному провадженні призначено прокурора для здійснення процесуального керівництва старшого прокурора прокуратури району ОСОБА_9 .. З 12.06.2015 року до розгляду скарги доручення на проведення слідчих дій або вказівки щодо їх проведення процесуальним прокурором не надавались.
У кримінальному провадженні слідчим відібрані пояснення у свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дано доручення в порядку ст.40 КПК України, долучено копії матеріалів з виконавчих проваджень №44931028, №39500584.
10.07.2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням, згідно якого просив визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, роз`яснити права потерпілого, вручити пам`ятку, слідчі дії проводити з участю потерпілого та його представника, надати провадження на ознайомлення згідно ст.220 КПК України та видати підтвердження про внесення даних до ЄРДР.
Відповідно до постанови від 13.07.2015 року слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , посилаючись на його нечитабельність, та рекомендував повторно звернутися до слідчого з клопотанням у надрукованому вигляді.
З огляду на те, що рішення слідчого є немотивованим, зазначена постанова підлягає скасуванню.
22 липня 2015 року скаржник оскаржив бездіяльність слідчого до суду, за результатами розгляду скарги 03 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено: зобов`язано слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 провести всі необхідні про процесуальні дії і прийняти процесуальні рішення направлені на встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, в тому числі, які зазначені в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 ; зобов`язано прокурора Рокитнівського району Рівненської області у визначені законом строки здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
З дня постановлення ухвали та по час розгляду скарги слідчі дії не проводились, доручення та/або вказівки процесуальним прокурором не давались.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000570 від 17.08.2015 року, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені 17.08.2015 року на виконання ухвали суду від 28.07.2015 року. Проте, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ст.382 ч.1, ст.191 ч.3 КК України, про які зазначено у заяві ОСОБА_3 від 09.06.2015 року, не внесені.
Кримінальне провадження з 17.08. по 02.10.2015 року перебувало у провадженні слідчого ОСОБА_5 .. 08.10.2015 року кримінальне провадження прийняв до провадження слідчий ОСОБА_7 .. Проте, на час розгляду скарги у суді, у кримінальному провадженні допитані як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проведено огляд місця події та долучено копії матеріалів виконавчого провадження №44931028. Адвокатський запит від 21.08.2015 року слідчим не розглянуто. Станом на час розгляду скарги, у кримінальному провадженні відсутні відомості про призначення процесуального прокурора. Доручення та/або вказівки у кримінальному провадженні прокурором не давались.
Як встановлено в судовому засіданні, по обох кримінальних провадженнях ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 не допитані.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що слідчі дії у кримінальних провадженнях не проводяться, вимоги КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчим та прокурором не виконуються, що вказує на їх бездіяльність. Крім того, як зазначено вище, станом на час розгляду скаргу, у кримінальному провадженні № 0000570 відсутні відомості (постанова) про призначення процесуального прокурора відсутні.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21 серпня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звертався із запитом адвоката до слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000414 та до прокуратури Рокитнівського району. Станом на час розгляду скарги запит адвоката слідчим не розглянутий, відповіді скаржнику слідчим та прокуратурою району не надано.

Прокурором не спростовані доводи скаржника ОСОБА_3 , що його скарга від 27.07.2015 року на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та адвокатський запит від 21.08.2015 року не розглянуті, що вказує на протиправність таких дій.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України ОСОБА_5 щодо невизнання ОСОБА_4 потерпілим, а скаржника ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальних провадженнях №0000414, №0000570.
Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівнеській області ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000414.
Визнати протиправними дії слідчого щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та відмові проводити досудове розслідування із застосуванням технічних засобів.
Зобов`язати слідчих СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у провадженні яких перебувають кримінальні провадження №0000414 та №0000570, розглянути клопотання ОСОБА_3 та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, провести всі необхідні слідчі дії з дотриманням вимог КПК України та у строки, визначені законом.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненської області та процесуального прокурора у кримінальних провадженнях №0000414, №0000570 щодо невирішення скарги ОСОБА_3 від 27.07.2015 року та розгляду запиту адвоката від 21.08.2015 року у строки, визначені законом, неналежного здійснення процесуального керівництва та прокурорського нагляду у вказаних кримінальних провадженнях.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненської області щодо несвоєчасного та неповного внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2015 року, згідно ухвали Рокитнівського районного суду від 28.07.2015 року.
Зобов`язати прокурора Рокитнівського району Рівнеської області розглянути запит адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2015 року, про що повідомити згідно закону, та у визначені законом строки здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.