Справа № 317/3539/15-к
№/п 1-кп/317/35/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001618 від 28.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Жовтень, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.11.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 10.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу на суму 850 гривень; 26.05.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт; 10.07.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 К України до 3 років 10 днів позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судових засіданнях встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах:

В двадцятих числа березня 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого він мав вільний доступ, через незачинені двері зайшов до приміщення даху, звідки взяв мідні запчастини з пральної машини, вагою 1 кг, вартістю 55 гривень 33 копійки, газовий балон алюмінієвий, вагою 12 кг, вартістю 147 гривень 96 копійок, алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вагою 6 кг, вартістю 73 гривні 98 копійок, які поклав до мішку та покинув територію домоволодіння за вказаною адресою з викраденим майном, отримавши можливість ним розпорядитися, тим самим викрав його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 277 гривень 27 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №2133 від 30.09.2015.

Крім того приблизно 19 серпня 2015 року о 12.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незачинені двері проник у приміщення даху, звідки взяв фрагмент металевої сітки-рабиці, розміром 2х1,5 м, три труби із нержавіючої сталі, довжиною 1,5 м, діаметром 2 см кожна, загальною вагою 7 кг, вартістю 81 гривня 69 копійок, алюмінієву запчастину з моторного човна, загальною вагою 7 кг, вартістю 86 гривень 31 копійка, які поклав до свого рюкзаку та мішка, після чого у дворі взяв стару аптечку з інструментами, та покинув територію домоволодіння за вказаною адресою з викраденим майном, отримавши можливість ним розпорядитися, тим самим викрав його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 168 гривень згідно з висновком товарознавчої експертизи №2133 від 30.09.2015.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в березні 2015 року у вечірній час він знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , до якого він мав вільний доступ, через незачинені двері зайшов до приміщення даху, звідки взяв мідні запчастини з пральної машини, газовий балон алюмінієвий, алюмінієвий бідон, які поклав у мішок та покинув територію домоволодіння. Потім 19 серпня 2015 року приблизно о 12.00 годині він знаходячись на території того ж домоволодіння, через незачинені двері проник у приміщення даху, звідки взяв фрагмент металевої сітки-рабиці, три труби із нержавіючої сталі, алюмінієву запчастину з моторного човна, які поклав до свого рюкзаку та мішка, взяв стару аптечку з інструментами, та покинув територію домоволодіння.

Вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, цивільний позов не заявляв.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 КПК України проти такого порядку дослідження доказів не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає їх допустимими, належними та достатніми, які в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за яким він обвинувачується.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочинів.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, зауважень та скарг від сусідів не надходило, згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході судового розгляду прокурором заявлялось клопотання про залишення відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням того, що він 10.07.2015 року засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін до набранням вироку законної сили.

Речовими доказами згідно постанови від 28.08.2015 року визнано аптечку коричневого кольору, в якій знаходяться плоскогубці, дві велосипедних розвідних ключа, гайкові ключі двосторонні у кількості 5 штук, розмірами 17х19, 21х24, 14х12, 17х15, 17х15, металеві ножиці, дві викрутки, розвідний ключ, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.07.2015 року і призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 02 листопада 2015 року.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02 листопада 2015 року по 08 лютого 2016 року зарахувати за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази аптечку коричневого кольору, в якій знаходяться плоскогубці, дві велосипедних розвідних ключа, гайкові ключі двосторонні у кількості 5 штук, розмірами 17х19, 21х24, 14х12, 17х15, 17х15, металеві ножиці, дві викрутки, розвідний ключ залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1