печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000927 від 25.06.2014,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк її клопотань. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить поновити строк подання скарги та зобов`язати останню розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання з розгляду скарги 30.11.2015 ОСОБА_3 , повідомлена належним чином, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Слідча СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КК України. Разом з цим, 02.11.2015,через канцелярію суду слідчий СУ ГУ МВС України ОСОБА_4 надано дані про те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000927 закінчено, затверджено обвинувальний акт, який 30.04.2015 передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 14.04.2015 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, а також з огляду на наявні в матеріалах скарги дані та надані СУ ГУ МВС України заперечення, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу, а також без участі слідчого СУ ГУ МВС України на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000927 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000927 від 25.06.2014,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1