г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3927/15-к
Номер провадження 1-кп/213/38/16
В И Р О К
Іменем України
13 січня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001612, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, дітей не має, працює не офіційно, освіта повна загальна середня, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

У вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 12.10.2015 року у вечірній час доби, знаходячись в помешканні квартири АДРЕСА_3 де мешкає його знайомий ОСОБА_7 , розпивав з останнім спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 ліг спати, а ОСОБА_6 залишився в квартирі. 13.10.2015р. приблизно о 01.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати вказаної вище квартири, помітив на прасувальній дошці ноутбук ТМ «Samsung NP-RV508-A02VA» 2VHG93DZ901016K який належав ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна яке належить ОСОБА_7 , бажаючи протиправно збагатитись, всупереч волі власника, реалізуючи який, він користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, діючи умисно, шляхом вільного доступу з прасувальної дошки таємно викрав ноутбук ТМ «Samsung NP-RV508-A02VA» 2VHG93DZ901016K, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 43 від 28.10.2015 року складає 3840,00 грн. Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи єдину мету, направлену на таємне викрадення майна потерпілого, В цей же час, з шафи спальної кімнати вказаної вище квартири таємно викрав фотоапарат ТМ «Вилия» радянського виробництва, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 43 від 28.10.2015 року складає 141,00 гривні, після чого продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи єдину мету, направлену на таємне викрадення майна потерпілого з коридору вище вказаної квартири таємно викрав годинник ТМ «Candino» моделі «С4234» сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 43 від 28.10.2015р. складає 3288,00 гривень, які належать ОСОБА_7 , крім того з вище вказаної квартири таємно викрав парфуми чоловічі фірми President» об`ємом приблизно 150 мл., в чорному чохлі зі шкірозамінника, і обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7269,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, повністю розказав про скоєне, як вказано вище, розкаявся, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди визнав частково, а саме 5 тис. грн. Зазначив, що зможе виконати покарання у вигляді штрафу. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Представник потерпілого просив задовольнити позов.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює неофіційно адміністратором в інтернет клубі. Освіта повна загальна середня. Раніше не судимий, не одружений, дітей не має. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу. Запобіжний захід не обирати, речові докази залишити потерпілому, витрати по справі відсутні.

Цивільний позов суд вважає можливим задовольнити частково, повністю стягнувши матеріальну шкоду. Розмір моральної шкоди суд вважає завищеним. Таким, що відповідає обставинам справи, та моральним стражданням потерпілого, суд вважає 5000 грн. Вказане підлягає стягненню відповідно до ст.23,1166,1167 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 , 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: ноутбук ТМ «Samsung NP-RV508-A02VA» 2VHG93DZ901016K, фотоапарат ТМ «Вилия», годинник ТМ «Candino» моделі «С4234», парфуми чоловічі фірми President», залишити ОСОБА_7 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3840 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000грн.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1