Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 1-1161
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

прокурора Піддубної Л.П.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, відбуваючого покарання у Катеринівській ВК № 46 УДДУ з питань виконання покарань у Рівненській області, раніше судимого, засудженого: 14 грудня 1994 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140 КК України 1960 року до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17 вересня 1997 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ч.1 ст.145 КК України 1960 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25 грудня 2002 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.146, ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі; 17 грудня 2008 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 02 грудня 2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 27 грудня 2008 року біля 07 годин 45 хвилин, перебуваючи у дворі будинку № 20-А на вулиці Ніла Хасевича в місті Рівне, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з погрозою застосування насильства, діючи повторно, пригрозив ОСОБА_3 застосуванням насильства, що не є небезпечним для її життя чи здоровя, після чого відкрито заволодів її особистими речами, а саме: золотими сережками у формі кілець 585 проби вагою 5 грам вартістю 900 гривень, золотим ланцюжком 585 проби вагою 12 грам вартістю 1800 гривень, золотим кулоном із зображенням Божої Матері 585 проби вагою 3 грами вартістю 640 гривень, золотою каблучкою круглої форми 585 проби вагою 4 грами вартістю 800 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 6060» вартістю 474 гривні 84 копійки з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 гривень, та грошовими коштами у сумі 270 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4909 гривень 84 копійки.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він відкрито викрав золоті прикраси, мобільний телефон та гроші потерпілої. У вчиненому щиpо pозкаюється.

Фактичнi обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме, мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим підсудним ОСОБА_2, не оспорюються. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду було pозяснено, що у такому випадку у них вiдсутнє пpаво подальшого оспоpювання цих фактичних обставин спpави в апеляцiйному поpядку. Судом зясовано, що пiдсудний та інші учасники судового розгляду пpавильно pозумiють змiст цих обставин та наслiдки їх неоспоpювання. Сумнiвiв у добpовiльностi та iстинностi їх позицiї у суду немає. За таких обставин, суд визнав недоцiльним дослiдження доказiв стосовно вказаних фактичних обставин спpави, якi нiким не оспоpюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчинене повторно.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом'якшують покаpання підсудного, суд визнає зявлення із зізнанням, щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.

Органом досудового слідства обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, зазначено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння. Разом з тим, вказана обставина у предяленому ОСОБА_2 обвинуваченні не зазначена і жодними обєктивними доказами не підтверджується.

Що стосується особи пiдсудного, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення умисних злочинів проти власності, негативно характеризується за місцем відбування покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2010 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень, а злочин вчинив до постановлення цього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2010 року, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання чотири роки два місяці позбавлення волі та штраф у розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст.72 КК України вирок в частині покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобiжний захiд ОСОБА_2 залишити попереднiй взяття під варту.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 25 травня 2009 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 6060», переданий власнику на зберігання під розписку (а.с.38,39), - повернути потерпілій ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом п'ятнадцяти дiб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: