overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3950/15-к
провадження: 1-кп/0274/374/15
11.12.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 407 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП України в Черкаській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
11.12.2015 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2014-2015 років службові особи ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили майно вказаного Товариства, чим спричинили останньому матеріальної шкоди сума якої встановлюється.
Прокурор зазначає, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних стосовно господарських взаємовідносин ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів та проведенні комплексу експертиз відносно них.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Встановити строк дії ухвали до 11.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім випадку вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. У цьому разі ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2872/15-к
Провадження №1-кп/283/205/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 21 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1733/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання захисника ОСОБА_4 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 . засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року по ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

В клопотанні захисник просить на підставі статті 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину засудженому не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Також вказує, що засудженому двічі відмовлено судом в задоволені такого ж клопотання, але відповідно до ст.5 ч.1 КК України та рекомендаційних роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року засуджений вправі повторно, особисто або через захисника заявити клопотання про застосування щодо нього амністії.

В судовому засіданні захисник та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Представник Кагарлицької ВК №115 де відбуває покарання засуджений та прокурор послались на думку суду.

Дослідивши матеріали особової справи та подані документи суд встановив слідуюче.

Статтею 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину не відбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбуття покарання на підставі статей 1-5 цього Закону. Згідно ст.11 вказаного Закону особам, яким скорочуються не відбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Підстав за яких би амністія не поширювалася на засудженого не встановлено.

Тому клопотання захисника засудженого задоволити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» і не відбуту частину покарання скоротити наполовину. Строк не відбутої частини покарання рахувати з дня набрання чинності Законом.

Керуючись ст..ст. 6, 11Закону України «Про амністію в 2014 році», суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника засудженого задоволити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» і не відбуту частину покарання скоротити наполовину. Строк не відбутої частини покарання рахувати з дня набрання чинності Законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/283/2015
Справа № 537/4212/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001032 від 04.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Крюківський районний суд м. Кременчука розглядає кримінальне провадження 20.08.2015 року внесене 04.08.2015року за №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана створити необхідні умови для роботи суду з провадженням у кримінальній справі.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження за наявності згоди обвинуваченого та в разі неможливості етапування його в судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001032 від 04.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, призначене на 22.12.2015 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відео конференції в разі неможливості етапування обвинуваченого та за його згодою.
Доручити Криворізькому слідчому ізолятору управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області забезпечити проведення відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 695/1993/15-к
номер провадження 1-кп/695/160/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. «26» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8891/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання обрано вірно.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 листопада 2015 року на 10:00 годину

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді особистого зобовязання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701-

В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701.

У поданій скарзі, особа, що подала скаргу ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження № 0000701 та постанову рокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.10.2015 року. Подану скаргу обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

03.12.2015 року на адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 щодо об`єднання в одне провадження двох скарг, посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 на розгляді перебуває провадження № 757/41598/15-к за скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на постанову про закриття кримінального провадження №0000701.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та міце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з того, що обидва провадження взаємопов`язані, вимоги за обома скаргами мають спільний предмет оскарження постанова прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження №0000701, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарги ОСОБА_3 у провадженні № 757/41331/15-к разом із скаргою ОСОБА_9 у провадженні № 757/41598/15-к в одному провадженні.

Враховуючи, що порядковий номер реєстрації провадження яке перебуває у слідчого судді ОСОБА_8 зареєстровано раніше ніж у слідчого судді ОСОБА_1 , тому об`єднаному провадженню слід присвоїти № 757/41598/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження 757/41331/15-к за за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.10.2015 року про закритя кримінального провадження №0000701 в одне провадження з провадженням №757/41598/15-к за скаргою скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на постанову про закриття кримінального провадження №0000701, присвоївши об`єднаному провадженню №757/41598/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7891/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу

18 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/21/14 (кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000033), яке надійшло з прокуратури міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва - ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_8

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19), під головуванням судді ОСОБА_1 25 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити оперативному управлінню ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали, про здійснення приводу в судове засідання свідка покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7891/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу

14 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/21/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000033, яке надійшло з прокуратури міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва - ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19), під головуванням судді ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали, про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/2554/15-к
1-кп/171/313/15
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, яке на даний час знаходиться на розгляді в суді.
Вислухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки у вчиненні вказаних злочинів підозрюється одна особа обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217, 336 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Матеріали кримінального провадження № 171/2554/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/451/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1