Справа № 591/3269/14-к Провадження № 1-кс/591/508/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року м. Суми
Слідчий звернулась до суду із погодженим прокурором клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства ОСОБА_7 . Підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час досудове розслідування не може бути завершено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню був продовжений прокурором до 4 місяців. Ризики того, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на свідків по справі, не зменшились. За таких обставин, просила продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 4 місяців.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .
Підозрювана та захисник частково заперечували проти задоволення клопотання вважали за можливе продовжити строк тримання під вартою до 10.06.2014р.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_6 , яка 21.02.2014 року, близько 01-00год., перебуваючи в приміщенні вітальної кімнати за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла між нею та господарем будинку, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно нанесла ножем удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер на місці.
22.02.2014 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та предявлено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
24.02.2014 року ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.04.2014р. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк тримання підозрюваної під вартою продовжено.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.
В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».
На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.
Так, під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області було встановлено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність наступних ризиків: можливість переховуватись від органів слідства та незаконно впливати на свідків.
З протоколу допиту підозрюваної від 23.02.2014р. (а.с.10-12) судом встановлено, що вона не заперечує фактичну присутність на місці події, підтверджує використання ножа, від якого ОСОБА_7 отримав поранення, що призвело до смерті. Також, обставини смерті підтверджено свідком ОСОБА_9 в протоколі допиту від 23.02.2014р. (а.с.15-17).
Оскільки, стороною захисту не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані ризики зменшились або відпали взагалі, тому ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.
Існування ризику впливати на свідка підтверджено показами ОСОБА_10 (а.с.13, 14), яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, вказала про намагання матері підозрюваної вплинути на її покази.
Крім того, на момент розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме : отримати висновки двох призначених раніше імунологічних експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тому, враховуючи особу підозрюваної, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та одночасно обмежується строком досудового розслідування (23.06.2014р.), з огляду на те, що з наданих в судовому засіданні пояснень слідчого орієнтовний строк завершення експертизи 30.05.2014р., тому строк дії запобіжного заходу, з урахуванням необхідності виконання вимог ст.290 КПК України та направлення справи до суду, слід продовжити до 23 години 30 хвилин 15.06.2014р.
Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1