Провадження № 1-кп/734/165/15 Справа № 734/2763/15-к
іменем України
09 вересня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Це кримінальне правопорушення було вчинено за слідуючих обставин.
19 травня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 ; через паркан проник в дане господарство де способом відкриття незамкненого вікна проник у житловий будинок та викрав звідти: монітор рідкокристалічний марки «Бенк`ю», вартістю 200 грн; системний блок марки «Intel Celeron», вартістю 585 грн.; клавіатуру марки «Genius», вартістю 60 грн.; комп`ютерну мишку марки «A4TECH», вартістю 35 грн.; шуруповерт марки «EXPERTToolsCD 12/1», вартістю 342, 21 грн.; дерев`яну статуетку у вигляді орла, вартістю 168,48 грн.; 18 штук чайних ложок, загальною вартістю 50 грн.; акустичну гітару шестиструнну, вартістю 50 грн.; грошові кошти в сумі 50 грн. А всього викрав майна на загальну суму 1 540 грн. 69 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Фактичні обставини їх вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що 19 травня 2015 року, приблизно о 21 годині він з метою крадіжки прийшов до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 ; через паркан проник в дане господарство де способом відкриття незамкненого вікна проник у житловий будинок та викрав звідти: монітор рідкокристалічний марки «Бенк`ю», системний блок марки «Intel Celeron», клавіатуру марки «Genius», комп`ютерну мишку марки «A4TECH», шуруповерт марки «EXPERTToolsCD 12/1», дерев`яну статуетку у вигляді орла, 18 штук чайних ложок, акустичну гітару шестиструнну, грошові кошти в сумі 50 грн. Викрадене майно склав у дві сумки, які взяв із собою і аналогічним способом вийшов із вказаного будинку та пішов додому. По дорозі додому викрадені монітор та гітару продав невідомим особам, а решту викраденого майна зберігав в себе вдома. Через два-три дні до нього прийшли працівники міліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки та повернув викрадене майно.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, загальною вартістю 1 540 грн. 69 коп., поєднане з проникненням у житло, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що він засуджується вперше, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини, що він засуджується вперше, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковані його дії - у виді покарання з випробуванням.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні складають 1 167,18 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в доход держави 1 167 грн. 18 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1