Провадження № 1-кп/127/1313/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006429 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біликівка Жмеринського р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

27.12.2005 року вироком Жмеринського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт строком на 1 рік, з відрахуванням 15% із заробітку в дохід держави;

21.12.2006 року вироком Жмеринського міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71, 72 КК України до одного року дев`яти місяців позбавлення волі;

26.06.2007 року вироком Жмеринського міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст.70 КК України до одного року десяти місяців обмеження волі;

23.10.2009 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України. Справа закрита за ч. 4 ст. 309 КК України;

17.12.2012 року вироком Жмеринського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 год. громадських робіт;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . У даній квартирі ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_4 , поклала грошові кошти до гаманця, який в свою чергу помістила в шухляду тумбочки. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 лягли спати.
22.09.2015 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 прокинувся та вирішив таємно викрасти грошові кошти із гаманця ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що ОСОБА_5 спить і не може спостерігати за його діями, встав з ліжка, одягнувся та таємно викрав із гаманця, що лежав в шухляді, грошові кошти в сумі 1150 грн., купюрами 5 штук номіналом по 200 грн., однією купюрою 100 грн. та однією купюрою 50 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, суду пояснив наступне. 21.09.2015 року він прийшов до ОСОБА_5 , з якою він разом проживав протягом тривалого часу, за адресою АДРЕСА_2 , в них був спільний бюджет, тому гроші, які він взяв належали їм обом. Він знав, що гаманець з грішми ОСОБА_5 кладе до шухляди. Йому необхідні були гроші на запчастини, тому він взяв гроші потерпілої в сумі 800 грн. Він не повідомив про це ОСОБА_5 , оскільки вона відпочивала. За гроші він купив запчастини до мотоцикла. Про те, що він взяв гроші, він сказав ОСОБА_5 на наступний день.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила наступне. З ОСОБА_4 у неї дружні відносини, однак вони ніколи не проживали однією сім`єю і відповідно спільно бюджет не вели. Інколи ОСОБА_4 приїжджав до неї, коли вона йому телефонувала. Того вечора вона повернулася з роботи, зателефонувала ОСОБА_4 та запропонувала йому приїхати. Останній приїхав, вони повечеряли, випили спиртного, та вона лягла спати. Вранці вона помітила зникнення своїх грошових коштів у сумі 1150 грн., які вона поклала до шухляди біля тумбочки. Вона одразу зрозуміла, що гроші викрав ОСОБА_4 , оскільки він уже неодноразово викрадав у неї майно. Коли вона зателефонувала до ОСОБА_4 , то останній спочатку відмовлявся від скоєння крадіжки, а потім зізнався. На даний час шкода їй не відшкодована.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2015 р., згідно якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 21.09.2015 р. з її квартири викрав грошові кошти в сумі 1150 грн.
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, сам ОСОБА_4 визнав факт того, що він брав гроші потерпілої без її відома, однак не вважає це крадіжкою, мотивуючи тим, що гроші були спільні. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що він брав гроші в сумі 800 грн. Такі показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що спільних грошей у неї з ОСОБА_4 не було, оскільки вони однією сім`єю не проживали. Крім того, потерпіла впевнено стверджувала, що у шухляді було 1150 грн., які ОСОБА_4 таємно викрав. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 , стверджуючи, що він гроші не викрадав, намагається уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, зобов`язати періодично з`являтися і кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: