Справа № 0707/1824/2012
№ 1-о/303/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2012 року, згідно якого його засуджено за ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2011 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді до позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць із конфіскацією майна.
Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що на даний час виявлені нові факти по кримінальній справі, а саме: суперечності між обвинувальним вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2012 року та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.06.2013 року; неповнота проведенного досудового та в подальшому і судового слідства, ігнорування ряду фактів, що спростовують його винуватість у вчинені інкрімінованого злочину.
Вивчивши зміст заяви засудженого ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 0707/1824/2012, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 460 Кримінального процесуального кодексу України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
У відповідності до вимог частини 1 статті 459 Кримінального процесуального Кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій, окрім іншого, мають бути вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, що заявником зроблено не було. Фактично доводи заявника зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, які передбачають необхідність залишення без руху для усунення недоліків, а у випадку неусунення їх - повернення заяви особі, що її подала.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення викладених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429,459, 462-464 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2012 року залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали негайно надіслати особі, що звернулася з заявою, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали заява підлягатиме поверненню.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1