Справа № 204/7627/15-к
Провадження № 1-кп/204/525/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 17 листопада 2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, вдови, маючої середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року приблизно о 13-10 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фуршет», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Приозерний» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, буд. 1 побачила на торговій вітрині ковбасу Брауншвейская Кременчуг сирокопчена вищого гатунку, вагою 0,440 кг., упаковку сосисок дитячих «Ятрань», вагою 0,395 кг., пляшку горілки озима «Хлібний дар» об`ємом 1 літр, при цьому у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Рітейл Іст» магазин «Фуршет», які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у м`ясному відділі взяла з вітрини магазину ковбасу Брауншвейская Кременчуг с/к в/г, вагою 0,440 кг., та упаковку сосисок дитячі «Ятрань», вагою 0,395 кг., та поклала їх до корзини для продуктів. Після чого попрямувала до хлібопекарського відділу, де взяла хліб «Пшеничний заварний», та також поклала його в корзину для продуктів, підійшовши до лікеро-горілчаного відділу ОСОБА_4 дістала з корзини для продуктів ковбасу Брауншвейская Кременчуг с/к в/г, вагою 0,440 кг. та сховала її до сумки, яку тримала на плечі, та упаковку сосисок дитячих «Ятрань», вагою 0,395 кг., які сховала до лівої внутрішньої кишені одягнутої на ній куртки. Далі, знаходячись у лікеро-горілчаному відділі, підійшовши до стелажу елітних алкогольних напоїв взяла пляшку горілки озима «Хлібний дар» об`ємом 1 літр та поклала її до корзини для продуктів, після чого попрямувала в бік касово-розрахункової зони магазину, не дійшовши до неї, пляшку горілки сховала до сумки, яку тримала на плечі.Підійшовши до касово-розрахункової зони магазину, виклала на касову лінію тільки хліб та розрахувалася згідно товарного чеку ДП «Рітейл Іст» магазин «Фуршет» за хліб «Пшеничний заварний» вартістю 5,60 гривень.
Далі, не сплативши вартість Ковбаси Брауншвейская Кременчуг с/к в/г, вагою 0,440 кг., упаковки сосисок дитячих «Ятрань», вагою 0,395 кг., пляшки горілки озима «Хлібний дар» об 'ємом 1 літр, пройшовши касову зону, покинула територію торгового залу магазину «Фуршет», тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і з викраденим намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не змогла закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від її волі, так як її злочинні дії були помічені охоронцями магазину, які затримали ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 здійснила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ДП «Рітейл Іст» магазин «Фуршет», спричинивши при цьому матеріальну шкоду вказаному підприємству у розмірі 262,96 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що мала скрутне матеріальне становище та поганий стан після смерті чоловіка, тому скоїла злочин, просила суд суворо не карати.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження у її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, просить призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім показань обвинуваченої, її вина у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком судово-товарознавчої експертизи №ГО-4306 від18.11.2015, відповідно до якого ринкова вартість ковбаси Брауншвейская Кременчук с/к в/г вагою 0,440 кг. складає 105, 86 грн., ринкова вартість упаковки сосисок дитячих «Ятрань» вагою 0,395 кг. складає 47,30 грн., ринкова вартість пляшки горілки озимої «Хлібний дар» об`ємом 1 літр складає 109, 80 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої, всі обставини справи.
Так обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у здійснені кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої, а також вимогам ст.65 КК України.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченої, той факт, що вона щиро каялась, за місцем проживання характеризуються задовільно, та дійшов до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинувачену від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, вона не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на неї судом у відповідності до ст.76 КК України.
Витрати у зв`язку із проведення судово-товарознавчого дослідження по провадженню складають 150,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.11.2015, а саме: диск DVD-R об`ємом 4,7 GB, з відеозаписом подій від 17.11.2015, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - ковбаса Брауншвейская Кременчук с/к в/г вагою 0,440 кг., упаковку сосисок дитячих «Ятрань» вагою 0,395 кг., пляшка горілки озимої «Хлібний дар» об`ємом 1 літр, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 17.11.2015, повернути ДП «Рітейл Іст» магазин «Фуршет» за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, ч.6 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на неї судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Витрати у зв`язку із проведення судово-товарознавчого дослідження по провадженню складають 150,00 (сто п`ятдесят) грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.11.2015, а саме: диск DVD-R об`ємом 4,7 GB, з відеозаписом подій від 17.11.2015, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - ковбаса Брауншвейская Кременчук с/к в/г вагою 0,440 кг., упаковку сосисок дитячих «Ятрань» вагою 0,395 кг., пляшка горілки озимої «Хлібний дар» об`ємом 1 літр, долучених до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 17.11.2015, повернути ДП «Рітейл Іст» магазин «Фуршет» за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1