Справа № 274/55/13-к
Пров-ня №1-кс/0274/10/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Бердичів 08.01.2013 року

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Косюченко О.В. розглянув клопотання слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури міста Бердичева ОСОБА_2. по кримінальному провадженню № 0000257, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „МТС Україна, АТ „Київстар, ТОВ „Астеліт а саме: отримання роздруківки з`єднань виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента „А, який працює з терміналом ІМЕІ 22686, номера абонента „Б, „LAC „CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ -22686 за період з 19 грудня 2012 року на час надання інформації.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання 19 грудня 2012 року близько 21 години 25 хвилин невстановлена слідством особа , знаходячись поряд з входом в магазин „Полісся продукт, по вулиці Котовського, 38/2 у місті Бердичеві, з метою відкритого викрадення чужого майна, визвала з рук ОСОБА_3, мобільний телефон марки „Самсунг ІМЕІ 22686, разом з сім-картою мобільного оператора „Київ стар.

В ході розслідування не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до скоєння злочину.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватися для спілкування особою, що скоїла злочин , або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання , або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, що має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України у житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „МТС Україна, АТ „Київ стар, ТОВ „Астеліт а саме: отримання роздруківки з`єднань виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента „А, який працює з терміналом ІМЕІ 22686, номера абонента „Б, „LAC „CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ -22686 за період з 19 грудня 2012 року на час надання інформації .

Встановити строк дії ухвали до 8 лютого 2013 року

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя