overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3163/13-к
1-в/154/69/15
УХВАЛА
іменем України
12 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
29 жовтня 2015 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2013 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки та на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 25 жовтня 2015 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року справа № 1-49-11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання 28 січня 2011 року без поважних причин не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, із рапортів працівників міліції вбачається, що ОСОБА_7 за вказаною в обвинувальному висновку адресою не проживає, ОСОБА_6 відсутня по місцю свого проживання, в звязку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді цієї кримінальної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід в наступне судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин свідків:

ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити для виконання в Нововолинський МВ УМВС.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1721/15-к
Провадження № 1-в/273/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря -психіатра Баранівської комунальної центральної районної лікарні про продовження надання амбулаторної психатричної допомоги щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року до суду надійшла вказана заява .

Відповідно до вимог ст. ст. 507 , 512, 514 КПК України участь захисника в ході розгляду заяви лікаря -психіатра Баранівської комунальної центральної районної лікарні про продовження надання амбулаторної психатричної допомоги є обовязковою.

Самостійно захисник не може бути запрошений ОСОБА_2 , щодо якого необхідно вирішити питання про продовження надання амбулаторної психатричної допомоги , так як він хворіє.

Тому захисник повинен бути залучений судом.

Керуючись ст. ст. 46, 49, 507, 512, 514 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , щодо якого вирішується питання про продовження надання йому амбулаторної психатричної допомоги ( судова справа № 273/1721/15-к).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечитий його прибуття на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області для участі у розгляді вказаної заяви лікаря -психіатра ( судова справа № 273/1721/15-к).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Викликати у судове засідання лікаря-психіатра , розглянути заяву з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3849/15-к
пр. № 1В/286/84/15
У Х В А Л А

12.11.2015 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 03.11.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 75,76 п.3 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 03 листопада 2014 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2,75,76 п. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
05.11.2015 року надійшло подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджений виконав всі умови іспитового строку, зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обов`язки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 (двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року за ст.ст. 185 ч.2,75,76 п. 3 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
2.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7526/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/682/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась начальник Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 20.10.2014 р. було засуджено Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 166 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. 23.01.2015 р. ОСОБА_6 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджений не допустив жодного порушення порядку відбування покарання, нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується добре, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити подання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Ірпінського МРВ КВІ та прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3785/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1355/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 29.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 363/4131/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1401/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

20.10.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 18.11.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 531/1108/15-к
Провадження № 1-кп/531/179/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.10.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19.11.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, адвоката ОСОБА_6 , свідків .

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/14565/14-к

16 вересня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора винести постанову про відмову у проведенні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора винести постанову про відмову у проведенні процесуальних дій.
В скарзі заявники вказують, що прокурор ОСОБА_5 виніс незаконні вказівки по кримінальному провадженню. Просить зобов`язати прокурора ОСОБА_6 винести постанову про відмову у проведенні процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зобов`язання прокурора вчинити певні дії, а саме винесення процесуального рішення у формі постанови про відмову у проведенні процесуальних дій не передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора винести постанову про відмову у проведенні процесуальних дій
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявникам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3866/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - у режимі відео конференції о 14 годині 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .