Дело № 1-156/2010
23.12.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Кондус Л.А.
секретаря Горват Н.Е.
прокурора Маслюкова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Томаковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей директором ООО «Зирка» с.Преображенка, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 согласно протокола № 1 от 11.03.2005 г. общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Зирка» назначена на должность директора ООО «Зирка», расположенного по адресу: Днепропетровская область Томаковский район, с.Преображенка, ул.Комсомольская, 20
По своим служебным обязанностям ОСОБА_1 наделена правомочиями в части назначения на должности заместителей директора, приема на работу и увольнения с работы заместителей директора, а также всех работников Общества; определения организационной структуры Общества; решения всех вопросов деятельности Общества, за исключением относящихся к исключительной компетенции Собрания участников; представления Общества без доверенности во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, заключения договоров, распоряжения имуществом и денежными средствами; издания обязательных для исполнения работниками общества распоряжений по вопросам хозяйственной деятельности общества, в связи с чем обладала следующими полномочиями:
- осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций;
осуществления контроля за правильной организацией деятельности общества.
04.12.2007 года между филиалом «Отделение Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий промышленно инвестиционный банк» (далее по тексту ПАО Проминвестбанк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зирка» (далее по тексту ООО «Зирка») в лице ОСОБА_1 был заключен кредитный договор № 156-62/07 об открытии кредитной линии, предметом которого является открытие возобновляемой кредитной линии в сумме, не превышающей 3 млн.грн., со сроком окончательного возвращения всех полученных сумм 03.12.2008 г. и ежемесячной выплатой за пользование кредитной линией процентных ставок, начисленных на сумму фактического остатка задолженности, в течение 5 банковских дней с даты их начисления.
Согласно п.3.9 указанного кредитного договора в обеспечение кредита между ПАО Проминвестбанк и ООО «Зирка» в лице ОСОБА_1 11.12.2007 года был заключен договор залога оборудования № 332-156/07.
В соответствии с. п.4.1.8 договора залога оборудования № 332-156/07 от 11.12.2007 р. директора ООО «Зирка» ОСОБА_1 приняла на себя обязанность по обеспечению сохранности залогового имущества, а именно приняла на себя обязанность обеспечить охрану залогового имущества с целью недопущения потери, уничтожения, порчи, хищения имущества. Согласно п. 4.1.1. договора залога оборудования № 332-156/07 от 11.12.2007 г. в случае уничтожения, порчи или хищения залогового имущества независимо от причин директор ООО «Зирка» обязана в течение 48 часов с момента наступлений указанных случаев письменно уведомить ПАО «Проминвестбанк и в течении трех рабочих дней с момента направления сообщения обязана предоставить в залог другое имущество.
Однако, директор ООО «Зирка» ОСОБА_1 являясь служебным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, руководствуясь личными корыстными мотивами и мотивами карьеризма, действуя в интересах ООО «Зирка» вопреки интересам государства и других юридических лиц, т.е. действуя вопреки интересам службы, в нарушении требований п.4.1.8 и п.4.1.1. договора залога оборудования № 332 -156/07 от 11.12.2007 г., в рабочее время в период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года, при наличии задолженности перед ПАО Проминвестбанк по кредитному договору № 156-62/07 от 04.12.2007 г. дала указание подчиненным сотрудникам разукомплектовать залоговое имущество для использования части при ремонте другой сельскохозяйственной техники и реализации части в качестве металлолома, не ставя при этом в известность ПАО Проминвестбанк и без предоставления в залог другого имущества. Так, за указанный период времени было разукомплектовано и использовано для ремонта, а также реализовано в качестве металлолома следующее залоговое имущество:
- борона ЗБР 24 инв. № 104 стоимостью 10 875 грн.;
- кормодробилка (2 шт) инв. № 214 стоимостью 3000 грн.;
- косилка КПИ 2.4 инв. № 149 стоимостью 5075 грн.;
- культиватор КП 8 инв. № 100 стоимостью 8415 грн.;
- культиватор КПС 4 инв. № 72 стоимостью 3300 грн.;
- культиватор КПС 4 инв. № 73 стоимостью 3300 грн.;
- плуг ПЛН 5-35 инв. № 142 стоимостью 1500 грн.;
- плуг ПЛН 3,5 инв. № 101 стоимостью 1500грн.;
- плуг ПЛН 5-35 инв. № 178 стоимостью 1500 грн.;
- плуг ПЛН 5-35 инв. № 179 стоимостью 1375 грн.;
- сеялка СЗ -3, 6 инв. 135 стоимостью 7525, 00 грн., а всего на общую сумму 74 865, 00 грн. и вырученные от реализации имущества средства на погашение задолженности перед ПАО Проминвестбанк направлены не были.
В результате действий ОСОБА_1 охраняемым законом интересам юридического лица - ПАО Проминвестбанк был причинен материальный ущерб на сумму 74 865,00 грн., которая более чем в 247 раза превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является существенным вредом для охраняемых законом интересов юридического лица.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и подтвердила вышеизложенные факты .
Кроме признательных показаний подсудимой её вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: Заявлением ПАО «Проминвестбанк» о совершенном преступлении; кредитным договором № 156-62/07 от 04.12.2007 г.; договором залога № 332-156/07 от 11.12.2007 г., согласно которого директор ООО «Зирка» ОСОБА_1 приняла на себя обязанность по обеспечению сохранности залогового оборудования; приказом хозяйственного суда в Днепропетровской области от 17.11.2009 года, согласно которого залоговое имущесвто ООО «Зирка» обращается в пользу ПАО «Проминвестбанк»; постанволением государственного исполнителч ГИС Томаковского РУЮ об открытии исполнительного производства по обращению залогового имущества ООО «Зирка» в пользу ПАО Проминвестбанк; акт гос.исполнителя ГИС Томаковского РУЮ об отсутствии части залогового имущества; объяснительной директора ООО Зирка ОСОБА_1 в которой она поясняет, что часть залогового имущества отсутствует по причине его кражи; экспертной оценкой сельскохозяйственной техники должника ООО «Зирка».
Подсудимой заявлено ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстоятельств и закритии уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 48 УК Украины. Подсудимая мотивирует ходотайство тем , что даное преступление относится к категории средней тяжести , совершенное ею впервые , ущерб добровольно возмещен еще на досудебном следствии , данное деяние утратило общественную опасность , подсудимая не является опасным для общества человеком , имеет постоянное место работы .
Прокурор не возражает против освобождении подсудимой от уголовной ответственности и закрытии в отношении нее уголовного дела.
Суд, заслушав участников процесса , изучив материалы дела , считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности учитывая личность подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в содеянном полностью раскаялась , после возбуждения в отношении нее уголовного дела приняла все меры по возмещению ущерба, считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
В судебном заседании представителем гражданского истца заявлен гражданский иск на сумму 2163833,35 грн. Однако как усматривается из материалов уголовного дела постановлением следователя прокуратуры Томаковского района от 23.09.2010 года материалы пофакту отчуждения залового зерна выделены из даного уголовного дела в отдельное производство для проведения дополнительной проверки и принятия решения. Поэтому данный гражданский иск в материалах уголовного дела является безосновательным и не может быть рассмотрен в судебном заседании. Исходя из вышеизложенного суд считает возможным данный гражданский иск оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.48 УК Украины, ст. 7, 273 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч.1 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Л. А. Кондус