overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1401/14-к
Провадження № 1-о/475/1/15
У Х В А Л А

09.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

Заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 на данний час відбуває покарання у Вознесенській Виправній колонії № 72 та заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, то з метою оперативності та забезпечення його права на невідкладний розгляд кримінального провадження за його заявою, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст.336, ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року за нововиявленими обставинами призначити на 10-00 год. 25 грудня 2015 року у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та проведення судового засідання в режимі відеоконференції та копію заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року за нововиявленими обставинами з додатками надіслати ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати начальнику Вознесенської Виправної колонії № 72 Миколаївської області для організації відеоконференції між Вознесенською Виправною колонією № 72 та Доманівським районним судом Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/5933/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/268/13р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 грудня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003728 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 02.12.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003728 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003728 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 16.12.2013 р. на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис.

Копія вірна: Суддя:

03.12.2013
УХВАЛА
Справа № 126/2960/15-к

Провадження № 1-кп/126/176/2015

"07" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000576 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України було призначене до розгляду на 10-00 годину 07.12.2015 року.

ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10-00 год. 25.12.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження № 000576 від 01.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України перенести на 10-00 годину 25.12.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-00 годину 25.12.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1620/15-к пров. №1-кп/478/110/2015
У х в а л а
про привід обвинуваченого
30.11.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Ухвалою Казанківського районного суду від 04.11.2015 року зобов`язано здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду не виконана з поважних причин.
Посилаючись на вимоги ст.314 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 03 грудня 2015 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 03 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа 1421/231/12р.
Провадження № 1/484/4/13р.
ПОСТАНОВА

22.03.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, так як їх неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати вказаних осіб примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України (в редакції1960року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.00 год. 08.04.2013 року потерпілих:

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: вул. Розова 7/74, м. Первомайськ Миколаївської області;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Пушкіна 7, с. Ново Андріївка, Первомайського району Миколаївської області, тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: вул. Огородна 3, с. Полтавка, Первомайського району Миколаївської області, тел. НОМЕР_2;

та свідків:

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: вул. Луначарського 33/73, м. Первомайськ Миколаївської області, тел. НОМЕР_3;

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: вул. Жовтневої Революції 40, м. Первомайськ Миколаївської області, тел. НОМЕР_4;

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: вул. Будівельна 38А, м. Первомайськ Миколаївської області тел. НОМЕР_5.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

НАЧАЛЬНИКУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає на Вашу адресу для виконання копію постанови про примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 08.04.2013 року потерпілих та свідків по кримінальній справі провадження №1/484/4/13 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, КК України.

Про результати виконання приводу прохання повідомити до початку судового засідання.

Додаток: Копія постанови на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО О.В. Мельничук

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

НАЧАЛЬНИКУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає на Вашу адресу для виконання копію постанови про примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 08.04.2013 року потерпілих та свідків по кримінальній справі провадження №1/484/4/13 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, КК України.

Про результати виконання приводу прохання повідомити до початку судового засідання.

Додаток: Копія постанови на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО О.В. Мельничук

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2015Справа №: 518/1829/15-к Провадження № 1-в/518/111/2015
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 12.11.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Справа № 587/2539/15-к

УХВАЛА
02 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Ухвалами суду від 13 жовтня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року відносно обвинуваченого застосовувався привід, однак обвинувачений до суду доставлений не був; як вбачається з рапортів працівників Сумського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області обвинувачений за своїм місцем мешкання не мешкає, місце його перебування невідоме.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого і в звязку з невстановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук та доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешканця АДРЕСА_1

та доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 22 грудня 2015 року на 10-00 годин.

Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №666/3541/15-к
Провадження №1кп/666/256/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000366 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000366 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання та просив призначити по даному кримінальному провадженню експертизу технічного стану транспортного засобу.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання, вважав його необґрунтованим та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що спірний автомобіль переданий для експлуатації його власнику ОСОБА_6 , що унеможливлює проведення експертизи, а також з урахуванням відсутності підстав, визначених ст.332 КПК України для призначення експертизи судом, суд вважає, клопотання захисника ОСОБА_4 необґрунтованим та безпідставним, з урахуванням цього заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по даному кримінальному провадженню експертизу технічного стану транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Единственный уникальный номер дела 791/164/15-к
Производство №11-кп/791/1035/2015 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст.93 КК Украины (1960 года) ОСОБА_1

03 декабря 2015 року коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_4
с секретарем - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне ходатайство начальника учреждения начальника арестного дома Дарьевской исправительной колонии УГПтСУ в Херсонской области (№10) ОСОБА_6 об определении даты, с которой необходимо считать начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_7 , -
у с т а н о в и л а:
Приговором Апелляционного суда Херсонской области от 13.05.2009 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ассириец, который родился в с.Арзни Абовянского района Республики Армения, без определенного места жительства, холостой, образование неполное среднее, лицо без гражданства, не судимый, отбывавшего наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в ФГУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю по приговору Минераловодского районного суда Ставропольского края Российской Федерации от 26.12.2000, к данному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Благодарницкого районного суда России о 03.08.2000 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.93 УК Украины (в редакции 1960 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией всего имущества, являвшегося собственностью осужденного (л.д.62-69 Т.2).
Учитывая, что ОСОБА_7 осужден за особо тяжкое преступление и согласно ст.ст. 49, 52 УПК Украины коллегия судей считает необходимым назначить осужденному ОСОБА_8 защитника через руководителя Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Руководствуясь ст. ст. 49, 52, 401 ч.4 УПК Украины, коллегия судей,-
п о с т а н о в и л а:
Осужденному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предоставить защитника через Региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Херсонской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 749/1157/15-к
Номер провадження 1-в/749/59/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
04.12.2015 року до провадження суду надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання на підставі ч.2 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
4 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-6868 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1