Справа №705/3787/15-к
1-кп/705/392/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.04.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.04.2009 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 28.10.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 09.04.2009 року і остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнився 27.07.2012 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року умовно-достроково, не відбутий термін 2 роки 11 місяців 10 днів;
- 29.07.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2009 року і остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі;
- 06.05.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 29.07.2013 року йому остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнено 30.07.2014 року постановою Уманського міськрайонного суду від 22.07.2014 року, на підставі ст. 23 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.05.2015 року близько 18 години , перебуваючи неподалік будинку №8 по вул. Комарова в м. Умань, біля кіоску із продажу пива, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із лівої накладної кишені штанів ОСОБА_5 , в які він був одягнений, таємно, викрав грошові кошти в сумі 800,00 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в травні 2015 року, перебуваючи неподалік будинку №8 по вулиці Комарова в м. Умань, він викрав з накладної кишені камуфляжних штанів потерпілого ОСОБА_5 кошти у сумі 800,00 грн. Також він пояснив, що після цього на таксі поїхав на вул.. Тищика і в послідуючому викрадені кошти витратив на власні потреби. В судовому засіданні він також вказував, що щиро розкаюється у скоєному і зробив для себе висновки та має намір повністю відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та його молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - суд по справі не вбачає.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, у вигляді арешту.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 12 червня 2015 року запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.
Речових доказів по справі не має.
Судові витрати по справі - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.06.2015 року ( з моменту обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні) з врахуванням положень ч.5 та ч. 1 ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1