overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/185/15
Єдиний унікальний № 742/4903/14
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ Прилуцького КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуваннням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршна Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, інвалід 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 05 листопада 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїздити без їх дозволу за межі України на постійне місце проживання, періодично з`являтися для реєстрації і органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 на обліку в КВІ перебуває з 17 грудня 2014 року по даний час.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.

Вимога УІАЗ УМВС України в Чернігівській області підтверджує те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався та нового злочину не вчинив.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти його звільнення від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.11.2014 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий:
Справа № 738/724/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/633/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Рекомендувати місцевому суду в порядку ст. 539 КПК України вирішити питання про строк відбування покарання ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 29.07.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 738/2867/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/108/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 397 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року та 16 січня 2015 відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 03 лютого 2015 року о 13:30 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №5-126/2011
ПОСТАНОВА

28 вересня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

за участю прокурора - Бабуніной О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Польова, 28, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, -

встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, з іспитовим строком два роки.

З поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах справи особової справи ОСОБА_2 міститься розписка про ознайомлення останнього з Законом України „Про амністію у 2011 році".

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання внаслідок акту амністії, оскільки він має неповнолітню дитину.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. „в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до нього амністії не заперечує, вчинив не тяжкий злочин, на момент вчинення якого мав неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, що мається в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. „в" ст. 1, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2011 року за ч.І ст. 122 КК України у виді двох років обмеження волі, з іспитовим строком два роки, по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М.Майборода
Справа№751/1666/15-к
Провадження №1-кс/751/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого з ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення вказаної інформації , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000008 від 23 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 364 ( чинна з 4 червня 2014 року) , ч.2 ст.367 , ч.1 ст. 367 , ч. 1 ст. 365 та ст. 340 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів з правом вилучення вказаної інформації , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого з ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та членам слідчої групи та групи прокурорів, по вказаному провадженню, тимчасовий доступ до:

- журналів вхідної та вихідної (чи інших систем обліку (електронних) кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за листопад 2013 року;

- розносної книги кореспонденції в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 за листопад 2013 року;

- реєстрів відправленої кореспонденції за листопад 2013 року;

- - довідки № 526 від 23 листопада 2013 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- другого примірника позову до міської ради про заборону проведення масового заходу від 23 листопада 2013 року № 931/13;

- довідок та інших документів , які надійшли з ДВС на адресу міської ради в листопаді 2013 року ;

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення вказаної інформації.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5506/15-к
Провадження №1-кс/751/887/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області розслідується кримінальне провадження № 0000012 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати тимчасовий доступ до договору № Г-63 від 06.09.2013, додатку № 1 до договору № Г-63 від 06.09.2013, рахунку № 0812АР1022/13 від 12.09.2013, платіжного доручення № 657 від 13.09.2013, акту виконаних робіт до договору № Г-63 та реєстру зобов`язань бюджетних коштів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №5-123/2011
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Ворох Н.В.,

за участю прокурора - Бабуніной О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Гоголя, 29, с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, -

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 24 грудня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, з іспитовим строком три роки.

З поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах справи особової справи ОСОБА_3 міститься розписка про ознайомлення останнього з Законом України „Про амністію у 2011 році".

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив звільнити його від покарання внаслідок акту амністії, оскільки він є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи З категорії.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. „е" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, оскільки ОСОБА_3 скоїв злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до нього амністії не заперечує, вчинив не тяжкий злочин, на момент вчинення якого є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, про що свідчить наявна в особовій справі копія посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись п. „е" ст. 1, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 24 грудня 2010 року у вигляді двох років обмеження волі, з іспитовим строком три роки, по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М. Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/755/990/15 (№0013031) за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
- звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження закрито.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року залишена без руху, з наданням прокурору строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

9 листопада 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали суду та в межах строку, визначеного у ній, прокурором ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 18 листопада 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року на 2 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-533/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №9379505, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 13.07.95г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности истек 06.07.2010 г.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Постановление вступило в законную силу 21.08.2010 г.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-140/2010
28 июля 2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд
Приговором Приморского районного суда Запорожской области от 25.06.2007 года ОСОБА_4 осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если в течение трех лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_4 по истечению испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 в период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно, положительно характеризуется, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Запорожской области от 25.06.2007 года, которым он осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества, и испытательным сроком три года - в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: В.И. Бобрович