overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1272/15-к
н.п.1-кс/599/174/2015
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 06 серпня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний житель с.Городище Зборівського району ОСОБА_4 який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення місця перебування вищезазначеної особи під час вчинення даного злочину, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 до інформації, як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 00.00 год. 15.01.2015 року до 00.00 год. 05.08 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена в АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1607/15-к
н.п.1-кс/599/210/2015

У Х В А Л А
місто Зборів 08 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши в місті Зборові скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга подана після 10-денного строку і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається скаржнику.
Враховуючи, що особа яка подала скаргу не порушує питання про поновлення строку на оскарження, її слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.304 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно

Слідчий Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2260/15-к
У Х В А Л А

17.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи по кримінальному провадженню №0000482, відомості про яке внесено 21 вересня 2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

встановив:

З прокуратури Красилівського району до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою судді вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 17 грудня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

При складанні клопотання слідчим дотримані вимоги ст. 291,292,293 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.3,4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання до судового розгляду, а також думку захисника, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.3,4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Статтею 316 КПК України встановлено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,314-316,369-372 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/634/15
Справа № 678/40/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити, зменшивши розмір викрадених коштів на 374,70 грн.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст.185 КК України за викрадення коштів у розмірі 8490 грн.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 18 грудня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/8367/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1435/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000575 від 14.07.2015 року за заявою ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000575 від 14.07.2015 року за заявою ОСОБА_2 ..

31 серпня 2015 року слідчим слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000575 від 14.07.2015 року за його заявою.

В скарзі заявник зазначає, що він незгодний з винесеною постановою, вважає перевірку неповною. Скаргу просить розглянути в порядку ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий судді приходить до наступного.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Главою 26 КПК України передбачено право оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 216, ст. 1 Перехідних положень КПК України передбачено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, до створення державного бюро розслідувань здійснюється слідчими органів прокуратури, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК).

Як вбачається зі скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню відповідно до зазначених вимог Закону здійснюється слідчим слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38, тому оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих слідчих повинно здійснюватись за місцем розташування цього органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 218 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000575 від 14.07.2015 року за заявою ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3053/14-к
Провадження № 1-кп/191/331/15
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/3053/14-к
Провадження № 1-кп/191/331/15

У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002969 від 29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст..187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника безоплатно на одну процесуальну дію, для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника через

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу, Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 47, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні з метою його участі для розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, телефон 05663 4-39-90, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/742/15-к
Провадження №1-кп/0198/127/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000299 від 20.11.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючої АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України з доданими до нього, у відповідності із ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000299 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 25.12.2015 року о 13:15 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-162/11 року
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи і призначення її до розгляду

27 травня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. з участю секретаря Юрчило Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 06.04.2011 року в близько 17 год.22 хв. біля прохідної КПП №1 ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" ображаючи потерпілого ОСОБА_1 нецензурними словами наносили йому удари руками та ногами в ділянку спини та інші частини тіла, внаслідок чого ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілому матеріалну шкоду на суму 800 грн.і моральні страждання, які ОСОБА_1 оцінює в 1000 грн. та просить стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Наявні в матеріалах справи дані вказують на причетність ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, зібраних доказів достатньо для порушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками ст.125 ч.1 КК України та внесення її в судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 223,224,251 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_2, 1981 р.н, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює інспектором відділу безпеки ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", не судимого, українця, громадянина України кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України і прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Порушити відносно ОСОБА_3, 1983 р.н, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює інспектором відділу безпеки ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", не судимого, українця, громадянина України кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України і прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Потерпілим, цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Цивільним відповідачем визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду 02 червня 2011 року на 13:00.

Обрати підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Копію постанови про порушення кримінальної справи вручити підсудним і потерпілим.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 393/137/15-к
пров. 1-кп/393/26/15

09 квітня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
09.04.2015 року на 11:00 год. в судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 та його захисник не заперечували щодо застосування приводу відносно свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок ОСОБА_6 підлягає приводу до суду.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 15:00 годину 16 квітня 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 393/1117/14-к
пров. 1-кп/393/100/14

про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/591/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2206/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- секретаря ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області було призначено до 17.12.2015 року але обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися за невідомих причин.

Кримінальне провадження проводив старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор ОСОБА_9 .

Враховуючи, що розгляд вказаного кримінального провадження неможливо у відсутності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне доставити їх приводом на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2016 року, повідомивши всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст.140- 143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8
за ч.3 ст.185 КК України слуханням відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року повідомивши повістками всіх учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2016 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 і мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали апеляційного суду Харківської області доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Головуючий: Судді:
Справа № 393/510/15-к
пров. 1-кп/393/59/15

29 липня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
29.07.2015 року на 11:00 годину в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
За даних підстав обвинувачений - ОСОБА_6 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до суду на 14:00 годину 02 листопада 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8