ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-59/11

03 жовтня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Штрикіну С.М., за участю прокурора Бобраніцького O.A., розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Папуші НО про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ

Слідчий СВ Рокитнянського РВ звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена 12.09.2011 року відносно ОСОБА_1 по ст 185 ч.3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.09.2011 біля 23 год. ОСОБА_1, проходячи повз житловий будинок, розташований в с.Телешівка по вул.Зарічна,57,Рокитнянського району, де проживала його знайома ОСОБА_2, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження металевого скобля, який знаходився на вхідних дверях, проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 200 грн., електровентилятора марки «ЕРГО», домашню консервацію, а саме: 2 л домашнього вина, 1 л банку свинячої тушонки, 0,5 л банку тушеної капусти, 0,5 л банку грибів, 1 л банку сала, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 365 грн.

16.09.2011 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення по ст.185 ч.3 КК України, а 23.09.11 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 В П. не має постійного місця реєстрації та проживання, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, що знаходячись на волі, ОСОБА_1 може ухилися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні інкримінусмого йому діяння, вважаю, що подання необхідно задовольнити, так як за вчинений злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 3-х років, зважаючи на схильність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, що він не має постійного місця реєстрації та проживання, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, останній може ухилитися від слідства та суду та від виконання процесуальних дій і перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ст. 150 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, її вік, стан здоровая, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя

постановив

Застосувати до ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, судимого запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

На постанову протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя