Справа № 645/8302/15-к
Провадження № 1-кс/645/1101/15
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001588 від 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу з метою подальшого вилучення до оригіналу інвентаризаційної справи, нерухомого майна (нежитлових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що . 22.06.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була здійснена підробка офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 23 червня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що починаючи з 1997 року ПП « ОСОБА_6 », а потім з 2007 року його правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були єдиними орендарями земельної ділянки під торгівельним майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час чинним є договір оренди земельної ділянки укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_7 » від 06.12.2001 року, дія якого в подальшому продовжувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - як правонаступнику ПП « ОСОБА_6 », рішеннями сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній раз згідно рішення 43 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 5 скликання від 29.04.2010 року № 67/10.
Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.02.2004 року № 72 було затверджено акт державної комісії про прийняття об`єкту торгівельного майданчику ПП « ОСОБА_6 » до експлуатації. Згідно якого, реконструйований торгівельний майданчик з улаштуванням тимчасового критого павільйону з відділом кулінарії по приготуванню напівфабрикатів та наземним сховищем для зберігання продуктів, а також тимчасових павільйонів для дрібно-роздрібної торгівлі з улаштуванням захисного навісу. Будівництво здійснено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 629 від 20.05.2001 року згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт від 13.05.2003 року, загальною площею 1008,1 м.кв. Кожне торгівельне місце на ринку має свого орендаря із якими (із кожним окремо) укладено договори на використання торгівельного місця. Такі договори укладаються строком на 1 рік та переукладаються з початком нового календарного року, або укладаються додаткові угоди про продовження строку дії договору. За оренду земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щомісячно (поквартально) сплачує грошові кошти відповідно до розрахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 (або відповідно до вимог чинного законодавства) на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Заборгованості із сплати оренди у підприємства немає.03.04.2014 року по першій хвилі мобілізації ОСОБА_5 було призвано до лав збройних сил України, де він пробув вісім місяців. Фактично весь цей час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало директора, фінансову звітність здавав головний бухгалтер ОСОБА_8 .. Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » угоди, щодо розпорядження нерухомим майном вчиняються виключно за рішенням загальних зборів, жодних зборів, щодо розпорядження нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводило, та нерухоме майно ніколи не відчужувалось. 11.06.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало запит прокуратури Фрунзенського району м.Харкова про надання копій документів щодо правових підстав користування земельною ділянкою та щодо правових підстав для експлуатації об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . 17.06.2015 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в прокуратурі Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_5 дізнався про наявність рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2014 у справі № 922/64/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3 особа ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Фактично всі будівлі зазначені у вказаному рішенні суду будувались починаючи з 1997 року за кошти ПП « ОСОБА_6 » та на теперішній час належать правоприємнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Жодних правовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо передачі майнових прав, або будь-якого іншого способу відчуження будівель розташованих за цією адресою не мало, та взагалі договорів не укладало, до 17.06.2015 року ОСОБА_5 взагалі не було відомо про таке підприємство. ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовило шість Технічних паспортів від 29.04.2015 року на нежитлові приміщення Літ. «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1» розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вважає, що вказані технічні паспорти виготовлені без виходу техніка БТІ та без безпосереднього дослідження та проведення вимірювань об`єктів інвентаризації, оскільки згідно повідомлень посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та орендарів жодних досліджень та вимірювань працівниками БТІ не проводилось, таким чином ОСОБА_5 вважає, що всі технічні паспорти могли бути виготовлені без виходу техніків на місце та просто скопійовані з раніше існуючих, це зокрема підтверджується тим, що мають місце певні неточності у технічних паспортах. Технічний звіт виготовлений ФОП « ОСОБА_9 » від 2013 року, про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень Літ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Б-1», « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та Технічний звіт виготовлений ФОП « ОСОБА_9 » від 2014 року, про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень Літ. «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1» розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , так само здійснено без безпосереднього виходу та дослідження основних будівельних конструкцій вказаних будівель спеціалістами ФОП « ОСОБА_9 ».ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснило оцінку майна - нежитлових приміщень Літ. «А-1» «Б-1», «В-1», загальною площею 1167,4 м.кв. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначивши у звіті про оцінку майна, що власником вказаних будівель є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визначило вартість майна у сумі 1 672 586 грн. без безпосереднього дослідження предмета оцінки, та вказавши несправжнього власника майна чим також здійснили підроблення офіційних документів. У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення. Відомості, які містяться у документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення обставин набуття права власності на майно шляхом обману. Крім того, необхідність вилучення оригіналу інвентаризаційної справи об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-почеркознавчих експертиз, слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також відомості, які містяться у документах вказаної інвентаризаційної справи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001588 від 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу з метою подальшого вилучення до оригіналу інвентаризаційної справи, нерухомого майна (нежитлових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 24.10.2015 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1