справа № 505/4040/15-к Провадження № 1-в/505/187/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м. Котовськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовськ клопотання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні інспектор просить вирішити питання щодо призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 засуджено 26.01.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
В березні 2015 року Балтським РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області через Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Одеській області при перевірці на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 встановлено, що він був засуджений 30.01.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання.
В обґрунтування клопотання інспектор посилається на п.11 ст.357, п.п.1, 2 ст.539 КПК України та ст.71 КК України.

Прокурор висловив думку щодо не обґрунтованості подання кримінально-виконавчої інспекції та необхідності відмовити у задоволенні клопотання.

Оскільки засуджений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився, суд вважає можливим, згідно п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України, провести розгляд клопотання у відсутність засудженого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.359 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 виконується Балтським РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, то про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України необхідно звертатися з клопотанням до Балтського районного суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.1 ст.357, п.2 ч.2 ст.359 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухваламоже бути оскаржена, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1