Провадження № 1-кп/760/1012/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0006258 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестини, громадянина Палестини, офіційно не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , 29.06.2015 приблизно о 07.30 год., знаходячись на пл. Вокзальній, 1 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у конфлікт із наглядно знайомим ОСОБА_6 , який знаходився на водійському сидінні власного автомобіля «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , якому наніс удари руками по голові. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 витяг останнього із-за керма транспортного засобу та продовжував завдавати удари, внаслідок яких він випустив ключі запалювання автомобіля на землю, які ОСОБА_5 підняв, сів за кермо та розпочав рух в напрямку вул. Саксаганського в м. Києві, тобто незаконного заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 100 000 грн., яка була відшкодована шляхом повернення транспортного засобу його власнику.

Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження які, згідно з висновком експерта № 1886 від 28.07.2015, не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини, розкаявся та показав, що він дійсно 29.06.2015, зранку, намагаючись заволодіти автомобілем незнайомого йому ОСОБА_6 , розпочав конфлікт з останнім, наніс декілька ударів та витягнув з автомобіля. Під час конфлікту у потерпілого випали ключі запалювання, які він підібрав, сів за кермо та поїхав в напрямку вул. Саксаганського в м. Києві.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднані із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Але, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, позицію потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та просив суд не позбавляти його волі, позицію прокурора, який вважав можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Речовий доказ у провадженні транспортний засіб марки «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його володінні та користуванні.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя