Дело №2114/1-743/11
10 апреля 2013 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего- судьи: Майдан С.И.
при секретаре: Коноплянниковой И.А.
с участием прокурора: Гришко И.Ф.
защитников : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 306 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 3 УК Украины,
В производстве суда находится указанное уголовное дело.
Всудебном заседании подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 вину не признали по предъявленному обвинению, указали на то, что сбытом наркотический средств не занимались, дело в отношении их сфальсифицировано. Подсудимый ОСОБА_11 признал вину частично в совершении сбыта наркотических средств, отрицал совершение преступления в составе организованной группы.
В судебном заседании 08.04.2013 года защитником ОСОБА_6 заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Полагала, что психиатрическую экспертизу необходимо назначить для опреде-ления психического состояния подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9, так как ОСОБА_10 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом: расстройства психики и поведения вследствие употребления нескольких психоактивных веществ с опасными последствиями, а ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в 2006 году с диагнозом: сотрясение головного мозга, рубленая рана шейно-затылочной области головы. Психологическую экспертизу полагала необходимым назначить в отношении всех подсудимых и свидетеля( закупщика) ОСОБА_13 для разрешения вопросов: могли ли они в ходе досудебного следствия с учетом индивидуально-психологических особенностей на момент проведения их допросив, очных ставок с их участием давать идентичные показания; имеют ли они признаки повышенной внушаемости, подчиняемости и фантазирования. Указала на то, что проведения такого экспертного исследования необходимо для оценки первичных показаний подсудимых в ходе их допросов и очных ставок с учетом пояснений подсудимых, что они не давали признательных показаний, показания были предоставлены им напечатанными для подписания, а протоколы допроса не содержат индивидуально-психологических особенностей каждого из допрошенных. Проведение экспертизы просила поручить Херсонской областной психиатрической больнице.
Защитники и подсудимые поддержали указанное ходатайство.
Прокурор просил ходатайство удовлетворить в части назначения психиатрической экспертизы, в части назначения психологической экспертизы отказать в связи с необоснованностью.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из справки №527 от 15.03.2013 года, выданной КУ "Криворожская городская клиническая больница №2", усматривается, что ОСОБА_14 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 08.04.2006 года по 21.04.2006 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, рубленая рана шейно-затылочной области головы (том 8 л.д. 35).
Согласно справки Херсонского областного наркологического диспансера № 1181 от 05.08.2009 года ОСОБА_10 с 2008 года находится на учете с диагнозом: расстройства психики и поведения вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, с опасными последствиями (том 5 л.д.89).
Из ответов главного врача Херсонской областной психиатрической больницы Паламарчук от 01.03.2013 года на запрос адвоката, усматривается, что последствия указанных диагнозов проявляются в различных нервно-психических расстройствах, которые могут влиять на возможность лица понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, считал целесообразным для определения психического состояния указанных лиц проведение судебно-психиатрической экспертизы (том 8 л.д. 49-50).
Согласно требований ст. 75 УПК Украины (1960 г.) экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные знания.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 76 УПК Украины (1960 г.) экспертиза назначается обязательно для определения психического состояния подозреваемого или обвиняемого при наличии в деле данных, которые вызывают сомнение в его вменяемости.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство защитника в части назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_14 для определения их психического состояния обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части назначения судебно-психологической экспертизы суд считает ходатайство защитника необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как оценку первичным показаниям подсудимых и показаниям свидетеля (закупщика) ОСОБА_13 суд может сделать самостоятельно после исследования всех обстоятельств дела, доказательств по делу при вынесении окончательного судебного решения, не привлекая при этом специалиста в области психологии. Оснований для назначения указанной экспертизы суд не усматривает также и в связи с тем, что показания подсудимых и свидетеля ОСОБА_13 не являются идентичными, для устранения противоречий в показаниях подсудимых в ходе досудебного следствия между ними проводились очные ставки.
Руководствуясь ст. 75, 76, 310 УПК Украины (1960 года), суд -
Ходатайство защитника ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 306 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 3 УК Украины, амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ОСОБА_9, проведение которой поручить Коммунальному учреждению "Херсонская областная психиатрическая больница" (Херсонская область, с. Степановка, ул.Д.Говарда,65), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
1)Страдает ли ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, какими-либо психическими заболеваниями, если да, то какими именно?
2)Страдал ли ОСОБА_9 какими-либо психическими заболеваниями на момент совершения инкриминируемых ему деяний, если да, то какими именно, мог ли он осознавать правильно свои действия и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний?
3)В каком психическом состоянии находился ОСОБА_9 при его задержании (т.4 л.д.216), даче показаний и проведении очных ставок (т.4 л.д. 229-233, 239-243, 251, т.4 л.д. 44-46, 51-52, 65-67)? Мог ли он правильно осознавать свои действия и руководить ими во время отказа от защитника ( т.4 л.д. 226-227, 234-235, т.4 л.д.41-42,48-49,62-63, )?
4)Нуждается ли ОСОБА_9 в применении к нему принудительных мер медицинского характера?
Установить срок проведения экспертизы и предоставления суду ее заключения до 13 мая 2013 года.
Для проведения экспертизы предоставить экспертам материалы уголовного дела №2114/1-743/11.
Обязать осужденного ОСОБА_9 по запросу суда предоставить медицинскую карту.
Обязать подсудимого ОСОБА_9 явиться в ХОПБ для проведения экспертизы по первому требованию суда или ХОПБ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.И. Майдан