Справа №705/176/13- к
1/705/124/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.,

при секретарі Мельник І.О.,

з участю прокурора Коропа С.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 16.07.2012 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 45 хв. в с. Заячківка Уманського району, у невстановленої особи на імя Максим, незаконно придбав порошкоподібну речовину світлого кольору в кількості 0,501 г., яку в подальшому на не встановленому слідством автомобілі перевіз до м. Умань та став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Він же, 16 липня 2012 року близько 15 год. 45 хв. перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. С.Перовської м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув гр.. ОСОБА_3 за 150 грн. пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, дана речовина згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1485 від 31.07.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, маса становить 0,086 г.

16.07.2012 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 45 хв. в с. Заячківка Уманського району Черкаської області, у невстановленої особи на імя Максим, незаконно придбав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження в кількості 10,2 грама, які в подальшому на не встановленому слідством автомобілі перевіз до м. Умань та став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

16.07.2012 року близько 16 год. 40 хв. перебуваючи поблизу будинку № 38 по вул. Пушкіна м. Умань Черкаської області, працівниками міліції був затриманий гр.. ОСОБА_2 в якого під час його особистого огляду в присутності понятих з поліетиленового пакету чорного кольору, що був у нього при собі було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2/1547 від 08.08.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,97 грам, який він повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно в липні 2012 року в с. Заячківка Уманського району, у невстановленої особи, придбав порошкоподібний наркотичний засіб, який перевіз до м. Умань та зберігав при собі з метою збуту. Того ж дня, неподалік будинку № 6 по вул. С.Перовської м. Умань Черкаської області, збув за 150 грн. даний наркотичний засіб. Також в липні 2012 року в с. Заячківка Уманського району Черкаської області, у невстановленої особи, придбав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження з метою збуту, але цього ж дня, перебуваючи поблизу будинку № 38 по вул. Пушкіна в м. Умань Черкаської області, був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду в присутності понятих з поліетиленового пакету чорного кольору, що був у нього при собі виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження. На сьогодні він щиро розкаюється з приводу вчиненого злочину і просить суд його суворо не карати.

Керуючись ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Розяснено підсудному що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; по ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує його щире каяття у вчиненні злочинів, те, що він хворіє на сахарний діабет, проживає з матірю похилого віку (69 років), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд по справі не вбачає.

ОСОБА_2 вчинив злочини, які є тяжкими, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, однак враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією відповідної статті. З урахуванням декількох обставин (щире каяття, є не судимим, хворіє на цукровий діабет, тобто інсулінозалежний), що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, що встановлена санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Постільки в діях підсудного ОСОБА_2 має місце сукупність злочинів, то призначивши покарання за кожен злочин окремо із застосуванням до одного з них ст. 69 КК України, - відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику призначення судами кримінального покарання „ від 24 жовтня 2003 року № 7 ( з наступними змінами та доповненнями Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 8) у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду і розміру.

З урахуванням обставин, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. В абзаці 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику призначення судами кримінального покарання „ від 24 жовтня 2003 року № 7 ( з наступними змінами та доповненнями Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 8) вказано, що конфіскація майна, як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням ( ст.ст. 75, 77 КК України).

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження № 2/1562 від 19.07.2012 року згідно довідки рахунку 442 грн. 20 коп., за проведення судово-хімічного дослідження № 2/1596 від 23.07.2012 року згідно довідки рахунку 294 грн. 24 коп., за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1485 від 31.07.2012 року згідно довідки рахунку 442 грн. 20 коп., за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1547 від 08.08.2012 року згідно довідки рахунку 294 грн. 24 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до камери схову Уманського МВ УМВС підлягають знищенню, а грошові кошти, які знаходяться на зберіганні в металевому сейфі слідчого підлягають поверненню за належністю працівникам СКР Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 307 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 ( пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 ( три) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

-періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз в сумі - 1472 грн. 88 коп..

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до камери схову Уманського МВ УМВС знищити; грошові кошти, які знаходяться на зберіганні в металевому сейфі слідчого повернути за належністю працівникам СКР Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення. а засудженим - в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: Л.С. Годік