overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6531/13-к
1-кп/705/399/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001750 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено: Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 88 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта.

Тобто потрібно зазначити, що вказані витрати необхідно стягнути на користь держави, а не на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення та суму стягнення витрат.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, КК України.

Вказати у сьомому абзаці резолютивної частини вироку: Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 978 грн. 88 коп..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
29.05.2014 Справа № 756/6023/14-к
№ 1-кп/756/365/13
№ 756/6023/13-к
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, українки, громадянки України, освіта средня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явилась в судові засідання, призначені на 22.05.2014 року та 29.05.2014 року будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, її покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України «Про міліцію», -

у х в а л и в:
1.Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 4 червня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка,2є, каб. №17.

2.Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.06.2014 Справа № 756/7647/14-к
№ 1-кп/756/399/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

6 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, nтакого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 12 год. 30 хв. 6 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
02.07.2014 Справа № 756/3361/14-к
№ 1-в/756/217/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1.06.2014 року. Ухвалою суду від 27.05.2014 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України до 26 липня 2014 року.
У судовому засіданні прокурором порушено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Судом установлено, що вироком Дніпровського районного суду Києва від 14.02.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Враховуючи, що вирок Дніпровського районного суду Києва від 14.02.2014 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили та підлягає зверненню до виконання, однак не закінчено судовий розгляд Оболонським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до набрання судовим рішенням у цьому кримінальному провадженні законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Дніпровського районного суду Києва від 14.02.2014 року, тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 1-в/756/217/14 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/751/14
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Невиконання обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України Про міліцію -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 10 грудня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2 є, каб. № 17.

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.01.2015 Справа № 756/1364/15-к
про призначення підготовчого судового провадження
30 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.01.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.03.2015 Справа № 756/3626/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
19 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України -
в с т а н о в и в:
Клопотання стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 19.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб. 17) о 11 годині 30 хвилин 28 лютого 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.04.2014 Справа № 756/4405/14-к
№ 1-кп/756/266/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

8 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого майстром перукаря ТОВ «Люксор`С», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 1 квітня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що підтверджують обвинувачення та характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 14 год. 30 хв. 8 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/563/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.08.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 09 год. 55 хв. 15 вересня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/123/15
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Невиконання обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України Про міліцію -

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2 є, каб. № 17.

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя