Провадження №1-кс-6059/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05 червня 2014 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якої складено акт №146/28-04-47-10/00191885 від 23.04.14 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.13 валютного законодавства за період з 01.10.09 по 31.12.13.
За результатами перевірки винесено ППР №, №, № та № від 16 травня 2014 року.
Висновками акту встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), безпідставно, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в період з 01.01.10 по 31.12.13 ніяких товарно-матеріальних цінностей в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не постачали в порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.5.3.9., п.5.3. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 року, №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 2755-VI (із змінами і доповненнями) внесли до документів податкової звітності з податку на прибуток суми валових витрат за нібито поставлені цими підприємствами товарно-матеріальні цінності та виконані послуги, фактично не маючи з ними господарських взаємовідносин, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 2 968 182 грн., а також в порушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.1, пп.7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.05 № 244 із змінами та доповненнями, зареєстрованого у Мінюсті України 18.07.05 за № 770/11050, п. 5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 у редакції наказу від 15.06.05 № 213, зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.05 за № 702/10982, шляхом відображення в документах податкової звітності з податку на додану вартість сум податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сформованих за рахунок господарських операцій із зазначеними підприємствами,які насправді не відбувалися, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2 224 217 грн.
Всього, за актом встановлено порушень податкового законодавства що призвели до ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 5 192 399 гривень.
Таким чином, слідство вважає, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, будучи на підставі п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.99, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів та витрат у відповідних звітних періодах, достовірність та своєчасність нарахування та повноту сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом відображення у складі валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємства сум податків по господарським операціям з підприємствами-контрагентами, які насправді не відбувалися, в період з 01.10.09 по 31.12.13 занизили податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість за вказаний період на загальну суму 5 192 399 грн., що на момент скоєння кримінального правопорушення більш ніж у 5000 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та було особливо великим розміром
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також надання розпорядження про вилучення оригіналів речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по поточному рахунку № НОМЕР_11 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з витягу з ЄРДР доданому до матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 ухилення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків на загальну суму 5192399 грн.
При цьому діяльність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наданого витягну не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204.
Таким чином відсутні підстави вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того надані слідчим матеріали, не підтверджують можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що вилучення речей чи документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя