Справа № 203/5597/15-к
Провадження №1-кп/0203/474/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 29.05.2015р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.08.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, вирок не вступив у законну силу,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015, приблизно о 10.15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 14-Б, вул. Героїв Сталінграда, Кіровського району, м. Дніпропетровська, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне відкрите викрадення чужого майна, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у вказаному місці в зазначений час, майно якого, ОСОБА_4 , визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до малолітнього ОСОБА_5 , під надуманим приводом запитав у останнього котра година. Останній, відповідаючи на запитання ОСОБА_4 , дістав з правого карману піджаку мобільний телефон марки «Fly IQ 440».

В цей момент, ОСОБА_4 , визначив мобільний телефон марки «Fly IQ 440» як об`єкт свого злочинного посягання, та, несподівано для ОСОБА_5 , шляхом ривка, правою рукою вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Fly IQ 440» вартість якого, згідно висновку експерта № 2996-15 від 17.07.2015, становить 1 799,10 гривень, та побіг по вул. Героїв Сталінграда в сторону проспекту Кірова в м. Дніпропетровськ.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Героїв Сталінграда, 14-Б., діючи умисно, повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою придушення опору малолітнього ОСОБА_5 , який намагався наздогнати та повернути собі належне йому майно, висловив у бік потерпілого погрози застосування насильства, з метою перешкоджання можливого переслідування останнього, які потерпілий сприйняв як реальні та неминучі для себе, в результаті чого перестав чинити опір ОСОБА_4 . У наслідок цього останній зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно відкрито, з погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 440», чим завдав малолітньому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 2996-15 від 17.07.2015 матеріального шкоди на загальну суму 1 799,10 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 440» у потерпілого ОСОБА_5 , однак погроз застосування насильства до нього не висловлював. Так 29 травня 2015 року близько о 10:00 годин ОСОБА_6 з другом знаходились по вул.Героїв Сталінграду, біля буд.14б. Побачили двох неповнолітніх хлопців, та запитав в них котра година. Після чого один із хлопців ОСОБА_5 дістав з карману телефон, який ОСОБА_6 вихопив, хлопець в цей момент схопив ОСОБА_7 за руку та він відмахуючись вдарив ОСОБА_5 по обличчю. Після цього з викраденим телефоном побіг з місця скоєння злочину, сів у 12 трамвай та доїхав до 12 кварталу у м.Дніпропетровську, де в магазині продав викрадений телефон за 500 грн. Гроші витратив.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена, і підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що наприкінці травня місяця 2015 року в день останнього дзвінка він йшов с другом до дому по вул.Героїв Сталінграду. Ззаду до них підійшли два хлопця, один з яких - ОСОБА_4 та запитали в них котра година. ОСОБА_5 дістав телефон з карману, в цей момент ОСОБА_4 вихопив у ОСОБА_8 телефон та побіг. Дмитро побіг за ним, наздогнав намагався забрати телефон, а той вдарив його по правій щоці кулаком. Погроз в сторону ОСОБА_8 не було. Після цього він імітував кидок телефону своєму товаришу та втік в сторону пр.Кірова. Другий хлопець забрав телефон у товариша ОСОБА_5 , але по невідомим причинам повернув йог хлопцю.

Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_9 , який показав суду про те, що 29.05.2015 року на його сина ОСОБА_8 був здійснений напад, в результаті якого у сина було викрадено мобільний телефон марки «Fly IQ 440», який йому подарував на день народження. Вартість викраденого телефону 1800 грн. Зі слів сину вони з товаришем йшли додому після останнього дзвінка, двоє невідомих хлопців підійшли к ним і запитали про час. Син дістав телефон, і ОСОБА_4 вихопив його у нього, також ОСОБА_7 наніс сину удар по обличчю. Товариш ОСОБА_4 в цей момент намагався забрати телефон у товариша сина, однак повернув його з невідомих причин.

-протоколом огляду місця скоєння злочину від 19.05.2015 року, а саме земельної ділянки, розташованої поблизу буд. АДРЕСА_2 (а.п.15-16, т.1);
-протоколом огляду ЧП «Польовий» від 08.06.2015 року, а саме журналу за 29.05.2015 року, в якому виявлено запис купівлі телефону марки «Fly IQ 440» (а.п.39-41);
-протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_5 ОСОБА_4 під час якого потерпілий вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 29.05.2015 року відкрито заволоділа належним йому майном (а.п.129-132, т.1);
-протоколом впізнання свідком ОСОБА_10 ОСОБА_4 під час якого свідок показав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 29.05.2015 року продала йому мобільний телефон марки «Fly IQ 440» (а.п.133-136, т.1);
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 08.09.2015 року, під час якого останній вказав яким чином ним було скоєно злочин відносно ОСОБА_5 (.а.п.149-150, т.1);
-протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої потерпілий повністю підтвердив раніше дані ним свідчення, які викривають провину ОСОБА_4 у скоєному ним злочині (а.п.152-154, т.1)
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненні повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: ксекоркопія сторінки із журналу купівлі б/у мобільних телефонів, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України.

мобільний телефон, марки «Fly IQ 440», який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_9 , - необхідно залишити за належністю останньому, відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: ксекоркопія сторінки із журналу купівлі б/у мобільних телефонів, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження,
мобільний телефон, марки «Fly IQ 440», який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_9 , залишити за належністю останньому.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1