Справа № 592/1589/16-к
Провадження № 1-кс/592/540/16

УХВАЛА
19 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 02.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 02.02.2016 близько 02.55 год. невстановлена особа, шляхом віджиму дверей, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з вітрини викрала 21 мобільний телефон. (ЖЄО № 3378 від 02.02.2016)

02.02.2016 року за даним фактом СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , інформаціїю про власника абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 02.02.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також не довів, що саме ОСОБА_4 , який є власником абонентського номеру, може бути причетний до вчинення злочину. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію про власника абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 02.02.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1