печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 15.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України.

Із клопотання вбачається, що 24 травня 2013 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання суб`єкта підприємницької діяльності, для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати будь-яку господарську діяльність, зайшов за допомогою свого власного ноутбуку марки «Sony Vaio H» в мережу Інтернет, де на сайті «Slando.ua» виявив оголошення про створення на території України суб`єктів господарювання компаніями не резидентами. Після цього, ОСОБА_4 зателефонував зі свого невстановленого досудовим слідством номеру телефону на невстановлений досудовим слідством номер телефону, який був вказаний в оголошенні на сайті «Slando.ua» про створення суб`єктів господарювання.

В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою вищевказаного телефону домовився з невстановленим досудовим слідством представником компанії нерезидента АТ «Трансметал Інтернешнл інк.», який не був обізнаний про злочинний умисел останнього, про придбання за грошову винагороду ПП «ВКФ «Лідер Люкс» ().

31 травня 2013 року ОСОБА_4 перебуваючи в ресторані «Мафія», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26/10, звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією, за грошову винагороду стати директором ПП «ВКФ «Лідер Люкс» (), яке ОСОБА_4 придбав у компанії нерезидента АТ «Трансметал Інтернешнл інк.», не повідомляючи ОСОБА_7 про те, що дане підприємство буде використовуватися з метою прикриття незаконної діяльності та не буде здійснювати будь-яку діяльність, зокрема, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послу.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 під час вказаної зустрічі про те, що саме він буде керувати фінансово-господарською діяльністю підприємства та буде перевіряти виконання договорів укладених з контрагентами, а йому лише необхідно буде підписувати договори.

В подальшому, 04 червня 2013 року ОСОБА_7 у невстановленому досудовим слідством місці підписав надані йому ОСОБА_4 : наказ № 05, яким ОСОБА_7 було призначено на посаду директора ПП «ВКФ «Лідер Люкс» (), а також ознайомившись з рішенням власника ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () № 5, яким ОСОБА_7 було введено до складу учасників ПП «ВКФ «Лідер Люкс» ().

Після цього, 06 червня 2013 року наказом № 06 ОСОБА_4 було призначено на посаду заступника директора ПП «ВКФ «Лідер Люкс» ().

19 липня 2013 року ОСОБА_4 з метою перереєстрації ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () звернувся до юриста ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний задум останнього та запропонував йому за грошову винагороду здійснити перереєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, а також за довіреністю від АТ «Трансметал Інтернешнл інк.» підписати статут ПП «ВКФ «Лідер Люкс» (), на що ОСОБА_8 погодився.

Після цього, невстановлені досудовим слідством особи за невстановлених досудовим слідством обставин, використовуючи надану ОСОБА_8 довіреність на право здійснення правочинів від імені АТ «Трансметал Інтернешнл інк.» на користь ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () виготовили статут на користь ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () в редакції 2013 р.

Надалі, ОСОБА_8 перебуваючи в офісному приміщенні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованого за вищевказаною адресою, підписав статут Товариства в редакції 2013 р., який був посвідчений вказаним нотаріусом, котра не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , для проведення державної реєстрації факту придбання ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () з метою прикриття незаконної діяльності надав статут ПП «ВКФ «Лідер Люкс» (), рішенням власника ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () № 5 та довіреність видану АТ «Трансметал Інтернешнл інк.» на право здійснення правочинів від імені останнього на користь ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () юристу ОСОБА_8 для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу - ПП «ВКФ «Лідер Люкс».

В подальшому, ОСОБА_7 отримував від ОСОБА_4 вказівки щодо підписання договорів та інших документів (актів виконаних робіт, податкових накладних), при цьому ОСОБА_4 не повідомляв про те, що дані договори не виконуються та вказані послуги не надаються.

Дії ОСОБА_4 , який організував придбання ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () та в подальшому керував незаконною діяльністю, здійснювались в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Статтею 87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження, а юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Згідно статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

При цьому, після придбання ОСОБА_10 , ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () за вказівкою ОСОБА_4 діючи всупереч положенням ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно якої зміст правочину не може суперечити вимогам законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ст. 207 ЦК України, якою передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законами або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою, ст.ст. 626 та 629 ЦК України, якими передбачено, що договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та договір є обов`язковим для виконання сторонами, ст. 179 Господарського кодексу України, згідно якої, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, ст. 180 ГК України, відповідно до якої господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, використовував ПП «ВКФ «Лідер Люкс» () з метою прикриття своєї незаконної діяльності, шляхом уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та інші фіктивні первинні документи.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в організації придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв фіктивне підприємництво, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України.

Статтею 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу. Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Згідно статті 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Статтею 1 Закону України «Про господарські товариства» господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р., установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав. Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що відсутні підстави для більш суворого виду запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання, враховує відсутність осіб на утриманні, стан здоров`я підозрюваного та його матеріальний стан.

Приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000129 від 15.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого раніше, строком на 60 днів, тобто до 10.11.2014 включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1