overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/3714/2012
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,-
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 26 травня 2011 року близько 18 годин він на стадіоні, що по вулиці Шевченка в с. Березняки Смілянського району, під час сварки із ОСОБА_8 , умисно наніс йому не менше 6 ударів руками в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, вираженої субдуральної гематоми справа, які за ознакою небезпеки для життя належать до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_9 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Підсудний ОСОБА_7 в суді не заперечує, що два рази ударив ОСОБА_8 по обличчю, проте не визнає себе винним у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, що потягли його смерть.
Прокурор, посилаючись на те, що згідно судово-медичних експертиз, висновки яких різняться в частині часу утворення черепно-мозкової травми, від якої настала смерть потерпілого, а саме за 10-12 годин та 4-6 діб до настання смерті, заявив клопотання і просить дати доручення органам досудового слідства встановити час та обставин спричинення черепно-мозкової травми ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для встановлення дати та часу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 необхідно в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 року) доручити органу, який проводив розслідування, виконати наступні слідчі дії, зокрема:
- встановити коло осіб з якими ОСОБА_8 спілкувався в період з 20 по 26 травня 2011 року;
- після їх встановлення, допитати, чи були конфлікти між ОСОБА_8 , та ними чи іншими особами. Якщо так, то де, коли і з приводу чого;
- чи були кимось із них спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 та механізм їх спричинення.
- чи відомо вказаним особам про можливість отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з власної необережності, якщо так, то коли та за яких обставин.
- витребувати роздруківки від операторів стільникового зв`язку за номерами телефонів якими користувалися 26.05.2011 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з прив`язкою до базових станцій.
Виконати інші, необхідні слідчі дії з метою встановлення об`єктивної істини по справі.
Керуючись ст..ст.273, 315 1 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити органам слідства по справі про обвинувачення ОСОБА_7 , перевірити обставини вказані в мотивувальній частині постанови.
Судове доручення виконати до 25 березня 2014 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/832/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 25 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/831/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 135/198/16-к
Провадження № 1-в/135/87/16
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Одеської області від 04.03.2004 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ст.70, ст.71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 02.03.2003 року.
15 червня 2004 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Верховного Суду України, частково змінено лише кваліфікацію дій, виключено кваліфікацію за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 02.03.2003 року по 15.06.2004 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 02.03.2003 року по 15.06.2004 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 3 місяці 13 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.03.2003 року по 15.06.2004 року у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 04.03.2004 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа 127/19/16-к
Провадження 1-кс/127/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного,ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 у справі № 127/25450/15-к, на автомобіль BMW-X83 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 задовольнити частково.

В частині скасування арешту накладеного, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 у справі № 127/25450/15-к, на автомобіль BMW-X83 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 відмовити.

В частині передачі транспортного засобу марки «BMW-X83», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ,на відповідальне зберігання його володільцю задовольнити.

Зобов`язати СУ ГУНП у Вінницькій області передати автомобіль BMW-X83 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2906/16-к
Провадження №1-кп/127/577/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007619 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0007619 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 17.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007619 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 годин 17.03.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/2377/14-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/2377/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 08, 16 лютого 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/ 2377/15-к відкласти до 14-00 години 01 березня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання Ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 233/3431/15-к Номер провадження 11-кп/775/170/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000664, внесеному в ЄРДР від 29 квітня 2015 року на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Пантаївка, міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, одружений, освіта неповна вища, не судимий, працював ПАТ «Оболонь» міста Олександрія зварником, командир відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 200000 гривенеь. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 1200,29 гривень. Вирішено питання про речові докази,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ від 26 листопада 2015 року) строк утримання ОСОБА_8 під вартою з 12 травня 2015 року по 17 лютого 2016 року зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 307/315/16-к
Провадження № 1-кп/307/175/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.06.2015 року близько 17-ї год. він перебуваючи у гостях рідної сестри ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, під час сварки з останньою, що виникла на грунті неприязних відносин між ними, умисно схопив потерпілу за шию, після чого, перебуваючи разом з нею на сходах даного будинку, штовхнув її на землю та підійшовши до неї, наніс їй декілька ударів руками по різним частинам тіла, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та садин лівої половини обличчя, лівої молочної залози, правої сідниці та правого плечового поясу, які згідно висновку експертизи № 537 від 15.07.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/272/16-к
Провадження № 1-в/314/195/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 січня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2016