Справа № 364/1417/15-к
Провадження № 1-кс/364/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року смт Володарка
Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції від 25.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 09.10.2013 року,
ВСТАНОВИВ:

Постановою заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції від 25.01.2016 року, закрите кримінальне провадження № 0000014, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що слідством не встановлено в його діянні складу злочину.

Заступником начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки після внесення до ЄРДР даних, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, пояснивши при цьому, що органами слідства при скасуванні попередньої постанови не довели, що він вчинив діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Він не може погодитись із закриттям кримінального провадження, у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.05.2011 року в.о. прокурора Ставищенського району Київської області винесено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Ставищенської райдержадміністрації.

24.12.2011 року слідчим прокуратури Ставищенського району Київської області, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 25.12.2011 року був допитаний як підозрюваний, 04.01.2012 року його було притягнуто як обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про що було оголошено.

23.02.2012 року кримінальна справа № 71-526 за обвинуваченням ОСОБА_3 була направлена до Ставищенського районного суду з обвинувальним висновком.

25.06.2012 року за вироком Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представників влади на три роки. До ОСОБА_3 були застосовані ст.. 75, 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 26.09.2012 року вирок Ставищенського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Кримінальну справу було передано для розгляду Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.06.2013 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 через неповноту та неправильність досудового слідства направлено прокурору Ставищенського району для проведення додаткового розслідування.

На час повернення справи на додаткове розслідування набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України, яким визначено новий порядок досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), при надходженні кримінальної справи до прокуратури, 19.10.2013 року у відповідності до вимог п. 12 розділу ХІ Перехідні положення та ст. 214 КПК України (2012 року), відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР і кримінальному провадженню присвоєно номер 0000014.

Розслідування кримінальних справ у разі повернення кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час додаткового розслідування органами досудового слідства неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження.

Остання постанова була винесена 25.01.2016 року, якою кримінальне провадження

№ 0000014, що було внесено до ЄРДР закрите, у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та

неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 4 КК України злочинність діяння визначається законом про кримінальну

відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У своїй постанові заступник начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції посилається на те, що суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на момент ухвалення постанови є працівники правоохоронного органу, у зв`язку з чим скасовано злочинність дій службових осіб Ставищенської районної державної адміністрації.

Заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції закриваючи кримінальне провадження посилається на ст. 5 КК України, зокрема у постанові зазначено, згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Органами досудового розслідування не встановлено, яке діяння вчинив ОСОБА_3 ..

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, повертаючи справу на додаткове розслідування, вказав на неповноту та неправильність досудового слідства.

Під час проведення додаткового розслідування, необхідно було встановити, які протиправні дії вчинив ОСОБА_3 ..

При закритті кримінального провадження заступник начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції керувався п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, вказавши кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

При винесенні постанови 25.01.2016 року, заступник начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції в мотивувальній частині постанови не встановлено діяння, вчинене ОСОБА_3 , яким скасована кримінальна відповідальність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

У встановлений законом строк ОСОБА_3 подав скаргу на постанову заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова винесена з порушенням ст. 110 КПК України, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст., 303 - 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліціїї ОСОБА_4 від 25.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000014 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1