overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1378/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 05.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
3 вересня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 вересня 2015 року на 9 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ямпольский районный суд Сумской области
в составе судьи Оснач С.В.
рассмотрел заявление ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 125, 126 УК Украины в отношении ОСОБА_2, суд, -
Заявитель ОСОБА_3 обратилась в Ямпольский райсуд Сумской области о возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 126 ч. 1, ст. 125 УК Украины, за то что последний 06.05.2011 года избил гр. ОСОБА_4 В последствии ОСОБА_4 09.06.2011 г. умер вследствии сердечно -сосудистой недостаточности.
Заявление о возбуждении уголовного дела согласно ст. 27 УПК Украины подается не иначе как по жалобе потерпевшего.
Согласно ст. 49 УПК Украины по делам о преступлениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего, права имеют его близкие родственники, которые согласно п.10 ст. 32 УПК есть родители, супруги, дети, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 не является близким родственником и следовательно не может быть потерпевшей по данному делу, суд руководствуясь ст.27, 32, 49, 251 УПК Украины,
В возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о привлечении гр. ОСОБА_2 по ст. ст. 125, 126 УК Украины отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Сумской апелляционный суд в 7-ми дневный срок.
Судья:подпись
Судья С.В. Оснач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 Справа №1915/14978/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Левчук А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, приватному підприємцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором м. Тернополя, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

Досудовим слідством встановлено, що 09 вересня 2012 року близько 14.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на технічному поверсі будинку № 8, що на бульварі Куліша в м. Тернополі, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_4, чим заподіяв йому проникаюче поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів з обширною за очеревинною гематомою, яке згідно п. 2.1.3 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 року № 6, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння..

10 вересня 2012 року по даному факту стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.121 КК України.

10 вересня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Враховуючи те, що для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно додатково вивчити його особу, зокрема витребувати відомості щодо можливої наявності у його власності рухомого та нерухомого майна, характеристики за місцем його роботи, інші відомості, які мають значення по справі, суд вважає, що термін його затримання слід продовжити до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити до 10 діб затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд подання призначити на 15.00 год. 19 вересня 2012 року.

Головуючий С.В. Кунцьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1916/3641/2012Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 10/789/19/13 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - пост. про відмову в поруш. к/с
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г.І.

Суддів - Галіян Л. Є., Очеретяного Є. В.,

з участю - прокурора Аветисяна Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 17 січня 2013 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 17 січня 2013 р. у задоволенні скарги ТОВ Агросфера на постанову слідчого прокуратури Чортківського району Тернопільської обл. від 9 листопада 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України щодо керівника селянського /фермерського/ господарства Кривчик ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляції ТОВ Агросфера просить скасувати постанову Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 17 січня 2012 р., оскільки судом не в повній мірі було досліджено матеріали перевірки заяви та не були витребувані усі копії документів, на які посилалось товариство в своїй заяві.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не підтримав апеляцію і просить залишити постанову суду від 17 січня 2013 р. без змін в звязку з пропуском строку на оскарження, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Із змісту ч.4 ст. 236-2 КПК України вбачається, що На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Оскаржувана ТОВ Агросфера постанова Чортківським районним судом Тернопільської обл. була винесена 17 січня 2013 р., а його скарга до апеляційного суду Тернопільської обл. датована 12 лютого 2013 р., що свідчить про те, що подана вона була з пропущеним семиденним строком і питання про його поновлення в скарзі не ставилось.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію ТОВ Агросфера залишити без задоволення в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 17 січня 2013 р., якою у задоволенні скарги ТОВ Агросфера про скасування постанови слідчого прокуратури Чортківського району Тернопільської обл. від 9 листопада 2012 р. - відмовлено, - без змін.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про відвід колегії суддів, оскільки колегія суддів не поставила на обговорення його клопотання, щодо витребування документів з кримінального провадження, які необхідні захисту для забезпечення права ОСОБА_13 на захист та можуть вказувати на невинуватість ОСОБА_13 , обмежившись думкою самого захисника та прокурора щодо цього клопотання, що свідчить про упередженість суддів та їх зацікавленість в розгляді справи.

Обвинуваченні підтримали заявлене клопотання.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 покладалися на розсуд суду при вирішенні цієї заяви.

Інші адвокати не підтримали заяву про відвід колегії суддів.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не з`ясування думки інших учасників процесу щодо витребування документів щодо особи захист якої здійснює адвокат ОСОБА_12 не є порушенням, яке може вплинути на повне, всестороннє та об`єктивне з`ясування обставин по справі.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні заяви про відвід колегія суддів відмовити, за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/261/14

У Х В А Л А

7 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої - ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 3.02.14р. по кримінальному провадженню №0002586 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №11-кп/791/261/14 була розподілена мені, як судді-доповідачу.
Враховуючи те, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, є моїм близьким родичем, тому ця обставина згідно зі ст.75 ч.1 п.1 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.
Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи №11-кп/791/261/14 за апеляційною скаргою представника потерпілої - ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 3.02.14р. щодо ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 1-кп/679/33/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою по іншому кримінальному провадженню і на даний час він перебуває під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 2 ст.314, ч.3 ст.135 КПК України підготовче судове засідання здійснюється, в тому числі, з обов`язковою участю обвинуваченого. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід епапувати з Рівненського слідчого ізолятора в Хмельницький слідчий ізолятор № 29, а звідти етапувати в Нетішинський міський суд Хмельницької області для проведення підготовчого судового засідання.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Водночас слід зобов`язати адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Рівненського слідчого ізолятора до Хмельницького слідчого ізолятора № 29, а звідти етапувати його до Нетішинського міського суду Хмельницької області для проведення підготовчого судового засідання на 02 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У випадку отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, доручити адміністрації Рівненського слідчого ізолятора забезпечити проведення підготовчого судового засідання 02 березня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції за та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 та начальнику Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, а також особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.
У разі неможливості етапувати обвинуваченого до Нетішинського міського суду, письмово повідомити про причини невиконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Єдиний унікальний номер 728/2040/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/131/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 від 22.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
03.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 02.09.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 22.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 02.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000390 від 22.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3981/15-к
Провадження № 1-кп/740/246/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Підстав для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,немає.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники не заперечують проти призначення судового розгляду. Більше ніяких заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи вказані обставини та думку прокурора слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001227 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України ,на 18 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.
Роз`яснити учасникам судового провадження,що відповідно до ч.2 ст.317 КПК України вони мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження,робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-п-103/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03784,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, згідно якого в ніч на 09.10.1996 року невідомі особи шляхом пошкодження загального замка приміщення складу КСП «Червоний Партизан» с. Козари Носівського району, проникли на горище складу, звідки вчинили крадіжку м»ясопродуктів на суму 351 грн. 50 коп. По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року), але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад десять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України (2001 року) у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/03784 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 749/901/15-к
Номер провадження 1-кс/749/75/15

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року старший слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
В клопотанні слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни, знищення, пошкодження даних документів, а тому просить суд провести розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України вважаю за необхідне розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 728/2864/13-к Головуючий у І інстанції Глушко О. І.
Провадження № 11-кп/795/481/2013
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 03.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 27 грудня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/951/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/755/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2