overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2130/15-к
У Х В А Л А

09.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маленки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Інспектор Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав, покладені на нього вироком обов`язки не порушував, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
№ 207/3750/15-к
№ 1-кп/207/398/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 , не явкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 06.11.2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/390/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , не одруженого, не працюючого, раніше судимого , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/209/2152/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 24 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5072/15-к
Провадження № 1-кс/210/885/15

"05" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року, кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження, відноситься порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20 жовтня 2015 року, по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що виключає можливість розгляду кримінального провадження №0001682 від 24 червня 2015 року

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 та її вмотивованої заяви про самовідвід, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3131/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09 листопада 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 жовтня 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1625/15-к
Провадження № 1-кп/0186/191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 08 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7595/15-к
1-кс/214/904/15
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження рішення прокурора викладеного в листі від 03.09.2015 року №56-421-15 про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 356, 364, 367 КК України, вказаних в зверненні ОСОБА_3 .

Зобов`язати Прокуратуру м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2015 року, яка відповідно 20.08.2015 року надійшла до Прокуратури м. Кривого Рогу, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 05 листопада 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/359/15-к
Провадження № 1-кп/191/143/15
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, голова СФГ «Роман», проживаючого та зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено судовий розгляд в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

Судове засідання відкладено на 05.11.2015 року 10.00 годину, однак свідок ОСОБА_7 на вказану дату до зали судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині. Ухвала суду від 07.10.2015 року про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 не виконана.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_7 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати свідка примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.191 КК України - відкласти до 16-00 годину 03 грудня 2015 року.
Свідка:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1935/15 Справа № 202/5975/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання обвинуваченим даної ухвали. У встановлений строк недоліки, на які було зазначено апеляційним судом Дніпропетровської області, обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 07 жовтня 2015 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що повернення апеляційною скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_2
ЄУН 389/3824/15-к
провадження №1-кп/389/258/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 06.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 06.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 06.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12.00 годину 30 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/7106/14-к
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Ол ександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

в присутності обвинувачених та потерпілих в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню № 0004646

за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання з`явились.

В судове засідання також з`явилися потерпілий ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 він не має.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який зявився до суду.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судове засідання не зявились, причина їх неявки суду не відома, поштові відправлення досі не повернулись до суду, крім поштового повідомлення ОСОБА_17 , який отримав повістку 19 вересня 2015 року, однак до суду не зявився.

Прокурори просять суд відкласти судовий розгляд через відсутність свідків, які в судове засідання не з`явились, застосувавши до свідків привід в наступне засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 181, 185, 196, 314-316, 331, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76) відкласти до 14 год. 00 хв. год. 09 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих повідомити прокурора та захисника.

Здійснити привід свідків в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року:

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

та ОСОБА_18 , який проживає в АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського МВ УМВС.

Копію ухвали направити до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного виконання.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №623/1378/15-к
Провадження №1-кп/610/274/2015
УХВАЛА

Іменем України
09.11.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили 30.10.2015 року.
05.11.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подати щодо них свої зауваження.
Від засудженого ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи в суді заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Таким чином, засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.42, ч.2 ст.43 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя