Справа № 199/7225/13-к
УХВАЛА

17 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Судової колегії з кримінальних справ Дніпропетровського обласного суду від 1жовтня 1999 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 144 КК України (ред.. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна.

Призначене покарання ОСОБА_4 відбував у Криворізькій виправній колонії № 8 Дніпропетровській області.

Згідно довідки Криворізької виправної колонії № 80 в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 відбував покарання у місцях позбавлення волі з 14 листопада 1997 року по 3 липня 2003 року. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 2 липня 2003 року його було умовно-достроково звільнено від покарання на строк 1 рік 4 місяці 12 днів.

1.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про зняття з нього судимості за ч. 3 ст. 144 КК України (ред. 1960 р.).

Вислухав думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91 КК України і ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Судом встановлено, що вироком Судової колегії з кримінальних справ Дніпропетровського обласного суду від 1.10.1999 року був засуджен ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 144 КК України (ред. 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, який відбував призначене покарання у Криворізькій виправній колонії № 80 в Дніпропетровській області та якого згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 2.07.2003 року було умовно-достроково звільнено від покарання на строк 1 рік 4 місяця 12 днів.

Як вбачається з клопотання, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 влаштувався на роботу, працює на теперішній час, зарекомендував себе з позитивної сторони.

З урахуванням поведінки і ставлення до праці ОСОБА_4, вважає, що є підставою для зняття з нього судимості.

Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України вбачається, що участь засудженого у судовому розгляді клопотання, є обовязковою.

Клопотанням судом було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_4 до суду не зявився, причина неприбуття в судове засідання та поважності причин неприбуття суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 не довів суду підстав, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для вирішення питання зняття судимості, не обґрунтував своє клопотання, а зняття судимості є правом, а не обовязком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зняття судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпропетровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: