Дата документу Справа № 335/439/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №335/439/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/96/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, а винести нову ухвалу, якою відповідно до закону посприяти відновленню порушених прав потерпілих Яворських шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_8 , розшуку такого майна та повернення незаконно відчуженого майна, а також вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора за тих підстав, що скарга ОСОБА_6 подана на дії, оскарження яких не передбачено ст.303 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді законною то обґрунтованою, оскільки ст.303 КПК України діючого КПК України не передбачено розгляд таких скарг за вказаними в ній вимогами.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 подав до Орджонікідзевського райсуду скаргу, в якій зазначив, що він та ОСОБА_9 є потерпілими та цивільними позивачами по кримінальній справі №030404 за обвинуваченім ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України. Слідчим Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_11 не було вчасно вчинено дії щодо накладення арешту на майно обвинуваченого для забезпечення позову. Оскільки майно обвинуваченого було відчужене, то рішення суду про задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_10 не виконано. Просить відповідно до закону посприяти відновленню порушених прав потерпілих Яворських шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_8 , розшуку такого майна та повернення незаконно відчуженого майна, а також вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно матеріалів суду ОСОБА_8 вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 09.01.2008 р. було засуджено за умисне вбивство 28.01.2007 р. ОСОБА_12 , ухвалою Верховного Суду України від 22.09.2009 р. зазначений вирок та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2008 р. щодо ОСОБА_8 залишені без змін (а.с.4).

За вказаних обставин потерпілі ОСОБА_13 мали право на підставі ст.234 КПК України (1960 р.) оскаржити дії слідчого ОСОБА_11 під час досудового розслідування прокурору чи в суді першої інстанції під час попереднього розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , але на даний час право на оскарження зазначеної в скарзі ОСОБА_6 бездіяльності слідчого ОСОБА_11 по забезпеченню позову на підставі ст.29 КПК України 1960 р. втрачена.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі, про те, що заявлене ОСОБА_6 у скарзі клопотання по сприянню відновлення порушених прав потерпілих ОСОБА_13 шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_8 , розшуку такого майна та поверненню незаконно відчуженого майна, а також вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскарженні в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, та вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді