Справа № 646/4751/14-к
№ провадження 1-кс/646/1225/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 03.04.2014, за ознаками складу правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження за № 0000180 від 03.04.2014 року за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами митного поста ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим до бюджету не надійшло 562, 249 тис. грн.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що вказані посадові особи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби, у порушення п.2 ст.48, ч.1 ст.281 Митного кодексу України, п.п.2.4., 5.1., 9.1. Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить від тієї країни, у якій вони мали місце, затвердженого Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, неправомірно застосували до товару кондиціонери ІНФОРМАЦІЯ_2 , імпортованого у 2012-2013 роках ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , преференцію за митними платежами, внаслідок чого державним інтересам заподіяно істотну шкоду, що виразилось у ненадходженні до бюджету митних платежів та податків на суму 562,249 тис.грн.
Прокурор зазначив, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням необхідно отримати доступ та провести вилучення на митному пості Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) наступних документів:
1) митних декларацій з додатками, за якими ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2012-2013 років ввозилися кондиціонери ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- від 03.09.2012 № 807100000/2012/436988;
- від 02.10.2012 № 807100000/2012/441886;
- від 15.10.2012 № 807100000/2012/444242;
- від 23.10.2012 № 807100000/2012/445854;
- від 13.11.2012 № 807100000/2012/449889;
- від 27.12.2012 № 807100000/2012/458484;
- від 18.02.2013 № 807100000/2013/006227;
- від 02.04.2013 № 807100000/2013/014000;
- від 02.07.2013 № 807100000/2013/031288;
- від 28.08.2013 № 807100000/2013/041531;
- від 02.10.2013 № 807100000/2013/048639
2) висновків експертиз, досліджень, які проводилися при митному оформленні товарів за вищевказаними митними деклараціями.
Прокурор зазначив, що вказані документи знаходяться на митному пості Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його посадовими особами здійснювалося митне оформлення товарів за вище переліченими митними деклараціями.
Крім того, значення документів, до яких необхідно отримати доступ та вилучити, полягає у тому, що тільки на підставі них можливо достовірно встановити посадових осіб митного поста, які могли вчинити кримінальне правопорушення, а також отримати документальні докази цього. При цьому іншими способами довести викладені у них обставини не вбачається за можливе, оскільки виключно митним постом Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювався митний контроль за імпортом кондиціонерів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже тільки цей орган зобов`язаний зберігати найбільш повний пакет відповідних документів.
Прокурор вказав, що існує реальна загроза змінення або знищення вказаної документації, необхідно клопотання розглянути без виклику представників митного посту Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначив, що іншими способами встановити обставини вчинення злочину неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали митних декларацій з додатками, за якими ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2012-2013 років ввозилися кондиціонери ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться на митному пості Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних оригіналів документів.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання розглянуто без виклику представника митного поста Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує наявна загроза зміни або знищення документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000180 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до прокуратури Харківської області стало виявлення прокурором кримінального правопорушення під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, з фабулою: посадові особи митного поста ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, неправомірно застосували преференції за митними платежами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим до бюджету не надійшло 468, 5 тис. грн.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим у обґрунтування даних, вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим доведено, що вказані документи знаходяться на митному пості Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою здійснювався митний контроль за імпортом кондиціонерів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням наступної документації митного поста Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення посадових осіб митного поста, які могли вчинити кримінальне правопорушення, а також отримання доказів цього.
Суд відмовляє в отриманні оригіналів документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містяться у вказаній документації.
Відмовляючи у вилученні оригіналів документів, слідчий суддя враховує, що у випадку призначення експертизи по вказаному кримінальному провадженню, слідчий, в разі необхідності, відповідно до вимог КПК України не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів на митному пості Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а також процесуальним керівникам прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають на митному пості Харківської митниці Міндоходів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
- митних декларацій з додатками, за якими ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2012-2013 років ввозилися кондиціонери ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- від 03.09.2012 № 807100000/2012/436988;
- від 02.10.2012 № 807100000/2012/441886;
- від 15.10.2012 № 807100000/2012/444242;
- від 23.10.2012 № 807100000/2012/445854;
- від 13.11.2012 № 807100000/2012/449889;
- від 27.12.2012 № 807100000/2012/458484;
- від 18.02.2013 № 807100000/2013/006227;
- від 02.04.2013 № 807100000/2013/014000;
- від 02.07.2013 № 807100000/2013/031288;
- від 28.08.2013 № 807100000/2013/041531;
- від 02.10.2013 № 807100000/2013/048639
2) висновків експертиз, досліджень, які проводилися при митному оформленні товарів за вищевказаними митними деклараціями.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1