печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Зубар І.І., представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1 - адвоката Коваленко В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 23.08.2013 про кримінальні правопорушення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. та заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013, направивши скаргу поштою, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України з невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві від 23.08.2013 які вчиненні, на думку останніх, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при розгляді та вирішенні судової справи 13.08.2013 за їх скаргою від 11.06.2013 та заступником начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури ГСУ ГПУ ОСОБА_4 при вирішенні їх заяви про кримінальні правопорушення працівників Генеральної прокуратури України та слідчого судді ОСОБА_7 В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор відомостей по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування. За вказаних обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просили суд зобов'язати прокурора ГПУ внести відомості по їх заяві від 23.08.2013 до ЄРДР./а.с.1-15/

23.10.2013 до суду подано доповнення до скарги, згідно яких, враховуючи дані про направлення заяви в частині, що стосується дій слідчого судді ОСОБА_6., до прокуратури м.Києва, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просять суд зобов'язати ГПУ відкликати заяву та зобов'язати прокурора ГПУ внести відомості по їх заяві від 23.08.2013 до ЄРДР.

В судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1, повідомлені належним чином 17.10.2013, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, в судове засідання з'явилась представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко В.К., яка скаргу підтримала просила задовольнити, посилаючись на викладене у скарзі та доповненнях до скарги, поданих суду 23.10.2013.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 04.09.2013 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення осіб, які подали скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, а також з огляду на участь представника ОСОБА_1 - Коваленко В.К., а також надані прокурором в судовому засіданні дані з розгляду заяви від 23.08.2013, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі осіб, які подали скаргу, на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор Зубар І.І. просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді копії документів з матеріалів наглядового провадження з даними про направлення відповіді ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30.08.2013 про відсутність підстав для внесення відомостей згідно ст.214 КПК України по їх заяві в частині дій ОСОБА_4, оскільки заява фактично не була повідомленням про кримінальне правопорушення і не містить жодних даних про вчинення кримінальних правопорушень, та про направлення заяви для вирішення за підслідністю до прокуратури м. Києва в частині дій слідчого судді ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника Коваленко В.К. та прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 3.12.2012 №125, далі Інструкція.

Відповідно до 3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається матеріалів скарги, вищевказана заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 23.08.2013, як посилаються заявники, вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при розгляді та вирішенні судової справи 13.08.2013 за їх скаргою від 11.06.2013 та заступником начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури ГСУ ГПУ ОСОБА_4 при вирішенні їх заяви про кримінальні правопорушення працівників Генеральної прокуратури України та слідчого судді ОСОБА_7, зокрема у зв'язку з наданням відповіді ОСОБА_4 від 07.06.2013 №06/1-500-08 про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та направлення заяви в частині до прокуратури Київської області за підслідністю, - листом за підписом начальника відділу ГПУ Котенка Є. від 30.08.2013 - 02.09.2013 в частині щодо слідчого судді ОСОБА_6. направлена до прокуратури м. Києва для вирішення за підслідністю. В частині дій ОСОБА_4 - на заяву від 23.08.2013 надано відповідь листом від 30.08.2013 за підписом старшого прокурора Зубара І.І., яка направлена 02.09.2013, та повідомлено про відсутність підстав згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки відповідних відомостей заява не містить.

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останніх про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 при здійсненні посадових обов'язків та слідчим суддею ОСОБА_6 при розгляді судової справи та здійснені правосуддя, разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР в заявах не зазначено і такі в заявах відомості відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання вчинити такі дії.

В частині дій слідчого судді ОСОБА_6. заява від 23.08.2013 відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України зареєстрована Генеральною прокуратурою України та передана у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю до прокуратури м. Києва, відповідно до ст.218 КПК України.

Доводи скарги щодо обов'язковості внесення відомостей по заяві до ЄРДР Генеральною прокуратурою України, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч.4 ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 23.08.2013 про кримінальні правопорушення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. та заступника начальника управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва