Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/65/15-к
Провадження №: 1-кс/332/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002556, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середньо-технічну освіту, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
10.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі. Відповідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково звільнений 01.07.2014р., не відбутий строк 1рік 2місяці 1день,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2014 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник через відкриті двері у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, скориставшись відсутністю уваги мешканців будинку та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав з тумбитюнер марки «Globo 7010А», залишкова вартість якого згідно висновку експерта складає 180 гривень, а також телевізор «West С2119S», залишкова вартість якого згідно висновку експерта складає 609 гривень 87 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 789 гривень 87 копійок.

За вказаним фактом ОСОБА_5 29.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_5 , раніше скоївши злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:

12.12.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні времянки, розташованої на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав холодильник «Донбасс 10е» в корпусі білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , залишкова вартість якого згідно висновку експерта складає 723 гривень 33 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

За вказаним фактом ОСОБА_5 27.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину є докази, зібрані під час кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 22.12.2014 року; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №2172 від 17.12.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2014 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 17.12.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 2272 від 24.12.2014 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.12.2014р. та 18.12.2014р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2014р. та від 19.12.2014р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.12.2014р.; протоколом допиту ОСОБА_13 від 18.12.2014р.; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19.12.2014р.; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_15 від 19.12.2014 р.; протокол допиту ОСОБА_16 від 19.12.2014р.; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 19.12.2014р.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, санкція за які передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Слідство вважає за необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення досудового слідства обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, стоїть на обліку в «Обласному клінічному наркологічному диспансері» з 03.12.2001 року, вчинив вищевказані злочини знаходячись на умовно-достроковому строку відбування покарання. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , не маючи взагалі заробітку, може продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням крадіжок, поєднаних із проникненням у житло та інші приміщення, і знову вчинити злочини. Окрім цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів,санкція за які передбачає позбавлення волі на строком до 6 років, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших злочинів, тому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, при цьому останній є тяжким кримінальним правопорушенням, за вчинення якого йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання, в т.ч. у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше скоював корисливий злочин, не працює та легальних доходів не має, суд приходить до висновку про наявність ризику, що підозрюваний в подальшому буде продовжувати вести злочинну діяльність і переховуватись від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 40000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , під вартою - до 01 березня 2015 року.

4. Призначити заставу в розмірі 40000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1