overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказує на те, що у судді ОСОБА_4 перебуває в провадженні справа, де вона є скаржником. Разом з тим, 23.09.2015 року суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання прокурора та застосувала до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, рішення про що вона вважає завідомо неправосудним. Оскільки, як вважає ОСОБА_3 , у судді ОСОБА_4 склалася думка щодо її винуватості, то вона є упередженою у розгляді її скарги, у зв`язку з чим просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/34705/15 за скаргою ОСОБА_3

ОСОБА_3 та представник ГП України в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної скарги.

Заява про відвід не обгрунтована, а обставини вказані ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді та зводяться лише до незгоди з прийнятим раніше слідчим суддею рішенням.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9868/15-к
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/9868/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 30 хвилин 07 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/802/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000082 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Своє клопотання сторона захисту мотивує тим, що 13.08.2015р. Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР №0001732 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Приводом для цього стала заява гр. ОСОБА_6 щодо зловживання владою слідчого та прокурора ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Дослідивши надані стороною захисту до свого клопотання копії витягу з кримінального провадження №0001732 та заяву ОСОБА_6 , суд встановив, що дійсно 13.08.2015р. Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР №0001732 за ст.365 ч.2 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДФС у м.Києві.

Прокурор ОСОБА_5 не є працівником слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДФС у м.Києві і відносно нього відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вносились.

Таким чином суд не встановив, а сторона захисту не навела законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В клопотанні захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
24. 09. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 09. 12. 2013 року,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 09. 12. 2013 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 09. 12. 2013 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 25. 09. 2015 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3761/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 128/3761/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 128/3761/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
137/1697/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання начальника Літинської ВК № 123 УДПтС України у Вінницькій області про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, засудженого 03.09.2004 р. Апеляційним судом м. Києва за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України (згідно ухвали Верховного Суду України, вирок змінено, вважати засудженим за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі), (початок строку: 07.05.2004 року, кінець строку: 07.05.2019 року),

У Х В А Л И В:
Залишити клопотання начальника Літинської ВК № 123 УДПтС України у Вінницькій області про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005710 від 28.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України на 12:00 год. 21.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/1070/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
про призначення судового розгляду
"01" жовтня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 27 серпня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Викликати та допитати потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 476/1098/15-к
Провадження № 1-кп/476/114/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 08.09.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-13.05.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту:

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання, продовження заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10:00 годину 12.10.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Дело № 1- 155/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 августа 2011 года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи Беспрозванного А.В.,
при секретаре - Онищенко М.В.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого:
30.12.2008г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией ? части личного имущества,
22.02.2011г. Жовтневым районным судом Николаевской области по ст.ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией ? части личного имущества,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 28.04.2011г. ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией ? части личного имущества.
При вынесении данного приговора судом была допущена неточность, а именно в резолютивной части приговора неверно указан срок исчисления назначенного наказания ОСОБА_1, а именно с «22.02.11г.», вместо правильной даты «25.12.10г.»
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исправить вышеуказанную неточность, суд приходит к выводу, что данную неточность необходимо исправить.
Руководствуясь ст.ст. 273, 411 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
В резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 28.04.2011г., согласно которому ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией ? части личного имущества, указать срок исчисления назначенного ему наказания с 25.12.10г.
Изложить третий абзац резолютивной части приговора в следующей редакции: «Исчислять срок наказания с 25.12.10г.»
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Беспрозванный
Справа №477/1500/15-к 02.10.2015 02.10.2015 02.10.2015
Провадження № 11-кп/784/758/15 Категорія ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього належного їй на праві особистої власності майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного обвинуваченій на праві власності майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000505 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року, яким обвинувачену ОСОБА_3 засуджено.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченій ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про її права та обов`язки;
- прокурорам прокуратури Жовневого району Миколаївської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - копію апеляційної скарги обвинуваченій ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 09 жовтня 2015 року.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 09 жовтня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №493/1916/13-к
Провадження №1-кс/493/98/13
У Х В А Л А

03.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченко Д.Е., старшого слідчого Новікової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого з території домогосподарства ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001232 за фактом носіння холодної зброї ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: штик-ніжа, який виявлений і вилучений під час огляду 02.09.2013 р. в домогосподарстві де проживає ОСОБА_2

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним носінням холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а також може мати сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, старшого слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.09.2013 р. внесено відомості про факт носіння холодної зброї ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході огляду 02.09.2013 р. в домогосподарстві де проживає ОСОБА_2 виявлено та вилучено штик-ніж.

Враховуючи, що предмет, вилучений під час огляду у домогосподарстві ОСОБА_2, може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з носінням холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а також може містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду у домогосподарстві ОСОБА_2, а саме штик-ніж.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК