Справа № 1329/5123/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Романюка В.Ф.

при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є.

з участю прокурора Назар С.Р.

потерпілої ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

захисника підсудної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Оселя Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працючої, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не числиться, раніше не судимої,-

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 21 жовтня 2012 року, приблизно о 19 год.15 хв., маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, перебуваючи на вулиці в с. Оселя Яворівського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно надмірно перерозігнула з викручуванням четвертого пальця лівої кисті руки ОСОБА_4, тим самим заподіяла їй закритий перелом середньої фаланги лівої кисті руки, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 414/2012 від 09.11.2012 року, за ознакою тривалого розладу здоров'я відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні свою вину в предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України підсудна ОСОБА_2 не визнала та по суті обвинувачення показала, що на час виборів народних депутатів вона взяла участь у роботі дільничної виборчої комісії в с. Оселя Яворівського району Львівської області як її голова. 21 жовтня 2012 року вона ввечері йшла до приміщення виборчої дільниці, так як там повинні були відбутись збори виборців із представниками одного із кандидатів. Близько 19 год. 30 хв. вона проходила по центру села і зустріла члена виборчої комісії ОСОБА_5, яка повідомила, що ОСОБА_4, яка мала ключі від виборчої дільниці, є у місцевому магазині. Вона зайшла в магазин, щоб у ОСОБА_4 взяти ключі від приміщення. Побачивши ОСОБА_4, вона запитала у неї, чому та покинула приміщення виборчої дільниці і попросила відати їй ключі. ОСОБА_4 почала її ображати, але дала ключі від приміщення. Вона вийшла на вулицю, однак ОСОБА_4 пішла слідом за нею. Коли вони відійшли далі від магазину, ОСОБА_4 почала наносити удари їй. Перший раз ОСОБА_4 рукою ударила в грудну клітку. Другий удар нанесла рукою по її обличчі справа. Вона лише встигла підставити свою праву руку для захисту долонею до обличчя. ОСОБА_4 її подряпала по обличчі та по кисті руки. Між них втрутився ОСОБА_6 і розштовхнув в різні сторони. Вона відійшла, а ОСОБА_4 повернулась до магазину.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні, винність підсудної в скоєнні злочину стверджується наступними доказами по справі.

Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 від 22.10.2012 року про прийняття мір до ОСОБА_2, яка 21.10.2012 року близько 19 год. 15 хв. на одній із вулиць села Оселя Яворівського району Львівської області завдала їй тілесних ушкоджень (а.с.5).

Висновком судово-медичної експертизи № 414/2012 від 09.11.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено закритий перелом середньої фаланги лівої кисті, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 21.10.2012 року, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я. Даний перелом міг виникнути внаслідок надмірного перерозгинання з викручуванням четвертого пальця лівої кисті в тильну сторону. Судово-медичних даних про утворення перелому від удару лівою рукою по обличчі іншої особи чи при падінні на площину немає (а.с.41-43).

Показами потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що перед проведенням чергових парламентських виборів вона виявила бажання прийняти участь в роботі дільничної виборчої комісії, подала відповідну заяву та була зарахована до складу виборчої комісії в с.Оселя Яворівського району Львівської області. 21 жовтня 2012 року, у неділю, вона згідно графіку з 17 год. 30 хв. чергувала на виборчій дільниці в приміщенні середньої школи в с. Оселя Яворівського району Львівської області і повинна була там бути до 20 год. Приблизно о 19 год. 15хв. вона залишила приміщення школи та пішла в найближчий магазин щоб купити води та попити. Коли зайшла в магазин, то за нею відразу зайшла голова виборчої комісії ОСОБА_2 та почала сваритись через те, що вона залишила виборчу дільницю. Вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_2 вимагала, щоб вона їй віддала ключі від виборчої дільниці. Вона погодилась і віддала ОСОБА_2 ключі. Під час описаних подій ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами і це її розгнівало. Вона не стрималась і також ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та пальцями лівої руки ударила ОСОБА_2 по обличчі. Відразу після удару, коли її рука ще не опустилась на рівень тулуба, ОСОБА_2 правою рукою схопила її за пальці лівої руки і вивернула її, піднімаючи кінчики пальців в гору та натискаючи своїми пальцями на середину зовнішньої сторони її долоні. Вона відчула біль у пальцях та хрускіт, крикнула до ОСОБА_2, щоб вона відпустила її руку. ОСОБА_2 не відпускала руки і вона висмикнула свої пальці з її руки. Після того вони сперечались лише словесно і фізичного контакту між ними не було. Після конфлікту вона пішла додому. В неї напухла ліва рука і болів безіменний палець. Наступного дня вона звернулась в Яворівську ЦРЛ за медичною допомогою і в неї було виявлено перелом четвертого пальця лівої руки, саме там, де її впіймала та натиснула ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 21 жовтня 2012 року вона поверталась з м.Яворова Львівської області і коли перебувала на зупинці в с.Черчик, то випадково залишила там свій телефон. До с.Оселя Яворівського району Львівської області, вона приїхала попутнім автомобілем із своїми знайомими і вийшла недалеко магазину бару в центрі села. Там вона зустріла голову виборчої комісії ОСОБА_2 і запитала її куди та йде. У відповідь та повідомила їй, що йде на виборчу дільницю. Вона вирішила піти з нею і запитала, хто чергує на дільниці і чи вона має ключі. ОСОБА_2 відповіла, що згідно графіку має чергувати ОСОБА_4 Вона сказала, що чула голос ОСОБА_4 з приміщення бару. ОСОБА_2 зайшла в приміщення бару, а вона залишилась чекати її на вулиці. За декілька хвилин ОСОБА_2 вийшла та сказала, що має вже ключі від дільниці і вони можуть йти на дільницю. Відійшовши від магазину приблизно на 40 метрів, нас наздогнала ОСОБА_4, яка запитала ОСОБА_2, чому та її контролює, і чи має вона на це право. Вони почали сваритися та виражатися одна до другої нецензурною лайкою, хоча вона просила їх заспокоїтися. В цей час до неї підійшов ОСОБА_6 місцевий житель та повідомив їй, що до нього телефонує його мама з приводу знайдення її телефону. Він дав їй свій мобільний телефон і вона відійшла в сторону до освітленого місця біля магазину, щоб записати інший номер телефону і не бачила як продовжувався конфлікт. В цей час до неї під»їхала ОСОБА_8, також член виборчої дільниці на автомобілі та запросила її у салон автомобіля, щоб їхати на дільницю. Вона сіла в автомобіль і там побачила ОСОБА_6, сина ОСОБА_8 Він нічого не розповідав про конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 По дорозі на відстані 70 м. від магазину вони наздогнали ОСОБА_2 і також її запросили до автомобіля. ОСОБА_4 по дорозі вона не бачила. Коли вони приїхали на дільницю, яка розташована в приміщенні школи в с.Оселя Яворівського району Львівської області, то побачила, що в ОСОБА_9 поцарапане обличчя, а на курточці були плями крові. Коли вони запитували ОСОБА_2, що сталося, вона нічого не захотіла розповідати.

Показами свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 21 жовтня 2012 року він ввечері, близько 19 год. 25 хв. зайшов у приміщення магазину в с.Оселя Яворівського району Львівської області, щоб купити цигарок. В магазині він побачив місцеву жительку ОСОБА_4. Він купив цигарки і вийшов на вулицю. ОСОБА_4 також вийшла на вулицю і розмовляла по мобільному телефону. В цей час мимо магазину проходила ОСОБА_2. Вона побачила ОСОБА_4 і спитала у неї чому вона є в магазині, а не на виборчій дільниці. ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_2 і остання попросила її віддати ключі від виборчої дільниці. ОСОБА_4 віддала ключі та почала ображати ОСОБА_2 нецензурними словами. Та в свою чергу також ображала ОСОБА_4 нецензурними словами. За кілька хвилин сварки ОСОБА_4 ударила одною рукою ОСОБА_2 по шиї, а другою по обличчі. Жінки між собою зчепились і шарпались. Конфлікт між жінками тривав близько 5 хвилин. Він, побачивши це, втрутився між них та розірвав їх в сторони. В цей час під'їхав автомобіль. ОСОБА_2 сіла в автомобіль, а ОСОБА_4 пішла до магазину.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_4 показала, що саме під час конфлікту із ОСОБА_2 остання зламала їй палець (а.с.35).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2012 року, за участю потерпілої ОСОБА_4, в ході якого остання показала, як саме ОСОБА_2 заподіяла їй тілесні ушкодження, а саме вивертаючи пальці її лівої руки (а.с.36-38).

Суд критично оцінює покази підсудної ОСОБА_2, яка повідомила, що вона не зламала пальця лівої кисті ОСОБА_4, та, враховуючи її покази на досудовому слідстві та в судовому засіданні щодо її непричетності до побиття потерпілої ОСОБА_4, вважає, що вони дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину підсудної ОСОБА_2 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоровя, та її дії за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковано вірно.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується по місцю свого проживання позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

З врахуванням вищенаведених обставин та особи підсудної, суд приходить до висновку, що для виправлення винної особи та попередження вчинення нею нових злочинів підсудній ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудної, обставини справи, приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і підсудну ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, та обрати покарання у виді 01 /одного/ року обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зобовязати засуджену ОСОБА_2 у відповідності до ст.76 КК України під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_10