АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Копитько Л.І., Кожевніков О.В.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

законного представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, мешкає в смт. Диканька по вул. Щорса буд. №25, раніше не судимий,

засуджений:

- за ст.185 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;

- за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і остаточно ОСОБА_3 засуджено до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з вироком, ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за злочини проти власності, вчинені за наступних обставин.

В період з 18 по 25 листопада 2010 року ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник на територію дачного господарства ОСОБА_4, що розташоване в смт. Диканька вул. 40-річчя Жовтня буд. 104, де таємно викрав металевий лист розміром 800*400*10, генератор напруги до трактора «ЮМЗ» та електродвигун до пральної машини «Рига». Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 366 грн. 80 коп.

В період з 11 по 19 листопада 2010 року ОСОБА_3 проник на територію господарства ОСОБА_5, що розташоване в смт. Диканька Полтавської області по вул. Щорса буд №30, де проник до приміщення господарчого сараю, звідки повторно, таємно викрав одну батарею, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 363 грн. Далі продовжуючи свої злочинні діяння, в період часу з 15 по 19 листопада 2010 року також з подвір'я вказаного господарства повторно таємно викрав дві батареї, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 462 грн.

В період часу з 16 по 18 листопада 2010 року ОСОБА_3 через отвір у стелі проник до підвального приміщення сараю ОСОБА_6, що розташований в смт. Диканька по вул. Кащука буд №9, де повторно таємно викрав металеву трубу, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 134,26 грн.

В період з 05 по 14 листопада 2010 року, ОСОБА_3 через отвір у стелі проник до підвального приміщення сараю ОСОБА_6, що розташований в смт. Диканька по вул. Кащука буд №9, де повторно таємно викрав 7 циркулярних пилок різних діаметрів, 3 циркулярних шківа, та компресор до автомобіля «ЗІЛ»,, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 889 грн. 30 коп.

09 грудня 2010 року ОСОБА_3 керуючись корисливими спонуканнями проник до будинку ОСОБА_7, що розташований в смт. Диканька по вул. Сковороди буд. №13, де впевневшись у відсутності власників шляхом відкривання вхідних дверей, де викрав чоловічу спортивну куртку, яка належить потерпілому ОСОБА_8, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 405 грн. Далі знов продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливими мотивами, повернувся до будинку ОСОБА_7, щоб таємно викрасти пальто вартістю 80 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_9 ній М.Г., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій не оскаржуючи кваліфікацію своїх дій, просив пом'якшити покарання, врахувавши такі пом'якшуючи обставини як щире каяття, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, та обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, законного представника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію свого підзахисного ОСОБА_3 та просила пом'якшити йому покарання, прокурора Кашицину О.Є. яка вважала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 та статті 301-1 КПК України докази не досліджувались, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна, за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене за ознакою повторності, за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний із проникненням у приміщення.

Разом з тим, на думку колегії суддів апеляційного суду, призначене ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Так відповідно до Постанови Пленуму «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше не судимий, хоча і вчинив 5 епізодів злочинів, проте він з'явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, вказав куди збув викрадене, і таким чином потерпілим було повернуто їх майно, що свідчить про його дійове каяття.

Разом з тим, ОСОБА_3 вчинив ці злочини будучи неповнолітнім. А тому відповідно до вимог ст.103 КК України, необхідно враховувати умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, ОСОБА_3 ріс і виховувався в неповній сім'ї, згідно з відомостями, які маються в кримінальній справі, мати не приділяла достатньо уваги вихованню сина, він навчався в Михайлівській спеціалізованій школі інтернаті. ОСОБА_3 був взятий на облік у психіатра Диканської ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість. З місця навчання характеризується позитивно «…мав непогані здібності… ОСОБА_8 не приділяла належної… Часто пропускав навчальні заняття, шукаючи підробітку, а також допомагав старшій сестрі в догляді за немовлям…»

Суд першої інстанції правильно врахував наведені пом'якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та призначив покарання ОСОБА_3 більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає, що з врахуванням наведених обставин, що пом'якшують покарання, виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

А тому колегія суддів вважає за можливе на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк.

З огляду на наведене, апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року стосовно ОСОБА_3 змінити.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не змінювати місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію в органи КВІ.

ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

С У Д Д І :

___________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11