УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1974/16-к

Провадження № 1-кс/638/378/16
03.02.2016

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003318 слідчим Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши матеріали, заслухавши думку осіб, суд -

встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.07.2015 року у період часу з 20.00 до 21.00 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку Харківського автотранспортного технікуму імені С. Орджонікідзе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 42А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення особистого майна громадян та проникнення до кімнати №543 вказаного вище гуртожитку, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа, приготовленого заздалегідь, відкрив вхідні двері кімнати № НОМЕР_1 . ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи факт того, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до жилого приміщення кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку ХАТТ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого звідти таємно викрав ноутбук Lenovo Thinkpad Edge E531, який належить мешканцю кімнати потерпілому ОСОБА_6 та ноутбук «Lenovo V560», який належить мешканцю кімнати потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 вийшов з кімнати та направився до ОСОБА_8 , тим самим виконав всі дії які вважав за потрібні для доведення свого злочинного умислу до кінця та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3939 від 26.09.2015 року ринкова вартість ноутбуку Lenovo Thinkpad Edge E531, що належить потерпілому ОСОБА_6 , без урахування комплексних аксесуарів, на момент скоєння злочину складає 8811 грн. 00 коп., а ринкова вартість ноутбуку марки Lenovo моделі V560 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , на момент скоєння злочину складає 3600 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складено та вручено підозрюваному 01.02.2016.

Органом досудового слідства, як підстава для обрання запобіжного заходу зазначено, що мається ризик передбачений у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважають, що обрання запобіжного заходу перешкодить переховатись підозрюваному від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали приходить до висновку про те, що є підстави для обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що підозрюваний в Харкові мешкає тимчасово, у зв`язку з навчанням, неодружений, не працюючий, студент 4 курсу Харківського автотранспортного технікуму імені С. Орджонікідзе, постійно мешкає у Донецькій області, що свідчить про можливість переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Представлені слідчі матеріали кримінального провадження на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.179, 194 КПК України, суд

постановив:
Клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити вимоги ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду із встановленою ним періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, навчання або місця роботи.

Також роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовний більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Зобов`язання передбачені ст.. 179, 194 КПК України мені роз`яснені та зрозумілі

«___»____________ 2016 року ___________________