Справа № 404/5499/15-к
Номер провадження 1-кп/404/372/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0001635 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2011 року, звільненого від відбування покарання, покарання, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році»

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачуваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

20.02.2015 року у нічний час, на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, зірвав навісний замок дверей кладової кімнати, проник всередину, звідки умисно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 425 від 25.06.2015 року становить: болгарка «Протон МШУ-125/920», вартістю 495,23 грн.; дриль «Интерскол ДУ-13/780 ЗР», вартістю 807,85 грн.; пилосос «Samsung VСС4180V39/ХЕV», вартістю 1044,80грн. З місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.02.2015 року у нічий час, на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, зірвав штабу дверей кладової кімнати, проник всередину, звідки умисно повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , яке згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 423 від 25.06.2015 року становить: велосипед «АRDIS STRIKER СТВ 26» вартістю 1516,67 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.04.2015 року приблизно о 10 годині в будинку АДРЕСА_4 між 2 та 3 поверхом, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, зірвав навісний замок дверей кладової кімнати, проник всередину, звідки умисно повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405 від 30.06.2015 року становить: соковарка «Калитва», ємністю 6 літрів, вартістю 435грн., мантоварку «Калитва», ємністю 6 літрів, вартість 480грн. 78 коп., пательню «Rainbow» діаметром 250 мм., вартістю 150 грн., електросоковижималку «FIRSTaustria FА-5206-1», вартістю 1033грн. 60коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.05.2015 року, приблизно о 09 годині в будинку АДРЕСА_5 , між 6 та 7 поверхом ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, зірвав навісний замок дверей кладової кімнати, проник всередину, звідки умисно повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 424 від 26.06.2015 року становить: килим прямокутної форми розміром 2900Х2000 мм., вартістю 676грн. 66 коп., килим овальної форми, розмірами 2200Х1500 мм., вартістю 733,33 грн., які ОСОБА_3 упакував в мішки для наступного розпорядження ними, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 , виявила викрадення та припинила вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся і показав, що дійсно 20.02.2015 року він знаходився у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 де побачив між поверхами кладову кімнату, вирішив відчинити двері та викрасти майно, що там знаходились. За допомогою викрутки відкрив замок, увійшов всередину кладової і викрав звідти будівельні інструменти. Наступного дня він у такий самий спосіб в будинку АДРЕСА_3 на 6-му поверсі, з кладової кімнати викрав велосипед. 26.04.2015 року, у першу половину дня по вулиці Андріївська в м.Кіровограді в одному з багатоповерхових будинків між 2 та 3 поверхом з кладової кімнати викрав алюмінієву: соковарку і мантоварку, сковорідку та електросоковижималку. Також 10.05.2015 року приблизно о 09 годині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_6 між 6-м та 7-м поверхом, відчинив штабу дверей кладової та проник у середину, звідки намагався викрасти 2 килими. Однак був помічений власником кладової , яка припинила злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникнення у сховище погоджується із корисливим мотивом вчинення кримінальних правопорушень, вартістю кількістю та найменуванням предмету посягання. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно ч.ч.1,3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

По епізоду пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у частині таємного викрадення чужого майна від 20.02.2015 року, поєднаного з проникненням у сховище належне потерпілій ОСОБА_7 , не зазначено такої кваліфікуючої ознаки, як повторність. Суд здійснює кримінальне судочинство за принципом диспозитивності тому не може збільшувати чи зменшувати обсяг пред`явленого обвинувачення. Жоден учасник кримінального провадження не зауважив про відсутність повторності по першому епізоду обвинувачення, або обмеження прав і свобод у зв`язку з цим. Вказані обставини не змінюють остаточної кваліфікації обвинувачення ОСОБА_3 і не перешкоджають ухваленню вироку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на тяжке корисливе кримінальне правопорушення та закінчені, умисні, тяжкі корисливі кримінальні правопорушення. За місцем проживання характеризується позитивно, у шлюбі не перебуває, утриманців не має, працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше судимий, хворіє на плевропневмонію, шкоду від злочинів не відшкодував, крім вилученого у нього працівниками міліції майна потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченого.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачуваному ОСОБА_3 необхідно призначити реальне покарання, ближче до мінімального у межах передбаченої санкції статті. Таке покарання відповідає тяжкості і кількості вчинених ним злочинів, відповідатиме меті призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , що можливо забезпечити лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 1227 грн. 06 коп., відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішено за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На період апеляційного оскарження вироку суду ОСОБА_3 , застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування призначеного судом покарання обчислювати з моменту ухвалення вироку, та фактичного затримання ОСОБА_3 , тобто з 17.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1227 грн. 06 коп. процесуальних витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню.

Цивільні позови потерпілі не заявили.

Речові докази по кримінальному провадженню: мантоварку, соковижималку, що були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити їй , як власнику. Спортивну сумку з шпателем, викрутками, ключами, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1