Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-232/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Белгород, РФ, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 19.10.2005 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 3 года; 18.01.2006 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 16.11.2006 года Киевским районным судом города Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из Куряжской воспитательной колонии 21.06.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Змиева, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 07.04.2008 года Фрунзенским районным города Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд
15 июня 2009 года около 16 часов ОСОБА_7 , действуя повторно по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_8 , который также действовал повторно, и ОСОБА_9 , имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь возле гаражей, расположенных недалеко от дома 17 по ул. Фонвизина в г. Харькове, остановили группу подростков. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_9 под предлогом, что у него похищен мобильный телефон, потребовал, чтобы подростки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 показали ему содержимое своих карманов и сумки. Не обнаружив какого-либо ценного имущества, ОСОБА_9 , продолжая свои преступные намерения, внезапно вырвал из рук ОСОБА_10 сумку - рюкзак из плащевой ткани, б/у стоимостью 25 грн., в которой находились: деньги в сумме 5 грн., мобильный телефон «СОНИ Эриксон К 550і, б/у, - стоимостью 896 грн., с картой памяти, объемом 2 ГБ - стоимостью 135 грн. и стартовым пакетом Лайф - стоимостью 30 грн., колонка звуковая, б/у стоимостью 180 грн., бейсболка импортного производства, б/у стоимостью 20 грн., нож туристический раскладной, б/у стоимостью 60 грн., маркеры импортного произ-ва, б/у в количестве 2 штук стоимостью 2 грн. 50 коп. каждый на сумму 5 грв. После чего быстро бросил рюкзак с указанным имуществом в руки ОСОБА_8 , который в свою очередь передал её ОСОБА_7 . Открыто завладев таким образом, имуществом потерпевшего, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1 356 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимыми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимыми и потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_7 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Вина подсудимого ОСОБА_8 также полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Вина подсудимого ОСОБА_9 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, проживает с мамой и отчимом в многодетной семье.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период испытания, установленного по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 07.04.2008г., на учете у нарколога и психиатра не состоит, по данным ОКМДН характеризуется посредственно, проживает с отцом, перенес закрытую черепно-мозговую травму.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, проживает с матерью и отцом.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 , суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9 , суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность сведений о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7 возможно только в условиях изоляции от общества. Однако, назначая наказание, суд также учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, которые претензий к подсудимому не имеют и просили его строго не наказывать, поэтому считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_8 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность сведений о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, что преступление совершено в период испытания, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_8 возможно только в условиях изоляции от общества. Однако, назначая наказание, суд также учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, которые претензий к подсудимому не имеют и просили его строго не наказывать, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_9 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность сведений о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые претензий к подсудимому не имеют и просили его строго не наказывать и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
Также при назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины, то есть назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 16.11.2006 года.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 , суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 07.04.2008 года.
В соответствии с п.5 ст.72 УК Украины и ч.2 ст.338 УПК Украины в срок отбытия наказания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 следует зачесть время нахождения под стражей с 25 июня 2009 года, а не с 27 июня 2009 года как ошибочно указано в протоколе задержания.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
От гражданского иска потерпевший и его законный представитель отказались в ходе судебного следствия.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 16.11.2006 года, окончательно ОСОБА_7 к отбытию назначить 4/четыре/ года 1 /один/ месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 27.06.2009 года, т.е. с момента фактического задержания, а не с 25.06.2009г. как ошибочно указано в протоколе задержания.
Зачесть осужденному ОСОБА_7 время содержание под стражей с 25.06.2009 года в срок отбытия наказания.
Колотило ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 07.04.2008 года, окончательно ОСОБА_8 к отбытию назначить 5/пять/ лет 1 /один/ месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с 25.06.2009 года, т.е. с момента фактического задержания, а не с 27.06.2009г. как ошибочно указано в протоколе задержания.
Зачесть осужденному ОСОБА_8 время содержание под стражей с 25.06.2009 года в срок отбытия наказания.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_9 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_9 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней: осужденным ОСОБА_7 и ОСОБА_8 содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова, осужденному ОСОБА_9 подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ -