Провадження № 1-в/161/343/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВДВС

Рожищенського РУЮ - ОСОБА_4 ,

засуджених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_4 про розтрочку виконання рішення суду, а саме по вироку суду від 31.05.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4, 358 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у сфері банківської діяльності строком на 3 роки. Звільнено від покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 366 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4, 366 ч.1, 27 ч.3-358 ч.2, 362 ч.1, 362 ч.3, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у сфері банківської діяльності строком на 3 роки. Звільнено від покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.362 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 років не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Крім того у відповідності до цивільного позову було стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та Рогози в користь Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку, Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Волинській області та Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області майнову шкоду завдану злочинними діями останніх.

Головний державний виконавець ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_4 подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Рожищенського районного суду перебувають виконавчі листи Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 р., видані за розглядом справи № 0308/18024/12, про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь Луцької ОДШ ДПС у Волинській області збитків в розмірі 54 340,30 грн., в користь УПФУ в м. Луцьку збитків в розмірі 105 541,51 грн. та в користь УДАІ УМВС України у Волинській області збитків в розмірі 21 196,29 грн., всього на суму 181 078,10 грн. "

На виконання вищевказаних виконавчих документів, у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" 20.05.2015 р. державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 47610930, № 47611095, № 47611436, копії яких надіслані сторонам виконавчого провадження та суду, для відому та до виконання. Разом з тим, боржниці ОСОБА_5 скеровано вимогу державного виконавця про сплату боргу, а задля встановлення наявності зареєстрованого на ім`я боржниці рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення боргу, та рахунків у банківських і фінансових установах, до реєстраційних органів, банківських установ та ДПС України направлено запити державного виконавця.

З метою унеможливлення відчуження майна належного боржникам, в порядку ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено та направлено до реєстраційних органів постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповідей реєстраційних органів державним виконавцем встановлено, що у боржниці відсутнє майно, яке вільне від застави та на яке згідно з законом можна звернути стягнення боргу, або таке майно в ході проведення виконавчих дій не виявлено.

Окрім того, ОСОБА_5 06.07.2015 року та 29.10.2015 року сплачено по 303,03 грн. боргу в користь стягувачів.

Боржниця ОСОБА_5 визнає за собою суму залишку несплаченого боргу перед Луцькою ОДПІ ДПС у Волинській області, УПФУ в м. Луцьку та УДАІ УМВС України у Волинській області, проте пояснила, що сплатити разовим платежем таку суму коштів не має змоги так як на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, та відсутність майна, вільного від застави, за рахунок реалізації якого можна сплатити борг повністю. Увагу також необхідно звернути на довідку Рожищенської центральної районної лікарні № 129 про те, що з 2013 року боржниця ОСОБА_5 періодично знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом остеохондроз поперекового відділу хребта. Одночасно, ОСОБА_5 до відділу була подана заява про внесення на розгляд суду подання щодо розстрочення виконання рішення суду та спроможність проводити сплату залишку боргу частинами по 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно.

Також слід звернути увагу суду на те, що боржниця ОСОБА_6 фактично проживає у місті Луцьку, а тому аналогічні виконавчі документи щодо солідарного стягнення мали б бути пред`явлені до відділу державної виконавчої служби Луцького міськрайонного управління юстиції, проте станом на сьогоднішній день, згідно пошуку в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні виконавчі документи про стягнення солідарно з ОСОБА_6 в користь Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області збитків в розмірі 54 340,30 грн., в користь УПФУ в м. Луцьку збитків в розмірі 105 541,51 грн. та в користь УДАІ УМВС України у Волинській області збитків в розмірі 21 196,29 грн., не перебувають. У зв`язку з вищевикладеним, зобов`язання щодо сплати збитків в примусовому порядку покладено лише на ОСОБА_5 .

Перевіривши та дослідивши надані матеріали подання, заслухавши думку всі учасників судового процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України (в редакції 2012 року), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Також п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власної ініціативи чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання

Тому враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання головного державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_4 про розтрочку виконання рішення суду, а саме по вироку суду від 31.05.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завданих збитків.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:
Подання головного державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити виконання виконавчих листів виданих Луцьким міськрайонним судом 30.04.2015 р. у справі №0308/18024/12, про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь Луцької ОДПІ ДДС у Волинській області збитків в розмірі 54 340,30 грн., в користь УПФУ в м. Луцьку збитків в розмірі 105 541,51 грн. та в користь УДАІ УМВС України у Волинській області збитків в розмірі 21 196,29 грн., залишку нестягнутої заборгованості, рівними частинами по 350 (триста п`ятдесят) грн. щомісячно в користь кожного стягувача, до повного погашення сум залишку нестягнутих збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: