Єдиний унікальний номер 219/3151/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/77/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000250 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщіївка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, учня 2-го курсу ДНЗ «Артемівський професійний аграрний ліцей», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, 23 січня 2015 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел вчинити крадіжку, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .. Знаходячись на вказаному подвір`ї, використовуючи сокиру, віджав кріплення віконної рами та проник у будинок, звідки таємно викрав: цифровий фотоапарат вартістю 1490 грн., чохол для фотоапарату вартістю 140 грн., ноутбук вартістю 2160 грн., гроші в сумі 400 грн. Після цього з викраденим майном залишив будинок і у дворі таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею вартістю 336 грн., а всього чужого майна, що належить ОСОБА_8 , на суму 4526 грн. З викраденим майном з місця крадіжки втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 23 січня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .. Знаходячись на вказаному подвір`ї, через відкрите вікно проникли у будинок, звідки таємно викрали: стереомагнітолу вартістю 675 грн., блок сигарет вартістю 399 грн., ювілейну медаль «Жукова» вартістю 23,75 грн., ювілейну медаль «40 лет Победы» вартістю 23,75 грн., ювілейну медаль «50 лет Победы» вартістю 23,75 грн., орден «Отечественной войны 2 степени» вартістю 332,50 грн., гроші в сумі 1000 грн., гроші в сумі 1500 російських рублів (що в еквіваленті складає 374,1 грн.), а всього чужого майна, що належить ОСОБА_8 , на суму 2851,85 грн. З викраденим майном з місця крадіжки втекли та розпорядились ним на власний розсуд.

З вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок яким ОСОБА_9 визнати винуватим та засудити за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. В іншій частині вирок залишити без змін.

Доводами апеляційної скарги є те, що на час ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_9 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Вирок був проголошений, а тому, не зважаючи на те, що він не набрав законної сили, суд першої інстанції мав призначати покарання за новим вироком з застосуванням вимог ст.71 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги.

Обвинувачений заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Вирок відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 сторонами кримінального провадження не оскаржено.

Фактичні обставини злочину, доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України сторонами не оскаржені та в апеляційному порядку, на підставі ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряються.

Що стосується призначення покарання ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог закону України про кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання суд першої інстанції не вийшов за межі санкції ст.185 ч.3 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, покарання призначене відповідно до положень загальної частини КК України.

Апеляційні доводи прокурора суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Артемівського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Зазначений вирок 12 березня 2014 року був оскаржений обвинуваченим в апеляційному порядку і не набрав законної сили, що підтверджується повідомленням голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ч.2 ст.2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ч.1 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи вимоги зазначених норм матеріального та процесуального права, до набрання законної сили обвинувальним вироком, особа не може бути піддана кримінальному покаранню призначеному за цим вироком, а тому це покарання не може враховуватись судом при призначенні покарання за новим вироком в порядку передбаченому ст.71 КК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування або зміни оскаржуваного вироку немає, а тому він підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3