Справа № 360/2355/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000696 від 05 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року, о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на поле біля с.Волиця Бородянського району Київської області, яке знаходиться в користуванні ТОВ «СП Агропроммаш», та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, нарвав кукурудзи яку склав до мішків. Загальна кількість викраденої кукурудзи, яка знаходилась в 30 мішках, складає 900 кілограм, вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 кілограм, всього на суму 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав вірними на доведення крадіжки до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником ТОВ «СП Агропроммаш».
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 04 вересня 2015 року, о 06 годині, приїхав до поля біля с.Волиця Бородянського району Київської області, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, нарвав 30 мішків кукурудзи, після чого був затриманий працівником ТОВ «СП Агропроммаш».
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі: 900 кілограмів кукурудзи, які зберігаються у потерпілого ТОВ СП «Агропроммаш», необхідно залишити потерпілому ТОВ СП «Агропроммаш».
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: 900 кілограмів кукурудзи, які зберігаються у потерпілого ТОВ СП «Агропроммаш» - залишити потерпілому ТОВ СП «Агропроммаш».
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6