Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-56/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю прокурора Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, освіта-середньо-технічна , працює електрослюсарем підземним шахти «Западно-Донбаська» , не одружений, військовозобов'язаний, раніше судимий - остання судимість 09.02.2007 року Лозівським міським судом Харківської обл., за ч. 3 ст. 309, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.02.2009 року звільнений УДО на 8 місяців раніше терміну покарання,

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2009 року приблизно о 08:50 год., керуючись корисливими намірами, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на охоронюваній території ПСП шпхти «Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля», що розміщена на території Петровської сільської ради , неподалік с. Маряна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської обл., підійшов до приміщення складу УМТЗ «Павлоградвугілля», де ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охорони, та переконавшись в тому, що навколо нікого немає і його дії ніхто не бачить, через незамкнені двері зайшов до приміщення складу, проникнувши таким чином в приміщення, звідки умисно таємно викрав два підшипники марки 3522, вартістю 320 грн. за один на суму 640 грн., чим спричинив ПСП шахти «Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля» матеріальну шкоду на вище вказану суму. Викрадене ОСОБА_1 привласнив .

Допитаний по суті предявленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав свідчення щодо обставин вчинення вищезазначеного злочину., тобто пояснив , що він дійсно викрав підшипники зі складу ш-ти ім. Сташкова .. В той день він приїхав на шахту з метою працевлаштування. В адміністрації шахти йому повідомили , що питанням прийому на роботу займається начальник дільниці. Він пішов шукати його на територію. Зайшов у приміщення складу . В одному з складських приміщень були відкриті двері. Побачив , що у складі нікого немає , по полицям та на полу лежали різні деталі , запасні частини та інше. Його увагу привернули два підшипника . Побачивши їх , він вирішив їх викрасти. Зайшов у даний склад , взяв підшипники та сховав їх під курточку. Коли вийшов з території шахти , біля автобусної зупинки його зупинив охоронник. Він почав тікати , але невдовзі був затриманий .Підшипники викрав для того , щоб здати на металобрухт , хоча вони були нові. У вчиненому щиро розкаюється, більше злочинів не вчиняв. Просить суд не позбавляти його волі . У нього на утриманні є малолітня дитина.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився , про причину неявки не повідомив.

Вислухавши підсудного , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину доказана повністю . Суд дійшов до даного висновку без дослідження всього обсягу доказів , які є в матеріалах справи , так як підсудний вину визнав повністю по всім обставинам справи .Крім того учасники судового процесу дійшли згоду про недоцільність такого дослідження , а встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються . В зв'язку з цим , суд , з'ясувавши можливість розгляду справи за скороченим порядком , розяснив підсудному норми та вимоги ст. 299 КПК України та наслідки такого розгляду . Разом з тим, за клопотанням прокурора, суд частково дослідив докази, які є у справі. А саме:

- протокол огляду від 04.12.20089 року, в ході якого було вилучено два підшипники марки 3522 (а.с. 12);

- протокол виїмки від 16.12.2009 року ( а.с. 47);

- протокол ВО і ОП від 23.12.2009 року, під час якого обвинувачений розповів та показав на місці всі обставини вчинення ним злочину (а.с. 38-39);

- речові докази: два підшипники марки 3522 видані власнику під розписку (а.с. 50) та другими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Юридична оцінка діям підсудного органом досудового слідства дана вірно як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , скоєна ОСОБА_1 , поєднана з проникнення у приміщення , кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що скоєно тяжкий злочин ( відповідно до ст.. 12 КК України ) .

Вивчаючи особу підсудного , встановлено , що він раніше судимий , судимість не знята та не погашена. За місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікарів-нарколога (психические і поведенческие расстройства , вызванные употреблениемалколоидов , синдром зависимости , находится на заместительно-поддерживающей терапии ) . На обліку у психіатра не перебуває .

Обставиною , що помякшує покарання є повне визнання вини , щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання , є рецидив злочину .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу підсудного , суд вважає , що підсудний повинен понести покарання у виді позбавлення волі . Разом , з тим суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без реального позбавлення волі , застосувавши до нього норми ст.75,76 КК України . Підстав до застосування до підсудного норм ст. 69 , 69-1 КК України немає .

Цивільний позов не заявлено . Судовий витрат по справі немає .

Речові докази залишити власнику .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 а визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробування , з іспитовим строком два роки .

На підставі ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі зобовязання :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати. .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя М.п. Полубан