печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю слідчого Зайцева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Зайцева О.О. про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ГСУ МВС України Зайцев О.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренко А.М., про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 16 травня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

31.05.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за наступних обставин. ОСОБА_3, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення структурних перетворень та розвитку реального сектору економіки управління правового забезпечення економічної політики юридичного департаменту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 24 квітня 2013 року вимагав у комерційного директора ТОВ «Експерт-сервіс» ОСОБА_4 за прийняття рішення щодо видачі ліцензії на право здійснення діяльності щодо утилізації військової техніки неправомірну вигоду у розмірі 30000 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складає 239 790 грн. і є великим розміром. 30.05.2013, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 20/8 по вул. Інститутській в м. Київ, отримав від ОСОБА_4 частину означеної неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США., що становить 39 965 грн., після чого був затриманий.

30.05.2013 під час обшуку в житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, вилучено пластикову картку "Кредитка" системи "MasterCard" НОМЕР_1, емітовану Публічним акціонерним товариством комерційний банк (далі ПАТ КБ) "ПриватБанк" (), яка дійсна до 09/14, де на карточці зазначено прізвище та ім'я власника карти на іноземній мові "ОСОБА_3". На зворотній стороні картки на паперовій стрічці мається НОМЕР_2.

Слідчий стверджує, що з метою встановлення істини, накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ПАТ КБ "ПриватБанк" емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, а також до документів, що містять відомості про здійснені операцій по даному рахунку.

Звернувшись до суду з вищезазначеним клопотанням, слідчий окремо акцентував увагу на розгляді клопотання за відсутності володільця запитуваної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, наведених у клопотанні, що визнано слідчим суддею обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 16 травня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що фактичні дані юридичної справи з оформлення рахунку, для користування яким ПАТ КБ "ПриватБанк" емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому з ОВС ГСУ МВС України Зайцеву О.О. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ "ПриватБанк" () за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.і становлять банківську таємницю, та можливість вилучити (здійснити виїмку) в цій банківській установі документів стосовно оформлення рахунку, для користування яким вказаним банком емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, а також документів, що містять відомості про здійснені операції по даному рахунку, а саме:

- оригіналу справи з юридичного оформлення рахунку, для користування яким вказаним банком емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, в тому числі: заяви про відкриття рахунку, договору банківського рахунку, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, згоди на обробку персональних даних;

- руху коштів по рахунку для користування яким вказаним банком емітовано банківську платіжну картку НОМЕР_1 у паперовому та електронному вигляді (із повним розшифруванням дати, суми, призначення платежу, номеру платіжного документу, назви, коду ЄДРПОУ, МФО та назви банку обслуговування підприємств, установ або організацій, що мали фінансові взаємовідносини з клієнтом банку); заяв на видачу готівки, операцій, які були проведені за доручення або на користь клієнта банку та здійснення ним угод в період часу з дня відкриття рахунку по 11.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/12387/13-к.

Примірник 2 - слідчий з ОВС ГСУ МВС України Зайцев О.О.

Слідчий суддя В.П. Кицюк