АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/2771/2015 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк від 14.09.2015 року задовольнити. В обґрунтування поданої апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою. Апелянт вказує, що посилання слідчого судді на вимоги ст. ст. 303, 307 КПК України є необгрунтованими, оскільки статтею 114 КПК України представника потерпілого наділено правом на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо недотримання розумного строку, а слідчого суддю наділяє повноваженнями на розгляд такої скарги по суті та на встановлення процесуального строку, а тому, на думку апелянта, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , останній до суду в порядку ст.303 КПК України звернувся зі скаргою, в котрій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Твердження слідчого судді про те, що встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 0012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України та зобов`язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування, однією із форм передбачених главою 24 КПК України, у розумні стоки, які встановлені на розсуд слідчого судді, не віднесено до компетенції слідчого судді, є належними та обгрунтованими.
Таким чином, захисником до суду оскаржувалася бездіяльність слідчого, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.

А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 і підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачає.

З урахуванням того, що рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,309, 405, 407, 418, 422 КПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4