Справа № 159/568/16-к
Провадження № 1-кп/159/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001380 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Цміни Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 10 листопада 2015 року, близько 06 год 20 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Банц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці 453 км. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», на порушення вимог п.2.3б, п. 12.1, п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) не врахував дорожню обстановку та негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості автомобіля аж до зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом марки «Soul Raptor» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався біля правого краю проїзної частини дороги в попутньому напрямку.

Внаслідок вищевказаних порушень ПДР України сталась дорожньо-транспортна пригода, при якій водію ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та рвано-скальпованою раною лоба, закритого компресійного перелому тіла 9 грудного хребця без порушення функцій спинного мозку з розвитком травматичного шоку І-ІІ ступеню, контузіі правого ока, викривлення носової перетинки, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, зокрема:

- п.2.3б), який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п.12.1, який зобов`язує водія під час вибору безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.2, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Сторонами кримінального провадження не заперечуються фактичні обставини справи, та винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні відсутність претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Окрім того, обвинуваченим надано квитанцію про повну оплату витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про залишення раніше поданого позову в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину слід залишити без розгляду згідно поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001380 закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Речові докази :

-автомобіль «Мерседес Бенц» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього,

-мопед «Soul Raptor», переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1