УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 20.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого по вересень 2015 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою умисно вчиняючи з корисливих мотивів тотожні діяння для досягнення єдиного злочинного наміру, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме: коштами мешканців м.Вінниці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , всього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою шляхом обману заволоділи чужим майном на загальну суму 403920 грн., що є особливо великим розміром, оскільки у 663 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та надав детальні покази про обставини вчинення вищевказаних злочинів.
Вінницьким міським судом Вінницької області 18.09.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Вина підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
У кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих дій та призначено ряд експертиз. 2-х місячний термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується. Однак, завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше через особливу складність кримінального правопорушення та великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів справи висновки судово-товарознавчої експертизи (по встановленню вартості ювелірних виробів потерпілих, якими шахрайським шляхом заволоділи вищевказані особи) та одинадцяти комп`ютерно технічних експертиз мобільних телефонів, що виконуються у даний час; встановити усі місця збуту (ломбарди) у які було продано ювелірні вироби та витребувати у них усі наявні відомості про ці вироби та осіб, які їх збували; вилучити у операторів мобільного зв`язку «Лайф», «МТС» та «Київстар» інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів та сім карток, які було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та провести її детальний аналіз; встановити водіїв автомобілів, які згідно показів потерпілих забирали гроші після шахрайських дій вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; оглянути та приєднати до кримінального провадження в якості речових доказів усі вилучені в ході розслідування предмети та речі; зібрати у повному обсязі документи, що характеризують підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; з урахуванням зібраних доказів повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій за дорученням прокурора відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.
Для виконання зазначених слідчих дій, експертиз та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до двох місяців, а тому постановою першого заступника прокурора області строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 16.01.2016.
Беручи до уваги, що наведені слідчі дії та експертизи виконати до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_5 не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Крім того, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; наявність не погашених судимостей та проживання за межами місця здійснення досудового розслідування; відсутність роботи та постійного джерела доходу, окрім доходу від злочинної діяльності; розміру майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. З метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання. На запитання суду з приводу його стану здоров`я пояснив наступне: він хворіє на туберкульоз, в СІЗО утримується в спеціальному ізоляторі, де йому надається відповідна медична допомога.
Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хворіє на туберкульоз, однак в УВП(№1), де він утримується, перебуває в спеціальному ізоляторі та отримує відповідну медичну допомогу, раніше судимий, відповідних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців (до 16.01.2016р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто по 15.01.2016р. включно.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: