overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8146/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про злочин від 24.11.2015 р. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 04.12.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
30 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/408/15
УХВАЛА

12.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.11.2012р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 23.11.2015 р. на 12.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-19/11
Провадження № 1/643/3/15
30.11.2015 г. Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 17, ч. 3 ч. 81, ч. 3 ст. 89 УК Украины (в редакции 1960 года), суд
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 17, ч. 3 ч. 81, ч. 3 ст. 89 УК Украины (в редакции 1960 года).
В связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебные заседания, производство по делу постановлением суда от 30 сентября 2004 года было приостановлено в связи с розыском подсудимых.
Для разрешения вопросов, связанных с установлением места нахождения подсудимых, а так же выполнения иных действий, суд считает необходимым возобновить судебное рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 17, ч. 3 ч. 81, ч. 3 ст. 89 УК Украины (в редакции 1960 года) возобновить и назначить к рассмотрению на 12-00 час. 07.12.2015 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1 -п-16/2010 год
29 января 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59941397, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного имущества Загоревой Валентины Прокоьевны, из домовладения по пер.Калининградскому, 11, в г.Харькове,
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941397, возбужденного по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи кражи личного имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , из домовладения по АДРЕСА_1 , в г.Харькове.
Данное уголовное дело возбуждено по факту кражи 21.11.1994 года, в период времени с 07.час. 00 мин. до 12 час. 20 мин., неустановленным лицом личного имущества ОСОБА_4 , из домовладения по АДРЕСА_1 .
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело № 59941397, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 , из домовладения по АДРЕСА_1 , подлежит прекращению по основаниям истечения срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59941397, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года), уголовное дело было возбуждено 26 ноября 1994 года по факту кражи личного имущества ОСОБА_4 , из домовладения по АДРЕСА_1 , в г.Харькове.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное делоподлежит прекращению в виду истечения Сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 59941397, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , из домовладения по АДРЕСА_1 - прекратить связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский местный суд г. Харькова.
Судья:
Справа № 635/8944/15-к
Провадження № 1-в/635/758/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1866/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №625/460/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.388 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Коломацького районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 захисником подано апеляційну скаргу.
10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 25 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/1937/15-к Проваження №1-кп/694/165/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000688 відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч.1.ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У х в а л и в :

кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 11-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6382/15-к
1-кп/705/530/15
У Х В А Л А
30.11.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годин 30 хвилин 10 грудня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/920/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 15 хвилин 03 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/2038/15-к
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів
26 листопада 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2015 року за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши думу прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки з клопотанням звернулася неповноважна особа, так як слідчі національної поліції не наділені повноваженнями слідчого, які визначені КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2917/15-к
У Х В А Л А
30.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 149/2917/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30.11.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та наявність підстав для приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи наступне.

Згідно наявних в матеріалах доказів ОСОБА_4 в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 8:30 годину 10.12.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 8:30 годину 10.12.2015 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Хмільницький відділ поліцій ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 дистанційно з іншого приміщення, яке знаходиться на території суду з підстав необхідності забезпечення безпеки свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно п. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та здійснювати допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України дистанційно в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо допиту свідка ОСОБА_6 дистанційно з іншого приміщення задоволити.
Розписку з підписом ОСОБА_6 про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання долучити до матеріалів провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2528/15-к
Провадження №11-кп/772/1098/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 на вирок Гайсинського районного суду від 20 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 п.п. 3, 4, ст. 104 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 п.п. 3, 4 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 п.п. 3, 4 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 27 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 п.п. 3, 4, ст. 104 КК України; щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 п.п. 3, 4 КК України; щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 п.п. 3, 4 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2