Справа № 521/3190/16-к
Номер провадження:1-кс/521/525/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Потсдам, Німеччина; громадянина України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 23.12.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар невстановленим колюче-ріжучим предметом ОСОБА_6 в область лівої частини грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження.

За даним фактом 24.12.2015 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000101, 24.12.2015 року йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

25.12.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.02.2016 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволені клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 15.02.2016 року прокурором Малиновського району м. Одеси строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 20.03.2016 року. Таким чином є підстави для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, саме вказаний ризик був доведений прокурором в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, що згідно з практиці ЄСПЛ на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»); вік 40 років та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не має.

Слідчий суддя на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та оцінюючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України вважає, що застосування застави до ОСОБА_5 неможливе.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 20.02.2016 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1