Справа № 739/1196/15-к Номер провадження 1-кп/739/90/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000250, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий:
-03.01.2001 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 140, КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 20% заробітку;
-20.06.2001 року' Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 141, 43 КК України 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;
-03.06.2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.З ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-25.07.2012 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.І ст. 125 КК України до штрафу 1700 грн. 02.12.2013 року ухвалою Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області, покарання у вигляді штрафу замінено на 100 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2015 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного проникнення до житла, прорубав сокирою отвір у вхідних дверях будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого просунувши руку у зазначений отвір, відкрив двері з середини та незаконно проник до вказаного будинку, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно намагався проникнути до будинку в незаконний спосіб, оскільки вважав що в ньому знаходиться його співмешканка, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 проник до її будинку зламавши при цьому вхідні двері, дозволу щоб він потрапив до будинку вона не надавала. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисних діях - які виразились у незаконному проникненні до житла, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України. Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст..12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, та вважає що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді обмеження волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 слід частково у виді 10 днів приєднати не відбуте покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.07.2012 року, за яким його було засуджено за ч.І ст. 125 КК України до штрафу 1700 грн. 02.12.2013 року ухвалою Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області, покарання у вигляді штрафу замінено на 100 годин громадських робіт за правилами ст. 72 КК України Міра запобіжного заходу, не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного року) 6 (шість місяців ) обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України за правилами ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.07.2012 року, за яким його було засуджено за ч.І ст. 125 КК України до штрафу 1700 грн. та відповідно до ухвали Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.12.2013 року, покарання у вигляді штрафу замінено на 100 годин громадських робіт, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 (одного року) 6 (шість місяців ) 10 (десять днів) обмеження волі. Речові докази по справі сокиру з дерев`яним топорищем, що зберігається в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1