Провадження № 1-кс/0202/2826/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 48126, СID 7091, СID 8542, СID 8543, в період часу з 00 год. 01 хв. 29.04.2013 року до 00 год. 01 хв. 01.05.2013 року, що перебуває у володінні в ПрАТ Київстар,розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А. Зобов'язати ПрАТ Київстар виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські: омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), посилаючись на те, що з метою встановлення особистості водія вищевказаного вантажного автомобіля марки MAN білого кольору, який може мати безпосереднє відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення (злочину), в ході досудового слідства виникла необхідність в знятті інформації з каналів звязку про наявність зєднань номерів мобільних терміналів, їх звязків, нульових зєднань в районі дії базових станцій, дані про які були отримані в ході проведення радіорозвідки за місцем вчинення даного злочину, а саме в ПрАТ Київстар, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, інформації з каналів звязку в районі дії базових станцій: LAC 48126, СID 7091, СID 8542, СID 8543.

Встановлення особистості водія вантажного автомобіля MAN білого кольору, можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 01 хв. 29.04.2013 року до 00 год. 01 хв. 01.05.2013 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Старший слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000180, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчим у своєму клопотанні не наведено таких підстав.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко