Єдиний унікальний номер 728/225/16-к
номер провадження № 1-кп/728/30/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року, близько 18 години , ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які згідно висновку судово- медичного експерта № 68 від 12.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
04 січня 2016 року , близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої умисно наніс декілька ударів рукою в область обличчя , тімяної частини голови, після чого схопив руками за шию ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій нижньої губи, синця на тімяній частині голови, синця на шиї, які згідно висновку судово медичного експерта, № 2 від 05.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. І КК України, щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнав повністю і пояснив , що 10 червня 2015 року, він приїхав у м. Бахмач, Чернігівської області до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , щоб побачитись із сином, який захворів , і знаходився на лікуванні у Бахмацькій ЦРЛ. 11 червня 2015 року він знаходився вдома у своєї колишньої дружини в будинку АДРЕСА_2 . Близько 18 години на подвіря господарства зайшла подруга його колишньої дружини - ОСОБА_5 , щоб взяти якись речі на прохання ОСОБА_6 в лікарню. Поцікавилась у нього, що він робить в будинку своєї колишньої дружини, при цьому вела себе зухвало , а йому це не сподобалося, і між ними виникла сварка. ОСОБА_7 стала телефонувати ОСОБА_8 , і тоді він вибив рукою із рук ОСОБА_9 мобільний телефон , а після цього вдарив її рукою в область обличчя , і ОСОБА_9 вибігла з будинку.
04 січня 2016 року , близько 12 години 30 хвилин, він знаходився в будинку АДРЕСА_2 , так як приїхав поспілкуватись із малолітнім сином . Між ним і колишньою дружиною ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої він відштовхнув ОСОБА_10 від себе руками , тримаючи її за плечі, та умисно наніс їй удари по тімяній частині голови, тримаючи її за шию, та за волосся , і при цьому вдарив один раз рукою по обличчю ОСОБА_6 . Після цього вона вибігла з будинку і викликала працівників поліції, які доставили його в райвідділ.
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим в скоєнні кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 11.06.2015 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 на його автомобілі приїхали до місця проживання її подруги ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , щоб взяти деякі речі, так як вона перебувала разом з дитиною на стаціонарному лікуванні. Коли вона зайшла до будинку, у веранді перебувала бабуся ОСОБА_10 , яка повідомила їй, що в будинку знаходиться колишній чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_4 , який перебуває у стані сп`яніння . Зайшовши до кухні, в яку в цей час вийшов і ОСОБА_12 , останній став її ображати нецензурними словами, намагався вигнати з будинку, вибив із її руки мобільний телефон, по якому вона розмовляла із ОСОБА_8 , а потім наніс їй рукою удар по обличчю.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 в частині спричинення тілесних ушкоджень підтверджуються також і висновком судово медичного експерта № 68 від 12.06. 2015 року (а. с. 21-22), відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупого предмета з прикладанням травмуючої сили в ділянку розташування вказаного ушкодження і могли утворитися при обставинах і в термін, як вказано в постанові, від удара кулаком.
Допитана в судовому засіданні, як потерпіла, ОСОБА_6 пояснила, що в липні 2014 року вона розлучилась із своїм чоловіком ОСОБА_4 . В період шлюбу у них народився син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За її згоди ОСОБА_4 приїзджав провідувати сина. 04 січня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, між нею і ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс їй удар рукою по потилиці, тягав за волосся і душив за горло. Сварка продовжувалася декілька хвилин . Потім вона втекла і викликала працівників поліції, які доставили його у райвідділ.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_6 в частині спричинення останній тілесних ушкоджень підтверджуються також висновком судово медичного експерта № 2 від 05. 01. 2016 року (а. с. 24), відповідно до якого у ОСОБА_6 було виявлено наступні тілесні ушкодження: крововилив на слизовій нижньої губи, синець на тімяній частині голови, синець на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися в результаті ударів тупих твердих предметів з прикладанням травмуючої сили в ділянки розташування вказаних ушкоджень і могли утворитися при обставинах і в термін, як зазначено в постанові. У ОСОБА_6 виявлено не менше 3 х травматичних впливів. Потерпіла в момент отримання тілесних ушкоджень могла знаходитися в любому положенні (стоячи, сидячи , тощо)
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження 11.06. 2015 року, близько 18 години, у АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин ОСОБА_5 , а 04 січня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, за цією ж адресою на грунті неприязних відносин ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони законом віднесені до злочинів невеликої тяжкості , їх кількості вчинені щодо двох осіб, в різні періоди. Від скоєння зазначених злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений , як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває , групи інвалідності не має. Матеріали справи не містять в собі даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності .Відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Як помюкшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиросердно розкаявся в скоєних злочинах, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження.
Обтяжуючих обставин по справі судом не встановлено .
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що помякшують покарання; відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також тієї обставини, що обвинувачений не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілими.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається , що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору .

Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: