overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1402/142/12 1/1402/153/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 27.05.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суддею, який має розглядати вказану кримінальну справу визначено мене суддю Муругова В.В.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з плану слідчих дій та оперативно розшукових заходів від 18.08.2012 року (а.с. 34), листа про проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України (а.с. 74), з резолюції про прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України на рапорті про злочин (а.с. 75), запитів та довідок про вартість (а.с. 93-94), з доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України (а.с. 167), подання про вжиття заходів по усуненню причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів (а.с. 171) в.о. начальника РВ УМВС (керівником органу дізнання) в ході дізнання та розслідування даної кримінальної справи був майор міліції ОСОБА_2 (який є моїм рідним братом), що дає підстави вважати про наявність його зацікавленості в результатах розгляду справи.

Відповідно до ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи: якщо його родичі заінтересовані в результатах розгляду справи, або якщо він є родичем особи, яка провадила дізнання.

Вказане є підставою для заявлення та задоволення суддею самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56-57КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Муругова В.В. задовольнити.

Матеріали кримінальної справи 1/1402/142/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.3 ст. 57 КПК України.

Суддя:
Справа № 473/4144/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення (виїмку) за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000036,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення (виїмку) за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000036.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення (виїмку) за кримінальним провадженням № 0000036 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-10 год. 20 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №487/9652/14-к
Провадження № 1-кп/487/546/14
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого засідання

08.10.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України на 17.10.2014 року 13.00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4280/15-к
Провадження № 1-в/487/104/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

17.06.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з ви пробуванням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній неналежним чином виконує зобов`язання, встановлені вироком Ленінського районного суду м. Миколаїв від 11.12.2014р.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 30.06.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1412/1207/12
Провадження № 1-в/487/142/15
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

18.08.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 25.07.2014 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 28.08.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6845/15-к
Провадження № 1-кп/487/506/15
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
у зв`язку з розшуком обвинуваченого
13.10.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003963 від 28. 07. 2015, відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, що має на утриманні малолітню доньку 2007р.н. та малолітнього сина 2013р.н., що не працює, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 29.04.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100-та годин громадських робіт; 18.05.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 22.05.2015 року Дніпровським районним судом міста Херсону за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у зв`язку з чим 28.09.2015 було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої до судового засідання.

Проте, згідно з рапортом, наданим дільничним інспектором Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , місцезнаходження обвинуваченої встановити не вдалося за останнім місцем перебування обвинувачена не проживає.

Таким чином, своїми діями обвинувачена порушує зобов`язання про явку в судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження для організації розшуку обвинуваченої.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилялася від явки до суду 28. 09. 2015, 13. 10. 2015, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14).

У разі затримання обвинуваченої ОСОБА_4 - негайно доставити її до Заводського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3098/14-к
Провадження № 1-в/487/194/15
19.10.15 Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання старшого інспектора Заводського РП Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , працюючого директором ТОВ «Колаген плюс», не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06. 10. 2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, -
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06. 10. 2014 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засуджену було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку в Заводському районному підрозділі міста Миколаєва Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області з 19.01.2015 року. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав.

Прокурор, до судового засідання не з`явився, суд заявою повідомив про неможливість явки в судове засідання, просив подання розглянути за його відсутності, проти задоволення подання КВІ не заперечував.

Представник Заводського КВІ до судового засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить розглянути подання без його присутності, з поданням згоден.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва 06. 10. 2014 у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/2956/15-к 26.10.2015 26.10.2015 26.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/802/15 Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 листопада 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/593/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченої, дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою та зупинення судового провадження

22.10.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 вмінено заподіяння, на ґрунті тривалих неприязнених відносин, легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , із спричиненням короткочасного розладу здоров`я останньої особи, що було вчинено о 9 годині 30 хвилин 17 липня 2014 року біля будинку АДРЕСА_1 .

В судові засідання, призначені на 10 годину 15 жовтня 2015 року та 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року здійснювалися виклик та привід обвинуваченої ОСОБА_6

З рапорту ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 22 жовтня 2015 року та письмових пояснень матері обвинуваченої ОСОБА_8 , а також сусідки ОСОБА_9 , вбачається, що привід виявилось неможливим виконати - у зв`язку з відсутністю обвинуваченої в робочий час за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_8 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Отримавши згоду потерпілої та заперечення захисника обвинуваченої, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживавшої за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0003388, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
22.10.2015Справа №: 505/2015/15-к Провадження № 1-кс/518/263/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні представник скаржника відмовилася підтримувати скаргу, та тому відпала підстава для задоволення скарги.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 667/8396/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 перебуває у СІЗО УДПтСУ в Херсонській області, що утруднює його участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, знаходження ОСОБА_3 у СІЗО, а також строки розгляду клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання, яке призначене на 20 жовтня 2015 року о 14.30 годин, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО УДПтСУ в Херсонській області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1