ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-10/2010 року

05 cічня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 24 листопада 2009 року отримала з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2009 року. Згідно даної постанови її було надано термін до 27.11.2009 року добровільно сплатити штраф в розмірі 425 грн. На її усну вимогу відділом ДВС Козівського районного управління юстиції їй було видано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 028575 від 12 жовтня 2009 року. Згідно даної постанови її було визнано винною в тому, що 12.10.2009 року 0 11 год. 35 хв. в м.Підгайці по вул.Міцкевича керував транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, рухалась по другорядній дорозі не пропустила автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушила п.16.11 ПДР і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, оскільки наміру на вчинення правопорушення в неї не було, оскільки по головній дорозі рухався автомобіль з дуже малою швидкістю із ввімкнутою правою фарою, ОСОБА_1 переконавшись про безпечність руху, що не перешкодить іншим учасникам дорожнього руху виїхала на головному дорогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала повністю, просить їх задоволити.

В судове засідання представник УДАІ при УМВСУ в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2009 року інспектором ДПС було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за те, що 12.10.2009 року ОСОБА_1 в м.Підгайці по вул.Міцкевича керувала транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, рухалась по другорядній дорозі, коли в цей час по головній дорозі рухався автомобіль з дуже малою швидкістю із ввімкнутою правою фарою (правим поворотом) ОСОБА_1 переконавшись про безпечність руху, що не перешкодить іншим учасникам дорожнього руху виїхала на головному дорогу. Про існування даної постанови скаржник взнала лише 24 листопада 2009 року, коли із ДВС Козівського районного управління юстиції поштовим конвертом отримала постанову 20.11.2009 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про вчинення правопорушення, у разі його оформлення, складається, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС Підгаєцького ВДАІ порушив право скаржника ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Згідно ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектор ДПС Підгаєцького ВДАІ було порушено норми права, а тому постанову серії ВО №028575 від 12 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВО № 028575 по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2009 року винесену інспектором ДПС Підгаєцького ВДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень штрафу.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно