Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-273/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.09.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук А.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Білецького О.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 24.10.1995 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року близько 15.00 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в районі вул. Київська м. Первомайська на території ТОВ «Юридична компанія «Імперіум Лекс», яка знаходиться за адресою м. Первомайськ вул. Київська, 110, він побачив склад. ОСОБА_2 вирішив проникнути до даного складу, з ціллю скоєння крадіжки майна. Виконуючи задумане, підсудний підійшов до складу з боку кладовища, яке розташоване по вул. Вознесенська м. Первомайська та побачив вікно, в рамі якого не було скла. Користуючись тим, що його ніхто не бачить та не може чинити перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_2 через вказане вікно таємно проник до приміщення складу. Біля автомобіля FAW він побачив дві акумуляторні батареї марки «SADA», котрі належать ОСОБА_3, одну з яких вирішив викрасти. Виконуючи свій злочинний намір, підсудний таємно викрав одну акумуляторну батарею марки «SADA» від автомобіля FAW, вартістю 600 грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 600 грн.

Крім того 02.05.2011 року близько 14.30 год. ОСОБА_2 вирішив повторно вчинити злочин та ще раз проникнути до приміщення складу ТОВ «Юридична компанія «Імперіум Лекс», яка знаходиться за адресою м. Первомайськ вул. Київська, 110, з ціллю скоєння крадіжки майна. Виконуючи задумане, користуючись тим, що його ніхто не бачить та не може перешкоджати його злочинним діям, підсудний, як і першого разу, підійшов до складу з боку кладовища по вул. Вознесенська м. Первомайська та через вікно таємно проник до складу. Згадавши, що біля автомобіля FAW є ще одна акумуляторна батарея марки «SADA», ОСОБА_2 вирішив її викрасти.

Виконуючи свій злочинний намір, підсудний таємно викрав акумуляторну батарею марки «SADA» від автомобіля FAW, вартістю 600 грн., яка належить ОСОБА_3, та з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 600 грн.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного, який визнав себе винним повністю, пояснив, що дійсно 29.04.2011 року близько 15 годин він вирішив з ціллю крадіжки проникнути до складу, який примикав до території кладовища по вул. Вознесенській в м. Первомайськ та в вікні якого було відсутнє скло. Через вказане вікно він проник до приміщення складу, де біля автомобіля побачив два акумуляторних батареї, взяв одну з них та викинув у вікно. Вилізши зі складу, взяв акумуляторну батарею, та продав, а кошти витратив на власні потреби. 02.05.2011 року близько 14.30 годин з ціллю скоєння крадіжки з зазначеного складу, проник до нього також як і перший раз, та викрав другу акумуляторну батарею, яку також продав, а кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається. Цивільний позов ОСОБА_3 в сумі 1200 грн. визнає повністю.

Крім пояснень підсудного встановлене судом підтверджено поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він являється директором ТОВ «Юридична компанія «Імперіум Лекс», яка знаходиться за адресою м. Первомайськ вул. Київська, 110, фірма орендує на території ПАТіМ за вказаною адресою складське приміщення. 20.09.2010 року він уклав договір відповідального збереження з ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції за яким він прийняв на відповідальне збереження автомобіль FAW і несе повну матеріальну відповідальність за цілісність цього автомобіля, який був в робочому стані і відповідно дві акумуляторні батареї марки «SADA», також були в робочому стані і вартістю по 600 грн. кожна. Вказане майно було поміщено до складу. 03.05.2011 року близько 15 годин він побачив що через вікно до складу заліз хлопець і побіг зразу в склад, де виявив та затримав підсудного. Після цього виявив пропажу майна із складу, в тому числі двох акумуляторних батарей марки «SADA». Вказані батареї були в послідуючому йому повернуті, але пошкоджені і не підлягаючими відновленню, тому він просить стягнути їх вартість в сумі 1200 грн. з підсудного.

Викладене також підтверджено оголошеними та перевіреними протоколами допиту свідків ОСОБА_4 ( а.с. 44), ОСОБА_5 ( а.с. 47), ОСОБА_6 ( а.с.43), ОСОБА_7 ( а.с.81), довідками про вартість ( а.с.60, 61), протоколом огляду місця події від 03.05.2011 року ( а.с.5-9), протоколами огляду предметів ( а.с.17-18, 22-24), а розпискою ОСОБА_3 від 06.05.2011 року ( а.с.39) підтверджено те, що він отримав акумуляторні батареї.

Згідно акту №358 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.06.2011 року ( а.с.72-76) ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим хворобливим станом психіки не страждав в період скоєння злочинів та не страждає в теперішній час, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, ступень виразності яких така, що в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь та в теперішній час він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових мір медичного характеру.

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується негативно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України необхідно задовольнити в повному обсязі в сумі 1200грн., як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, як поясненнями учасників процесу, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до вимог ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітнього засудженого майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнення проводити з його матері ОСОБА_8.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ( а.с. 39) - передати ОСОБА_8.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: