Справа № 361/295/15-к
Провадження № 1-кс/361/44/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 16.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку, що в період з 15.07.2014 по 08.08.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 .
Із клопотання вбачається, що в період з 22 години 15.07.2014 по 06 годину 16.07.2014 невстановлені особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Land Rover» моделі «Range Rover», 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що знаходився біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Відомості за вказаним фактом 16.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0002393 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Land Rover» н.з. НОМЕР_2 у липні 2014 року користувався її брат ОСОБА_5 , який близько 22 години 15.07.2014 залишив транспортний засіб біля паркану власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , а близько 06 години 16.07.2014 виявив його відсутність. Під час проведення 07.08.2014 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області обшуку в належному ОСОБА_6 гаражному приміщенні № НОМЕР_4 гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено та вилучено автомобіль марки «Land Rover» білого кольору, н.з. НОМЕР_5 . При цьому свідок ОСОБА_6 , в користуванні якого знаходиться мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 , повідомив, що зазначений гараж протягом останніх шести років у нього за плату в розмірі 650 грн. на місяць неофіційно винаймає ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 , у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він неофіційно орендує вісім гаражних приміщень, в яких зберігає придбані за кордоном автомобільні шини з метою їх подальшої реалізації; 31.07.2014 на території кооперативу познайомився з двома чоловіками, з одним із яких на ім`я « ОСОБА_8 », що використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_8 , домовився про неофіційну оренду останнім належного ОСОБА_6 гаражного приміщення № НОМЕР_4 за 1 000 грн. на місяць, близько 17 години того ж дня « ОСОБА_8 » та інші особи залишили у вказаному гаражі автомобіль марки «Land Rover» білого кольору.

Враховуючи необхідність встановлення всіх винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, можливу причетність до незаконного заволодіння транспортним засобом власника гаражного приміщення, в якому в ході обшуку був виявлений належний ОСОБА_4 автомобіль, та з`ясування його зв`язків з іншими особами, вірогідно причетними до протиправного посягання, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , що в період подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, використовувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, час і тривалість з`єднань (у т.ч. з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента, дані про особу абонента за наявності з ним контрактної угоди, за період з 15.07.2014 по 08.08.2014.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання тимчасового доступу до певних із запитуваних документів, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0002393 про внесення 16.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне заволодіння невстановленими особами в період з 22 години 15.07.2014 по 06 годину 16.07.2014 належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Land Rover» моделі «Range Rover», 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що знаходився біля паркану домоволодіння по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 3 ст. 289 КК України; копію рапорта о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 від 03.01.2014 про необхідність звернення до слідчого судді з клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що являють собою охоронювану законом таємницю і знаходяться в операторів мобільного зв`язку, в тому числі стосовно номеру телефону, якими під час подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, користувався ОСОБА_6 ; копію ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2014 про проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 ; копію протоколу обшуку вищевказаного приміщення від 07.08.2014, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номер кузова НОМЕР_3 , з ілюстративною таблицею до нього; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 06.08.2014 з інформацією про використання ОСОБА_6 мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002393 від 16.07.2014, зокрема причетності ОСОБА_6 та інших осіб з кола його спілкування до незаконного заволодіння в період 15.07.2014 16.07.2014 належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Land Rover» моделі «Range Rover», н.з. НОМЕР_2 , з приводу якого проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільності одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку, даних за наявності контрактної угоди про особу абонента, що використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 , це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації за запитуваний період.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 15.07.2014 по 08.08.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1