Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-315/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

з участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2010 року близько 07-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у вагоні №2 електропотягу №6828 сполученням Яготин-Київ на перегоні між зупиночними платформами «Чубинське» та «Мала Олександрівка», слухав музику на своєму мобільному телефоні через навушники. Музика грала дуже голосно та заважав іншим пасажирам, чим порушував громадський порядок. Йому неодноразово робили зауваження, на які він не реагував. В цей час, гр. ОСОБА_2, який також знаходився в даному вагоні та стояв біля ОСОБА_1О, зробив йому зауваження та попросив зробити тихіше музику, на що ОСОБА_1 відповів у грубій формі та висловлюючись нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кулаком своєї правої руки наніс гр. ОСОБА_2 удар в область правого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно до висновку експерта №484/е від 19.04.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров*я, крім того вказані обставини також викладені у висновку експерта №55/е від 17.05.2010 року при проведенні повторної експертизи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.01.2010 року знаходячись у вагоні електропотягу сполученням Яготин-Київ. На станції Чубинське до вагону зайшов раніше незнайомий йому чоловік та став поряд з ним. В цей час він через навушники слухав музику, яка на його думку не була гучною, поряд стоячий чоловік зробив йому зауваження щодо гучності музики, на що він вимкнув музику та відключив навушники, потім взяв телефон та почав друкувати текстове повідомлення. В цей час поряд стоячий чоловік вдарив його по руці, якою він тримав телефон в результаті чого той упав. Після цього він кулаком свої правої руки наніс даному чоловіку удар в обличчя. Потім йому на голову накинули капюшон та почали бити по тілу, після чого потягли до тамбуру вагона, де він знаходився до моменту прибуття електропотягу до станції Дарниця у м. Києві де він був запрошений до лінійного відділення працівниками міліції.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши, що підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудного дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

Паспорт громадянина України (а.с.113);

Спецперевірка (а.с.115), згідно якої, підсудний раніше не судимий;

Довідки Баришівської ЦРЛ (а.с.116-117), відповідно до яких підсудний на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;

Характеристика (а.с.118), відповідно до якої по місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинив злочин, що передбачений ст. 296 ч.1 КК України.

Підсудний скоїв злочин, який є злочином невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного підсудним не настало, підсудний раніше не судимий.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України помякшує покарання винного, судом встановлено щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. При цьому, приймає до уваги наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але по відношенню до нього можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно підсудного ОСОБА_1 є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд за місцем проживання до вступу вироку в законну силу.

Згідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби по місцю реєстрації.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи, навчання.

3.Періодично зявлятись для реєстрації в ограни кримінально виконавчої системи.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з дня оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю.В.Кабанячий