overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1164/15-к
Номер провадження 1-кс/749/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
14 грудня 2015 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка розглядає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, заяву мотивує тим, що обставинами, які викликають сумнів в необ"єктивності і неупередженості судді, є те, що слідчим суддею ОСОБА_5 неодноразово виносились умисні неправосудні рішення по скаргам відносно не внесення заяви про кримінальні правопорушення коєні посадовою особою ОСОБА_6 до ЄРДР, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 «проведе справу за накатаним сценарієм».
В судовому засіданні заявник, ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді, посилаючись на обставини викладені в письмовій заяві.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вважає що підстав передбачених ст. 75 КПК України немає.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, справа № 749/1164/15-к провадження №1-кс/749/94/15, вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядала скарги ОСОБА_3 та виносила по них рішення, не може бути підставою для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Вказані в заяві мотиви про відвід слідчого судді є необґрунтованими і не можуть свідчити про неупередженість слідчого судді, яка розглядає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР. Яких - небудь обґрунтованих і переконливих доводів про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 , не може розглядати вищезазначену скаргу заявник не навів.
Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
18.12.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2113/14-к
Провадження № 1-в/497/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши подання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року за ч.2 ст. 332 КК України до 5 рокив позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів або інших знарядь вчинення злочину. На підставі ч.2 ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, і йому призначений іспитовий строк 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, работи або навчання.
З подання видно, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що вин встав на шлях виправлення і перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.
Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
Клопотання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, погоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, - звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня ії оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №486/2058/15-к 13.01.2016 21.12.2015
Провадження №11кп/784/899/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий апеляційного суду: ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015р., якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України
в с т а н о в и л а :
11 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015р на 13.01.2016 року на 13год.30хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
№ 5-7144ск15 П О С Т А Н О В А 17 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року, в с т а н о в и в : В касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд справи у касаційному порядку. Вказаний вирок місцевого суду переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року залишений без змін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 01 грудня 2015 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), тобто після спливу даного строку. Порушене у клопотанні питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу та постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом прядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. За таких обставин, відсутні підстави для витребування кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку. Враховуючи викладене та керуючись статтями 353, 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити засудженому ОСОБА_2 витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/689/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000142 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000142, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000142 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. К. Маркса, 2а , на 29 грудня 2015 року о 11:00.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.12.2015 року о 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8829/15-к
Провадження № 1-кп/361/506/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
23 грудня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185ч.1; 185ч.2 КК України на 09 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/369/591/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003353 від 05.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 26.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2908/15
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинський районний суд Київської ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2015 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 26.08.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк тримання під вартою.
22.12.2015 р. до суду надійшла заява від прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 20.11.2015 р.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначена дата закінчення дії ухвали 23.12.2015 року, так як потрібно 23.12.2015 року (включно).
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали замість дати закінчення строку тримання під вартою «до 23.12.2015 року» вказати «до 23.12.2015 року включно».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/358/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1501/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
«21» грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши в місті Києві на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002, стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору Вишгородського району Київської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої вона просить її «скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України та призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції».

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 02 грудня 2015 року залишив без руху, надавши прокурору термін 5 днів з моменту отримання ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду від 02 грудня 2015 року прокурор отримав, згідно поштового повідомлення, 08 грудня 2015 року. Станом на 21 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області жодних повідомлень, змін до скарги від прокурора не надходило, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню автору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 - повернути прокурору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 370/1954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1504/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.05.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1, 3 ст. 185, 70,75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, 71 КК України 4 роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2015 року о 16 годині 15 хвилин.

СУДДІ: