У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2016 м.Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по матеріалах ЄРДР №0000514, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українця, уродженця м.Львова, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, 22.02.2016, близько 02:00 год. перебуваючи в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 . шляхом злому двох навісних замків проник на горище будинку, яке знаходиться на 10 поверсі звідки викрав фен побутовий марки «Топекс» мотокосу марки «Спарта», генератор марки «Крвфт Дел», електропилу марки «Компас», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 .

З показів потерпілої ОСОБА_7 станом на 22.02.2016 року вартість викраденого майна становить: фен побутовий марки «Топекс» вартістю 325 грн., мотокоса марки «Спарта» вартістю 2500 грн., генератор марки «Крвфт Дел» вартістю 3750 грн., електропила марки «Компас» вартістю 800 грн. Загальна сума збитків становить 7350 грн.

Вина ОСОБА_5 доказується протоколом огляду місця події від 22.02.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло чи інше володіння особи, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся із клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтована підозра доведена зібраними по справі доказами. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаних ризиків.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 які не заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він щиро кається у вчиненому злочині, раніше не судимий, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України - враховуючи те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене та вимоги ст.181 КПК України, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,196,309 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 з 19.00 години по 07.00 годину.
2 )прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Доручити для виконання дану ухвалу органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 23.04.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1