справа № 505/2390/15-к Провадження № 1-кс/505/269/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський пряник» на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №-000049,

В С Т А Н О В И В :
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «Тетіївський пряник» на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 18.03.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000049 від 07.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано юридичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Скаржник надіслав до суду клопотання, в якому просить розглянути скаргу без участі ТОВ «Тетіївський пряник», та посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2015 року слідчим Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000049 від 07.02.2014р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом невиконання рішення суду, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №-000049 не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст скарги ТОВ ««Тетіївський пряник» про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Перш за все, закриття даного кримінального провадження є передчасним, так як не виконані усі слідчі дії, а саме: не допитано у якості свідків керівну ланку ТОВ «АЯКС- УКРАЇНИ», не витребувані матеріали виконавчого провадження, не витребувані довідки про наявність коштів з податкової служби, пенсійного управління, БТІ, МРЕО.
Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000049 від 07.02.2014р.

В зв`язку з викладеним, скарга ТОВ ««Тетіївський пряник» на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 18.03.2015р. про закриття кримінального провадження №-00049 є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський пряник», на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №-000049 від 18.03.2015р., - задовольнити.
Постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №-000049 від 18.03.2015р., - скасувати.
Зобов`язати слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 провести слідчі дії, а саме:
-допитати у якості свідків керівну ланку ТОВ «АЯКС- УКРАЇНИ»;
-витребувати матеріали виконавчого провадження;
- витребувати довідки про наявність коштів з податкової служби, пенсійного управління, БТІ, МРЕО,провести інші слідчі дії, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1