Справа №639/6845/13-к
Провадж. № 1-кс/639/628/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., при секретарі Нестеровській Л.В., за участю: прокурора Тітової О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001791 внесеному до ЄРДР 05.07.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 11.11.2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 09.07.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 313, ст. 72, 71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 96 КК України застосовано примусове лікування від наркоманії; 08.08.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 23 липня 2013 року близько 19.00-20.00 год. ОСОБА_2 біля кафе на перехресті вул. 1-ої Кінної армії та вул. Жовтневої революції в м . Харкові, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, збув за 100 грн. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, медичний шприц, ємністю 2 мл із прозорою речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1246 від 25.07.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1193 грама.

Крім того, 25 липня 2013 року близько 21.00-22.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 10, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, збув за 100 грн. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, медичний шприц, ємністю 2 мл із прозорою речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1256 від 26.07.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0398 грама.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від 6 до 10 років позбавлення волі, та наявні ризики, передбачені п.п.1-5 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, переховувати або спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, незаконно впливати на свідка ОСОБА_4, про що свідчать пояснення останнього, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував проти вимог клопотання, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження сфабриковані, а він від досудового слідства не переховувався, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 05.07.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001791, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

25.07.2013 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та, як пояснив прокурор, в подальшому ОСОБА_2 було звільнено у звязку з неповідомленням протягом 24 годин про підозру.

30.07.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 було повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 25.07.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2013 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

24.09.2013 року ОСОБА_2 було затримано та 25.09.2013 року доставлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.09.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактами збуту особливо небезпечних наркотичних засобів 23.07.2013 року та 25.07.2013 року, про що ОСОБА_5 повідомлено 24.09.2013 року.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, протоколів огляду покупців від 23.02.2013 року та від 25.07.2013 року, протоколів добровільної видачі від 23.02.2013 року та від 25.07.2013 року, висновків судово-хімічних експертиз від 25.07.2013 року №1246, та від 26.07.2013 року №1256, від 19.08.2013 року №123, постанов про проведення контролю за вчиненням злочину та інших матеріалів, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 відповідних злочинів.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, адже санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він одружений, має двох дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, але раніше неодноразово судимий, з дружинами та дітьми не проживає, не працює, непрацездатних батьків на утриманні також не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків підозрюваного.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 після предявлення йому підозри переховувався від органів досудового розслідування, про що свідчить зокрема і ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, яка обґрунтована, окрім іншого, тим, що оперативно-розшуковими заходами органом досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що після предявлення йому підозри 30.07.2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, він покинув місце свого постійного проживання, зазначене органу досудового розслідування та місяць проживав у реабілітаційному центрі «Парус», про що органу досудового розслідування не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 пояснив, що після повідомлення ОСОБА_2 24.09.2013 року про те, що стосовно нього буде розглядатись питання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний під приводом необхідності попрощатися з цивільною дружиною вийшов з приміщення Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та намагався втекти, але був затриманий оперуповноваженим СБНОН Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_2 вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні. При цьому, суд критично ставиться до пояснень підозрюваного про те, що він намагався втекти з метою повідомлення матері про те, що стосовно нього буде розглядатись питання про обрання запобіжного заходу, адже він не був позбавлений можливості здійснити це телефоном. Про факт затримання ОСОБА_2 телефоном було повідомлено його матері, про що свідчить протокол затримання від 24.09.2013 року.

Зазначене вище свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлені під час судового розгляду обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, зокрема факти незаконно впливу ОСОБА_2 на свідка ОСОБА_4, про що останній повідомив під час допиту, вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий за умисні злочини, зокрема за злочин, передбачений ч. 1 ст. 313 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні після цього нових злочинів у сфері обороту наркотичних засобів, знайшли своє підтвердження і посилання слідчого на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу задовольнити у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_2 Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 24 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.11.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_2 підлягає негайному звільненню з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи) та повідомити усно і письмово слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 та Жовтневий районний суд м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь