overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 1-п-335/10 1-п-335/10
02 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 14049502, возбужденное по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
28.08.95г. в период времени с 00.20 до 08.30 из АДРЕСА_1 неустановленій преступник путем подбора ключа проник в квартиру гр.. ОСОБА_1 и тайно похитил индивидуальное имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 61 200 000 крб.
06 сентября 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 14049502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 11169502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 140 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу №14049502, возбужденного по факту кражи у гр. ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1 п-263/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010р. м Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., з участю прокурора Бизименка І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання постанову слідчого СВ Орджонікідзевському РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 9329502, порушеній за фактом крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС в Запорізькій області, за згодою прокурора Орджонікідзевського району, звернувся до суду з постановою про закриття провадження по кримінальній справі № 9329502, порушеній 18.06.1995 року за фактом крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140, КК України (в редакції 1960 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч.3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ч.2 ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст..11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі № 9329502, порушеній за фактом крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя В.О.Макаров
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 307 УК Украины как незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Судебные расходы за проведение судебно - химической экспертизы № 152 от 30.01.2010 года в сумме 345 гривен 18 копеек необходимо отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Судебные расходы за проведение судебно - химической экспертизы № 152 от 30.01.2010 года в сумме 345 гривен 18 копеек отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по делу полимерный медицинский шприц емкостью 5 мл. сжидкостью объемом 0,2 мл., находящиеся на хранении в Орджоникидзевском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить, инструкцию для медицинского применения препарата « Эднок», оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев
Дело №1/0825/515/2012
07 августа 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Белоусовой А.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем на ООО Завод ХиТ технология, женатого, имеющего на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№14, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, кв.№58, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 августа 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Справа №337/4365/13-к
Провадження № 1-кп/337/301/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 07 серпня 2013 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №1-кс/337/481/2013
Провадження №337/6016/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участі прокурора Коваля Д.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що йому стало відомо про скасування оскаржуваної ним постанови прокурором, у звязку з чим він просить залишити скаргу без задоволення.

Прокурор Коваль Д.П. надав суду постанову заступника прокурора Запорізької області, якою скасовано постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, перелік рішень, що можуть бути прийняті слідчим суддею за результатми розгляду скарги є вичерпним.

Враховуючи, що постанова слідчого від 30.09.2013 року, яку оскаржив ОСОБА_3, є скасованою, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити заявнику в задоволенні скарги.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр
Справа № 5-88/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04. 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Твердохліб О.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Пасько монтажник, мешкає у м. Запоріжжі, вул. Задніпровська 23 / 178;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2008 року ОСОБА_1

засуджений за ст. 309 ч.2, КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання та роботи, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання та роботи, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2008 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.01.2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майора милиции Гефтер Е.В., согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью его задержания, а также, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, других предметов добытых преступным путём и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, суд -
Следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майора милиции Гефтер Е.В., обратилась в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: 23 декабря 2010г. в 21 час 50 мин в Хортицкий РО ЗГУ поступило сообщение, что в АДРЕСА_2 обнаружен труп неизвестного мужчины. В ходе осмотра места происшествия -АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 с признаками насильственной смерти.
Кроме того, установлено, что на момент обнаружения трупа ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_2 находилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
24.12.2010 года в СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 9091007 по ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что убийство ОСОБА_3 совершили уроженец г.Херсон - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которых 29.12.2010 г. возбуждено уголовное дело, в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и объявлен его розыск. Кроме того, в ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 проживает в АДРЕСА_1.
В представлении следователя ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью его задержания, а также, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, других предметов добытых преступным путём и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя прокуратуры, считаю с целью обнаружения и изъятия, вещественных доказательств имеющих значение по уголовному делу - представление следователя о даче разрешения на проведение обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майора милиции Гефтер Е.В., согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1-удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью его задержания, а также, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, других предметов добытых преступным путём и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу
Производство обыска поручить работникам Хортицкого РО ЗГУ Украины в Запорожской области
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.Б. Громов
Дата документу Справа № 11-1779/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1779/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Сінєльнік Р.В.
Категорія ст.187 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю прокурора Стоматової В.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2012 р., і остаточно до відбуття визначено 5 років 2 місяця позбавлення волі.

20.11.2012 р. засудженим ОСОБА_2 подана апеляція на вказаний вирок суду і внаслідок цього кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду на 16.01.2013 р.

18.12.2012 р. із Заводського районного суду м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_3 на вирок суду від 01.11.2012 р., в якій остання порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на оскарження зазначеного вироку, посилаючись на поважність пропуску цього строку.

Виходячи з п.13 розділу XI Перехідних положень КПК України /в ред.2012 р./ судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили на день набрання чинності КПК України /в ред.2012 р./, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та сроки, що діяли до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, оскільки вказаний вирок суду від 01.11.2012 р. не набрав чинності, необхідно керуватися вимогами ч.2 ст. 353 КПК України /в ред.1960 р./, згідно до яких, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Направляючи до апеляційного суду апеляцію потерпілої ОСОБА_3, яка відповідно до вимог п.9 ст. 348 КК України /в ред.1960 р./ має право на подачу апеляції, суд першої інстанції не виконав вимоги ч.2 ст. 353 КПК України /в ред.1960 р./, якими повинен був керуватися у зазначеному випадку та не вирішив в судовому засіданні питання про відновлення пропущеного строку або відмову у його відновленні і визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин, зазначена кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків і виконання вимог ст.353 КПК України /в ред.1960 р./, а в подальшому при наявності правових підстав і вимог ст. 351 КПК України /в ред.1960 р./ за апеляцією потерпілої.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України /в ред.1960р./,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України для виконання вимог ст. 353 КПК України /в ред.1960 р./

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1277/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/1277/13
Провадження № 11-кп/778/560/13 Головуючий в 1-й інстанції Калабухова О.А.
Категорія ст.187 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нагорного В.А., який брав участь у провадженні, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нагорного В.А., який брав участь у провадженні, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою в засідання апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Нагорного В.А., який брав участь у провадженні, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2, на 10 годину 18 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою у зазначене засідання апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1