overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-п-1005
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения, в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 552376 по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_2, возбужденного 02.12.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), у которой 29.11.1996 года в период времени с 07:00 часов до 18:00 часов, неустановленное лицо, путём подбора ключа, тайно проникло внутрь квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего, с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 180 гривен.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошёл срок более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552376 по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_2 возбужденного 02.12.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело №1-п-980
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения, в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 552268 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 13.11.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), у которого вночь на 08.11.1996 года, неустановленное лицо, путём подбора ключей, проникло в курятник, расположенный во дворе д. 23 по ул. И. Франка в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, откуда тайно похитило 11 кур, всего на общую стоимость 45 гривен, принадлежащих ОСОБА_2, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошёл срок более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552268 по факту кражи имущества у ОСОБА_2 возбужденного 13.11.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело № 1-п-740/11
21.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551732 по факту кражи у ОСОБА_2 ,возбужденного 23 .08.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) ,у которого 05.08.1996 года и 18.08.1996 года неустановленное лицо , путем свободного доступа из курятника ,расположенного во дворе дома № 27 по ул. Усика в городе Кривом Роге , тайно похитило 9 курей ,принадлежащих потерпевшему и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 7 млн .крб .
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551732 по факту кражи имущества у ОСОБА_2 , возбужденного 23.08.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Дело № 1-п-753/11
28.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
зИ прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551752 по факту кражи имущества ОАО «Силикат» ,возбужденного 29.08.1996 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года). В период времени с 16.08.1996 года по 19.08.1996 года , неустановленное лицо, тайно похитило из бокса №3 ОАО «Силикат» на. пос. Авангард автомобильные покрышки и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив администрации ОАО «Силикат » материальный ущерб на сумму 113 млн.400 тысяч крб .
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551752 по факту кражи имущества ОАО « Силикат», возбужденного 29. 08.1996 года по ст.81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Єдиний унікальний номер: 343/755/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/61/15
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
21 серпня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання даної справи з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 186 КК України , яке поступило в Долинський районний суд .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до ч.2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В Долинський районний суд поступила матеріали кримінального провадження № 1-кп/0343/102/15 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, які ухвалою Долинського районного суду від 18.08.2015р. призначені до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи №343/1586/15-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінальної справи №343/755/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа №345/2372/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
20.08.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_4 пред`явленообвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08.09.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя:
Справа № 344/9708/15-к
Провадження № 11-кп/779/376/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12.12.2012 року, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12.12.2012 року, повернуто прокурору для усунення недоліків, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-30 год. 31 серпня 2015 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/6043/15-к
1-кп/405/256/15
УХВАЛА
21 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458 від 15.07.2015 року, на «28» серпня 2015 року на «15» годину «00» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 420/1064/14-к
Провадження № 11кп/782/199/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
« 21 » серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора прокуратури Марківського району МорозоваД, апеляційних скарг, поданих захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним за ст.185ч.3 КК України та призначено остаточне покарання, з застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винним за ст.185ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він під час випробувального строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені зобов`язання на підставі ст.76 КК України.

Від прокурора прокуратури Марківського району, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором прокуратури Марківського району, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.
Запропонувати учасникам судового провадження надати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Кіся Д.П.

при секретарі Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Титовой О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 17.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь