overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/6542/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
у підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання про застосування примусових заходыв медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0002129 від 30.05.2015 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу яка обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризиків, та враховуючи, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати судовому розгляду та переховуватись від суду, вважаю, що йому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи.
На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 177, 508, 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи до 21.09.2015 року.
В судове засідання викликати потерпілу та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/7261/13-к

14.06.2013 м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.06.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002158 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування та позовними заявами, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та позовних заяв.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

14 годину 00 хвилин 25 червня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Суворовську районну прокуратуру м. Херсона (прокурор Марченкова С.О.), обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7543/13-к

19.07.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Орел-Мельник Ю.П.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання призначені на 10.07.2013, 19.07.2013 року свідок ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Показання вказаного свідка необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 325 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.07.2013 року о 16:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 135

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши подання слідчого СГ Путильського РВ УМВС України ст. лейтенанта міліції Дячука Я.Ю. по кримінальній справі № М-100081 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23.10.2010 року на 24.10.2010 року в смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області по вул. Українській 118, невідома особа, умисно, шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1, який належать ОСОБА_2, таємно викрала дві передні фари вартістю 200 гривень та одну пошукову фару вартістю 180 гривень, чим завдала, матеріальної шкоди на загальну суму 380 гривень.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи , враховуючи те , шо проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

Проведеними оперативними заходами є достатньо даних вважати, що по місцю свого проживання в житловому будинку та інших підсобних приміщеннях ОСОБА_3 може зберігати викрадені у ОСОБА_4 дві фари від автомобіля УАЗ та одну пошукову фару, тому вважаю, шо дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , -суддя

П ОСТАНОВИВ :

Провести обшук в житловому будинку та інших підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5441/14-к

24.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ФОП ОСОБА_4 , щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , документів, що становлять банківську таємницю, а саме виписки про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення трансакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з дати відкриття рахунку по 07.10.2013.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9279/14-к

02.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання В.о. начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) В.о. начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зборів України, а саме:
- документів, які підтверджують отримання та використання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) марок акцизного податку упродовж 2013-2014 років, та окремо - марок акцизного податку із наступними реквізитами: АВ ЛГП 20 ААБЙ 90 12/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 ААБЄ 93 11/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 АААЦ 57 11/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 АААЗ 03 02/14 4,949 грн.; АВ ЛГП 20 ААБА 79 12/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 ААБН 59 11/13 4,949 грн.; АВ ЛГП 20 ААББ 8 11/13 4,949 грн.; АВ ЛГП 20 ААБЛ 22 10/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 ААБЯ 60 12/13 9,898 грн.; АВ ВП 20 АААЯ 34 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 АААХ 47 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 ААБУ 53 02/14 1,255 грн.; АВ ВП 20 АААІ 17 01/14 1,255 грн.; АВ ВП 20 ААБП 03 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 АААВ 73 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 ААБК 52 02/14 1,255 грн.; АВ ВП 20 ААБЧ 27 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 АААМ 03 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 ААБЖ 77 01/14 1,255 грн.
- документів, які містять відомості про факти втрати, знищення або повернення марок акцизного податку службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших підприємств-виробників алкогольної продукції Харківської області упродовж 2011-2014 року.
- документів, які підтверджують сплату ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) акцизного податку упродовж 2011-2014 року.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14771/14-к

31.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник подав скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ управління СБ України в Херсонської області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Перед судовим засідання скаржник подав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчими органом досудового розслідування, припинено бездіяльність, що оскаржується.
З огляду на наявність відповідної заяви скаржника та зважаючи на те, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ управління СБ України в Херсонської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4345/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи та саме інформація про дію зв`язку сім карти потерпілого відповідно до «Протоколу допиту потерпілого» із даним мобільним телефоном, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використаний, як доказ відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо факту дії зв`язку сім-картки № НОМЕР_1 в телефоні «LG» модель КЕ 970, імеі НОМЕР_2 в період часу до 15.04.2013 року.
Зобов`язати ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3294/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням, №0000690, за ознаками крімінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст15 п.п. 1,5,6 ч.2 ст.115, п.9 ч.2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000690 від 27.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.н. 1,5,6 4.2 ст.115, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26.12.2014 близько 23.30 год. знаходячись на території мікрорайону Таврійський у м. Херсоні, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет раніше не знайомому ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем останнього «Опель Антара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому разом з ОСОБА_5 виїхав на пустир в район с. Текстильного в м. Херсоні, де продовжуючи погрожувати зброєю потерпілому, зв`язав руки останнього та закріпив за допомогою липкої стрічки на його тіло саморобний вибуховий пристрій та, вчинив розбійний напад, який виразився у тому, що 27.12.2014 близько 10.20 год. ОСОБА_4 , прибувши на автомобілі потерпілого у район розташування пункту обміну валюти КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у приміщенні магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , змусив ОСОБА_5 з вибуховим пристроєм, під загрозою його підриву, увійти до зазначеного вище обмінного пункту, де погрожуючи вибухом, вимагати у касирів гроші. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на прямому телефонному зв`язку із ОСОБА_5 , почувши, що останньому не видають гроші, привів у дію, за допомогою мобільного телефону, вибуховий пристрій, який знаходився на тілі ОСОБА_5 . У результаті вибуху ОСОБА_5 від отриманих ушкоджень помер на місці.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, щодо використання зазначених в клопотанні мобільних телефонів та сімкарток, які були виявлені та вилучені 04.01.2015 під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не безпосередньо не зазначено, для чого необхідне отримання вищевказаної інформації, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшому слідчому з СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7514/15-к

22.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 156 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти з`єднань абонентів терміналу IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 в період з 07.00 по 12.00 год. 11.04.2015 з прив`зкою до базових станцій, найближчих до території міського цвинтаря зі сторони вул. Пугачова в м.Херсоні.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6642/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області 22 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин. Платником ПДВ зареєстровано 28.10.2010. Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_4 ..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів та можливості їх вилученн, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1