Справа № 10-107/10 Провадження №10-107/10 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В.
Категорія:запобіжний захід Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів - Оксентюка В.Н., Лозовського А.О.,

з участю прокурора - ШубінаД.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора Ківерцівського району на постанову Ківерцівського районного суду від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ Ківецівського РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду, в обґрунтування вказує на безпідставність висновків суду про те, що ОСОБА_2 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору. Вважає, що існують підстави стверджувати про наявність в обвинуваченого можливості ухилитися слідства і суду, виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність. З урахуванням таких обставин прокурор просить постанову суду скасувати, матеріали подання направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення захисника обвинуваченого на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148 - 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Як встановлено місцевим судом і це вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, однак він має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, хворіє, зобов'язується виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки. Крім того, на даний час ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Ківецівській районній лікарні.

Достатні дані, які дали б підстави вважати, що обвинувачуваний ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, у матеріалах справи відсутні.

Тяжкість злочину, що ставиться у провину ОСОБА_2, не може бути безумовною та достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Застосування такого запобіжного заходу не може викликатися й необхідністю своєчасного виконання слідчих дій у справі, як про це зазначає прокурор у поданій апеляції.

Хоча у медичному висновку Ківецівської центральної районної лікарні немає

вказівки про те, що ОСОБА_2 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах

слідчого ізолятору, а суд першої інстанції прийшов до такого висновку, однак це не

ставить під сумнів правильність прийнятого рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відмову в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді Кова взяття під варту і не знаходить достатніх підстав для скасування постанови суду та 2010 задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ківерцівського районного суду від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 ~

ОСОБА_3 залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий:

Судді: