Дело № 1510/2689/12
Производство № 1/500/47/13
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Пепеляшкова С.М.
при секретаре Троицкой А.В.
с участием прокурора Купцова И.П.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится вышеуказанное уголовное дело.
Постановлением от 29.11.2012 года была назначена повторная амбулаторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Одесского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, дело было направлено для проведения экспертизы.
Письмом и.о. начальника бюро от 21.01.2013 года дело было возвращено в суд, так как вопрос о том, понимала ли она значение своих действий и могла ли она руководить ими, не входит в их компетенцию, но вопрос о том, страдает ли ОСОБА_5 эпилепсией, экспертизой так и не был разрешен.
Все участники судебного заседания настаивают на проведении экспертизы, а поэтому уголовное дело необходимо возвратить в бюро судебно-медицинских экспертиз для проведения экспертизы и ответа на вопрос: страдает ли ОСОБА_5 эпилепсией.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство и просит изменить меру пресечения его подзащитному ОСОБА_4 с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как он полностью признал свою вину, раскаивается в совершенном, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, длительное время содержится под стражей с 16.03.2012 года, полностью возместил причиненный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и их адвокаты поддержали ходатайство.
Потерпевшие удовлетворение ходатайства оставили на усмотрение суда.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что оснований для изменения меры пресечения нет, так как ОСОБА_4 вовлек в преступную деятельность своего младшего брата, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание от 7 до 10 лет лишения свободы.
Выслушав мнение прокурора, других участников судебного процесса, суд считает, что оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_4 с содержания под стражей на подписку о невыезде нет, так как ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжких преступлений, в связи с чем ему и была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 165-1, 274 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2 УК Украины направить директору Одесского областного бюро судебно-медицинской экспертизы для исполнения постановления суда от 29.11.2012 года с дачей заключения: страдает ли ОСОБА_5 эпилепсией.
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения ОСОБА_4 с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.186ч.2, 187ч.2 УК Украины производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья