overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 409/6448/12
Производство № 1/209/42/13
18.08.2014 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины,
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 20 ноября 2013 года ОСОБА_2 осужден по статьям ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 03 июля 2014 года апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ОСОБА_3 удовлетворена частично, апелляции защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_2 оставлены без удовлетворения. Приговор суда был изменен: из мотивировочной части приговора была исключена ссылка суда как на смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной осужденного. В остальной части приговор был оставлен без изменений.
Осужденный ОСОБА_2 обратился в суд с письменным ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела.
У суда имеется информация, что ОСОБА_2 направлен для отбытия наказания в Криворожскую ИК № 80 Днепропетровской области.
Согласно ч.5 ст. 384 УПК Украины, лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами уголовного дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Согласно ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 383 УПК Украины, осужденный вправе подать кассационную жалобу на приговор районного суда и определение апелляционного суда, постановленное в отношении этого приговора.
С целью доставки осужденного ОСОБА_2 в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска для ознакомления с материалами уголовного дела, он должен быть этапирован из Криворожской ИК № 80 Днепропетровской области в Днепропетровский СИЗО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 383, 384 УПК Украины, суд
Начальнику Днепропетровского СИЗО ОСОБА_6 сообщить о прибытии в СИЗО осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_1
№ 1-499/11
09.11.2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его приводу и обязать органы милиции доставить в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины отложить на 19 декабря 2011 года к 15.00 часам.
Подвергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 19 декабря 2011 года к 15.00 часам в зал Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166).
- ОСОБА_1, пр..Металлургов, 22-100.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 19 декабря 2011 года к 15.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/849/16-к
Провадження № 1-кп/210/201/16

"18" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 02 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 02 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1775/15-к
Провадження №1-кп/190/8/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначино покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком більш суворим за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Однак при ухвалені вироку в його резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено період перебування в слідчому ізоляторі для участі в судовому розгляді данного кримінального провадження з 26.11.2016 року замість 26.11.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із вищевикладненого, суд вважає за можливе призначити питання з виправлення описки у вироку до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року по справі № 190/1775/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/852/16-к
Провадження № 1-в/206/262/16
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали письмової заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
12.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об`ємі передбаченому п.2, 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів останнього у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції на 19.02.2016 о 11 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/959/16-к
Провадження № 1-в/191/650/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням в ироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 03 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/814/15-к

УХВАЛА
22 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-
20.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22.02.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на тривале знаходження обвинуваченого в місцях попереднього ув`язнення, хворобу обвинуваченого та його матері, яка знаходиться на його утриманні, відсутність недопитаних свідків по даному кримінальному провадженню яка знаходиться на його утриманні, а також відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника обвинуваченого заперечує.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
В клопотанні захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/916/14-к
19.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

пр. Богородчанського

РС КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, громадянина України, засудженого 05 лютого 2015 року Богородчанським районним судом за ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

08 лютого 2016 року до суду поступило подання начальника Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 У поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку в Богородчанському РС КВІ з 10.08.2015 року по даний час. Із засудженим 11.09.2015 року проведено профілактичну бесіду і роз`яснено умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, а також відібрано підписку. Засуджений за час перебування на обліку громадського порядку не порушував, нового злочину не скоїв. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просить подання задоволити.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання КВІ, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. З подання вбачається, що він покладені на нього судом обов`язки виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, з`являвся на реєстрацію в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Справа №345/3412/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
У судові засідання 29.10.2015 р.,28.01.2016 р.,09.02.2016 р. обвинувачений повторно не з`явився та працівниками Калуського відділу поліції ГУНП привід не виконано,однак подано рапорти в тому,що доставити його приводом в судове засідання неможливо через відсутність по місцю проживання.
Прокурор заявив клопотання про наданя дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку, що для розгляду даного клопотання обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Обинуваченого ОСОБА_4 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/895/14-к
16 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Надвірнянського

сектору КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна клопотання Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2014 року ОСОБА_5 визнано винною за ст. 185 ч.3 КК України і їй призначено покарання три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Надвірнянський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засуджену, заслухавши висновок прокурора про підставність клопотання, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 один раз порушила порядок реєстрації, за що їй було винесено письмове попередження. Однак, згідно інформації, наданої з управління інформаційно-аналітичного забезпечення нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання згідно наданих характеристик - скарг в міську раду на протиправні дії не поступало. Одружена, на утриманні має малолітнього сина, офіційно не працює, живе за рахунок коштів по догляду за дитиною віком до 3 років.

Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Звільнити засуджену ОСОБА_7 від призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2014 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі семи днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1