11 квітня 2015 р. Справа № 632/761/15-к провадження № 1-кс/632/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 року слідчий Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ..

З клопотання вбачається, що 05.01.2015 близько 23.00 годин неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись біля б. АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс йому один удар ногою в ділянку черева, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 ПР/15 від 12.01.2015, закриту тупу травму черева з розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя.

11.04.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Слідчий та прокурор просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як важать, що є достатньо підстав вважати, що існує ризик ухилення ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, незаконного впливання на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник підозрюваного, законний представник та неповнолітній підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме - у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується як тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наявність ризику переховуватись від слідства підозрюваним підтверджується тією обставиною, що після вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_7 за місцем реєстрації та проживання був відсутній та не з`являвся, в Первомайському професійному ліцеї № 29, де на даний час навчається не з`являється, до того ж неодноразово слідчим ОСОБА_4 , здійснювались дзвінки на номер мобільного телефону, який перебував у ОСОБА_7 , про те вказаний номер не відповідає.

02.02.2015 року слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України ОСОБА_7 було об`явлено у розшук.

Згідно відповіді на запит ВІС «Шлюз МВС-АРКАН» від 27.01.2015 р. ОСОБА_7 перетнув прикордонний пункт «Гоптівка» з Росією 13.01.2015 на автомобілі. 10.04.2015 р. ОСОБА_7 затриманий при перетині прикордонного пункту «Гоптівка» з Росією.

Таким чином, прокурором та слідчим доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_7 буде недостатнім для запобігання ризикам, який навів слідчий.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Термін дії ухвали закінчується 08.06.2015 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з 10.04.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1