overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/9286/15-к
26 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору м. Рівне - для контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/6039/14-к
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження

щодо ОСОБА_5 № 572/6039/14 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, у якій він перебуває під вартою. У зв`язку з цим судді передано для об`єднання із цим кримінальним провадженням кримінальне провадження щодо Хоцяновича № 572/3676/15 за ст. 395 КК України.

Усі сторони висловили думку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці, оскільки обвинувачений ухилявся від суду, не з`являвся в судові засідання, вчиняв в цей час правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і може продовжити таку діяльність.

Вислухавши думку сторін, захисника та обвинуваченого, які вважали необхідним обрати запобіжний захід домашній арешт, суд приходить до висновку, що є підстави для об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в них один і той же обвинувачений та для призначення справи до судового розгляду. Також суд вважає, що є необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні багатьох злочинів, в т.ч. тяжких злочинів, він продовжить ухилятись від суду, що було ним раніше зроблено, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.09.2015 р. оголошений його розшук; за повідомленнями свідків у справі обвинувачений продовжував на волі вчиняти правопорушення та шкодити жителям с. Білятичі. Суд також вважає, що запобіжний захід домашній арешт в даному разі є не виправданим, враховуючи особу ОСОБА_7 та його дії і вважає, що він буде порушувати домашній арешт.

Керуючись ст.ст 334, 314-316, КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 572/3676/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 572/6039/14 по його обвинуваченню за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України і присвоїти справі № 572/6039/14.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015 р. на 10 год. та викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків відповідно до реєстрів досудового розслідування.

Запобіжний захід у даній справі щодо ОСОБА_5 тримання під вартою продовжити на строк два місяці з утриманням в СІЗО-24 м. Рівне.

Суддя
18 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненській міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку, оскільки останній ухиляється від суду.
Сторони кримінального провадження, щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так, як обвинувачений ОСОБА_6 не дотримується процесуальних обов`язків, пов`язаних із явкою до суду, оскільки неодноразово не з`являвся у судові засіданні, тому слід зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Рівненського міського суду
Рівненської області
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11485/15-к

Провадження № 1кп/712/484/15

про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000050, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного клопотання, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_2 , представник цивільного позивача ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 23 листопада 2015 року о 09 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м.Києва

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м.Києва, щодо нездійснення процесуальних дій та просить визнати бездіяльність службової особи яка полягає у відмові винести постанову по клопотаннях від 30.06.2015р. у кримінальному провадженні № 0000147 неправомірними; зобов`язати розглянути подані клопотання . В судове засідання не з"явився , просив розглядати скаргу в його відсутність.

Представник ГПУ в судове засідання не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 яка внесена до ЄРДР за № № 0000147

30.06.2015 р. ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями до Генеральної прокуратури України вх.. № 22,23.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що не розглянуті та не вирішено по суті клопотання ОСОБА_3 , також не винесено вмотивованої постанови про розгляд клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконані вимоги ст. 220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ,прокуратури м.Києва задовольнити.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2015р. (вх..№22,23) у кримінальному провадженню № № 0000147 в порядку ст.220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 02.06.2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 16.04.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 26.06.2015 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4236/15-к
Провадження № 1-в/314/884/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 вересня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України на 15 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3101/15-к
Провадження № 1-кп/461/225/15
У Х В А Л А
15.10.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004495 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 примусовий привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 327 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до останніх приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засіданні Галицького районного суду м. Львова на 18 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Личаківському РВ та Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копії ухвали направити до прокуратури Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2060/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.296 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2015 року,

встановила:
17.11.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1389/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000511 від 24.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
09.09.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України КК України. Запобіжний захід не обирався.

14.09.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України на 27 листопада 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2386/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
11.11.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в ухвалі слідчого суді від 11.11.2015 року,
Ухвалою слідчого судді від 11.11.2015 р. слідчому СВ Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.