Єдиний унікальний номер 725/6661/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1242/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001432 від 14.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалась на те, що 20.09.2014 року у відділення ТОВ "Нова Пошта" по вул. Руській, 234Г в м.Чернівці, звернувся чоловік який представився ОСОБА_5 , для отримання вантажу та шляхом обману підмінивши товар заволодів двома мобільними телефонами марки «iPhon-5», ІМЕІ № НОМЕР_1 та марки «iPhon-5», ІМЕІ НОМЕР_2 на суму 13800 грн.

14.10.2014р. вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0001432 за ч.1 ст.190 КК України.

До даного часу особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.09.2014 року у відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 у м. Чернівці по вул. Руській, 234Г звернувся невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_5 для отримання вантажу, що прийшов на його імя двох мобільних телефонів. ОСОБА_5 повідомив представнику ТОВ «Нова пошта» номери експрес-накладних, а на підтвердження совоєї особи надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Однак під час отримання та огляду вантажу ОСОБА_6 скориставшись відсутністю уваги з боку представника ТОВ «Нова Пошта», з корисливих мотивів заволодів двома мобільними телефонами підмінивши їх

Предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є мобільний телефон, марки «iPhon-5», ІМЕІ № НОМЕР_1 та марки «iPhon-5», ІМЕІ НОМЕР_2 , які мають значення речового доказу і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановити місце знаходження вказаних мобільних телефонів та особи яка скоїла даний злочин.

На даний час в Україні працює три оператора мобільного зв`язку Київстар, МТС та life, а тому у вказаному вище телефоні може знаходитись сім-карта одного з даних операторів мобільного зв`язку.

У зв`язку з цим, просила надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт» («Лайф»).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» («Лайф») в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001432 від 14.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт» («Лайф»), перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001432 від 14.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або яка може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення, не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт» («Лайф»), філія якого розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, надати старшому слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації, в тому числі і в електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень мобільного телефону марки «iPhon-5», ІМЕІ № НОМЕР_1 та марки «iPhon-5», ІМЕІ НОМЕР_2 , - з прив`язкою до базових станцій стільникого зв`язку за період часу з 19.00 год.20.09.2014 року по 21 листопада 2014 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7