Справа № 144/1573/15-к
Провадження № 1-кп/144/106/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 29.07.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимому 15.10.2010 року Теплицьким районним судом по ч.1 ст. 190 КК України до 1 року виправних робіт, 14.12.2011 року Теплицьким районним судом по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3років обмеження волі, звільненому умовно-достроково постановою Крижопільського районного суду від 22.11.2013 року з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 11 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом домовився із ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 про те, що він візьме у нього в користування металеву бочку та не маючи наміру виконувати обіцяне, зобов`язався повернути її через місяць. В подальшому, 10.04.2015 року ОСОБА_3 , біля 10 год. приїхав до ОСОБА_6 забрав вище вказану бочку та в той же день здав її на металобрухт в смт. Теплику Вінницької області, отримані кошти витратив на свої потреби,внаслідок чого, завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму720 грн.

25.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 із однієї сторони та ОСОБА_7 , який є підозрюваним з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України добровільно, укладено угоду про примирення між собою.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 190 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374,471 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 25.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити йому узгоджене угодою про примирення від 25.11.2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: