Справа № 442/4330/15-к
Провадження № 1-кп/442/261/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 28.05.2015 року та №0001595 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_1 раніше судимого 23.01.2015 року Дрогобицьким мїськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до 90 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 , наприкінці 2014 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав системний блок , який складається з: Корпусу Colden Middle АТХ 6220-СА 350 Ww/USB/AU(20+4ріп), Athlon 64X2X5000+Processor Box, Asus М2N-Х Рlus Mert, DDR2 2048M 800 MhzGoodram,retaile(2X1024) dual channel, АТІ Radeon НD3650 Asus Sil Magic/DDR2 512M PSI Express, НDD 320G, 7200, Samsung, 16 М,NCQ, Serial АТА ІІ-300, Samsung DVD+/RW SH-S202Н/ВЕВЕ, чорний, 20х, Кеу А4-Теsh LCDS-720 Х-Slim, РS/2, сріблясто-чорна, F/D SPS 608, 2х10w Silver та комп`ютерну клавіатуру, що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальні збитки останньому на загальну суму 1800 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 12.05.2015 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав планшет марки «BRAVIS NP72» вартістю 650 грн., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінальних проваджень.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, а саме системний блок з клавіатурою, що належить потерпілому.

Також дії ОСОБА_4 підлягають правовій кваліфікації і по ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він при вищенаведених обставинах повторно таємно викрав чуже майно, а саме планшет, що належить потерпілому.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним правопорушень, його минулу судимість, посередню характеристику по місцю проживання, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаюється у вчиненому, повернув частину викраденого майна.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді арешту.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 23.01.2015 р., при визначенні міри покарання по цьому вироку слід застосувати правила ст. 70 ч.4 КК України.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.1 КК України - 2 (два) місяці арешту;

на підставі ст. 70 ч.4 КК України зарахувати в строк покарання відбуте покарання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 23.01.2015 р. у виді 90 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України становить 11 днів арешту;

-по ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) місяці арешту.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити 3 (три) місяці арешту.

Термін покарання ОСОБА_4 рахувати із часу його затримання.

Речовий доказ планшет марки «BRAVIS NP72» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1