overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2331/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження № 0001652, яке надійшло до Апостолівського районного суду 03.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 05.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2013 року о 10.00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачені - ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілий:

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобужний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2232/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

02.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження № 0001253, яке надійшло до Апостолівського районного суду 28.08.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якому ухвалою Апостолівського районного суду від 28.08.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2013 року о 09.00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/7062/15-к
Провадження № 1-кп/210/532/15

"29" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 13.01.2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3849/14-к
провадження №1-кс/176/44/15
УХВАЛА

20 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке 29 червня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона безпідставно обмежила його право користуватися в судовому засіданні рідною російською мовою, що змусило його перейти на мову українську.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даної заяви, суддею для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Розгляд заяви відкладено на 13 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця перебування потерпілого ОСОБА_2 , що утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС України в Дніпропетровській області, а також що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції не надавалися, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Дніпропетровський слідчий ізолятор УДПС України в Дніпропетровській області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПС України в Дніпропетровській області вжити заходи для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 25 березня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області встановити особу потерпілого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
№ 204/806/15-к
№ 1-в/204/234/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2007 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, парафренний синдром, поточний процес, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2007 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/801/15-к
№ 1-в/204/229/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3502/15-к
Провадження № 1-в/204/999/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження, -
Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 серпня 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 782 від 20 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією гебефренної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 серпня 2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3106/15-к
Провадження № 1-в/204/880/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -
Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 червня 2013 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 665 від 07 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 червня 2013 року відносно коротич наталії вікторівни в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8767/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1478/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004354 від 15.12.2015 року, клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0004354 надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.12.2015 року до чергової частини Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 , про те, що 14.12.2015 невстановлені особи по вул. Дружби в м. Нікополі, Дніпропетровської області групою осіб незаконно заволоділи його транспортним засобом «Фольксваген Т5» н/з НОМЕР_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004354 від 15.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , 1982 року народження, який користується мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Враховуючи, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також розкриття тяжкого злочину, прокурор просить надати тимчасовий дозвіл до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про абонента № НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання доступу до інформації телекомунікаційної мережі за обставин зазначених у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного у кримінальному провадженні № 0004354, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6610/15-к
Провадження № 1-в/206/695/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2015 р.
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 115 КК Ураїни до позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 року вирок Самарського районного суду м. Дніпрпоетровська змінено в частині покарання, в останній частині вирок залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_2 направив до суду заяву у якій просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи засідання для написання касаційної скарги.
Оскільки на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи його необхідно етапувати з Криворізької виправної колонії № 80 до Слідчого ізолятора № 3 м. Дніпропетровська для подальшого етапування в Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 255, 273 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької виправної колонії № 80 до Слідчого ізолятора № 3 м. Дніпропетровська для подальшого етапування в І Самарський районний суд м. Дніпропетровська на 27.12.2015 року о 11 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5360/15-к
Провадження № 1-кп/206/297/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції
"20" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 хворіє та знаходиться на лікуванні у медичній частині СІЗО м Дніпропетровська та не може бути доставлена в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з чим остання заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Прокурор та інші учасники судового процесу підтримали клопотання обвинуваченої та не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачена не може бути доставлена в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 20.11.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та СІЗО м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_8 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО м. Дніпропетровська.
Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м. Дніпропетровська встановити особу обвинуваченої ОСОБА_8 .
Суддя: ОСОБА_1