САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1985/15-к
Провадження № 1-кп/726/105/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000390 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТОВ СЕ Борднетце-Україна на посаді в`язальника схемних джгутів, кабелів та шнурів, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.07.2015 року близько 04.00 години, знаходячись в господарстві №168 по вул.С.Галицького в м. Чернівці, переслідуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відтиску віконної рами, відкрив вікно та проник до будинку, звідки протиправно таємно викрав, телевізор марки «Део» модель 14D7t з дистанційним пультом управління, вартість якого згідно висновку експерта №622-а від 12.09.2015 року становить 350 гривень, електричну дриль з функцією шуруповерта марки «Dorkel» модель DRA-144/2, вартість якої згідно висновку експерта №622-а від 12.09.2015 року становить 300 гривень, електричну дриль з функцією шуруповерта марки «Einhell» модель Bas 18-2/HA Bavaria вартість якої згідно висновку експерта №622-ф від 12.09.2015 року становить 533 гривні 17 копійок, всього майна на загальну суму, яка згідно висновку експерта №622-а від 12.09.2015 року становить 1183 гривні 17 копійок. Після чого ОСОБА_4 з викраденим утік з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приїхав на своє дачне господарство і побачив, що зникли речі, після цього зателефонував у міліцію. Більше нічого додати. Просив обвинуваченого не позбавляти волі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, поясненнями потерпілого суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, матеріальна шкода відшкодована.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який влаштувався на роботу, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік два місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 552 гривень 42 копійки.

Речові докази, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1