overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 вересня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Лісневської С.К.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 вересня 2010 на 10 годину в приміщенні Іваничівського районного суду. Підсудна ОСОБА_4 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підсудної слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як відповідно до ст. 262 КПК України розгляд даної справи без підсудної не можливий.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 17 вересня 2010 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати до підсудної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Іваничі вул. Механізаторів, 14/1 привід в судове засідання на 17 вересня 2010 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу підсудної для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя І.М.Нєвєров
Номер провадження: 1-н/0308/17/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 12 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Назарук Ю.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

законних представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

попередньо розглянувши в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України та осіб, що вчинили суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок, постанова складені відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України та осіб, що вчинили суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 10.00 год. 31 жовтня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7І залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-108/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

« 12 ». 08._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Ковальчука О.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України

Призначити до судового розгляду на « 11 » годину20.08. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 5/0310/66/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретареві Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Михальчука І.С.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі Любомльського району Волинської області про звільнення від покарання в порядку ст. 78 КК України

ОСОБА_2, 18. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Мшанець, Любомльського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, -

встановив:

ОСОБА_2 20 серпня 2010 року засуджена Любомльським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Любомльського районного суду звернувся інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області з поданням про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороз О.М. подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_2 від покарання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджена своєю поведінкою під час випробування довела своє виправлення і перевиховання, виконала встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, --

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20 серпня 2010 року покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич
Справа 165/2760/14-к
Провадження 1-кп/165/8/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зв`язку з чим судове засідання було зірвано і у розгляді справи оголошено перерву.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 25 вересня 2015 року на 14:00 :
свідків: ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2036/15-к
1-кп/171/251/15
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Також до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, свідків, потерпілого, цивільний позов прийняти до спільного розгляду..
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Потерпілого ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2028/15-к
1-кп/171/243/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Апостолове
08.09.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.09.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2533/15-к
Провадження № 1-кп/209/263/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.09.2015 року, яким засуджений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, росіянин, громадянин України, непрацюючий, освіта повна загальна середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначине покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

При ухваленні зазначеного вироку судом були допущені описки, які потребують виправлення.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений, які повідомлялися про дату час та місце судового засідання, в суд не з`явилися.

При ухваленні вироку судом були допущені наступні описки:

- В мотивувальній частині вироку, де зазначена кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, не зазначено кваліфікуючу ознаку - повторність.

- В резолютивній частині вироку не зазначено, що покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 призначено без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає за наобхідне, з власної ініціативи, виправити зазначені вище описки у вироку, яким засуджено ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вироку Деніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

- В мотивувальній частині вироку, де зазначена кваліфіккація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, після слів "як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене" добавити слово "повторно,".

В резолютивній частині вироку після слів "позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років" добавити слова "без конфіскації майна".

Ухвала може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з моменту його оголошення (отримання). а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 203/3933/15-к
Провадження № 1-кп/0203/342/2015
У Х В А Л А
іменем України
01.07.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді столяра в університеті ім. Альфред Нобеля, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 128 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 128 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/6302/15-к
Провадження № 1-кп/204/416/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002239 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 18 вересня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9586/14-к
Провадж. №1-кс/205/938/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ відсутній та «Самсунг» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.10.2014 року, актом позапланового обшуку від 16.10.2014 року, протоколом № 274 про вилучення заборонених предметів від 16.10.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Самсунг» ІМЕІ відсутній та «Самсунг» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/4068/15-к
Єдиний унікальний №205/4068/15-к
Провадження №1-кп/205/421/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України не обирався запобіжний захід. Вислухавши думку прокурора суд вважає за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати ОСОБА_4 обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №1-116/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 18.07.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Дело № 435/6316/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
судей Попова В.В., Ан О.В.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Голубок М.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины слушанием отложить до 10-50 часов 30 января 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживающего Азербайджан;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: АРК с.Известковое, ул.Киевская, 32.
Исполение постановления суда возложить на начальника Центрально Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий судья : В.Н. Прасолов
судья: О.В.Ан
судья: В.В.Попов
Дело № 435/6316/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30.01.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
судей Попова В.В., Ан О.В.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Самойленко Т.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины слушанием отложить до 12-00 часов 20 февраля 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживающего Азербайджан;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: АРК с.Известковое, ул.Киевская, 32.
Исполение определения суда возложить на начальника Центрально Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий судья : В.Н. Прасолов
судья: О.В.Ан
судья: В.В.Попов