Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7720/15-к
Провадження № 1-кс/334/1618/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001214 від 30 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого водієм у ТОВ «Серіол-Плюс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.06.2015 року, близько 23.00, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «HYUNDAI-SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Запоріжжя - Вільнянськ», рухаючись з боку м. Вільнянська в напрямку м. Запоріжжя.

В цей же час, по проїзній частині автодороги «Запоріжжя - Вільнянськ», в зустрічному для водія напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В салоні зазначеного автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час руху, біля зупинки транспорту «Кринички», водій ОСОБА_5 заснув та скоїв виїзд на смугу руху автомобіля «ВАЗ-2105» під керуванням водія ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_6 , побачивши на смузі свого руху автомобіль «HYUNDAI-SONATA», застосував заходи гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг.

Відбулося лобове зіткнення передніми частинами зазначених автомобілів.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

27 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, оскільки існує ризик, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, надавши пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор також просив задовольнити клопотання.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав, погодився із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, суд приходить до наступного

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки, а саме тяжкість можливого призначення покарання, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у випадку визнання підозрюваного винним може схилити останнього до наміру переховуватися або ухилятися від слідства та суду.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України,.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001214 від 30 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого водієм у ТОВ «Серіол-Плюс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1