В И Р О К
іменем України
"09" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/1072/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0000666 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 03 серпня 2015 року приблизно о 07 годині 53 хвилини, перебуваючи в стані стомлення та алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, керуючи технічно не справним автомобілем «VOLVO 340», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі із наявних двох смуг його напрямку руху по проїзній частині бульвару Верховної Ради, зі сторони вулиці Будівельників, в напрямку проспекту Ю.Гагаріна, в м. Києві, зі швидкістю більше 100 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даному відрізку дороги 60 км/год.

В салоні вказаного автомобіля крім інших пасажирів на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_6 .

В цей час попереду зазначеного автомобіля з крайньої правої у крайню ліву смугу заднім ходом виїжджав невстановлений досудовим слідством автомобіль.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 31.4 та 31.4.5 підпункти «а» та «г» Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.2.9: водієві забороняється:

- підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-підпункт «б»: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

- п. 31.4: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- п. 31.4.5 : колеса і шини:

- підпункт «а»: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.

- підпункт «г»: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він перед початком експлуатації автомобіля «VOLVO 340», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , який мав технічні несправності гальмівної системи у вигляді встановлення на гумовий шланг гальмівного механізму переднього лівого колеса не передбаченого конструкцією металевого зажиму, експлуатаційне розтягування тросів приводу стоянкової гальмівної системи та невідповідності ходової частини вимогам пунктів 31.4.5. а), г) ПДР України за яких експлуатація транспортного засобу заборонена і які він міг виявити перед початком його експлуатації, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан зазначеного транспортного засобу, перебуваючи в стані стомлення та алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія рухався по вищевказаній проїзній частині з перевищенням максимально допустимої швидкості, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, при виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_5 являвся невстановлений досудовим слідством автомобіль, який виїхав заднім ходом у його смугу руху, якого він об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 , із-за перевищення максимально допустимої швидкості на даному відрізку дороги, не встиг зупинити керований ним автомобіль «VOLVO 340», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , та напроти будинку № 26 по бульвару Верховної Ради в м. Києві змінив напрямок руху вліво не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, наїхав на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль «VOLVO 340», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , перекинувся на дах та впав на зелену зону бульвару.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «VOLVO 340», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.

ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійні рани у лобовій області праворуч та скронево-тім`яній області ліворуч, багатоскалковий відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа з розривами оболонок мозку та руйнування його речовини, відокремлення верхньої щелепи від кісток черепа, крововилив у порожнину шлуночків мозку, ділянки осадження шкіри на лівій бічній поверхні шиї, на правій бічній поверхні грудної клітки, на передній поверхні лівого колінного суглоба, знекровлення внутрішніх органів.

Морфологічні особливості та локалізація ушкоджень в області голови свідчить про те, що вони виникли при стисканні її з боків між тупими предметами, що мали необмежену контактну поверхню.

До смерті ОСОБА_6 призвела черепно-мозкова травма у вигляді відкритого перелому кісток черепа, яка супроводжувалася руйнуванням головного мозку та кровотечею.

Спричинена ОСОБА_6 черепно-мозкова травма за ознаки небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку з настанням її смерті.

Отже, у діях водія ОСОБА_5 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункти «а» та «б», 10.1; 12.1, 12.3, 12.4, 31.4 та 31.4.5. підпункти «а»,«г» ПДР України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 31.4 та 31.4.5. підпункти «а»,«г» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 03 серпня 2015 року близько 07 години 53 хвилин він, перебуваючи в стані стомлення та алкогольного сп`яніння, керував без посвідчення водія технічно-несправним автомобілем «Volvo 340», транзитний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, він наїхав на бардюрний камінь, в результаті чого зазначений автомобіль перевернуло на дах, а ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, загинула на місці.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом враховується те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України. Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшуючою обставиною суд визнає часткове відшкодування потерпілій моральної шкоди.

Обтяжуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами.
Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_5 , беручи до уваги особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, позицію потерпілої та часткове відшкодування їй моральної шкоди, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3072 гривень судових витрат за проведення автотехнічних експертиз у справі.

Речові докази по справі: п`ять поштових конвертів, в яких містяться змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля «Volvo 340», а також мікрочастини з сидіння водія даного автомобіля та сліди з пляшки, яка знаходилася в середині даного автомобіля та зразок букального епітелію взятого ОСОБА_5 знищити.

Речові докази по справі: транзитний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: