У Х В А Л А
Справа № 569/17240/14-к

03 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, а саме реєстраційної справи юридичної особи приватне підприємство фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 21.11.2014 за фактом незаконного відчуження майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час приватизації державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб не передбачений законом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 233 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи всупереч інтересам служби, без проведення експертної оцінки акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та без укладання договору купівлі-продажу, які потребують обов`язкового нотаріального посвідчення,з метою здійснення подальшої незаконної приватизації вищевказаного товариства, частка державного майна в якому становила 50 %+1 акція, без проведення відповідного належного конкурсу щодо встановлення можливого покупця, 30.03.2007 здійснили незаконне відчуження майна даного товариства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 16 млн. 600 тис. грн. (хоча станом на 01.04.2007 вартість активів ІНФОРМАЦІЯ_7 становила близько 52 млн. грн.), які були перераховані до Державного бюджету України з формуванням державного платежу: 100% за придбане державне майно, і у такий спосіб провів приватизацію державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб не передбачений законом.
Крім того, під час досудового розслідування отримано дані стосовно участі в проведенні конкурсу з продажу пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) наступних субєктів господарювання: ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а також в подальшому до ряду засновників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було включено приватне підприємство фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та здійснення вилучення (виїмки) реєстраційної справи юридичної особи приватне підприємство фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Також, у ході розслідування отримано достовірні дані, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , і у них може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказані документи можуть бути використані як вільні зразки почерку під час проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, а саме реєстраційної справи юридичної особи приватне підприємство фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1