1-кп/381/146/15
381/1789/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.07.2015 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст. 89 вважається таким що не має судимості, проте раніше неодноразово засуджений за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк понад 5 років позбавлення волі, немає офіційного постійного джерела прибутку, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, ризики, що були враховані при обранні йому даного виду запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання заперечував, оскільки ризиків передбачених статтею 177 КПК України немає, основний свідок допитаний, він має місце проживання, дружину, дитину, у нього є хвора бабуся, інвалід 2 групи. ОСОБА_4 зазначає, що має намір стати на шлях виправлення. Раніше до нього застосовався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він не порушував, дотримувався процесуальних вимог, тому просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 17.05.2015року включно. Підставою для обрання запобіжного заходу були наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 16.07.2015року включно. Підставою для продовження запобіжного заходу були наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, та не дослідженні докази і не допитані заявлені учасниками процесу свідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину в якому не визнає. За інкримінований йому злочин передбачено покарання на строк понад чотири роки позбавлення волі. На даний час письмові докази у справі не досліджені, проте заявлені учасниками процесу свідки всі допитані. В судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КК України, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Проте, враховуючи, що на даний час докази у справі не досліджені, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , характеристику, згідно якої за час перебування на обліку ОСОБА_4 охарактеризував себе з негативної сторони: не працює, суд доходить висновку, щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п.5 ст.177 КПК України.

Крім цього, керуючись ст. 184 КПК України та ст. 194 цього Кодексу, на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти зобов`язання, передбачені ч.5 пунктами 2,3 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із місця проживання, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на шістдесят днів (до 13.09.2015 року включно) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора, суду на будь-який строк; про намір залишити територію Фастівського району Київської області з поважних причин повинен попередити прокурора, суд; виконувати покладені на нього, як на обвинуваченого, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 13 вересня 2015 року включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати -1218 гривень та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1