Справа № 381/4498/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/490/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
особи, як подала скаргу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на рішення слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
21.10.2015р. ОСОБА_7 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС Українив Київської області від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001882 від 03 грудня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2015р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернулася до Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області з заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що ОСОБА_8 , який є власником суміжної з її дачною земельної ділянки, при виготовленні технічної документації із землеустрою підробив її підпис у акті погодження та встановлення в натурі (на місцевості) зовнішньої межі земельної ділянки. 03.12.2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882. 27.08.2015 року слідчим СВ Фастівського МВ було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи його тим, що акт №42/2 без дати про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки громадянина ОСОБА_8 не є офіційним документом, оскільки не містить необхідних реквізитів та оформлений неналежним чином, що обумовлює відсутність предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
З вказаним висновком погодився і слідчий суддя та вважав, що кримінальне провадження обгрунтовано закрито з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 26.10.2015р., якою відмовлено в задоволенні скарги на рішення слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про
закриття кримінального провадження скасувати. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрили безпідставно, так як слідчим не було проведено почеркознавчої експертизи та не дано доручення в управління Держземагенства у Фастівському районі не проводити подальше виготовлення документів громадянину ОСОБА_8 по присвоєнню кадастрового номера та визнати акт приватизації недійсним. Крім того вказує на те, що заподіяні матеріальні та моральні збитки їй не відшкодовані та межа не виправлена.
Заслухавши доповідь судді, особу, що подала скаргу ОСОБА_7 , яка подану апеляційну скаргу підтримала та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України вжив всіх необхідних процесуальних дій по перевірці заяви ОСОБА_7 і рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Проте, з такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає їх передчасними.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області від 27.08.2015 року закрито кримінальне провадження №0001882 від 03.12.2014 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Прийняте рішення слідчий обґрунтував тим, що акт №42/2 без дати про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки громадянина ОСОБА_8 не являється офіційним документом, оскільки він виконаний не належним чином, а тому не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 366 КК України, тобто в данному випадку встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, рішення слідчого СВ Фастівського МВ про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідчий суддя при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_7 залишив поза увагою той факт, що відомості про те, що ОСОБА_8 під час виготовлення документації для приватизації своєї земельної ділянки , що розташована в АДРЕСА_1 , підробив підпис сусіда суміжної земельної ділянки № НОМЕР_1 , а саме, гр. ОСОБА_7 , внесені до ЄРДР за №0001882 від 03.12.2014р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2015р. слідчим закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001882 від 03.12.2014р. Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2015р. слідчий вказує на те, що бланк акту №43/2 без дати про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_8 не можна рахувати як документ, так як він виконаний неналежним чином, а тому приходить до висновку, що акт №42/2 без дати про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_8 не являється офіційним документом, а тому не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 366 КК України. Тобто слідчим не встановлено належним чином, який саме акт про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки є предметом даного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не допитано всіх осіб, чиї підписи містяться в акті №42/2 без дати про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки громадянина ОСОБА_8 , щодо обставин складання вказаного акту, у тому числі і обставин його підписання суміжними землекористувачами.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без належного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, без належного дослідження матеріалів кримінального провадження, на підставі яких слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, дійшов передчасного висновку про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України та що слідчий СВ Фастівського МВ вжив всіх необхідних процесуальних дій по перевірці заяви ОСОБА_7 , в зв`язку з чим безпідставно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 ,

За таких обставин ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про скасування постанови слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001882 від 03.12.2014 року за заявою ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: