Справа № 1008/902/12
Провадження № 1/1008/126/12
ВИРОК

Іменем України

21.03.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,

з участю прокурора Каленіченка А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого прибиральником території у Васильківському УЖКГ, військовозобовязаного, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

10.12.2011 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходив по вул. Декабристів у м. Василькові, Київської області. Знаходячись біля будинку №145, останній, біля входу до приміщення, побачив тряпчану сумку, що належала ОСОБА_2, який у цей час зайшов до будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану вище тряпчану сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходилась бензопила марки «Husqvarna-240E», вартіст ю 1500 гривень.

Після цього ОСОБА_1 із викраденим з місця скоєння злочину зник, чим потерпілому ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироці злочину фактично визнав повністю і суду пояснив, що він в той день /10.12.2011 року/ близько 12 год. був в нетверезому стані, оскільки вживав перед цим горілку та пиво, і проходив мимо п,ятиповерхового будинку по вул. Декабристів . Побачив при вході до підїзду обємну сумку зеленого кольору. Він розумів, що сумка не його, але подумав, що хтось щось викинув і заглянув в неї, побачив щось червонувате і на дотик було металічним,але не зрозумів, що це була бензопила. Вирішив те, що знайшов, здати на пункт прийому металу, оскільки пункт був недалеко. Він перейшов дорогу, дійшов до магазину , де його наздогнали два хлопці, які сказали йому, що він викрав у них сумку. Підсудний заперечував, бо вважав, що нічого не крав. Після того як він з ними проговорив близько 10 хв., один із хлопців зателефонував до міліції. Ще до приїзду міліції сумку повернув хлопцям. Працівники міліції, приїхавши на місце події, зафіксували все на фотокамеру. В скоєному розкаюється, запевняє суд, що подібного не повториться. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в той день він приїхав з роботи із с. Рославичі, з собою в нього була зелена сумка, в якій знаходилась бензопила, якою він працював. Підійшов до будинку по вул. Декабристів 145, де на першому поверсі знаходиться його офіс і одночасно приміщення, де він живе. Оскільки пила після роботи має неприємний запах, він не став заносити її до офісу, а залишив біля вхідних дверей, які було видно з вікна офісу, щоб тільки перевдягнутись. Але відволікся, а коли вийшов на вулицю, сумки з пилою вже не було. Він передзвонив брату,з яким працював, чи не взяв він сумку, а потім почав шукати, запитувати людей. Сумка була не закрита, а бензопила була прикрита регланом/светром/. Коли перейшов на протилежний бік вул. Декабристів, а по дорозі знайшов реглан, в напрямку магазину,побачив чоловіка, підсудного, який вже стояв біля домоволодіння, де приймають метал, а біля нього стояла його/ потерпілого/ сумка. Чоловік був п,яним, а на його запитання, де він взяв сумку, почав казати, що йому дала якась Тетяна. Він викликав працівників міліції. На суворому покаранні підсудного не наполягає, бензопила йому повернута. Претензій до підсудного він не має.

Свідок ОСОБА_3; Р.В. суду пояснив, що 10.11.11 року він разом з братом працювали в селі. Приїхали в м. Васильків, брат з сумкою, де була бензопила, пішов на вул.. Декабристів 145, щоб перевдягнутись, а він поїхав на автозаправку за бензином. Невдовзі передзвонив брат і запитав за сумку з бензопилою, він сказав, що не брав її. Потім повернувся до брата, якого знайшов неподалік магазину, біля будинку, де приймають метал, на зупинці»Містечко».Біля брата стояв чоловік, підсудний,а поруч сумка з бензопилою. Підсудний був сильно п,яний, дійсно казав, що йому сумку дала якась Тетяна. Вони викликали міліцію

Крім повного визнання своєї вини,показань потерпілого і свідка, винність підсудного стверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 про викрадення у нього бензопили «Husqvarna-240E» біля офісу №6 по вул. Декабристів, 145 у м. Василькові /а.с. 7/,

-протоколом огляду місця події від 10.12.2011 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається місце, де лежала викрадена сумка з бензопилою. /а.с8-10/,

-протоколом огляду місця події від 10.12.2011 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачаються викрадена сумка, в середині якої знаходилась бензопила. /а.с. 11-14/,

-явкою з повинною ОСОБА_1 про вчинення ним в м. Василькові по вул. Декабристів, 145, крадіжки сумки зеленого кольору, в якій знаходилась бензопила іноземного виробництва. /а.с. 17/.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.01.2012 року з ілюстративною таблицею, згідно якого вбачається, як саме підсудний ОСОБА_1 скоював крадіжку та у якому напрямку пішов із викраденим. /а.с. 53-55/;

-висновком товарознавчої експертизи від 16.12.2011 року, згідно якого, надана для оцінки бензопила «Husqvarna-240E» має вартість 1500 грн., тряпчана сумка 100 грн./а.с. 58/;

-розпискою ОСОБА_2 про повернення йому працівниками міліції бензопили «Husqvarna-240E»/а.с.62/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання і роботи.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнав скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням обставин скоєння злочину, особи підсудного,який позитивно характеризується і перше притягується до кримінальної відповідальності, думки потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати після набрання вироком законної сили і приведення його до виконання не пізніше десятиденного строку.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін.

Речовий доказ по справі - сумку з бензопилою, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2В, залишити потерпілому. .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.