печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 000635 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 000635 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / та надати йому належним чином завірену копію реєстраційної справи та наявних в ній документів щодо реєстрації /перереєстрації/ вказаного Товариства. Адвокат посилався на таке: за версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міста Харкова протягом 2012-2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним у фіктивності контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав із зазначеним товариством договір, заздалегідь знаючи, що таке не буде виконувати умови договору. Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив розтрату коштів очолюваного підприємства шляхом перерахування таких на рахунок фіктивного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнав, відповідно до його показів, умови підписання договорів зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані і таке Товариство на момент здійснення господарської діяльності не було фіктивним. Орган досудового розслідування при звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 посилався на покази директора вказаного Товариства ОСОБА_5 , який пояснив, що веденням господарської діяльності не займався та не заперечував той факт, що видавав довіреності на представництво інтересів. Відповідно до витягу вказаного Товариства, останнє зареєстровано в АДРЕСА_1 . Керівником такого Товариства дійсно являється ОСОБА_5 з 14 серпня 2012 року. При цьому останній заявив про те, що довіреність видавав в 2013 році. Під час тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення у справі, стороною захисту було отримано інформацію, яка містить нотаріальну таємницю довіреність та витяг з реєстру довіреностей, згідно яких ОСОБА_5 надавав довіреність на представництво інтересів та перереєстрацію товариства в 2013 році. Таким чином, на момент видачі довіреності на перереєстрацію Товариства ОСОБА_5 вже був директором такого Товариства. Тому, в матеріалах реєстраційної справи щодо реєстрації вказаного Товариства наявна інформація про осіб, які здійснювали реєстраційні дії щодо зміни керівника Товариства, а також інформація про те, коли таким було призначено ОСОБА_5 . Крім того, матеріали реєстраційної справи можуть містити інформацію щодо осіб, які мають відношення до діяльності вказаного товариства та осіб, які були та є засновниками вказаного товариства. При встановленні таких осіб та отриманні інформації щодо обставин реєстрації та перереєстрації вказаного товариства можливо буде підтвердити чи спростувати покази директора вказаного Товариства на час реєстрації/перереєстрації Товариства. Зазначена інформація у будь-якому випадку будуть доказом у кримінальному провадженні та можуть бути використані стороною захисту для спростування показів директора Товариства, а також спростування тези органу досудового розслідування щодо фіктивності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, при отриманні інформації та її документального підтвердження про осіб, які мають відношення до реєстрації, перереєстрації Товариства таких осіб можливо буде допитати щодо обставин реєстрації товариства на предмет того, хто був його засновником, чи займалось товариство діяльністю тощо. Вся перерахована вище інформація є доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, посилаючись на те, що вимоги клопотання є метою встановлення обставин вчинення злочину, в тому числі с пособу його вчинення чи спростування таких, оскільки його адвокатський запит залишився без задоволення. Він вважає, що відмова у наданні інформації обмежує право ОСОБА_4 на захист.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ст.91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення / в тому числі час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваному, обвинуваченому гарантовано право на захист, що полягає у можливості збирати та подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Згідно до ст. 160 ч.1КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах та можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст.131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Таким чином, клопотання органу сторони захисту є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи адвоката знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і речей, що становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні неможливо, слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160,162-164 КПК України,, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000635 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / з вилученням копій документів, що знаходяться у вказаній справі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

ІНФОРМАЦІЯ_3 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати можливість ознайомитись з ними з видачею їх копій, належно завірених.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2 примірниках:

Прим.1-справа № 757/27204/15-к

Прим.2-адвокату ОСОБА_3

Копія Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району міста Києва.

Слідчий суддя