Справа № 589/844/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/110/15 р.
УХВАЛА
20.02.2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

володільця транспортного засобу ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001936 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 р. на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5 . Слідчий вказує, що 30.04.2014 р.неподалік від автомобільної дороги Шостка - Клишки (Шосткинський район) був виявлений автомобіль марки «Chevrolet Aveo» ("Шевроле Авео") д.н. НОМЕР_1 разом з причепом ПВА-1 д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та на якому останій 28.04.2014 р. поїхав з майстерні та не повернувся. Під час огляду місця події даний автомобіль разом з причепом був вилучений та на теперішній час перебуває на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. 30.04.2014 р. постановою слідчого даний автомобіль з причепом був визнаний речовим доказом. Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що останній раз даний автомобіль бачили свідки в гаражному кооперативі «Привокзальний» 28.04.2014 р. Також вказує, що під час огляду місця події в гаражному кооперативі «Привокзальний було виявлено та вилучено речовину бурого кольору, яка згідно імунологічної експертизи є кров`ю людини, а згідно генетичної експертизи є кров`ю ОСОБА_5 .

Слідчий вказує на те, за допомогою даного автомобіля, можливо перевозили ОСОБА_5 після його зникнення 28.04.2014 р., а тому в діях невстановленої особи, яка перевозила ОСОБА_5 можливо вбачаються ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, а, відтак, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести автотоварознавчу експертизу. Слідчий також вказує, що даний автомобіль є необхідним для проведення ряду слідчих дій. З урахуванням викладеного слідчий вважає, що з метою унеможливлення знищення використання, зміни властивостей та технічного стану необхідно накласти арешт на автомобіль зі зберіганням його на території Шосткинсько МВ УМВС України в Сумській області.

ОСОБА_4 , якій на даний час належить автомобіль як спадкоємиці ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечила, зазначаючи, що питання вже вирішено ухвалою слідчого судді.

Заслухавши слідчого та володільця транспортного засобу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, коли таке тимчасово вилучене майно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2015 р. скасовано арешт автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 з передачею даного автомобіля ОСОБА_4 . Ухвала слідчого судді була мотивована в т.ч. позицією слідчого, який проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження (Т. 2, арк. 50) вбачається, що автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, визнаний речовим доказом. В подальшому постанова слідчого не змінювалась, зокрема, вищевказаний автомобіль не виключено з числа речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи виниклу після 11.02.2015 р. необхідність проведення слідчих дій на що вказував слідчий у своєму клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що на час проведення досудового розслідування та подальшого (імовірного) судового розгляду власник майна має бути обмежений у своєму абсолютному праві розпорядження майном (автомобілем), однак з проханням слідчого щодо зберігання автомобіля на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області слідчий суддя погодитись не може, оскільки повідомлені слідчим обставини не є винятковими та принципово відмінними від тих, які існували під час дії арешту автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді від 12.09.2014 р. та який був скасований.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 167 - 175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 у спосіб заборони будь-яким особам відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будьякі інші правочини щодо вищевказаного автомобіля, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити зберігання автомобіля до вирішення питання про долю даного речового доказу та надавати автомобіль для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати слідчому документальне підтвердження щодо місця зберігання автомобіля.

Автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 , який був вилучений та зберігається на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, невідкладно передати ОСОБА_4 за актом прийому-передачі, зафіксувавши у ньому технічний стан автомобіля на момент передачі. Провести фотофіксацію зовнішнього стану автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1