Справа № 1-650/12
Провадження № 1/1015/392/2012
В И Р О К

іменем України

25.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.В.

за участю прокурора Чимириса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р/п Комсомольського, Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжньої, працюючої продавцем в магазині КУТ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В січні 2012 року ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел на підроблення документа, який посвідчується установою і який надає права, з метою його подальшого використання, зустрілася в Поліклініці № 3 Святошинського району м. Києва з невстановленою слідством особою та заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилася з нею про спільну підробку форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», яка згідно з п. 1 наказу № 66 від 11.03.1998 року МОЗ України затверджена як бланк суворої звітності і є документом, що засвідчує стан здоровя працівника, діяльність якого повязана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавчо передбачено проведення обовязкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною книжки. ОСОБА_1 передала невстановленій слідством особі свою особисту медичну книжку Серії АА № 266533 та грошові кошти в сумі 150 грн.

В подальшому невстановлена слідством особа, реалізуючи попередню домовленість з підсудною про підробку медичної книжки серії АА № 266533, внесла до неї неправдиві відомості, а саме:

➢на сторінці № 8, на якій згідно з п. 2.5 Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», затвердженої вищевказаним наказом, де наводиться висновок лікаря про допуск до роботи за наслідком медичного обстеження, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампів «огляд лікаря терапевта», «медичний огляд пройшов працювати може» від імені лікаря Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва;

➢на сторінці № 25, на якій згідно п. 2.6 Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», затвердженої вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «дослідження крові на реакцію Вассермана», огляд лікаря-дерматовенеролога, огляд лікаря-венеролога, «дерматолог» від імені лікаря Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва;

➢на сторінці № 27, на якій згідно п. 27 Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК Особова медична книжка, затвердженої вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу санітарно-епідеміологічна станція від імені лікаря Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва.

Підробивши особисту медичну книжку серії АА № 266533, невстановлена досудовим слідством особа в січні 2012 року передала її ОСОБА_1 для подальшого використання.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в червні 2012 року, ОСОБА_1, виконуючи свої функціональні обовязки по обслуговуванню населення, знаходячись на робочому місці в магазині Кут, що розташований за адресою: вул. Дружби, 8/1, с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, на вимогу співробітників міліції надати документ, який свідчить про стан її здоровя, надала на перевірку свою особисту, заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА № 266533 на своє імя як документ, що засвідчує її стан здоровя. У звязку з тим, що печатки та штампи в ній викликали сумніви у їх достовірності, вказана особова медична книжка була вилучена.

Згідно з висновком судово-технічного експерта № 225 від 24.07.2012 року досліджувані відтиски штампів, які знаходяться на стор.8 2 шт., на стор 25-3 шт., на стор. 27 1 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 266533, заповненої на імя ОСОБА_1 та зразках відтисків штампів поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, надані для порівняння дослідження нанесені різними кліше

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що вона працює продавцем у магазині Кут, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 8/1, с. Крюківщина, Києво-Святошинського Київської області. У зв'язку з тим, що вона займається торгівлею продуктів харчування, вона була змушена періодично проходити медичний огляд. У січні 2012 року їй потрібно було пройти терміново медичний огляд, у звязку з чим вона поїхала до Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, де до неї підійшла невідома жінка та запропонувала пройти медичний огляд і отримати медичну книжку з усіма штампами лікарів за 150 гривень. На дану пропозицію вона погодилась. У звязку з тим, що часу на самостійне проходження медичного огляду у неї не було, вона надала свою медичну книжку і грошові кошти в сумі 150 гривень вказаній жінці. Через два дні ОСОБА_1 прийшла знову до Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, де до неї підійшла та сама незнайома жінка і передала медичну книжку серії АА 266533 з пройденим медичним оглядом. Після цього вона поїхала до магазину Кут, і віддала свою особову медичну книжку товарознавцю. Коли вона вийшла на роботу, товарознавець повідомила, що 11 червня 2012 року приходили працівники міліції спільно з працівником санітарно-епідеміологічної станції Києво-Святошинського району, які перевіряли усі особові медичні книжки працівників, які працюють в магазині «Кут» та під час огляду її медичної книжки у них виникла підозра в підробці відтисків штампів лікарів, тому вони її вилучили. У вчиненому підсудна щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Окрім визнання підсудною своєї вини у предявленому їй обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами свідка ОСОБА_2, яка, будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді помічника лікаря гігієніста Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної служби. 11 червня 2012 року спільно з працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було проведено перевірку магазину «Кут», що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 8/1, с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області. На вимогу надати особові медичні книжки усіх працівників даного магазину та при перевірці медичних книжок, відтиски печаток лікарів у медичній книжці на імя ОСОБА_1 викликали підозру. Після чого працівниками міліції за участю понятих було проведено вилучення даної медичної книжки та відповідно складено протокол та всіх ознайомлено. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_1 не проходила медичний огляд у Поліклініці № 3 Святошинського району м. Києва, а відтиски печаток лікарів підроблені.

- протоколом огляду місця події від 11.06.2012 року, згідно якого з приміщення торгового залу магазину «Кут» вилучено медичну книжку синього кольору серії АА № 266533 на імя ОСОБА_1 (а.с. 6);

- довідкою з Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, про те, що ОСОБА_1 в січні 2012 року медогляд не проходила (а.с. 20);

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 03.07.2012 року, згідно якого з Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва відібрано зразки печаток (а.с. 34-35);

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 03.07.2012 року, згідно якого в приміщенні Санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва відібрано зразки печатки «Санітарно-епідеміологічна станція Святошинського району в м. Києві» (а.с. 36);

- протоколом огляду речових доказів від 24.07.2012 року, згідно якого оглянуто 2 аркуши формату А-4, на яких містяться печатки та кліше лікарів «огляд терапевта», «медогляд пройшов», «дослідження крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря-дерматовенеролога», «огляд лікаря-гінеколога», нанесені барвником блакитного кольору, які були надані з Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, один аркуш паперу формату А-4, на яких містяться печатки та кліше лікарів санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва (а.с. 37);

- протоколом огляду речових доказів від 24.07.2012 року, згідно якого оглянуто особову медичну книжку серії АА № 266533, заповнену на імя ОСОБА_1, в якій на сторінці 2 мається фотокартка з нанесеним на ній штампом синього кольору, який виходить за рамки фотокартки, на сторінці 3 мається рукописний текст з даними про власника медичної книжки, на сторінці 8 мається штамп «огляд лікаря терапевта» та «медогляд пройшов працювати може», нанесені барвником блакитного кольору та рукописний текст, на сторінці 25 мається штамп «дослідження крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря дерматовенеролога», «огляд лікаря-гінеколога», нанесені барвником блакитного кольору та рукописний текст, на сторінці 27 мається штамп «санітарно-епідеміологічна станція Святошинського району м. Києва» нанесений барвником фіолетового кольору та рукописний текст (а.с. 39);

- висновком експерта від 24.07.2012 року № 225, згідно якого відтиски штампів, які знаходяться на стор.8 2 шт., на стор 25-3 шт., на стор. 27 1 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 266533, заповненої на імя ОСОБА_1 та зразках відтисків штампів Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, надані для порівняння дослідження нанесені різними кліше (а.с.45-53).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудна та свідок ОСОБА_2, під час розгляду справи в суді, давали правдиві та послідовні покази, відповідають встановленим судом обставинам справи.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудної у вчиненні злочинів доказана повністю, її дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судима (а.с. 71), за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 73, 74), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 72), обставинами, що помякшують покарання підсудної, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, що полягає у критичній оцінці підсудною своєї протиправної поведінки, яка характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені злочини, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні підсудною обставин вчинення нею злочинів, добровільне усунення заподіяної шкоди, що полягає в проходженні профілактичного огляду 03.08.2012 року в профмедпункті поліклініки №3 Святошинського району м. Києва для оформлення особової медичної книжки (а.с. 105, 16-108), позитивні характеристики, відсутність судимостей, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити підсудній покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, а також призначає покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 статті 358 КК України, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатня для виправлення підсудної та не знаходить підстав для призначення інших видів покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень на користь держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень на користь держави.

Покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 0700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення експертизи документів) 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок судових витрат (а.с. 44).

Речові докази: медичну книжку Серії АА № 266533 на імя ОСОБА_1 (а.с. 41) та три аркуши формату А-4 з печатками та кліше лікарів Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва (а.с. 34), що зберігаються при матеріалах справи, залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, а засудженим в той же строк, з часу отримання нею копії вироку.

Суддя О.М.Гришко