Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-287/10 Дело № 1-287/10
01.02.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Уды, Золочевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 55 УК (1963 года), зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
7 сентября 2009 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества незаконно проник на территорию частного домовладения АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7 , а именно: леса строительные, б/у, водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2108, металлическая б/у, корыто строительное, б/у, трубу водопроводную из черного металла диаметром 100 мм, длиной 2 м, б/у в количестве 7 штук, трубу водопроводную из черного металла, диаметром 50 мм, длиной 1,5 м, б/у, трубу металлическую сваренную диаметром 80 мм, длиной 4 м, б/у, чем причинил ему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 110 от 11 сентября 2009 года на общую сумму 1522 грн. 75 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_6 , а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, и возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_6 в совершении кражи имущества ОСОБА_7 на общую сумму 1522 грн. 75 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 110 от 11 сентября 2009 года инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 55 УК Украины 1963 года, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе со своей женой, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что им возмещен ущерб причиненный преступлением потерпевшему и считает, что наказание ОСОБА_6 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд, считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2(два) года, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 время содержания в условиях лишения свободы в ИВС ХГУ УМВД Украины в Харьковской области с 30 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года, и окончательно считать в соответствии с ч.1 ст.72 УК Украины отбытый срок наказания 18 (восемнадцать) дней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_8