Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Києві 21 грудня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви в.о. прокурора Центрально-Міського району міста Горлівки про відновлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заступник прокурора Донецької області не погоджується з ухвалою апеляційного суду через порушення вимог кримінального процесуального закону, які на його думку допустив суд при постановленні рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, нормами КПК України не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Оскільки прокурор оскаржував в апеляційному порядку рішення, яке не входить до переліку, встановленого ст. 392 КПК України, а також його оскарження не передбачене розділом VІІ КПК України, положення якого регулюють процедуру відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, у зв`язку з тим, що він оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 531 КПК України учасники судового провадження мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за наявності необхідних документів.
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів погоджується з рішенням апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки процесуальним законом не передбачено можливості оскарження ухвали, на яку прокурор подав апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити заступнику прокурора Донецької області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3