Справа №10-417/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів: Забари І.К., Матуса В.В.

з участю прокурора - Лобушко І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією

адвоката ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада

2010 року, якою строк тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

продовжено до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2010 року до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області, в якому вказував, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, зокрема в тому, що він, будучи директором ТОВ «Елга», умисно ухилявся від сплати податку на додану вартість за 2009 рік на суму 649 200 грн., та за 2010 рік на суму 1 350 800 грн., тобто в особливо великих розмірах, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 2 000 000 грн., тобто спричинило тяжкі наслідки. Крім того, слідчий вказував, що 04.11.2010 року строк досудового слідства по справі було продовжено до 4 місяців, і для завершення досудового слідства по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а також виконати вимоги ст.ст. 217, 218, 225 КПК України, тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 4 місяців.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року вищезазначене подання слідчого було задоволено і строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 4 місяців.

На дану постанову суду захисник обвинуваченого, ОСОБА_2, подав апеляцію, в якій просить вказане судове рішення скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим було порушено вимоги кримінально-процесуального закону; підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні; ОСОБА_3 відсторонено від керівництва підприємством, чим забезпечено неможливість впливати ним на хід та об'єктивність слідства; дані про те, що ОСОБА_3 будь-яким чином може вплинути на хід слідства або ж ухилитися від слідства, відсутні; судом не вирішувалось питання про можливість заміни обраного запобіжного заходу на заставу.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та продовжуючи строк тримання під вартою, суд першої інстанції цілком вірно дійшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту, а не будь - якого іншого, не пов'язаного з позбавленням волі.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою районний суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України і дослідив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу та продовження його строку. Зокрема, була врахована тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, а також дані, що характеризують його особу.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_2, зазначених в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, вони не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи та подання слідчого вбачаються причини, в зв'язку з якими необхідно продовжити строк тримання під вартою, а саме провести ряд необхідних слідчих дій та виконати вимоги ст.ст.217, 218, 225 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь - яких законних підстав для скасування чи зміни постанови районного суду та задоволення апеляції захисника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 на цю постанову - без задоволення.

СУДДІ:

Луговий М.Г. Забара І.К. Матус В.В.