overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3749/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання доставити конвоєм обвинувачену ОСОБА_3 на 09.11.2015 р. немає змоги, а строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 09 листопада 2015 р.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченої під вартою та неможливістю її доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівському слідчому ізоляторі УДПС України у Львівській області необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні 09 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Львівському слідчому ізоляторі УДПС України у Львівській області .

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Львівському слідчому ізоляторі УДПС України у Львівській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09.11.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8570/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/806/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 від 04.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 від 04.09.2015 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати, а матеріали скарги направити в цей же суд для розгляду по суті.

Повний текст ухвали проголосити 09 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Су д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Справа № 608/2173/15-к
Номер провадження1-кп/608/192/2015
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора у кримінальному провадженні ппрокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6478/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

29 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-337/6478/14-к

№ 11-кп/778/1894/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою
прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа №337/6478/14-к, провадження №1-в/334/138/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції - Ленінському районному суді міста Запоріжжя.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 2 листопада 2015 року о 1000 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8496/15-к
1 - кп/490/577/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування та при складанні обвинувального акту мають місце порушення ст.ст. 42, 276 -279, 291 КПК України, що на думку захисника робить не можливим призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7253/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00003292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
30 липня 2015 року ухвалою судді зазначений обвинувальний акт з доданими матеріалами призначений до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 03 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 15 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9368/15-к
1 - кп/490/622/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Миколаївської області обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6929/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1255/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
У суді прокурор підтримав клопотання слідчого та орієнтував слідчого суддю його задоволити з мотивів наведених в клопотанні, водночас зазначив, що відомостей, про те, що злочинець під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном не має. Не зміг пояснити, яка саме необхідність в наданні інформації всіх абонентів, які перебували в зоні вчинення кримінального правопорушення. Крім того не може надати слідчому судді належних процесуальних документів, яким чином органом досудового розслідування було встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Слідчим суддею також враховано і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/104/15
Справа № 155/1738/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2015 року до ЄРДР № 0000248, яке надійшло від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, про застосування відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, примусових заходів медичного характеру, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4452/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8650/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три місяці.
Як вбачається з вироку суду, у ньому не визначено початок строку відбування покарання.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження у даній справі ОСОБА_5 під час судового провадження відбував покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року. На підставі ухвали судді від 11.06.2015 року обвинувачений був переведений з Житомирської виправної колонії № 4 до слідчого ізолятора при Житомирській установі виконання покарань № 4 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Вироком від 07.09.2015 року на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року, з урахуванням ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді трьох місяців позбавлення волі.
За таких обставин, ОСОБА_5 строк відбування покарання слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Враховуючи, що внесення уточнення щодо початку строку відбування покарання засудженим не змінює суті вироку, суд вважає за можливе винести ухвалу про уточнення обчислення початку строку відбування покарання засудженим.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Вважати початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року 07 вересня 2015 року.
Про ухвалене рішення повідомити засудженого та Житомирську установу виконання покарань №8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1-153/2011
ПОСТАНОВА

"24" лютого 2012 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Заполовського В.В.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Піка М.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року Ємільчинським районним судом ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до трьох місяців арешту.

Вирок Ємільчинського районного суду в апеляційному порядку не оскаржувався. Після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_1 був направлений для відбування покарання до Житомирської ВК № 4.

27.12.2011 року до Ємільчинського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яка прийнята до провадження Ємільчинським районним судом та призначена до розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування підсудного ОСОБА_1 з Житомирської ВК № 4 в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8.

Відповідно до ч.2 ст. 410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 410-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до трьох місяців арешту з Житомирської виправної колонії №4 в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/14-к
Провадження № 1-кс/280/557/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Коростишівського райсуду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27.10.2015 потерпілим ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано заяву про відвід головуючого судді по справі з підстав, що викликають сумніви в його неупередженості.

Однак, 28.10.2015 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про відвід судді.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява потерпілого про про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, з підстав подання потерпілим заяви про залишення останньої без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75 - 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1