АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев 1 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 30 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судим 27.12.2002 г. по ст. ст. 15 ч.2 , 27 ч.2 , 185 ч.4 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 2 года, 15.01.2004 г. испытательный срок отменен; 30.01.2007 г. по ст. ст. 186 ч.2 , 185 ч.2 , 70 , 71 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы ос вобожден 03.09.2009 г. условно досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,
осужден по ч.2 ст.297 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 30.01.2007 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин ОСОБА_3 ны, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
осужден по ч.2 ст.297 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_4 , апелляции в отношении которого не поданы.
Приговором суда ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 признаны виновным в том, что 21 сентября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, на мотоциклеНОМЕР_1, с переоборудованным боковым прицепом платформой, принадлежащем ОСОБА_1, приехали на территорию кладбища, расположенного на северной окраине в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на надругательство и незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, повредили надгробный памятник, изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБА_5, и при помощи саперной лопатки, физической силы рук из-под этого надгробного памятника тайно, из корыстных побуждений, демонтировали и незаконно завладели двумя металлическими швеллерами, обратив в свою пользу, чем причинили ОСОБА_6, которая является родственницей умершей и ухаживает за её могилой, материальный ущерб на общую сумму 870 гривен.
Продолжая свои преступные действия , 21 сентября 2010 года примерно в 00 часов 35 минут ОСОБА_4 , по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища ,расположенного на северной окраине в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, где при помощи саперной лопатки и физической силы рук из-под надгробных памятников на могилах ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находящихся в одном месте захоронения, тайно, из корыстных побуждений, повторно демонтировали и незаконно завладели двумя металлическими швеллерами, после чего с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинили ОСОБА_9, которая является родственницей умерших и ухаживает за их могилами, материальный ущерб на общую сумму 114 гривен 80 копеек.
21 сентября 2010 года примерно в 00 часов 40 минут ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенного на северной окраине в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение предметами, находящимися на могилах, при помощи саперной лопатки и физической силы рук из-под надгробных памятников на могилах ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 тайно, повторно, демонтировали и незаконно завладели шестью металлическими уголками, после чего с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинили ОСОБА_13, которая является родственницей умерших и ухаживает за их могилами, материальный ущерб на общую сумму 540 гривен.
21 сентября 2010 года примерно в 00 часов 45 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, все будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь на территории кладбища, расположенного на северной окраине в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, реализуя единый преступный умысел, направленный на надругательство и незаконное завладение предметами, находящимися на могие, повредили надгробный памятник, изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБА_14, и при помощи саперной лопатки, физической силы рук из-под этого же надгробного памятника тайно, повторно демонтировали и незаконно завладели одним металлическим уголком, обратив его в свою пользу, чем причинили ОСОБА_15, которая является родственницей умершей и ухаживает за её могилой, материальный ущерб на общую сумму 690 гривен.
21 сентября 2010 года примерно в 04 часа 30 минут ОСОБА_4 , по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения металлическими изделиями, находящимися на могиле, на мотоцикле НОМЕР_2, с переоборудованным боковым прицепом платформой, принадлежащем ОСОБА_1, приехали на территорию кладбища, расположенного на северной окраине в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, при помощи саперной лопатки и физической силы рук из-под надгробного памятника на могиле ОСОБА_16 тайно, повторно , демонтировали и незаконно завладели двумя металлическими швеллерами, обратив его в свою пользу, чем причинили ОСОБА_17, которая является родственницей умершего и ухаживает за его могилой, материальный ущерб на общую сумму 270 гривен.
21 сентября 2010 года примерно в 04 часа 35 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, все будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь на территории кладбища, расположенного на северной окраине в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, реализуя единый преступный умысел, направленный на надругательство и незаконное завладение предметами, находящимися на могилах, повредили надгробный памятник, изготовленный из мраморной крошки, на могиле ОСОБА_18, и, при помощи саперной лопатки, физической силы рук из-под надгробного памятника на могиле ОСОБА_19 тайно, из корыстных побуждений, повторно, демонтировали и незаконно завладели тремя металлическими уголками, обратив его в свою пользу, чем причинили ОСОБА_20, который является родственником умерших и ухаживает за их могилами, материальный ущерб на общую сумму 870 гривен.
21 сентября 2010 года примерно в 04 часа 40 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища , расположенного на северной окраине в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, при помощи физической силы рук с могилы ОСОБА_21 тайно, повторно, демонтировали и незаконно завладели металлическим ограждением, изготовленным из чугуна, обратив его в свою пользу, чем причинили ОСОБА_22, который является родственником умершей и ухаживает за её могилой, материальный ущерб на общую сумму 2895 гривен 70 копеек.
21 сентября 2010 года примерно в 04 часа 50 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ,все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенного на северной окраине в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, при помощи физической силы рук с могил ОСОБА_23 и ОСОБА_24, находящихся в одном месте захоронения, тайно, повторно, демонтировали и незаконно завладели металлическим ограждением, обратив его в свою пользу, чем причинили ОСОБА_25, которая является родственницей умерших и ухаживает за их могилами, материальный ущерб на общую сумму 1700 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит снизить назначенное судом наказание, учесть признание вины, явки с повинной, положительную характеристику, раскаяние.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор отменить или изменить, как слишком суровый, избрать наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не учел, что он сам заявил о преступлениях, было нарушено его право на защиту, поскольку не был предоставлен защитник, мера пресечения была избрана без изучения его личности, 27.10.2010 года он написал явки с повинной под принуждением следователя, предварительное слушание дела суд провел без него, суд не учел смягчающие обстоятельства, то, что он не был пьян, судимость погашена.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подержавших свои апелляции и просивших смягчить им назначенное наказание, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор пересматривается апелляционным судом в пределах апелляции.
Как усматривается из материалов уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявления потерпевших (л.д. 35, 36, 71-72, 197-198 том1), а не явки с повинной ОСОБА_2, как это указывает осужденный. В ходе досудебного и судебного следствия осужденному неоднократно разъяснялось его право иметь защитника, однако он отказался от помощи адвоката (л.д.45-46, 51, 137 том 2).
При избрании меры пресечения ОСОБА_2 судом соблюдены требования ст. 148, 150 УПК Украины, учтены тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался, личность, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
По окончанию досудебного следствия ОСОБА_2 был ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д.95 том 2) и ходатайств не заявлял, поэтому его доводы в той части, что по принуждению следователя давал явки с повинной, также не обоснованны.

Доводы осужденного ОСОБА_2 в той части, что он в момент совершения преступлений не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые указывали, что спиртные напитки употребляли втроем (л.д. 152-153).
Также не обоснованы доводы осужденных в той части, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд первой инстанции учел те обстоятельства, что осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном раскаялись, ОСОБА_2 преступление совершил впервые, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения. Осужденные не работали и в центре занятости не состояли, характеризуются посредственно, совершили преступление средней тяжести, ущерб не возмещен, все они ранее судимы, на путь исправления не встали, мнение потерпевших о строгом наказании.
Руководствуясь ст.ст.365 ,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 30 ноября 2010 года в отношении них оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда