Провадження № 11-сс/795/425/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_8 , 1991 року народження тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, оскільки він оголошений у міжнародний розшук для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.208, ст..205-3 КК РФ (організація незаконного збройного формування або участь у ньому, проходження навчання в цілях здійснення терористичної діяльності), що відповідає кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 260, ст.. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2015 року задоволено клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205-3 та ч.2 ст.208 КК РФ, 11.06.2014 року ОСОБА_8 , 1991 року народження, оголошений в міжнародний розшук, а постановою Магаського районного суду Республіки Інгушетія Російської Федерації від 07.07.2014 стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.260, ст.258-3 КК України, які віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких, міра покарання за вчинення яких передбачена у виді позбавлення волі понад один рік, а строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за злочині, вчинення яких йому інкримінується у 2013 2014 роках відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування тимчасового арешту на 40 діб відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу слідчим суддею було допущено неповноту судового розгляду, суд допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та прийняв рішення із порушенням процесуальних норм. Зазначає, що не було встановлено, що клопотання прокурора є обґрунтованим. Згідно показань ОСОБА_8 він не причетний до інкримінованих злочинів, вважає що його переслідують за релігійними та політичними переконаннями. На підтвердження даних свідчень захисник посилається на відсутність у паспорті ОСОБА_8 . Сирійської візи. Вказує, що суддею не досліджувались документи, що посвідчують особу ОСОБА_10 , а також посилається на відсутність даних про вчинення ОСОБА_10 злочину.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою від 02.05.2014 року старшого слідчого у ОВС слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Республіці Інгушетія ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205-3 та ч. 2 ст. 208 КК РФ за матеріалами кримінальної справи № 14990002; 11.06.2014 року ОСОБА_8 , 1991 року народження, оголошений в міжнародний розшук; постановою Магаського районного суду Республіки Інгушетія Російської Федерації від 07.07.2014 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , 1991 року народження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.11.2015 року в 21 час 10 хвилин в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України співробітниками СБУ України в Чернігівській області в приміщенні пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства, які незаконно знаходяться в Україні, за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між Україною та Російською Федерацією у сфері екстрадиції застосовуються Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікована Законом України від 10.11.1994 N 240/94-ВР, Протокол до неї від 28.03.1997, ратифікований Законом України від 03.03.1998 N 140/98-ВР, Європейська Конвенція про видачу правопорушників від 13.12.1957, Протоколи до неї від 15.10.1975 та від 17.03.1978, ратифіковані Законом України від 16.01.1998 N 44/98-ВР. Зазначені міжнародні договори набрали законної сили як для України, так і для Російської Федерації.

Згідно з Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957, та Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, ч.1 ст.573 КПК України договірні сторони зобов`язуються на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності. Видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальний строк не менше одного року позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, ч.ч.1, 2 ст.16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути взята під варту і до одержання вимоги про видачу.

Частиною 1 статті 583, п.10 ч.1 ст.541 КПК України також передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до ч.4 ст. 583 КПК України до клопотання про тимчасовий арешт додаються протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які підтверджують що ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого, що його оголошено у міжнародний розшук, а також те, що стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і обґрунтовано дійшов висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_8 тимчасовий арешт на строк 40 діб.

Не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги захисника з приводу відсутності даних про вчинення ОСОБА_10 злочину, адже справа по суті не розглядається, і вирішення питання про винність затриманого у вчиненні кримінального правопорушення не відноситься до компетенції слідчого судді.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 40 діб, з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4