Справа № 353/1069/15-к
Провадження № 1-кп/353/77/15
В И Р О К
12 листопада 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
08.03.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прийшов до господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , з метою позичити гроші, однак остання відмовила йому. Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_4 разом із родичами знаходиться в середині будинку, близько 23 год. 30 хв. з метою таємного викрадення майна знову прийшов до вказаного господарства і скориставшись тим, що це був нічний час і поблизу нікого з перехожих не було, проник з тильної сторони подвір`я ОСОБА_4 , шляхом відхилення металевої огорожі. Після чого, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, проник у середину гаражного приміщення, яке було без дверей, звідки таємно викрав: металеву арматуру у кількості 30 шт. по 6 м. кожна, діаметром 12 мм. вартістю 12 гривень за 1 м. погонний, на загальну суму 2160 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця події скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2160 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, показав, що дійсно 08.03.2015 року близько 23 год. 00 хв. приходив до ОСОБА_4 позичати гроші, а трохи пізніше того ж вечора, скориставшись тим, що це була темна пора доби і за його діями ніхто не спостерігає, проник на її подвір`я, а згодом у гаражне приміщення, звідки таємно викрав металеву арматуру у кількості 30 шт. по 6 м. кожна, діаметром 12 мм. вартістю 12 гривень за 1 м. погонний, на загальну суму 2160 грн. 00 коп.
У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати. Потерпілій відшкодована матеріальна шкода, остання претензій майнового характеру до нього немає.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За наявності наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_5 слід на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді арешту. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання 6 (шість) місяців арешту.
Речові докази: металеву арматуру в кількості 13 штук по 3 м. кожна, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1