копія Справа №705/2391/14-к
1-кс/705/320/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , -
В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 28 березня 2014 року в ЄРДР за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, було зареєстровано відповідні матеріали. Встановлено, що 26 березня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 , заволоділа її сумкою, вартістю 250 гривень, у якій перебувало належне їй майно, а саме : грошові кошти у сумі 430 американських доларів, мобільний телефон «Nokia CI-01», IMEI : НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень , ювелірні вироби , загальною вартістю 16609 гривень , шкіряний гаманець , вартістю 150 гривень , чим спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 22289 гривень .
Зважаючи на викладене слідчий просить суд, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв?язок мобільного телефону марки «Nokia CI-01» , IMEI : НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту, маршрутів передавання, тощо , за період часу з 26.03. 2014 року по 23 .04. 2014 та можливість їх вилучення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, будь-яких доказів про те, що абонент ( взагалі невідомо який) отримує телекомунікаційні послуги саме від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчому судді надано не було. При цьому в клопотанні слідчим не вказано кому саме слідчий суддя має надати право тимчасового доступу до речей та документів. Також в клопотанні ставить питання про можливість вилучення інформації, однак ні в клопотанні, ні в судовому засіданні сторона кримінального провадження не довела, що без такого вилучення є загроза зміни або знищення інформації.
Таким чином, беручи до уваги те, що в клопотанні, яке повністю не відповідає вимогам КПК України, слідчий не довів наявність підстав вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають речі і документи про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання .
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: