Справа № 667/6791/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0003282, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0003282. Клопотання обґрунтовано тим, що до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 подала до Комсомольського районного суду підроблені документи, на підставі яких отримала у власність 77/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори від 20.02.1967 року на рівних долях належить 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Власниками іншої 48/100 частини земельної ділянки згідно довідки ХДБТІ є ОСОБА_8 - 24/100, ОСОБА_9 10/100, державі належить 14/100.
Так, ОСОБА_8 у 1996 році уклав догорів дарування згідно якого подарував 77/100 домоволодіння гр. ОСОБА_6 . Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.01.2012 року та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2012 року визнано за гр. ОСОБА_6 право власності на 88/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішення суду обґрунтовано тим, що у ОСОБА_6 на момент розгляду справи в суді був правовстановлюючий документ, який посвідчував за нею право власності на 77/100 частини вищевказаного домоволодіння.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважити, що договір дарування від 17.09.1996 року, що посвідчує, право власності 77/100 частин домоволодінням розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за гр. ОСОБА_6 затверджене нотаріусом ОСОБА_10 є безпідставним, а всі подальші дії посвідчені вищезазначеним документом неправомірними.
Крім того, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР вбачається, що було загублено інвентарну справу на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР повинно було провести службову перевірку.
З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, а також наявності достатніх підстав вважати, що матеріали службової перевірки за фактом загубленої інвентарної справи, а також відновленої інвентарної справи, зберегли на собі сліди злочину, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази, тому ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, іншими способами, без вилучення і дослідження зазначених документів встановити осіб, які вчинили даний злочин неможливо, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку вищезазначених документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вважає необхідним розглянути клопотання у відсутність представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, у володінні якого знаходяться документи, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищенню документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відомості про даний злочин внесено 29.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відображають обставини вчинення злочину та необхідні для дослідження, іншим способом ніж вилучити зазначені документи неможливо забезпечити їх дослідження, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження №0003282, не становлять собою охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5, ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0003282, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які не містять охоронювану законом таємницю, з вилученням, а саме: інвентарної справи (відновленої) на домоволодіння розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріалів службової перевірки за фактом загубленої інвентарної справи на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 27.09.2015 року.

Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1