Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4748/15-к
Провадження №: 1-кп/332/423/15
Вирок
Іменем України
19 листопада 2015 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, на утримані має неповнолітнього сина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
*20.04.2004 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя, від 17.06.2003 і визначити вид покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі постанови Павлоградського районного суду Дніпропетровської області звільнений 28.09.2005 умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 12 днів;
*06.11.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
*07.09.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122, ч. 2ст. 186 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.05.2013 по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел, на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з рідною сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, завдав останній 1 удар кулаком у праве передпліччя, а також взявши останню за руки штовхнув її, після чого ОСОБА_4 впала, тим самим заподіяв тілесні ушкодження, а саме, синець на правому передпліччі, садна на тильній поверхні обох кистей рук ОСОБА_4 , що згідно висновку експерта № 289 від 05.10.2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
02.10.2015 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел, на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з рідним племінником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті особистих неприязненних стосунків , завдав останньому 1 удар головою по обличчю, тим самим заподіяв тілесне ушкодження останньому, а саме, крововилив в проекції правої виличної кістки у ОСОБА_5 , що згідно висновку експерта № 4155 від 09.10.2015 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 02.10.15 приблизно о 21 годині він був в стані сп`яніння , та в ході конфлікту спричинив указані в обвинувальному акті тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та неповнолітньому ОСОБА_5 .
Потерпілі суду пояснили, що 02.10.15 приблизно о 21 годині обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння , та в ході конфлікту спричинив їм указані в обвинувальному акті тілесні ушкодження .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за: ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченомупокарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, стоїть на обліку в наркологічному та психо-неврологічному диспансері.
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищезазначеного, а також того, що обвинувачений не має місця роботи, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1