Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-269/11
16 мая 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военнообязанного, работающего монтажником по трудовому соглашению в ООО «Лига», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 26.02.2003 г. Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.. 309ч.1, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от наказания с испытанием на 1 год;
- 02.12.2003 г. Днепровским райсудом г. Днепродзержинска поп ост. 185ч.1, 190ч.2, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.. 71 УК частично присоединено наказание по приговору от 26.02.2003 года, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы;
- 25.03.2004 г. Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.3, 69 УК Украъны к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.70 УК данным наказанием поглощено наказание, назначенное по предыдущему приговору, к отбытию 2 года лишения свободы;
- 22.01.2007 г Петриковским райсудом Днепропетровской области по ст. 185ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием сроком 1 год.
- 18.09.2007 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины,
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, последний раз 18.09.2007 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам года лишение свободы. По ходатайству администрации Синельниковской исправительной колонии № 94 Синельниковским районным судом Днепропетровской области 19.03.2010 года, в соответствии со ст. 158 УИК Украины и ст. 3,5,10 п.п. «а», «б», «в», «г» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, ему был установлен административных надзор сроком на 1 (один) год, а также были установлены ограничения и разъяснены правила административного надзора, с которыми он был ознакомлен под роспись 09.04.2010 года в Синельниковской ИК № 94, а 15.06.2010 года в ОСОБА_2 Ему было запрещено отлучаться с места жительства с 20.00 часов до 04.00 часов каждого дня; запрещен выезд по личным вопросам за пределы города; обязан являться в отделение милиции для регистрации четыре раза в месяц. После освобождения из мест лишения свободы 09.04.2010 года ОСОБА_1 прибыл по указанному им месту проживания, по адресу АДРЕСА_1 и стал на учёт в милицию, после чего четырежды в месяц являлся на регистрацию в ОСОБА_2 ОСОБА_3 Однако 09.01.2011 года ОСОБА_1 уехал в г. Симеиз АР Крым на заработки, не уведомив о своем мемтонахождении ОСОБА_2, то есть самовольном оставил местожительства и не являлся на регистрацию в милицию четыре раза в месяц, тем самым уклоняясь от административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою виновность и пояснил, что он прописан и проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. Он состоит под административным надзором в ОСОБА_2, который был установлен при освобождении из Синельниковской ИК № 94 по постановлению Синельниковского районного суда. В постановление были указаны ограничения, с которыми он ознакомлен под роспись в том числе по прибытию в ОСОБА_2 Также он был предупрежден, что в случаи нарушения вышеуказанных ограничений он может быть привлечен, в том числе и к уголовной ответственности. Он ходил на отметки в ОСОБА_2 и выполнял возложенные на него ограничения, а 09.01.2011 года без разрешения ОСОБА_2 уехал на заработки, на строительство в г. Симеиз АР Крым. 11.03.2011 года он вернулся с заработков к себе домой. 12.03.2011 года к нему домой пришел участковый инспектор, которому он пояснил почему и где он отсутствовал. Он осознано пошел на уклонение от административного надзора, в связи с тем, что он в г. Днепродзержинске не мог найти работу, а ему надо содержать семью. Вину свою в том, что он уклонялся от административного надзора признает полностью, больше нарушений административного надзора допускать не будет. Просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе:
-Постановлением Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 19.03.2010 года об установлении административного надзора ОСОБА_1 (л.д.7).
-Справкой об объявлении лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, постановления судьи об установлении админнадзора (л.д.8).
Справкой об освобождении (л.д.9).
Справкой о проведенной беседе с поднадзорным (л.д.10).
Регистрационными листами (л.д.11, 12).
Проанализировав собранные и проверенные доказательства по уголовному делу, суд считает, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а его действия правильно квалифицированы по ст.395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор в случае освобождения из мест лишения свободы.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести и каких-либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило. Суд учитывает личность ОСОБА_1, как ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего по трудовому соглашению, состоящего на учете у врача нарколога с 2003 года в связи с опийной наркоманией.
Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого суд учитывает его раскаяние, сложное материальное положение.
Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ареста в пределах санкции ст. 395 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Байбара Г.А.