overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-505/11
12.12.2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не являются, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины отложить на 13 января 2012 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 13 января 2012 года к 10.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_2, ул.Харьковская, 59/213;
- ОСОБА_3, пр.Комсомольский, 18/87;
- ОСОБА_4, ул.Циолковского, 268-43.
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 13 января 2012 года к 10.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
справа № 208/161/16-к
№ провадження 1-в/208/99/16
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 20.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.02.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії №89.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/297/16-к
Провадження № 1-кс/204/76/16
УХВАЛА

16 січня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах заявника ФОП « ОСОБА_3 » на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:
16 січня 2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах заявника ФОП « ОСОБА_3 » на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах заявника ФОП « ОСОБА_3 » на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 20 січня 2016 року о 16год.40хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет№2).
У судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 208/159/16-к
№ провадження 1-в/208/97/16
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 30.07.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.07.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії №122.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8405/14-к
Провадження № 1-кп/0182/96/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1,2 ст. 190, ч.1,2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за думкою прокурора, він може незаконно вплинути на потерпілих і свідків, продовжити займатись злочинною діяльністю.

Захисником заявлено клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні декількох злочинів в період коли кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 190 КК України знаходилась в провадженні суду. За думкою суду він може продовжити скоювати злочини. Також обвинувачений може незаконно вплинути на свідків і потерпілих.

Саме тримання під вартою, може запобігти зазначеним ризикам.

Строк запобіжного заходу належить продовжити не більш ніж на 60 днів.

З урахуванням наведеного в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт належить відмовити.

Керуючись ст..ст. 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника відмовити..

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити на 60 днів, рахуючи з 22.01.2016 року до 20.03.2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0424/3022/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання або помилування, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ВК-49 кіровоградської області за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року до 11 років позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання або помилування.

Згідно вимог статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (в тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким), подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, крім клопотань щодо вирішення питань, передбачених пунктами 1, 5, 8, 9, 10, 12, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Крім того, згідно статті 87 КК України, помилування здійснюється Президентом України на підставі Акту про помилування щодо засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років, стосовно індивідуально визначеної особи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає поверненню, як таке, що не підлягає розгляду Марганецьким міським судом Дніпроптеровської області.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про звільнення від покарання та роз`яснити йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/487/16-к
1-кп/214/251/16
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336, на 13 год. 00 хв. 1 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6249/13-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Солонянській виправній колонії (№ 21), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 30.03.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №216/8761/14-к
Провадження №1-в/216/61/16
У Х В А ЛА
21 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання відповідно до ч. 2 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Вирок набрав законної сили 02 березня 2015 року.

19 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон).

Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього увязнення та застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р..

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №94, клопотання засудженого слід повернути йому без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/529/16-к
Провадження № 1-кс/0274/86/16

У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2016 року м.Бердичів
Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК та подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 190 КК України, частиною першою статті 289 КК України.
Підставами для тримання під вартою ОСОБА_5 відповідно до частини другої статті 183 КПК України є те, що в ході досудового розслідування встановлено його причетність до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 289 КК України. Крім того, ОСОБА_5 не має джерел самостійного заробітку, за адресою проживання відсутній, раніше судимий та переховується від органів досудового слідства, схильний до вчинення злочинів, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є таким, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, підтверджується постановою від 15.11.2013 року про оголошення його розшуку. Крім того, ухвала слідчого судді від 14.11.2013 року про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою не виконана та строк дії ухвали закінчився 14.05.2014 року.
На підставі викладеного і керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 25.07.2016 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8262/15-к
Провадження № 1-кп/279/207/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"29" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 10 годині 30 хвилин 28.05.2015 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1