Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/9/16
Ухвала
12 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його законного представника ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та його законного представника ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_20 ,

представника служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_17 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_19 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
По одному з інкримінованих епізодів злочинної діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачуються у скоєні 10.09.2015 року злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - у відкритому заволодінні за попередньою змовою, шляхом проникнення у житло, майна потерпілої ОСОБА_4 системного блоку АТНLON ІІ Х3 вартістю 3900грн., та монітора марки View Sonic вартістю 1100грн, яка органом досудового слідства встановлена на підставі довідок про вартість, виданих приватним підприємцем ОСОБА_22 ..

Потерпіла ОСОБА_4 в ході розгляду справи не погодилась із зазначеною в обвинувальному акті вартістю викраденого у неї майна, вважає, що його вартість не відповідає дійсній вартості внаслідок її заниженням, пояснила, що системний блок та монітор придбала одночасно у лютому 2011 року, і використовувала у власному помешканні до часу їх викрадення, ці речі були у ідеальному робочому стані, не ремонтувалися, їх вигляд був як новий, надала на підтвердження придбання та комплектації гарантійний талон №19 від 19.02.2011 року, рахунок про їх вартість станом на 29.01.2016 року.

Прокурор заявила клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості викрадених у потерпілої ОСОБА_4 речей станом на день скоєння злочину та на день проведення експертного дослідження.

Решта учасників судового провадження не заперечують задоволенню клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України проведення експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим щодо визначення розміру матеріальних збитків.

За наведених обставин, зважаючи, що органом досудового розслідуваня в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення матеріального збитку, заподіяного потерпілій від злочину ОСОБА_4 не проведено товарознавчу експертизу, а вартість викраденого у неї майно визначено на підставі довідок приватного підприємця, у справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість системного блоку АТНLON ІІ Х3, та монітора марки View Sonic станом на день вчинення злочину 10 вересня 2015 року?

2.Яка дійсна (ринкова) вартість системного блоку АТНLON ІІ Х3, та монітора марки View Sonic станом на день проведення експертизи?

Для дослідження експерту направити оригінал гарантійного талону №19 від 19.02.2011 року, рахунок ПП ОСОБА_23 , магазину «Браво» від 29.01.2016 року, при необхідності матеріали кримінальної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .