Справа № 393/545/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

прокурора Захожа О.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/54/13 по обвинувальному акту кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 8 червня 2013 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає вул. Привокзальна 49, с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружена, на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше не судима;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає вул. Леніна 81, с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не одружена, на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 завдали умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Як вбачається з обвинувального акту, 7 червня 2013 року, близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні будинку по вулиці Гагаріна, 84 в с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, вчинили сварку на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час сварки ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_3, та діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла два удари кулаком в область голови, та один удар в область тулуба ОСОБА_3, потім в бійку втрутилась ОСОБА_2, яка нанесла три удари кулаками в голову, два удари кулаками в тулуб, та чотири удари коліном в стегна ОСОБА_3 В результаті нанесених ударів ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній повіці лівого ока, синців на лівій молочній залозі, правому передпліччі, лівому передпліччі, лівій кисті, правому стегні, лівому стегні, черевній стінці, які згідно висновку експерта № 688 від 10.06.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

7 червня 2013 року, близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні будинку по вулиці Гагаріна, 84 в с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, вчинили сварку на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час сварки ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_3, та діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла два удари кулаком в область голови, та один удар в область тулуба ОСОБА_3, потім в бійку втрутилась ОСОБА_2, яка нанесла три удари кулаками в голову, два удари кулаками в тулуб, та чотири удари коліном в стегна ОСОБА_3 В результаті нанесених ударів ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній повіці лівого ока, синців на лівій молочній залозі, правому передпліччі, лівому передпліччі, лівій кисті, правому стегні, лівому стегні, черевній стінці, які згідно висновку експерта № 688 від 10.06.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала частково, дала суду такі покази.

На початку червня 2013 року йшла вечорі додому разом з ОСОБА_2 і зайшла до ОСОБА_3 спитати, коли вона поверне кошти за меблі. ОСОБА_3 відповіла, що меблі спалені на городі. Тоді ОСОБА_1 зайшла у двір і разом з ОСОБА_2 розпочала бійку з потерпілою в процесі якої штовхнула її та один раз схопила за волосся.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала частково, дала суду такі покази.

На початку червня 2013 року йшла вечорі додому разом з ОСОБА_1 і зайшла до ОСОБА_3 спитати, коли вона поверне кошти за меблі. ОСОБА_3 відповіла, що меблі спалені на городі. Тоді ОСОБА_2 зайшла у двір і разом з ОСОБА_1 розпочала бійку з потерпілою в процесі якої два раза вдарила потерпілу по обличчю та один раз схопила за волосся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 дала такі покази.

Близько 9 години вечора 7 червня 2013 року вона перебувала у своєму дворі за адресою вул. Гагаріна 84 с. Куцівка, коли до її воріт підійшла ОСОБА_2 і спитала про свої меблі. ОСОБА_3 відповіла, що сьогодні розмовляти вона не буде і не хоче. В цей час ОСОБА_1 зайшла до її двору зі сторони городу та почала її бити. ОСОБА_2 теж зайшла у двір і допомогала бити. Обвинувачені били по обличчю, тулубу, ногам, хватали за волосся. ОСОБА_3 кілька разів намагалась відштовхнути нападників. Потім прийшов ОСОБА_4 (брат ОСОБА_1І.) і розборонив їх. На наступний день у суботу звернулась до міліції та поїхала в Кіровоград на експертизу, але вона не працювала. В понеділок, 10.06.13р., знов поїхала в Кіровоград на судову-медичну експертизу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала такі покази.

Вечором 7 червня 2013 року вона перебувала у дворі потерпілої, коли до воріт підійшли ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та розпочали сварку з потерпілою. Після цього, вони зайшли у двір і ОСОБА_1 розпочала бійку з ОСОБА_3, а потім до неї приєдналась ОСОБА_2, які разом били потерпілу. Продовження і закінчення бійки вона не бачила, тому що побігла до сусідки ОСОБА_6 викликати міліцію. Коли бігла, то чула, що ОСОБА_3 сильно кричала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала такі покази.

Самої бійки між потерпілою та обвинуваченими вона не бачила. До неї прибігла ОСОБА_5 і попросила викликати міліцію для припинення бійки. Коли вона зайшла у двір ОСОБА_3, то побачила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вже виходили з двору потерпілої.

Як вбачається з висновку експерта № 688 від 10.06.13р. у гр. ОСОБА_3 є тілесні ушкодження у вигляді: саден на верхній повіці лівого ока; синців на лівій молочній залозі, правому передпліччі, лівому передпліччі, лівій кисті, правому стегні, лівому стегні, черевній стінці. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об"єктом (об"єктами), індивідуальні ознаки яких в пошкодженнях не відобразились, можуть відповідати вказаному в постанові строку та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження утворились від не менш 8-ми травматичних дій. Під час огляду будь-яких ушкоджень характерних для боротьби чи самооборони не виявлено. Локалізація та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення при падінні з положення стоячи.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 125 КК України, так як ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїли умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості. Тяжких наслідків по справі не наступило. В ході судового засідання свою вину визнали частково, за місцем проживання характеризуються негативно, з потерпілою не примирились, вибачення не просили.

Обставина, що зазначена в обвинувальному акті як така, що помякшує покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, не знайшла свого підтвердження під час слухання справи.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивчивши особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, врахувавши позицію прокурора та думку потерпілої, суд вважає, що до обвинувачених можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді ста сорока годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Визнати винною ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді ста сорока годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя К.М. Мохонько