17.03.2014
Справа №642/2212/14к
Провадження № 1кс/642/2212/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу представника ПАТ Райффайзен банк Аваль на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 березня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічних експертиз, суд
встановив:
13 березня 2014 року до суду надійшла скарга начальника управління проблемних кредитів ХОД АТ Райфайзен банк Аваль, в якій він просить визнати дії слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи від 06.03.2014 року протиправними, скасувати постанову від 11.03.2014 року у кримінальному провадженні №0002211 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, призначити проведення будівельно-технічних експертиз нерухомого майна: будівлі літ. А-3, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Якіра, 40; квартири АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень 2-го поверху №60, АДРЕСА_2 для визначення вартості та технічного стану вказаного нерухомого майна.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що за заявою ПАТ Райффайзен банк Аваль 31 березня 2013 року було порушено кримінальне провадження за наявності в діяннях арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо банкрутства боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак злочину. Кримінальне провадження було зареєстроване за № 0002211 із внесенням даних до ЄДРДР. 06 березня 2014 року представником банку до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 було направлено клопотання про призначення будівельно-технічних експертиз нерухомого майна для визначення вартості та технічного стану незаконно реалізованого нерухомого майна, визначення реального розміру завданої банку шкоди. 11 березня 2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз.
ПАТ Райффайзен банк Аваль посилається на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України як на підставу подання скарги зазначаючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз винесена з порушенням норм закону, слідчим не надано належної оцінки та уваги тому, що матеріали провадження містять три різні оцінки вартості майна, яке перебувало в іпотеці у банку та було незаконно реалізовано арбітражним керуючим ОСОБА_5 за значно заниженими цінами. Так, матеріали кримінального провадження містять лише оцінку погоджену сторонами та зазначену в договорі іпотеки та оцінку станом на 23.04.2012 року, тобто на час звернення боржників ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 до Господарського суду із заявою про банкрутство. Разом із тим, слідчий в оскаржуваній постанові посилається на оцінку проведену на замовлення арбітражного керуючого ОСОБА_5 26.04.2012 року, тобто через три дні після попередньої оцінки боржників, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження та у потерпілого, зазначаючи, що саме вартість нерухомого майна, зазначена в цій оцінці не викликає сумніву у слідства. Вартість незаконно реалізованого арбітражним керуючим майна, згідно наведених оцінок різниться, подекуди, понад як в 15 разів, а тому для визначення реального розміру спричиненої банку шкоди необхідно призначення будівельно-технічних експертиз реалізованого нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці у банку.
В судовому засіданні заявник представник потерпілого ХОД АТ Райфайзен банк Аваль ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, уточнила вимоги та просила скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії призначення будівельно-технічних експертиз та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 призначити проведення будівельно-технічних експертиз нерухомого майна: будівлі літ. А-3, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень 2-го поверху №60, АДРЕСА_2 для визначення вартості та технічного стану вказаного нерухомого майна.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на правомірність винесеної ним постанови, відповідність постанови нормам матеріального та процесуального права, можливість потерпілого самостійно звернутись до експертної установи для проведення експертизи.
Суд, вислухавши представника заявника, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, 22 березня 2013 року до прокуратури м.Харкова та Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області звернулась ХОД АТ Райфайзен банк Аваль з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення арбітражним керуючим-ліквідатором ОСОБА_8 під час проведення процедури банкрутства боржників АТ Райфайзен банк Аваль - ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , що призвело до незаконного зняття арештів з майна, яке перебувало в іпотеці, реалізації майна без участі банку та, як наслідок, спричинення матеріальної шкоди.
Згідно висновків суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 12830/11 від 30.12.2011 року) про вартість майна від 23 квітня 2012 року вартість нежитлових приміщень2-го поверху №60, 63, літ. А-5, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_7 без ПДВ складає 976 000 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч) грн.; вартість нежитлової будівлі літ. А-3, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та належної ОСОБА_6 становить 2683000 (два мільйони шістсот вісімдесят три тисячі) грн; вартість квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_6 становить 261000 (двісті шістдесят одна тисяча) грн.
Як вбачається з договорів купівлі продажу нерухомого майна від 18 травня 2012 року належні ОСОБА_6 нежитлова будівля літ. А-3, розташована за адресою: АДРЕСА_3 за 319600 (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн. і квартира АДРЕСА_1 за 79400 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста) грн. були продані як об`єкти аукціону гр. ОСОБА_10 .
Відповідно до умов договору купівлі продажу нерухомого майна від 18 травня 2012 року належні ОСОБА_7 нежитлові приміщень2-го поверху №60, 63, літ. А-5, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 були продані ОСОБА_11 за 159800 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн., як об`єкт аукціону.
Згідно клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002211 потерпілим ХОД АТ Райфайзен банк Аваль було заявлено клопотання про проведення будівельно-технічних експертиз нерухомого майна: будівлі літ. А-3, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень 2-го поверху №60, АДРЕСА_2 для визначення вартості майна станом на 18.05.2012 року та визначення технічного стану (ступеню фізичного зношення) вищенаведених об`єктів нерухомого майна.
Постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 березня 2014 року в призначенні експертиз було відмовлено.
В обґрунтування постанови слідчий, пославшись на ч.2 ст. 242 КПК України, що передбачає обов`язок слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи та на відсутність значення для кримінального провадження вартості майна та його технічного стану станом на 18.05.2012 року, тобто на час реалізації, зазначив, що оцінку було проведено 26.04.2012 року на замовлення ОСОБА_5 ПП Агенство оцінки майна та землі, вказана оцінка у слідства сумнівів не викликає. Разом із тим, матеріали провадження не містять даних про оцінку нерухомого майна від 26.04.2012 року.
Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню, серед іншого, у кримінальному провадженні підлягає вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Виходячи з положень ст. 223 КПК України слідчими є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається з матеріалів провадження, доводи потерпілого не перевірені у повному обсязі. Не проведено експертиз з метою визначення вартості та технічного стану реалізованого нерухомого майна станом на дату реалізації, та як наслідок не встановлений дійсний розмір спричиненої банку шкоди.
Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 11 березня 2014 року не мотивована, слідчий не надав оцінку обставинам, викладеним потерпілим, та протиріччями стосовно вартості реалізованого майна, не обґрунтував, чому прийняв до уваги оцінку від 26.04.2012 року, якої не міститься в матеріалах провадження та не прийняв оцінок від 23.04.2012 року та погодженої сторонами в договорі іпотеки.
Слід призначити проведення будівельно-технічних експертиз нерухомого майна для визначення вартості та технічного стану вказаного нерухомого майна.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,суд

ухвалив:
Скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 березня 2014 року у кримінальному провадженні №0002211 про відмову в призначенні експертиз за клопотання ПАТ Райфайзен банк Аваль.
Зобов`язати слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 призначити проведення будівельно-технічних експертиз нерухомого майна: будівлі літ. А-3, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Якіра, 40; квартири АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень 2-го поверху №60, АДРЕСА_2 для визначення вартості та технічного стану вказаного нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19 березня 2014 року щ 09.00 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1