печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6673/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
24.03.2014 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 5.03.2014 р. ним було подано до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 , постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 11.03.2014 р., яку він отримав 21.03.2014 р., в задоволенні клопотання було відмовлено із посиланням на те, що ОСОБА_5 вже детально допитаний в якості свідка, що адвокатом не наведено жодної мотивації, з приводу чого необхідно додатково допитати вказаного свідка, які питання йому поставити, з якою адвокат ОСОБА_3 не погоджується, просить постанову скасувати, зобов`язавши слідчого провести таку слідчу дію.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, надані в судовому засіданні документи, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 6.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо застосування до нього співробітниками СБ України в м. Києві недозволених методів дізнання та слідства під час проведення слідства у кримінальній справі №1846 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до угоди про надання адвокатських послуг від 3.01.2013 р. адвокатом ОСОБА_3 здійснюється представництво прав та законних інтересів ОСОБА_4 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК країни.

Клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано 5.03.2014 р., постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 11.03.2014 р. у клопотанні адвоката про проведення слідчої дії відмовлено, відмова обґрунтована тим, що ОСОБА_5 вже детально допитаний в якості свідка, тим, що адвокатом не наведено жодної мотивації, з приводу чого необхідно додатково допитувати вказаного свідка, які питання йому поставити.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Адвокат ОСОБА_4 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, зазначає, що слідчим ОСОБА_6 було проведено перелік слідчих дій, в тому числі і допит слідчого СБ України в м. Києві ОСОБА_5 в якості свідка, при цьому жодного питання та відповіді з приводу встановлення факту незаконного затримання та утримання ОСОБА_4 під вартою співробітниками СБ України в м. Києві поставлено не було, не було допитано та не встановлено факту щодо фактичного затримання ОСОБА_4 , та складання відповідних процесуальних документів, а саме: коли слідчим ОСОБА_5 було фактично затримано ОСОБА_4 , коли складено протокол про затримання, та адвокат зазначає, що слідчий ОСОБА_6 в постанові вказує, що ОСОБА_5 був детально опитаний в якості свідка у кримінальному провадженні, при цьому вищевказані обставини ОСОБА_6 перевірені та встановленні не були, що ОСОБА_5 з цього приводу жодних пояснень не надавав, причин складення із запізненням процесуальних документів не надавав. Крім того, адвокат ОСОБА_3 звернув увагу в скарзі, що метою звернення захисту із клопотанням про допит ОСОБА_5 є проведення детального допиту щодо факту незаконного утримання ОСОБА_4 протягом 6.11.-7.11.2012 р., а саме: встановлення, коли слідчим ОСОБА_5 було фактично затримано ОСОБА_4 , коли складено протокол про затримання, складено довідку про затримання підозрюваного ОСОБА_4 8.11.2012 р., коли повідомлено прокуророві про затримання підозрюваного 8.11.2012 р., коли повідомлено дружині підозрюваного ОСОБА_7 .

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. При таких обставинах слід дійти висновку про порушення слідчим п.13 ч.1 ст.7, ч.2 ст.22 КПК України, чим позбавлено потерпілого ОСОБА_4 права на захист та права на збирання та подання до суду відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії задовольнити.

Скасувати постанову від 11 березня 2014 р. слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000983 від 5.03.2014 р., та допитати свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1