Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а -403/10 Председательствующий в 1-ой
Категория: 307ч.2 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Раенка В.И.
Судей: Заиченко В.Л., Пислегиной Л.М.
С участием прокурора: Литвиненко А.А.
осужденного: ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциях защитника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела на приговор Суворовского районного суда города Херсона от 23.11. 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц г.Херсона, гражданина Украины, образованием среднее, холост, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,-
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к трем годам лишения свободы с отбытием в У ИГУ с конфискацией всего имущества, принадлежащего лично подсудимому ОСОБА_2
Мера пресечения - без изменения.
Срок отбытия наказания с 05.03.2008 года
Взыскать стоимость проведенных по делу экспертиз (л.д. 24, 59, 69, 76) - 1126,08 грн..
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство -ацетиллированный опий, которое хранил с целью последующего незаконного сбыта.
20.02.2008 года около 15.40 часов, при проведении сотрудниками милиции оперативной закупки, ОСОБА_2, находясь возле дома №44 по ул. Октябрьской Революции в г. Херсоне, незаконно сбыл, путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 35 грн., ОСОБА_5 шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №281-х от 13.03.2008 года является особо опасным наркотическим средством - ацетиллированный опий в пересчете на сухое вещество 0,038 г.
04.03.2008 года около 14.35 часов при проведении сотрудниками милиции оперативной закупки, ОСОБА_6 возле дома №44 по ул. Октябрьской революции в г. Херсон повторно, незаконно сбыл, путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 70 грн., ОСОБА_5 шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №330-х от 14.03.2008 года является особо опасным наркотическим средством - ацетиллированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,082г.
04.03.2008 года около 14.45 часов при проведении сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_2, который проводился в доме №44 по ул. Октябрьского революции в г. Херсоне, был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №329-х от 14.03.2008 года является особо опасным наркотическим средством - ацетиллированный опий массой в пересчете на сухое вещество 0,422 г., которое хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.
04.03.200& года в период времени с 14.55 часов по 15.35 часов при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Херсон, ул. Октябрьской революции, 44, был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №331-х от 14.03.2008 года является особо опасным наркотическим средством - ацетиллированный опий в пересчете на сухое вещество 0,374 г., которое хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.
В своих апелляциях адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2, а также защитник ОСОБА_4 просят приговор изменить, производство по делу в отношении ОСОБА_2 по двум эпизодам сбыта наркотических средств прекратить, переквалифицировать действия ОСОБА_2 по двум эпизодам обнарушения у него лично и в его доме наркотических средств на ч.2 ст.309 УК Украины, мотивируя это несоотвествия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неполнотой досудебного и судебного следствия, нарушением норм УПК Украины при оценке доказательств по делу, т.к. вещественные доказательства были добыты с нарушением норм УПК Украины, неустранения противоречий в материалах дела, неправильной юридической оценкой показаний свидетелей по делу.
В своей апелляии прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного и фактических обстоятельств дела просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины наказание - шесть лет лишения свободы с конфискацией всего имущества и с помещением в уголовно-исполнительное учреждение, мотивируя это неправльным применением уголовного закона инесоответствия назначенного судом наказания тяжести совершенного преступлениея и личности осужденного, кроме того считает, что суд необоснованно примени при определении меры наказания ст.69 УК Украины.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, которые поддержали свои апелляции и считают, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, осужденного, который поддержал апелляцию адвоката и защитника, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора и считает, что апелляции защитника и адвоката не подлежат удовлетворению, последнее слово осужденного, в котором он просит удовлетворить апелляции защитника и адвоката, изучив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению.
Коллегия судей изучив доводы апелляции защитника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 о незаконности и необоснованности приговора, вынесении его с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда материалам дела, считает, что данные доводы удовлетворению не подлежат, т.к. на основании изучения материалов дела не было установлено, что органами досудебного следствия, а также судом первой инстанции при проведении судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не давали бы возможности суду поставить приговор.
Как установлено из материалов дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех
предусмотренных законом мер для всестороненнего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 20.02.2008 года и 04.03.2008 года проводил закупку наркотических средств у ОСОБА_4
А.Э. по адресу: г. Херсон, ул. Октябрьской революции; в присутствии понятых был проведен его осмотр, посторонних предметов не выявлено, составлен протокол, ему
вручили помеченные специальным химическим веществом деньги для закупки. Автомобиль с понятыми остановился на ул. Октябрьской революции в 20 метрах от двора. Во время закупки по месту жительства ОСОБА_2 деньги передавал возле ворот, ОСОБА_2 заходил во двор и выносил шприц с наркотическим средством. Свидетель пояснял, что по его мнению понятые не могли видеть момент передачи шприца, поскольку в этот момент на несколько секунд выходили из их поля зрения, передвигались к пристройке возле ворот, которая препятствовала обозрению.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что
в конце февраля 2008 года был понятым на закупке у ОСОБА_2. Все процессуальные действия проводились в его присутствии, оформленные в материалах дела протоколы он подписывал, в его присутствии была проведена закупка наркотического средства у ОСОБА_2 по месту его жительства, закупщик передал деньги, ОСОБА_2 зашел во двор,
через несколько минут вышел и дал что-то закупщику, который подойдя к автомобилю
выдал шприц с наркотическим веществом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании
подтвердил показания, данные на досудебном следствии, подтвердил, что в его
присутствии проводилась закупка у ОСОБА_2 04.03.2008 года и обыск в его доме.
При закупке понятые были в автомобиле, закупщик не выходил из поля зрения, вернулся к машине, выдал шприц с наркотическим средством. При обыске все выявленное вносилось в протокол, смывы делали и опечатывались в присутствии понятых.
Показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, которые в судебном заседании подтвердили показания, данные на
досудебном следствии, подтвердили факт закупок наркотического средства у ОСОБА_2
А.Э. и выявления наркотических средств при личном досмотре, а также при обыске по
месту жительства ОСОБА_13.
Актами осмотра покупателя от 20.02.2008 года и 04.03.2008 года (л.д. 15, 46),
согласно которого был произведен осмотр закупщика в присутствии понятых и вручены помеченные купюры, номера и серии купюр зафиксированы.
Протоколами оперативных закупок от 20.02.2008 года и 04.03.2008 года (л.д. 17,
48), согласно которых у закупщика ОСОБА_5 изъят шприц с наркотическим средством.
Заключениями эксперта № 281-х от 13.03.2008 года, №330-х от 14.03.2008 года ,
№331-х от 14.03.2008 года, №329-х от 14.03.2008 года, (л.д. 24-26, 59-61, 69-71, 82-85),
согласно которых изъятое вещество у ОСОБА_2 является особо опасным
наркотическим средством - ацетиллированный опий.
Протоколами осмотра предмета от 27.03.2008 года (л.д. 28, 63, 90-91), согласно
которых осмотрены изъятые у ОСОБА_2 медицинские шприцы.
Протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 04.03.2008 года, согласно
которого в результате личного досмотра у ОСОБА_2 был изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета (л.д.49).
Протоколом обыска от 04.03.2008 года, согласно которого в ходе обыска по месту
жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Херсон, ул. Октябрьской революции, 44, выявлено и изъято шприц с жидкостью коричневого цвета 10 мл, шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, деньги в сумме 420 грн., из них 70 грн., которые использовались при проведении оперативной закупки 04.03.2008 года.
Заключением эксперта №567 от 27.03.2008 года, согласно которого на
одноразовых салфетках со смывами с рук ОСОБА_2 и денежных купюрах в сумме 70 грн. выявлено наслоение, специального химического вещества - люминор, имеющего общую родовую принадлежность (л.д. 84-85).
Относительно меры наказания коллегия судей считает, что избирая меру наказания ОСОБА_2 суд учел все предусмотренные ст.ст.65, 66 УК Украины и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами уголовных наказаний» №7 от 24.10.2003 року обстстоятельства и избрал меру наказания осужденному в соответствии со степеню тяжести преступлений, данных о его личности. Также коллегия судей считает, что суд первой инстанции в мотивировочной части приговора фактически обосновал применение ст.69 УК Украины, указав, что суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, то, что он является единственным сыном престарелой матери. В связи с этим колегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нових преступлений.
В связи с ваше изложенным колегия судей считает, что апелляционные требования прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела об отмене приговора в связи с мягкостью назначеного наказания и необоснованностью применения ст.69 УК Украины не подлежат удовлетворению.
Одновременно, коллегия судей считает, что суд первой инстанции фактически обсновав в мотивировочной части приговора приманение ст.69 УК Украины, в резулятивной части приговора не указал о ее применении. Поэтому приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела, адвоката ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, оставить без удовлетворения.
В порядке ст.365 УПК Украины приговор Суворовского районного суда города Херсона от 23 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить, указав в резулятивной части приговора: «ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.307 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины три года лишения свободы с отбытием в уголовно исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, принадлежащего лично ОСОБА_2Э.».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: