overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1529/14-к
Провадження № 1-кс/741/122/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Носівського районного суду ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в порядку автоматизованого розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 11.06.2014 р..

Суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до ст.75 КПК України, оскільки у досудовому розслідуванні по даному кримінальному провадженні приймав участь його близький родич - син ОСОБА_5 - Начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , для уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження , справу необхідно передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі ст.ст.75,80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1701/14-к
Провадження № 1-кп/741/121/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 24.12.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,,

в с т а н о в и в:
23 грудня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 15 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 31 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1042/15-к
Провадження №1-кп/743/80/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 10 хвилин 17.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1199/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/389/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/389/2014, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 365 ч. 3, ст. 121 ч. 2 КК України на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 14:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 735/676/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/324/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Коропського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_8 від 29 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2015 року о 11-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Пр. №1-кс/155/128/14
Справа № 155/1583/14-к
У Х В А Л А
іменем України
01 серпня 2014 року Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заступника прокурора
Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
01 серпня 2014 року заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з заступником прокурора Горохівського району Волинської області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном на 60 днів.
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано заступником начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до Горохівського районного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду 10 червня 2014 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 10 червня 2014 року.
4. Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08 серпня 2014 року о 01 годині 35 хвилин.
5. ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.
6. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, який він вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та з особливою жорстокістю, ніде не працює, не одружений, а тому є наявні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілого, а також з метою забезпечити його належну поведінку, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, -
1. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК Україн, на 60 (шістдесят) днів до 29 вересня 2014 року 12 години 00 хвилин включно, що є не більше, ніж дев`яносто днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. В результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцять місяців.
3. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_6 .
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/2265/14-к Провадження №11-сс/773/79/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявників на бездіяльність слідчого Луцького МВ УМВС Укрїни у Волинській області ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу.
Під час розгляду апеляційної скарги скаржники заявили клопотання про відвід прокурора, мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_6 не виконує свої обов`язки, які покладені на нього законом.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечив відвід, думку скаржників, які підтримали заявлений відвід й просили задовольнити клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора.
Як встановлено, прокурор ОСОБА_6 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні. Відвід прокурора у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування здійснює вищестоящий прокурор.
Разом з тим, апелянти не обґрунтували в своєму клопотанні підстав для відводу прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 .
За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід прокурора.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого скаржниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання про відвід прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 209/3463/15-к
Провадження № 1-кс/209/669/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001419 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001419 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 13 липня 2015 року до Дніпровського РВ з заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив що невстановлена особа 12 липня 2015 року приблизно о 20.00 годин таємно шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон «Леново А328».

За даним фактом 13.07.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до документів у операторів мобільного зв`язку.

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Крім того слідчим не долучено до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; не долучено належним чином засвідчених копій письмових доказів які подані слідчим на обґрунтування клопотання, також останні неналежної якості, неможливо прочитати, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, та вивчити інформацію яка в них міститься, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Також в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001419 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3387/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 22.05.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 42 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 22.05.2015 р., на 11-00 годину 16.10.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 42 аркушах.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0303/1128/2012 Провавадження №11/773/234/13 Головуючий у 1 інстанції:Нєвєров І.М.
Категорія: ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Фідрі О.М.,

суддів Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

при секретарі Бубало О.О.,

з участю прокурора Гарбуза В.В.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Іваничівського районного суду від 06 березня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисником ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_2 подано апеляції на вирок суду.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмову заяву, у якій він просить апеляційний суд відкласти розгляд даної справи на інший день, у звязку з його поганим самопочуттям.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.362 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Іваничівського районного суду від 06 березня 2013 року відкласти на 10 годину 26 червня 2013 року.

Про розгляд апеляцій повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2010 року м. Житомир

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів Захарчука С.В.,Єрещенка А.М.

за участю

прокурора Островського І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2009 року про залишення його скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 17.04. 2008 року без задоволення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про порушення кримінальної справи відносно нього, за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

В скарзі зазначав, що вказана постанова є незаконною і не відповідає вимогам ст.ст. 94 ч.І, 98 ч.2 КПК України. Посилався на те, що ОСОБА_2 навмисно вчинив наїзд на нього.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2009 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В поданій апеляції та доповненнях до неї ОСОБА_1 просить скасувати постанову Корольовського районного суду. Посилається на те, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною і не відповідає вимогам ст.ст. 94 ч.І,98 КПК України та вирішити питання про порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого І ч.І ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляції, прокурора про ! залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів [ вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні ; органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Судом, при перевірці обставин, встановлено, що по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 05.09.2009 р. за ч.І ст. 296 КК, слідчим оголошено про закінчення досудового слідства 30.10.2009 р., а вимоги ст. 218 КПК виконані 31.10.2009 р..

Дана кримінальна справа щодо ОСОБА_1 знаходиться в провадженні Корольовського райсуду м. Житомира з 09.11.2009 року. На даний час справа не розглянута.

Щодо вимог про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, то такими повноваженнями апеляційний суд не наділений.

Враховуючи наведене, підстав для скасування чи зміни постанови суду,, немає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію і доповнення до неї ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольвського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України -- без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4