Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого - суддіОСОБА_1,
з участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого Кузнецовським міським судом 12 квітня 2010 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2010 року ОСОБА_4, перебуваючи в м.Кузнецовську Рівненської області, знаходячись на території будівництва загальноосвітньої школи № 6 по м-ну Перемоги, умисно, незаконно, без мети збуту придбав знайшов наркотичний засіб солому маку вагою 156 г, яку переховав на території будівництва загальноосвітньої школи № 6 та умисно, незаконно, без мети збуту зберігав до 15 вересня 2010 року, коли прийшов до місця, де заховав наркотичний засіб, забрав його та зберігав, переносячи при собі, до 21 години 30 хвилин, коли вказаний наркотичний засіб було у нього виявлено та вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в у першій декаді вересня 2010 року він перебував на території будівництва загальноосвітньої школи № 6 м.Кузнецовська, де виявив чорний поліетиленовий пакет, після відкриття якого побачив, що у ньому знаходилась солома маку. Він вирішив використати знайдену солому маку для виготовлення наркотичного засобу, щоб особисто його вжити, а тому переховав пакет на території будівництва. 15 вересня 2010 року він вирішив перенести пакет додому та виготовити наркотичний засіб. У вечірній час він прийшов на територію будівництва загальноосвітньої школи № 6 до місця, де заховав солому маку, та забрав поліетиленовий пакет. Коли він ніс пакет у напрямку місця свого проживання до будинку № 22 по м-ну Перемоги, його зустріли працівники Кузнецовського МВ, які з його письмової згоди провели огляд його речей, під час якого виявили та вилучили солому маку.

Під час судового слідства на підставі ч.3 ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, так як ці обставини підсудним не оспорюються, про що ОСОБА_4 подав суду письмову заяву. При цьому підсудному розяснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази підсудного ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення ним незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу на досудовому слідстві і в суді є послідовними та змістовними. Ці покази не суперечать одне одному та підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до висновку експерта № 704 від 30 вересня 2010 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є соломою маку масою 156 г (в перерахунку на висушену речовину).

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Судом враховано, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання. Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_4, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є рецидив злочину.

Враховуючи характеризуючі особу підсудного дані, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі. Разом з тим, сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування реального покарання.

Вирішуючи питання з речовими доказами, суд прийшов до висновку, що вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб необхідно знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323, 324, 327, 330 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 випробувальний термін 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку у законну силу обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази вилучену у ОСОБА_4 висушену солому маку - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: