Справа № 715/2421/15-к
Провадження № 1-кп/715/127/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 смт. Глибока Чернівецької області
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8
законний представник обвинуваченого ОСОБА_9
представник державної служби
у справах дітей ОСОБА_10
представник кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_11
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, студента 1 курсу ЧВПУР, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2015 року біля 20 години неповнолітній ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку із укладенням угоди про примирення) та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, зайшли на подвір`я ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки намагалися викрасти металевий круг вагою 72 кг вартістю 2 304 грн., однак, не змогли довести свої злочинні дії до кінця за обстави, що не залежали від їх волі, так як металевий круг впав на руку неповнолітнього ОСОБА_12 , спричинивши останньому сильну біль, після чого вони залишили дане майно та пішли з місця злочину.
Крім того, 17 березня 2015 року біля 20 години неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, зайшли на подвір`я ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки намагалися таємно викрасти два металеві круги вагою по 72 кг вартістю 4 608 грн., зокрема, перенесли один металевий круг біля сусіда ОСОБА_4 , коли повернулися за другим кругом їх помітив потерпілий ОСОБА_4 , а тому не змогли довести свої злочинні дії до кінця за обстави, що не залежали від їх волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочинів, крім того вказував, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.
В ході судового розгляду законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_5 , і потерпілий ОСОБА_14 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 27 жовтня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_8 повністю визнає свою винуватість у замаху на таємне викрадення майна у потерпілого, а останній не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень. При цьому сторони виходили із того, що наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування ним завданого збитку, а також виходили із того, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, злочин, який він вчинив, є незакінченим злочином середньої тяжкості. Крім того, було враховано, що ОСОБА_8 навчається у Чернівецькому вищому професійному училищі радіотехніки та отримує стипендію в розмірі 272 грн. та має самостійний дохід.
На момент підписання угоди про примирення потерпілому ОСОБА_14 та законному представнику ОСОБА_9 і обвинуваченому ОСОБА_8 зрозуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Неповнолітній ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 розуміють, що в разі невиконання угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_14 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_14 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти затвердження цієї угоди.
Судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 цілком розуміють своє право на судовий розгляд та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_14 що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 27 жовтня 2015 року і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду укладену 27 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: