ун. № 759/6997/14-к
пр. № 1/759/9/15
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що вони в період з березня 2007 року по грудень 2010 року, діючи умисно протиправно, у складі створеної ним організованої злочинної групи, до якої крім нього входили ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, переслідуючи мету на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного створення податкового кредиту, створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, пособництво в службовому підробленні, шляхом винесення у офіційні документи недостовірних даних, що спричинило тяжкі наслідки, а також легалізацію (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, з метою переводу безготівкових грошових коштів в готівку та створення вільної грошової маси для ведення підприємницької діяльності, керуючись корисним мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи злочинну схему по ухиленню від сплати податків, скоїв ряд умисних злочинів у сфері господарської діяльності за наступних обставин:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він в період з березня 2007 року по грудень 2010 року, діючи умисно протиправно, у складі організованої злочинної групи, до якої крім нього входили ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, переслідуючи мету на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного створення податкового кредиту, а також легалізацію (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, з метою переводу безготівкових грошових коштів в готівку та створення вільної грошової маси для ведення підприємницької діяльності, керуючись корисним мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи злочинну схему по ухиленню від сплати податків, скоїв ряд умисних злочинів у сфері господарської діяльності за наступних обставин:
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі ОСОБА_8 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, посилаючись на те, що підсудний ОСОБА_8 в період часу 2011-2014 рр. знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 2 Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект. Параноїдний синдром. Згідно довідок Спеціалізованої психіатричної МСЕК № 2, ОСОБА_8 є інвалідом 2 групи. В т. 45 міститься психіатрична експертиза яка містить відомості про те, що ОСОБА_8 не страждає на психічні захворювання, однак в той же час він є інвалідом 2 групи і оцінки даному факту не надано. Також, матеріали кримінальної справи містять висновок експертизи про психічний стан ОСОБА_8 , де зазначено про наявність у нього захворювання шизофренії.
Оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 повністю або частково не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, але для вирішення питання про наявність у ОСОБА_8 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст. 76 КПК України, на виконання вказівок, що містяться в ухвалі Апеляційного суду м. Києва, щодо призначення ОСОБА_8 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, просив призначити зазначену експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_8 на момент вчинення злочину якою-небудь психічною хворобою? якщо страждав, то якою саме? чи не позбавляло дане захворювання можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення злочину? чи страждає ОСОБА_8 якою-небудь психічною хворобою на даний час? Чи потребує ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, якщо він душевно хворий і неосудний?
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене адвокатом клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Наявний в матеріалах кримінальної справи Акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 223 від 10 травня 2011 року відносно ОСОБА_8 (т. 45 а.с. 282-287) не викликає у суду сумнівів в його правильності, проте надана в ході судового слідства захисником ОСОБА_4 медична документація щодо психічного стану підсудного ОСОБА_8 , який перебуває на консультативному обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 2 з діагнозом «Хронічний психічний розлад», в період 2011-2014 рр. знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 2 ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві, з урахуванням вказівок, що містяться в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року (т. 73 а.с. 210-215), зумовлює необхідність розширення експертного дослідження, та необхідність врахування питань, зазначених захисником, для вирішення яких, а також для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_8 , на час скоєння ним інкримінованого йому діяння, повноти дослідження матеріалів справи, потрібні спеціальні знання.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 273, 374 КПК України(в редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

Заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання задовольнити частково.
Призначити по справі амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період вчинення інкримінованих йому злочинів, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період вчинення інкримінованих йому злочинів за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи може ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними, приймати участь в судових засіданнях;

- чи здатний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за своїм психічним станом правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, та давати по них показання?

- чи потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованих йому злочинів в стані фізиологічного афекту, або в іншому значущому емоціональному стані?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи, медичну документацію ОСОБА_8 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: