01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/1756/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522, №0000704, №0002890
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23 січня 2013 року близько 12:00 годин, знаходячись в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , де спільно проживав з гр. ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, з шафи, що розташована у вищевказаній кімнаті, викрав чуже майно, що належить потерпілому гр. ОСОБА_5 , а саме:

- ноутбук марки «НР моделі ENVY m6-1151 er», вартість якого становить 6499,00 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення умисного корисливого злочину повторно, 30.01.2013 року близько 23:00 годин, за допомогою сокири відчинив вхідні двері, таким чином проникнувши до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме:

- електропіч марки «Термія», вартістю 200 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення умисного корисливого злочину повторно, 18.05.2013 року близько 11:10 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу із шафи, розташованої біля вікна в кімнаті вищевказаної квартири, відкрито заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ноутбуком марки «DELL», вартістю 5566 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що повторно, а також шляхом проникнення до житла, скоїв крадіжки майна, яке належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким потім розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані також вірно;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на момент постановлення даного вироку є раніше судимим, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Крім того, суд бере до уваги й позицію потерпілих, які просили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду. Також судом враховано ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 протягом довгого періоду часу, а саме з 2013 року, перебував у розшуку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покаранням, призначеним ОСОБА_3 за даним вироком, повністю поглинути покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року, і остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.07.2015 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -