УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого відділу управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000072 від 11.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено податок на прибуток в загальній сумі 2 797 544 грн., при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується актом №1405/26-58-22-01-17/33945034 від 21.03.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення документальної перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за жовтень 2012 року, що свідчить про те, що правочини між даним підприємством-постачальником та підприємцями-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.
Так, відповідно до вимог п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) не мало підстав відображати в розділі ІІ «Отримані податкові накладні» Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та у складі податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ жовтень 2012 року податкові накладні з реквізитами контрагента-постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи порушення в акті перевірки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) порушено ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), порушено пп. 139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого службовими особами вказаного підприємства завищено податок на прибуток на загальну 2 797 544 грн.
Таким чином, з метою встановлення осіб, причетних до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 та стосуються його реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей і документів у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за 2011-2014 роки.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1