Провадження 1-кс/127/6328/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.08.2013 року о 07.09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині «Продукти», який розташований по вул. Островського, 3, в м.Вінниці нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, а саме проявляючи особливу зухвалість, розпочав наносити раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чисельні удари руками в область голови. В цей час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували також в приміщенні магазину «Продукти» разом з ОСОБА_5 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, а саме проявляючи особливу зухвалість, також почали наносити раніше не знайомому їм ОСОБА_8 чисельні удари руками в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, що відповідно до висновку експерта №1544/1812 від 31.10.2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; саден на тлі підшкірної гематоми в лівій тім`яно-потиличній ділянці, двох підшкірних крововиливів у лівій завушній ділянці та правій тім`яній ділянках, підшкірної гематоми в правій навколоорбітальній ділянці, синця в ділянці спинки та обох скатів носу, підшкірної гематоми в ділянці лівої виличної кістки, садна в ділянці верхньої губи справа, садна на тлі підшкірного крововиливу, підслизового крововиливу в ділянці нижньої губи справа, садна на передній поверхні шиї справа, двох груп зливних крововиливів та синців на зовнішній та передній поверхнях лівого плеча, садна на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя, що відповідно до висновку експерта №1544/1812 від 31.10.2013 року, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.08.2013 року приблизно о 07.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині «Продукти», який розташований по вул. Островського, 3, в м.Вінниці, з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_8 , побачив на підлозі магазину мобільний телефон «Nokia 308» моделі «Asha 308» в корпусі чорного кольору та чохол чорного кольору до мобільного телефону. Після цього, маючи умисел на заволодіння даним майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, так як місцезнаходження вказаного телефону розташоване поза візуальним спостереженням осіб, що також перебували в приміщенні магазину, умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення мобільного телефону торгової марки «Nokia 308» моделі «Asha 308» в корпусі чорного кольору з картою-пам`яті на 2 Гб в чохлі чорного кольору, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №1659/1660/1661/13-21 від 22.08.2013 року 780,00 грн. (сімсот вісімдесят грн. 00 коп.), які належали ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 780,00 гривень.

19 листопада 2013 року ОСОБА_5 залишив місце постійного проживання та зі слів дружини і матері виїхав до РФ.

22 листопада 2013 року слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження №0002811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2013 року повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України та ч.1 ст. 185 КК України, шляхом надсилання поштою заказного листа за місцем проживання ОСОБА_5 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження.

27 листопада 2013 року у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню №0002811 від 15.08.2013 року було проведено всі можливі слідчі дії та провадження підлягало направленню до суду матеріали щодо вчинення злочинів ОСОБА_5 передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч.1 ст.185 КК України постановою про виделення матеріалів досудового розслідування були виділенні у кримінальне провадження №0003817.

10 грудня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 22 листопада 2013 року шляхом надсилання поштою заказного листа за місцем проживання ОСОБА_5

12 грудня 2013 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

17.12.2013 Вінницький міський суд Вінницької області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

О 16 годині 30 хвилин 09.09.2014 оперуповноваженими СРВ ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області затримано

Слідча зазначила, що хоча ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він довгий час переховувався від органів досудового розслідування, тому у слідства наявні законні підстави вважати, що в подальшому останній може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 4, 5 КПК України слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання підозрюваного протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий:негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, та на даний час існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, зокрема: до 16 години 30 хвилин 07 листопада 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою; цілодобово не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: