Справа №4-22/11
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року

Варвинський районний суд Чернiгiвської областi смт. Варва

в складi: головуючого суддi - ОСОБА_1,

при секретарi - ОСОБА_2,

слiдчого СВ Варвинського РВ УМВС - ОСОБА_3П

прокурора - Рубан О.Б

захисника-адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi справу за поданням слiдчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi ОСОБА_3 про обрання запобiжного заходу у видi взяття пiд варту вiдносно обвинуваченого

ОСОБА_5 Андрiя Вiкторовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя· с. Богдани вул. Новоселиця 27, Варвинського району Чернiгiвської областi, українця, громадя нина України, неодруженого, на утриманнi неповнолiтнiх дiтей не має, непрацюючого, ранiше судимого 18.11.201О року за ч.3 ст.185 КК України на строк З роки позба влення волi з iспитовим строкам 2 роки,

у вчиненнi злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року до суду надiйшло подання слiдчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Варвинського району, про обрання запобiжного заходу у видi взяття пiд варту обвинуваченому ОСОБА_5 Андрiю Вiкторовичу ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненнi злочину, пе редбаченого ч.2 ст.185 КК України.

3 подання вбачається, що 23.05.2011 року ОСОБА_5, за попередньо змовою з неповнолiтнiм ОСОБА_6, бiля лiсового масиву «Погорiлець» , що поблизу с. Богдани Варвинського району, повторно, таємно, шляхом вiльно го доступу, скоїв крадiжку двигуна з мопеду марки «Карпати», вартiстю на момент скоєння злочину 350 грн., що належить ОСОБА_7 Пiсля чого, з мiсця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

26.05.2011 ·року слiдчим СВ Варвинського РВ УМВС вiдносно ОСОБА_5 було порушено кримiнальну справу № 04/0291О за ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового слiдства, в порядку ст.115 КПК України, о 16 годинi 45 хвилин 01 червня 2011 року, ОСОБА_5 був затриманий, помiщений до ITT Варвинського РВ УМВС та пред'явлено обвинувачення за вчинення зло чину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.06.2011 року в судовому засiданнi слiдчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi ОСОБА_3 подання про обрання запобiжного заходу у видi взяття пiд варту вiдносно обвинуваченого ОСОБА_5 пiдтримав та просив застосувати саме запропонований запобiжний захiд.

Прокурор в судовому засiданнi подання пiдтримав, з метою запобiгання спроб обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитися вiд слiдства i суду, перешкодити встановленню iстини у кримiнальнiй справi, для забезпечення виконан ня ним процесуальних рiшень, та враховуючи те, що за злочин, у вчиненнi якого обвинувачуеться, передбачено покарання у виглядi позбавлення волi на строк до 5 рокiв, просив подання задовольнити також.

Вивчивши матерiали кримiнальної справи № 04/02910, заслухавши слiдчого, в провадженнi якого знаходить ся кримiнальна справа, думку прокурора, обвинуваченого та йога захисника, якi заперечували наявнiсть достатніх пiдстав, для обрання запропонованого запобiжного заходу.суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване i пiдлягає задоволенню.

У вiдповiдностi до ст.ст.148, 155 КПК України запобiжний захiд у виглядi взяття пiд варту застосовується у справах за злочини, за якi передбачене покарання у видi позбавлення волi на строк понад 3 роки, з метою запобiг ти спробам ухилитися вiд дiзнання, слiдства або суду, перешкодити встановленню iстини у кримiнальнiй справi, або продовжити злочинну дiяльнiсть, а такождля забезпечення виконання процесуальних рiшень.

Вирiшуючи п"одання, суд, вiдповiдно до вимог ст.ст. 148, 150, 165-3 КПК України та не вдаючись до оцiнки даних у справi в якостi доказiв, враховуючи особу ОСОБА_5 Андрiя Вiкторовича, який обвинувачується у вчиненнi тяжкого злочину, що було вчинено в перiод iспитового строку, що може свiдчити про продовження злочинної дiяльностi, та за який передбачено покарання у видi позбавлення волi на строк понад 3 роки, йога спосiб життя та сiмейний стан, що вiн офiцiйно не працевлаштований та не мае постiйних доходiв для iснування, негативну характеристику по мiсцю проживання, з метою запобiгання його спробам ухилитися вiд слiдства й суду чи вiд виконання процесуаль них рiшень, перешкодити встановленню iстини у кримiнальнiй справi необхiдно обрати запропонований запобiжний захiд вiдносно ОСОБА_5, оскiльки застосування бiльш м'яких, нiж взяття пiд варту, запобiжних заходiв може не забезпечити його належної процесуальної поведiнки.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 Андрiю Вiкторовичу ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнi злочину, перед баченого ч.2 ст.185 КК України, запобiжний захiд у виглядi взяття пiд варту, на перiод проведення досудового слiдства на строк 2 мiсяцi, вiдраховуючи з дня затримання з подальшим утриманням в СIЗО м. Чернiгiв ДДУ ПВП в Чернiгiвськiй областi.

Виконання постанови покласти на Варвинський РВ УМВС Укра·iни в Чернiгiвськiй областi.

На постанову суддi може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiгiвської областi протягом трьох днiв з дня її винесення.

Суддя Варвинського районного суду В.Г.Павлов