ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-12-2010 р

05 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення в якій вказує, що 04 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Погай Ю.О. було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і одночасно з цим ним було винесено постанову серії АТ № 073646, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови скаржника було визнано винним в тому, що він 04.12.2009 року о 15 год. 37 хв. в с. Пуків Рогатинського району в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км./год.

Скаржник вважає постанову незаконною, оскільки він швидкості не перевищував, зафіксована швидкість не може належати його автомобілю, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було порушено процесуальні норми, копію протоколу йому не було вручено.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому просить скасувати постанову серії АТ № 073646 від 04 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що 04 грудня 2009 року він повертався автомобілем «Шевроле-Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 з м. Івано-Франківськ додому. Автомобіль рухався із швидкістю 70-75 км./год. згідно приладу для вимірювання швидкості руху на транспортному засобі, оскільки він час від часу дивився на прибори. В с. Пуків Рогатинського району автомобіль був зупинений інспектором ДПС, який сказав що він перевищив швидкість в населеному пункті, не захотів вислухати його пояснення, а склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копію якого йому не надав та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову серії АТ № 073646 від 04 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 грн.

В судове засідання представник ВДАІ Козівського району УМВСУ в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Погай Юрієм Олексійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АТ № 073646 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої скаржника було визнано винним в тому, що 04.12.2009 року о 15 год. 37 хв. в с. Пуків Рогатинського району керуючи автомобілем в населеному пункті рухався з швидкістю 86 км./год., чим порушив ПДР і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку скаржнику ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні скаржника, копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право скаржника, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Погай Ю.О. було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії АТ № 073646 від 04 грудня 2009 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії АТ № 073646 в справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно