печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести відповідні відомості із поданої ним заяви до ЄРДР. Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що в порушення вимог ст.214 КПК України подана ним заява про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була.

В судове засідання заявник , який утримується в Київському слідчому ізоляторі та особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заявник у поданій скарзі просив проводити її розгляд у його відсутність.

Із прокуратури м. Києва надійшло звернення ОСОБА_3 від 10 червня 2014 року та відповідь заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність зазначених вище осіб.

Поданими матеріалами встановлено наступне.

Із скарги вбачається, що заявник звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, при цьому на вказану заяву отримав відповідь за підписом прокурора ОСОБА_5 про відмову внести відповідні відомості до ЄРДР. На погляд заявника прокурором вчинено кримінальне правопорушення , оскільки він відмовився виконувати свої службові обов`язки зловживаючи своїм посадовим становищем і приховав злочин вчинений суддею ОСОБА_6 .

10 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні своїх службових обов`язків прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та у приховуванні ним кримінального правопорушення слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6

15 серпня 2014 року заявник ОСОБА_3 отримав рішення прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30 липня 2014 року наступного змісту.

Відповідно до вимог ст. 11 КК України, злочином є суспільно небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину. Згідно зч. 1 ст. 2 КК України, підставою для притягнення до кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною цього кодексу.

Подана заява не містять достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення старшим прокурором відділу прокуратури міста та слідчим суддею районного суду, а отже не є заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя та Конституційного суду України.

Аналізуючи досліджені матеріали слід дійти наступного всиновку.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена у відповідності до ст.303 КПК України .

Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

Отже особа, яка не погоджується з бездіяльністю прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР має право звернутись до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України. Само по собі рішення прокурора про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР не може бути підставою для внесення відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва прокурора м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1