Справа № 592/6524/13-к
Провадження № 1-кс/592/1374/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

а також слідчої СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчої СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, 10.10.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 дачний кооператив «Веселка» вул. Околиця, 1,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 146 ч.2, 353 ч.1, 162 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Рекуненко Б.П., слідчої ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,

встановив:

Слідча своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 146 ч.2, 353 ч.1, 162 ч.1, 357 ч.3 КК України. Вважає, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування, впливати на свідків своїми діями.

В судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 146 ч.2, 353 ч.1, 162 ч.1, 357 ч.3 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідча та прокурор, а саме, що підозрюваний зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчої прокурором було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчої про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 зобов'язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_2.

2. Зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрювану наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк, на який покладено обовязки на підозрювану - два місяці.

Роз'яснити підозрюванму ОСОБА_2, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчу СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко