Номер провадження № 1-кп/201/413/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року, ОСОБА_4 , порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, не будучи зареєстрованим у якості суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, або юридичної, не маючи спеціалізованого дозволу (ліцензії), маючи намір, спрямований на систематичне здійснення діяльності по прийому лома чорних та кольорових металів, діючи з корисливих намірів, з метою отримання незаконного прибутку, у період часу з січня 2015 року по 22 липня 2015 року, з порушенням встановленого діючим законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, незаконно організував прийом лому чорних та кольорових металів на території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_4 , в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт», а також в порушення п. 26 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу, в період часу з січня 2015 року по 22 липня 2015 року, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , організував прийом від населення лому чорних та кольорових металів за ціною 2 гривні 20 копійок за 1 кг чорного лому.
22 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, незаконно прийняв у ОСОБА_5 лом чорного металу у кількості 9 кг за ціною 2 гривні 20 копійок, заплативши останньому грошові кошти у розмірі 20 гривень.
22 липня 2015 року, в період часу з 16 години до 17 години 40 хвилин, в ході проведення обшуку за вказаною адресою співробітниками міліції був виявлений незаконний пункт прийому металобрухту, де в присутності понятих виявлено та вилучено 89 кілограмів чорного металу, які ОСОБА_4 незаконно прийняв від населення та грошові кошти у розмірі 280 гривень, які ОСОБА_4 використовував для розрахунку з населенням за прийом металобрухту, наземні механічні ваги для завантаження, вантажопідйомністю 500 кг, які останній використовував для зважування та полегшення здійснення операцій з ломом чорних та кольорових металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії).
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у здійсненні операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством і організації незаконного пункту прийому та збуту металобрухту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 213 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України визнав повністю і показав, що дійсно в період часу з січня 2015 року по 22 липня 2015 року організував пункт прийому лому чорних та кольорових металів на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке орендував. 22 липня 2015 року, після обіду, прийняв у ОСОБА_5 лом чорного металу у кількості 9 кілограмів за ціною 2 гривні 20 копійок за 1 кг металу, заплативши останньому грошові кошти у розмірі 20 гривень. Після чого, прийшли працівники міліції та під час обшуку території цього домоволодіння його особисті грошові кошти приблизно у сумі 300 гривень, металобрухт, який він встиг прийняти від населення, наземні ваги, калькулятори та інші речі. При цьому не оспорював ні обставин скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні вину. В скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій , переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо у судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організував незаконний пункт прийому та збуту металобрухту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

На підставі ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Разом із цим, суд враховує, що обмеження волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 213 КК України, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- одинадцять гірок до напільних ваг, три калькулятори, які відповідно до квитанції № 728 від 30 липня 2015 року знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- мішок з металобрухтом чорного металу вагою до 9 (дев`яти) кілограмів, який відповідно до квитанції № 728 від 30 липня 2015 року знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернути в дохід держави;

- два блокноти та папери різної форми з записами, які відповідно до квитанції № 728 від 30 липня 2015 року знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

- напільні механічні ваги, які відповідно до акту прийому № 11 від 22 липня 2015 року передані на зберігання ТОВ НПП «Днепрспецстрой-Д» - повернути за належністю ОСОБА_4 , як законному володільцю; - 89 (вісімдесят дев`ять) кілограмів чорного металу, які відповідно до акту прийому № 11 від 22 липня 2015 року передані на зберігання ТОВ НПП «Днепрспецстрой-Д» - звернути в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, а саме: 4 купюри номіналом 50 гривень КП 5025932, ПЖ 6786139, ТИ 9930872, КЄ 5363599; 5 купюр номіналом 20 гривень ПВ 7003733, МД 3159015, СГ 5145464, ЕЗ 8880224, МН 0958223, які відповідно до квитанції № 0171 від 23 липня 2015 року передані на зберігання в сектор фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_7 , як законному володільцю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-374, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- одинадцять гірок до напільних ваг, три калькулятори, які відповідно до квитанції № 728 від 30 липня 2015 року знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- мішок з металобрухтом чорного металу вагою до 9 (дев`яти) кілограмів, який відповідно до квитанції № 728 від 30 липня 2015 року знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернути в дохід держави;

- два блокноти та папери різної форми з записами, які відповідно до квитанції № 728 від 30 липня 2015 року знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

- напільні механічні ваги, які відповідно до акту прийому № 11 від 22 липня 2015 року передані на зберігання ТОВ НПП «Днепрспецстрой-Д» - повернути за належністю ОСОБА_4 , як законному володільцю; - 89 (вісімдесят дев`ять) кілограмів чорного металу, які відповідно до акту прийому № 11 від 22 липня 2015 року передані на зберігання ТОВ НПП «Днепрспецстрой-Д» - звернути в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, а саме: 4 купюри номіналом 50 гривень КП 5025932, ПЖ 6786139, ТИ 9930872, КЄ 5363599; 5 купюр номіналом 20 гривень ПВ 7003733, МД 3159015, СГ 5145464, ЕЗ 8880224, МН 0958223, які відповідно до квитанції № 0171 від 23 липня 2015 року передані на зберігання в сектор фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1