Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1892/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 прокурора Баранівської прокуратури ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову від 06.08.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2012 року до суду надійшла зазначена скарга в обґрунтуванні якої особи які подали скаргу зазначили, що 06.08.2012 року старший оперуповноважений ДСБЕЗ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, за ст.190 КК України, оскільки в діях останнього відсутній склад злочину передбачений ст.190 КК України.

В даній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_8, просять скасувати вказану постанову від 06.08.2012 року та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що постанова є незаконною, оскільки у постанові проігноровані факти, які були викладені у скарзі і в ній не надано належної оцінки зібраним доказам та поясненням ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підтримали скаргу та просили скасувати вищезазначену постанову з підстав зазначених у скарзі пояснивши, що ОСОБА_6 позичав у ОСОБА_3 неодноразово кошти, протягом 2009 року та давав розписки про отримання даних коштів і тому загальний борг за вказаними позиками становить 89234 грн. Також ОСОБА_6 позичив у ОСОБА_8 у 2009 році 30 000 гривень та дав про це розписку.

Оглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали перевірки №1612 по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_8, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки виниклі правовідносини між ОСОБА_3, та ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є цивільно-правовими і тому в діях останнього не має складу злочину передбаченого ст. 190 КК України, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.02.2010 року з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 стягнуто борг за договором позики на суму 30000 гривень та 3% за користування позикою в сумі 438 гривень (а.с.7)

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11.10.2011 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договорами позики в сумі: 89 243 грн.21 коп., проценти за користування позикою в доларах США і гривнях в сумі 124 488 грн.15 коп. інфляційні не в гривневих позиках 2420 грн., 3% річних по гривневих позиках -913 грн.15 коп., а всього на суму 218875 грн.54 коп. (а.с.8).

Згідно пояснень ОСОБА_6, які містяться в матеріалах перевірки №1612, видно, що ОСОБА_6, підтверджує, що він згідно розписок отримував кошти від ОСОБА_3 та ОСОБА_8В.(а.с.13-14).

Оцінивши досліджені докази, вважаю, що постанова винесана з дотриманням чинного законодавства і скасуванню не підлягає, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини на підставі укладених договорів позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову від 06.08.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ст.190 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: