Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-44/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака JI.C.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Грищука М.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, 23 січня 1964р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по ст. 296 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 10 травня 2009р. біля 18.30год. в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані сп»яніння, влаштував сварку із ОСОБА_3 та словесно чіплявся до малолітньої ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5 та не реагуючи на її вимоги припинити хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, почергово наносив ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 удари руками в ділянку голови та грудної клітки, внаслідок чого останні впали з крісла на підлогу та незважаючи на вимоги ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, продовжив наносити удари потерпілим по тілу, самостійно припинивши хуліганські дії.

Дії підсудного відзначалися за своїм змістом особливою зухвалістю, пов»язані з опором громадянам, які їх присікали, продовжувалися протягом тривалого часу, підсудний вперто не бажав їх припинити.

Умисними діями підсудного потерпілим ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, крововиливів в скроневій ділянці зліва, на грудях, на лівому плечі та на лівій кисті, потерпілій ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді закритої черепно-мозкової травми , яка проявилася струсом головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об»ємі пред»явленого обвинувачення та пояснив, що причиною хуліганських дій був стан сп»яніння, у вчиненому він розкаюється, просить у потерпілих вибачення, він працює по найму, батьків немає, надалі з потерпілою співмешкає, вони помирились, злочин вчинив вперше, не вважає себе суспільно-небезпечною особою, у вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного доведеною. Винність підсудного в тому, що він, перебуваючи в стані сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно наносив удари руками та ногами по різних ділянках тіла потерпілим ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7, його дії пов»язані з опором громадянам, які їх присікали.

Дії підсудного відзначалися за своїм змістом особливою зухвалістю, продовжувалися протягом тривалого часу, підсудний вперто не бажав їх припинити.

Умисними діями підсудного потерпілим ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді закритої черепно-мозкової травми , яка проявилася струсом головного мозку, крововиливів в скроневій ділянці зліва, на грудях, на лівому плечі та на лівій кисті, потерпілій ОСОБА_7 JI.B. заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді закритої черепно-мозкової травми , яка проявилася струсом головного мозку.

А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 296 ч. З КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому, відсутність притензій з боку потерпілих, думку потерпілої суворо не карати підсудного, з яким вона надалі проживає, суд враховує як обставини, що пом»ягшують його відповідальність.

Вчинення злочину в стані сп»яніння, суд враховує як обставину, що обтяжує його відповідальність.

Суд враховує особу підсудного, що судиться вперше, за місцем проживвння характеризується посередньо, постійного місця праці не має.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду за ним, із встановленням іспитового строку згідно ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу - взяття під варту обрану підсудному судом в зв»язку з його неявкою до суду, слід змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

По справі заявлений цивільний позов прокуратурою м.Червонограда в інтересах Червоноградської центральної міської лікарні до підсудного про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в Червоноградській центральній міській лікарні в період з 11.05.2009р. по 26.05.2009р. на суму 2045.10грн. та лікування ОСОБА_7 JI.B. в період часу з 11.05.2009р. по 19.05.2009р. на суму 1090.72грн., і даний позов повністю знайшов підтвердження в судовому засіданні. Суму заподіяних збитків слід стягнути з підсудного в користь Червоноградської центральної міської лікарні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.296 ч.З КК України та призначити покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року 6 ( шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 взяття під варту змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання і до вступу вироку в законну залишити без змін. Звільнити з-під варти ОСОБА_2 з залу суду.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Червоноградської центральної міської лікарні 3 135 ( гри тисячі сто тридцять п»ять) грн.82 коп. за заподіяні збитки.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя