Справа № 351/1919/13-к
Провадження № 11-кп/779/135/2013
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. Микола Васильович
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Шкрібляка Ю.Д., Кавацюка М.Ф.,

секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 27.01.2010р. Снятинським районним судом за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 15.05.2013р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, за його та потерпілого ОСОБА_3 апеляційними скаргами на вирок Снятинського районного суду від 21 серпня 2013 року, за участю: прокурора Рибки Л.Я., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, представника обвинуваченого - ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Снятинського районного суду від 27.01.2010 року 1 рік 7 місяців 15 днів позбавлення волі.

Покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно.

За вироком суду ОСОБА_2 обвинувачений у тому, що умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Як встановив суд, злочин вчинено за наступних обставин: 10.07.2013 року близько 20.00 годин вечора, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, що розташоване по вул. Орелецька, 17 в с.Вовчківці, Снятинського району, під час суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар деревяною палкою в область грудної клітки ОСОБА_3, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що суд не розяснив йому про передбачене законом право на примирення з обвинуваченим і право на відмову від обвинувачення, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися таким. Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у звязку з відмовою від обвинувачення.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу, в якій ставилось питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження, так як вважав, що діяв у стані необхідної оборони, обороняючись від неправомірних дій потерпілого, відкликав. Не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно себе у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Під час апеляційного розгляду:

- потерпілий ОСОБА_3 підтримав подану апеляційну скаргу і просить її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_4 погодились з доводами апеляційної скарги потерпілого, просять вирок скасувати;

- прокурор не заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, зясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із вироку, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.125 КК України, тобто у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 у вказаних категоріях проваджень використав своє право потерпілого та відмовився від обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України такі дії є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до правил ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 є обґрунтованими. Тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вирок Снятинського районного суду від 21 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 слід скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 417, 418, 376, 419 КПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 21 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Ю.Д. Шкрібляк

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Іванів