overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/497/15
Справа № 760/5396/15-к
УХВАЛА
Про здійснення приводу
29 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009852від 04 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В жодне судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140. 141. 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 15.00 год. 10 листопада 2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова.1.

Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/298/14
Справа № 760/4117/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

03 березня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20 листопада 2013р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 26 лютого 2014 року та надійшов до суду 27 лютого 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2014 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/63/15
Справа № 760/67/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
14 січня2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011168 від 06 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 05 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011168 від 06 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.00 год. 26 січня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2209/14-к
Провадження №1-кп/761/238/2014
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2014 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.294 ч.1 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :
22 січня 2014 р. до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання захисників ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що до Шевченківського районного суду м. Києва було подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ст. 288 КПК України явка обвинуваченого для розгляду клопотання є обов`язковим, затягування розгляду клопотання може призвести до порушення прав та свобод особи та призвести до незаконного позбавлення волі, слід зобов`язати Київський слідчий ізолятор Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області в особі начальника вказаного закладу доставити ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України,

у х в а л и в:
Зобов`язати посадових осіб Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, під вартою якого тримається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.294 ч.1 КК України, доставити останнього 24 січня 2014 року о 10-00 годині до Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова Ласточкіна ,10-Б, для розгляду клопотання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/761/208/2014
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання про направляння органу досудового розслідування ухвали про доручення встановити місце перебування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони тривалий час до суду не з`являються і за тим місцем проживання, яке зазначене в обвинувальному акті, їх викликати до суду не представляється можливим.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт вважає, що клопотання захисника про направлення доручення органу досудового розслідування для встановлення місця перебування потерпілих підлягає задоволенню, оскільки потерпілі на судові виклики із адрес, зазначених в обвинувальному акті, до суду не з`являються, прокурор не забезпечує їх явку до суду, пояснюючи це тим, що він намагався зв`язатися з ними за допомогою засобів зв`язку, але всі спроби були марними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити доручення органу досудового розслідування для проведення слідчої дії, а саме: встановлення місця перебування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про направлення доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві встановити місце перебування потерпілих:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 04 липня 2014 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокуратуру Шевченківського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/706/2012
Провадження №1/761/193/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Басова Д.М, захисника ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст..27 ч.5, 368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 - за ст..27 ч.5, 368 ч.3 КК України.

Під час проведення судового слідства прокурором Басовим Д.М. заявлено клопотання про проведення додаткової комплексної судово-психологічної, авторознавчої експертизи явки з повинною ОСОБА_2 від 17.07.2011 року щодо встановлення авторства і можливого психологічного тиску при її складанні, оскільки експерт не повністю відповів на поставлені в постанові суду від 29.03.2013 року питання.

Захисник та підсудні підтримали клопотання прокурора..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і вважає за можливе призначити по справі додаткову комплексну судово-психологічну авторознавчу експертизу, оскільки висновок експерта Ткачука І.А. від 25.04.2013 року №3057/13-32 визнаний судом не повним, так як не місить відповіді на поставлені в постанові суду від 29.03.2013 року питання.

В ч.5 ст.75 КПК України (1960 року) зазначено, що якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові. Відповідно до цієї норми права, проведення додаткової експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, відповідно до ст.273, 312, ч.5 ст.75 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі додаткову комплексну судово-психологічну авторознавчу експертизу явки з повинною ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи самим ОСОБА_2 або при втручанні сторонніх осіб складений текст явки з повинною від 17.07.2011 року?

Чи маються психологічні ознаки достовірності пояснень ОСОБА_2, викладених ним у явці з повинною від 17.07.2011 року?

Чи здійснювався психологічний тиск на ОСОБА_2 при складанні явки з повинною?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України.

Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження експертам надати 1-й том кримінальної справи (явка з повинною ОСОБА_2 - аркуш справи 117).
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва з невнесення відомостей до ЄРДР по заявах про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва з невнесення відомостей до ЄРДР по заявах про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, якому передано заяви для розгляду.

Прокуратурі міста Києва надати в судове засідання дані та матеріали розгляду заяв.

Судовий розгляд скарги призначити о 13-45 год. 08 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Кримінальне провадження №1-кп/760/385/15
Справа № 760/3055/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

17 лютого 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 30 січня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 05 лютого 2015 року та надійшов до суду 13 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2015 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/438/15-к
1-кс/683/86/2015

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
18 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подання місцевого суду та просив передати провадження на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки вимоги скарги ОСОБА_5 стосуються вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні, сторони якого на даний час обіймають посади суддів Печерського районного суду міста Києва, враховуючи положення вимог ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/6328/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Клочко Г. В.,

з участю прокурора Скрипниченко В. В.,

та представника Олександрійського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2, що народився 21. 07. 1983 р., в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26. 07. 2012 р. за ст. 185 ч. 2 КК, до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

В поданні представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Прокурор подання підтримала.

Суд вважає, що з підстав наведених представником КВІ та підтриманих прокурором засудженого слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК, ст. ст. 536, 537, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, що народився 21. 07. 1983 р., звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 23. 05. 2011 р. за ст. 185 ч. 2 КК, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 373/2214/15-к

У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника за призначенням ОСОБА_5 ,
встановив:
В суді розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
В судове засідання для допиту викликались свідки сторони обвинувачення та до частини з них застосовувався привід. Однак, привід не був виконаний повністю.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановляє ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про привід здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Повторно застосувати привід з примусовим супроводом до суду в судове засідання на 09:30 год. 18 листопада 2015 року наступних свідків:
-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 )
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС в Київській області.
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.
Суддя ОСОБА_1