overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1961/14-к

02 жовтня 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 50000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 50000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

27.08.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

29.08.2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11:50 годину 12.09.2014 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 50000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 годині 06 жовтня2014 року суддею одноособово за участю .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/813/15-к

14 квітня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

30.03.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

03 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-10 годину 14 квітиня 2015 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-00 годині 27 квітня 2015 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого , .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/7228/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 334/7228/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1698/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року про відмову у задоволенні подання КВІ щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 27.08.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року про відмову у задоволенні подання КВІ щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 вересня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/1038/15-к
Провадження № 1-кс/438/150/2015
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Борислав
В С Т А Н О В И В:
На розгляд клопотання слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 не з`явилася, тому,
Керуючись ч.5 ст.163 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я:
Справа № 442/1089/15-к
Провадження № 1-кс/442/246/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 лютого 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32), на 17.02.2015 року о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4082/15-к
Провадження №1-кп/442/253/2015
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002846 від 16.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 16 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Курлятович І.М.,

розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького МП Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 05.11.2009 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та обрано йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

06 листопада 2012 року старший інспектор Дрогобицького МП Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про звільнення від покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Дрогобицького району протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, один раз допустив пропуск реєстрації без поважних причин. 09.04.2012 року відібрано пояснення та винесено попередження. По місцю проживання характеризується посередньо, заяв та скарг зі сторони сусідів в КП «ЖЕО» м. Дрогобича не поступало. Конфліктів із мешканцями за місцем проживання не мав. Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, громадський порядок не порушує. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом іспитового строку вимоги ст.76 КК України не порушував.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 05.11.2012 року о 24.00 годині.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Дрогобицького МП Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2009 року.

Особову справу №23/2011 року ВТ на ОСОБА_2 повернути до Кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького міжрайонного відділу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/3016/13-
У Х В А Л А
про привід

26.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 26 лютого 2014 року було призначено в судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 182 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 в судове засідання на 06.03.2014 року на 14:00 годин.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/87/14
Справа №447/773/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

28.03.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року, в 20 год. 10 хв., невідома чоловік у м. Миколаїв, по вул.. Д.Галицького, шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_5 її сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_1 ».
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки встановлення даних про зв`язок абонента « НОМЕР_1 », мобільні термінали, в яких використовується, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 26 лютого 2014 року по 26 березня 2014 року має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, встановлення місця знаходження викраденого у ОСОБА_5 майна, особи, яка вчинила даний злочин, осіб, які можуть бути причетні до його вчинення або можуть володіти інформацією про особу, яка його вчинила.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації про зв`язок абонента « НОМЕР_1 », мобільні термінали, в яких використовується, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 26 лютого 2014 року по 26 березня 2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та її вилучення
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/7/14
Справа №447/3016/13-к

У Х В А Л А
про привід

24.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000117 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 24 квітня 2014 року було призначено в судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 182 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 КК України .
Однак в судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причину неявки суду не повідомили.
Оскільки неявка в судове засідання свідікв перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 28.04.2014 року на 14:00 годин.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Провадження №1-кс/447/253/14
Справа №447/2239/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2014 року
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки «Нокіа», червоного кольору, без батареї живлення, та без сім-карти, ІМЕІ та моделі стерті, бувший у використанні; «САМСУНГ», чорно-сірого кольору, модель GT-S 5233T, без батареї живлення, та без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні; «FLY», чорно-сірого кольору, модель 176, без батареї живлення, та без сім-карти, ІМЕІ та модель стерті, бувший у використанні та зарядні пристрої до мобільних телефонів марки: «НОКІА», «САМСУНГ», «LG», та «СІМЕНС», які були виявлені та вилучені після здійснення їх перекиду 18.07.2014 року в охороняєму зону невідомими особами, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучені мобільні телефони марки «Нокіа», червоного кольору, без батареї живлення, та без сім-карти, ІМЕІ та моделі стерті, бувший у використанні; «САМСУНГ», чорно-сірого кольору, модель GT-S 5233T, без батареї живлення, та без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні; «FLY», чорно-сірого кольору, модель 176, без батареї живлення, та без сім-карти, ІМЕІ та модель стерті, бувший у використанні та зарядні пристрої до мобільних телефонів марки: «НОКІА», «САМСУНГ», «LG», та «СІМЕНС», що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1