Справа № 176/1218/15-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6; 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 187 ч. 4 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 10.12.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07.08.2015 р. Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області всім обвинуваченим було подовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці по 02.10.2015 р..

Прокурор заявив клопотання про продовження всім обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується 02.10.2015 р., а по справі необхідно провести підготовче судове засідання та судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечують проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заперечує проти клопотання прокурора, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заперечує проти клопотання прокурора та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заперечує проти клопотання прокурора та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що всім обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 02.12.2015 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, може ухилитись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, тобто перешкоджати кримінальному провадженню;

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років позбавленням волі, може ухилитись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, тобто перешкоджати кримінальному провадженню;

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, може ухилитись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і потерпілих, які можуть підлягати допиту, в тому числі і за клопотанням обвинуваченого, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню;

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і потерпілих, які можуть підлягати допиту, в тому числі і за клопотанням обвинуваченого, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню;

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, в тому числі умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і потерпілих, які можуть підлягати допиту, в тому числі і за клопотанням обвинуваченого, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід закінчити підготовче судове засідання та провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою всім обвинуваченим ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 02.12.2015 р..

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці до 02.12.2015 р..

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на два місяці до 02.12.2015 р..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: