Апеляційний суд Чернівецької області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «26» січня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
суддів Колотило О.О., Станковської Г.А.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2009 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Вінниця, 3-й провулок Ботанічний, 5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
вироком Хмельницького міського суду, Хмельницької області від 12.05.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України;

вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч.2, 70, 71 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений 24.07.2009 року по відбутті міри покарання, -

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі;

Справа № 11-18/2010р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

Категорія ст.ст. 185 ч.2, Доповідач Колотило О.О.

15 ч.2, 185 ч.2 КК України

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_1 призначена три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишено взяття під варту, строк відбуття покарання обчислюється з 25 серпня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 за завдану злочинами шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_2 1800 гривень; ОСОБА_3 3500 гривень; ОСОБА_4 2400 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 21 серпня 2009 року, приблизно о 3 годині, у стані алкогольного спяніння, біля будинку по вулиці Червоноармійська, 81 в м. Чернівці, пошкодивши дверний замок проникнув в салон автомобіля НОМЕР_1, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 магнітолу, ліхтарик, куртку та гроші на загальну суму 1600 гривень.

22 серпня 2009 року, приблизно о 3 годині, ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння біля будинку № 5 по вулиці Полетаєва в м. Чернівці, пошкодивши скло проникнув в автомобіль « Мерседес Спринтер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 телевізор вартістю 2600 гривень.

25 серпня 2009 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, біля будинку № 1 по вулиці Мусоргського в м. Чернівці, пошкодивши скло проникнув в салон автомобіля НОМЕР_3, звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу « Айва » вартістю 1300 гривень, однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчиненого злочину потерпілим ОСОБА_4

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, помякшити призначене йому судом покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Вина засудженого у таємному викраденні чужого майна, повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.

Що стосується міри покарання, то вона обрана ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу винного та обставин, які помякшують і обтяжують покарання, зокрема, що він повністю визнав свою вину у скоєних злочинах, щиро розкаявся у їх вчиненні, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується.

Взявши до уваги ці обставини, суд призначив засудженому за ст. 185 ч.2 КК України покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі та за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, при санкції цього закону до пяти років позбавлення волі, і при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосував принцип часткового складання призначених покарань, тому апеляційний суд беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше двічі судимий за вчинення корисливих злочинів і нові злочини вчинив у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання не знаходить підстав для помякшення йому призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Головуючий С.О. Горецька

Судді: О.О. Колотило

ОСОБА_5