Справа № 214/8368/13-к
1-кп/214/498/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю прокурора Тумко В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003253 від 04.08.2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В судовому засіданні головуючий суддя заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що на досудовому слідстві він приймав участь під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме, 15 листопада 2013 року ним була винесена ухвала надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та 03 грудня 2013 року ним же була винесена ухвала про залишення без задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого самовідводу.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що самовідвід судді Ткаченка А.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою старшого прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003253 від 04.08.2013 року, були виділені матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в якому одночасно підозрювалися ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Т. 3 а.с. 42)

15 листопада 2013 року слідчим суддею Ткаченком А.В. була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (Т. 3 а.с. 87).

03 грудня 2013 року слідчим суддею Ткаченком А.В. була винесена ухвала про залишення без задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (Т. 3 а.с. 90).

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, з огляду на вищезазначене заявлений самовідвід судді Ткаченка А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ткаченка А.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко