УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Миронця Р.П. розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.08.2013 до УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява про скоєний злочин від ліквідатора банкрута Арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Так, постановою господарського суду Рівненської області від 01.07.2010 року по справі №8/14 закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС", Рівненська область м. Кузнецовськ, Промислова зона, 31, визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 року по справі № 8/14 ОСОБА_4 було звільнено від обовязків ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, тощо. Крім того, до обов'язків ліквідатора входить формування, оцінка та реалізація майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів, серед яких є державні органи.

В процесі проведення інвентаризації арбітражному керуючому ОСОБА_3, стало відомо, що в період 2005-2006 роки, президентом ЗАТ УБ РАЕС працював ОСОБА_5, начальником дільниці працював ОСОБА_6.

В зазначений період часу у власності підприємства знаходились обєкти нерухомості, а саме: контора з майстернями відділу головного механіка, що розташована в м. Кузнецовську, будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, будинок 61 - вартістю 406864,80 грн.; склад ТКВ № 1, що розташований в м. Кузнецовську, будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, будинок 61 - вартістю 160038,00 грн.

Балансова вартість зазначених будівель (включаючи ПДВ) станом на 01.07.2004 року складала 804 723,65 грн.

Зловживаючи службовим становищем, президент ЗАТ УБ РАЕС ОСОБА_5, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та головним бухгалтером зазначеного підприємства, незаконно заволоділи вказаними об'єктами нерухомості.

З метою незаконного відчуження вказаних об'єктів нерухомості між приватним підприємцем ОСОБА_6 та президентом ЗАТ УБ РАЕС ОСОБА_5 16.01.2006 року були підписані договори купівлі-продажу. Вказані договори нотаріально посвідчені не були, як того вимагає діюче законодавство України, кошти за зазначені об'єкти в касу або на розрахунковий рахунок нашого підприємства також не надходили.

При цьому право власності на контору з майстернями відділу головного механіка та склад ТКВ № 1 було зареєстровано за приватним підприємцем ОСОБА_6 в Кузнецовському БТІ.

Крім того, у власності ЗАТ УБ РАЕС знаходилась база відпочинку на Білому озері балансовою вартістю (з ПДВ) 7113,60 грн.

Зі слів колишніх працівників ЗАТ УБ РАЕС, в теперішній час базою відпочинку на Білому озері володіє син ОСОБА_5 Відчуження бази відпочинку також нотаріально не посвідчувалось, грошові кошти ні в касу підприємства, ні на розрахунковий рахунок в банківській установі не надходили.

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_6, головний бухгалтер ЗАТ УБ РАЕС та третейський суддя Солтис В.В. за попередньою змовою, здійснили розтрату та привласнення майна ЗАТ УБ РАЕС, завдавши шкоди даному підприємству на суму 680 282 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 у своїй діяльності використовує банківські рахунки №2701, №001, №7002 відкритого у ПАТ Укрінбанк МФО 300142, за адресою: м. Київ вул. Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А, банківські рахунки №2256, №2256 відкритого у Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне, за адресою: м. Рівне вул. С. Петлюри, 14-а, банківські рахунки №260502568, №260096252, відкритого у Рівненська обласна дирекція АТ ОСОБА_8 Аваль МФО 333227, за адресою: м. Рівне вул. С.Петлюри,35, банківський рахунок №4, відкритого у АТ ОСОБА_8 Аваль у м. Києві, МФО 380805, за адресою: м. Київ вул. Лєскова, 9.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснив, що під час досудового слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), документів руху коштів у електронному та паперовому форматі, що стосуються ОСОБА_7 Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, в період часу з 01.01.2004 по 23.09.2013 роки котрі перебувають у володінні юридичної особи Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне, за адресою: м. Рівне вул. С. Петлюри, 14-а по розрахунковим рахункам №2256, №2256, , у звязку з чим просить суд його задоволити.

Крім того слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення речей чи документів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання , без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Враховуючи , що вищевказані документи містять відомості незаконного способу заволодіння майном ЗАТ УБ РАЕС, їх подальше використання, а також необхідні для дослідження фактичних обставин, проведення аналізу стану рахунку, з метою використання їх при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), документів, що стосуються ОСОБА_7 Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, котрі перебувають у володінні юридичної особи Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне, за адресою: м. Рівне вул. С. Петлюри, 14-а по розрахунковим рахункам №2256, №2256, а саме:

1) документів (виписка) руху коштів (реєстру розрахункових операцій) по розрахунковим рахункам №2256, №2256, що стосуються ОСОБА_7 Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, із зазначенням класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, з обовязковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, ідентифікацією призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти) з 01.01.2004 по 23.09.2013 роки;

2) оригіналів документів всієї юридичної (банківської) справи ОСОБА_7 Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1;

3) оригіналів документів всіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) по всім розрахунковим рахункам;

4) оригіналів документів платіжних доручень, грошових чеків, а також меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам;

5) оригіналів документів про встановлення та обслуговування системи Банк-Клієнт, протоколи обміну інформацією, LOG-файли, копії документів про передачу магнітних носіїв з файлами, копії журналів, тощо, з дня відкриття рахунку по день проведення даної слідчої дії (виїмки), із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес компютерів, з яких відбувалося зєднання з системою;

6) оригіналів документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне, банківських операцій по всім рахункам а саме: реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно до Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу) тощо;

7) оригіналів документів внутрішнього банківського фінансового моніторингу банківських операцій по всім рахункам;

8) копій документів електронних платіжних документів по рахункам, отриманих від імені вищевказаного товариства по каналах системи Банк-Клієнт і підписаних електронним цифровим підписом службової особи;

9) оригіналів документів заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання грошових коштів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_9