Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 4-16/10р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ЧЕРНЯКОВА Н.В. при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М., за участю прокурора БУРДУН М.С., скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Єланецького району Миколаївської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 лютого 2010 року.

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року прокурором Єланецького району Миколаївської області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно голови правління ВАТ «Єланецька сільгоспхімія» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

17 травня 2010 року до Єланецького районного суду від ОСОБА_1 надійшла скарга про скасування вищезазначеної постанови про порушення кримінальної справи.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.197-1 КК України за яким порушено кримінальну справу. Також відсутні підстави для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вимоги заявлені в скарзі підтримали. Суду пояснили, що на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були відсутні підстави для її порушення. А саме, прокурор, отримавши повідомлення від державного інспектора з контролю та охороною земель в Єланецькому районі про самовільне зайняття земельної ділянки, провів поверхнево перевірку даного повідомлення, тому не отримав достатніх даних, які являються підставою для порушення кримінальної справи. Тому просили суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи, а порушену справу закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення державного інспектора з контролю та охороною земель в Єланецькому районі про зайняття земельної ділянки та заподіяння шкоди в сумі 161 тис. грн. Проведеною прокуратурою перевіркою було отримано достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1, що являється підставою для порушення кримінальної справи. Тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали на підставі яких порушено кримінальну справу вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.14 ст.236-8 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 94 КК України приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Як встановлено в ході слухання скарги приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення державного інспектора з контролю та охороною земель в Єланецькому районі про заподіяння шкоди в розмірі 161 тис. грн. директором ВАТ «Єланецька сільгоспхімія» ОСОБА_1, яка завдана самовільним зайняттям земельної ділянки, що передбачено п.1 ч.1 ст.94 КПК України.

Частина 2 ст. 94 КПК України вказує, що справа може бути порушена тільки тоді, коли є достатні дані (підстави), які вказують на наявність ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи було встановлення в ході перевірки вказаного повідомлення, проведеної старшим помічником прокурора Єланецького району, достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КПК України в діях ОСОБА_1 Ці дані містяться в матеріалах перевірки: протоколі про адміністративне правопорушення № 64 від 23.10.2009 року, постанові про накладення адміністративного стягнення № 64 від 23.10.2009 року, приписі № 81 від 23.10.2009 року та розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Порушення вимог діючого законодавства під час отримання цих даних, судом не встановлено.

Обставини, на які посилалися ОСОБА_1 та його захисник, як на підставу скасування оскаржуваної постанови не можуть бути предметом розгляду скарги оскільки відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України суд немає права давати цим обставинам юридичну оцінку та заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Єланецького району Миколаївської області від 11 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України залишити без задоволення.

Провадження досудового слідства призупиненого згідно постанови Єланецького районного суду від 17.05.2010 року по кримінальній справи відновити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: Н.В. Чернякова