У Х В А Л А

Справа № 183/4000/15

№ 1-кп/183/510/15

09 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000719 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колоно-Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_2 , судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, прож. АДРЕСА_3 , судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт мотивуючи тим, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою втратили чинність, так як обвинувачений визнав вину, кається, готовий відшкодовувати збитки. ОСОБА_7 тривалий час знаходиться під вартою, не зможе вплинути на учасників процесу, має сім`ю та постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт мотивуючи тим, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою втратили чинність, так як обвинувачений визнав вину, кається, не має наміру впливати на свідків, так як визнає вину, таким чином ризики які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні змінилися. Маючи сім`ю та місце проживання буде своєчасно з`являтися до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує в зміні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 оскільки ризики, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу тримання під вартою, на сьогодні не змінилися, знаходження обвинувачених під вартою буде сприяти швидкому розгляду справи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 висказалася за вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висказався за задоволення клопотання захисників.

Заслухавши захисників, обвинувачених, прокурора, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні змінилися, обвинувачений визнав вину, щиро кається, дав показання в суді, що є беззаперечною підставою для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на шістдесят днів, до 09 листопада 2015 року.,

Також суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні змінилися, обвинувачений визнав вину, щиро кається, дав визнавальні показання в суді, що є беззаперечною підставою для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на шістдесят днів, до 09 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 197 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 09 листопада 2015 р.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби та зобов`язати його з`являтися в судові засідання у визначений судом час.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, змінити запобіжний захід ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт до 09 листопада 2015 р.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_4 з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби та зобов`язати його з`являтися в судові засідання у визначений судом час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя