ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5182/15-к
Провадження № 1-кп/210/159/16

"24" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта відсутня, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2015 року близько о 06.00 годин гр. ОСОБА_5 , знаходячись в підземному приміщенні станції швидкісного трамваю «Проспект Металургів», розташованої по пр. Металургів у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому, оскільки під час сварки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували на поверхні з бетонним покриттям і падіння потерпілого пілся нанесення удару призведе до шкоди здоров`ю чи життю потерпілого, умисно, з надмірною силою, наніс потерпілому гр. ОСОБА_7 один удар кулаком в ліву сторону обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_7 відлетів на відстань не більш як 1м. та з наданим прискоренням тілу, упав на бетонну поверхню приміщення станції і контактував потиличною областю голови з бетонною підлогою, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому тім`яної та скроневої кісток черепу, забою головного мозку, здавлення речовини головного мозку правосторонньою субдуральною гематомою мозку зі зміщенням серединних структур та правого бічного шлуночку головного мозку, контузій ними вогнищами в обох лобних ділянках, субарахноїдальний крововилив, забійної рани в лівій надбрівній ділянці, які згідно висновку експерта №2265 від 23.10.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя та які виникли від не менш двох прикладень фізичної сили в проекцію лівої надбрівної та правої тім`яно-скроневої ділянкам та які виникли від удару тупим предметом в ліву надбрівну ділянку, наданням тілу прискорення та подальшим падінням та ударом правою тім`яно-скроневою ділянкою голови о тупий, твердий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути бетонна підлога.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 12 липня 2015 року близько о 06.00 години, біля магазину «Сотка» вирішив з малознаоймими чоловіками випити пиво, після чого одному з них передав 50 гривень, надалі вони підійшли до входу в підземне приміщенні станції швидкісного трамваю «Проспект Металургів». Чоловік якому передав гроші обвинувачений, почав спускатися в підземне приміщення, ОСОБА_5 його наздогнав та між ними почалася штовханина. Потім, ОСОБА_5 знаходячись в підземному приміщенні станції швидкісного трамваю «Проспект Металургів», розташованої по пр.. Металургів у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, не отримавши свої гроші повернувся спиною до ОСОБА_7 та пішов у напрямку виходу, після чого отримав удар у потилицю, розвернувшись він побачив, що це був ОСОБА_7 , надалі обвинувачений умисно наніс потерпілому гр. ОСОБА_7 один удар кулаком в ліву сторону обличчя, від якого потерпілий відлетів на відстань не більш як один метр та впав на бетонну поверхню приміщення станції. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву від 28.01.2015 року, в якій зазначив, що у нього відсутні претензії до обвинуваченого ОСОБА_5 , отримав від обвинуваченого гроші в сумі 5000,00 грн., покарання просив призначити на розсуд суду.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними висновками експерта дослідженими у судовому засіданні.

Згідно висновку експерта №1649 від 13.08.2015 року, у ОСОБА_7 виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить, що ушкодження у нього виникли від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок ударів кулаками.(Т.1 а.с.20-23).

Висновком експерта №1829 від 02.09.2015 року, зазначено, що можливо тілесні ушкоджень у потерпілого отримані внаслідок удару тупим предметом в ліву надбрівну ділянку, наданням тілу прискорення та подальшим падінням та ударом правою тім`яно-скроневою ділянкою голови о тупий, твердий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею яким могла бути бетонна підлога. (Т.1 а.с. 27-28)

Висновок експерта № 1980 від 17.09.2015 року не надає відповіді на запитання поставлені слідчим.(Т.1 а.с.32-33).

Висновком експерта №2265 від 23.10.2015 року , зазначено, що тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути при механізмі на який вказав ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 22.10.2015 року.( Т.1 а.с.146-147)

Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше не судимий (Т.1 а.с.107-108), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.106), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 105), у лікаря нарколога не перебуває. (Т. 1 а.с. 103)

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого по справі, викладеного ним у заяві, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Речові докази відсутні.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчився 08 лютого 2016 року, клопотань про обрання, зміну, продовження запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази відсутні.

Витрати на проведення експертизи відсутні

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1