АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0009605,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог вказаної статті закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Статтею 415 КПК України визначено перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. В той же час, порушуючи питання про скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, підстав для прийняття такого рішення, передбачених ст. 415 КПК України, захисник не наводить.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_2 , не додано достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання учасникам кримінального провадження (надано 2 копії, потрібно 3).

Наведені недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0009605.

У такому випадку згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0009605 щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1