ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6957/13-к
провадження № 1-кс/201/1806/2013
УХВАЛА

14 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Прокурора Семенюка О.В.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 клопотання старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор відповідно до ч.2 ст.185 КПК України звернувся до суд з письмовим клопотанням, в якому просив замінити раніше подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те що, ОСОБА_2, маючи намір на вчинення кримінального правопорушення, 06 липня 2000 р., близько 23.30 годин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, тобто на умисне, протиправне спричинення смерті іншій людині, прибув у двір будинку № 27 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна, де діючи умисно, з метою позбавлення життя, спричинили тяжкі тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 у вигляді ножового поранення верхньої долі лівої легені та правої легені, проникаючого поранення черевної порожнини, але ОСОБА_7 разом з співучасниками не змогли довести до кінця свої злочинні наміри направлені на умисне вбивство ОСОБА_6, оскільки останньому була надана своєчасна медична допомога.

06 грудня 2012 року вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000069 та йому надано правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

15 квітня 2013 року кримінальні провадження № 0000079 та 00069 об'єднані під № 0000069.

04 червня 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, але гідно відповіді УКР від 05 червня 2013 року 6/47-3304, встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим

10 червня 2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, була постановлена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2

13 червня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Величенко Ю.В. було затримано.

Прокурор у судовому засіданні замінене клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення заміненого клопотання не заперечували та посилаючись на наявність у ОСОБА_2 осіб на утриманні, просили суд обираючи запобіжний захід встановити заборону не залишати житло в певні періоди доби.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000069, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Прокурор, у відповідності до положень ч.2 ст.185 КПК України, обґрунтовано замінив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки наявні обставини, які дають підстави вважати, що вказаний прокурором більш мякий запобіжний захід в повній мірі може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а саме наявність у підозрюваного на утримання пристарілих батьків та неповнолітньої дитини, а також визнання підозрюваним провини у інкримінуємому йому злочині.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Обираючи підозрюваному такий запобіжний захід, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків. При цьому суд, враховуючи наявність у підозрюваного на утриманні пристарілої матері та неповнолітньої доньки, вважає за доцільне встановити підозрюваному заборону не залишати житло у певні періоди доби, з метою надання ОСОБА_2 можливості здійснювати свої обовязки по утриманню та догляду вказаних осіб.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 185, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- не залишати місце постійного проживання м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 33/62 в період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд в провадженні яких перебуває кримінальне провадження про зміну місця роботи.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 13 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий