Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а -672/ 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія: скарга на постанову
про порушення кримінальної справи Доповідач: Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. травня місяця „17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ришкової Н.М.,

Суддів Калініченка І.С., Красновського І..В. ,

з участю прокурора - Брикова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою за скаргою ОСОБА_2 скасована постанова старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про порушення кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_3 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при посвідчені заяви та договору купівлі-продажу від 27.06.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при придбані за 10543 грн. нежилого приміщення, загальною площею 41,6 кв.м, яке розташоване за адресою; ОСОБА_6, вул.І.Куліка, 143-г, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В апеляції прокурор просив постанову суду скасувати як необґрунтовану, винесену з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону , мотивуючи тим, що по справі достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати зазначену постанову суду, матеріали направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає не задоволеннюз слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.236-8 КПК України суд повинен при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевірити ряд питань, зокрема, чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи, чи мала особа , яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину і законність джерел отримання цих даних та інше.

Згідно зі ст.94 КК України, справа може бути порушена тільки у випадку коли є достатні дані, які вказують наявність ознак злочину. До порушення кримінальної справи достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, встановлюються шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб, витребування необхідних документів, які в своїй сукупності мають мати достатню, стверджуючу інформацію щодо злочину.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, до порушення кримінальної справи не було опитано ОСОБА_7 приватного нотаріуса та ОСОБА_5 особу покупця , щодо якої вчинялися дії приватного нотаріуса, які в подальшому були визнані злочинними . Вказані пояснення мають прямий характер щодо вирішення питання про наявність ознак злочину в діях приватного нотаріуса, тому були необхідними для прийняття рішення слідчим.

На думку суду з матеріалів справи не вбачається, що були встановлені такі необхідні обставини, які свідчать , що встановлені факти містять достатньо даних про ознаки злочину у діях ОСОБА_7 та наявна сукупність відомостей про вчинений злочин не є достатньою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про передчасне прийняття рішення про порушення кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_7 без встановлення достатніх даних, які вказують на наявність ознак зазначених злочинів в її діях.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2010 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: