Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-480/11
25 ноября 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Байбары Г.А.
при секретаре Догадайло Ю.С.
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего по трудовым соглашениям у частных лиц, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-13.06.2002 г. Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.ст. 185 ч.З, 304, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием сроком 3 года;
-22.10.2004 г. Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 188 4.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 71 УК присоединен неотбытый срок 2 года 1 месяц по приговору от 13.06.2002 года. Освобожден 01.06.2007 года условнодосрочно, неотбытый срок 9 месяцев 20 дней.
-03.06.2011 г. Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком 1 год.
в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины,
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, последний раз 03.06.2011 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 УК Украины к 1 году лишение свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием сроком 1 год, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.
Так, согласно постановления Днепровского районного суда Днепропетровской области от 12.05.2011 года, ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запретить выезд за пределы г. Днепродзержинска без разрешения руководителя Днепровского районного отдела; запретить посещение вино- водочных магазинов, кафе, баров, ресторанов, других мест, где осуществляется торговля спиртными напитками, другие места, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; находится по месту жительства - АДРЕСА_1 с 20.00 час. до 04.00 час, за исключением времени нахождения на работе, являться на регистрацию в Днепровский РО два раза в месяц с 10.00 до 17.00 час. С данным постановлением ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись. Однако ОСОБА_1 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил указанное им при установлении административного надзора место проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, а в июне 2011 года самовольно выехал на проживание за пределы г. Днепродзержинска.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою виновность и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы 1.06.2007 года он жил АДРЕСА_2, потом с 2008 года жил в квартире сожительницы ОСОБА_2 АДРЕСА_3, до ее гибели 12.04.2011 года. Затем снова стал проживать в квартире родителей ІНФОРМАЦІЯ_6, где он также зарегистрирован,, или у брата АДРЕСА_4, в квартире которую тот снимал. В мае 2011 года постановлением Днепровского райсуда г. Днепродзержинска ему был установлен административный надзор с указанными ограничениями: не выезжать с города, находиться в ночное время дома, не посещать вино-водочных магазинов или мест где спиртное продается на разлив, являться на регистрацию в Днепровский райотдел милиции. Сотрудникам милиции и в суде он указывал место своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_7. С постановлением суда он был ознакомлен судом под роспись. В милиции его с ограничениями не ознакамливали, так как после вынесения полстановления судом он в Днепровский РО не являлся. После у становления админнадзора он встречался с участковым, говорил ему, что может быть или в квартире родителей или у брата, но через неделю тот составил в отношении него протокол за то, что он отсутствовал по месту жительства после 20.00 часов. Постановлением судьи он был оштрафован на 81 грн. Он не ходил на отметки в Днепровский РО, так как участковый не сказал ему когда и где ему нужно отмечаться. 21.06.2011 года он встретил участкового и сказал, что уезжает на заработки в г. Днепропетровск, но тот разрешения ему на это не давал. 22.06.2011 года он уехал в пос. Каменка который находится за г. Днепропетровском, где работал и проживал на дачном участке, месторасположение которого знает только визуально. Ему необходимо было заработать деньги, чтобы обратиться в суд с иском об установлении отцовства в отношении ОСОБА_3, которую 19.05.2009 года родила его сожительница ОСОБА_2. Письменное заявление в Днепровский РО об изменении своего места проживания он не писал. Ему не давали разрешения проживать в другом месте. Он знал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за изменение места своего проживания. Приехал на отметку в Днепровский РО в июле 2011 года, а ему сказали, что в отношении его возбуждено уголовное дело. Он не имел намерения умышленно уклоняться от административного надзора.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний подтверждается также исследованными в суде другими доказательствами по делу.
Постановлением Днепровского районного суда Днепропетровской области от 12.05.2011 года, с которым ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись, которым в отношении его был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запретить выезд за пределы г. Днепродзержинска без разрешения руководителя Днепровского районного отдела; запретить посещение вино-водочных магазинов, кафе, баров, ресторанов, других мест, где осуществляется торговля спиртными напитками, другие места, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; находится по месту жительства - АДРЕСА_1 с 20.00 час. до 04.00 час, за исключением времени нахождения на работе, являться на регистрацию в Днепровский РО два раза в месяц с 10.00 до 17.00 час (л.д.6).
Согласно справки о результатах проведенной беседы с поднадзорным от 12.05.2011 года, со ОСОБА_1 была проведена беседа о недопустимости нарушений административного надзора, совершения правонарушений, ознакомлен с установленными ограничениями (л.д.5). был об установлении административного надзора ОСОБА_4 (л.д.6).
Согласно протокола об административном правонарушении от 26.05.2011 года, ОСОБА_1 отсутствовал по месту проживания ІНФОРМАЦІЯ_6 в 21.00 часов (л.д.13)
Согласно рапортов участкового інспектора милиции Днепровского РО ОСОБА_5 ОСОБА_6 отсутствовал по месту свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6: 30.05.2011 года в 21.30; 09.06.2011 года в 21.00; 24.06.2011 года в 22.00 (л.д.14-16).
Свидетель ОСОБА_1И.в суде показал, что ОСОБА_1 является его братом и после освобождения стал проживать в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8, где он и прописан. Потом он переехал жить к ОСОБА_2 и проживал у нее до ее смерти. После похорон, теща его выгнала и он переехал жить в снимаемую им, свидетелем квартиру по бульвару Строителей, 38 кв.45. После смерти ОСОБА_2 участковый часто видел брата, но домой к ним не приходил. Он работает вахтовым методом и в мае 2011 года дома не жил. Затем в июня 2011 года он с братом переехали жить в квартиру АДРЕСА_5. Брат помогал перевозить ему вещи. Через несколько дней брат уехал работать в пос. Каменка Днепропетровской области на заработки, где работал и проживал у частных лиц. О возбуждении уголовного дела в отношении брата за нарушение правил административного надзора ему стало известно со слов участкового инспектора милиции.
Свидетель ОСОБА_5 показал в суде, что он работает участковым инспектором Днепровского РО. Ранее судимый ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершаемые правонарушения, в связи с чем постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 12.05.2011 года ему был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены соответствующие ограничения, с чем он был ознакомлен под роспись. Он уведомил ОСОБА_1 о необходимости явки в Днепровский РО, где ему будут установлены дни и часы его явки на регистрацию, он также был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Примерно через неделю им был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1, который после 20.00 часов не находился по указанному им месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8, и Постановлением Днепровского райсуда он был привлечен к админответственности в виде штрафа. Он провел со ОСОБА_1 беседу о недопущении нарушений установленных ограничений, необходимости находиться дома в установленные часы, необходимости явки в Днепровский РО для установления времени регистрации, недопущения совершения правонарушений. Однако и после этого Степанов по указанному им адресу не проживал. С 26.05.2011 года он неоднократно посещал адрес проживания ОСОБА_1 АДРЕСА_6, однако он по месту жительства не находился. Со слов соседей, Степанов по указанному адресу не проживает длительное время и о месте пребывания им ничего неизвестно. ОСОБА_1 говорил, что будет проживать у своего брата, но заявление об этом не писал и разрешение на это ему никто не давал. Он, свидетель неоднократно созванивался с его братом ОСОБА_6, который говорил, что ключ от его квартиры по бульвар Строителей 38 кв.45 находится только у него самого, а ОСОБА_1 приходит к нему, когда он бывает дома. ОСОБА_1 и после привлечения его к административной ответственности за нарушение административного надзора на отметки в Днепровский РО не являлся, по указанному им месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_9 не проживал, об изменении своего места жительства Днепровский РО не уведомил. В связи с этим им было подготовлено представление начальнику Днепровского РО о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности. В двадцатых числах июня ОСОБА_1, встретившись с ним на улице, сказал, что уезжает на работы по строительству у частных лиц в г. Днепропетровск и что будет там проживать. Разрешения ОСОБА_1 на изменение места проживания он не давал и это не входит в его компетенцию. Он разъяснил ему, что если он хочет работать в Днепропетровске, ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением к руководству Днепровского РО, но в любом случае по вечерам он должен возвращаться домой. В случае переселения в другой населенный пункт, ему необходимо обратиться в РО с заявлением об изменении места проживания, тогда материалы административного надзора будут направлены в отделение милиции по месту проживания. Однако Степанов с каким либо заявлением в Днепровский РО не обращался.
В судебном заседании были оглашены данные в процессе досудебного следствия показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 JI. Г., ОСОБА_9, которые в судебное заседание не явились и постановления о приводе которых органами милиции не исполнены.
Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии показывала, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_10. С семьей ОСОБА_1: ОСОБА_6, ОСОБА_1 и их родителями, проживающими в квартире 42 по вышеуказанному адресу, знакома на протяжении примерно 20-25 лет. Ей известно, что ОСОБА_1 за совершение преступлений неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2011 году ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу не проживал. Со слов его матери ОСОБА_10, ОСОБА_11 работает в г. Днепропетровске. Со слов участкового инспектора милиции узнала, что в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор и, что последний обязан проживать в квартире ІНФОРМАЦІЯ_11. ОСОБА_12 находится в настоящее время ей неизвестно. Периодически в квартире АДРЕСА_7 ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_8 показывала, что она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_12 на протяжении не менее 30 лет. ОСОБА_1 знает, как жильца квартиры 42, расположенной в их подъезде, на втором этаже. С мая 2011 года ОСОБА_1 не видела. ОСОБА_12 он может проживать ей неизвестно. Со слов участкового инспектора милиции узнала, что ОСОБА_1 находится под административным надзором.
Свидетель ОСОБА_9 показывала, что АДРЕСА_8 проживает ее мама и сын с женой. Навещая маму и детей, она часто бывает по указанному адресу, в основном в первой половине дня. ОСОБА_13, знает, как жильца квартиры № 42. В текущем году она встречала ОСОБА_14 на улице один раз в апреле 2011 года, с его мамой ОСОБА_9, которая сообщила, что они покупали продукты на поминание жены ОСОБА_1. ОСОБА_1 ранее проживал по бульвару Строителей, в квартире жены. В мае и июне 2011 года Сашу АДРЕСА_6 она не встречала. ОСОБА_12 ОСОБА_1 проживал после смерти своей супруги ей неизвестно. Со слов участкового инспектора милиции узнала, что ОСОБА_1 находится под административным надзором.
Проанализировав собранные и проверенные в суде доказательства по уголовному делу, суд считает, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
При установлении административного надзора ОСОБА_1 им было указано место своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_13. По этому адресу он должен был находиться и в ночное время, согласно установленных ему ограничений, о чем он был уведомлен под роспись. ОСОБА_1 никто не разрешал изменять свое место проживания и с заявлением об этом он в днепровский РО не обращался. Устное сообщение при встрече с участковым ОСОБА_15 о проживании его в квартире братапо бульвару Строителей, а также о выезде на работу и проживание в пос. Каменка, без соответствующих на то разрешений, не давали ОСОБА_1 права самовольно изменять указанное им место проживания ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Суд считает, что самовольно, без соответствующего разрешения, изменив свое мест: проживания, а затем выехав на работу и проживание за пределы г. Днепродзержинска, ОСОБА_1: = А.И. умышленно уклонялся от установленного в отношении него административного надзора.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.395 УК Украины ка:- самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относите? к категории преступлений небольшой тяжести и каких-либо тяжких последствий в результате егс совершения не наступило. Суд учитывает личность ОСОБА_1, который ранее суди у посредственно характеризуется по месту жительства, работает по трудовым соглашениям ; частных лиц, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние.
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд учитывает рецидиь преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ареста в пределах санкции ст. 395 УК Украины.
К назначенному по настоящему приговору наказанию, согласно ч.1 ст. 71 УК Украины необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 03.06.2011 года
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
Согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, которое соответствует 1 месяцу лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, назначенного по приговору Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 03.06.2011 года, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Байбара Г.А.