Справа № 194/1078/14-к
Провадження № 1-кс/194/75/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

В скарзі потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні слідчого Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 в липні 2013 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що по вищевказаному кримінальному провадженню в якості свідків були допитані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що в показаннях свідків є розбіжності, ним у відповідності до п. 9 ст. 224 КПК України 16 січня 2014 року було заявлено клопотання провести одночасний допит вже допитаних осіб, а саме провести одночасний допит ОСОБА_8 з ОСОБА_4 ; ОСОБА_9 з ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 з ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 з ОСОБА_7 . Також було зазначено, що при неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні з поважних причин провести допит вищевказаних осіб у режимі відеоконференції, згідно п. 1 ст. 232 КПК України.

Однак, на сьогоднішній день ніяких дій по вищевказаному кримінальному провадженні слідчим не здійснено, тобто одночасний допит свідків проведено не було. У нього склалося враження, що у слідчого існують необ`єктивні причини спеціально затягувати строки проведення досудового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що така бездіяльність слідчого Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області суперечить вимогам чинного законодавства та призвела до затягування досудового розслідування, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України та п. 2 листа від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, також порядок оскарження бездіяльності слідчого. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити».

В зв`язку в вищевикладеним, потерпілий просить: зобов`язати слідчого Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області провести одночасний допит осіб: ОСОБА_8 з ОСОБА_10 ; ОСОБА_8 з ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 з ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 з ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, згідно п. 1 ст. 232 КПК України в встановлений КПК України розумний строк.

Слідчий суддя, дослідивши дану скаргу, встановив, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Із скарги потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що ним було заявлено клопотання про одночасний допит вже допитаних свідків 16 січня 2014 року, хоча копія не додана до скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу разом з доданою копією скарги - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, разом з доданою копією скарги - повернути потерпілому ОСОБА_2 ..

Повернення скарги не позбавляє право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_1