Провадження № 1-кс/461/216/15
УХВАЛА
19.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 26.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернуся в суд зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 26.12.2012 року, та матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування, мотивуючи тим, що постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, оскільки слідчим не використані усі можливі засоби для встановлення істини у справі, що свідчить про те, що досудове розслідування проведено поверхнево без всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак, постанова підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі скарги. Просили скаргу задоволити

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся. Суд вважає, що неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000114 від 10.03.2014 року, вважаю, що скаргу ОСОБА_6 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 26.12.2012 року за ч.2 ст.286 КК України.

26 березня 2014 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, вважаю, слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, не допитано працівників органів внутрішніх справ, які прибули на місце ДТП, а саме інспектора ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 ; не допитано понятих, які були присутні під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; не встановлено та не допитано мешканців поруч житлових будинків, які могли бачити точне місце ДТП; не допитано осіб, котрі йшли з роботи з потерпілим ОСОБА_4 та могли бачити ДТП; не виконано вказівки прокурора міста Львова ОСОБА_8 від 01.07.2013 року (а.с.9), а саме: не допитано головного експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 з приводу проведених досліджень з метою усунення розбіжностей у висновках №1/277 від 09.06.2010 року (а.с.76), № 1/454 від 17.08.2010 року; не долучено до матеріалів кримінального провадження фото-таблицю огляду місця ДТП; не скеровано запити та не отримано даних щодо погодних умов, дорожньої розмітки та дорожніх знаків на вказані ділянці дороги, щодо освітлення та проведення ремонтних робіт на вказані ділянці дороги.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЛМу ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 26.12.2012 року.

Матеріали досудового розслідування №0000233 від 26.12.2012 року надіслати до прокуратури міста Львова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1