Справа № 559/2112/15-к
Номер провадження 1-кс/559/270/2015
УХВАЛА
"21" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської бласті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погодженого заступником Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000689 від «11» серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000689 від «11» серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В ніч з 10.08.2015 року на 11.08.2015 року, невідома особа, проникла через вікно в приміщення корпусу Лабораторно-практичних занять Мирогощанського аграрного коледжу, що за адресою: с. Мирогоща, вул. Студентська 2, Дубенського р-ну, Рівненської області, звідки таємно викрала акумулятори та інструменти, які належать Мирогощанському аграрному коледжу. Тієї ж ночі 11 серпня 2015 року, під час проведення огляду автомобіля марки VOLKSWAGEN Golf, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , 1996 р.н., було виявлено акумулятори та інструменти викрадені із приміщення корпусу Лабораторно-практичних занять Мирогощанського аграрного коледжу в ніч з 10.08.2015 року на 11.08.2015 року. Даний транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Golf, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , разом із його вмістом викрадених речей, було оглянуто в межах кримінального провадження №0000689 в ході чого вилучено та постановою про визнання речового доказу від 11.08.2015 року визнано речовим доказом у кримінальному у даному кримінальному. Тому, слідчий вбачає за необхідне, встановлення заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем, які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля тим самим спричинення майнової шкоди потерпілим чи іншим особам.
Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий судя, встановивши, що клопотання по арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Дубенського МВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 не зазначив підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не додав документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Оскільки, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України його слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.170 - 172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: