АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/53/16 Справа № 189/606/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із наявністю обставин, передбачених п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, -

В с т а н о в и л а:
26 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду у цьому суді.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких та особливо тяжкого, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, а відповідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складітрьох професійних суддів.
З матеріалів провадження вбачається, що у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області (том 3 аркуш провадження 211).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає направленню до Павлоградського міського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, оскільки в даному районному суді є відповідна кількість легітимних суддів, з яких може бути створена колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, направити до Павлоградського міського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3