Дело № 1-1287/10
ПРИГОВОР
11 ноября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 19.08.1991 года в г. Первомайск, Николаевской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 11.12.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, 15.04.2009 года освобожденного от назначенного наказания на основании ст. 1 п. «А» ЗУ «Об амнистии», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, суд, -
В середине марта 2010 года, более точная дата и время в ходе рассмотрения дела в суде и досудебного следствия не установлена, ОСОБА_4 находясь в помещении кафе расположенного в супермаркете «Таврия В», по ул. Рекордной в г. Одессе, реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путём свободного доступа, с пола, тайно похитил ключи от входной двери дома АДРЕСА_3 , принадлежащие ОСОБА_5 , материальной ценности для последнего не представляющие.
После чего, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 направился к дому ОСОБА_5 , где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченным, путём свободного доступа, используя ранее похищенные ключи от входной двери, тайно проник в помещение указанного дома, откуда из сейфа, расположенного в шкафу, тайно похитил 8 колец из метала жёлтого цвета общим весом 30 грамм стоимостью 7402 гривны, а также денежные средства в размере 200 долларов США, что по состоянию на март 2010 года согласно курсу НБУ составило 1598 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 9000 гривен.
Непосредственно после совершения преступления ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму.
Кроме того, 14.06.2010 года примерно в 23.40 часов, ОСОБА_4 находясь в районе дома № 125 по ул. Малиновского в г. Одессе, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченным, через форточку окна проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил ДВД проигрыватель «Эленберг» стоимостью 400 гривен. После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 400 гривен.
Кроме того, 12.06.2010 года примерно в 14.30 часов, ОСОБА_4 находясь в районе дома АДРЕСА_4 , реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_4 , подошёл к несовершеннолетнему ОСОБА_7 и с целью запугивания, нанёс ему несколько ударов кулаком в область плеча, после чего из рук последнего выхватил мобильный телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 700 гривен, а также денежные средства в размере 54 гривен. Непосредственно после совершения преступления, ОСОБА_4 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на общую сумму 754 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил факт двукратного проникновения в дом АДРЕСА_3 и кражу имущества гр. ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать, и пояснил, что совершил преступление ввиду тяжелого материального положения.
По эпизоду обвинения в открытом похищении имущества гр. ОСОБА_7 , подсудимый ОСОБА_4 признал свою вину в полном объеме, полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства грабежа, и пояснил, что действительно по предварительному сговору с малознакомым ему парнем по имени ОСОБА_6 , находясь на ул. Сурикова в г. Одессе, у малознакомого несовершеннолетнего парня по имени ОСОБА_8 , с применением насилия, открыто похитили мобильный телефон.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении кражи имущества ОСОБА_5 и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно.
Действия ОСОБА_4 выразившиеся в повторном совершении открытого похищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_5 уточнил сумму своих исковых требований и просил взыскать с подсудимого сумму причиненного ему материального ущерба в размере 9750 гривен.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 - ОСОБА_9 к подсудимому был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 754 гривен.
Подсудимый в судебном заседании сумму исковых требований потерпевшего ОСОБА_5 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 признал в полном объеме и выразил свою готовность к возмещению указанным лицам причиненного ущерба.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом материальным ущербом, суд руководствуется положениями п.1, 2 п.п. 1, п.3 ст. 22 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо, которому причинены убытки, имеет право на их возмещение в полном объеме.
В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.
В судебном заседании основания исков и вина подсудимого в причинении имущественного вреда гр. ОСОБА_5 и гр. ОСОБА_9 преступными действиями ОСОБА_4 доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Таким образом, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования потерпевших по возмещению имущественного вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_5 сумму в размере 9750 гривен, в пользу ОСОБА_9 сумму в размере 754 гривен.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, который ранее судим за преступление связанное с незаконным завладением чужим имуществом, его социальное и материальное положение, а также отношение к совершенным преступлениям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях и его явки с повинной (л.д. 54-55; 114; 125).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления повторно.
Помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его положительную характеристику с места жительства и полное признание исковых требований потерпевших по делу.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_4 путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, т.е. с 26.08.2010 года. (л.д.129)
Гражданский иск ОСОБА_5 , по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_4 в его пользу сумму в размере 9750 гривен.
Гражданский иск представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 , по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_4 в ее пользу сумму в размере 754 гривен.
Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_10