МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3125/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року ОСОБА_4 подав скаргу на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.10.2013 року за № 0001381 за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується із прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження, так як є відомою особа, що пошкодила автомобіль Opel Vektra, д/н НОМЕР_1 , який знаходився в його керуванні, а також викрала номерний знак і такою особою є ОСОБА_5 . Також заявник зазначає, що ОСОБА_5 погрожував йому вбивством, що він сприймав реально. З огляду на це ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні із доводами скарги не погодився і зазначивши, що досудове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно, вважав, що скарга не підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області з вимогою вжити заходи до ОСОБА_5 , який 19.10.2013 року приблизно о 02.00 год. поблизу будинку № 26 по вул. Шкільній в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області таємно викрав задній номерний знак НОМЕР_1 від автомобіля Opel Vektra та пошкодив вказаний автомобіль. В заяві ОСОБА_4 також зазначив, що ОСОБА_5 протягом останніх двох місяців погрожував йому фізичною розправою.

На підставі заяви ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_6 20.10.2013 року внесено дані до ЄРДР за № 0001381 і зазначено про звернення ОСОБА_4 із заявою про вжиття заходів до невідомих осіб, які пошкодили його автомобіль Opel Vektra, д/н НОМЕР_1 та шляхом вільного доступу таємно скоїли крадіжку номерного знаку. У цьому ж витягу зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було оглянуто місце події, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , а також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім того були отримані письмові пояснення від самого ОСОБА_5 по обставинам пошкодження ним автомобіля і зникнення номерного знаку.

25.11.2013 року слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України за відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

В постанові слідчий навів мотиви прийняття рішення в частині повідомлення ОСОБА_4 про злочин, який передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, а саме дрібний розмір майнової шкоди, заподіяний потерпілому викраденням номерного знаку. В цій же постанові слідчий навів мотиви відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочинів передбачених ст. 194 ч. 1 КК України, а також ст. 129 КК України.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого виходжу з наступного.

Так, у відповідальності зі ст. 214 ч. 2, 3 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомляв про вчинення низки злочинів як у своїй заяві, так і під час свого допиту в якості потерпілого. Так, окрім крадіжки він також повідомив про пошкодження майна, а також погрозу вбивством. Однак відповідні дані в цій частині а також правова кваліфікація дій до ЄРДР слідчим внесені не були. Відтак в цій частині досудове розслідування не було проведено у відповідності з вимогами КПК України і належне процесуальне рішення слідчим не прийняте.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 307 ч. 1, 2 п. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.10.2013 року за № 0001381 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.03.2014