Справа № 0203/2517/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 22.03.1982 року Уманським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК СССР на строк 3 роки 6 місяці позбавлення волі, 09.07.1983 року звільнений відповідно до постанови про Амністію, з не відбутим строком 2 роки 1 місяць та 13 днів;

- 21.02.1984 року - Христиновським районним судом Черкаської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140 - 17 КК СССР на строк 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.01.1989 року - Уманським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 КК СССР на строк 6 років позбавлення волі, 04.07.1994 року звільнений;

- 23.02.2000 року - Уманським районним судом, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 196-1 КК України на строк 7 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2005 року умовно достроково з не відбутим терміном 5 місяців, 17 днів;

- 29.06.2006 року - Уманським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 на строк 5 років позбавлення волі, 05.06.2011 року звільненій з місць позбавлення волі по відбуття терміну покарання, -

по обвинуваченню за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2012 року приблизно о 08.50 годині, знаходячись у Вінницькій області, Вінницькому районі, в с. Вінницькі Хутора , по вул. Мічуріна, 30, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, щляхом вільного доступу, а саме скориставшись незамкнутими дверима, проник у будинок що завище вказаною адресою, з якого відкрито заволодів грошовою сумою у розмірі 3950 гривень, та каблучкою жовтого металу, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду загальна сума якої встановлюється.

06.04.2012 року СВ Вінницького РВ УМВС України порушено кримінальну справу № 12040108 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

06.04.2011 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного по даній кримінальній справіСахацький І.П, свою вину у вчиненому ним злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.04.2012 року, показами свідків, особистими показами підозрюваного, вилученими речовими доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та звільнений з місць позбавлення волі по закінчення строку, на шлях виправлення не став та знову, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці та Вінницького району, непрацює, слідчий звернувся до суду з поданням та просить обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки є підстави вважати, що в подальшому він може не являтись на виклики слідчого, для проведення слідчих дій, тому може перешкоджати проведенню досудового слідства та переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту покладається на розсуд суду.

Прокурор підтримує подання слідчого, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_1П, перебуваючи на волі, може скоювати нові злочини, буде переховувався від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги особу підозрюваного, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки на даний час всі характеризуючі матеріали не зібрані, ОСОБА_1 є жителем іншої області, неодружений, непрацюючий, тобто не займається суспільно корисною працею та, перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю та впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук