overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2523/98/2012
Єдиний унікальний № 2523/1597/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю:

прокурора Семерні Ю.Я.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року ОСОБА_2засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 156/922/15-к Провадження №11-кп/773/486/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акту для усунення недоліків. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Іваничівського районного суду від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 24 листопада 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2015 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 20.11.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 10 грудня 2015 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/35/2011

15 лютого 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Прищепі Я.В.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Прокурор висловила думку про необхідність задоволення цього клопотання.

Також підсудним заявлене клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами його кримінальної справи, а після призначення йому захисника надати таку можливість йому та його захиснику. Дане клопотання на думку суду теж підлягає до задоволення, оскільки право підсудного та захисника знайомитися з матеріалами справи гарантоване ст.ст.48, 255 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47-48, 255, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Житомирське відділення спілки адвокатів України.

Копію постанови направити керівнику Житомирського відділення спілки адвокатів України для організації її виконання в строк до 28.02.2012 року.

Клопотання підсудного про ознайомлення зі справою задовольнити, надавши йому таку можливість.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
Справа № 367/6340/14-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 3310 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 17.09.2015 року, 05.10.2015 року, 22.10.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 08.12.2015 р. на 14.00 год.
В судове засідання на 08.12.2015 р. на 14.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
свідка ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_3 .
Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, який був засуджений 30 липня 2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, кінець строку покарання 15 липня 2017 року, про умовно дострокове звільнення від покарання,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання. Клопотання розглядалось у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання засудженого в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільненні від покарання не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали судової справи, особової справи засудженого, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 30 липня 2009 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Кінець строку покарання у нього 15 липня 2017 року.

Згідно матеріалів справи та характеристики на засудженого ОСОБА_3 , він в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, не працює. Порушень режиму тримання не допускав. Заохочень за весь період відбування покарання він не має. До виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, завдання програми диференційного виховного впливу виконує не в повному обсязі. Цивільний позов по справі не відшкодував, вину свою не визнає.

Згідно характеристики адміністрації ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 за весь час відбування покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та перевиховання, клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від покарання.

Копію ухвали суду направити засудженому, начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Романівського PB УМВС України в Житомирській області, узгоджене з прокурором Романівського району Житомирської області про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Лісна Рудня Романівського району Житомирської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше судимому 17.03.2008 року Чуднівським районним судом Житомирської області за статтями 185 частиною З, 75 Кримінального кодексу України (далі КК України) до п»яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого статтею 289 частиною 2 КК України, зокрема у тому, що в ніч на 2 березня 2010 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зірвавши навісний замок, проник в приміщення по вулиці Лісовій, 50 в с. Лісна Рудня Романівського району та незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем ЗІЛ- 131 транзитний номерний знак 02 АЕ 5633, який там знаходився.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилився від слідства та суду, слідчий просить обрати обвинуваченому запобіжний захід взяття під варту.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, слідчому доставити його також не вдалось, оскільки обвинувачений після скоєння злочину зник, у зв»язку з чим було оголошено його розшук.

Прокурор вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Згідно частини 4 статті 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Враховуючи наявність передбачених статтею 148 і частиною 1 статті 155 КПК підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, суддя вважає за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Керуючись статтями 148, 155, 165-2 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставку його в суд під вартою.

Суддя: С.В.Бабич
Справа № 367/6978/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/340/2015
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2015 року за № 0000144,-
встановив:
29.09.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000144, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 30 хв. 13.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4731/15-к
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 21.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.11.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001214 від 21.10.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 30 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7569/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1452/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314-316 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-90/10
Провадження № 1-90/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2009 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

секретаря - Кононенко О. П.

за участю прокурора - Ткачова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210358 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до розгляду на 9 год. 00 хв. 23.12.2009 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка потерпілого затягує розгляд справи.

Оскільки потерпілий ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 72 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольський, 6, на 10 годин 40 хвилин 21 січня 2010 року до кабінету № 5:

-ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 560;

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6601/15-к
Провадження № 1-кп/552/418/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001906 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
19.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 26.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000534,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000534, задовольнити.

Встановити строні захисту у провадженні строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000534 до 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.11.2015 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1