Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №1-261
26 апреля 2010 года Бабушкинский районный суд
в составе: председательствующего судьи Марущак С.Л.
при секретаре Шапарькове Д.Е
с участием прокурора Руденко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнею дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1, не имеющего судимость в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,-
29 января 2010 года, примерно в 04 часа 20 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома №20 на ж/м Тополя-3 в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения, подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и желая подавить его волю к возможному сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, напал на потерпевшего ОСОБА_3 и нанес ему множественные удары рукой в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадин лица, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, от которых последний потерял сознание.
Подавив волю потерпевшего ОСОБА_3 к возможному сопротивлению, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_3:
- спортивной сумкой «Монтекарло», стоимостью 40 гривен, в которой находились:
- маленькая спортивная сумка, не представляющая материальной ценности;
- зонт, стоимостью 30 гривен;
- плед, стоимостью 30 гривен;
- денежные средства в сумме 50 гривен;
- солнцезащитные очки, стоимостью 20 гривен;
- пенка для бритья, стоимостью 10 гривен;
- шампунь для волос, стоимостью 15 гривен,
а также поясной сумкой, стоимостью 15 гривен, в которой находились:
- мобильный телефон марки «Нокиа1060», стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 23 гривны;
- записная книжка, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 750 гривен, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3 и медицинская справка, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 1308 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 29.01.2010, примерно 04 часа 20 минут, проходя возле дома №20 на ж/м Тополь-3 в г.Днепропетровске, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, на плече у которого висела спортивная сумка. Так как на тот момент он сильно нуждался в деньгах, он решил его ограбить. Он догнал потерпевшего и сорвав у него с плеча спортивную сумку убежал. Дома он осмотрел содержимое сумки, в которой находились какие-то вещи, мобильный телефон и деньги, точную сумму он назвать не может. Вину признает частично, поскольку документов в сумке не было и он их не похищал и телесные повреждения потерпевшему он не причинял. Гражданский иск потерпевшего признает полностью.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 29.01.2010, примерно в 4 часа 20 минут, он возвращаясь с работы проходил возле дома №20 на ж/м Тополь-3 в г.Днепропетровске. По дороге он обратил внимание на незнакомого мужчину, который шел за ним. Увидев мужчину, он ускорил шаг. Когда он почувствовал, что мужчина к нему приближается, он взял сумку, которая висела у него на плече, и попытался ею прикрыться. Мужчина схватил за сумку и попытался ее вырвать, но так как у него это не получилось, он нанес несколько ударов ему в лицо. От ударов он упал и потерял сознание. Напавшего на него мужчину он не рассмотрел, так как все произошло быстро. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него было все лицо в крови, и похищены спортивная сумка, а также снята маленькая сумка, которая была одета на поясе. Как была снята маленькая сумка с пояса, он не слышал. У него были похищены спортивная сумка с надписью «Монтекарло», стоимостью 40 гривен, в которой находились: маленькая спортивная сумка, не представляющая материальной ценности; зонт, стоимостью 30 гривен; плед, стоимостью 30 гривен; денежные средства в сумме 50 гривен; солнцезащитные очки, стоимостью 20 гривен; пенка для бритья, стоимостью 10 гривен; шампунь для волос, стоимостью 15 гривен; поясная сумка, стоимостью 15 гривен, в которой находились: мобильный телефон марки «Нокиа1060», стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 23 гривны; записная книжка, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 750 гривен, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3 и медицинская справка, не представляющие материальной ценности. Из похищенного имущества ему была возвращена спортивная сумка с надписью «Монтеркарло», поясная сумка и мобильный телефон без сим-карты. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, с учетом возвращенного имущества, 953 гривны.
Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в ходе досудебного следствия поясняла, что в конце января, точную дату и время она не помнит, утром, ее сын ОСОБА_1 вернулся домой и принес с собой спортивную сумку с надписью «Монтекарло». На ее вопрос, он сказал, что данную сумку он нашел. Они пошли пить чай и в это время в коридоре зазвонил телефон. Они подошли к сумке и увидели, что в ней находится маленькая поясная сумка темного цвета и в ней звонит мобильный телефон «Нокия». Сын достал из данного телефона сим-карту и вставил в него свою сим-карту и стал пользоваться этим телефоном.
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
●протоколом осмотра от 29.01.2010, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе домов 21, 20, 24 на ж/м Тополь-3 в г.Днепропетровске (л.д.11-12);
●протоколом осмотра от 20.02.2010, согласно которого по месту жительства ОСОБА_1 в квартире №69 корпуса №5 дома №22 на ж/м Тополь-2 в г.Днепропетровске на балконе была обнаружена спортивная сумка с надписью «Монтекарло» и поясная сумка черного цвета (л.д.23);
●заключением эксперта №701э от 03.03.2010, согласно выводов которого у ОСОБА_3 были обнаружены повреждения в виде: ссадин лица, причиненные от действия тупого твердого предмета (предметов), в срок и возможно при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший. По своему характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениям и не являются опасными для жизни (л.д.54);
●протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_1 от 27.02.2010, согласно которого потерпевший ОСОБА_5 подтвердил ранее данные показания изобличающие ОСОБА_1 в совершении разбойного нападения (л.д.60-62);
●протоколами предъявления предметов для опознания от 03.03.2010, согласно которых потерпевший ОСОБА_3 опознал спортивную сумку и поясную сумку, которые были у него похищены 29.01.2010 возле дома 20 на ж/м Тополь-3 в г.Днепропетровске в процессе разбойного нападения (л.д.72, 74);
●справкой № 332, согласно которой ОСОБА_3 обратился 29.01.2010 в 9 часов 30 минут в приемное отделение 16-й городской клинической больницы с диагнозом: ушиб мягких тканей головы и лица, множественные ссадины лица (л.д.102);
К показаниям подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не похищал водительское удостоверение и медицинскую справку на имя ОСОБА_3 и не причинял потерпевшему телесные повреждения, суд относится критически и расценивает их как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который как в ходе досудебного, так и судебного следствия, давал последовательные показания о том, что на него было совершенно нападение, в ходе которого неизвестный мужчина несколько раз ударили его в лицо, отчего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него были похищены спортивная сумка, которою он нес на плече, а также небольшая сумка, которая была одета у него на поясе, где находились деньги, водительское удостоверение и медицинская справка на его имя. При этом как снимали маленькую сумку с пояса, он не слышал. Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и ОСОБА_1
Показания потерпевшего не противоречат материалам уголовного дела. Согласно справки № 332, ОСОБА_3 обратился 29.01.2010 в 9 часов 30 минут в приемное отделение 16-й городской клинической больницы с диагнозом: ушиб мягких тканей головы и лица, множественные ссадины лица. Согласно заключения эксперта №701э от 03.03.2010 у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин лица, причиненные от действия тупого твердого предмета (предметов), по своему характеру относящиеся к легким телесным повреждениям.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), правильно квалифицированы по ч.1 ст.187 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, связанное с его изоляцией от общества, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_3 суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом возвращенного имущества, в сумме 953 гривны.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу, зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20.02.2010 по 23.02.2010.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 953 гривны в счет возмещения материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_6