"09" липня 2015 р. Справа № 363/3013/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірново, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, судимого:

- 14.07.2004 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.04.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.12.2008 року звільненого з ВК №31 умовно достроково на 10 місяців 3 дні;

- 07.10.2004 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України, з застосуванням ст.ст.70 ч.4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.03.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000494 від 12.04.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 11.03.2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані якого слідством не встановлені) приїхали до с. Пірново, Вишгородського району, Київської області, де умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 переліз через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 заліз на паркан де в подальшому отримував викрадені речі від ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 відчинив двері до підсобного приміщення звідки вчинили крадіжку наступного майна:

· Станок стругальний по дереву марки «Макіта», вартістю 5000 грн.;
· Фрезерний настільний станок марки «Інтерскол», вартістю 800 грн.;
· Торцовочний настільний станок марки «Фіда», вартістю 3300 грн.;
· Електро - шуруповерт марки «Бош», вартістю 720 грн.;
· Перфоратор марки «Бош», вартістю 1500 грн.;
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 11 320 грн.

Крім цього 11.04.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_7 (повні анкетні дані якого слідством не встановлені) перебуваючи в с. Пірново, Вишгородського району, Київської області, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через ворота, зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 де шляхом вільного доступу проникли до господарського приміщення, звідки вчинили крадіжку наступного майна:

· Чотири унітаза, білого кольору, один вартістю 950 грн., на загальну суму 3800 грн.;
· Дві душові кабіни, вартістю 20000 грн., за одну, на загальну суму 40000 грн.;
· Дві раковини з тумбами, вартістю 2000 грн. за одну, на загальну суму 4000 грн.;
· Два дзеркала для ванної кімнати, вартістю 1200 грн. за одиницю, а загальну суму 2400 грн.
· Дві соковижималки вартістю 700 грн. за одиницю, на загальну суму 1400 грн.;
· Дві сушили для фруктів вартістю 940 грн. за одиницю, на загальну суму 1880 грн.;
· Дві хлібні печі вартістю 2500 грн., на загальну суму 5000 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 58 480 грн.

Крім цього, 27 травня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в с. Пірново, Вишгородського району, Київської області, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу проникли до господарського приміщення, звідки вчинили крадіжку наступного майна:

· Бензорозпилювач марки «Штіль СР 430», вартістю 11000 грн;
· Перфоратор марки «Бош», вартістю 1500 грн;
· Болгарки марки «Бош», вартістю 750 грн;
· Болгарки марки «Макіта», вартістю 450 грн;
· Бензопили марки «Штіль Д 71336», вартістю 5000 грн;
· Електроциркулярку марки «Енерго Маш ЦП 50200», вартісю 1872 грн.;
· 3 кілограма мася телятини вартістю 92 грн. за кілограм на загальну суму 276 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 20 848 грн.

12.04.2015 р. відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000494 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

08.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий та вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час знов підозрюється у вчиненні навмисного тяжкого злочину, під час як судимість за раніш вчиненні злочини не погашена та не знята.

У той же час слідчим суддею враховуються також дані про те, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2011 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , де зареєстрований з травня 2004 року. Даних про те, що він переховується від органів досудового розслідування суду не надано, навпаки з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого з`являється, про що свідчать протоколи його допитів.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_5 є безробітним, спростовуються наданими ним поясненнями, з приводу того, що на обліку в центрі зайнятості він не перебуває, тобто офіційного статусу безробітний не має, крім того підозрюваний повідомив, що він неофіційно працює на ПП «Дружба» різноробочим.

Крім того, у клопотанні зазначено про наявність інформації щодо причетність ОСОБА_5 до вчинення ряду аналогічних злочинів на території Вишгородського району Київської області, але у відповідності до вимог чинного законодавства, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються лише дані про вчинення особою кримінального правопорушення, з приводу якого даній особі пред`явлено підозру. Стосовно ОСОБА_5 підозра пред`явлена лише за зазначеними вище обставинами.
Доводи клопотання про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час невідбутного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області, спростовуються матеріалами клопотання, зокрема вимогою про судимість ОСОБА_5 з якої вбачається, що від відбуття покарання за даним вироком останнього було звільнено на підставі Закону України «Про амністію».

Сукупність зазначених обставин, свідчать про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та про відсутність даних про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, наявність стійких соціальних зв`язків (зареєстрованого місця проживання, утримання малолітньої дитини, неофіційного працевлаштування тощо), що у своїй сукупності свідчать про доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявності ризику передбаченого ст.177 КПК України, але у зв`язку із недоведеність щодо обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 09.09.2015 р.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишити житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 15.00 годи до 08.00 години наступного ранку.

Поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

· з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого. прокурора, суд;
· не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
· повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала діє до 09.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

09.09.2015р. _______________ ОСОБА_5