overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України ,не працюючого ,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 07.11.2010 року близько 11 години у ОСОБА_2 вдома за адресою с. Мирне , вул. Садова, 41,Кременчуцького району , Полтавської області , з іншими особами, не дочекавшись рішення суду щодо визнання права власності на будинок , в якому вона проживає, вчинив сварку з нею та її матірю , наніс їм тілесні ушкодження разом з іншими особами викинув їхнє майно на вулицю, вигнав з будинку ОСОБА_1, наніс один удар кулаком в область правого ока ОСОБА_2, чим спричинив легкі тілесні ушкодження останній.

Потерпілою ОСОБА_2 подано заяву про відмову у підтриманні обвинувачення ОСОБА_1 в звязку з примиренням з підсудним .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного, в скоєному розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду та просить закрити кримінальну справу.

При таких обставинах, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_1, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та від потерпілої надійшла письмова заява про закриття кримінальної справи у звязку з примиренням, може бути звільненим від кримінальної відповідальності, у звязку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 282 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у звязку за примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 10 000 грн моральної шкоди залишити без розгляду .

На постанову може бути пошШ^Іапеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі 7 діб.

Суддя О. В. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Новікової М.О.,
за участю прокурора: Снісаренка Г.О.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 45 хв. 03 грудня 2009 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
27 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора - Черновської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 16 квітня 2010 року, 14 год. 30 хв. 27 квітня 2010 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудного ОСОБА_1 Віктороича,18.11.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 13 год. 15 хв. 18 травня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ для виконання, прокурору Полтавської транспортної прокуратури для контролю за виконанням.
Про результати виконання обовязково повідомити суд .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 542/1082/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 07.07.2004 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 115 ч. 2 п. 1, 187 ч. 4, 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2014 року з Божковської ВК Полтавської області № 16, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року, на підставі ст. 107 КК України, невідбутий термін 2 роки 10 місяців 6 днів;

- 21.07.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2004 року і вважати остаточно засудженим до 3 років позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 01.07.2015 року близько 12 години,обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території для відпочинку що в центрі с. Маячка Новосанжарського району, навпроти магазину «Гастрономчик», на лавці, викрав гаманець з грішми в сумі 3 тис гривень, який тимчасово залишив без нагляду потерпілий ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може самостійно реалізувати своє право на захист, так як утримується під вартою, за вироком суду.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволеннюя.за наявності для цього законних підстав.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 11.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 23 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1625/1438/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

23.08.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Зеленого О.В.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року, 05.07.2012 року, 18.07.2012 року, 08.08.2012 року та 23.08.2012 року в судове засідання не зявились викликані в якості свідків : ОСОБА_3 і ОСОБА_4, хоча повідомлялись належним чином про час та дату слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Судова повістка на імя ОСОБА_3 повернулась з відміткою пошти про його тимчасове не проживання за вказаною адресою (а. с. 20-22 т.3).

Не виконано постанови суду про примусовий привід від 18.06.2012 року, 18.07.2012 року та 08.08.2012 року щодо свідків : ОСОБА_3 з невідомих суду причин і ОСОБА_4, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати в 5 раз примусовий привід в судове засідання на 05.09.2012 року відносно незявившихся свідків, оскільки учасники процесу наполягають на їх виклику та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати в 5 раз примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 05 вересня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику Управління МВС України в Полтавській області та Міністру Внутрішніх справ України для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 05.09.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 332/2748/13-к
Провадження №: 1-кс/332/252/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Хрущ П.П., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001068 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Хрущ П.В., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінального провадження 02.06.2013 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, із корисливих мотивів, під приводом зателефонувати, знаходячись у дворі, буд.36 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, зловживаючи довірою ОСОБА_3, заволодів мобільними телефоном «NOKIA 5530», який належав ОСОБА_3, в результаті чого причинив йому матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.06.2013 року, ОСОБА_2, зателефонував гр.. ОСОБА_3, і запропонував зустрітися для того щоб поговорити. Коли ОСОБА_3, вийшов у двір будинку №36, який розташований по вул.. Історичній в м. Запоріжжя, то побачив гр.. ОСОБА_2, який стояв, біля автомобіля марки і державного номеру якого він не запамятав. Тоді підійшовши до ОСОБА_2, останній попросив у нього мобільний телефон, для того щоб зателефонувати. Після чого він віддав йому телефон, а ОСОБА_2, в свою чергу, взявши мобільний телефон, сказав йому що він недалеко відійде, після чого попрямував до вищевказаного автомобіля і сівши на пасажирське сидіння і поїхав.

Як наслідок встановлено, що вказаний мобільний телефон «NOKIA 5530» IMEI: 13681 на теперішній час знаходяться у приміщенні ПТ «Нікітіч», Передерій «Ломбард «Карат», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 10.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно провести виїмку золотих виробів, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити ОСОБА_1 тимчасовий доступ мобільного телефону «NOKIA 5530» IMEI: 13681, який згідно з договором №00077418 від 02.06.2013 року зберігається у приміщенні ПТ «Нікітіч», Передерій «Ломбард «Карат», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 10, та можливість його вилучити.

Ухвала діє до 18.06.2013

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, діє протягом 20 днів з дня постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підстави ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення указаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1429/15-к Номер провадження 11-кп/786/573/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
24 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 16 липня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 липня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 9 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Комсомольського виправного центру №136.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дело № 0809/1065/2012
Производство по делу № 1/0809/154/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 307 ч.1 , 309 ч. 2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 307 ч.1 , 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 17.02.2012 года на 11-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-811/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Терехова
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины .
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно. По материалам уголовного дела подсудимый был задержан возле дома №2 по ул. Глазунова в г.Запорожье.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил , что он на самом деле , наркотического средства у него не было, однако работник ОБНОН ЗГУ ОСОБА_2 шантажировал его, применяя психическое воздействие, под угрозой заключения под стражу, заставил написать признательные показания и возле дома №2 по ул. Глазунова в г.Запорожье в присутствии понятых инсценировали изъятие у него шприца с опиумом.
Суд считает необходимым проверить эти обстоятельства, допросить подсудимого ОСОБА_1 и оперативного работника ОБНОН ЗГУ ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд
Поручить прокурору г.Запорожья провести проверку по факту применения недозволенных методов в отношении ОСОБА_1 оперативным работником ОБНОН ЗГУ ОСОБА_2 при задержании его 31.10.11.
Срок исполнения 16.04..2012 дело назначено к повторному слушанью.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 555/1224/13-к
Номер провадження 1-кп/555/54/13
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

потерпілої ОСОБА_1,

її представника, адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

її захисника, адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, -

за ч.3, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.3, ч.4 ст. 358 КК України у підробленні документа, який видається установою та надає права, з метою його використання, вчинене повторно, та у використанні підробленого документу, а також за ч.3 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно і у великих розмірах.

В судове засідання не прибула прокурор Панчук А.А. по хворобі, а також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без повідомлення суду про причини неявки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд відкладає судовий розгляд та застосовує привід свідків в наступне судове засідання, дату якого визначає на 25 листопада 2013 року на 11 годину.

Керуючись ст. ст. 324,327 КПК України, суд .

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України відкласти на 25 листопада 2013 року на 11 годину.

Свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, жительку м. Березне вул. Станіслава Коваля, 3/5 Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи міліції.

Копію ухвали надіслати для організації її виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
ПОСТАНОВА

13.01.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Шульга А.Г.

адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1,3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 10-00 год. 13.01.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 27.01.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 1-446/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Соловьёва Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 146 ч.1;185ч.2,185ч.3;187ч.2; 187ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 заявила ходатайство о назначении ему адвоката судом в связи с отсутствием средств для оплаты юридической помощи.
Выслушав мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката и отнести оплату за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 защитника в судебное заседание на 14.11.2012г. на 11:00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Копию постановления направить в юридическую консультацию Заводского района г. Запорожья.
Судья:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

23.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 07.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя