Справа № 569/1956/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаєморозрахунках із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Також вказує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, придбали та створили з метою прикриття незаконної діяльності ряд підконтрольних підприємств, а саме:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_11 ) від імені яких у період 2014-2015 років укладалися фіктивні господарські угоди з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг).
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у період 2014-2015 рр. надавали податкову вигоду для СПД реального сектору економіки, здійснюючи документальне оформлення сумнівних фінансово-господарських операцій з подальшим їх відображенням у податковому та бухгалтерському обліку без реального настання правових наслідків, фактично формуючи витратну частину підприємствам та податковий кредит з ПДВ, а також систематично надавали послуги з легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, у спосіб конвертації безготівкових коштів у готівку та реконвертації готівкових коштів у безготівкові.
Згідно інформаційної системи «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »у період 2014-2015 рр. мали взаєморозрахунки із ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ).
Крім цього, слідчий клопотання обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування необхідно встановити, які товари (роботи, послуги) постачалися, їх фактичні об`єми, спосіб надання, обставини передачі та транспортування, осіб, що брали при цьому участь та дослідити їх відповідність фактичним обставинам проведених операцій. Вказані дані містяться у фінансово-господарських документах контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ФОП ОСОБА_10 .
Вказані дані містяться у фінансово-господарських документах ФОП ОСОБА_10 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки будуть мати доказове значення та необхідні для проведення подальших слідчих дій (експертизи, допити).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, яке клопотання підтримала та просила його задоволити, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 по проведених взаєморозрахунках із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які у вказаних документах містяться будуть мати доказове значення та необхідні для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчихСУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 натимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) по взаєморозрахункам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »та можливість їх вилучити, а саме: договорів з додатками до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг в`їзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортних накладних, виписок та інших банківських документів що засвідчують оплату за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1