Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3558/15-к
У Х В А Л А
01.02.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник просить зобов"язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його, заявника, повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 385 КК України.
В обгрунтування скарги зіслався на те, що 28.12.2015 року він звернувся до прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого судовим експертом за попередньою змовою з адвокатом та суддею, у якому просив прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, що передбачено ст. 214 КПК України. При зверненні до прокуратури 04.01.2016 року йому стало відомо, що відомості по його повідомленні в ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато.
При розгляді заявник підтримав скаргу з викладених у ній мотивів та просить задовольнити. Додатково пояснив, що ним було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресоване прокурору ОСОБА_5 , до канцелярії Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури, працівник канцелярії отримала повідомлення, проставила відмітку про отримання. Після того він повторно звернувся до того ж працівника канцелярії у відділенні прокуратури, яка йому пояснила, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Жодних відповідей з прокуратури він не отримував.
На розгляд скарги з"явився прокурор ОСОБА_4 , який повідомив, що із змісту повідомлення заявника вбачається, що мають місце цивільно-правові відносини. Прийняття звернень громадян у прокуратурі проводиться черговими працівниками прокуратури та працівниками канцелярії. Відмітка на повідомленні ОСОБА_3 свідчить про те, що заяву отримано працівником канцелярії та напевно таку передано прокурору. Про те, кому з працівників Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури було передано повідомлення ОСОБА_3 , які рішення приймалися на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, прокурору, який з"явився на розгляд скарги, невідомо. Просить у розгляд скарги відмовити з причин наявності згідно поданого повідомлення цивільно-правових відносин, а не кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення заявника скарги, думку прокурора, обстеживши додану до скарги копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
При розгляді скарги встановлено, що заявник скарги - ОСОБА_3 є автором повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресованого прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , від 28.12.2015 року.
У повідомленні заявник просить відреагувати на кримінальне правопорушення, вчинене проти нього, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 190, 385 КПК України та розпочати розслідування. Зокрема, у заяві вказано на те, що ухвалою Виноградівського районного суду від 04.02.2014 року за клопотанням адвоката ОСОБА_6 судовому експерту ОСОБА_7 було доручено проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 703/5219/12-ц. Він, заявник, погодився сплатити 4500 грн. за проведення експертизи на підставі рахунку № 77 від 12.02.2014 року, надісланого експертом ОСОБА_7 25.02.2014 року оплатив дану суму у відділенні ПриватБанку в м. Виноградів. У зв"язку з тим, що експертиза тривалий час не виконувалася в усній та письмовій формі звертався до експерта з приводу результатів експертизи. Отримав письмову відповідь про те, що про результати проведення експертизи буде повідомлений. Проте експертом не було проведено експертизу, чим, на думку заявника, експерт скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 385 КПК України. Крім того, експерт відмовляється повертати йому гроші за невиконану експертизи. У зв"язку з цим, на думку заявника, що підтверджується матеріалами цивільної справи, в діях вчинених проти нього, як учасника судового процесу, вбачаються ознаки шахрайства, передбачені ст. 190 ч. 2 КПК України, - вчиненого за попередньою змовою групою осіб - адвокат, суддя та судовий експерт, діями яких йому завдано значну матеріальну та моральну шкоду.
У відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За правилами ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У контексті положень ч. 1 ст. 214 КПК України часом подання заяви, повідомлення вважається час (рік, місяць, день, година доби), коли вони надійшли до службової особи правоохоронного органу, що зазначається на письмовій заяві, повідомленні чи в протоколі відібрання усної заяви, повідомлення.
З дослідженої копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке додано заявником до скарги (а.с. 3,4), вбачається, що на повідомленні проставлено напис "Отр." 28.12.2015 та запис "Шарга". Відповідно на повідомленні відсутні записи про час подання повідомлення, посада службової особи, якою прийнято повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, враховуючи те, що до скарги не додано докази на підтвердження того, що заявником скарги подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресоване прокурору ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 214 КПК України, тобто, слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, у скарзі не конкретизовано чию бездіяльність оскаржує заявник, кого просить зобов"язати внести відомості по його повідомленні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що з цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1