АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11 п/790/151/15
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання виконуючого обов`язки голови Фрунзенського районного суду міста Харкова, щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000018 у відношенні ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263 КК України,

встановила:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_10 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_11 за ч.1 ст.263 КК України, з поданням голови Фрунзенського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що у Фрунзенському районному суді міста Харкова неможливо утворити колегію суддів для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заперечення на подання, в яких вони просили залишити його без задоволення, а кримінальне провадження залишити на розгляді у Фрунзенському районному суді міста Харкова.

Учасники кримінального провадження, які не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення подання, потерпілих, які заперечували проти зміни підсудності, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання у Фрунзенському районному суді міста Харкова наявні 13 посад суддів, з яких працюючих - 9 суддів.

Провадження до суду надійшло 6 березня 2012 року і розглядалося судовою колегією у складі головуючого-судді ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 та судді ОСОБА_14 , але у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_13 було проведено його заміну на суддю ОСОБА_15 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 вересня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року, вказане провадження повернуто до прокуратури Харківської області на додаткове розслідування.

Після проведення додаткового розслідування кримінальне провадження 16 квітня 2014 року надійшло до суду та було призначено до розгляду судовою колегією у тому ж складі (головуючий-суддя ОСОБА_12 , суддя ОСОБА_16 та суддя ОСОБА_14 ).

В зв`язку з відпусткою та закінченням повноважень за досягненням 65 років суддею ОСОБА_14 склад колегії було змінено та обрано до судової колегії суддю ОСОБА_17 , відповідно до рішення зборів суддів та протоколу розподілу справи між суддями від 9 липня 2014 року.

Після задоволення ухвалою колегії суддів від 2 вересня 2014 року самовідводу судді ОСОБА_17 , оскільки він у 2014 році як слідчий суддя розглядав скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню, було проведено його заміну на суддю ОСОБА_18 . Таким чином був визначений склад колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_12 , суддя ОСОБА_18 , суддя ОСОБА_16 .

8 квітня 2015 року судді ОСОБА_15 надана відпустка в зв`язку з вагітністю та пологами.

Таким чином у складі суду не вистачало одного судді.

З решти суддів: суддя ОСОБА_19 з січня 2015 року перебуває на тривалому лікарняному, у зв`язку з чим усі справи, які перебували у його провадженні, передані на повторний авторозподіл іншим суддям, приблизна дата одужання та виходу на роботу не відома. Суддя ОСОБА_20 в якості слідчого судді надавала санкцію на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 . Суддя ОСОБА_21 продовжувала термін тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_22 надавала тимчасовий доступ до інформації в рамках даного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_23 розглядала скаргу ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого судді під час досудового розслідування та під час судового розгляду в рамках даного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_24 розглядала скаргу ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району міста Харкова за його заявою про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_25 знаходиться у декретній відпустці.

Тринадцята штатна одиниця судді залишається на теперішній час незаповненою.

В зв`язку з чим, як зазначено в поданні, на даний час неможливо провести заміну судді ОСОБА_16 , виходячи з принципу недопустимості повторної участі суддів у розгляді справи, оскільки згідно з ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За нормами ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, у Фрунзенському районному суді міста Харкова утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження не уявляється можливим, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів, що є підставою відповідно до ч.1 ст.34 КПК України для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, та на підставі Розпорядження щодо зміни підсудності справ №03-08/6-Р, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження передати суду найбільш територіально наближеного до Фрунзенського районного суду міста Харкова - в Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

При формуванні нового складу суду слід врахувати положення ч.8 ст.31 КПК України та ч.3 ст.35 КПК України в частині необхідності визначення запасного судді.

Керуючись: ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання виконуючого обов`язки голови Фрунзенського районного суду міста Харкова задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000018 у відношенні ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України направити для розгляду в Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: