У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 Справа №607/14147/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0002012 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений час (до 25 серпня 2004 року) виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою та посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, реалізовуючи який він, у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений час, вніс у Диплом серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 нібито в 1986 році вступила в Тюменський сільськогосподарський інститут і в 1991 році закінчила повний курс вказаного вищого навчального закладу по спеціальності бухгалтерський облік в агропромисловому комплексі, та, згідно рішення Державної екзаменаційної комісії від 28 липня 1991 року, їй присвоєна кваліфікація бухгалтера, хоча це не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_6 в Тюменському сільськогосподарському інституті ніколи не навчалася та відповідно кваліфікації бухгалтера не отримувала.

У рядку «Председатель государственной экзаменационной комисии» Диплому серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 виконав підпис та на підставі заяви ОСОБА_6 про переведення та Диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , наказом від 25 серпня 2004 року №61/1 директора ТВПУ №4 ім.М.Паращука ОСОБА_3 , ОСОБА_6 з 30 серпня 2004 року переведено на посаду викладача спецдисциплін ТВПУ №4 ім.М.Паращука (за даним фактом відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року), а кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року) визнав повністю за обставин, що вказані у обвинувальному акті та пояснив, що оскільки з моменту вчинення ним вказаного кримінального правопорушення пройшло багато часу, то не пригадує того, коли, проте до 25 серпня 2004 року, де саме і за яких обставин він, обвинувачений, власноручно вніс у Диплом серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 нібито в 1986 році вступила в Тюменський сільськогосподарський інститут і в 1991 році закінчила повний курс вказаного вищого навчального закладу по спеціальності бухгалтерський облік в агропромисловому комплексі, та, згідно рішення Державної екзаменаційної комісії від 28 липня 1991 року, їй присвоєна кваліфікація бухгалтера, також у рядку «Председатель государственной экзаменационной комисии» Диплому серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_5 , він, обвинувачений, виконав підпис та на підставі заяви ОСОБА_6 про переведення та Диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , його, ОСОБА_3 , наказом від 25 серпня 2004 року №61/1 як директора ТВПУ №4 ім.М.Паращука, ОСОБА_6 з 30 серпня 2004 року було переведено на посаду викладача спецдисциплін ТВПУ №4 ім.М.Паращука.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року) - підроблення офіційного документа, який видається установою та посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Наприкінці судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року за №0002012.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, найтяжча санкція якого передбачає обмеження волі, з часу скоєння даного кримінального правопорушення минуло значно більше ніж три роки (25 серпня 2004 року), протягом яких ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв та не ухилявся від слідства та суду, строк давності не зупинявся та не переривався, визнав себе винуватим у вчиненому, надав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме Диплом серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати там же.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року), а кримінальне провадження 24 липня 2015 року за №0002012 за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме Диплом серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати там же.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1