Справа № 212/535/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 000094 від 09.01.2014 року, розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 08.01.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття змісту сеансу зв`язку та прив`язкою їх до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження викраденого майна, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.01.2014 року близько 07.45 годин невстановлена особа знаходячись біля будівлі колишньої фабрики, яка розташована по вул. Штерівській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung SGH-E380», що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила своїми умисними діями матеріального збитку 700 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 09.01.2014 року близько 07.20 години проходячи повз будівлю дробильної фабрики по вул. Штерівській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung SGH-E380» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Відомості внесені до ЄРДР 09.01.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 09.01.2014 року по 00:00 24.01.2014 року, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск), тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 163- 165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 09.01.2014 року по 00:00 24.01.2014 року, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, без розкриття змісту сеансу зв`язку та прив`язкою їх до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження викраденого майна, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1