АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Яценко Т.Л., Мажара С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 29 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 21 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, гражданин Украины ,ранее не судим в соответствии со ст.89 УК Украины
- по ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 УК Украины к восьми годам лишения свободы ;
- по ч.1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины , по совокупности наказаний , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно к отбытию назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Приговором суда взыскано с осужденного ОСОБА_1 за проведение экспертиз по делу 450 гривен 72 копейки.

Приговором суда, ОСОБА_1 признан виновным в том , что он , 17.04.2010 года в течение дня употреблял спиртные напитки на территории Саксаганского района г. Кривого Рога, после чего примерно в 18.00 часов указанного дня, он прибыл в сквер «Цветок Кривбасса», расположенный по проспекту 200 лет Кривому Рогу в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где вблизи неработающего кафе-бара «Крепость» встретил знакомую ему ОСОБА_2, с которой продолжил употреблять спиртные напитки на территории указанного сквера.
Примерно в 18.30 часов того же дня ОСОБА_2 увидела, что в сквер «Цветок Кривбасса» прибыл ее знакомый ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, который разместился на одной из скамеек вблизи кафе-бара «Крепость», и начал распивать спиртное.
Подойдя к ОСОБА_3, ОСОБА_2 начала общаться с ним, и присоединилась к распитию спиртного. Во время совместного распития спиртного ОСОБА_3 громко общался с ОСОБА_2 и обнимал ее.
Поведение ОСОБА_3 вызвало у ОСОБА_1 чувство ревности. Подойдя к ОСОБА_3, ОСОБА_1 высказал ему свое недовольство его действиями по отношению к ОСОБА_2, и предложил ОСОБА_3 покинуть территорию сквера, на что получил его отказ.
На этой почве между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_1 правой рукой извлек из внутреннего левого кармана одетой на нем куртки, неустановленный следствием нож, который он носил при себе, и, демонстрируя нож ОСОБА_3, высказал в его адрес угрозу убийством в случае, если тот не выполнит его требования. Не реагируя на угрозы ОСОБА_1, ОСОБА_3 отказался покидать территорию сквера.
В процессе ссоры у ОСОБА_1 возникла неприязнь к ОСОБА_3, и агрессия, вызванная состоянием алкогольного опьянения, которые обусловили возникновение у него умысла, направленного на причинение ОСОБА_3 смерти.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_3 смерти по мотивам неприязни к нему, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве орудия убийства вышеуказанный неустановленный следствием нож, который он удерживал в правой руке, подошел к ОСОБА_3, и примерно в 19.00 часов 17.04.2010 года на территории сквера «Цветок Кривбасса», расположенного по проспекту 200 лет Кривому Рогу в Саксаганском районе г. Кривого Рога, начал умышленно наносить стоявшему к нему лицом ОСОБА_3, удары кликом ножа в жизненно важные органы, от которых потерпевший закрывался левой рукой. При этом ОСОБА_1 умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3 один удар в область шеи слева, два удара в левую переднюю область грудной клетки, и один удар в область брюшной полости, осознавая при этом, что в результате его преступных действий могут наступить тяжкие последствия в виде смерти ОСОБА_3, и желая наступления таких последствий.
После этого ОСОБА_1, полагая, что выполнил все необходимые действия для причинения смерти ОСОБА_3, оставил потерпевшего в указанном сквере, и скрылся с места совершения преступления с орудием убийства неустановленным следствием ножом, который впоследствии выбросил.
Свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_3 смерти, ОСОБА_1 не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как потерпевший ОСОБА_3 в 19.40 часов 17.04.2010 года с территории сквера был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в КУ «Городская клиническая больница № 2 г. Кривого Рога», где ему своевременно была оказана медицинская помощь.
Своими противоправными действиями, направленными на умышленное причинение ОСОБА_3 смерти, подсудимый ОСОБА_1 умышленно причинил ему телесные повреждения в виде:
- резанной раны шеи,
- непроникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева,
- колото-резаного слепого ранения левого предплечья,
- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого предсердия,
- проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка,
которые осложнились тампонадой сердца, гемоперикардом, гемотораксом слева, гемоперитонеумом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1261 от 04.06.2010 года, обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде:
- резаной раны шеи, непроникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, колото-резаного слепого ранения левого предплечья, по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;
- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого предсердия, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Кроме того, примерно весной 2009 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь возле мусоросборника, установленного возле дома № 32 по ул. Подбельского в Саксаганском районе г. Кривого Рога, нашел, и таким способом незаконно приобрел боевые припасы - 132 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Незаконно приобретенные боеприпасы ОСОБА_1 незаконно перенес при себе к месту своего жительства - в квартиру АДРЕСА_1, где поместил их в тайник под тумбочкой на балконе, и хранил боеприпасы в тайнике без предусмотренного законом разрешения.
27.04.2010 года примерно в 13.00 часов по месту проживания ОСОБА_1 - в помещении квартиры АДРЕСА_1, работниками милиции был произведен обыск, в ходе которого, в тайнике под тумбочкой, на балконе были обнаружены и изъяты, принадлежащие ОСОБА_1 132 патрона, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 56/07-110 от 01.06.2010 года являются боевыми припасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, из них 92 патрона предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра (винтовке «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», пистолету системы Марголина), 40 патронов (укороченные) предназначены для стрельбы из спортивных пистолетов.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то,что приговор суда он считает незаконным , подлежащим отмене , так как приговор в отношении него был постановлен в нарушение ст.22 УПК Украины судьей Черновой Н.В., которая не имела права согласно нормам уголовно-процессуального законодательства , рассматривать уголовное дело , так как данный судья 22.04.2010 года давала санкцию об избрании ему меры пресечения , в виде заключения под стражу.Так же он просит отменить приговор суда , ссылаясь на то,что его действия неправильно квалифицированы судом как оконченное покушение на умышленное убийство потерпевшего , так как он не желал причинения смерти другого человека , что подтвердили в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_4
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который
полагал , что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению и просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах .
В апелляции осужденным не оспаривается обоснованность его осуждения по ч.1 ст.263 УК Украины .
Коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению ссылки в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том,что судом первой инстанции были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства , так как председательствующий по делу судья Чернова Н.В. рассматривала представление об избрании ему меры пресечения , в виде заключения под стражу , поскольку доводы осужденного опровергаются материалами уголовного дела.
В соответствии со ст.54 УПК Украины обстоятельствами , исключающими участие судьи в рассмотрение дела, является разрешение во время досудебного следствия по делу вопроса об избрании, изменении или отмене меры пресечения.
Из материалов уголовного дела следует , что представление об избрании ОСОБА_1 меры пресечения рассматривалось судьей Щеняевой И.Б. ( л.д. 38 т.1) , в связи с чем судьей Черновой Н.В. не было допущено в ходе рассмотрения дела нарушение требований ст.54 УПК Украины.
Также являются необоснованными и ссылки в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том,что он не имел умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_3 , что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_4
Коллегия судей считает,что об умысле осужденного ОСОБА_1 на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_3 свидетельствуют показания потерпевшего ОСОБА_3, данные им в ходе судебного следствия о том,что
17.04.2010 года, в вечернее время, он в парке на м-не Юбилейном сидел на лавочке и пил пиво. К нему подошла его ранее знакомая девушка ОСОБА_2, присела возле него и попросила угостить ее пивом и сигаретами. ОСОБА_5 села к нему на колени, он в свою очередь ее обнял. В дальнейшем подошел ОСОБА_6, в состоянии алкогольного опьянения, и на почве ревности стал ему угрожать ножом, который достал из кармана своих брюк, при этом подсудимый говорил, что сейчас его зарежет. В свою очередь он попросил подсудимого уйти, однако подсудимый нанес ему шесть ударов лезвием ножа. Один раз нанес удар в руку, один раз в шею, два удара в область груди, и два удара в живот. Первый удар подсудимый нанес ему в шею, потом попал в руку. Последующие два удара он нанес в грудь, и после в живот. От удара ножом в грудь он упал на землю, и после этого подсудимый нанес ему еще два удара ножом в область живота. Сам подсудимый убежал. Подсудимый хотел его убить на почве ревности. ( л.д.9 оборот-10 т.2 ).
В судебном заседании также судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_2, данные ею в ходе досудебного следствия ( л.д.28-29 т.1), которая поясняла, что 17.04.2010 года, примерно в 15.00 часов, она пришла в сквер «Цветок Кривбасса», где со знакомой по имени ОСОБА_4, ОСОБА_1 распили спиртное. В сквере, около 19.00 часов на одной из скамеек увидела ОСОБА_3, который пил пиво. Она подошла к ОСОБА_3, присела рядом, попросила сигарету, и он угостил ее. При этом он обнял ее, похлопал по плечу, спрашивая как дела, они разговаривали. В это время находившийся в нескольких метрах от них ОСОБА_1 громко сказал ОСОБА_3 «Что ты трогаешь мою жену?». После этого она отошла от ОСОБА_3 Затем она стала ссориться с женщиной, и ОСОБА_4 предложила уйти из сквера, что они и сделали. Уходя со сквера видела, что ОСОБА_3 и ОСОБА_1 остались возле скамеек вблизи неработающего кафе. Отойдя с ОСОБА_4 от сквера на расстояние примерно 150 метров, ее сзади позвал ОСОБА_1 и сказал: «Иди, я твоего кента подрезал, пыронув несколько раз».
Показания свидетеля ОСОБА_2 также подтвердила и свидетель ОСОБА_4, показания которые , данные в ходе досудебного следствия ( л.д.91 т.1), также были оглашены в судебном заседании , которая поясняла , что 17.04.2010 года, после обеда , она пришла в сквер «Цветок Кривбасса» по пр. 200 лет Кривому Рогу, где с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 употребили водку. После 18.00 часов увидела, что в сквер пришел мужчина по имени Саша, который сел на отдельную лавочку. Саша позвал ОСОБА_2 и она пошла к нему, а ОСОБА_1 остался, и буквально через несколько минут пошел к ним. Она видела, что они разговаривали, но о чем не слышала. Она подошла к ОСОБА_2 и забрала ее, они ушли со сквера. Отойдя на расстояние примерно 300 метров ,их догнал ОСОБА_1 и сказал обращаясь к ОСОБА_2: «Иди, я там твоего кента зарезал» и ушел дальше. ОСОБА_2 побежала в сквер, а она ушла к себе домой.18.04.2010 года от ОСОБА_2 узнала, что ОСОБА_1 подрезал Сашу, и последнего забрала скорая помощь в больницу. В этот же день при встрече с ОСОБА_1 спросила, что между ним и Сашей произошло, на что ОСОБА_1 ответил, что Саша сам виноват в том, что случилось, что обозвал его, и за это он ударил Сашу ножом два раза.
Суд обоснованно пришел к выводу , что действия осужденного ОСОБА_1 были направлены на умышленное лишение жизни потерпевшего ОСОБА_3, о чем свидетельствует то , что осужденный наносил удары потерпевшему ножом в жизненно -важные части его тела - шею , грудную клетку слева , в область живота , количество нанесенных ударов ножом ( не менее пяти ударов ножом ) , а также то , что после нанесения потерпевшему множественных ударов ножом , осужденный оставил потерпевшего лежать в сквере «Цветок Кривбасса» , не вызвал «скорую помощь» , что также свидетельствует о том,что ОСОБА_1 желал наступления смерти потерпевшего .
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1261 от 04.06.2010 года ( л.д.103-106 т.1), у потерпевшего ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде: - резаной раны шеи, непроникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, колото-резаного слепого ранения левого предплечья, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого предсердия, проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, которые осложнились тампонадой сердца, гемоперикардом, гемотораксом слева, гемоперитонеумом. Все телесные повреждения у потерпевшего образовались от пятикратного воздействия травмирующего предмета. Телесные повреждения возникли с применением физической силы достаточной для их образования. Количество нанесенных ударов, сила их нанесения и локализация прямо указывают на желание ОСОБА_1 своими действиями причинить смерть потерпевшему.
Коллегия судей считает ,что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденному, суд в полной мере учел тяжесть совершенных им преступлений , данные о личности осужденного .
При этом судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание осужденного ОСОБА_1 обстоятельства, а также и то,что преступление ОСОБА_1 совершил в состоянии алкогольного опьянения и с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств , суд назначил осужденному ОСОБА_1 наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 , ч.1 ст.263 УК Украины без изменений.
Определение апелляционного суда может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел в течение трех месяцев.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 15 ч.2,115 ч.1,263 ч.1 УК Украины Докладчик Пистун А.А.