печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 приблизно в середині грудня 2014 року без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно- розпорядчих функцій у якості службової особи, не маючи наміру щодо здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, з метою прикриття незаконної діяльності іншими особами, вступивши у попередню змову із невстановленою слідством особою, спрямовану на реєстрацію змін до уставних документів юридичної особи, за грошову винагороду вчинив дії, що виразились у придбанні фіктивного підприємства - ТОВ «ДІМДЕКС», яке зареєстровано у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за адресою: вул. Червоноармійська, буд. 29, офіс 3, м. Київ.
Так, ОСОБА_5 , приблизно в середині грудня 2014 року без мети ведення фінансово-господарської діяльності, здійснення статутної господарської діяльності у передбаченому законодавством порядку та виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи, отримання прибутку у якості засновника підприємства за результатами розподілення матеріальних благ від фінансово-господарської діяльності товариства, перебуваючи у м. Києві, погодився на пропозицію невстановленої особи щодо придбання та подальшої державної реєстрації змін до уставних документів суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності невстановленими слідством особами.
При цьому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані.
Так, ОСОБА_5 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був надати свої дані, документи, що посвідчують особу, які використаються невстановленою особою для розробки установчих документів юридичної особи, підписати статутні та інші документи по придбанню та подальшій державній реєстрації змін до уставних документів суб`єкта господарської діяльності (юридичної особи), засновником та службовою особою якого він повинен був виступити за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності іншої особи. У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати необхідні для придбання та подальшої реєстрації змін до уставних документів суб`єкта підприємницької діяльності в органах державної влади документи, а також організувати здійснення його державної реєстрації, забезпечити та надати можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати придбане підприємство для прикриття незаконної діяльності.
В подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль у раніше розробленому злочинному плані, як майбутній власник та засновник фіктивного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, бажаючи отримати запропоновану йому грошову винагороду, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою підготування установчих, статутних та реєстраційних документів по придбанню суб`єкта господарської діяльності, копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків.
Крім цього, через деякий час, ОСОБА_5 , перебуваючи у офісному приміщенні приватного нотаріуса, офіс якого знаходився на той момент біля станції метро «Палац Україна», на виконання раніше розробленого злочинного плану, за вказівкою невстановленої особи, підписав надані йому невстановленою особою Договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «ДІМДЕКС» () від 05 січня 2015 року, Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «ДІМДЕКС» (), які нібито відбулись 05 січня 2015 року, та до якого заздалегідь були внесені неправдиві відомості щодо місцезнаходження товариства, а саме: вул. Червоноармійська, буд. 29, офіс 3, м. Київ, а також Статут ТОВ «ДІМДЕКС» (), нібито затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства від 05 січня 2015 року.
В продовження заздалегідь розробленого злочинного плану усі вищезазначені документи ОСОБА_5 були передані невстановленій слідством особі, яка у свою чергу за невстановлених слідством обставин, у невстановлену дату та час, передала їх ОСОБА_6 для подальшої державної реєстрації змін до уставних документів в органах державної влади.
Таким чином, передані невстановленою особою Договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «ДІМДЕКС» () від 05 січня 2015 року, Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «ДІМДЕКС» (), а також Статут ТОВ «ДІМДЕКС» (), нібито затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства від 05 січня 2015 року, надали громадянину ОСОБА_6 можливість здійснити у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, розташованого по вул. Суворова 19 у м. Києві, 04 лютого 2015 року державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ДІМДЕКС» (), про що державної реєстраторами зазначеної установи зроблено запис за № 1 070 769.
Таким чином, вчинивши свої умисні дії на виконання заздалегідь обумовленого плану, виступивши засновником та директором ТОВ «ДІМДЕКС» (), ОСОБА_5 забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складанні від імені службових осіб ТОВ «ДІМДЕКС» () фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг.
Свої умисні дії громадянин ОСОБА_5 вчинив з метою отримання систематичної грошової винагороди, розуміючи при цьому справжню мету створення (придбання) суб`єкта господарської діяльності, власником та засновником якого він виступив за попередньою змовою із невстановленою особою, та від якої за наслідками сприяння у вчиненні кримінального правопорушення та надання засобів його вчинення отримував грошову винагороду.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянні та наданні засобів для придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

08 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 2 550 грн..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Захисник також просив суд угоду затвердити як таку, що відповідає всім вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих в даному випадку немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 08 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Речові докази:

- документи, які приєднані до матеріалів досудового розслідування згідно постанов про приєднання речових доказів від 01.04.2015 року та 18.08.2015 року та зберігаються при матеріалах провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1