Дата документу Справа № 10-998/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 10-998/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.,
Судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
С участием прокурора Басик А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 01 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_3, обвиняется в том, что 10.10.2011 года в 23 часа, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на работе, на территории ООО «Тальвар» по ул. Егорова 1 в г. Бердянске Запорожской области, тайно перенесли 15 штук противней из нержавеющего металла стоимостью 300 гривен за штуку, к забору, ограждающему территорию данного предприятия, где спрятали их в траве, тем самым подготовили указанные противни к похищению.
В этот же день, в 18 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли с территории указанного предприятия и, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, примерно в 19 часов подошли к той части забора, за которой на территории ООО «Тальвар» они подготовили для похищения 15 штук противней.
Соучастники преступления убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно договорённости, ОСОБА_4 перелез через забор и проник на территорию ООО «Тальвар», ОСОБА_5 залез на забор, а ОСОБА_3 остался возле забора со стороны посадки. ОСОБА_4 передал с территории ООО «Тальвар» в руки ОСОБА_5, а тот в свою очередь передал ОСОБА_3 указанные противни в количестве 15 штук, после чего соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Тальвар» материальный ущерб на общую сумму 4500 гривен.
12.10.2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на работе, на территории ООО «Тальвар» по ул. Егорова, 1 в г. Бердянске Запорожской области, незаметно для работников указанного предприятия перенесли 20 штук противней из нержавеющего металла стоимостью 300 гривен за штуку к забору, ограждающему территорию данного предприятия, где спрятали их в траве таким образом, чтобы проходящие мимо лица не смогли их заметить, тем самым подготовили указанные противни к похищению.
Затем после рабочего дня 13.10.2011 года в 18 часов ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, вышли с территории указанного предприятия и, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, примерно в 19 часов подошли к той части забора, за которой на территории ООО «Тальвар», они подготовили для похищения 20 штук противней.
Соучастники преступления убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно договорённости. ОСОБА_4 перелез через забор и проник на территорию ООО «Тальвар», ОСОБА_5 залез на забор, а ОСОБА_3 остался возле забора со стороны посадки. ОСОБА_4 передал с территории ООО «Тальвар» в руки ОСОБА_5, а тот в свою очередь передал ОСОБА_3 указанные противни в количестве 20 штук, после чего соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Тальвар» материальный ущерб на общую сумму 6000 гривен.
14.10.2011 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на работе, на территории ООО «Тальвар» по ул. Егорова, 1 в г. Бердянске Запорожской области, незаметно для работников указанного предприятия перенесли 20 штук противней из нержавеющего металла стоимостью 300 гривен за штуку к забору, ограждающему территорию данного предприятия, где спрятали их в траве таким образом, чтобы проходящие мимо лица не смогли их заметить, тем самым подготовили указанные противни к похищению.
Затем после рабочего дня 15.10.2011 года в 18 часов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли с территории указанного предприятия и, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, примерно в 19 часов подошли к той части забора, за которой на территории ООО «Тальвар» они подготовили для похищения 20 штук противней.
Соучастники преступления убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно договорённости. ОСОБА_4, перелез через забор и проник на территорию ООО «Тальвар», ОСОБА_5 залез на забор, а ОСОБА_3 остался врали забора со стороны посадки. ОСОБА_4 передал с территории ООО «Тальвар» в руки ОСОБА_5, а тот в свою очередь передал ОСОБА_3 указанные противни в количестве 20 штук, после чего соучастники с похищенным с места совершение преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Тальвар» материальный ущерб на общую сумму 6000 гривен.
22.11.2011 года возбуждено уголовное дело № 16891110 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
22.11.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
24.11.2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
25.11.2011 года постановлением Бердянского горрайонного суда срок содержания под стражей был продлен до 10 суток.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 01.12.2011 г. отказал в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов об избрании меры пресечения на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что суд не дал должную оценку личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, и мера пресечения, не связанная с лишением свободы не может эффективно предупредить попытки обвиняемого уклониться от органов досудебного следствия и суда, обеспечить исполнение процессуальных решений.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего об удовлетворении, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Суд при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обоснованно учел тот факт, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, активно способствует органу досудебного следствия, полностью возместил материальный ущерб.
Доводы, изложенные в апелляции прокурора, коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 01 декабря 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, оставить без изменения.
Судьи