Справа № 640/3838/13-к
н/п 1-кс/640/1550/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Пятенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000870 від 26.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

06 березня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки за № НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 25.12.2012 до теперішнього часу, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», юридична адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 25.12.2012р. близько 16.34 год., невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима у розмірі 2000грн., які гр. ОСОБА_3 переказала на рахунок 6762********4263 у відділені «Приват Банку», розташованого за адресою: м.Харків вул. Ак. Проскури, 3в, чим завдало останньої матеріальну шкоду на вищевказану суму. Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошима у розмірі 2000 грн., яка телефонувала з мобільного номеру НОМЕР_1, та надала рахунок на який потерпіла повинна була перерахувати гроші у розмірі 8000грн. Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 24.12.2013р. її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 поїхав на зимові канікули до бабусі у с. Красноармійське, 12, Вовчанського району Харківській області 25.12.2012 року її чоловік поїхав за вищевказаною адресою, щоб відвезти молодшого сина. Близько 16.30год. потерпілій на мобільний телефон з № НОМЕР_1 зателефонував раніше невідомий чоловік та відрекомендувався слідчим Вовчанського РВ, та повідомив, що її син знаходиться у міліції і її потрібно перерахувати гроші у розмірі 8000 грн. на рахунок, який він їй повідомив по телефону, при цьому трубку сказав не класти. Так як вона не мала всієї суми, то переказала гроші у розмірі 2000 грн. через термінал о 16:34:31 годину «Приват Банку», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3в. Коли переказала гроші, то чоловік сказав, щоб отриманий чек вона розірвала, щоб він чув, але вона розірвала інший листок, та чек зберегла, на якому вказано, що рахунок належить гр. ОСОБА_5. Також чоловік з № 683373252 дзвонив їй до 30.12.2012р. та намагався вмовити переказати ще 6 000 грн., чого потерпіла не зробила.

За вказаними обставинами до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000870 від 26.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Пятенко Т.М. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес ЕМ», до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000870 від 26.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес ЕМ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки за № НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 25.12.2012 до теперішнього часу.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 отримати у оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес ЕМ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, документи про вхідні та вихідні дзвінки з номеру imei-013/032/008/079/954, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 25.02.2013 року до теперішнього часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес ЕМ», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: