Дело № 1-519/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2011 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 09.07.2010 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 25.09.2011 года около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения № 27 по ул. Кооперативная, с. Великая Костромка, Апостоловского р-на, Днепропетровской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки Украина, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на в сумму 200 гривен. После этого, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, при этом показал, что примерно в 22-00 ч., 25.09.2011 г., пришел к дому принадлежащего ОСОБА_2, где с под навеса, расположенного возле гаража, похитил женский велосипед Украина, который разобрал на запчасти, затем продал ОСОБА_3, о том, что детали велосипеда ворованные, он ОСОБА_3, не рассказывал. Деньги истратил на свои нужды. Ущерб не возместил, так как нигде не работает, не имеет средств к существованию. Вину признает полностью, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое полное подтверждение в письменных доказательствах по делу:
заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о факте похищения велосипеда Украина, общей стоимостью 200 грн. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия и планом- схемой к нему, из которого установлено что местом происшествия является домовладения № 27, ул. Кооперативная в с. Б. Костромка, Апостоловского района, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д. 7-8);
- протоколом осмотра от 28.09.2011 года, добровольно выданной рамы велосипеда коричневого цвета (л.д. 13);
- протоколом осмотра от 28.09.2011 года, добровольно выданных запчастей к велосипеду Украина(л.д. 14);
справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 16).
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не занят общественно-полезным трудом.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде общественных работ, в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 150(сто пятьдесят) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, считать возвращенными по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: М.М. Пензев.