Справа № 640/2923/13-к
н/п 1-кс/640/1252/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.

слідчого - Гиренко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області Гиренко Н.А. у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

19 лютого 2013 суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення речей та документів відносно клієнта ФОП ОСОБА_2С № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО № 300023, по рахунку № 2399 за період з 01.04.2011 року по 05.02.2013 року, а саме: документів юридичної справи ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1; оригіналів платіжних доручень ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.04.2011 року по 05.02.2013 року, котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося зєднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО № 300023 по рахунку № 2399 за період з 01.04.2011 року по 05.02.2013 року з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО № 300023, розташованого за адресою: м.Київ, вул..Ковпака, 29.

В обґрунтування клопотання вказала, що директор СГД ТОВ «Іскравек агро» № 35585988 ОСОБА_3 в період з 01.01.2011 по 31.12.2012 придбавав товар, а саме: агрохімічну продукцію без урахування податку на додану вартість, який в подальшому використовував для виробництва фунгіцидів, протравлевателів та інше. З метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 частину виготовленої продукції СГД ТОВ «Іскравек агро» реалізовував без відповідних податкових та бухгалтерських документів, через «підконтрольних» йому приватних підприємців, при цьому реєстр виданих та отриманих податкових накладних не вівся, податки з реалізованої продукції в бюджет держави не сплачував. Також встановлено, що ОСОБА_3 легалізовані кошти, отриманні від вказаної діяльності, використовував при здійсненні аналогічної діяльності від імені ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «ОСОБА_4 Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_2, директором яких є останній. Так, ПП «Нью Вері», ПП «ОСОБА_4 Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_2 здійснюють фінансово-господарську діяльність по виробництву верхнього одягу. ОСОБА_3 придбавав тканину та фурнітуру, без урахування ПДВ, які в подальшому використовувалися для виробництва верхнього одягу ПП «Нью Вері» № 37458083, ПП «ОСОБА_4 Люкс» № 37458074, ТОВ «Аккордо» № 31799409, ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_2. З метою ухилення від сплати податків, частину виготовленої продукції вказаних підприємств ОСОБА_3 реалізував в магазинах м.Харкова та Харківської області за допомогою «підконтрольних» йому приватних підприємців, при цьому реєстр видатних та отриманих податкових документів не вівся, податки з реалізованої продукції в бюджет держави не сплачував. Також зазначає, що ОСОБА_3 здійснює вказану діяльність через «підконтрольну» йому особу ОСОБА_2, а саме- через ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1.

Також зазначає, що ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1, має в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО № 300023 розрахунковий рахунок № 2399.

З метою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» МФО № 300023 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого та прокурора, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення.

Так, з доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №0000040 розпочате 18.01.2013р. за ч.3 ст. 212 КК України за фактом ухилення СГД ТОВ «Іскравек арго» №35585988 від сплати податків, а саме: заниження СГД ТОВ «Іскравек арго» №35585988 податку на додану вартість в період з 01.02.12 до 31.12.12р. шляхом безпідставного відображення сум податкового кредитового кредиту не підтвердженого податковими накладними в податковій звітності підприємства, а також заниження СГД ТОВ «Іскравек арго» №35585988 податку на прибуток шляхом безпідставного завищення валових витрат, внаслідок чого державі завдані збитки в особливо великих розмірах.

Однак, всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №0000040 .

Зважаючи на викладене, вважаю, що слідчим, прокурором всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області Гиренко Н.А. у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2013р. за ознаками ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відносно клієнта ФОП ОСОБА_2С № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО № 300023 відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя