Провадження №1-кп/523/546/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000195 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч.1, 110 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

Встановив:
В період з січня по квітень 2015 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Одесі, маючи можливість впливати на суспільну думку через засіб масової інформації, а саме через проросійськи налаштований інформаційний Інтернет портал «Насправді», із загрозою національній безпеці України, перебуваючи у злочинній змові з мешканцями Російської Федерації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , більш точні анкетні дані досудовим слідством не встановлені, громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , головним редактором та власником Інтернет - порталу «Насправді» ОСОБА_10 та іншими не встановленими особами, переслідуючи корисні мотиви, підшукавши співучасників, умисно створював передумови для подальшого незаконного проголошення суверенного державного утворення з проектною назвою «Бессарабія» з фактичним виходом зі складу України територій Одеської області, формування в суспільстві хибного враження про нездатність державних інститутів виконувати притаманні їм функції на території Арцизького, Білгород- Дністровського, Болградського, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського, Ренійського, Килійського, Ізмаїльського районів Одеської області, викликання загального невдоволення фактом перебування у складі України та створення підґрунтя для активних дій по відмежуванню території вказаних регіонів, організації дискусійних майданчиків для поширення ідей самостійного прийняття рішень спільності « ОСОБА_11 ».

Наступним етапом ОСОБА_5 та іншими особами планувалось висвітлювати масштабні протестні акції на території вище перелічених районів, маючи кінцевий намір у вчиненні дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 6.04.2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні конференц-залу ресторану «Монте-Крісто», розташованому по вул. Дніпропетровська дорога, буд. 90/1 у м. Одесі, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими особами провів конференцію «Народної ради Бессарабії», на якій був проголошений маніфест та заклики щодо від`єднання від України.

Крім того, ОСОБА_5 , в цілях, перерахованих вище, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 матеріали агітаційного характеру, направлених проти державної влади України, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку вищезазначеної квартири.

Крім того, 29.04.2015 року о 22.50 годині під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,7747г. та 0,7405г., які він незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи у невстановленому слідством місці та часу для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи № 685Х/105Д від 15.05.2015 року надана на експертизу речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений кокаїн, загальною масою 1,5152г.

Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1.08.2000р. ( у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 1.08.2010р.) виявлений та вилучений у ОСОБА_5 кокаїн вагою 1,5152г. становить великий розмір наркотичного засобу.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч.1, 110 ч.2 КК України - готування до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України за кваліфікуючими ознаками: готування до вчинення дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ознаками ст. 309 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 16.07.2015 року між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленої підозри, повністю відшкодує судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи та зобов`язується співпрацювати `з правоохоронними органами у викритті аналогічних кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими особами. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.14 ч.1, 110 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст.309 ч.2 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст.473 ч.2 КПК України, для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши, що ОСОБА_5 дійсно активно співпрацює з співробітниками органів досудового розслідування, сприяє розкриттю інших подібних злочинів, відносно яких порушені кримінальні провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст. 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до положень ст. 476 КПК України у судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у судовому засіданні, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди; захисника, який підтримав угоду та вважав за можливе її затвердити; обвинуваченого ОСОБА_5 який погодився з кваліфікацією його дій за ознаками ст.ст. 14 ч.1, 110 ч.2, 309 ч.2 КК України та пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу при обшуку за місцем його мешкання співробітники міліції знайшли та вилучили наркотичний засіб кокаїн, який він випадково знайшов та незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту, також не оспорюючи, що своїми діями міг зашкодити цілісності України; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 16.07.2015 року між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем мешкання та реєстрації, має міцні соціальні зв`язки, його ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Під час підготовчого судового засідання захисником було заявлене клопотання про скасування арешту з майна, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме грошових коштів в сумі 20500 гривень та 400 доларів США, мобільного телефону «Нокіа» імей НОМЕР_1 з сім картою «Лайф», та повернути їх власнику - цивільній дружині обвинуваченого ОСОБА_13 , а також книг «Понятие революция» ОСОБА_14 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 та повернути їх обвинуваченому, посилаючись на те, що під час допиту ОСОБА_5 , останній зазначив належність вказаних речей.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; захисника, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна та повернення його власникам не підлягає задоволенню, оскільки ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення не надано жодного з підтверджуючих документів, що зазначені речі не мають відношення до даного кримінального провадження та належать вищевказаним особам. Крім того, клопотання захисника не конкретизовано, не вказані номінал, номери та кількість, вилучених купюр, більш того сума грошових коштів не співпадає з загальною сумою, зазначеної в реєстрі матеріалів.

Разом з цим, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 5.05.2015р. було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме на два мобільних телефони «Нокіа», грошові кошти у загальній сумі 23450 гривень, 750 доларів США, банківські карти банків «Укрсиббанк», «Дельта банк», «Приватбанк», «Платиум банк», агітаційні листівки, книги, роздруківки «Маніфесту Народної Ради Бессарабії», мапи, звернення, зошити з записами, печатки, флеш-накопичувачі, мобільні телефони «Самсунг», мобільні телефони «Нокіа», ноутбук «Asus» моделі X75VO, а також на два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною.

Статтею 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 5.05.2015 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно після набрання вироком чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає.

Речові докази, а саме два поліетиленових пакети з наркотичною речовиною (кокаїном) загальною вагою 1,5152г. - після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Також на думку суду підлягають знищенню три флеш - накопичувачі, банківськи картки банків «Укрсиббанк», «Дельта банк», «Приватбанк», «Платиум банк», сім-карти операторів, агітаційні листівки, книги «Понятие революция» ОСОБА_14 , «Мы украинские революционеры и повстанцы» ОСОБА_15 , дві печатки, роздруківки маніфесту, мапи, звернення, аркуші паперів, рукописні записи ОСОБА_5 , які у сукупності стосуються діяльності «Народної ради Бессарабії».

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_5 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_6 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_7 та імей НОМЕР_8 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_9 , ноутбук «Asus» моделі X75VO серійний номер С8N0CXD487899444, грошові кошти у загальній сумі 23450 гривень, 750 доларів США, належність яких не зазначена в реєстрі матеріалів, з урахування санкції статті 110 ч.2 КК України, яка передбачає призначення покарання з конфіскацією всього належного обвинуваченого майна, суд вважає за необхідне після вступу вироку в законну силу вищезаначені речі обернути в дохід держави.

Оскільки в реєстрі матеріалів не зазначено порядок зберігання вищезазначених речей, враховуючи, що суд не володіє даною інформацією, так як матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться у володінні прокуратури Одеської області та до обвинувального акту не долучалися, при цьому прокурором не вказано, де саме вони знаходяться, суд вважає за необхідне покласти виконання вироку в частині знищення та обернення вилучених вищевказаних предметів та грошових коштів на прокуратуру Одеської області.
Також, вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, вилучених під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 307,20 гривень.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 27.08.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження за №0000195 від 17.07.2015 року до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Одеської області.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, є раніше не судимим, його ставлення до скоєного, те що він позитивно характеризується за місцем мешкання та реєстрації, вважає, що перерахованих обставин достатньо для застосування до ОСОБА_5 ст. 69 КК України, призначив йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.ст. 110 ч.2, 309 ч.2 КК України, при цьому суд вважає, що міра покарання у вигляді обмеження волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.07.2015 року між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ч.1, 110 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання: - за ст. 14 ч.1, 110 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст.309 ч.2 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, застосований під час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 5.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати вартість проведеної експертизи у загальній сумі 307,20 гривень, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичних засобів.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 5.05.2015 року про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Речові докази, вилучені у ході обшуку два поліетиленових пакети з наркотичною речовиною (кокаїном) загальною вагою 1,5152г. знищити.

Речові докази, вилучені під час обшуку три флеш - накопичувачі, банківськи картки банків «Укрсиббанк», «Дельта банк», «Приватбанк», «Платиум банк», сім-карти операторів, агітаційні листівки, книги «Понятие революция» ОСОБА_14 , «Мы украинские революционеры и повстанцы» ОСОБА_15 , дві печатки, роздруківки маніфесту, мапи, звернення, аркуші паперів, рукописні записи ОСОБА_5 знищити.

Мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_5 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_6 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_7 та імей НОМЕР_8 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_9 , ноутбук «Asus» моделі X75VO серійний номер С8N0CXD487899444, грошові кошти у загальній сумі 23450 гривень, 750 доларів США обернути в дохід держави.

Виконання вироку в даній частині покласти на прокуратуру Одеської області та слідчий відділ Управління СБУ в Одеській області.

Матеріали кримінального провадження за №0000195 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 року зберігати в прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

СУДДЯ: