Справа № 203/8484/13-к
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000562,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що між ДП «Придніпровська залізниця» та ПП «Бізнес центр «Одісей» укладено договір поставки № ПР/НХ-131022/НЮ від 02.08.2013 року, на поставку оцинкованих відер у кількості 8379 штук. Відповідно до пункту 1 вказаного договору «Предмет договору», предметом договору є поставка постачальником покупцю виробів для ванн і кухні. Згідно пункту 1.3. договору виробником товару є ПАТ «Дніпропетровський метзавод ім. Комінтерна». На виконання умов договору поставки ПП «Бізнес центр «Одісей» було надано до ДП «Придніпровська залізниця» декларацію постачальника про відповідність ДСТУ ISO/ІЕС 17050-1:2006, відповідно до якої було вказано, що виробником поставленої продукції є ПАТ «Дніпропетровський метзавод ім. Комінтерна». Однак відповідно до повідомлення № 1003/1 -МК от 03.10.2013 року встановлено, що ПАТ «Дніпропетровський метзавод ім. Комінтерна» не має договірних відносин з ПП «Бізнес Центр «Одісей», та сертифікат якості останньому підприємству не надавався. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація надана посадовими особами ПП «Бізнес Центр «Одісей» до ДП «Придніпровська залізниця» для участі у конкурсних торгах, не відповідає дійсності, а також те що дані обставини підтверджуються виключно документацією, яка зберігається у ПП «Бізнес центр «Одісей»», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, необхідно надати можливість для тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів та копій документів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПП «Бізнес Центр «Одісей».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2013 року за №0000562.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документації наданої посадовими особами ПП «Бізнес Центр «Одісей» до ДП «Придніпровська залізниця» для участі у конкурсних торгах щодо поставки відер оцинкованих за 2013 рік, яка перебуває у ДП «Придніпровська залізниця» та до документів, які перебувають у ПП «Бізнес Центр «Одісей», з подальшою можливістю вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такий захід відповідає обєктивній необхідності досудового розслідування.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ч. 5 ст.132 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення оригіналів документів, а отже і відсутні законні підстави для вилучення оригіналів документів вказаних у клопотанні.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- документації наданої посадовими особами ПП «Бізнес Центр «Одісей» до ДП «Придніпровська залізниця» для участі у конкурсних торгах щодо поставки відер оцинкованих за 2013 рік, що знаходяться у ДП «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108), з подальшою можливістю вилучення лише у вигляді належним чином засвідченої копії.

- установчі та реєстраційні документи на ПП «Бізнес Центр «Одісей», договор ПР/НХ- 131022/НЮ від 02.08.2013 року та додатки до нього, додаткових угод до договору; специфікації; рахунків, товарно-транспортних та видаткових накладних; актів прийому-передачі товару; актів приймання-передачі продукції по комплектності (кількості) та якості, що знаходяться у ПП «Бізнес Центр «Одісей» (АДРЕСА_1), з подальшою можливістю вилучення лише у вигляді належним чином засвідченої копії.

У решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур