overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-136/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому (закритому) засіданні.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України

прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) засіданні в приміщенні суду:

23 листопада 2010 року о 9 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________

залишити попереднім - підписку про невиїзд

_____________________________________________________________________________

У судове засідання викликати: підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 551/978/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від імені юридичної особи Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області її представника Яреськівського сільського голови ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про відмову в задоволенні двох клопотань, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали прихожу до висновку, що її необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна в залежності від предмету оскарження.
Як вбачається з матеріалів самої скарги та постанови заступника начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 18.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотань скаржника, вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за заявою депутатів Яреськівської сільської ради, скаржника не було визнано як юридичну особу потерпілою стороною по даному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу від імені юридичної особи Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області її представника Яреськівського сільського голови ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , від 18.08.2015 року, про відмову в задоволенні двох клопотань повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м.Дубно 09 грудня 2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області В особі: головуючогоБобер К.Ф. при секретарі Кудлачик Н.В. з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 185 ч.І КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 35 хв. 20 грудня 2010р.

В судове засідання викликати підсудну .

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №562/3703/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.01.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 20 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 21 січня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/963/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду від прокуратури Здолбунівського району Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 19.11.2013 року.

Вивчивши обвинувальний акт, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09 годину 40 хвилин 08 травня 2015 року.
У підготовче судовове засідання викликати прокурора, законного представника, захистника, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1-327/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

27.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляк А. С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 год. 17.11.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
< відповідач >< назва суду >
УХВАЛА
Справа № 564/1421/14-к

02 липня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який є потерпілим по кримінальному провадженні № 0000164 на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України в Рівненській області.

Згідно ст.303 КПК України передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0000164 знаходиться на стадії досудового розслідування, яке проводиться слідчим відділом Костопільського РВ УМВС України і досудове розслідування на даний час не закінчено.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами скарги, що слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області не проводиться досудового розслідування по кримінальному провадженні, в якому б ОСОБА_2 був визнаний потерпілим.

Також встановлено, що начальник слідчого управління УМВС України в Рівненській області не є слідчим по кримінальному провадженню № 0000164.

Таким, чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 на бедіяльність начальника слідчого управління УМВС України в Рівненській області, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України в Рівненській області у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-41/10
ПОСТАНОВА

4 березня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню Сем енюка А.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.11.2009 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Справа призначалася до попереднього розгляду на 18.02.2010 року, до судового - на 25.02.2010 року, на 04.03.2010 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Згідно з ч.І ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Беручи до уваги, що підсудний в судове засідання не зявляється без поважних причин, суд вважає за необхідне замінити йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.155, 165, 165-1, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту та утримувати його в СІ м.Рівне.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-40/10
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду в Рівненській області від 7 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі п.3, ч.1 ст.76 КК України покладено обовязок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 7 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі п.3, ч.1 ст.76 КК України покладено обовязок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі скарги через районний суд.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-35/2010р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

з участю прокурора - Попадинець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, 28.09.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, без постійного місця роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2009р. засуджено за ч.І ст.122 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ УДДУ в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника МВ КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2009 року ОСОБА_2 - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-10/2010р.
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, 10.09.1986р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, без постійного місця роботи, військовозобов язаного, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2007р. ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст.185, ч.З ст.357 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ УДДУ в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2007 року ОСОБА_2 - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:
Справа №1-115/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2011 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя : Кохно В.І._________________________________

при секретарі : Олійник О.Я.

з участю: ОСОБА_1__________________________

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 Андрійовича_________________________

__________________________________________________________________________ у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстава для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о__10__год. 00__хв. _19__жовтня_2011 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити згідно постанови від 9 червня 2011 р. (а. с. 69) тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий суддя : В.І. Кохно