Провадження № 1-кс/638/3040/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

За участі заявника ОСОБА_3 .

За участі слідчого поліції Дзержинського районного відділу Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_5 23.11.2015 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій просить по кримінальному провадженню №0003027 зобов`язати прийняти рішення по її заяві від 18.11.2015 року у відповідності з нормами КПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що нею 18.11.2015 року було подано заяву про винесення відповідної постанови та визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0003027, вручити їй відповідну пам`ятку про процесуальні права, допитати її як потерпілу, надати їй можливість надати додаткові документи до кримінального провадження та вжити заходи для виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року № 2018/14081/2012, НП 4/2018/2783/2012 в цій заяві вона просила повідомити її про прийняте рішення в порядку, передбаченому діючим КПК України.

В судовому засіданні доводи заяви підтримала та надала пояснення відповідно до викладених у заяві обставин. Вважає, що у будь-якому випадку на її заяву повинно було надати відповідь відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які продемонстровані слідчим поліції Дзержинського районного відділу Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_6 , приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 КПК України передбачено наступне, що:
Ч.1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Ч.2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Ч.3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Ч.5 ст.55 КПК України вказує, що «За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді».
Ст. 56 КПК України чітко регламентує права потерпілої особи в кримінальному провадженні. У відповідності зі ст.57 КПК України законом регламентовані обов`язки потерпілої особи в кримінальному процесі.
Згідно з вимогами ст.220 КПК України:
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із пояснень слідчого поліції ОСОБА_7 26.11.2015 року слідчим суддею встановлено, що з матеріалів кримінального провадження №0003027 Харківського РВ ХОУ ГУМВС України в Харківській області було виділено і надіслано для подальшої перевірки в СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали, які по суті представлені тільки процесуальними документами, що винесені прокурором прокуратури Харківського району Харківської області. В судовому засіданні 26.11.2015 року суд зобов`язав слідчого надати суду всі необхідні копії документів з кримінального провадження. Також слідчий поліції суду пояснив, що заяву ОСОБА_5 заактували у зв`язку з ліквідацією міліції та створенням поліції.

Слідчий суддя вважає, що це зроблено без урахування вимог КПК України, бо всі документи, які надходять до слідчого органу та мають відношення до кримінального провадження винні залучатися до цього провадження.

На момент звернення громадянки ОСОБА_5 з заявою (18.11.2015 року) у слідчого поліції ОСОБА_7 були відсутні відомості чи визнано ОСОБА_5 потерпілою чи не визнано на стадії досудового розслідування в Харківському РВ ХОУ ГУМВС України в Харківській області, але слідчий суддя вважає, що саме в несвоєчасному отриманні копій всіх матеріалів, в несвоєчасному оформленні в повному обсязі кримінального провадження і полягає бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_7 . Слідчий суддя не приймає доводів стосовно того, що у зв`язку з ліквідацією в Україні міліції та вступом в дію Закону України «Про поліцію» здійснювалась передача цих проваджень і це не надало слідчому можливості виконати ці дії своєчасно та належним чином. Слідчий суддя приходить до висновку, що з моменту надходження кримінального провадження до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області до моменту реорганізації сплинув певний термін, протягом якого слідчі дії повинні виконуватися належним чином.

Між тим, визнання особи потерпілою можливо за конкретним епізодом розслідування можливо одноразово і про це вносяться відповідні відомості до ЄРДР внесення цих відомостей до ЄРДР різними слідчими відділами за територіальною підслідністю КПК України не передбачає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що якщо ОСОБА_5 в Харківському РВ ХОУ ГУМВС України в Харківській області було визнано потерпілою, на неї поширюються вимоги ст.220 КПК України і слідчим поліції Дзержинського району Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_7 протягом трьох днів повинно було винесено процесуальний документ, у випадку, якщо ОСОБА_5 не було визнано потерпілою в кримінальному провадженні, то слідчий поліції ОСОБА_7 винен був діяти на підставі вимог ч.1,2,3,5 ст.55 КПК України.

Встановлено, що відомості щодо потерпілої особи внесені в ЄРДР тільки 26.11.2015 року. Того ж дня, 26.11.2015 року ОСОБА_5 вручені її процесуальні права й обов`язки, проти цих обставин вона в судовому засіданні не заперечувала.

У відповідності з вимогами п.18) ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддею є суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за кримінальним провадженням на стадії досудового слідства.

У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце бездіяльність слідчого поліції Дзержинського району Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_7 при розгляді заяви ОСОБА_5 від 18.11.2015 року по кримінальному провадженню №0003027, але в своїй скарзі ОСОБА_5 не просить визнати бездіяльність слідчого поліції неправомірною, а просить тільки зобов`язати слідчого поліції вирішити її заяву у порядку встановленому КПК України, при розгляді скарги слідчий суддя розглядає скаргу тільки в межах оскарження.

З пояснень слідчого поліції ОСОБА_7 судом встановлено, що заява ОСОБА_5 від 18.11.2015 року розглянута не в повному обсязі, її не опитано як потерпілу та документи, які вона вважає суттєвими доказами в провадженні не залучені до матеріалів цього кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого поліції Дзержинського району Національної поліції України в Харківській області на ті обставини, що у відповідності з ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, слідчий суддя звертає увагу прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, якого призначено процесуальним керівником цього кримінального провадження на вимоги КПК України у параграфі 2 глави 3 якого « Сторона обвинувачення» чітко вказані особи, які відносяться до сторони обвинувачення (ст.36-ст.41), а у відповідності з тим, параграфом 4 глави 3 окремо виділені потерпілі та їх представники, тобто до «сторони захисту» потерпілі не відносяться, саме їх порушені права захищає в кримінальному процесі сторона обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 303, 307 КПК України,-

СУД У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області визнати обґрунтованою та задовольнити.

Зобов`язати слідчого поліції Дзержинського району Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_7 розглянути заяву ОСОБА_5 від 18.11.2015 року та зобов`язати надати на заяву від 18.11.2015 року відповідь в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Звернути увагу прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, якого призначено процесуальним керівником цього кримінального провадження на необхідність здійснення належного та необхідного контролю за кримінальним провадженням №0003027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Ухвалу виготовлено слідчим суддю власноруч в нарадчій кімнаті

Слідчий суддя ОСОБА_8