Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/627/2014 Справа №641/7388/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.06.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшли матеріали, щодо підробки заявки ІНФОРМАЦІЯ_2 на отримання путівки гр. ОСОБА_4 за 2013 рік, наданої на підставі довіреності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2013 року.
За даним фактом 20 червня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона з 05.06.2013 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді головного спеціаліста бухгалтера. Згідно з порядком отримання оздоровчих путівок до санаторіїв співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який бажає отримати оздоровчу путівку до санаторію повинен надати особисту заяву на ім`я голови комісії із соціального страхування на підприємстві чи організації та мати при собі медичну довідку (форма 070), яка підтверджує необхідність санаторно курортного лікування. Якщо члени комісії дають згоду, за даним фактом складається протокол комісії соціального страхування, після чого працівник вносить часткову оплату вартості путівки (20 відсотків), та надає копію квитанції до бухгалтерії. Також до бухгалтерії працівник надає накладну на отримання путівки від фонду соціального страхування. Далі працівнику надається довіреність на отримання путівки (яка виписується та підписується бухгалтером та директором Центру) та заявка для отримання путівки до санаторію (яка підписується директором та головою комісії соціального страхування Центру). При отриманні працівником путівки, йому необхідно на підприємстві внести дані в журнал обліку путівок до санаторно курортних закладів, та поставити свій особистий підпис. Після повернення з санаторію, працівником на підприємство надається зворотній талон до путівки з санаторію з відміткою про термін його перебування в санаторії. В лютому 2014 року була проведена перевірка ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фонд соціального страхування перевіряв правильність нарахування лікарняних листів і звіт по путівці в санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виданої на ім`я ОСОБА_4 .. Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено, що директор центру ОСОБА_4 неправомірно отримала путівку в санаторій. Основними правопорушеннями стало те, що: особиста заява від ОСОБА_4 про розгляд питання по видачі путівки до комісії по соціальному страхуванню не надходила; протокол з рішенням не виносився, комісія не засідала по даному питанню; довідка ( форма 070) з поліклініки не була пред`явлена. Вищевказані дані підтверджуються актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 97 від 05.03.2014 р. Крім того 23.08.2013 року директор центру ОСОБА_4 звернулася з вимогою в терміновому порядку надати їй довіреність на отримання положення ЦСССДМ, при цьому пояснила, що точного формулювання для чого довідка їй на даний момент потрібна вона вказати не може. Тому вона заповнила шапку довіреності і знизу поставила свій особистий підпис, інші дані ОСОБА_4 сказала, що впише сама. Пізніше стало відомо, що дану довіреність ОСОБА_4 використала в особистих цілях, подавши її до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання путівки в санаторій. Крім цього в ЦСССДМ ведеться журнал видачі довіреності , в якому відображаються такі дані : дата, номер, одержувач, ОСОБА_6 , найменування цінностей, підпис, номер накладної. Але так як ОСОБА_4 довіреність не повернула, то ніякі відомості до журналу внесено не було. Згодом ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_4 подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання путівки в якій вона вписана як голова комісії з соціального страхування, однак, згідно з наказом № 9 від 02.01.2013 р. ЦСССДМ КР головою комісії з соціального страхування є ОСОБА_7 . Крім того свідок ОСОБА_5 стверджує, що в даній заяві вона свій підпис не ставила.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона з 05.09.2011 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника відділу соціальної роботи. До її обов`язків входить: організація роботи центру, роботи спеціалістів, контроль за виконанням соціальної роботи, соціальний супровід сімей,осіб та інше. В лютому 2014 року фондом соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності ІНФОРМАЦІЯ_6 була проведена перевірка по питанням дотримання законодавства по соціальному страхуванню. Перевіркою було виявлено, що колишнім директором Центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді ОСОБА_4 наприкінці серпня 2013 року було незаконно отримано путівку до санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в м. Алушта, АРК. Основним порушенням були: відсутність медичної довідки (форми 070), комісією Центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді не розглядалося дане питання, відповідної згоди на отримання путівки не надавалося, ОСОБА_4 із заявою на отримання путівки не зверталася. В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно з наказом № 9 від 02.01.2013 р. ЦСССДМ КР головою комісії з соціального страхування була вона, однак нею ніяких рішень по даному питанню стосовно путівок винесено не було. Це підтверджується відсутністю протоколу про рішення на отримання путівки гр. ОСОБА_4 .. Дані порушення підтверджуються актом фонду соціального страхування (акт № 97 від 05.03.2014 року). 19.11.2013 року до ОСОБА_7 звернулася ОСОБА_4 , та надала їй наказ № 9 від 02.01.2013 року «про створення комісії по соціальному страхуванню», згідно якого ОСОБА_7 є головою комісії. ОСОБА_7 з даним наказом ознайомилася, та поставила дату ознайомлення « 19.11.2013 року».
Згідно з актом перевірки по коштах ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності ІНФОРМАЦІЯ_2 № 97 від 05.03.2014 року путівка гр. ОСОБА_4 була отримана по заявці страхувальника за рахунок коштів фонду на санаторно курортне лікування на 2013 рік, наданої гр. ОСОБА_4 , згідно з накладною № 2373 від 23.08.2013 року на підставі довіреності № 5 від 23.08.2014 року, оформленої на ОСОБА_4 , які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності.

Слідчий вважає, що враховуючи те, що для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи по документам, на підставі яких гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала путівку на санітарно курортне лікування в 2013 році, для проведення якої у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання відповідних документів (даних), що можуть бути використані експертом та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок . Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не зазначено назви, опису документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, місцеперебування зазначених документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1