Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/187/16-к
Номер провадження 1-кп/289/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ПАТ КАТП-13054 м. Києва, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лубянка Рокітнянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ПАТ КАТП-13054 м.Києва, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року, близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , прийшли до господарства ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_1 , і побачивши демонтований паркан, таємно викради 33 дубових стовпів на суму 3286 грн. 76 коп., 334 хвойних досок на суму 16 013 грв., 12 хвойних брусів на суму 744 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20 046 грв.76 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що по вул.Петровського в с. Вишевичі він побачив паркан, частина якого була демонтована. Вважаючи що паркан нікому не належить, він разом з ОСОБА_7 приїхали кіньми до даного господарства, і перевезли паркан до власних господарств.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і дав аналогічні покази.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що по АДРЕСА_2 він отримав земельну ділянку, яку вирішив загородити. Частину паркану він побудував, а частина лежала на його ділянці. В грудні 2015 року він виявив, що дерев`яний паркан викрали.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

По місцю проживання обвинувачені характеризуються з позитивної сторони.(а.с.31-32).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, тому обираючи таку у виді обмеження волі, приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України, і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, тому обираючи таку у виді обмеження волі, приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Речові докази по справі - 33 дубових стовпа, 334 хвойних дошок, 12 брусів, суд вважає за можливе повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - 33 дубових стовпа, 334 хвойних дошок, 12 брусів повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1