Справа № 462/5620/14-к
У Х В А Л А
27 серпня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

31.01.2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000356 від 25.07.2014 року, по заяві ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
12.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого як незаконну, мотивуючи це неповнотою досудового слідства, зокрема тим, що слідчий не провела всіх необхідних слідчих дій.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КПК України.
Слідчий проти скарги заперечила, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.
У судове засідання не з`явився прокурор, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
12.12.2012 року до прокуратури Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» щодо відключення від газопостачання та електропостачання помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
25.12.2012 року слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000356 та розпочато досудове розслідування по факту неправомірних дій посадових осіб ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», без зазначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. 19.03.2014 року у ЄРДР була внесена правова кваліфікація за ст. 356 КК України.
Для перевірки отриманих відомостей слідчим були проведені наступні слідчі дії: були проведені допити потерпілого ОСОБА_3 , свідків начальника відділу ЕТЗП ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ОСОБА_5 , начальника відділу СЕСТЗП ОСОБА_6
25.07.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000356 від 25.07.2014 року, по заяві ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Проте вважаю, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_3 слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого як ст. 356 КК України, так і іншими статям зазначеного Кодексу з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься акт від 07.12.2012 року про порушення Правил будови електроустановок України, складений та підписаний начальником відділу ЕТЗП ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ОСОБА_5 , начальником відділу СЕСТЗП ОСОБА_6 , комендантом ОСОБА_7 , інженером ВЕТЗП ОСОБА_8 та електромонтером ВЕТЗП ОСОБА_9 /а.с.20 кримінального провадження/. Згідно зі зазначеним актом проводка, що не санкціоновано підключена до електромережі та прокладена в сторону дверей кімнати № 3, в якій мешкає скаржник, внаслідок виявлених порушень норм безпеки була відключена.
У якості свідків в межах кримінального провадження були допитані лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , троє інших свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були допитані. Проте, їх покази можуть мати суттєве значення для отримання доказів або перевірку отриманих доказів у даному кримінальному провадженні
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, у матеріалах кримінального провадження не міститься жодного з вищевказаних документів, які б свідчили про те, що слідчий здійснювала виклик ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у передбаченому законом порядку.
За таких обставин, вважає, що слідчим не було вжито всіх заходів для проведення такої слідчої дії як допит всіх свідків.
Крім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.03.2014 року вбачається, що при складанні актів про порушення правил будови електроустановок України від 07.12.2012, від 20.12.2012 та від 24.12.2012 представники «Львівобленерго» не були присутні цей об`єкт обслуговується ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» і згідно акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, електромережа у будинку АДРЕСА_2 не належить до сфери відповідальності «Львівобленерго». На цій підставі органи контролю про демонтаж небезпечної ділянки не повідомлялись /а.с.68 кримінального провадження/.
Проте, слідчим не було перевірено, чи дійсно існує вищевказаний акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, про який свідок зазначав у своїх показах, а також до матеріалів кримінального провадження не була долучена належним чином завірена копія цього акту, що має важливе значення для правильного прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Також, слідчим не було досліджено, чи була нанесена ОСОБА_3 шкода, якій її розмір у разі нанесення, а також, не з`ясовано, якими документами або іншими доказами це підтверджується.
Окрім того, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, не дала ніякої правової оцінки тому факту, чи входило у повноваження посадових осіб ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» складати акт від 07.12.2012 року про порушення Правил будови електроустановок України та відключати кімнату № НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_2 від електропостачання.
Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак злочину, а також для правильної його кваліфікації, і тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000356.
Матеріали кримінального провадження № 0000356 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1