Дата документу 08.04.2015 Справа № 554/2764/15-к
Справа № 554/2764/15-к
Провадження № 1кс/554/1431/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 м.Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и л а :
05.03.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 19.02.2015 Управлінням колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю направлено повідомлення до прокуратури Полтавської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України інспектором частини ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , який неналежно виконав свої службові обов`язки, що призвело до втечі 22.04.2014 підозрюваного ОСОБА_6 з місця проживання щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, у встановлений строк прокуратурою області рішення за поданою заявою не прийнято, у зв`язку із чим скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру області внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України відносно інспектора чергової частини ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , наполягає на задоволенні скарги з підстав викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечує, оскільки підстав для внесення відомостей у ЄРДР немає, оскільки відсутні наслідки вчинення діяння. Окрім пропущено строк для оскарження такої бездіяльності.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
20.02.20154 скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інспектора частини ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , який ніби то неналежно виконав свої службові обов`язки, що призвело до втечі 22.04.2014 підозрюваного ОСОБА_6 з місця проживання щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дана скарга надійшла до прокуратури області 20.02.2015, про що свідчать дані поштового відправлення.
Частиною 1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Із частини 1 ст.304 слідує, що скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/012 від 09.11.2012 роз`яснено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору;

Таким чином, із даних повідомлення поштового відправлення вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до прокуратури області 20.02.2015, хоч і подана на пошту 19.02.2015.

А отже 24- годинний строк на прийняття рішення про внесення відомостей, викладеній у ній має закінчити 22 .02.2015.

Ч.1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, встановлено, що скаржник звернувся до прокуратури області 20.02.2015 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Протягом 24 годин прокуратурою області не було внесено відомості до ЄРДР. А отже строк на оскарження бездіяльності прокуратури Полтавської області розпочався 23.02.2015 та закінчився 04.03.2015, в той час як скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді 05.03.2015.
Таким чином, скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності прокуратури Полтавської області.
Поновити пропущений строк на оскарження скаржник не просить та не навів поважності пропуску ним строку.
У зв`язку із цим у задоволенні скарги слід відмовити з підстав пропуску строку на оскарження бездіяльності прокуратури області.
Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, 304, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1