11.01.2016
Справа № 642/7625/14-к
Провадження№ 1-кп/642/30/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженнi Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Представник потерпілої клопотання прокурора підтримала.
Захисник обвинуваченого просив у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити та заявив клопотання про зміну запобіжногозаходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказавши, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Колегія суддів, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного:
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2014 року до ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12.11.2015 року обраний до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі було продовжено на два місяці, до 12.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_7 , доцільно продовжити на два місяці, а в задоволенні клопотання, щодо зміни запобіжного заходу захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, до 11.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3