Номер справи 623/4823/15-к
Номер провадження 1-кс/623/3483/2015
іменем України
23 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2015 року слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням,погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений слідством день квітні 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» під командуванням ОСОБА_6 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками, члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.
Для подальшої участі, у незаконному збройному формуванню, 09.05.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в м. Маріуполь Донецької області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, разом з невстановленими особами здійснив захоплення військового БМП на розі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та зброю солдатів ЗСУ. Потім вечором цього дня, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами брав участь у захоплені військової частини ВЧ НОМЕР_1 , використовуючи при цьому автоматичну вогнепальну зброю із боєприпасами до неї та військове спорядження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в участі і діяльності не передбачених законом збройних формувань, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 260 КК України.
В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
20.02.2015 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невстановлене, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України, 20.02.2015 року винесено постанову про оголошення в розшук останнього.
23.02.2015 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Таким чином, ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою втратила свою чинність, однак затримати ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не виявилось за можливим, тому що місцезнаходження останнього невідоме, а тому слідчий вбачає необхідність повторно звернутися до суду з метою отримання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного.
23.02.2015 року з метою дотримання та збереження розумних строків досудового розслідування, було зупинено досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 щодо якого здійснюється розшук.
15.10.2015 року досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 відновлено, у зв`язку із необхідністю у проведенні слідчих та процесуальних дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по підозрі не можливо в зв`язку з тим, що його місце знаходження на даний час не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,
Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1