УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа №542/94/14-к

1-в/542/55/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора ОСОБА_3 ,

начальника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, подання ст. інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області к-на внутрішньої служби ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду,-

встановив:

14.08.2015 року зазначена посадова особа звернулася з відповідним поданням, стосовно засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.05.2014 року ОСОБА_6 , за ст. 164 ч. 2 КК України, до 2-х років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком суду на засудженого покладені також обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В судовому засіданні начальник КВІ подання підтримала.

Прокурор вважає за необхідне задовільнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення начальника КВІ, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого, 03.07.2014 року інспектором КВІ йому було роз`яснено порядок відбування покарання з іспитовим строком, згідно вироку суду, визначені дні явки для реєстрації - кожного 1 та 3 четверга місяця, роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Листок реєстрації явки засудженого до КВІ свідчить, що в період з 03.07.2014 року по 06.08.2015 року, він регулярно з`являвся для реєстрації в КВІ.

Не дочекавшись наступного терміну явки засудженого, для реєстрації 20.08.2015 року, інспектором КВІ,з невідомих причин, 11.08.2015 року направлене до суду вищезазначене подання, хоча це стосується тих зобов`язань, які покладено на засудженого вироком суду.

Суд критично оцінює також і твердження, викладені у поданні, що засуджений систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів особової справи, і взагалі зі змісту подання, ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 178 ч. 1, 2 КпАП України, з часу вчинення яких пройшло більше року; за ст. 175-1 КпАП України за куріння нікотинових виробів по вул. Котовського в смт. Нові Санжари, в забороненому місці, за відсутності конкретних даних в яких місцях в смт. Нові Санжари, заборонене куріння тютюнових виробів, та чи є взагалі визначені для цього місця в цьому населеному пункті; за ст. 177 КпАП України за придбання на ринку в смт. Нові Санжари, 0,5 літра самогону у невстановленої особи.

Всі ці протоколи складені працівниками міліції, вочевидь для покращення своєї статистичної звітності, але ніяк не свідчать про наміри засудженого на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків вироком суду.

Згідно матеріалів особової справи засудженого,за місцем проживання він харак теризується переважно позитивно,як такий що громадського порядку не порушує.

Таким чином, суд вважає, що КВІ не надано належних та допустимих доказів щодо ухилення засудженого ОСОБА_6 від виконання покладених на нього обов`язків вироком суду, а вчинені ним адміністративні правопорушення, з урахуванням їх характеру та давності вчинення, не свідчать про це також.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання відмовити

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1