1Справа № 335/4753/15-к 1-кс/335/2536/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
22 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючому не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
20.07.1994 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців;
17.10.1996 Запорізьким обласним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 143, ст. 17 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
05.03.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
19.06.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
12.03.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
13.03.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці;
22.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
22.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;
16.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначене остаточне покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі;
23.02.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою що раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за вчинення якого у законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення.
19 травня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , після чого проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, а саме, плазмений телевізор «LG» вартістю 2300 гривень, здовжувач вартістю 69 гривень та столові прибори вартістю 1000 гривень, що належали ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 3 369 гривень. Столові прибори ОСОБА_5 , поклав до себе в сумку, та виніс з квартири, а плазмений телевізор «LG» та здовжувач не підозрюючи про те, що вказані речі не належать ОСОБА_5 , з квартири виніс ОСОБА_8 .
Після вчинення крадіжки, викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 винесли з вищевказаної квартири та перенесли до будинку АДРЕСА_3 , де були затримані працівниками міліції з викраденим майном.
19.05.2015 ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
20.05.2015 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю визнав свою вину.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, маючий не повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, не маючого на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 20.07.1994 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців; 17.10.1996 Запорізьким обласним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 143, ст. 17 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 05.03.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 19.06.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 12.03.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 13.03.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; 22.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 22.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців; 16.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначене остаточне покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі; 23.02.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, перелік яких наведений слідчим у клопотанні.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вказаний злочин було вчинено під час іспитового строку.
Органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , раніше був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, на даний момент офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У зв`язку з викладеним, з метою захисту громадян і суспільства від злочинних посягань, з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_5 , слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила не застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинений злочин, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, та за який відповідно до ч. 3 ст.185 КК України передбачено покарання вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, наявність непогашених судимостей, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, крім того, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, встановлюється розмір застави у розмірі, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, тяжкість кримінального злочину в якому він підозрюється, вважає за необхідне визначити заставу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які обчислювати з 22 травня 2015 року.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 20 липня 2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1