overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/389/15
Справа № 754/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0008596 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган Бухарської області

Республіка Узбекистан, громадянина України,

не одруженого, непрацюючого, без реєстрації та

постійного місця проживання, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 22 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
Номер провадження 1-кп/754/101/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013625 від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

29.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України на 05 січня 2016 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/829/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 0007590 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник: ОСОБА_9 , обвинувачений: ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0007590 від 01.09.2014 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.11.2015 судом задоволено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

примусовий привід в судове засідання на 04 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання ухвали покласти на Святошинське Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити до прокуратури Київської міської прокуратури № 8 м. Києва для здійснення контролю за належним її виконанням.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 січня 2016 року на 17.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/384/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12.12.2012р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.12.2012р. за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер 219/9036/15-к
Номер провадження 11-кп/775/126/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002494 від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2011 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього його майна на користь держави.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 січня 2016 року на 13:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року на 21 січня 2016 року на 13:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1781/14-к
Провадження № 1-в/333/231/15

У Х В А Л А
про привід
05.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7 (каб.31) на 09.12.2015 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу у відношенні ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по територіальності.

Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/212/13-к/1-кп
У Х В А Л А
іменем України

04 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, суд,-

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв?язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно, скарг та зауважень до виконкому сільської ради не поступало.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 439/212/13-к/1-кп у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2.3. КК України.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК ГУМВСУ у Львівській області та повідомлення Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області. Проживає АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого від покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, - звільнити від призначеного йому основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
04 січня 2016 року Справа № 608/2210/15-к

Номер провадження04012016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000339 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 20.07.2015 року, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

04 січня 2016 року в адресу суду поступила довідка Чортківської ЦКРЛ про те, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в інфекційному відділі з 28 грудня 2015 року по даний час з діагнозом порушення психіки і поведінки внаслідок вживання опійних препаратів і продовжує хворіти.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України провадження у даній справі слід зупинити до видужання обвинувачено ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 заперечує проти зупинення провадження.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що провадження слід зупинити до видужання ОСОБА_6 , який перебуває на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши довідку Чортківської ЦКРЛ про перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні, суд вважає, що кримінальне провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 20.07.2015 року, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2512/15-к
1-кс/683/401/2015

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінального провадженні ОСОБА_3 про залучення експертів,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінального провадженні ОСОБА_3 про залучення експертів.
У скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_3 , якому 25 вересня 2015 року було повідомлено про підозру вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінального провадженні ОСОБА_3 про залучення експертів.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати представника позивача, який подав скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: