overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-516/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины .
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Преступление совершено 18.06.11 . По материалам уголовного дела подсудимый был задержан возле ПТУ №1 оперативными работниками ОБНОН ЗГУ ОСОБА_2, ОСОБА_3
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1, суду пояснил , что он на самом деле был задержан на остановке общественного транспорта НИИ ГАЗоперативными работниками ОБНОН ЗГУ ОСОБА_2, ОСОБА_3 с которыми находился еще один работник милиции , которого он не знает. Наркотического средства у него не было, однако его при помощи физической силы заставили написать признательные показания. Отвезли к ПТУ №1, где в присутствии понятых инсценировали изъятие у него шприца с опиумом.
Суд считает необходимым проверить эти обстоятельства, допросить подсудимого ОСОБА_1, и оперативных работников ОБНОН ЗГУ ОСОБА_2, ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд
Поручить прокурору г.Запорожья провести проверку по факту применения недозволенных методов в отношении ОСОБА_1 оперативными работниками ОБНОН ЗГУ ОСОБА_2, ОСОБА_3, а так же другими лицами , участвовавшими в задержании ОСОБА_1 18.06.11 в 20.00 возле ПТУ №1 в г.Запорожье.
Срок исполнения 25.03.2012 дело назначено к повторному слушанью.
Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

17.04.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Терехов Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 17.04.12 але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288,290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 03.05.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа № 0809/4357/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012

Заводський районний суд м. .Запоріжжя , в складі судді Марченко Н.В. , при секретарі Фурдак В.И. , за участі прокурора Проценко М.В., розглянувши матеріали , що надійшли з Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області щодо зарахування в строк покарання у вигляді виправних робіт час перебування в місцях позбавлення волі до набрання постанови суду законної сили ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає м.Запоріжжя , вул.. Фізкультурна б. 20.

ВСТАНОВИВ

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2012 року ОСОБА_2, який відбував покарання у виді позбавлення волі в ВК № 99, в порядку ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена більш м'яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 10 міс. 24 дні.

За даними установи відбування покарання ОСОБА_1 був звільнений з ВК № 99 15.05.2012р., у зв'язку із набранням 07.05.2012 р. постановою суду законної сили.

Відповідно до положень ст.ст. 402, 403 КПК України постанова суду, що набрала законної сили, виконується після закінчення строку на подачу апеляції.

Разом з тим, Запорізький районний суд Запорізької області, застосувавши до ОСОБА_1 ст. 82 КК України та замінивши не відбуту частину покарання на виправні роботи, не врахував в своєму рішенні час перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з дати прийняття рішення до дати набрання постановою законної сили.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен відбувати покарання у вигляді виправних робіт на загальний строк більший, ніж постановлений постановою суду від 03.03.2012 р., яка набула законної сили 07.05.2012 року.

Подібні протиріччя між судовими рішеннями (вироком та постановою), що виникли при їх виконанні, відповідно до ст. 409 КПК України, вирішуються судом за місцем виконання вироку.

Вислухавши думку прокурора, який просить зарахувати указанный срок в строк покарання, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 строк покарання у вигляді виправних робіт час перебування в місцях позбавлення волі до набрання постанови суду законної сили у відповідності до ст. 72 КК Украины.

Керуючись ст. 411 УПК Украины, ст. 72 УК Украины.

ПОСТАНОВИВ

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2012 у вигляді 1 року 10 місяців 24 днів час перебування в місцях позбавлення волі до набрання постанови суду законної сили з 03.03.12 по 07.05.2012 , що складає 63 дні позбавлення волі та згідно ст.. 72 КК України відповідає 189 дням , або 6 місяцям та трьом дням виправних робіт.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
Дело № 0809/6501/2012
№ 3/0809/1712/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образоние неполное среднее , не замужней , не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 16.11.2010 года ОСОБА_2 осуждена по ст. ст.121 ч.1 УК Украины и ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освобождена с испытательным сроком два года.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 по истечению испытательного срока, так как она характеризуется удовлетворительно, имеет три письменних предупреждения за неявку в инспекцию на регистрацию, в дальнейшем обязанности , возложенные на нее судом исполняла, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекалась, нарушений общественного порядка не допускала.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 16.11.2010 года , по которому она осуждена по ст. 121 ч.1 УК Украины и ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобождена с испытательным сроком два года. .
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 0809/5632/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 2 УК Украины .
В ходе судебного следствия адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ОСОБА_3 в связи с тем , что на поставленные следователем перед экспертом вопросы не были даны четкие ответы.
Однако поскольку в судебном заседании 12.02.2013 был допрошен эксперт ОСОБА_4, проводивший экспертизу, по вопросам которые указаны в заявленном ходатайстве и дал ответы на проставленные вопросы, суд не находит оснований для назначения дополнительной экспертизы.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в заявленном ходатайстве.
Руководствуясь ст. 75 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_1 о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ОСОБА_3 отказать.
Судья: Н.В.Марченко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17 декабря 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретной Л.М., с участием прокурора Канаева Ю.Ю., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о производстве обыска жилого помещения, -
В ходе проведения досудебного следствия, а также оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанная справка о доходах составлена сотрудниками ООО «МПК ГСМ»: директором - ОСОБА_3 и бухгалтером ОСОБА_4 Кроме того, установлено, что от имени вышеуказанных лиц, на ОСОБА_2 как на работника ООО «МПК ГСМ», были составлены справки о доходах от 23.07.2009 года и от 25.06.2009 года
Так же в ходе досудебного следствия допрошенный ОСОБА_2 утверждает, что должностные лица ООО «МПК ГСМ» действуя совместно с ОСОБА_5, который представляет интересы ЧП ОСОБА_6, приняли на ответственное хранение от ЧП ОСОБА_2 товар, а именно горюче смазочные материалы которые с ответственного хранения частному предпринимателю не передали, а присвоили .
В ходе досудебного следствия установлено, что директор ООО «МПК ГСМ» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, руководит всей хозяйственной деятельностью предприятий: ООО «МПК ГСМ» и ЧП ОСОБА_6
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела, заслушав следователя Хортицкого РО, мнение прокурора, считаю, что имеются достаточные основания считать, что мо месту жительства директора ООО «МПК ГСМ» - ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 могут находится: орудия преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установление истины по делу или указывающие на совершение иных преступлений, а непроведение обыска может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств, в связи с чем, представление следователя Хортицкого РО о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
Разрешить произвести обыск жилища ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід свідків

16 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідки ухиляється від судових засідань, чим унеможливлює провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2011 року доставити приводом слідуючу особу:

1. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

В судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

3. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

4. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

5. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

6. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/438/15-к
номер провадження 1-кп/558/36/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
08 вересня 2015 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та угода про визнання винуватості від 07 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 17.09.2015 о 10:30.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5 186/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ КВІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З Хортицького РВ КВІ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що ОСОБА_2 був поставлений на облік у Хортицький РВ КВІ 28.12.2009 року. Під підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом 09.02.2010 року. За викликами в інспекцію не з`являється з квітня 2010 року. Проведено першочерговий розшук.

В матеріалах подання відсутні копії вироків, а саме: копія вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2009 року у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України, копія вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2009 року у відношенні ОСОБА_2 за ст..185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70, 75, 76 КК України, а також відсутні дані про результати розшуку райвідділом міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 КВК України -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Хортицького РВ КВІ ГУМВС України в Запорізькій області подання про скасування іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання та усунення недоліків викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-58/12

06 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий-суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В., Деркач І.М.

з участю прокурора - Богельської О.Б.

захисника - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Постановами Костопільського районного суду від 05.07.2012р., 05.09.2012р., 17.05.2013р. та 06.06.2013р. застосовувався привід свідка ОСОБА_3 в судові засідання.

В судовому засіданні було встановлено, що приводи свідка не виконано, про причини невиконання постанов суду про приводи свідка суд не повідомлено, що призвело до неодноразового зриву судового процесу.

Невиконання постанов суду про привід свідка ОСОБА_3 в судові засідання, поставило під загрозу розгляд справи у встановлені строки, що є гарантією прав підсудного на швидкий та справедливий суд і захист прав потерпілих. Закон не передбачає можливості зволікати з розглядом справи через невиконання постанов суду.

Однією з умов, що призвела до невиконання постанов суду є низька виконавська дисципліна працівників Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340, 347,349 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Про викладене в окремій постанові довести до відома начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області та прокурора Костопільського району Рівненської області для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження564/2472/13-к

27 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року прокурором Костопільського району на адресу суду було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України в приміщенні Костопільського районного суду о 10:10 год 15.10.2013.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1191/13-к

25 грудня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

прокурор Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 15.08.2013, 16.10.2013р., 06.11.2013р. та 03.12.2013р., однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з"являлися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідків:

1. ОСОБА_5, 1975р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_6, 1985р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, 1988р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_3, 1986р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. в м. Костопіль,

5. ОСОБА_8, 27.05.1963р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

6. ОСОБА_7, 24.10.1972р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 15 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Олійник
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2036/14-к

25 вересня 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

05.09.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

08.09.2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-00 годину 25.09.2014 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-30 годині 06 жовтня 2014 року суддею одноособово за участю .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1