Справа № 1-466/11
Провадження № 1/1306/8932/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Цимбрила Я.Я.

захисників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21 вересня 2011 року близько 13.00 години знаходячись на березі озера, що в с. Довге, Дрогобицького району, Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до громадянина ОСОБА_3, в якого відкрито викрав риболовний спінінг з котушкою фірми «Ріобі Задбер», після чого з місця події втік, не реагуючи на прохання потерпілого повернути йому викрадене, чим завдав ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 995 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.

Неповнолітній підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2011 року до школи не пішов, так як в цей день був празник в с. Вороблевичі, і він мав намір піти на озеро порибалити. Близько 09.30 годин на своєму велосипеді він один поїхав на озеро, що в с. Довге, Дрогобицького району для того, щоб порибалити, так як в нього там була захована дерев'яна саморобна вудка якою він ловить рибу. На озері зустрівся з двома невідомими йому чоловіками і між ними зав'язалася розмова про риболовлю. В цей час побачив, що біля мужчин на землі лежить риболовний спінінг з котушкою, який відразу йому сподабався. Тоді попросив у власника спінінга порибалити ним, на що останній погодився. Трішки порибаливши вказаним спінінгом, в нього виник умисел його викрасти. Через деякий час, побачивши що двоє чоловіків відволіклися на інші спінінги, які були закинуті в озеро, він взяв в руки спінінг з котушкою і побіг до свого велосипеда на якому відразу поїхав в сторону с. Вороблевичі, Дрогобицького району. Невідомі чоловіки почали кричати, щоб він повернув їм спінінг, однак не реагуючи на їхні крики продовжував їхати. Через два дня, він до школи знову не пішов, так як мав роботу по господарстві дома, а саме збирав кукурудзу на полі. До нього на поле прийшов його класний керівник ОСОБА_4 і сказав йому йти до школи, так як його викликають працівники міліції. В школі побачив працівника міліції і двоє невідомих чоловіків у яких він викрав спінінг.

У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненому злочині підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, який пояснив, що 20 жовтня 2011 року близько 18:00 години він разом із своїм товаришем ОСОБА_5 поїхали з ночівлею на озеро в с. Довге, Дрогобицького району щоб порибалити. Із рибацького спорядження із собою взяв спінінг фірми «Дайва» із котушкою в комплекті фірми «Ріобі Задбер». Зранку 21 жовтня 2011 року він з товаришем продовжували рибалити. Приблизно о 10.00 годині до них підійшов невідомий їм молодий хлопець і між ними розпочалася розмова про риболовлю. Побачивши вище вказаний спінінг, хлопець попросив трохи ним порибалити разом із ними. На дану пропозицію він погодився. Через деякий час невідомий їм хлопець сказав, що хоче піти порибалити із спінінгом на інше озеро, на що він відмовився і сказав, щоб той поставив спінінг на місце. Хлопець спінінг поставив на місце, однак продовжував біля них стояти. Він разом із своїм товаришем ОСОБА_5, відволіклися на деякий час на інші риболовні спіпінги, які знаходилися неподалік від них, в цей час побачив, як невідомий хлопець взяв його спінінг і сів на свій велосипед, після чого почав швидко їхати в протилежну від них сторону. Він із товаришем почали кричати, щоб хлопець повернув викрадений спінінг, однак останній на їх крики не реагував, а поїхав у невідомому їм напрямку. Крім цього, під час їх розмови, хлопець сказав, що він житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

а.с. 23

- показами свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві, який пояснив, що 20 жовтня 2011 року разом із своїм товаришем ОСОБА_6 поїхали на озеро в с. Довге, Дрогобицького району щоб порибалити. Із собою взяв кілька рибацьких споряджень. Зранку 21 жовтня 2011 року вони з товаришем продовжували рибалити. Приблизно о 10.00 годині до них підійшов невідомий молодий хлопець і між ними розпочалася розмова про риболовлю. У його товариша із собою був спінінг з котушкою, який хлопець побачивши, попросив порибалити разом із ними. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Через деякий час хлопець сказав, що хоче піти порибалити із вказаним спінінгом на інше озера, на що ОСОБА_3 відмовився і сказав, щоб той поставив спінінг на місце. Хлопець поставивши спінінг на місце продовжував біля них стояти. Він разом із своїм товаришем ОСОБА_3 відволіклися на деякий час на інші риболовні вудки, які знаходилися неподалік від них, в цей час побачили, як хлопець взяв спінінг товариша і сів на велосипед, після чого почав швидко їхати в протилежну від них сторону. Разом із товаришем вони почали кричати за ним, щоб хлопець повернув викрадений ним спінінг, однак на їхні крики останній не реагував, а поїхав у невідомому їм напрямку. Під час їх розмови, хлопець сказав, що являється жителем ІНФОРМАЦІЯ_6. По даному факту товариш вирішив звернутися в ОСОБА_7

а.с. 24

- показами законного представника неповнолітнього ОСОБА_8, яка суду пояснила, що проживає разом із своїм племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, над яким вона з 2009 року на підставі витягу з рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради №83 від 27.03.2009 року призначена опікуном у зв'язку з позбавленням батьківських прав його батьків. Її племінник на даний час вчиться в 10-му класі Вороблевицької загальноосвітньої середньої школи І-Ш ступенів. Вчиться задовільно, часто допомагає по господарству та по іншим домашнім справам. Про те, що ОСОБА_2 21 вересня 2011 року на озері що в с. Довге, Дрогобицького району у невідомих чоловіків викрав риболовний спінінг з котушкою вона нічого не знала. Про це дізналася від ОСОБА_2 вже тоді, коли їх визвали на допит в міліцію.

- явкою з повинною неповнолітнього ОСОБА_2 від 23.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 зізнався у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, а саме риболовного спінінга з котушкою в громадянина ОСОБА_3

а.с. 8

- Протоколом огляду місця події та фото таблицею до неї від 23.09.2011 року, відповідно до якого був оглянутий берег озера, що в с. Довге, Дрогобицького району, звідки неповнолітній ОСОБА_2 21.09.2011 року відкрито викрав риболовний спінінг з котушкою.

а.с. 15-17

- Протоколом огляду місця події та фото таблицею до неї від 23.09.2011 року, відповідно до якого була оглянута присадибна ділянка будинку №374, що по вул. Нижня, с. Вороблевичі, Дрогобицького району, де був виявлений риболовний спінінг з котушкою, який неповнолітній ОСОБА_2 викрав з озера, що в с. Довге. Дрогобицького району

а.с. 10-13

- Довідкою про вартість майна від 26.09.2011 року, відповідно до якого вартість риболовного спінінгу з котушкою становить 995 гривень.

а.с. 19

- Протоколом огляду предметів від 03.10.2011 року, відповідно до якого був оглянутий риболовний спінінг з котушкою, який визнаний речовим доказом по кримінальній справі та переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_3

а.с 25-26

- Речовими доказами по справі яким являється риболовний спінінг з котушкою фірми «Ріобі Задбер», та який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3

а.с. 27-28

- Висновком Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього від 07.10.2011 року з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_8 07.10.2011 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 відтворив обставини вчинення ним відкритого викрадення риболовного спінінгу з котушкою, який належить ОСОБА_3 що мало місце 21.09.2011 року на озері що в с. Довге, Дрогобицького району, Львівської області.

а.с.32-36

- Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що по місцю проживання він характеризується з позитивної сторони, в школі характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

а.с. 49-52

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини непонолітніх», звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч. 2 ст. 104 КК). Тривалість іспитового строку встановлюється в межах від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу засудженого й інших обставин справи. Звільняючи неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, суди в кожній справі мають обговорювати питання про покладення на засудженого обовязків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, маючи при цьому на увазі, що їх перелік є вичерпним. Засудженим та їхнім законним представникам мають бути розяснені правові наслідки застосування положень статей 75, 76, 104 КК, що записується в протоколі судового засідання.

При призначенні покарання неповнолітньому підсудньому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання неповнолітньому підсудньому ОСОБА_2, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, ступінь його тяжкості, відсутність претензій потерпілого, дані про особу винного, який являється непонолітнім, сиротою, так як мати померла, а батько позбавлений батьківських прав і він перебуває на утриманні опікуна його тітки, навчається в 10-му класі, молодий вік (15 років), має задовільний стан здоровя, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, позитивну думку, щодо нього представників міліції у справах дітей ОСОБА_7 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 та начальника відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_10.

Обставин, що обтяжує покарання немає.

При цьому враховуються вимоги п.п. 2-5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання (із наступними змінами).

Суд дійшов до переконання, що підсудньому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.1 ст. 186 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, 104 та п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавленя волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речовий доказ:

- риболовний спінінг з котушкою «Ріобі Задбер» модель «1000», світло сірого, металевого кольору, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 (а.с. 25-29).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.