overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4319/14-к
Провадж. № 1-КП/639/393/14
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2013 року за №0000067 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні 17.11.2014 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки свідків шляхом оформлення приводу. З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідків, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід свідків.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до 10:00 години 15.12.2014 року .
Доставити в судове засідання приводом свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , (моб. тел. НОМЕР_1 )
на 10-00 годину 15.12.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Лінійному відділу на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/324/2015 Справа № 641/5748/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
07 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
27.02.2015
Справа № 642/1439/15 к
Провадження № 1кс/642/557/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» на бездіяльність ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
26 лютого 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» на бездіяльність ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000056 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» на бездіяльність ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000056.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 2 березня 2015р. на 16 год. 00хвил.

год.

У судове засідання викликати представника заявника, ст. слідчого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Харкова процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.08.2015
Справа № 642/7053/2015к
Провадження №1кс/642/2201/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить суд визнати дії Прокуратури Ленінського району м. Харкова неправомірними та зобов`язати Прокуратуру Ленінського району м. Харкова внести відомості по його заяві до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що 08.07.2015 року та 13.07.2015 року він звертався до Прокурора Ленінського району м. Харкова з заявою про скоєння проти нього кримінальних злочинів. Заяви про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора до скарги ОСОБА_2 не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення скарги заявникові, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

№2029/82/2012
1/2029/308/2012
06 февраля 2012 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г.Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
Прокурором заявлено ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом, находящимся в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова, возбужденном в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
Суд, обозрев материалы уголовных дел, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявленного прокурором, так как объединение уголовных дел возбужденных в отношении ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одно производство, будет способствовать полноте и всесторонности установления всех фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых последним предъявлены обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Объединить настоящее уголовное дело №2029/82/2012 (н/п 1/2029/308/2012) по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотреного ч.2 ст.296 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины (№2029/1-1012/11; н/п 1/2029/280/2012 ) в одно производство.
Объединенным уголовным делам присвоить общий номер №2029/1-1012/2011 (н/п 1/2029/280/2012)
Назначить рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда на 09 часов 10 минут 21 февраля 2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/297/14-к
н/п 1-кс/644/46/14
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003417 від 03 грудня 2013 року у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003417 і просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту на квартиру слідчим мотивована тим, що в слідчому відділі Орджонікідзевського РВ знаходиться кримінальне провадження, порушене за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З аналізу ст. 170 КПК України вбачається, що метою арешту майна є позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або ж осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за для забезпечення можливої конфіскації майна або ж цивільного позову.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Суду не доведено, яким чином накладення арешту на квартиру може вплинути на дієвість кримінального провадження.

Оскільки матеріали клопотання містять дані, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , який в свою чергу придбав дану квартиру у ОСОБА_6 , то вирішення питання про доцільність накладення арешту на нерухоме майно буде більш виправданим після допиту вказаних осіб і з`ясування обставин набуття права власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003417 від 03 грудня 2013 року у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/413/13- к
Провадження № 1-кп/644/35/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2014 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , исследовав материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22.05.2013 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и ему назначено наказание, с применением ст. 70 и 71 УК Украины, в виде четырех лет шести месяцев лишения свобод.
21.03.2014 года и 27.03.2014 года от осужденного поступили апелляции на указанный выше приговор.
Согласно ст. 353 УПК Украины 1960 года, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляция признается такой, которая не подлежит рассмотрению.
Из материалов уголовного дела (Т. 4 л.д. 152) усматривается, что копия обжалуемого приговора была вручена осужденному ОСОБА_3 30.05.2013 года.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_3 не ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции, суд, руководствуясь ст. 353 УПК Украины 1960 года,

п о с т а н о в и л :

Апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22.05.2013 года признать такими, что не подлежат рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5455/14-к
Провадження № 1-кп/644/361/14

У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 10 годину 55 хвилин 13 червня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4250/13-к
Провадження № 1-кп/644/108/14

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти, об`єднані в одне кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.
З Чугуївського міського суду Харківської області в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та прокурор вважали доцільним об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке вже перебуває в Орджонікідзевському суді м. Харкова.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 636/2833/13-к; 1-кп/636/4/14 та матеріали кримінального провадження №644/4250/13-к; 1кп/644/194/13; 1-кп/644/108/14.
Об`єднаним в одне провадження вказаним матеріалам кримінальних проваджень присвоїти загальний номер 644/4250/13-к; 1кп/644/194/13; 1-кп/644/108/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3669/15-к
Провадження № 1-кп/644/310/15

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

дело №2029/5-473/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
26 августа 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе -
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
представителя ИК 43 ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации Харьковской исправительной колонии №43 и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского районного Совета г. Харькова об условно-досрочном освобождении:
ОСОБА_5 , 1975 года рождения, уроженца пгт Степановка Сумского района Сумской области, украинца, гражданина Украины, ранее судимого 1 раз:
1) 20.06.1997 г. по ст.ст.206 ч.2, 140 ч.2, 81 ч.4, 89 ч.1, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 30.08.1999 года по амнистии;
осужденного 18.05.2001 года Люботинским городским судом Харьковской области по ст.ст.94, 106 ч.1, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 12 годам лишения свободы, по ст.14 УК Украины применено принудительное лечение от алкоголизма, которое прекращено постановлением суда от 24.12.2002 года.
начало срока 23.12.2000 года
конец срока 23.12.2012 года,
отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии №43, по состоянию на 26.08.2011 года отбыл 3/4 назначенного судом наказания,
Администрация Харьковской исправительной колонии №43 и наблюдательная комиссия Орджоникидзевского районного Совета г. Харькова внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_5 ссылаясь на то, что он отбыл 10 лет 8 месяцев 3 дня, осталось к отбытию 1 год 3 месяца 27 дней лишения свободы, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет 6 поощрений, взысканий не имел.
Осужденным суду предоставлено заявление, с просьбой рассматривать представление об условно-досрочном освобождении в его отсутствие.
Рассмотрев представление, заслушав доклад представителя администрации Харьковской исправительной колонии №43, выяснив мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, проверив личное дело осужденного, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 81 УК Украины к лицам, которые отбывают наказание в виде лишения свободы может быть применено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Судом установлено, что за время отбывания наказания ОСОБА_5 характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, взысканий не имел, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным условно-досрочно освободить ОСОБА_5 от оставшегося не отбытого наказания на 1 год 3 месяца 27 дней лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_5 , 1975 года рождения, осужденного по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 18.05.2001 года, условно-досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания на 1 год 3 месяца 27 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5-504/11
23 сентября 2011 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление УИИ Орджоникидзевского района гор.Харькова о применении к Педаш Александру Валерьевичу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", -

Приговором Московского районного суда гор.Харькова от 12.01.2011 года ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года.
Суд считает, что ОСОБА_4 подпадает под действие ст.1 п. вЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", т.к. осужден за преступление средней тяжести и имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , 2002 года рождения, которому на день вступления в силу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году" не исполнилось 18 лет и, в отношении которого, осужденный не лишен родительских прав.
Осуждённый против применения амнистии не возражает.
Какие - либо препятствия к применению амнистии отсутствуют.
Поэтому представление о применении амнистии и освобождении от наказания подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. вЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", - суд
ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде двух лет ограничения свободы, назначенного приговором Московского районного суда г.Харькова от 12.01.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1