Провадження 1-кс/127/6025/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, відомості про яке 19.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням голови Вінницької обласної ради № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_5 звільнено з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

У подальшому ОСОБА_5 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.

Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_6 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові Вінницької обласної ради та Вінницькій обласній раді приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.

У подальшому 19.06.2014 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе «Terramare» у м. Вінниці, по вул. Зодчих, 34.

Під час розмови ОСОБА_7 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_5 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.

У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ресторану «Диканька» у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_6 , висунув перед ОСОБА_5 остаточну вимогу про надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.

25.06.2014 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та своїм знайомим ОСОБА_8 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_8 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_7 судді ОСОБА_6 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 шляхом висунення вимог ОСОБА_5 щодо надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_8 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_6 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_6 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.

В ході обшуку 28.06.2014 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено картку банку «Русский Стандарт» № НОМЕР_1 на ОСОБА_9 ; карту банку «Дельта Банк» № НОМЕР_2 ; картку банку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 на ОСОБА_9 ; картку банку «Русский Стандарт» № НОМЕР_4 ; картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; довідку про доходи № 90 від 15 жовтня 2013 року, видану ОСОБА_7 та підписану ним як президентом фонду «Благодійний фонд «Здорова нація», на 1 арк.

На указані вище речі ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_10 03.07.2014 накладено арешт.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_5 , про його власника, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи.

Вказаний банківський рахунок відкрито у ПАТ КБ «Приватбанк», а тому вищевказані документи повинні перебувати у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ними можна підтвердити (спростувати) належність указаного рахунку ОСОБА_7 , використання ОСОБА_7 указаного рахунку у злочинних діях, пов`язаних із отриманням та передачею незаконної винагороди судді ОСОБА_6 .

Загалом, відомості про вказані фінансові операції можуть бути доказом співучасті ОСОБА_7 у вчиненні злочину суддею Вінницького міського суду ОСОБА_6 , пов`язаного із отриманням неправомірної вигоди.

Вказані обставини можуть бути доведені лише за допомогою вищезазначених документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 може мати корупційні зв`язки в органах державної влади, банківських установах, зокрема із суддею Вінницького міського суду ОСОБА_6 , який може використовувати свої владні повноваження для перешкоджання встановленню обставин у кримінальному провадженні, без вилучення вищезазначених документів, що містять банківську таємницю, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. У зв`язку із наведеним слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПАТ КБ «Приватбанк».

Оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому вважаю, що дане клопотання слід розглядати з викликом представника ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ Приватбанк.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ Приватбанк та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які містять банківську таємницю, а саме відомості про банківський рахунок № НОМЕР_5 , власника указаного рахунку, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи, що можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: