печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000986 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.11.2014 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000986 з неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 14.11.2014 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2014, слідчим групи у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_7 , був проведений обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено речі, які не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000986. Вважає, що речі, перелік яких зазначено в клопотанні, мають статус тимчасово вилученого майна. Вказує на те, що всі речі та документи, виготовлені до 2014 року, що унеможливлює наявність будь-яких зв`язків між предметами та торгами, визначеними в ухвалі слідчого судді, а відтак, такі документи не мають доказового значення для кримінального провадження № 0000986 та підлягають поверненню власнику. Зазначає, що оскільки на даний час вилучені під час обшуку речі та документи, які належать ОСОБА_5 , не визнано речовими доказами, а також не вирішувалось питання і щодо накладення арешту на дане майно, то таке майно підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні 26.11.2014 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор відділу ГПУ ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснивши, що вказані речі і документи вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Надав для долучення до матеріалів справи лист від 25.11.2014 року за № 10/3/1-27006-14, направлений на адресу ОСОБА_5 та його захисників; копію протоколу огляду від 25.11.2014 року; постанову про повернення тимчасово вилученого майна від 25.11.2014 року; постанову про визнання речовим доказом від 25.11.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986, за підозрою колишнього директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства оборони України під час закупівлі олив у травні 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.11.2014 у кримінальному провадженні №0000986, надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; відомості про проведення вищевказаних торгів, чорнові записи з цього приводу, носії електронної інформації з зазначеними відомостями, комп`ютерну техніку, на яких зазначена інформація оброблялася, а також грошові кошти та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

14.11.2014 під час проведення обшуку у вищезазначеному приміщенні, було знайдено та, зокрема, вилучено: блокнот білий з написом «Subaru»; аркуш паперу А-4 з друкованими написами «16.05.2013 - …»; аркуш паперу А-4, який містить ксерокопію листа Служби безпеки України № 14-4-318/14-11188; шаблон договору про спільну діяльність у будівництві на 10 аркушах; шаблон додаткової угоди № 1 про зміну первісного зобов`язання на 2 аркушах; шаблон протоколу № 1 «Загальних зборів учасників ТОВ Київсоцінвестбуд» на 1 аркуші; фотокопія довідки з ЄДРПОУ № 253619 на 1 аркуші; фотокопія статуту ТОВ «Київсоцінвестбуд» на 7 аркушах, без підписів та дат; оригінал договору № 233-07 від 18 липня 2007 року на 13 аркушах; договір банківського рахунку від 18 листопада 2011 року на 1 аркуші; аркуш А-4 із переліком реквізитів на 2 аркушах; договір № НЧ-1320 із додатками на 8 аркушах; блокнот чорного кольору із написами рукописними; картонна коробка з патронами Magnum 50 TiPO-4 CAL 12-76 у кількості 10 шт.; три коробки за патронами CAL 12-70 по 25 патронів у кожній; металева коробка червоного кольору з набоями Magazine.22; блокнот чорного кольору із написами рукописними; довідка про подану декларацію від 26 березня 2014 року на 1 аркуші; квитанція № DP 05_25658 на 1 аркуші; договір № 45 D-378697 на 2 аркушах; договір № 45 D-57807 на 2 аркушах; квитанція про здійснення валютно-обмінної операції № QS 18802395 на 1 аркуші; квитанція DP 04-103583 на 1 аркуші; виписка з рахунку за період з 01 жовтня 2011 року по 04 листопада 2011 року на 1 аркуші; аркуш паперу А-4 про здійснення фін операцій на 1 аркуші; заява на видачу готівки № FGB 825 на 1 аркуші; договір № 1 F 0003/2 із додатками на 4 аркушах (проект без підписів); автомат АКМС-МФ калібру 7,62*39 № ШУ 2666 1970 року випуску, чохол на нього, два автоматичні магазини до нього із набоями калібру 7,62*39 по 10 у кожному; рушниця Fabarm 12 калібру, серійний № НОМЕР_1 ; рушниця Browning 12 калібру, серійний № НОМЕР_2 у футлярі чорного кольору; рушниця 22 ЛР калібру ТОЗ-78-01, серійний № НОМЕР_3 .

Звертаючись зі скаргою до суду, ОСОБА_5 вказує на те, що тимчасово вилучене майно під час обшуку 14.11.2014 року не має жодного відношення до матеріалів кримінального провадження, оскільки вилучені документи датовані до призначення на посаду заступником Міністра Оборони України ОСОБА_5 , тобто, до 23.05.2014 року. Також вилучено вогнепальну зброю, в той час, як ОСОБА_5 були надані відповідні дозволи на дану вогнепальну зброю.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України закріплено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду; слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею та вбачається з протоколу обшуку від 14.11.2014, протоколу огляду від 25.11.2014, слідчим під час проведення обшуку вилучено документи, вимога про повернення яких міститься у даній скарзі (відповідно до наведеного переліку), дозвіл на відшукування та вилучення яких прямо не був наданий в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 13.11.2014.

Разом з тим, постановою слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_9 від 25.11.2014 року, визнано речовими доказами речі, документи та грошові кошти, які перелічені в п.п. 1-45, 49-72, 77-85 протоколу обшуку від 14.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно із п. 7 ч. 2. ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

З огляду на встановлені обставини справи, пов`язані з дослідженням питання обґрунтованості вилучення у ОСОБА_5 речей, предметів та документів, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора відділу ГВП ГПУ ОСОБА_10 здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в частині перевірки обґрунтованості винесення слідчим в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 постанови про визнання речовими доказами від 25.11.2014, зокрема, щодо визнання речовими доказами речей, документів, які перелічені у пунктах 2, 3, 10, 11, 16-19, 36, 37, 42, 44, 58-67 протоколу обшуку від 14.11.2014, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається з долученої до матеріалів скарги прокурором постанови про повернення тимчасово вилученого майна від 25.11.2014, а саме майна, зазначеного у п.п. 46-48, 73-76 (вогнепальної зброї та набоїв до неї), прокурором була надана вказівка слідчому виконати дану постанову.

Враховуючи, що станом на день розгляду даної скарги, майно, про повернення якого його власнику ставиться вимога, фактично не повернуто, слідчий суддя з врахуванням положень ст. 114, ч. 4 ст. 40 КПК України, зобов`язує слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 негайно виконати вказівки прокурора ОСОБА_11 , надані в постанові від 25.11.2014 про повернення тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 40, ст. ст. 114, 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000986 з неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 негайно виконати вказівки прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , надані в постанові від 25.11.2014 про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати прокурора відділу ГВП ГПУ ОСОБА_10 здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в частині перевірки обґрунтованості винесення слідчим в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 постанови про визнання речовими доказами від 25.11.2014, зокрема, щодо визнання речовими доказами речей, документів, які перелічені у пунктах 2, 3, 10, 11, 16-19, 36, 37, 42, 44, 58-67 протоколу обшуку від 14.11.2014, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_12