Справа № 496/4101/15-к
Провадження № 1-кс/496/587/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біляївка, Одеська область, громадянка України, українка, тимчасово не працююча, не заміжня, раніше судима: 21.03.2006, судима Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята не погашена; 13.12.2007, судима Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 71КК України, частина не відбутого покарання по Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2006, остаточний строк покарання становить 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята не погашена; 11.12.2008, судима Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. В силу ст. 71 КК України долучити 1 місяць позбавлення волі по Вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2007, остаточний строк позбавлення волі 4 роки 1 місяць, судимість не знята не погашена; 20.03.2015, судима Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 1, 4 ст. 358, 70 КК України, покарання у вигляді штрафу 765 грн.; 30.06.2015, направлено обвинувальний акт у приморський районний суд м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України; освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що 23.07.2015, близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки майна, з огородженої парканом території домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, 23.07.2015 близько 11 годин 10 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, перелізла через паркан присадибної ділянки №27, проникнув таким чином на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресом. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проникла до житлового будинку, звідки разом з ОСОБА_6 скоїла крадіжку годиннику жовтого кольору, вартістю 1500 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1500 гривень. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, скоїти новий злочин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Підозрювана не одружена, не працює, за місцем реєстрації не мешкає, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні злочину під час іспитового терміну. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваної, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності підтверджують як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризиків, на які посилається прокурор.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов*язки прибувати до кабінету слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання; докладати зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .