overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3762/15-к
№ 1-кп/688/195/15
Ухвала
Іменем України

22 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0000572 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 15.10.2015 року та 22.10.2015 року не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 повістки про виклик до суду та ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а тому, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, приводу через органи внутрішніх справ.
Підготовче судове засідання відкласти на 30 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/729/101/15 р.
729/1189/15-к р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 р. м. Бобровиця
Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт надійшов 23.10. 2015 року, вважаєм за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з врахуванням вимог вищезазначеної норми Закону.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді 1.
2.
Справа № 738/1665/15-к
№ провадження 1-в/738/423/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 жовтня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
22 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі № 135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/182/12
Єдиний унікальний № 2517/7979/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши з участю прокурора Сухоноса А.В. у відкритому судовому засіданні узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/18067, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 29.09.2012 р.. близько 21:00 год., невстановлені особи на автомобілі ЗІЛ-131, д.н.з. "НОМЕР_1", обладнаному металевими конструкціями для поміщення ємкостей, прибули до 8-го км нафтопроводу «Леляки-Подище» НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що знаходиться поблизу с. Подище Прилуцького району, де, шляхом несанкціонованого врізання в даний нафтопровід стали проводити відбір нафтоводяної суміші з нього, однак через загорання зазначеного автомобіля не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В ході розслідування до слідчого з СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС надійшла оперативна інформація, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, за місцем проживання якого можуть знаходитись знаряддя злочину, речові докази, що використовувались під час вчинення злочину, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування даної справи.

У зв'язку з цим слідчий і звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за даною адресою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час в матеріалах справи маються усі правові підстави для проведення обшуку за місцем реєстрації зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні, господарських приміщеннях, гаражах та автомобілях за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Провадження №1-в/748/136/15
Єдиний унікальний № 748/2810/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

22 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єньків Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

05.10.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №82/2014 р. КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7380/15-к
Провадження № 1-кп/0182/739/2015
У Х В А Л А

09.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
5 жовтня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 06.07.2015 року за № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на „5 листопада 2015 р. о 14.00 під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-358/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

25.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (1960).

14.04.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 29).

06.03.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 81 ч. 3 КК України (редакції 1960 року) на 185 ч. 3 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 07.03.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.34).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
Справа №5-257/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Житомирській ВК №4 спільне подання Житомирської ВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 14.08.2008 року Малинським районним судом Житомирської обл. за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Засуджений 20.05.2010 р. Малинським районним судом Житомирської обл. за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 28.09.2010 р.

Початок строку07.04.2009 р.

Кінець строку07.10.2013 р.

2/3 строку07.04.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 15.04.2009 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 21.11.2010 р. Допустив одне порушення режиму, за що з ним 14.09.2011 року проведена бесіда виховного характеру, стягнень не має. Працевлаштований робітником на паросиловій дільниці. До праці ставиться сумлінно. Має 2 заохочення (останнє 04.04.2012 року). За вироком суду позову не має. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 4 місяці 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №5-281/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

прокурораНауменка І.В.

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській обл. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 13.05.2010 р. Богунським районним судом м. Житомир за ст. 186 ч. 2, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2010 року гр. ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 75, 76, 104 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

12.08.2010 року вирок на засудженого ОСОБА_1 надійшов на виконання до КВІ Богунського підрозділу і в цей же день він був поставлений на облік.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Богунського підрозділу засуджений ОСОБА_1 порушень обов»язків, покладених судом, не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За місцем роботи характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 13.05.2012 року.

Поведінка засудженого ОСОБА_1 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомир від 13.05.2010 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-163/12
ПОСТАНОВА

13 вересня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю:

прокурора Капіцького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

в судове засідання не зявився підсудній по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки підсудного в судове засідання і явка його є обовязковою, по справі слід оголосити перерву до 14-00 години 26 вересня 2012 року, а підсудного доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 26 вересня 2012 року на 14-00 годину підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа №5-249/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Житомирській ВК №4 спільне подання Житомирської ВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Засуджений 08.01.2008 р. Таращанським районним судом Київської обл. за ст. 162 ч. 1,187 ч. 2, 69, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11.12.2008 р. іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі на 5 років.

Початок строку11.12.2008 р.

Кінець строку11.12.2013 р.

2/3 строку11.04.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 17.12.2008 р. Під час тримання в Київському слідчому ізоляторі допустив 1 порушення режиму. Мав стягнення 04.12.2009 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 27.12.2009 р. Порушень режиму не допускає, стягнень не має. На даний час працевлаштований на дільниці сушки деревини. До праці ставиться сумлінно. Має 2 заохочення (останнє 03.10.2011 року). За вироком суду позову не має. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців 24 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №: 5-308/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Стригуля О.С.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція м. Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 373/2757/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
22 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
22.10.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), що є злочином, відповідно до ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1