overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0005780 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0005780 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України з затвердженим 14 грудня 2013 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2013 року.
Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, цивільній позивач, обвинувачена.
Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Не обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу відповідає даним про її особу, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, не є перешкодою інтересах правосуддя, зокрема, і ухиленню останньої від суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005780 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України на 13 лютого 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, цивільного позивача, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/2312/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005232 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005232 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з затвердженим 22 жовтня 2013 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005232 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 лютого 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/3997/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000478 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000478 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 26 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000478 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 24 березня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7439/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
13 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо неправомірних дій слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені, на її думку, процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0006583 від 05 грудня 2013 року.
Заявник вказує, що неправомірними діями слідчого її законні права порушені.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржений вичерпний перелік дії або бездіяльності слідчого та прокурора.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Матеріали скарги ОСОБА_2 не містять інформації про те, що слідчим або прокурором прийняте рішення, яке підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, постановою слідчого від 29 грудня 2013 року кримінальне провадження №0006583 від 05 грудня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Заявниця не позбавлена права оскаржити вказану постанову слідчого в порядку п.3 ч.1 ст. 303, 304 КПК України.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо неправомірних дій слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 638/2644/13-к
№ 1-кп /638/6/14
13 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В судові засідання викликався обвинувачений, який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не наддав, ухвали суду від 27.09.2013 року та 21.10.2013 року, 14.11.2013 року, 05.12.2013 року, 16.01.2014 року про привід ОСОБА_4 не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та просив застосувати привід до ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 12 червня 2014 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Провадження № 1-кп/638/505/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

08 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений зам. прокурора Дзержинського району Харкова ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України на 14 липня 2014 року на 12 год. в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/638/1099/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора)

12 серпня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2014 року о 9 годині 36 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та не видачі на руки копії постанови від 21 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..
Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 14 серпня 2014 року у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1099/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора)

20 серпня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2014 року о 9 годині 36 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання та не видачі на руки копії постанови від 21 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.
20 серпня 2014 року до судді надійшла заява від ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою у
зв`язку з тим, що слідчим самостійно виконані вимоги викладені у скарзі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до абзацу другого частини другої ст. 305 КПК України - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином є законні підстави для закриття провадження по цій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1789/14
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо відмови у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо відмови у задоволенні клопотання.

В скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області призначити психологічну експертизу щодо встановлення наявності та можливого розміру моральної шкоди яка заподіяна ОСОБА_2 в межах досудового розслідування відомостей про кримінальний злочин яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 25.03.2014 р.

Відповідно до ч. 2 статті 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, заявником ОСОБА_2 не надані докази тому, що слідчий своєю постановою відмовив у задоволенні цього клопотання, а тому, в силу вимог ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/638/1573/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року надано слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати оригінали документів, що знаходяться в нотаріальній справі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. «В-1», загальною площею 852,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 07.10.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення судових експертиз.

Однак в тексті ухвали суду від 07.11.2014 року допущена описка, невірно зазначено прізвище приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року за клопотанням слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю.

В тексті ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2014 року зазначити прізвище приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1905/14
УХВАЛА
29.12.2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харьківській області, -

встановив:

29.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харьківській області.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харьківській області та призначити у судове засідання на 30 грудня 2014 року на 9-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4174/14-к

Провадження № 1-кп/638/70/15
20.03.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

20 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 08 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

В порядку ст. 334 КПК України 23.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000262 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0002987.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 29 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0005337 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя