Апеляційний суд Херсонської області
Справа 10-181/2010 рік. Суддя районного суду Ведмідська Н.І.
Категорія: санкція Доповідач Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 15 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Ришкової Н.М.,

суддів: Червоненка В.Я., Ковальової Н.М.,

за участю прокурора Горощенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Скадовського районного суду від 28 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у поданні слідчого про обрання щодо ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 190 КК України, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В апеляції прокурор у звязку з тим, що суд не врахував обставини по справі, а саме, що ОСОБА_2 не зявлявся на виклики слідчого та не відшкодував матеріальні збитки по справі, просив скасувати зазначену постанову суду як незаконну та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з слідуючих підстав

Матеріали кримінальної справи не містять обєктивних даних про злісне ухилення ОСОБА_3 від виконання процесуальних дій в ході досудового слідства, що має бути підтверджено врученням повісток слідчого особисто йому або повнолітнім членам його сімї.

Кримінальні справи за ч.1 ст.190 КК України та ч.1 ст.185 КК України порушені за фактом скоєння злочину, а не відносно ОСОБА_3, внаслідок чого копії постанов про порушення зазначених справ йому не вручалися.

Доводи ОСОБА_3 про те, що йому не було відомо про порушення зазначених кримінальних справ та наявність досудового слідства по цим справам, залишилися неспростованими.

З копії повістки, долученої до справи, вбачається, що ОСОБА_3 викликався по справі як свідок, дані про вручення йому цієї повістки відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність обєктивних даних по справі, які б свідчили про злісне ухилення ОСОБА_3 від досудового слідства.

При винесені свого рішення суд врахував також і дані про особу ОСОБА_3, який раніше не судимий, позитивно характеризується, хворіє на церебральний параліч, має постійне місце проживання в м.Скадовську, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, злочини, в яких він підозрюється, передбачають покарання до трьох років позбавлення волі.

За таких обставин судова палата приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, оскільки в справі відсутні дані, які б підтверджували викладені в апеляції прокурора доводи про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена в апеляції прокурора та обставина, що ОСОБА_3 не відшкодував завдані злочином збитки, не являється підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апелляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи місцевим судом, залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 28 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий :

Судді: