АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-586/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Новікова Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Дудиной Л.П.
судей Чебыкина В.ПФрантовской Т.И.
потерпевшего ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_3.
рассмотрев 13 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного - ОСОБА_3. на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 ноября 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
гор.Никополя, гр-нин Украины, ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.125 УК Украины к 100 часам общественных работ.
На основании ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.49 УК Украины, ч.б ст.7 УПК Украины освобожден от наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
С осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_1 взыскано - 149 грн.95 коп.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_3,20.10.2004 года, примерно в 16 час. 10 мин., находясь на рабочем месте в тренерской комнате ДЮСШ СК «Трубник», расположенном по адресу: гор.Никополь,ул.Трубников,46, в ходе разговора с ОСОБА_1П.( с которым у него были давние неприязненные отношения), на повышенных тонах, стал оскорблять последнего, а затем применяя физическую силу с целью умышленного нанесения последнему телесных повреждений, сделал бросок через плечо и стал избивать его руками в область лица, головы, туловища, в результате чего причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного могзга, 2-х ушибленных ран, синяков и ссадин лица, кровоподтека верхней губы, относящиеся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда в отношении него
отменить, постановив оправдательный приговор.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку никаких действий по отношению к ОСОБА_1 не совершал.
Защитник ОСОБА_2 поддержала апелляцию осужденного пояснив, что в указанное ОСОБА_1 время ( 16 час. 10 мин.), ОСОБА_3 проводил тренировку группы дзюдоистов, поэтому не мог совершить каких-либо неправомерных действий в отношении потерпевшего.
Потерпевший ОСОБА_1 против апелляции возражал, привел свои доводы, и просил оставить приговор суда без изменения.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно проверил все заявленные осужденным доводы о невиновности, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также всем рассмотренным доказательствам.
Материалами дела установлено , что у потерпевшего и указанных свидетелей не было причин оговаривать осужденного, их показания являются последовательными и подтверждены другими имеющимися доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.86), табелем учета рабочего времени в октябре 2004 года, согласно которого осужденный не числится в списке преподавателей ДЮСШ НГОО «СК Трубник»(л.д.104) и др.
В суде апелляционной инстанции потерпевший ОСОБА_1 представил письмо
директора указанной ДЮСШ о том, что ОСОБА_3 был принят на работу в качестве тренера-преподавателя с 01.11.2004 г., то есть позднее 20.10.2004 г. на 10 дней, что опровергает утверждение осужденного и его адвоката о том, что 20.10.2004 года он мог самостоятельно проводил занятия по тренировке спортсменов.
Коллегия судей считает, что суд пришел к обоснованному выводу о виновности
осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины -
совершение умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное
расстройство здоровья ОСОБА_1.
Нарушений в ходе судебного следствия уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Доводы в апелляции осужденного об отсутствии доказательств его вины в избиении
ОСОБА_1, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденногоРаева Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области