1-кп/381/65/16
381/411/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

12 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001955 від 10.11.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2015 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс неповнолітній ОСОБА_5 один удар головою в обличчя, після чого кинув в неї свій мобільний телефон, який потрапив їй в голову. В результаті чого неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 175 від 27.11.2015 року у ОСОБА_5 ,1998 року народження мали місце тілесні ушкодження: забійне садно лоба справа, що виникли від дії тупого предмета і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 22.10.2015 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, за місцем проживання почав сваритися з сестрою ОСОБА_5 . Потім на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс їй один удар ладо нею по обличчю. Потім пішов на кухню. В цей час сестра продовжувала ображати та лаятись нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_4 кинув в неї свій мобільний телефон, який потрапив їй в голову.

В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, - доведена в повному обсязі і його дії кваліфіковані вірно.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, але умисним, дані про особу винного, який: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, думку потерпілої та законного представника потерпілої з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, поведінку винного, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1