overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ОСОБА_3 представника ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000167 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчій суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000167 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1728/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.175 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.175 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на будь-яких підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/582/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000028 слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначено, що 23.01.2014 року до Міжгірського РВ УМВС надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 22.05.2013 року її підпис про отримання субсидії у розмірі 599 гривень підробила листоноша поштового відділення с. Лозянське громадянка ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене видно, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей про виплату мешканцям с. Лозянське, Міжгірського району пенсій за період з червня по грудень 2013 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи, за допомогою якої можна встановити чи належить підпис громадянці ОСОБА_5 навпроти її прізвища та ініціалів у відомості про отримання субсидій, з метою їх огляду та вилучення
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.
Беручи до уваги вищевикладене, пояснення слідчого ОСОБА_3 та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з метою їх огляду та можливістю вилучення до відомостей про виплату пенсій мешканцям с. Лозянське, Міжгірського району за період з червня по грудень 2013 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідячий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/446/2015
ЄУН № 331/5945/15-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16.09.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6657/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/343/13 Головуючий в 1-й інстанції Зарютін П.В.
Категорія ст.191 ч.5 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

04.08.2013 р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також інформація про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 13.09.2013 р.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 26 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/28/2015
02 вересня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2148/15-к
УХВАЛА
про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового
розслідування чи прокурора під час досудового розслідування
25 серпня 2015 року
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: заявника ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах довірителя ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах свого довірителя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2015 року по кримінальному провадженні №0000150, під час обшуку в помешканні ОСОБА_3 , працівниками міліції було вилучено шість мобільних телефонів зі стартовими пакетами, які належать ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_5 , проте дозволу на тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку в даній ухвалі слідчого судді не було.

Під час розгляду скарги як заявник так і захисник-адвокат підтримали звернення і посилалися на викладені в ній обставини; наполягали на її задоволенні.

Вислухавши присутні сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги, оскільки вона ґрунтується на законі.

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2015 року, надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінню ОСОБА_3 та автомобілі марки «Volkswagen Touareg», що пов`язано із зазначеним вище кримінальним провадженням за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 168, 306 - 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно:

-мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_4 із стартовим пакетом НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Nokia 105» imei: НОМЕР_6 із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС»;

-мобільний телефон марки «iPhone» imei: НОМЕР_7 із стартовим пакетом НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Samsung GT-S5250» imei: НОМЕР_9 із стартовим пакетом НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «Samsung GT-S12» imei: НОМЕР_11 , imei: НОМЕР_12 із стартовим пакетом НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1228/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/347/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Теребовлянського району на вирок Теребовлянського районного суду від 06 липня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку Теребовлянського районного суду від 06 липня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

По справі поступила апеляційна скарга прокурора прокуратури Теребовлянського району, який до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Теребовлянського району на вирок Теребовлянського районного суду від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ОСОБА_1
Справа № 156/992/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/62/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 законного представника потерпілої ОСОБА_6
в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року на 11 год. На підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду невідомі.
Прокурор при проведенні підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Потерпіла та її законний представник не заперечили щодо заявленого клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої. Її законного представника, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час проведення підготовчого судового засідання, 18 вересня 2014 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини його неявки.
На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 10 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області та начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/337/88/2015
Справа № 316/223/15-к
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хвилин 31 серпня 2015 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, який має необхідне технічне забезпечення та знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, посилаючись на те, що свідок по справі слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 відряджений до Генеральної прокуратури України у м. Києві з 20 липня 2015 р. та не може з`явитись до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подане прокурором ОСОБА_3 клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_5 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_5 та зобов`язати свідка ОСОБА_5 з`явитися до призначеного судового засідання до Подільського районного суду міста Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1