Справа № 353/1225/15-к
Провадження № 1-кп/353/86/15
В И Р О К
23 грудня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
01.12.2015 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 . Поспілкувавшись з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки. Скориставшись тим, що за його дiями нixто не спостерiгає, дiючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, усвiдомлюючи протиправнiсть своїх дiй, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв та бажаючи довести їx до кiнця, ОСОБА_6 з будинку ОСОБА_5 таємно викрав: чоловiчу куртку (камуфляж), бувшу у вжитку, вартicтю 200,0 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2001 р. Тлумацьким РВ УМВС в Івано-Франківській області та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , а також грошові кошти в сумі 700 грн. Пiсля цього ОСОБА_4 з мiсця подiї скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі і пояснив, що 01.12.2015 р. він, перебуваючи в с. Бортники в гостях у ОСОБА_5 , вирішив вчинити кардіжку. Переконавшись, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, він викрав чоловічу куртку, документи та гроші. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро розкаюється, просив суд не карати його суворо та зважити на те, що він повністю відшкодував збитки потерпілому, він не має до нього претензій матеріального та морального характеру. Також просив не призначати йому покарання у виді штрафу, оскільки його сім`я перебуває в тяжкому матеріальному становищі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі, вказаному в обвинувальному акті, йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просить не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вище вказане та те, що потерпілий просив не карати обвинуваченого суворо, при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в даному конкретному випадку, на думку суду, є можливість призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України та яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: чоловiча куртка (камуфляж), паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 98 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1