Справа № 473/3304/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0001891

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001891 відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, не встановленим способом, у не встановленому місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у не встановленій досудовим розслідуванням кількості, який приніс до місця свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Так, 18 серпня 2015 року, у період часу з 11 год. 44 хв. по 11 год. 56 хв., у м. Вознесенську Миколаївської області працівниками міліції СБНОН Вознесенського МВ УМВС проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, у ОСОБА_4 , який керуючись умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно в м. Вознесенську, в лісосмузі, в районі бойні, поблизу річки Мертвовод, за гроші в сумі 100 грн. незаконно, протиправно збув ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. із рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,073 грам.

04.08.2015 року даний факт, внесено слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС до ЄРДР за № 0001891 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 25 серпня 2015 року, у період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 50 хв., у м. Вознесенську Миколаївської області працівниками міліції СБНОН Вознесенського МВ УМВС проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, у ОСОБА_4 , який керуючись умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно в м. Вознесенську, в лісосмузі, в районі бойні, поблизу річки Мертвовод, за гроші в сумі 200 грн. незаконно, протиправно збув ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. та одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. із рідинами темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,312 грам.

25.08.2015 року даний факт, внесено слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС до ЄРДР за № 0002105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.08.2015 року кримінальне провадження № 0002105 приєднано до кримінального провадження № 0001891 під загальним № 0001891.

25.08.2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.08.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано в якості підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, суд приходить до такого. В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, прокурором доведено ризик можливості вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, під час іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного йому покарання, ніде не працює, не має засобів для існування, а це дає привід вважати що він буде продовжувати свою злочину діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вирішуючи справу відповідно до вимог законодавства, при визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує положення ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, а тому слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати., оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенську Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з професійно-технічною освітою, засудженому 14.07.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, який на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік, який мешкає в АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_8 кожен понеділок о 10-00 годині.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити одномісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_8 , прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та слідчого суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1