overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку,по кримінальному провадженні №0002441.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3591/15-к
номер провадження 1-кп/695/253/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001184 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 09 листопада 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер справи 712/1635/14к
Номер провадження 1кс/712/637/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 06 лютого 2014 року
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.
Встановлено, що 07.45 годин до чергової частини Черкаського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н. про те, що на березі річки Рось, поблизу с. Тубільці Черкаської області, Черкаського району, він виявив труп невідомого чоловіка, 20-30 років, середньої статури, темним волоссям. В ході проведення огляду місця події за участю судово-медичного експерта ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді ссаден голови. Труп невідомого чоловіка направлено в морг СМЕ для встановлення причини смерті.
З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля берега річки Рось, поблизу с. Тубільці Черкаської області, Черкаського району. Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події, на передодні вчинення злочину чи безпосередньо після цього.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, -
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «___» лютого 2014 року о ___ год. ___ хв.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/910/14к
Номер провадження 1кс/712/373/14
м. Черкаси 11 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії дільничного інспектора ОСОБА_5 щодо невнесення її заяви до ЄРДР та винесення поверхового висновку від 27.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась із скаргою на неправомірні дії дільничного інспектора ОСОБА_5 щодо бездіяльності працівників органу внутрішніх справ, зокрема щодо не внесення події злочину до ЄРДР та винесення поверхового висновку від 27.03.2014 року .

Свою скаргу вона мотивує тим, що 16 січня 2014 року звернулась до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області із скаргою на те, що на неї напали невідомі, з якими у неї виник конфлікт і вони створюють при цьому постійний шум, заважають їй відпочивати. Вважаючи, що дільничний ОСОБА_5 27.03.2014 року виніс передчасний і не об`єктивний висновок здійснивши при цьому поверхову перевірку за її заявою.

Просила заяву по даному правопорушенню внести до ЄРДР та провести по даному факту додаткову перевірку.

Скаржниця ОСОБА_4 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував відносно внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, погодився з проведенням додаткової перевірки.

ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, заявницю, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, оскільки дільничним Соснівського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_5 перевірка була проведена поверхово, а саме : не були відібрані пояснення сусідів, інших осіб причетних до скоєння правопорушення, та крім цього не були витребувані медичні довідки та інші документи про стан здоров`я ОСОБА_4 .

Що стосується внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР суд вважає, на даний час не підлягає до задоволення , так-як таке можливо буде здійснено лише після проведення вище вказаної перевірки .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії дільничного інспектора ОСОБА_5 щодо невнесення її заяви до ЄРДР та винесення поверхового висновку від 27.03.2014 року задовольнити частково.

Зобов`язати дільничного Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_5 провести додаткову перевірку по заяві ОСОБА_4 із виконанням вказівок зазначених у описовій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/913/15 Справа № 705/4861/15-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-досторокове звільнення від відбування покарання ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-досторокове звільнення від відбування покарання.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 19 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мирошниченко Т.С., за участю прокурора Козьякової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кулаженці Броварського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився. Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за його відсутності на підставі наданих доказів

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 19 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Азарові В.С., за участю прокурора Козьякової Л.М., в присутності засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 09 липня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 09 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
Номер провадження 1-в/754/373/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2014 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Деснянського РВ КВІ м. Києва на розгляд клопотання не з`явився, про час та день розгляду повідомлявся належним чином.
Судом визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника Деснянського РВ КВІ м. Києва, та прийняти рішення на підставі наданих до суду матеріалів.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 19 липня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , щодо внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м.Києва у відповідності до ст..214 КПК України внести відомості з заяви від 6.08.2015 року вх.№689-ЗП ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 5 жовтня 2015 року о 09.05 год.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00011725 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 00011725 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/915/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.10.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1