Провадження № 1-кс/760/862/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо фіктивного підприємництва та сприяння в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, передбачених ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в період 2013-2014 років, занизили податок на прибуток у сумі 1 099 383 грн. та податок на додану вартість у сумі 1 233 676 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 2 333 059 грн., що є великим розміром. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджуються актом перевірки №883/10-16-22-01/ НОМЕР_3 від 24.04.2015.
Так, згідно акту перевірки №612/10-16-22-02/ НОМЕР_3 від 27.03.2015 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_8 » (ПП « ОСОБА_9 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_10 » (ПП « ОСОБА_11 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), в період 2013-2014 років, занизили податок на прибуток у сумі 575 277 грн. та податок на додану вартість у сумі 758 768 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 334 045 грн., що є значним розміром.
Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони можуть бути використані як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №0000113 від 06.05.2015 року, кримінальне провадження внесено відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчим не було доведено, що запитувані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Відносно ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) до відомостей якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ, кримінальне провадження взагалі не порушено. Крім того, із клопотання не вбачається зв`язок запитуваних документів із фабулою кримінального правопорушення.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) з потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1