ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/887/16-к
провадження № 1-кс/201/499/2016
УХВАЛА
22 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про здійснення примусового відбирання біологічних зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 27.03.2014 року, приблизно о 11.00 год. оперуповноважений сектору БНОН Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як службова особа використав своє службове становищ, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, всупереч інтересам служби, порушив вимоги ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 10 закону України «Про міліцію», ч .1 ст. 8 закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст.. 7 Дисциплінарного статут органів внутрішніх справ України, затвердженого законом України № 3460-ІV від 22.02.20-06, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України № 155 від 22.02.2012 в частині обов`язку працівника ОВС не зраджувати моральним принципам служби, вимог закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановленому місці незаконно придбав на автомобілі «SCODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно перевіз, зберігав з метою збуту та знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , за винагороду два талони на пальне А-95 АЗС «Авіас» на 30 літрів, вартістю 363 грн., незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, в перерахунку на суху речовину масою 0,0754 г.

Крім того, наступного дня 28.03.2014 року, приблизно о 11.00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність оперуповноважений сектору БНОН Бабушкінського РВ ОСОБА_5 , в порушення вимог закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановленому місці незаконно придбав, незаконно перевіз з метою збуту та, знаходячись біля будинку № 32 по вул. Тополь-2 у м. Дніпропетровську незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, в перерахунку на суху речовину масою 0,1252 г..

13.02.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000104 за ч. 2 ст. 307, ч 1. ст. 364 КК України.

15.05.2014 року ОСОБА_5 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 с т.307 КК України.

19.05.2014 року ОСОБА_5 викликаний для проведення слідчих дій через свого захисника ОСОБА_4 , але ОСОБА_5 на виклик не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив.

20.05.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

17.11.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про примусове відібрання біологічних зразків крові та слини у підозрюваного ОСОБА_5 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання залишив на розсуд суду.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволені відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи, або за клопотанням якої призначена експертиза.

Частиною 3 ст. 245 КПК України, визначено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому або прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Перевіркою змісту клопотання та матеріалів доданих до клопотання встановлено, що в клопотанні слідчого відсутні відомості щодо звернення за проведенням відповідної експертизи чи відомості щодо призначення експертизи слідчим суддею, за таких обставин у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-166, 245, 318 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1