У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого чотири неповнолітні дитини від попередніх шлюбів, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який зі слів хворіє на астму ІІ ст., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000054 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.362, ч.4 ст.27 ч. 1 ст. 362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 , тобто будучи службовою особою державного органу Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб суб`єктів ЗЕД ТОВ «Євро Азія Трейд», ТОВ «Компанія Теса» та ТОВ «Редмонт», приватних підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді незаконного звільнення з-під митного контролю та зміни митного режиму (статусу) стосовно транспортних засобів та товарів, увезених на митну територію України в режимі (внутрішній) транзит у порядку, передбаченому ст.ст. 91-95 Митного кодексу України; звільнення від обов`язків щодо доставлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення, звільнення від декларування товарів, їх митного оформлення та сплати митних платежів у порядку, встановленому законодавством України з питань державної митної справи; усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи такі суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, регламентований доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби, відповідно до наказу Чопської митниці № 352 від 22.04.2013, та навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп`ютерних мережах митних органів АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та ЄАІС, всупереч інтересам служби, в порушення вимог посадової інструкції, ч.1 ст.246, ч.1 ст.247, ч.4 ст. 255, п.1 ч.1 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 318, ч. 2, п.1. ч.6 ст. 321, ст. 329 Митного кодексу України, яким передбачено що метою митного оформлення товарів є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів, і вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, що засвідчується митним органом шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носію; обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України з моменту фактичного ввезення товарів на митну територію України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України, митний контроль починається з моменту перетинання митного кордону України та закінчується після закінчення митного таких товарів, транспортних засобів комерційного призначення, перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Мукачеве», що розташований за адресою: м. Мукачеве, вул. Берегівська Об`їзна, 12 Закарпатської області, із використанням службових комп`ютерів, встановлених на митному посту «Мукачеве», із ІР-адресою НОМЕР_1 , із використанням атрибутів (паролів та логінів) доступу до комп`ютерних мереж митниці інших працівників митниці, здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах митних органів, змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження недостовірної інформації (відміток) про «Умовне завершення переміщення грузу» та «Завершення переміщення грузу», а саме:

- 19.02.2014 о 15:45:05 год. із комп`ютера (інвентарний № 0002) службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (кава смажена) загальною фактурною вартістю 20982,74 доларів США на підставі документів контролю доставки книжки міжнародних дорожніх перевезень (далі книжка МДП) МДП SX 74703112 та попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №305000000/2014/903240;

- 22.02.2014 о 12:14:03 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_3 , та товарів, які в ньому перевозились (апарати для приготування кави та інших гарячих напоїв) загальною фактурною вартістю 35060 доларів США на підставі документів контролю доставки книжки МДП НX 72911716 та попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №305000000/2014/903679;

- 27.06.2014 о 08:37:56 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , та товарів, які в ньому перевозились (текстильне покриття для підлоги) загальною фактурною вартістю 22226 доларів США на підставі документів контролю доставки книжки МДП XW 74732493 та попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №305000000/2014/913323;

- 30.06.2014 о 09:00:35 год. стосовно вантажного транспортного засобу із р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 та товарів (різних груп і найменувань обладнання для занять фізкультурою, парасольки пляжні, меблі для сидіння тощо), які в ньому перевозились загальною фактурною вартістю 58830 доларів США на підставі документів контролю доставки книжки МДП XZ 74732494 та попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №305000000/2014/913508.

Як вбачається з клопотання, поряд з цим, головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Мукачеве», що розташований за адресою: м. Мукачеве, вул. Берегівська Об`їзна, 12 Закарпатської області, із використанням службових комп`ютерів із ІР-адресою НОМЕР_1 , встановлених на митному посту «Мукачеве», із використанням атрибутів (паролів та логінів) доступу інших працівників митниці, здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах митних органів, змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження недостовірної інформації (відміток) про «Прибуття вантажу в митницю призначення » та «Завершення переміщення грузу», а саме:

- 06.03.2014 о 18:52:55 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , та товарів, які в ньому перевозились (взуття) загальною фактурною вартістю 9520,56 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XТ 735998615;

- 10.03.2014 о 10:06:03 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (кава в зернах та мелена) загальною фактурною вартістю 52327,66 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XN 74703165;

- 14.03.2014 о 10:09:24 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (взуття) загальною фактурною вартістю 9311,20 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XW 73598616;

- 14.03.2014 о 12:10:01 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_8 , та товарів, які в ньому перевозились (взуття) загальною фактурною вартістю 19606,44 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XС 73598618;

- 14.03.2014 о 12:08:56 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_5 , та товарів, які в ньому перевозились (нижня білизна) загальною фактурною вартістю 126142,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XW 74705491;

- 22.03.2014 о 14:54:28 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (кава в зернах та мелена) загальною фактурною вартістю 54623,60 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП GX 74705776;

- 30.03.2014 о 09:31:27 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_8 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки) загальною фактурною вартістю 97515,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП VX 74722525;

- 31.03.2014 о 20:43:53 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (кава в зернах та мелена) загальною фактурною вартістю 71750,50 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП YX 74722526;

- 17.04.2014 о 11:02:24 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , та товарів, які в ньому перевозились (кава в зернах та мелена) загальною фактурною вартістю 54524,60 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП RX 74722791;

- 09.05.2014 о 19:25:58 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки) загальною фактурною вартістю 82605,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XZ 74732724;

- 13.05.2014 о 17:32:49 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_8 , та товарів, які в ньому перевозились (автозапчастини) загальною фактурною вартістю 58477,20 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XX 74722793;

- 21.05.2014 о 15:14:53 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (автозапчастини) загальною фактурною вартістю 62489,50 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП UX 74732728;

- 29.05.2014 о 18:57:31 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (покриття для підлоги синтетичне) загальною фактурною вартістю 23705,50 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XС 74732725;

- 06.06.2014 о 16:47:41 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (автозапчастини) загальною фактурною вартістю 67550,20 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП RX 74732727;

- 07.06.2014 о 08:58:28 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки) загальною фактурною вартістю 75150,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XF 74732726;

- 26.06.2014 о 14:54:47 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (покриття для підлоги синтетичне) загальною фактурною вартістю 23984,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП РX 74732850;

- 26.06.2014 о 14:59:04 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (покриття для підлоги синтетичне) загальною фактурною вартістю 23558,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XQ 74732491.

Згідно клопотання, крім цього, головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.04.2014 перебуваючи в приміщенні митного поста «Тячів», що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Пролетарська, 2 Закарпатської області, із використанням службового комп`ютера з інвентарним № 10481053, який перебував у користуванні інспекторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із ІР-адресою НОМЕР_12 , закріпленої за митним постом «Тячів», під атрибутами (паролем та логіном) доступу державного інспектора митного поста «Тячів» ОСОБА_9 , здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах (АСМО (ПІК) «Інспектор-2006»), змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення 12.04.2014 о 11:17:00 год. до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки, частини кавоварок) загальною фактурною вартістю 99255,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XF 74722790, недостовірної інформації (відміток) про «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу». Також, головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, у квітні 2014 року у точно не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, у телефонному режимі звернувся до свого знайомого головного державного інспектора митного поста «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів ОСОБА_11 , надавши йому як власні атрибути (логін та пароль) доступу до ЄАІС, якими фактично користувалась державний інспектор митного поста «Тячів» ОСОБА_9 , з проханням внести до ЄАІС інформацію про завершення процедури МДП, тобто відміток «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу» за книжкою МДП XZ 74705492, на що останній, не будучи обізнаним щодо дійсних протиправних намірів ОСОБА_6 та тим, що ОСОБА_6 надав не власні логін та пароль доступу до ЄАІС, а іншого державного інспектора ОСОБА_9 , погодився та 14.04.2014 о 11:24:27 год., перебуваючи за місцем роботи на митному посту «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів, за адресою: м. Чортків, вул. В.Великого, 31 Тернопільської області, під наданими ОСОБА_6 логіном та паролем ОСОБА_9 , із використанням службового комп`ютера із ІР-адресою НОМЕР_13 , встановленого на митному посту «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів, здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах митниці, змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки, частини кавоварок) загальною фактурною вартістю 99255,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XF 74722790, недостовірної інформації (відміток) про «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу». Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Мукачеве», що розташований за адресою: м. Мукачеве, вул. Берегівська Об`їзна, 12 Закарпатської області, із використанням службових комп`ютерів, встановлених на митному посту «Мукачеве», та атрибутів доступу до комп`ютерних мереж митних органів інших працівників митного поста «Мукачеве», змінив наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів інформацію стосовно вантажних транспортних засобів комерційного призначення та товарів, які в них перевозились за книжками МДП, за якими вказані транспортні засіб та товари, що в них перевозились, заїхали на митну територію України через митний пост «Тиса» та перебували під митними контролем митниці, шляхом внесення до комп`ютерної системи «Safe TIR» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006»/ЄАІС та збереження недостовірної інформації про «Завершення операції МДП», а саме:

-за книжкою МДП XW 74732493 30.06.2014 о 16:59 год.;

-за книжкою МДП XZ 74732494 30.06.2014 о 16:54 год.;

-за книжкою МДП XН 72911716 23.02.2014 о 18:23 год.;

-за книжкою МДП SX 74703112 22.02.2014 о 09:49 год.;

-за книжкою МДП RX 74732727 30.06.2014 о 17:11 год.;

-за книжкою МДП XX 74722793 30.06.2014 о 17:16 год.;

-за книжкою МДП XС 74732725 30.06.2014 о 17:19 год.;

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 впродовж лютого липня 2015 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, діючи умисно, в порушення вимог п. 4 ст. 255 МК України та п. 7 Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосування книжки МДП, затвердженої наказом ДМСУ № 755 від 21.11.2001, вніс до книжок МДП XW 74732493, XZ 74732494, SX 74703112, XТ 735998615, XN 74703165, XW 73598616, XС 73598618, XW 74705491, GX 74705776, VX 74722525, VX 74722525, RX 74722791, XZ 74732724, 74722793, UX 74732728, XС 74732725, RX 74732727, XF 74732726, РX 74732850, XQ 74732491, XZ 74705492, XF 74722790 завідомо неправдиві відомості про прибуття транспортних засобів та товарів у митницю призначення на м/п «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів, які завірив підписом та відбитками особистої номерної печатки (ОНП), що підтверджується висновками судової почеркознавчої експертизи № 15/1140 від 13.12.2014 та № 15/1260 від 03.03.2015, висновками судових технічних експертиз документів № 15/1139 від 16.12.2014 та 15/1259 від 10.03.2015, після чого повернув вказані книжки МДП перевізниками ПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як такі, що погашені у митному відношенні, та за якими завершено процедури МДП.

Згідно клопотання, вказаними вище злочинними діями ОСОБА_6 спричинено шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету митного органу Чопської митниці Міндоходів, як державного органу виконавчої влади, який відповідно до ч.1 ст.7, ст.543 та ст. 546 Митного кодексу України, реалізує державну політику у сфері державної митної справи, звільнення з-під митного контролю та зміни митного режиму (статусу) вказаних вище транспортних засобів та товарів, увезених територію України через митний пост «Тиса» та поміщений у митний режим внутрішнього транзиту, незаконного звільнення ПП ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та їх водіїв, від передбаченого ст. 95 Митного кодексу України обов`язку щодо додержанням умов та строків транзитного перевезення, від передбаченої ч.3 ст.469 та ч.3 ст.470 Митного кодексу України адміністративної відповідальності у зв`язку з перевищенням останніми строків тимчасового ввезення товарів на митну територію України та доставки товарів до митного органу понад 10 діб та видачу без дозволу митного органу або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, незаконного звільнення суб`єктів ЗЕД ТОВ «Євро Азія Трейд», ТОВ «Компанія Теса» та ТОВ «Кампанія «Теса» від декларування товарів, їх митного оформлення та сплати митних платежів у порядку, встановленому законодавством України з питань державної митної справи та тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до бюджету вказаними суб`єктами ЗЕД ТОВ «Євро Азія Трейд», ТОВ «Компанія Теса» та ТОВ «Редмонт» митних платежів (мита та ДПВ) на загальну суму 4770841,69 грн. Цими умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 362, ч.4 ст. 27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, тобто несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені повторно особою, яка має право доступу до неї; підбурення шляхом умовляння до вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, особою, яка має право доступу до неї; зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 29.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України. Злочин, передбачений ст. 364 КК України, згідно примітки до ст.45 КК України, відноситься до корупційних. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується актом службового розслідування, речовими доказами - книжками МДП XW 74732493, XZ 74732494, SX 74703112, XТ 735998615, XN 74703165, XW 73598616, XС 73598618, XW 74705491, GX 74705776, VX 74722525, VX 74722525, RX 74722791, XZ 74732724, 74722793, UX 74732728, XС 74732725, RX 74732727, XF 74732726, РX 74732850, XQ 74732491, XZ 74705492, XF 74722790, кліше ОНП № 528, висновками судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.3 ст.362 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. На даний час ОСОБА_6 з митних органів звільнений, постійного місця роботи не має. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, внаслідок яких його діями спричинено майнову шкоду державним інтересам у розмірі 4770841 грн. Враховуючи зазначені вище обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень зокрема 23 епізоди злочинної діяльності та учинення їх впродовж періоду лютого-липня 2014 року, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення цих злочинів, знищити або спотворити речі і документи, які можуть мати доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 29.04.2015 року.
Згідно протоколу затримання особи від 20.10.2015 року, ОСОБА_6 затриманий 20.10.2015 року о 13 год. 20 хв.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень двоє з яких, а саме ч.2 ст.364 та ч.3 ст.362 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та внаслідок вчинення яких його діями спричинено майнову шкоду державним інтересам у розмірі 4770841 грн., тимчасово не працює, під час розгляду даного клопотання, починаючи з 29.04.2015 року, ухилявся від органів досудового розслідування та суду, з огляду на що слідчим суддею 21.05.2015 року було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання, до часу затримання підозрюваний одружився, обравши після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_13 , до затримання неодноразово виїзджав за кордон, та у Крим. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення цих злочинів, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам. При визначенні розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, просили суд визначити відносно ОСОБА_6 розмір застави у сумі 5000000 грн., у відповідності до завданої державі шкоди.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчинені злочинів в яких його підозрюють - не визнав. Просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення цих злочинів. Від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, оскільки з 05.05.2015 року по 19.05.2015 року знаходився на лікуванні у Національному інституті фтизіатрії і пульмонології в м Київ, з діагнозом бронхіальна астма, персистуюча, 3 ст., середньої важкості. Після виписки продовжив лікування у м. Гурзуф АРК, де лікувався неофіційно, з 29.07.2015 року по 07.08.2015 року перебував на лікуванні в ОКЦНН з діагнозом остеохондроз поперекового відділу хребта, де переніс хірургічне втручання № 464 від 30.07.2015 року. Приблизно 1,5 місяця тому уклав новий шлюб при укладенні якого обрав прізвище нової дружини - ОСОБА_13 . Після того як виписався із ОКЦНН не звертався ні до слідчого, ні в суд, оскільки думав, що це вже не потрібно, а іншого йому ніхто не роз"яснив, зокрема його адвокати. При визначенні розміру застави просив суд визначити йому розмір застави, яка не є більшою за 100000 грн., оскільки саме ця сума буде йому помірною.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати щодо ОСОБА_6 більш м"який запобіжний захід - домашній арешт. Зазначив, що клопотання є надуманим та будь-якими доказами необгрунтоване. При вирішенні питання щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу просив суд врахувати стан здоров"я ОСОБА_6 , те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, наявність у ОСОБА_6 на утриманні четверо неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до наступного.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень двоє з яких, а саме ч.2 ст.364 та ч.3 ст.362 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та внаслідок вчинення яких його діями спричинено майнову шкоду державним інтересам у розмірі 4770841 грн., тимчасово не працює, під час розгляду даного клопотання, починаючи з 29.04.2015 року, ухилявся від органів досудового розслідування та суду, з огляду на що слідчим суддею 21.05.2015 року було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання, до часу затримання підозрюваний одружився, обравши після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_13 , до затримання неодноразово виїзджав за кордон, та у Крим. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення цих злочинів, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень двоє з яких, а саме ч.2 ст.364 та ч.3 ст.362 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Згідно матеріалів кримінального провадження злочинними діями підозрюваного державним інтересам завдано майнової шкоди у розмірі 4770841 грн.

21.05.2015 року слідчим суддею, за наявності підстав, було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також на утриманні четверо неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів, позитивно характеризується, зокрема згідно характеристики з місця проживання від 30.04.2015 року, службової характеристики по місцю роботи (за період роботи в митних органах), а також стан здоров"я підозрюваного, а саме те, що згідно виписки з історії хвороби № 776 ОСОБА_6 переніс хірургічне втручання - мікролюмбальна дискектомія L5 зліва, форамінотомія для S1 корінця та згідно довідки Національного інституту фтизіатрії і пульмонології перебував на лікуванні у зазначеній медичній установі з діагнозом бронхіальна астма, персистуюча, 3 ст., середньої важкості.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги акт службового розслідування Чопської митниці Міндоходів від 29.12.2014 року, за наслідком якого 13.01.2015 року ОСОБА_6 звільнений із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов"язків, визначених посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку, нормативними документами, що регламентують здійснення державної митної справи та проходження державної служби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини.
Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення цих злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховує при цьому обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, встановлений органом досудового розслідування розмір заподіяної державним інтересам шкоди на загальну суму 4770841 грн., інші дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя погоджується з аргументами прокурора, наведеними в судовому засіданні та вважає даний випадок виключним та приходить до переконання, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом становить - 3917 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 4770906 (чотири мільйони сімсот сімдесят тисяч дев"ятсот шість грн. 00 коп.) грн., і така на думку суду, буде належним чином гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, на ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відвідувати митні пости «Мукачеве» та «Тячів» (їх структурні підрозділи) Закарпатської митниці ДФС;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого чотири неповнолітні дитини від попередніх шлюбів, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який зі слів хворіє на астму ІІ ст., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою до 17 грудня 2015 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 3917 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 4770906 (чотири мільйони сімсот сімдесят тисяч дев"ятсот шість грн. 00 коп.) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відвідувати митні пости «Мукачеве» та «Тячів» (їх структурні підрозділи) Закарпатської митниці ДФС;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1