Провадження № 11-кп/792/125/16
Справа № 676/11/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року (кримінальне провадження № 0002102),-

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.

10 січня 2016 року засуджений ОСОБА_9 через Шепетівську ВК № 98 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області отримано вказане клопотання 18 січня 2016 року, яке надійшло до апеляційного суду Хмельницької області 20 січня 2016 року.

В своєму клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року щодо нього, в обгрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з відсутністю коштів, як у нього, так і у його сім`ї, для залучення кваліфікованого захисника.

Заслухавши суддюдоповідача, пояснення засудженого в підтримання доводів клопотання, захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо нього, разом з апеляційною скаргою, більш ніж через 10 місяців з часу ухвалення вироку суду щодо нього.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження засудженого про відсутність юридичної допомоги, як на підставу для визнання причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження, не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

24 грудня 2014 року постановою слідчого залучено ОСОБА_8 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 (а.м.к.п. 113), який здійснював захист останнього і в суді першої інстанції. Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням від 24 грудня 2014 року № 022-0001307, виданого Хмельницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.м.к.п. 112) закінчення терміну дії доручення визначено, зокрема, закінченням останнього судового провадження з перегляду судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що засудженому було забезпечено його право на отримання належної правової допомоги захисника за рахунок держави, тому твердження засудженого, що в нього були відсутні кошти на оплату послуг захисника, як поважність причин пропуску строку оскарження, на увагу не заслуговують.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_9 не заперечує, що йому було відомо про винесений щодо нього більше як 10 місяців тому вирок, копію якого він отримав 3 березня 2015 року, відтак мав реальні можливості для своєчасного оскарження цього судового рішення, він та його захисник брали безпосередню участь в розгляді кримінального провадження, в межах якого винесений вирок (захисник в апеляційному суді підтверджував, що засуджений після ухвалення вироку не виявляв бажання оскаржувати вирок), що також спростовує його доводи про юридичну необізнаність, і засуджений не навів переконливих мотивів пропуску строку на оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження.

Даних про те, що захисником неналежно виконувались обов`язки захисника, матеріали кримінального провадження не містять, і з клопотання засудженого цього також не вбачається.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує засуджений, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_9 не зазначив будь-яких інших причин пропуску строку, які б також давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_9 , а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_9 .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2