У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004891 від 08.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 23.04.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відбував покарання у Макіївській ВК №32, звідки був звільнений 03.12.2010 за постановою Кіровського районного суду Донецької області від 26.11.2010 умовно достроково з не відбутим строком 2 роки 4 місяці 7 днів, із заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи (20%), будучи повідомленим про підозру 29.10.2013 та 04.12.2013 Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так він, 07.06.2014 року приблизно о 14 год. 46 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Арена», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана 13, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з метою власного матеріального збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні комп`ютерного клубу «Арена», побачив на столі біля комп`ютера, за яким знаходився невідомий йому чоловік, мобільний телефон марки «Iphone 5 S». В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він повторно, таємно викрав зі столу, мобільний телефон марки «Iphone 5 S» imey: НОМЕР_1 , вартістю 7000 гривень, який знаходився у чохлі, вартістю 350 гривень, що належить ОСОБА_7 , та сховав його до правої кишені джинсів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7350 гривень.
В подальшому, пройшовши певну відстань, ОСОБА_5 , в м. Києві по вул. В. Гетьмана, зустрів невідомого йому чоловіка, якому реалізував вище вказаний мобільний телефон за 1000 гривень, а грошові кошти від реалізації мобільного телефону витратив на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;
22.09.2014 винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.09.2014 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з ухиленням останнього від органу досудового розслідування:
24.09.2014 кримінальне провадження №0004891 зупинене за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук;
18.11.2014 о 22.00 годин підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2014;
18.11.2014 проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було відновлено;
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1). протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2014;
2). показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2014;
3). протоколом перегляду відеозапису від 15.09.2014;
4). показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює та не навчається, не маючи постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення ряду умисних злочинів, жоден з яких у нього судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена, знаходячись під запобіжним заходом у виді домашнього арешту, який було відносно нього застосовано 05.12.2013 Солом`янським районним судом м. Києва по матеріалам кримінального провадження 0000298 від 09.01.2013, переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений та перебував у офіційному розшуку, існують всі підстави вважати, що він далі буде переховуватись від суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.
Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він офіційно не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: - прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 - строком до 60 днів до 12.01.2015 року.
Розмір застави визначити у межах 1 мінімальної заробітньої плати в сумі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 12.01.2015 року з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньзо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1