overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 квітня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Матюхи Ю.В.,

суддів : Квятковського А.С., Гладкого С.В.,

з участю прокурора :Бабича А. А.,

обвинуваченого :ОСОБА_1,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 9 квітня 2010 року, -

Цією постановою задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , раніше судимого 22 листопада 2001 року Ленінським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч. 1 КК України на дев"ять років позбавлення волі.

Згідно постанови Сарненського районного суду, ОСОБА_1 звільнений умовно-достроково від відбування покарання - позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців 25 днів.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 покликається на її незаконність.

Вважає, що він не буде продовжувати вчиняти злочини І ухилятись від слідства та суду і перешкоджати встановленню Істини по справі.

Просить постанову суду скасувати та обрати відносно нього запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 про скасування постанови суду, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції і скасування постанови суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обґрунтований і прийнятий з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 240 КК України після звільнення від відбуття покарання за минулий злочин.

Крім того, ОСОБА_1 не працює, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період строку умовно-дострокового звільнення від попереднього покарання, ухилявся від слідства та суду і може і надалі продовжувати ухилятись.

Враховуючи всі ці обставини в сукупності, суд першої інстанції правомірно задовольнив подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_1.

При таких обставинах доводи ОСОБА_1 про незаконність постанови суду необґрунтовані .

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду від 9 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

З оригіналом згідно ОСОБА_2.
Справа № 629/4038/15-к
Номер провадження 1-в/629/203/15
УХВАЛА
21.09.2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2835 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 218 /14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001063,-

В С Т А Н О В И В:
27.03.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001063.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001063.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 року на 12-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та його представника, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити для відома особам, які подали скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 1716 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 135 /14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
21.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року на 09-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 6891 / 14-к
н/п 1-кс/644/ 463 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001467 від 10.06.2014 року, про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
16 липня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 липня 2014 року прокурор ОСОБА_3 відкликав вищевказане клопотання.

Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає, що його необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 , клопотання погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001467 від 10.06.2014 року, про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1405/15
УХВАЛА

21.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
Вивчивши зазначену заяву про відвід слідчого, слідчий суддя вважає за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22.09.2015р.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 41 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 141 /14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003540 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003540 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003540 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003540 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 липня 2014 року на 15:00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-5/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего в ООО «СМК», неженатого, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 15.09.2009 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.ч.1, 2 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 осужден 15.09.2009 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.ч.1, 2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы . В соответствии со ст.75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
Заместитель начальника Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока нового преступления не совершил, положительно характеризуется.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины. суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , осужденного 15.09.2009 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.ч.1, 2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
02.02.2011 года Фрунзенский районний суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.263 ч 2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 9 ноября 2010 года примерно в 22 часа 30 мин. на перекрестке пр. Тракторостроителей и ул. Немышлянской в г. Харькове был задержан работниками милиции для проверки документов. При наружном досмотре в кармане одежды был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения эксперта является холодным оружием. ОСОБА_3 не имеет соответствующего разрешения на ношение холодного оружия.
В судебное заседание на неоднократные вызовы подсудимый ОСОБА_3 не является. Фрунзенским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не исполняются постановления суда о приводе подсудимого ОСОБА_3 в судебное заседание. Причины неисполнения суду неизвестны.
Суд, считает невозможным рассмотрение данного уголовного дела без участия подсудимого, необходимым доставить подсудимого приводом в судебное заседание через органы милиции.
Руководствуясь ст.ст.273,288 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Доставить в судебное заседание 11 февраля 2011 года в 12 часов подсудимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Обязать прокурора организовать исполнение постановление суда о приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_3 .
Копию постановления направить на исполнение Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 645/6051/14-к
Провадження № 1-кп/645/416/14
УХ В А Л А

іменем України

30 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстан, громадянина України, без освіти, раніше неодноразово засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

До Фрунзенського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання згідно ухвали Фрунзенського райсуду м. Харкова від 30.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж сама особа, ОСОБА_6 і тому враховуючи думку прокурора, захисника, обвинувачених та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального право порушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 в скоєні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 372 України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в суді за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти їм загальний № 645/6051/14 к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4400/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 18.09.2015 року о 16-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1240/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1852/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Змієвського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Змієвського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурором та захисником подано апеляційні скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі подавав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Всупереч вимог ч.4 ст.395 КПК України, суд першої інстанції направив справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для розгляду до апеляційного суду Харківської області, не ознайомивши обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи за його клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Змієвського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Змієвського районного суду Харківської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 1 l-n/790/l 14/13 Доповідач Глінін Б.В.
Справа №2004/270/2011
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Глініна Б.В.

суддів Кісельова Г.С.. ОСОБА_1

при секретарі - Штрікун А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 3, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України. ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2013 року голова Богодухівського районного суду Харківської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 3, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України. ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 2 КК України. На обгрунтування подання вказав, що судді Шалімов Д.В, ОСОБА_6 під час досудового обслідування справи вирішували питання про обрання запобіжного заходу, суддя Харченко С.М. - продовження тримання під вартою. Суддя Закопайло В.В. розглядав справу по суті з постановлениям вироку, який було скасовано в апеляційному порядку, Судді Уваровій Ю.В. справа не розподіляється на підставі п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судді Шалімов Д.В.. ОСОБА_6. ОСОБА_2. ОСОБА_7 приймали участь у розгляді даної кримінальної справи та їх участь у її розгляді по суті виключена. Апеляційному суду надана копія наказу голови Богодухівського районного суду Харківської області № 02-06-28 від 10 липня 2013 року, відповідно до якого суддя Уварова Ю.В. перебуває у щорічній відпустці з 29 липня 2013 року по 16 серпня 2013 року, що згідно з п. 3.3 Положення про автоматизовану систему

документообігу суду унеможливлює розподілення на неї кримінальної справи.

Таким чином, в Богодухівському районному суді Харківської області неможливо > утворити склад суду для розгляду кримінальної справи, що є безумовною підставою для зміни підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст.

152 ч. 3., 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 190 ч 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 2 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_8, ОСОБА_4. ОСОБА_5 направити для розгляду до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді