ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/696/15-к
09 жовтня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
захисника ОСОБА_22
та обвинуваченої ОСОБА_23 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демидів Вишгородського району Київської області, громаданки України, не одруженої, працюючої директором ТОВ Золотоніський цегельний завод, освіта вища, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
що обвинувачується за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вона ж, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ „Золотоніський цегельний завод у період часу із серпня по грудень 2014 року, знаходячись за пресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 60, та маючи щодо найманих працівників право прийому на роботу та звільнення з роботи, являючись службовою особою, грубо порушувала законодавство про працю та трудові права найманих працівників, всупереч вимогам трудового законодавства, умисно не дотримувалась встановленої обов`язкової письмової форми укладення трудових договорів, реєстрації їх у державній службі зайнятості та використовувала їх працю протягом тривалого часу на умовах усної домовленості, проводячи з працівниками неофіційні розрахунки за виконану роботу.
Так, не було укладено трудових договорів із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , які працювали на вищевказаному підприємстві.
Всупереч вимогам трудового законодавства ОСОБА_23 умисно, з метою несплати обов`язкових платежів (внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податок з доходів фізичних осіб та ін.), грубо порушуючи трудові права вищевказаних осіб, не уклала з ними письмових трудових договорів, не нараховувала офіційно та не виплачувала у встановленому законодавством порядку заробітну плату за час їхньої роботи згідно з розрахунковими відомостями, не вела обліку запрацьованого ними часу.
Внаслідок вищезазначеного грубого порушення ОСОБА_23 трудового законодавства ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 були позбавлені законного права на соціальний захист у визначеному законодавством розмірі при визначенні пенсії, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та ін., а також були порушені гарантовані працівникам ст. 43 Конституції України, ст., ст. 2, 21, 24, 48, 94, 253, 254, 256 КЗпП України, ст., ст. 21, 31 Закону України Про оплату праці їхні законні права.
Допитана у судовому засідані обвинувачена ОСОБА_23 свою вину визнала частково та пояснила, що працює на посаді генерального директора ТОВ „Золотоніський цегельний завод. У період із серпня по грудень 2014 року на заводу була дуже складна ситуація: у серпні не могли закупити вугілля, бо потрібна передоплата. Всі кошти йшли на потреби виробництва, погашення кредитів та позик, сплачувались податки. По можливості заборгованість по заробітній платі виплачується. Дійсно на заводі неофіційно працювали ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , проте з ними повністю розрахувались за виконану роботу. Наразі складений графік виплати заборгованості по зарплаті і при надходженні коштів заборгованість буде погашена. Цивільні позови потерпілих у частині матеріальних збитків визнає частково, моральну шкоду не визнає у повному обсязі. Просить призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати керівні посади, так як без керівництва заробітна плата н виплачуватиметься знову.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показанями потерпілого ОСОБА_19 , який у судовому засіданні пояснив, що з травня 2014 року по травень 2015 року офіційно працював на цегельному заводі різноробочим. Підприємство заборгувало йому 2000,0 грн. Наразі заборгованість складає 852,04 грн. Просить стгнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 852,04 грн., та моральну шкоду в сумі 3000,0 грн. Усіх потерпілих знає, бо працювали разом на цегельному заводі;
- показанями потерпілого ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, що з 04 липня по 25 липня 2014 року він неофіційно працював різноробочим на цегельному заводі за усною домовленістю з ОСОБА_26 , з яким знайомий особисто. Заборгованість по зарплаті перед ним складає 1000,0 грн., яку просить стягнути на його користь, моральну шкоду в сумі 2000,0 грн. також просить стягнути. Працював разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ;
- показанями потерпілого ОСОБА_20 , який у судовому засіданні пояснив, що з 01 липня по 12 серпня 2014 року він неофіційно працював на Золотоніському цегельному заводі вантажником, зарплату отримував у конверті. Просить стягнути на його користь 308,0 грн. матеріальної шкоди та 1000,0 грн. моральної шкоди;
- показанями потерпілого ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що з квітня по липень 2014 року він неофіційно працював на Золотоніському цегельному заводі різноробочим. Перед ним завод заборгував 700,0 грн. невиплаченої зарплати, яку просить стягнути на його користь. Також просить стягнути і 2000,0 грн. моральної шкоди;
- показанями потерпілого ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що з травня до вересня 2014 року він працював на Золотоніському цегельному заводі офіційно електриком, потім звільнився і з першого вересня по листопад 2014 року працював неофіційно. Просить стягнути на його користь 7000,0 грн. невиплаченої зарплати та 7000,0 грн. моральної шкоди; Підтверджує, що на заводі неофіційно працювали ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та багато інших людей;
- показанями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що протягом двох років працює неофіційно на заводі слюсарем із ОСОБА_14 у парі. Їм усно обіцяли по 2500,0 грн. зарплати. Має заборгованість по зарплаті у сумі 4326,0 грн., яку просить стягнути на його користь. Також просить стягти і моральну шкоду в сумі 3000,0 грн. Стверджує той факт, що на заводі дійсно працювало багато не оформлених працівників;
- показанями потерпілого ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що з травня 2014 року до грудня 2014 року він неофіційно працював на цегельному заводі сипщиком, зарплату отримував у конверті. На сьогодні має заборгованість по зарплаті в сумі 4990,0 грн., яку просить стягти на його користь, від стягнення моральної шкоди відмовився.
- показанями потерпілого ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що протягом 2012-2013 він працював випалювальщиком цегли на цегельному заводі офіційно, у червні 2014 року розрахувався. Проте згодом почав працювати там же неофіційно за проханням директора ОСОБА_23 . Починаючи з червня і по грудень 2014 року зарплати не отримував. На сьогодні має заборгованість по зарплаті в сумі 4000,0 грн., яку просить стягти на його користь, та просить стягнути моральну шкоду в сумі 5000,0 грн.;
- показанями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив у судовому, що протягом семи років працював на цегельному заводі охоронником та виконував обов`язки і зольщика. Керівництво заводу безпідставно не виплатило йому в повній мірі заробітну плату, хоча він уже розрахувався із заводу. Підтверджує факт, що з ним на заводі неофіційно працювали ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та іще багато інших людей, всії він не знає. На сьогодні має заборгованість по зарплаті в сумі 7800,0 грн., яку просить стягти на його користь,від стягнення моральної шкоди відмовився.
- показанями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що протягом 14 років вона працювала на цегельному заводі заливщиком. Коли стала директором ОСОБА_23 , починаючи із серпня 2014 року почалися затримки з виплати зарплати. На теперішній час перед нею заборгованість по зарплаті становить 4800,0 грн., яку просить стягнути на її користь, а також моральну шкоду в сумі 5000,0 грн.;
- показанями потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що протягом 10 років він працює офіційно на Золотоніському цегельному заводі. На теперішній час перед ним заборгованість по зарплаті становить 2928,11 грн., яку просить стягнути на його користь, а також моральну шкоду в сумі 5000,0 грн. Стверджує той факт, що ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 працювали на заводі неофіційно, як і багато інших людей, зарплату отримували у конвертах.
- показанями потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що протягом 11 років він працював офіційно на Золотоніському цегельному заводі, зараз на пенсії. На теперішній час перед ним заборгованість по зарплаті погашена, проте просить стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 5000,0 грн. в зв`язку з невиплатою вчасно заробітної плати. Стверджує той факт, що ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 працювали на заводі неофіційно, як і багато інших людей, зарплату отримували у конвертах.
- показанями свідка ОСОБА_27 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працювала на цегельному заводі бухгалтером з 25.04.2014 року до 06.05.2015 року. Дійсно на заводі працювали неоформлені люди, прізвищ їх вона не пам`ятає. Заборгованість перед працівниками була ще до її приходу на роботу. Надалі заборгованість виникла в зв`язку з тим, що прибуток підприємства був менший, ніж затрати на виробництво та податки, які сплачувались регулярно. Щодо 425000,0 грн. невикористаних коштів свідок нічого не може пояснити, бо наразі не працює на заводі. На заводі дійсно працювало без офіційного оформлення трудових відносин багато людей, прізвищ їх свідок не пам`ятає. Вони самі не хотіли оформлятись. ОСОБА_8 пропонували, а ОСОБА_28 не пропонували оформити трудові відносини. Відомості, де люди розписувались про отриману заробітну плату при крадіжці зникли, як і комп`ютер, який викрали невідомі особи;
(т. 1 а.п. 105);
(т. 1 а.п. 121-136);
- даними акту перевірки державної інспекції України з питань праці у Черкаській області № 23-04-07/07 від 12 січня 2015 року, відповідно до якого встановлено, що директором Золотоніського цегельного заводу ОСОБА_23 порушено вимоги ст. 24, ст. 31 КЗпП України, ст. 30 Закону України Про оплату праці. Працівники заводу ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , допущені до роботи на заводі завідуючим виробництвом ОСОБА_29 без оформлення трудових відносин у встановленому законодавством порядку. Таким чином встановлено, що в діях генерального директора ОСОБА_23 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України;
(т. 1 а.п. 137-154);
- наказом по ТОВ Золотоніський цегельний завод № 26 від 21.06.2013 року, відповідно до якого на підставі протоколу № 1 від 21.06.2013 року загальних зборів учасників товариства призначено ОСОБА_23 генеральним директором ТОВ Золотоніський цегельний завод з 21 червня 2013 року;
(т. 1 а.п. 156);
- даними довідок управління ПФУ в м. Золотоноша та Золотоніському районі 19.02.2015 року за вих. № 1270/02, від 24.02.2015 року № 1392/02, відповідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 в 2014 році у трудових відносинах з ТОВ Золотоніський цегельний завод не перебували;
(т. 1 а.п. 218, т. 2 а.п. 37);
- даними довідок Золотоніського міськрайонного центру зайнятості від 18.02.2015 року № 03-10/413 та від 23.02.2015 року № 03-10/445, відповідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 в 2014 році не зверталися до центру зайнятості з метою пошуку роботи та не перебували на обліку як безробітні, трудові договори з ними не заключалися.
(т. 1 а.п. 220, т. 2 а.п. 39);
- даними довідок Золотоніської ОДПІ, відповідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 із серпня по грудень 2014 року доходи у вигляді зарплати не нараховувались та не виплачувались. Лише по ОСОБА_17 була нарахована та виплачена зарплата з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року;
(т.1 а.п. 222, т. 2 а.п 35);
- даними акту № 44/1702/32218211 від 23 лютого 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Золотоніський цегельний завод дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відноси з працівниками, правильності обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб з працівників, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2014 року по 16 лютого 2015 року;
(т. 2 а.п. 28-33).
Оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає, що дії ОСОБА_23 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства незалежно від форми власності та за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_23 на Д обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не пербуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_23 , суд визнає те, що вона є раніше не судимою та має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_23 , суд не вбачає.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, воно не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.
Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 8 "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Саме з даних загальних визначень покарання, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_23 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Проте з метою попередження злочинів у сфері трудового законодавства суд приходить до висновку про необхідність додаткового покарання у виді позбавлення права займати керівні посади.
По даному кримінальному провадженню потерпілими заявлені цивільні позови про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.
Всі цивільні позови в частині матеріальних збитків визнані обвинуваченою ОСОБА_23 частково, а в частині моральних збитків не визнані у повному обсязі.
Суд, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, вважає, що позовні вимоги потерпілих у частині стягнення заборгованої заробітної плати підлягають до повного задоволення, оскільки стверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні та поясненнями потерпілих у судовому засіданні. При цьому суд приймає до уваги, що стверджуючи, що потерпілим заробітна плата виплачена по відомостях, де вони поставили свої підписи, обвинувачена на вимогу суду не надала відомості по виплаті заробітної плати, пояснивши, що вини зникли при крадіжці копм`ютерної техніки на заводі.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд приймає до уваги те, що потерпілі дійсно пережили та переживають моральні страждання внаслідок невиплати заробітної плати, що вимагає додаткових зусиль в організації свого життя та їх сімей, проте суд вважає розумним та справедливим задовольнити цивільні позови частково в сумі 2500,0 грн., крім потерпілого ОСОБА_20 , на користь якого стягує моральну шкоду, заявлену у цивільному позові в сумі 1000,0 грн. та потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_21 , на користь яких кожному стягує моральну шкоду, заявлену у цивільному позові в сумі 2000,0 грн.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залученні експертів відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 321, 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_23 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 30 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.
ОСОБА_23 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на строк 2 роки.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання визначені ОСОБА_23 за ч. 1 ст. 172 КК України та ч. 1 ст. 175 КК України складанню не підлягають і виконуються самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути на її користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 4800,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути на її користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 5100,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 5100,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 2928,11 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 7800,0 грн. невиплаченої заробітної плати, від позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовився.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 4326,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод кошти в сумі 2500,0 грн.,як відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 700,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2000,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 3775,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_32 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 4990,0 грн. невиплаченої заробітної плати, від позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовився.
Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 4000,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 7000,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_33 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 852,04 грн. невиплаченої заробітної плати та 2500,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 308,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 1000,0 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити частково та стягнути на його користь з ТОВ Золотоніський цегельний завод 1000,0 грн. невиплаченої заробітної плати та 2000,0 грн. моральної шкоди.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_23 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1