Справа № 1-380
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора ПАНЧУК В.В.

представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_3 , народження 03 листопада 1971 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , вдівця , судимого Сарненським районним судом 04 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 ( один ) рік,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2010 року близько 10 години ОСОБА_3 знаходячись в своєму будинку по вул. Перецілля , 3 в с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області під час сварки умисно наніс своїй неповнолітній доньці ОСОБА_1 , 14. 05. ІНФОРМАЦІЯ_4 , один удар рукою по обличчю, схопивши за руку , потягнув на себе, підставивши своє коліно, об яке остання вдарилась нижньою частиною живота і наніс їй три удари рукою по сідницях та стегнах . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна слизової оболонки нижньої губи , синця клубової ділянки справа , синця правої сідниці , двох синців задньої поверхні правого стегна , синця лобкової ділянки , які згідно висновку судово медичної експертизи № 335/296 від 28. 09. 2010 року в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 23. 08. 2010 року вранці розізлився на свою дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка без його дозволу ночувала у тітки , і побив її , нанісши один удар по обличчю та три удари рукою по сідницях та стегнах . Пояснив , що після смерті матері в 2007 році ОСОБА_1 стала замкнута , уникає спілкування , без дозволу йде з дому і її доводиться розшукувати .

Представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила , що 22. 08. 2010 року прийшла її племінниця ОСОБА_1 і попросилась залишитись ночувати у неї . Вона дозволила , оскільки дівчина сказала , що дома попередила. ОСОБА_5 забрав її брат а пізніше дівчинка прийшла до неї знову і вона побачила у неї на обличчі кров і на тілі синці . ОСОБА_4 плакала і жалілась на батька , який її побив .

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним та представником потерпілої змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , розяснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною ,

кваліфікацію його дії за ч . 1 ст. 125 КК України , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження , вірною .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який характеризується позитивно , щиро кається в скоєнні злочину, активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину щодо малолітньої .

Враховуючи встановлене , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_3 , те , що на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України ,

З А С УД И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 510 ( п»ятьсот десять ) грн.. штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 72 КПК України основне покарання , призначене у даній справі у виді штрафу , виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6