пр. № 1-кс/759/3982/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника «Представництва фірми «Матімекс АГ» про розяснення ухвали слідчого судді від 21.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Представник «Представництва фірми «Матімекс АГ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.09.2015 року на бездіяльність слідчого. Свою заяву він обґрунтовує тим, що заявнику не зрозумілі терміни, вказані в ухвалі, у також деякі обставини щодо повернення майна власнику. Отже, у зв`язку з цим просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо виконання даної ухвали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суддею встановлено, що автомобіль який був вилучений, був розмитнений і зареєстрований в установленому законом порядку в ВРЕР №1 ГУ МВС України в м.Києві , отримано технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_1 і державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 20 березня 2015 року на підставі заяви директора «Представництва фірми Матімекс АГ» ОСОБА_3 , слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС у м.Києві , вилучено автомобіль двійник , вищевказаного «Chrysler Voyager» ( кримінальне провадження №0003236 за ст. 290 КК України).

Відповідно до матеріалів справи, 11 вересня 2015 року , працівник компанії ОСОБА_4 на автомобілі Chrysler Voyager направлявся у відрядження в м.Кіровоград. Приблизно о 23.30 на автомобільній дорозі Київ-Знаменка, населений пункт смт.Олександрівка, Кіровоградська обл., на посту ДАЇ спрацювала система «Рубіж» , внаслідок чого автомобіль був зупинений працівником ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_5 , з причини того що даний автомобіль знаходиться в розшуку в кримінальному провадженні №0002730, яке зареєстроване в ЄРДР від 21 березня 2015 року Святошинський РОВД м. Києва.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 21.09.2015 року було задоволено скаргу , визнано бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною. та зобов`зано слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 повернути майно вилучене під час обшуків здійснених на підставі ухвал Святошинського районного суду м. Києва, а саме: а/м «Chrysler Voyager» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 його законному власнику «Представництву фірми «Матімекс АГ», проте майно було вилучене не під час обшуку здійснених на підставі ухвал Святошинського районного суду м.Києві , а під час огляду місця події, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол огляду місця події.

Дані ухвали прийняті на підставі доказів та обґрунтувань представника скаржника та прокурора.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки є не зрозумілою та містить неточні факти .
Керуючись ст. 380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника скаржника
Викласти сьомий абзац описової частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21.09.2015 року наступним чином : 11 вересня 2015 року , працівник компанії ОСОБА_4 на автомобілі Chrysler Voyager направлявся у відрядження в м.Кіровоград. Приблизно о 23.30 на автомобільній дорозі Київ-Знаменка, населений пункт смт.Олександрівка, Кіровоградська обл., на посту ДАЇ спрацювала система «Рубіж» , внаслідок чого автомобіль був зупинений працівником ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_5 , з причини того що даний автомобіль знаходиться в розшуку в кримінальному провадженні №0002730, яке зареєстроване в ЄРДР від 21 березня 2015 року Святошинський РОВД м. Києва, слідчий ОСОБА_6 . Вказаний слідчий виніс постанову про об`явлення в розшук транспортного засобу в зв`язку з незаконним заволодінням №954 від 09 вересня 2015 року. Працівниками ДАЇ Кіовоградської обл.., були викликані на місце події слідчі із Олександрівського РВ УМВС, перевірений транспортний засіб на відповідність номерним знакам, технічний паспорт керуючись випискою із системи «Рубіж» , без ухвали суду вилучили а/м «Chrysler Voyager» д.р.н. НОМЕР_2 і залишили на майданчику поста ДАЇ.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва наступного змісту: Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 повернути а/м «Chrysler Voyager» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 його законному власнику «Представництву фірми «Матімекс АГ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: