Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1716/15-к
Кримінальне
провадження
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.05.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явилася, розглянула клопотання заступника начальника СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 22 квітня 2015 року по час надання інформації та ІМЕІ код мобільних терміналів, які використовував власник даного абонентського номеру у вказаний період часу.
Так, 29 квітня 2015 року, близько 13 години 50 хвилин, в АДРЕСА_2 , невстановлена особа, незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем марки «BMW X6» д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого завдала останній великої матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який в своєму користуванні має мобільний телефон оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , та саме вказаним мобільним телефоном він користувався при підготовці та на момент скоєння даного кримінального правопорушення та користується на теперішній час.
Крім цього обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_6 під час підготовки та при скоєнні даного кримінального правопорушення мав спільників, а саме «навідників» та пособників.
На даний час встановити всі обставини скоєння даного кримінального правопорушення, всіх осіб причетних до його скоєння, в т.ч. і місцезнаходження ОСОБА_6 , а також місцезнаходження викраденого автомобіля, не представилось можливим.
Враховуючи те, що в оператора мобільного зв`язку знаходиться інформація по даному мобільному терміналу, що має значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, всіх осіб причетних до його скоєння, а також встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля, яка має значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Надати заступнику начальника СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 22 квітня 2015 року по час надання інформації та ІМЕІ код мобільних терміналів, які використовував власник даних абонентських номерів у вказаний період часу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «02» червня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1