Провадження № 1-кс/750/3548/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
24.12.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення майна, тимчасово вилученого 27.08.2015 р. під час проведення обшуку за місцем її мешкання, а саме, комп`ютерного системного блоку sp6863AF564-53C з надписом VENTO та мобільного телефону Iphone 5c IMAE НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Лайф» НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що утримання майна є незаконним та грубо порушує права володільця майна.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 , також скаргу підтримав та вказав, що майно, яке було вилучено під час обшуку згідно ухвали суду, повинно бути повернуто володільцю, якщо не було вирішене питання про накладення арешту на таке майно, а оскільки ані слідчий, ані прокурор з таким клопотанням до суду не звертались, вилучене майно підлягає поверненню відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що зазначене майно утримується законно, оскільки було вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, якою було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла з метою відшукання саме комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на яких може бути встановлене спеціальне програмне забезпечення та за допомогою чого відбулося втручання в роботу комп`ютерної системи. Відповідно до постанови слідчого, вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, в ході якого здійснюються необхідні слідчі дії, а саме проводились відповідні експертизи вилученого майна і на даний час вирішується питання щодо призначення додаткової експертизи, лише після чого може бути вирішене питання щодо повернення майна володільцю.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та її представника, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004976 від 09.07.2015 р., яке, відповідно до постанови прокурора прокуратури м. Чернігова від 30.10.2015 р. об`єднане в одне провадження з кримінальним провадєженням № 0004977 від 09.07.2015 р., слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004976 від 09.07.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.

19.08.2015 р. слідчий СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення банківських карток, ноутбуків, комп`ютерів, системних блоків, дисків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, планшетів, сім-карток мобільних операторів або іншого комп`ютерного та офісного обладнання, на яких може бути встановлене спеціальне програмне забезпечення та за допомогою яких здійснювався «Взлом» хостинга потерпілої, а також документи, які підтверджують право власності на комп`ютерне обладнання, його придбання, і які можуть бути використані, як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2015 р. було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку вказаного житла.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.08.2015 р., у ході його проведення було виявлено та вилучено мобільний телефон та комп`ютерну техніку.

Як слідує з пояснень слідчого в судовому засіданні та наданих ним для огляду матеріалів кримінального провадження, на даний час проводяться необхідні слідчі дії для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, та розглядається питання щодо призначення додаткової експертизи, по завершенню якої буде прийматися рішення щодо вказаного майна, в зв`язку з чим, на даний час, немає можливості вирішити питання щодо повернення майна власнику.

Відповідно до постанови слідчого від 27.08.2015 р., зазначене майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнане речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0004977.
Як передбаченого ст. 236 ч.7 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 , комп`ютерний системний блок sp6863AF564-53C з надписом VENTO та мобільний телефон Iphone 5c IMAE НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Лайф» НОМЕР_2 , вважаються майном, вилученим відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2015 р.

В зв`язку з викладеним, ч.5 ст.171 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення скарги, стосовно того, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, не розповсюджується на майно, яке є вилученим на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку 27.08.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи викладене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1