дело № 4/2506/277/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.04.2011 г. г. Чернигов
Деснянский районный суд г. Чернигова в составе:
председательствующего судьи - Малыша В.В.
секретаря - Крошка В.Н.
с участием прокурора - Бондаренка П.В.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чернигова дело по представлению ст. следователя СО ЧГО УМВД Украины в Черниговской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, который имеет на содержании трёх несовершеннолетних детей, частного предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
Ст. следователь СО ЧГО УМВД Украины в Черниговской области обратилась в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2
Продолжая свою незаконную деятельность 03.04.2011 года приблизительно в 23.20 ч. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 находясь в районе частного сектора Старой Подусовкиг. Чернигова, применив насилие, которое не является опасным для жизни и здоровья ОСОБА_7, открыто похитили его наручные часы стоимостью 40 грн., мобильный телефон Нокіастоимостью 200 грн., мобильный телефон Самсунгстоимостью 300 грн. и другие вещи, которые принадлежат последнему.
В ночь с 04.04.2011 года на 05.04.2011 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 находясь возле дома №16 по ул. Доценка г. Чернигова, применив насилие, которое не является опасным для жизни и здоровья ОСОБА_8, открыто похитили его мобильный телефон Моторолустоимостью 150 грн.
Органами досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК Украины.
Следователь в судебном заседании поддержала представление и просила применить предложенную меру пресечения на основании того, что обвиняемый совершили ряд тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является гражданином другого государства и поэтому может скрыться от суда и следствия.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление и просил его удовлетворить.
Обвиняемый был против избрания именно такой меры пресечения, пояснив что никаких преступлений он не совершал и его подставили, постоянно приживает на Украине, имеет несовершеннолетних детей.
Защитник адвокат обвиняемого также была против применения именно такой меры пресечения и считала, что учитывая семейное положение обвиняемого, то, что он имеет на содержании трёх несовершеннолетних детей и жену, с 2007 года постоянно проживает на территории Украины, имеет вид на жительство, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, является единственным кормильцем в семье и потому можно избрать другую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Суд учитывая, что ОСОБА_2 предъявлено обвинение, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он является гражданином ОСОБА_3 и поддерживает отношения с родственниками, не признал вину в совершенных деяниях, что может свидетельствовать о том, что может помешать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность и с целью предотвращения попытки уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, необходимо избрать предложенную меру пресечения, потому как применение более мягких, чем заключение под стражу, мер пресечений может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 меру пресечения заключение под стражу с последующим содержанием в СИЗО № 31.
На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Черниговской области.
Суддя В.В.Малыш