Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, несудимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, несудимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, несудимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 Кам»янського району Республіки Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, судимого 4.02.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, судимого, 19.11.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.2 ст.185 КК України

встановив:

4 жовтня 2009 року біля 22 години ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, вийнявши заставку на дамбі ставу, який орендує ФГ «Моляріс» та розташований між селами Вербородинці та Гнатки, спустили воду та виловили 40 кг риби на суму 280 грн., яку в подальшому використали для власних потреб.

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що риби він не ловив та заставки на дамбі не знімав.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вину визнали повністю і показали, що дійсно усі разом 4 жовтня 2009 року вирішили половити рибу на ставку, який орендує ОСОБА_6. Коли вони прийшли, вода була майже спущена, вони вийняли останню заставку і наловили руками у мішок карасів. Однак щодо ваги викраденої риби підсудні заперечили і пояснили, що вночі, ловлячи руками, вони кидали у мішок, крім риби, ще й болото, водорості та каміння, яке вважали за рибу.

Суд відхиляє показання підсудного ОСОБА_4 про непричетність до крадіжки риби, оскільки вони спростовуються послідовними показаннями інших підсудних та свідчать про його ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 декілька разів змінював свої показання: на досудовому слідстві та початку судового він повністю визнавав вину та послідовно і логічно пояснював, що знімав заставку на дамбі та ловив рибу, а уже при завершенні судового слідства та в судових дебатах категорично все заперечував.

Винність підсудних в скоєнні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що вранці 5 жовтня 2009 року виявив у ставку, який орендує, відсутність води та зірвану заставку на дамбі та викликав працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала що у жовтні ОСОБА_2 давав її сім'ї рибу.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що ОСОБА_9 пригощав його рибою, пояснюючи де він її виловив.

Показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, де він показував, що 4 жовтня 2009 року ввечері, коли проходив повз ставок, що між селами Гнатки та Вербородинці, він побачив у ставу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, які ловили руками рибу. Він з ними ще пожартував, щодо виклику міліції, а потім розговорився із ОСОБА_4 і разом з ним пішов до села, інші підсудні ішли неподалік слідом.

Ці покази, дані на досудовому слідстві, суд визнає достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються із показаннями підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а тому змінені показання свідком ОСОБА_10, дані в судовому засіданні, суд відхиляє.

Також суд відхиляє показання свідка ОСОБА_11, допитаного за клопотанням підсудного ОСОБА_4, про те, що він напередодні виловив усю рибу у ставку за дорученням ОСОБА_6 і той дозволив усім охочим ловити рибу, оскільки сам потерпілий у суді не заперечував, що до 4 жовтня 2009 року риба у ставку виловлювалась, однак дозволу на вилов риби підсудним він не давав.

Даними довідки КП «Райкоопринкторг» № 239 від 22.10.2009 року про те, що станом на 4.10.2009 року вартість 1 кг карася складає 7 грн.

Даними протоколів очних ставок від 07.12.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де вони давали послідовні показання про вчинення крадіжки риби 4 жовтня 2009 року.

Суд погоджується із даними експерименту по зважуванню риби, однак бере до уваги показання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про те, що під час зважування до мішка клали чисту рибу, а коли вони вночі ловили руками, то клали до мішка намул, водорості та каміння, яке вважали за рибу, тому бере до уваги, що вага викраденої риби становить не 60 кг, а 40 кг.

З огляду на викладене, дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є їх щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше не судимі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позитивно характеризуються, ОСОБА_1 посередньо, їх молодий вік, а також думку потерпілого.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується та вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, а також думку потерпілого про те, щоб суворо не карати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому їх слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Також суд враховує, що ОСОБА_12 посередньо характеризується та вчинив злочин під час відбування іспитового строку, що свідчить про його небежання стати на шлях виправлення і тому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком один рік кожному.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань,

призначених за цим та попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду від 19 листопада 2009 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки і три місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 04.02.2009 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 замінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту у залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя