Провадження №1-кп/761/315/2016
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2016 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0005861 від 8 червня 2014 року

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , судимого 26 липня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, 69, ст.15,ч.3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 24 листопада 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.198,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23 лютого 2011 року за відбуттям покарання, 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

8 червня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 41, звернув увагу на наглядно знайомого ОСОБА_8 , який в цей момент сидів на лавочці зі своєю дівчиною.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом вимагання.

Реалізуючи свій злочинний умисел,діючи повторно, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та запропонував останньому передати йому гроші в сумі 300 гривень, на що останній відповів відмовою, оскільки грошей при собі не мав.

Після цього ОСОБА_7 , висловив в грубій формі ОСОБА_8 незаконну вимогу, віддати йому належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Леново А390», який перебував в користуванні ОСОБА_8 , в разі невиконання якої ОСОБА_7 , з метою подолання його волі до опору, пригрозив застосуванням щодо потерпілого фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень із застосуванням ножа.

Сприйнявши погрозу ОСОБА_7 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Леново А309» вартістю 1322 гривні 12 копійок та чохол вартістю 200 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1522 гривні 12 копійок.

Крім того, 02 березня 2015 року приблизно о 17 годині 24 хвилини, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ « Фоззі Фуд» прибув до торгового залу супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_7 , цього ж дня - 02 березня 2015 року , приблизно в 17 годин 24 хвилин розраховуючи на те, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до торгівельного ряду із продуктами харчування, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі Фуд», а саме: пакет з мандаринами, вагою 1,502 кг,вартістю 69 грн. 99 коп. за 1 кг, на суму 105,12 гривень; пакет з бананами, вагою 1, 128 кг,вартістю 49 грн. 62 коп. за 1 кг, на суму 49, 62 гривень; піцу з беконом у кількості 2-шт, загальною вагою 290гр., вартістю 10 гривен 29 коп. за 1 піцу, на суму 20,58 гривень; ковбасу молочну « Премія», вагою 1, 552 кг, вартістю 73 грн. 40 коп. за 1 кг ,на суму 113,92 гривень, масло вершкове «Волошкове поле», вагою 500 гр., вартістю 40.69 гривень, а всього на загальну суму 329 гривень 93 копійки.

Помістивши викрадене майно до пакету, обвинувачений ОСОБА_7 пройшов через каси магазину, не сплативши за товар та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Крім того, 14 липня 2015 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 37-Б, де біля бару «Кафетерій» зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_12 , з яким почав розпивати алкогольні напої та розмовляти. Під час розмови ОСОБА_7 звернув свою увагу на мобільний телефон марки « ACER» моделі « Liquid Z5» , який тримав у руках ОСОБА_12 та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме : мобільним телефоном марки « ACER» моделі « Liquid Z5», який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 ,при розмові з ОСОБА_12 попросив у останнього дати йому свій мобільний телефон марки « ACER» моделі « Liquid Z5», щоб зателефонувати до своєї дівчини.

ОСОБА_12 , будучи введеним в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_7 та повністю довіряючи останньому, передав йому свій мобільний телефон марки « ACER» моделі « Liquid Z5». Після того як ОСОБА_12 добровільно передав ОСОБА_7 свій мобільний телефон, останній почав імітувати телефонний дзвінок та зайшов за будинок АДРЕСА_2 , а ОСОБА_12 при цьому повідомив, що повернеться через хвилину, але взяті на себе обов`язки не виконав та на місце не повернувся, тим самим, шляхом обману, повторно, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефоном марки « ACER» моделі « Liquid Z5», вартістю 1888 гривень,спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначеному розмірі. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та пояснив, що 8 червня 2014 року, в денний час, він побачив неподалік будинку АДРЕСА_3 знайомого його брата ОСОБА_8 , який сидів на лавочці разом з дівчиною. Напередодні його брат розповів, що його образив ОСОБА_8 . Щоб владнати зазначене питання він підійшов до ОСОБА_13 та запропонував йому передати йому в рахунок залагодження конфлікту з братом 300 гривен. ОСОБА_8 сказав, що у нього немає грошей. Після чого він пригрозив ОСОБА_8 , що застосує відносно нього фізичне насильство із застосуванням ножа та став вимагати, щоб ОСОБА_8 передав йому мобільний телефон марки «Леново», яким останній користувався. ОСОБА_8 передав йому мобільний телефон. Після чого він привів ОСОБА_8 до ломбарду, який розташований по вул. О.Теліги, в м. Києві, де він здав телефон у ломбард на своє ім`я та на свій паспорт за 300 гривень, якими він розпорядився на власний розсуд. Крім того, він 2 березня 2015 року, близько 17 годин, знаходився в супермаркеті «Сільпо », яке розташоване по вул. Білоруській в м. Києві ,при цьому не мав грошових коштів для покупки продуктів харчування Знаходячись у торговому залі, він поклав в належний йому пакет: мандарини, банани, дві піци, ковбасу, вершкове масло. Після чого він пройшов через каси супермаркету, не сплативши за товар та намагався вийти з приміщення супермаркету разом з продуктами харчування, які він намагався викрасти, однак був затриманий працівникам охорони супермаркету , продукти харчування, які він намагався викрасти у нього були вилучені. Крім того,14 липня 2015 року, у вечірній час, він біля бару «Кафетерій», що розташований по вул. Бакинській у

м. Києві , познайомився з чоловіком за ім`ям ОСОБА_14 , з яким розпивали алкогольні напої. Побачивши у чоловіка мобільний телефон, він вирішив ним заволодіти. Для чого він попросив у чоловіка телефон, ніби то для того щоб здійснити дзвінок. Після того як чоловік передав йому мобільний телефон, він почав імітувати здійснення телефонного дзвінку, зайшов за будинок, пообіцявши повернутися. Однак він не повернув мобільний телефон, разом з ним зник, дістав сім-карту з нього, вимкнув таким чином телефон. В подальшому він добровільно видав працівникам міліції викрадений мобільний телефон. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив вимогу передачі чужого майна (вимагання) з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України; намагався таємно, повторно, викрасти чуже майно, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття ОСОБА_7 у скоєних кримінальних правопорушеннях, добровільне відшкодування ним завданої шкоди .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України 14 липня 2015 року був ним вчинений у стані алкогольного сп`яніння.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальні правопорушення за ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 вчинив до його засудження 28 травня 2015 року, а кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України після засудження.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання ,остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком , за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання ОСОБА_7 слід керуватися п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»,згідно якого коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України : спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після чого за правилами ч.4 ст. 70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі ,або інший вид покарання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Леново А390», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , слід передати за належністю власнику ОСОБА_10 ; ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві слід знищити; мобільний телефон марки « ACER» моделі « Liquid Z5», дві сім-карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар», які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_12 , слід передати за належністю їх власнику ОСОБА_12 ; CD-R диск з відеозаписом, який надано представниками супермаркету «Сільпо», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; пакет з мандаринами, вагою 1,502 кг, пакет з бананами вагою 1,128 кг, піцу з беконом в кількості двох штук, ковбасу молочну «Премія» вагою 1,552 кг, масло вершкове «Волошкове поле» вагою 500 грамів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_15 , передати за належністю ТОВ «Фоззі-Фуд».

Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,на підставі ч.5 ст. 72 КК України, нова редакція якої набрала чинності 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями у вигляді :

за ч.2 ст.189 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ч.1 ст.70 КК України та покарання, визначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_7 до призначеного покарання за ч.2 ст. 190 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України з врахуванням застосування ч.4 ст. 70 КК України, та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання в виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 грудня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 15 грудня 2015 року по 1 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Леново А390», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - передати за належністю власнику ОСОБА_10 ; ніж,який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити; мобільний телефон марки « ACER» моделі « Liquid Z5», дві сім-карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - передати за належністю їх власнику ОСОБА_12 ; CD-R диск з відеозаписом, який надано представниками супермаркету «Сільпо», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження; пакет з мандаринами, вагою 1,502 кг, пакет з бананами вагою 1,128 кг, піцу з беконом в кількості двох штук, ковбасу молочну «Премія» вагою 1,552 кг, масло вершкове «Волошкове поле» вагою 500 грамів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_15 - передати за належністю ТОВ «Фоззі-Фуд».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1