Справа180/791/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 16.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2005 року народження, працюючого підземним електрослюсарем в ПАТ «МГЗК», який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку, як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно висновку військового комісара від 11.11.1999 року ОСОБА_6 використовується у воєнний час за військово-обліковою спеціальністю «водій бронетранспортерів БТР-70 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», розпорядження КМУ від 26.01.2015 року № 47-р «Про встановлення режиму підвищеної готовності та надзвичайної ситуації», згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошується та проводиться протягом 2015 року часткова мобілізація у три черги протягом 210 діб.

Так, 27.01.2015 року, приблизно о 12-00 год., за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_4 отримав повістку про відправку до лав Збройних Сил України 10.02.2015 року о 08-00 год. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи належним чином попередженим про прибуття, ухилився від призову за мобілізацією, а саме без поважних причин не прибув за викликом на визначений час 10.02.2015 року до Нікопольського ОМВК.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що не з`явився на визначений у виклику час 10.02.2015 року до Нікопольського ОМВК, оскільки не мав грошей на проїзд.

Згідно протоколу огляду від 15.03.2015 року, слідчим Марганецького МВ оглянуто копії повісток, виданих на ім`я ОСОБА_4 . Постановою слідчого дані повістки долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно протоколу огляду від 15.03.2015 року, слідчим Марганецького МВ оглянуто копію облікової картки на ім`я ОСОБА_4 , копію розписки про отримання ОСОБА_4 повістки та копію картки медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 . Постановою слідчого дані документи долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 336 КК України, тому що він умисно ухилився від призову за мобілізацією.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно того, що він не мав наміру ухилятися від призову за мобілізацією, суд не бере до уваги, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час явки до Нікопольського ОМВК і умисно не з`явився, тобто вчинив активні дії, що виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією. Скрутне матеріальне становище не є поважною причиною для вчинення зазначених дій, а тому не є обставиною, що виключає відповідальність за ст. 336 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин у сфері відносин, що забезпечують обороноздатність України, зокрема комплектування її Збройних сил, на які покладаються найважливіші функції: оборона України, захист її суверенитету, територіальної цілісності та недоторканості.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та праці.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді мінімальної межі санкції статті КК України, оскільки обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні дитину, працює, розкаявся. Також, враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1