печерський районний суд міста києва
Примірник________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона захисту зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, відповідно до якого ОСОБА_4 31.08.2015 року о 13.30 год., перебуваючи біля будівлі Верховної Ради України, вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 294 та ч. 3 ст. 345 КК України.

Захист вважає, що ОСОБА_4 не міг знаходитись біля будівлі Верховної Ради України о 13.30 год., як про це зазначено в повідомлені про підозру. Такий висновок ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_4 31.08.2015 року знаходився у нього в квартирі по АДРЕСА_1 в період часу з 11.42 год. до 12.45 год.

Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що дійсно 31.08.2015 року об 11.42 год. прибув під парадне будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , зайшовши до квартири, пробув там до 12.45 год., після чого направився до будівлі Верховної Ради України за маршрутом вул. Милославська - ст. м. Лісова ст. м. Арсенальна, використовуючи для цього громадський транспорт (тролейбус № 37 та метрополітен).

Дорога за цим маршрутом у нього могла зайняти не менше 55 хв. Від ст.м. Арсенальна ОСОБА_4 пройшовся пішки в напрямку будівлі Верховної Ради України, це ще близько 10 14 хв. Таким чином ОСОБА_4 міг бути біля будівлі Верховної Ради України мінімум о 13.45 год., а максимум о 13.49 год.

ОСОБА_4 використовує номер мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 01.09.2015 року.

Весь час у дорозі ОСОБА_4 спілкувався по телефону, використовуючи номер мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - НОМЕР_1 .

Захисник зазначає, що з метою підтвердження пояснень ОСОБА_4 щодо використання ним 31.08.2015 року в період часу з 12.45 год. до 13.35 год. громадського транспорту за маршрутом вул. Милославська - ст. м. Лісова ст. м. Арсенальна та часу його знаходження в дорозі, а відтак заперечення проти висновків органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень під стінами будівлі Верховної Ради України 31.08.2015 року в період часу з 13.00 год. до 13.30 год., необхідно отримати від оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) документи в яких містяться відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, вихід в мережу Інтернет, що були здійснені з/на номер НОМЕР_1 31.08.2015 року з вказівкою номерів телефонів з/на які здійснювались дзвінки, смс-повідомлення; часу здійснення дзвінків та тривалості спілкування; часу отримання/відправлення смс-повідомлень та виходу в мережу Інтернет, а також відомості про можливе місце знаходження номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період часу з 11.00 год. до 14.00 год. 31.08.2015 року.

18.09.2015 року вказаний вище оператор мобільного зв`язку на запит сторони захисту відмовився надати необхідну інформацію, зазначену вище.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладене в клопотанні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.09.2015, він користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких захист просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати стороні захисту у кримінальному провадженні №0005672 захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) а саме документів, які містять інформацію на електронних та інших носіях про вхідні та вихідні дзвінки, що були здійснені з/на номер НОМЕР_1 , з вказівкою номерів телефонів з/на які здійснювались дзвінки, часу здійснення дзвінків та тривалості спілкування; про вхідні та вихідні смс-повідомлення, що були здійснені з/на номер НОМЕР_1 , з вказівкою номерів телефонів з/на які здійснювались повідомлення, часу здійснення повідомлень; про кількість та час виходу в мережу Інтернет; відомості про місце знаходження номеру НОМЕР_1 , в період часу з 11.00 год. до 14.00 год. 31.08.2015 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/35938/15-к

Примірник 2 ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1