Справа № 214/7786/15-к
1-кс/214/948/15
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0002910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Старший слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що 04.10.2015 року до чергової частини Саксаганського РВ КМУ від чергового Криворізького МУ надійшло повідомлення про те, що на території ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , працівниками було виявлено відсутність зварювальних апаратів. Виїздом на місце події СОГ Саксаганського РВ КМУ, адміністрація ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомила про те, що в період часу з 15.40 годин 03.10.2015 року до 06.40 годин 04.10.2015 року, невстановлена особу, таємно, шляхом на території " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснила крадіжку зварювальних апаратів, а саме :

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-L-630А» інвентарний номер 401166 вартістю 28 922,35 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-L-630А» інвентарний номер 401143 вартістю 15 278,54 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-L-630А» інвентарний номер 401144 вартістю 15 278,54 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-L-630А» інвентарний номер 401145 вартістю 15 278,54 гривень, разом кутошкою подачі зварювального дорту та мідні проводи для подачі живлення.

Загальна сума викраденого складає 74 757,97 гривень без урахування ПДВ, Викрадений майно перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 04 жовтня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 04 жовтня 2015 року о 07.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував диспетчер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 та повідомив мені про те що з цеху метало конструкцій розташованого на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Заводській в Саксаганському раоні м.Кривого Рогу складально зварювальних робіт було викрадено зварювальні напівавтомати, а саме :

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-L-630А» інвентарний номер 401166 вартістю 28 922,35 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-L-630А» інвентарний номер 401143 вартістю 15 278,54 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-L-630А» інвентарний номер 401144 вартістю 15 278,54 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-L-630А» інвентарний номер 401145 вартістю 15 278,54 гривень, разом кутошкою подачі зварювального дорту та мідні проводи для подачі живлення.

Загальна сума викраденого складає 74 757,97 гривень без урахування ПДВ, Викрадений майно перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого він зібрався та приїхав на роботу далі почав проводити своє розслідування в ході якого ним було встановлено, що в цей день, а саме 03 жовтня 2015 року останній хто виходив та закривав цех була ОСОБА_6 ( м.т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ) інженер ПРБ, також перед тим як остання закрила цех з нею у цеху також були ОСОБА_7 ( м.т. НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 ( м.т. НОМЕР_5 ), крім цього майстром у цьому цеху є і був, що також в цей день був на роботі ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ). Охоронцями в цей день були на зміні, та що безпосередньо здійснювали охорону вищевказаного цеху ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 повних даних йому не відомо. Крім цього вище перераховані особи були опитані з даного приводу, та в поясненнях вказали номери свої мобільних телефонів, корпії пояснень долучено до матеріалів кримінального провадження.

23 жовтня 2015 року до СВ Саксаганського РВ КМУ від заступника начальника СКР Саксаганського РВ КМУ майора міліції ОСОБА_12 надійшов мотивований рапорт в якому останній посилається на те, що проведеними заходами, що становлять оперативний інтерес викликає працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електрозварювальник ОСОБА_13 (електрозварювальник ручної сварки 5 розряду) цеху метало конструкцій, що користується мобільним телефоном НОМЕР_8 . Також встановлено, що останній має у своєму користуванні мобільний телефон з вищевказаною з сім-картою, а також може користуватися сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Таким чином з метою перевірки ОСОБА_13 на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення , а також особи, яка може бути причетна до його скоєння, необхідно провести виїмку трафіків у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , з 01 серпня 2015 року, оскільки 10 серпня 2051 року з території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була скоєна аналогічна крадіжка напівавтоматів зварювальних, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України, які на момент та на місці злочину могли користувалися зазначеними номерами.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, наведені слідчим у клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, оскільки є така можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Дозволити старшому слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов повідомлень (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів оператора мобільного зв`язку з наступними номерами сім-карт: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 з 01.08.2015 року та по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента , вказати співрозмовників абонентів вищевказаних номерів, які спілкувалися з вище зазначеними абонентськими номерами із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес ІМІЕ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.08.2015 року та по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1