Провадження № 1-кс/638/2504/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 серпня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що в період часу з 16-00 годин 03.08.2015 року до 11-00 годин 04.08.2015 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем Тойота Авенсіс с д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , 1956 року народження, чим спричинила йому матеріальний збиток.
За даним фактом 04 серпня 2015 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , 1956 року народження, котрий користується номером мобільного оператора № НОМЕР_2 , та який пояснив, що в травні 2015 року його ОСОБА_6 , 1983 року народження в користування передав автомобіль Тойота Авенсіс с д/н НОМЕР_1 2007 року випуску, так як станій повинен був гроші у розмірі 9000 доларів США. Разом з автомобілем він передав один комплект ключів та техпаспорт на вищевказаний автомобіль, а другий комплект ключів залишив собі, при цьому не яких документів не оформлялось, автомобіль не переоформлявся. 03.08.2015 року біля 16-00 годин ОСОБА_5 припаркував автомобіль біля будинку АДРЕСА_2 . 04.08.2015 року біля 11-00 години, коли він вирішив скористатися автомобілем, то його не було на місці, після чого він повідомив до міліції. Цим автомобілем інколи користувався його син ОСОБА_5 , який в це час знаходився дома, він користується мобільними номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Крім цього був допитаний ОСОБА_6 , 1983 року народження, котрий користується номером мобільного оператора № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та який пояснив, що в травні 2015 року він передав у користування ОСОБА_5 автомобіль Тойота Авенсіс с д/н НОМЕР_1 2007 року випуску, так як станій повинен був гроші у розмірі 9000 доларів США. Разом з автомобілем він передав один комплект ключів та техпаспорт на вищевказаний автомобіль, а другий комплект ключів залишив собі, при цьому не яких документів не оформлялось, автомобіль не переоформлявся. 04.08.2015 року йому стало відомо, що автомобілем незаконного заволоділа невстановлена особа.
З метою встановлення особи, яка могла незаконно заволодіти та перевірити, встановлення істини та повноти, та факту причетності ОСОБА_5 , його сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме де знаходиться викрадений мобільний телефон, та хто на даний момент їм користується, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , та номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій абонента.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

-Надати старшому слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), стосовно номерів НОМЕР_6 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, а також інформацію про дзвінки нульової тривалості абонентів з 01.08.2015 р. і до 10.08.2015 року.
- Надати старшому слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), стосовно номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, а також інформацію про дзвінки нульової тривалості абонентів з 01.08.2015 р. і до 10.08.2015 року.
-Строк дії ухвали до 19.09.2015 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя