УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 11.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та постанову від 11.11.2015 року про часткове задоволення клопотання про повернення вилучених речей.

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2015 року відкрито провадження за скаргою в частині оскарження постанови слідчого від 11.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги Заявник зазначив, що 11.11.2015 року підозрюваний подав слідчому клопотання про проведення ряду слідчих дій, в задоволенні якого слідчим було відмовлено.

Зазначену постанову в частині відмови у задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 . Заявник вважає необґрунтованою та просить слідчого суддю визнати рішення незаконним та зобов`язати слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 провести допит в якості свідка начальника УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 з питань, вказаних у клопотанні підозрюваного.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях слідчого.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення Заявника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 11.11.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 у проведенні слідчих дій, а саме в проведенні одночасних допитів ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в допиті у якості свідка ОСОБА_7 .

Вказана постанова оскаржується в частині відмови у задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Як зазначено у клопотанні, підозрюваний просив допитати ОСОБА_7 щодо причетності підозрюваного до злочинного угрупуванн, я а також для з`ясування які заходи оперативно - службової діяльності були виконані контррозвідкою УСБУ в області, чи було заведено ОРС, та коли саме стало відомо про злочин, про який зазначено у заяві.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Допит- це слідча дія, яка полягає в одержанні слідчим від свідка показань про обставини, що мають значення для кримінального провадження. Підставами для проведення допиту є наявність достатніх відомостей про те, що певній особі відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені в ст. 91 КПК України.

Суд приходить до висновку, що слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного в частині допиту в якості свідка ОСОБА_7 , оскільки в ході розслідування кримінального провадження не встановлено, що вказаній особі відомі дані про обставини скоєння кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а дані щодо обставин використання заходів оперативно-службової діяльності та щодо заведення ОРС не являються обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 11.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000053 від 16.04.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1