Справа № 405/6215/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0006792

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006792 від 24.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

На обґрунтування скарги вказується на необґрунтованість оскаржуваної постанови, в якій слідчий, не встановивши обставини вчиненого кримінального правопорушення зробив висновок про необхідність закриття кримінального провадження.

На розгляд скарги заявник не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений, надав заяву про розгляд скарги без його присутності. За вказаних обставин та з урахуванням встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України стислих строків розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 без фактичної присутності вказаної особи.

Слідчий на розгляд скарги також не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0006792 від 24.08.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006792 від 24.08.2014 р. слідчий суддя вважає необхідним задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0006792 24.08.2014 р. за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України внесено наступні відомості: «29.07.2015 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в зоні АТО поблизу м. Сніжино Донецької області, при виконанні військових обов`язків в складі 3 полку спецпризначення зник безвісти та до теперішнього час у не повернувся, його місцезнаходження не відоме.» Постановою слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006792 від 24.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. У вказаній постанові зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що невстановленою особою чоловічої генетичної статі (біологічний зразок трупу №3763), біологічні останки якої досліджені у висновку експерта №467/14 від 20.10.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000107 від 08.10.2014 р., являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Постанова про ідентифікацію особи направлена до СВ УСБ України в Запорізькій області, останки загиблого в зоні проведення АТО ОСОБА_6 слідчим видані його родині для поховання.

Викладені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених під час розгляду скарги обставин слідчим суддею відзначається, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови свідчить, що під час досудового розслідування обставини загибелі ОСОБА_6 не встановлені, слідчий взагалі не навів мотивів прийняття постанови, жодним чином не обґрунтував їх з посиланням на положення КПК України, що свідчить про очевидну неповноту проведеного ним досудового розслідування у кримінальному провадженні та незаконність самої постанови.

З урахуванням викладеного, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити обставини загибелі ОСОБА_6 , а його подальші процесуальні рішення мають відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 2, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006792 від 24.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006792 від 24.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1