Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-719
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Плахотнюк І.І.

з участю прокурора - Мельник О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 10.09.1997р. Баришевським районним судом Київської області

за ст.ст.206 ч.1, 118 ч.2, 117 ч.3, 43 КК України (1960р.)

до 7-ми років позбавлення волі,

05.10.2001р. ухвалою Бориспільського районного суду Київської області

звільнений від покарання за ст.206 ч.1 КК України (1960р.).,

звільнився 07.10.2004р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2010р. приблизно в 02.00 години підсудний ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження ролетів на вікні та розбиття скла вікна проник через вікно в приміщення кіоску «Імперія чаю та кави» по пр.Лісовому, 31 в м.Києві, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: каву «Нескафе Голд» в кількості 5 банок по 100г вартістю 39грн. 50коп. за одну на загальну вартість 199грн. 50коп., каву «Нескафе Голд» в кількості 3 банок по 50г вартістю 20грн. 50коп. за одну на загальну вартість 61грн. 50коп., каву «Нескафе Класік» в кількості 2 банок по 100г вартістю 22грн. 25коп. за одну на загальну вартість 44грн. 50коп., каву «Нескафе Класік» в кількості 3 банок по 50г вартістю 10грн. 90коп. за одну на загальну вартість 22грн. 70коп., каву «Чибо Ексклюзив»в кількості 2 банок по 200г вартістю 67грн. 50коп. за одну на загальну вартість 135грн., каву «Чибо Ексклюзив»в кількості 3 банок по 100г вартістю 34грн. 50коп. за одну на загальну вартість 103грн. 50коп., каву «Чибо Ексклюзив»в кількості 3 банок по 50г вартістю 18грн. 90коп. за одну на загальну вартість 56грн. 70коп., каву «Чибо Ексклюзив»в кількості 5 банок по 100г вартістю 33грн. 60коп. за одну на загальну вартість 168грн., каву «ОСОБА_3 молотий» в кількості 3 упаковок по 250г вартістю 36грн. 90коп. за одну на загальну вартість 110грн. 70коп., каву «ОСОБА_4 молотий» в кількості 4 упаковок по 250г вартістю 36грн. 90коп. за одну на загальну вартість 147грн. 60коп., каву «ОСОБА_3 розчинний» в кількості 3 банок по 100г вартістю 48грн. 90коп. за одну на загальну вартість 146грн. 70коп., каву «ОСОБА_4 розчинний» в кількості 5 банок по 100г вартістю 48грн. 90коп. за одну на загальну вартість 244грн. 50коп., каву «Грандос Престиж» в кількості 4 банок по 200г вартістю 69грн.90коп. за одну на загальну вартість 279грн.60коп., каву «Грандос Престиж» в кількості 4 банок по 100г вартістю 38грн.90коп. за одну на загальну вартість 155грн.60коп., каву «Грандос Престиж» в кількості 3 банок по 50г вартістю 20грн.80коп. за одну на загальну вартість 62грн.40коп., каву «Грандос Голд» в кількості 4 банок по 200г вартістю 67грн.50коп. за одну на загальну вартість 270грн., каву «Грандос Голд» в кількості 3 банок по 100г вартістю 35грн.40коп. за одну на загальну вартість 106грн.20коп., каву «Грандос Класікал» в кількості 4 банок по 100г вартістю 27грн.80коп. за одну на загальну вартість 111грн.20коп., каву «Грандос Ексклюзив» в кількості 3 банок по 100г вартістю 39грн.90коп. за одну на загальну вартість 119грн.70коп., каву «Карт Ноар» в кількості 1 банки по 200г вартістю 109грн.90коп., каву «Карт Ноар» в кількості 2 банок по100г вартістю 59грн.90коп. за одну на загальну вартість 119грн.80коп., каву «ОСОБА_5 молота» в кількості 2 упаковок по250г вартістю 37грн.80коп. за одну на загальну вартість 75грн.60коп., каву «ОСОБА_5 зерно» в кількості 3 упаковок по 250г вартістю 42грн.90коп. за одну на загальну вартість 128грн.70коп., кавоварку «Мастер 5000 Дижитал» вартістю 3000грн., кавомолку «Кенвуд» вартістю 1200грн., гроші в сумі 2200грн., а всього майно загальною вартістю 9379грн. 60коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 09.05.2010р. приблизно в 02.00 години він, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення майна пошкодив на вікні кіоску «Імперія чаю та кави» по пр.Лісовому, 31 в м.Києві ролети та розбив скло вікна, після чого проник через розбите вікно в приміщення вказаного кіоску, звідки таємно викрав банки та упаковки з кавою, кавоварку та кавомолку, а також гроші з каси, після чого з викраденим майном залишив кіоск, викрадене майно заніс до себе додому, а наступного дня продав, гроші від продажу викраденого майна витратив для вирішення своїх матеріальних проблем. Він не оспорює найменування, кількість та вартість викраденого ним майна, а також суму грошей, які він викрав з каси. Злочин вчинив через матеріальні проблеми. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, його вина в повному обсязі підтверджується зібраним по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 в суді про те, що 09.05.2010р. зранку вона виявила в кіоску по пр.Лісовому, 31 в м.Києві, де вона займається реалізацією кави та чаю, пошкодження ролету та вибите скло вікна, після чого вона викликала працівників міліції та оглянувши кіоск виявила відсутність своїх речей та товару, а саме: банок та упаковок з кавою, кавоварки, кавомолки та грошей з каси в сумі 2200грн., пізніше була проведена інвентаризація товару та встановлено найменування, кількість та вартість викраденого товару;

- показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві про те, що в період 10-11 травня 2010 року біля будинку №24-А по вул.Жукова в м.Києві на пропозицію наглядно знайомого хлопця на імя ОСОБА_6 він придбав каву на загальну суму 1700грн. (а.с.35-36);

- показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві про те, що 12.05.2010р. до кіоску з продажу продуктів харчування по вул.П.Запорожця в м.Києві , де він працює охоронцем, підійшов незнайомий йому чоловік та запропонував двом жінкам придбати у нього кавомолку, на що одна з них погодилась та придбала у цього чоловіка кавомолку (а.с.37);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.05.2010р. - кіоску «Імперія чаю та кави» по пр.Лісовому, 31 в м.Києві, фототаблицею до протоколу (а.с.5-8);

- даними, які містяться в акті інвентаризації ФО-П ОСОБА_1 магазину «Імперія чаю та кави» від 09.05.2010р. (а.с.32);

- даними, які містяться у висновку експерта №284 від 16.07.2010р., згідно якого слід пальця руки №1, який був вилучений 09.05.2010р. під час огляду кіоску «Імперія чаю та кави» по пр.Лісовому, 31 в м.Києві, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а.с.43-52);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 02.05.2010р., згідно якого ОСОБА_2 показав про обставини таємного викрадення ним 09.05.2010р. майна з кіоску «Імперія чаю та кави» по пр.Лісовому, 31 в м.Києві, та фототаблицею до протоколу (а.с.54-59).

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2 таємне викрадення ним чаю вагового «Альпійський луг» вагою 280г вартістю 101грн. та дрилі «Бош» вартістю 800грн., оскільки вказане не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що чай ваговий «Альпійський луг» вартістю 101грн. не був викрадений з кіоску, а був розсипаний на підлозі кіоску, банка від чаю була розбита., дриль «Бош» знаходилась під столом біля коробки з кавою, яка не була викрадена. Підсудний ОСОБА_2 жодного разу в ході досудового слідства та в своїх первинних поясненнях не вказував про викрадення ним дрилі, при цьому не оспорюючи викрадення ним іншого майна, яке йому ставиться у вину. Крім того, ОСОБА_2 після вчинення ним крадіжки майна залишив пошкодженим вікно кіоску, що не виключає можливості проникнення в кіоск та викрадення дрилі іншою особою.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, на момент вчинення злочину офіційно не працював, рецидив злочину як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_2 строку позбавлення волі суд враховує його вік, задовільну характеристику по місцю проживання, сімейний стан, наявність на утримання неповнолітнього сина, щире каяття у вчиненому як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, тривалий час, який пройшов після відбуття ним покарання за попереднім вироком суду, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів з його боку.

З підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати по справі - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи - в сумі 975грн. 24коп.

Цивільний позов по справі в порядку ст.28 КПК України не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2В обчислювати з 02.06.2010р. згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи - в сумі 975грн. 24коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: