overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-165/2010 року
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

з участю прокурора - Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області кримінальну справу № 05-5444 порушену по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року -

встановив:

11.08.1992року в ранковий період в м. Бориспіль, невідома особа викрала 2 віконні блоки з недобудованого будинку по вул. Котляревського, 3 чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 значний матеріальний збиток.

21.08.1992року по даному факту СВ Бориспільського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

В зв»язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло більш ніж 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з постановою про закриття справи, в зв»язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5444 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, в зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 373/2615/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/53/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року щодо нього відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 04 січня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1607/2145/2012
Номер провадження 5/1607/70/2012
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2012 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складії6 головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Костенко І.А., розглянувши у відкритому судовому асіданні в м. Зіньків справу за подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1 , 18.11.191976 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,одружений, не працює,раніше судимий, раніше судимий 24.07.2002 року Зіньківським р/с Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України 3 роки п/в,ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,25.02.2004 року Зіньківським р/с Полтавської області ст.185 ч.3 КК України п/в,ст.71 КК України приєнано 6 місяців за вироком від 24.07.2002 року,остаточне покарання 3 роки 6 місяців п/в, засудженого 11.08.2011 року Зіньківським районним судом, за ст. 185 ч.2КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.08.2011 року засуджений Зіньківським районним судом, за ст. 185ч.2 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_1, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1, зарекомендував себе позитивно. З матеріалів перевірок предоставлених дільничним інспектором міліції, та наданих характеристик з місця проживання засудженого видно, що за час перебування на обліку засуджений характеризувався з позитивної сторони. Порушень умов відбуття покарання не допустив.

Зачитавши заяву в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши засудженого, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 11.08.2011 року у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 1607/2166/2012
Номер провадження 1/1607/134/2012
ПОСТАНОВА

"16" серпня 2012 р. року Суддя місцевого Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,при секретарі Стрілець Л.Г.,з участю прокурора Саєнко А.Г. ,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2,ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2,ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в залі суду о 9 годину 22 серпня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора Зіньківського району.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
06.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/8/16-к
Провадження № 1-кп/533/11/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2015 р. о 9-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації з каналів зв`язку шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від оператора (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентського номеру НОМЕР_1 , вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію, з каналів зв`язку, шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, вхідних та вихідних SMS-повідомлень, номерів співрозмовників, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07.08.2015 року по теперішній час, та встановити ІМЕІ номери мобільних телефонів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 314/5409/15-к
Провадження № 1-в/314/1113/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області заяву лікаря-психіатра Вільнянської ЦРКЛ ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

02.12.2015 року до суду з заявою звернулась лікар-психіатр Вільнянської ЦРКЛ ОСОБА_3 в якій зазначила, що на диспансерному обліку у психіатра Вільнянської центральної районної лікарні знаходиться ОСОБА_4 з діагнозом: «Легка розумова відсталість (виражена дебільність) не уточненого ґенезу, з порушенням поведінки». З 1987 року 4 рази лікувався у психіатричному стаціонарі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2012 року призначена примусова міра медичного характеру - госпіталізація в психіатричний заклад із звичайним наглядом. З 22.10.2012 року по 10.04.2013 року знаходився на примусовому лікуванні в КУ «ОКПЛ» ЗОР. При плановому обстеженні виявлені ознаки інфільтративного туберкульозу легень, - переведений до КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР. Постановою Токмацького районного суду від 15.05.2015 року змінена примусова міра медичного характеру переведений на амбулаторне примусове психіатричне лікування. Хворий на протязі 6 місяців регулярно відвідував районного психіатра. Рекомендоване лікування не приймає, не працює, живе за рахунок пенсії з інвалідності. Не висловлює достатньої критики щодо здійснення суспільно-небезпечного діяння і, тому просить суд продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні лікар-психіатр Вільнянської ЦРКЛ ОСОБА_3 просить суд продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_4 , оскільки його психічний стан нестабільний, лікування не приймає.

Прокурор підтримав заяву про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти продовження відносно нього примусового лікування.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що заява лікаря-психіатра ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і підтвердженою висновком комісії лікарей-психіартів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 370, 371 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву лікаря-психіатра Вільнянської ЦРКЛ задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , - строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2015
Справа № 314/5636/15-к
Провадження № 1-в/314/1175/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 13.05.2013 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2013 року за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; підлягає звільненню по відбуттю строку покарання 03.01.2016 року.

Адміністрація виправної колонії, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбув покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити .

В судове засідання засуджений не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому предсавник колонії надав до суду заяву засудженого про розгляд справи без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «г» ст. 3, ст. ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 22.12.2015 року, та встановити обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

- реєстрація в поліції 1 раз в місяць.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .

Суддя ОСОБА_1

22.12.2015

22.12.2015
Справа № 445/2426/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В зазначеній скарзі просить скасувати дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Золочівськьго районного суду Львівської області і підстав для відмови у відкритті провадження по ній немає.
Керуючись ст. 303,304 КПК України слідчий суддя ,
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17:00 год. 20 січня 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Золочівської місцевої прокуратури та начальнику СВ Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
Суддя : ОСОБА_1
22.04.2014 Справа №607/5661/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах. Ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1607/2874/2012
Номер провадження 1-п/1607/59/2012
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2012 р. р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Водолага А.В.

секретаря Стрілець Л.Г.

з участю прокурора Чубенко А.І.

розглянувши подання слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Зіньківського РВ УМВС в Полтавській області за погодженням з прокурором Зіньківського району Полтавської області вніс подання про закриття кримінальної справи, що була порушена по факту крадіжки шляхом злому вхідних дверей таємно проникли в курник КСП ім.Куйбишева в с.Бірки,Зіньківського району ,звідки таємно викрали 7 електродвигунів.

З подання вбачається, що 15.10.1997 року в селі Бірки, Зіньківського району Полтавської області невідомими особами, шляхом проникнення в курник викрали 7 електродвигунів в с.Бірки,Зіньківського району.

16 жовтня 1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (КК 1960року), що відповідає ч.3 ст.185 КК України (КК 2001року).

Посилаючись на те, що згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України з моменту скоєння даного злочину минув термін притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з поданням до суду і просив суд кримінальну справу порушену по факту крадіжки з курника КСП ім.Куйбишева 7 електродвигунів ,закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС ОСОБА_1, думку прокурора Чубенко А.І., який підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З часу вчинення злочину минув термін 15 років, притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому є передбачені законом підстави для закриття кримінальної справи за ст.49 КК України.

Згідно ст.11-1 ч.1 КПК України, слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою ст. 49 КК України, виносить мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст.140 ч.3 КК України (КК 1960 року), що відповідає ст.185 ч.3 КК України (КК 2001року) відноситься до тяжких злочинів.

Оскільки з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки зкурника КСП ім.Куйбишева в с.Бірки,Зіньківського району 7 електродвигунів закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя А. В. Водолага