overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/113/2013
Справа № 337/1885/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 22 квітня 2013 року на 10-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.07.2013 Дело № 1-286/11
Произв. №1/337/8/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном доставлении
31 июля 2013 года Хортицкий районный суд
в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Фененко Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, -
Потерпевший ОСОБА_2 в судебные заседания, назначенные на 03.07.2013 года, 17.07.2013 года и на 31.07.2013 года, не явился без уважительных причин, судебные повестки по месту жительства не получает, чем от явки в суд уклоняется, постановление о его приводе в судебное заседание 31.07.2013 года не исполнен, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70 , 135 , 136 УПК Украины 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Потерпевшего ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.148- подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 07 августа 2013 года к 11-00.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья для надлежащего контроля за его исполнением.
Судья
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05. 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1, 2 КК України на 27 травня 2013 року о 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Дата документу Справа № 337/1758/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1758/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1742/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

5 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000520 від 11 лютого 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого вантажником ПП ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 27.05.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 198, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 16.06.2014 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 21 день,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі.

Визначено початок строку відбування покарання з моменту затримання з 11 лютого 2014 року.

Запобіжний захід залишено до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначене ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187 КК України покарання пом`якшити до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Врешті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 жовтня 2015 року о 12.00 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 317/2649/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1831/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/2649/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року,

встановила:
24.09.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана 07.09.2015р. на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою апеляційного суду від 25.09.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Крім того, засудженим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його присутністю, у зв`язку з чим, відповідно до ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи зазначене, засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню із Біленьківської ВК УДПтСУ України в Запорізькій області №99 до Запорізького слідчого ізолятора для послідуючої його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року на 09 листопада 2015 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Біленьківської ВК УДПтСУ України в Запорізькій області №99 до Запорізького слідчого ізолятора для послідуючої його доставки в судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 09 листопада 2015 року на 10 годину, та відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Артема, 50.

Копію ухвали надіслати начальнику Біленьківської ВК УДПтСУ України в Запорізькій області №99, начальнику Запорізького слідчого ізолятора, командиру військової частини №3026 для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1481/15-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 30.09.2015р. звернулася до суду зі скаргою, у якій просить: притягнути слідчого ОСОБА_3 до відповідальності за бездіяльність і відмову виписати сторонніх осіб із її житла та відмову повернути її право власності на її житло в с. Мідне.
Приписи статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 у своїй скарзі заявляє вимоги, якими не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що може бути оскаржена, відповідно до ст. 303 КПК України.

У зв?язку із наведеним, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження за її скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6623/15-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000258 від 11.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.10.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України на 21.10.2015 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2510/15-к
УХВАЛА
про привід
29 вересня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
У судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Підготовчий розгляд відкласти на 05 жовтня 2015 року на 09.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2015 на 09:30 год.

обвинуваченого
Турківський районний суд Львівської області
Справа №4-8/10 ПОСТАНОВА
01 березня 2010 Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., при секретарі Трофімовій І.О., розглянувши в м.Турці подання слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинковолодінні ОСОБА_1 та її зятя,- встановив:
01.03.2010 року до суду із даним поданням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Рогач М.М.
Посилається на те, що 21.09.2009 року до Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся гр-н ОСОБА_2. із заявою про те, що невідома особа проникла до його житлового будинку в с.Гусне, звідки таємно викрала гроші в сумі 2800 доларів США. По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що гроші, які були викрадені з будинку ОСОБА_3., можуть знайтися в житловому будинку ОСОБА_1, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинковолодінню ОСОБА_1 та її зятя ОСОБА_4.
В судовому засіданні слідча своє подання підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у поданні.
Прокурор подання слідчої підтримав.
Вислухавши слідчу, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №133-0331, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, із таких підстав.
Встановлено, що 30.09.2009 року слідчою СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки із житлового будинку гр-на ОСОБА_2. в с.Гусне грошових коштів в сумі 2800 грвн.
По справі допитані свідки, один із яких повідомив, що бачив, як із будинку ОСОБА_2. виходила ОСОБА_1.
Враховуючи, що є достатні дані про те, що в будинку ОСОБА_1. та її доньки та зятя ОСОБА_4. можуть бути грошові кошти, викрадені із будинку ОСОБА_2., слід надати дозвіл на проведення обшуку в даних будинковолодіннях.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 177 КПК України,-
постановив: подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та громадських будівлях гр-ки ОСОБА_1 в с.Гусне Турківського району Львівської області.
Також надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях гр-на ОСОБА_4 в с.Сянки Турківського району Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/7797/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалось на 27 лютого 2015 року на 10.00 год., 16 березня 2015 року на 10.00год., 26.03.2015 року на 10.00год., 16.04.2015 року на 10.00год., 26.05.2015 року на 10.00год., 16.06.2015 року на 10.00год., 03.07.2015року на 10.00год., 09.07.2015 року на 14.30год., 02.09.2015р. 10.00год., однак викликані в судове засідання свідки, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 16 жовтня 2015 року до 09.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію даної постанови направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та в прокуратуру Шевченківського району м. Львова - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/463/225/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/474/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч. ст. 358 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених судом порушень вимог КПК України.

21 липня 2014 року на ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга на вирок подана захисником ОСОБА_3 без дотримання вимог ч.5, ч.6 ст. 396 КПК України, а саме: до апеляційної скарги не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до ст. 50 КПК України та не надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується.

З огляду на викладене апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001247 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч. ст. 358 КК України прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених судом порушень вимог КПК України, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2