Провадження 1-кс/201/9682/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії, -
Скаржник звернувся до суду з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що слідчий допустив порушення його прав, не надавши виписки з ЄРДР, які він зазначив у відповідному клопотанні від 30 жовтня 2015 року.
Скаржник надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути останню за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність слідчого незаконною та такою, що грубо порушує його процесуальні права.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.
Безпосередньо дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Дніпропетровської області із клопотанням про надання останньому витягів із ЄРДР, підтверджуючих внесення відомостей про злочини на підставі ухвал слідчих суддів, однак, дане клопотання не було розглянуто до теперішнього часу, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокуратурою Дніпропетровської області в даному випадку було допущено бездіяльність, яка повинна бути виправлена шляхом надання скаржнику витягів із ЄРДР, перелік яких зазначено в клопотанні останнього від 30 жовтня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області надати ОСОБА_4 витяги із Єдиного реєстру досудових розслідувань, перелік яких зазначено в його клопотанні від 30 жовтня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1