overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/539/14-к
провадження №1-кп/165/59/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду ОСОБА_5 від 19.02.2014 року відносно обвинуваченого у даному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, який закінчився 18 квітня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу в даному провадженні у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нововолинського міського суду від 13 лютого 2014 року за ч.2 ст.185 КК України і на підставі ст.71 КК України, йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. 10 квітня 2014 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі розпорядження про виконання вказаного вироку і на даний час перебуває в Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області. Вважає, що з метою забезпечення його участі в судовому розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , який не висловив заперечень з цього питання, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під вартою, з метою забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 492 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 години 00 хвилин 20 червня 2014 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в Луцьке СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 165/2343/14-к
Провадження № 1-кп/165/169/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженню №0000636 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 України,-

встановив:

У судове засідання 01 жовтня 2014 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справа № 1-31/11 м. Нововолинськ

оволинськ Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Сліпчука О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 396 КК України, суд

встановив:

В судове засідання 19 травня 2011 року на 10 годину без поважних причин не з'явились потерпілий ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6 Примусовий привід потерпілого ОСОБА_5 повторно не ивконаний, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 30 хвилин 01 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 01 червня 2011 року на 14 годин 30 хвилин слідуючих осіб:

свідка ОСОБА_6, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_5. що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВСУ у Волинській області та в Іваничівський РВ УМВСУ у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року справа № 1/0312/166/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Данилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 17 серпня 2011 року не з'явився підсудний ОСОБА_1, примусовий привід не виконаний. Як вбачається з рапорту ОСОБА_1 за адресою м. Нововолинськ, вул. Винниченка,1/33, яка зазначена в обвинувальному висновку не проживає.

Прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення підсудного в розшук.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Суд, враховуючи, що підсудний не з'явився в судове засідання вдруге з невідомих суду причин, місце його перебування невідоме, вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВСУ для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року справа № 1/0312/316/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

24 серпня 2011 року близько 21 год. 20 хв. в дворі будинку №1а, що по проспекту Перемоги в м. Нововолинську, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 01 вересня 2011 року близько 12 год. на 6-мікрорайоні в м. Нововолинську біля загальноосвітньої школи №6 ОСОБА_3 під час конфлікту наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1, умисно спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Беручи до уваги, що є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 26, 27, 98, 237, 251 КПК України, -

постановив:

Порушити щодо ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її до розгляду.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою від злочину та цивільним позивачем у даній кримінальній справі.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даній кримінальній справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1.

Копію даної постанови вручити підсудному ОСОБА_3.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08.02.2012 справа № 0312/296/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Галяна А.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілих щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.26, 237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 17.02.2012 на 12:00 хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
справа № 0312/920/2012
провадження №1/0312/148/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

представника ССД ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітньої підсудної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 10 травня 2012 року повторно не з'явилася підсудна ОСОБА_4, примусовий привід не виконаний. Згідно рапорту старшого ДІМ Нововолиснького МВ УМВС ОСОБА_5 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення підсудної в розшук.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Суд, враховуючи, що підсудна не з'явилася в судове засідання вдруге з невідомих суду причин, місце її перебування невідоме, вважає за необхідне оголосити підсудну в розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, останнє місце проживання мікрорайон Шахтарський, 4/76, м. Нововолинськ Волинської області.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВСУ для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 1-3/11
провадження №1/0312/3/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Смаля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за чст. 27 п.5, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 06 вересня 2012 року не з'явився підсудний ОСОБА_1

З рапорту працівника міліції про причини невиконання постанови суду від 16 серпня 2012 року про примусовий привід підсудного вбачається, що за останнім місцем проживання ОСОБА_1 не виявлено, зі слів його брата 2004 року він не проживає за вказаною адресою, встановити місце перебування останнього не є можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1 мотивуючи тим, що підсудний ухиляється від суду.

Враховуючи те, що місце перебування підсудного ОСОБА_1 невідоме, відомостей про поважність причин неявки його у судове засідання немає, він допустив порушення процесуальної поведінки без поважних причин, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, у звязку з чим його необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України,-

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/953/13-к
Провадження № 1-кп/165/57/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

з участю секретаря Дячук С.Л.,

прокурора Мазурок Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000113 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 395 КК України, -

встановив:

19 березня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до обвинувального акта документи надані прокурором на 127 (ста двадцяти семи) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі №1 Нововолинського міського суду на 10.04.2013 на 15:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1533/13-к Провадження № 1-кп/165/91/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2013 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
з участю секретаря Харук Ю.І.,
прокурора Мазурок Я.П.,
потерпілої ОСОБА_1.,
представника потерпілої ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_1.,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 05 червня 2013 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
В судове засідання зявилася адвокат ОСОБА_3 та надав суду доручення .№335 від 10 червня 2013 року Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_3 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ухвали Нововолинського міського суду від 05 червня 2013 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №85, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №2 від 23 червня 1993 року.
Прокурор та потерпіла, її представник не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_3 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 156/498/15-к Провадження №11-кп/773/388/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Апелянт ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений виявив бажання бути присутнім при розгляді скарги, однак відбуває покарання в місцях позбавлення волі, дав згоду на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції (а.к.п.23) з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401, ст.422 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги.

Призначений на 10.00год. 29 вересня 2015 року розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівської установи виконання покарань управління ДПтСУ у Львівській області.

Ухвалу надіслати начальнику Львівської установи виконання покарань управління ДПтСУ у Львівській області для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/5182/14к
Провадження № 1кп/201/263/2014
УХВАЛА
19 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Ткаченко ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/201/263/2014 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 на виклики суд не з`являється, на телефонні виклики не відповідає і його місцезнаходження тривалий час не вдається встановити.

Судом поставлено питання про залучення захисника, оскільки згідно вимог ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, а у ОСОБА_6 закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор та обвинувачений не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, адвоката за призначенням для здійснення захисту під час вирішення питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 16-00 годину 19 вересня 2014 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Н ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 205/681/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про дату та час засідання, причини його неявки суду не повідомлені.

Прийнятими судом заходами забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні не виявилось можливим.

За таких обставин судом вбачаються підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Ленінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зупинити провадження у справі до виконання ухвали та встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1