overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/15031/12

08.01.2013слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., в м.Херсоні розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № 0000211 про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар" та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „Київстар", щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами ЬАС 45001, СГО 8101,9103,1023,101,102; 27.11.2012 року, в проміжок часу з 08 годин 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

27.11.2012 до ЧЧ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськії області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_2 про те,що в період часу з 08.1: до 18.20 годин 27.11.2012 невстановлені особи незаконно проникли в і будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова, 104, звідю таємно викрали майно, яке належить заявнику, а саме гроші та золоті вироби н; загальну суму близько 470 тис. грн.

28.11.2012 за даним фактом відкрито кримінальне провадження

№ 0000211, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні з пояснень слідчого з'ясовано наступне.

Витребувані дані необхідні для проведення моніторингу для спецслужб УМВС які будуть номера яки не є постоялими у цьому районі, по базі даних номерів яки раніш були причасні до злочинів, знаходилися у злочин виявляти постоянні виявлення номерів телефонів

Клопотання не підлягає задоволенню так як не доведено, що вказаною слідчою дією моніторинг по імею підозрюваних (раніше судимих), телефонів по яким були одиночні виклики чи які прибули з інших місць, не може бути проведений з участю операторів у яких вимагається інформація. В іншому випадку будуть надані телефони осіб, відносно яких не має ніяких підозр.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання

інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар" - відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Судом встановлено, що останній на даний час тримається в Херсонському слідчому ізоляторі.
Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Крім того, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Херсонського СІЗО забезпечити перебування обвинувачення ОСОБА_4 в Херсонському СІЗО до закінчення розгляду цього провадження.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати начальника Херсонського СІЗО забезпечити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонському СІЗО до закінчення розгляду цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №668/16469/13-к

12 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., дослідивши подання Херсонської виправної колонії №61 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1,-

встановив:

Херсонська ВК №61 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у звязку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду подання Херсонської ВК №61 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1 призначити на 20 грудня 2013 року о 11-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 грудня 2013 року о 11-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов'язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_1 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 19 грудня 2013 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/2314/14-к
20 березня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_6
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений, захисник та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/2726/14-к

04 березня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 14 березня 2014 року о 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 14 березня 2014 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 13 березня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/3170/14-к

16 квітня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000098 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке судом задоволено.

На виклики суду у судове засідання вказані особи не з`явились, про причину свого неприбуття суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За змістом ст. 139 КПК України у разі відсутності поважних причин неприбуття свідка в судове засідання суд з урахуванням положень ст. 140 цього Кодексу вправі накласти на нього грошове стягнення та/або застосувати привід.

Неприбуття свідків у судове засідання у даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 352, 369, КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до громадян: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

для забезпечення їх присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 22 квітня 2014 року об 16-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6976/14-к

26.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 04 червня 2014 року о 13-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 червня 2014 року о 13-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 03 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6495/14-к

23 травня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 амністії - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2013 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2014 року о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/7457/14-к

02 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001655 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новотягінка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 червня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2014 року присвоєно №0001655, відносно ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив. А тому її треба вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_5 , представника потерпілого, який погодився з позицією прокурора, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 10 липня 2014 року о 12-45 годині під час проведення підготовчого судового розгляду цього кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 ..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7860/14-к

17 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 має більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.

Представник СІЗО просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2014 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у ст. 8 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні.

Пунктом в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, передбачена заборона застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

З характеристики на засудженого, дані якої узгоджуються з даними вимоги щодо судимості, видно, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за тяжкі злочини, зокрема: вироком Ленінського районного суду АР Крим від 11.06.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України, вироком Ленінського районного суду АР Крим від 24.09.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України. В Херсонському СІЗО відбуває покарання, призначене вироком Ленінського районного суду АР Крим від 07.12.2012 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою, тричі засудженою за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, судимість за які не знята і не погашена.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1