Справа № 684/933/15-к
УХВАЛА
20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000174 від 09.07.2013 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старосинявського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.07.2013 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
Як вбачається з клопотання, 18.06.2012 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та маючи на меті шляхом обману заволодіти медом громадянина ОСОБА_7 , жителя смт. Стара Синява, під час телефонної розмови домовився із ним про придбання близько 2000 кг. меду по ціні 45 грн. за один кілограм. Втілюючи в життя свій злочинний задум, 19.06.2012 близько 03 год. ночі ОСОБА_6 приїхав на невстановленому в ході слідства вантажному автомобілі в АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 та під час розмови представився ОСОБА_8 , експедитором ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД». Під час бесіди, з метою приховування своїх шахрайських дій, ОСОБА_6 уклав із фізичною особою ОСОБА_7 договір купівлі-продажу № 19/06/1 від 15.06.2012, акт прийому-передачі товару № 19/06/1 від 15.06.2012 та виписав накладну №19/06/1 від 19.06.2012. Після чого, шляхом обману ОСОБА_7 , умисно заволодів бджолиним медом вагою 2246 кг., вартістю 25 грн. за 1 кілограм на загальну суму 56150 грн., а також тарою в якій знаходився мед, а саме: відрами з полімерного матеріалу з кришками ємкістю 20л. в кількості 6 шт. по ціні 30грн. за 1шт., на загальну суму 180 грн., та відрами з полімерного матеріалу з кришками ємкістю 35л. в кількості 47 шт. по ціні 45 грн. за 1шт. на загальну суму 2115 грн. Завантаживши мед в автомобіль, ОСОБА_6 поїхав в м. Вінниця та зустрівся з ОСОБА_5 і вони разом поїхали в м. Запоріжжя, де ОСОБА_5 реалізував, здобутий шляхом обману, бджолиний мед.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
08.04.2015 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке виразилось в заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому. Повідомлення про підозру погоджене прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 . У зв`язку з неможливістю вручення вказаного повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_5 , останнє направлено на адресу його останнього проживання, що по АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією поштового відправлення.
10 квітня 2015 року слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.07.2013 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 04.10.2012 р. оголошено в розшук у кримінальному провадженні № 0000054 за ч. 2 ст. 190 КК України (розшукова справа № 6 від 22.10.2012 року).
18 травня 2015 року до Старосинявського районного суду подано клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
19 травня 2015 року у Старосинявському районному суді отримано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , строк дії даного дозволу закінчився 19 листопада 2015 року.
Тому, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження невідоме, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 03 жовтня 2012 року СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого за вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, підозрюваний відсутній за місцем проживання, є жителем іншої області, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 19.05.2015 року закінчується, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000174 від 09.07.2013 р., якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме даними протоколів допитів ОСОБА_7 , потерпілого, листом ТОВ «Фоззі-Фуд» від 25.03.2015 р. № УРБ 10/14-1774.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також слідчий суддя прийшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, та про те, що до нього, відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, 19 травня 2015 року, слідчим суддею Старосинявського районного суду за клопотанням слідчого в межах вказаного кримінального провадження винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього, однак 19 листопада 2015 року термін дії вказаної ухвали закінчився.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що в судовомузасіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, підозрюваний перебуває у розшуку, а також те, що ухвала слідчого судді від 19 травня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, втратила свою законну силу 19 листопада 2015 року, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Старосинявського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адреса: Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 50, тел. (03850) 20662, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1