УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0006758 від 11.11.2013 р.

щодо ОСОБА_1

18 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1584/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою
процесуального прокурора прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , №310/13375/13-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Бердянському районі, селі Миколаївка, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області:

25.10.2007 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

21.08.2009 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 20.09.2013 року за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.2 ст.289 на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишено без змін і початок строку відбування покарання йому обчислено з 6 лютого 2014 року.

Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він:

10 листопада 2013 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на ділянці місцевості, розташованої по вул. Калініна з північної сторони міста Бердянська Запорізької області, побачивши ОСОБА_12 , яка їхала на мопеді «Уірег» та під час її руху, застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс потерпілій один удар рукою в область голови, від якого вона впала на землю, після чого ОСОБА_1 повторно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Vірег», з об`ємом двигуна 49 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 3800 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму, та зник з місця злочину, розпорядившись транспортним засобом на свій розсуд.

17 грудня 2015 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до літньої кухні, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_13 мобільний телефон «Нокіа - 112», вартістю 550 грн. з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 28 грн., та бензопилу «Sadko GCS-510E», вартістю 2500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3088 грн.

06 січня 2014 року в період часу з 21 год. до 22 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в салоні автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , під час руху на автодорозі між селом Старопетрівка Бердянського району та вулицею Комунарів в місті Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 таємно викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон «NНокіа Х2-02», вартістю 600 грн. з сім-картою вартістю 25 грн. та флеш-картою, вартістю 60 грн. Після чого, злочинні дії ОСОБА_15 виявив ОСОБА_14 , який зупинив автомобіль навпроти будинку № 84 по вулиці Комунарів в місті Бердянську, схопив ОСОБА_1 за рукав куртки та став вимагати від нього повернути телефон. ОСОБА_1 , знаходячись в салоні вказаного автомобіля, не реагуючи на вимоги ОСОБА_14 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою звільнення від затримання, розпилив ОСОБА_14 в обличчя газ з невстановленого аерозольного балончика, чим завдав йому біль, та скориставшись тим, що потерпілий припинив утримувати його, відкривши двері автомобіля, вирвався та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, після чого розпорядився ним на свій розсуд, тим самим відкрито повторно викрав чуже майно, чим завдав ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 685 грн.

06 січня 2014 року близько 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №86 по вулиці Карла Маркса в місті Бердянську підійшов ззаду до ОСОБА_16 , 1951 року народження, та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, наніс останньому один удар по голові невстановленим предметом, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_16 впав на землю. Після чого ОСОБА_1 з правого зовнішнього кармана куртки ОСОБА_16 відкрито повторно викрав належний потерпілому ліхтарик «ОР», вартістю 50 грн. та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 50 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду і ухвалити новий, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.2 ст.289 КК України на ч.3 с.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.289 КК України строком на 7 років 6 місяців, за ч.2 ст.186 КК України строком на 4 роки 6 місяців; за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки 6 місяців і за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Вказує, що судом неправильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_12 втрачала свідомість, що є насильством, небезпечним для її життя чи здоров`я.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги процесуального прокурора і просив її задовольнити;

адвокат ОСОБА_7 і сам ОСОБА_1 пояснили, що потерпіла ОСОБА_12 з якою у нього були раніше стосунки, ставиться до нього з неприязню, а тому її свідчення щодо тяжкості тілесних ушкоджень є невідповідними фактичним обставинам справи. Просить вирок суду залишити в силі.
За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку, яка стороною захисту не оспорюється.

Посилання прокурора на те, що дії обвинуваченого були поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яка втрачала свідомість, спростовуються:

обґрунтованими і вмотивованими висновками суду про непослідовність показань самої потерпілої ОСОБА_17 щодо втрати нею свідомості від дій обвинуваченого. Ці докази ретельно судом проаналізовано, вони викладені у мотивувальній частині вироку. Такі висновки суду є відповідними вимогам ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації дій засудженого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, не допущено. Стороною захисту така правова оцінка дій обвинуваченого не оспорюється.

Обвинуваченому ОСОБА_1 суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкціях статей Особливої частини цього кодексу, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, з належним урахуванням їх ступеню тяжкості, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання (скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів). Вид покарання і його розміри свідчать про фактичне і належне врахування судом всіх обставин злочинної діяльності обвинуваченого.

Таким чином, обвинуваченому призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4