Справа № 127/6676/15-к
Провадження №11-кп/772/750/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «05» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000623 від 03.02.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя м. Вінниці
українця, раніше судимого:
- 11.07.2011 року Ленінським районним судом
м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України у виді
3 років позбавлення волі, ,на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки;
- 05.07.2012 року Вінницьким районним судом
Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК
України у виді 3 років 3 місяців позбавлення вол;
- 14.02.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України
до 4 роки позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014
року на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника-адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «08» червня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді шести місяців арешту.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз у розмірі 1996,80 грн. стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави.

Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 02 лютого 2015 року приблизно о 13:00 годині, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 незаконно, способом екстракції, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат з макової соломи.
Так, 02 лютого 2015 року в період часу з 14 години 11 хвилин по 14 годину 45 хвилин, працівниками міліції в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, які використовував ОСОБА_6 для виготовлення наркотичних засобів та наркотичні засоби, а саме одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл із рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,6 мл; одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл. із рідиною коричневого кольору, об`ємом 2,0 мл; одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,5 мл із залишками рідини червоно-коричневого кольору; одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 10,0 мг., з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл; деформовану пляшку з полімерного матеріалу із двошаровою рідиною коричневого та світло-коричневого кольорів; деформовану пляшку з полімерного матеріалу із двошаровою рідиною коричневого та світло-коричневого кольорів; деформовану пляшку з полімерного матеріалу із двошаровою рідиною коричневого та світло-коричневого кольорів; електричну плитку чорного кольору із написом «ЗЛНА»; фрагмент марлі із насінням темно-сірого кольору; одинадцять деформованих порожніх упаковок з полімерного матеріалу із написом «Мак олійний»; металеву ложку із нашаруванням речовини коричневого кольору; лійку з полімерного матеріалу рожевого кольору; емальовану кружку світло-блакитного кольору; металеву каструлю; емальовану каструлю білого кольору із нашаруванням речовини коричневого кольору; емальовану миску білого кольору.
Згідно висновку експерта № 138 від 24.02.2015 надані на дослідження рідини коричневого кольору, які знаходяться в трьох одноразових медичних шприцах та залишки рідини червоно-коричневого кольору, які знаходяться в одноразовому медичному шприці, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,558 г.
Рідини світло-коричневого кольору, які знаходяться в трьох деформованих пляшках з полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою 0,321 г. (у перерахунку на суху речовину).
Нашарування речовини коричневого кольору на черпаку металевої ложки та нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках емальованої каструлі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою відповідно: 0,002 г, 0,008 г, у перерахунку на суху речовину.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспарюючи фактичних обставин кримінального провадження, ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року відносно нього в частині призначеного покарання та призначити покарання у виді штрафу.

Вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 67 КК України, при призначені покарання, помилково зазначив обтяжуючою обставиною рецидив злочину. Вказує на те, що Вінницьким міським судом Вінницької області він був звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» , а тому вважається особою яка не має судимості.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, думку прокурора про законність вироку щодо ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 404 КК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось судом першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

В судовому засіданні судом першої інстанції було з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України є правильною та в апеляційній скарзі не оспарюється.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_6 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - є обґрунтованими.
На підтримку своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 зазначили, що обвинувачений ОСОБА_6 пройшов добровільно курс лікування від наркоманії, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Постанова Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику у справах у сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» містить рекомендації згідно яких суд, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України повинен з`ясувати чи дійсно особа страждала наркоманією і потребувала лікування, чи дійсно особа звернулося до лікувального закладу і почала лікування добровільно, а не вимушено, з метою вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися таким чином від кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за цих підстав незалежно від того коли вона вчинила дії, що дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
ОСОБА_6 , як вірно зазначено у вироку суду, виявляє ознаки хронічного алкоголізму 2 ст. та ознаки опійної наркоманії 2 ст., згідно судово наркологічної експертизи за № 58 від 26.03.2015 року.
Примусове лікування не потребує, так як пройшов курс лікування в умовах МОЗУ КЗ ВОНД «Соціотерапія» з 28.02.2015 року по 24.03.2015 рік.
Про добровільне проходження стаціонарного лікування ОСОБА_6 свідчить довідка КЗ ВОНД «Соціотерапія» за №29 від 24.03.2015 року.
Дані обставини свідчать, що ОСОБА_6 страждав на наркоманію і потребував лікування від неї, та пройшов добровільно курс лікування.
Також слід зазначити, що відповідно до змісту норм, передбачених ч.4 ст. 309 КК України, - особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 добровільно звернувся до лікувального закладу, розпочав і пройшов курс лікування від наркоманії до закінчення судового слідства, що підтверджується висновком №58 Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 26.03.2015 року ( а.п.47), тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підлягає закриттю.
Що стосується доводів в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він є особою, яка не має судимості, апеляційним судом не беруться до уваги та є безпідставними, так як з останній засуджений 14.02.2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений 10.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію», що згідно до вимог ст. ст. 89, 90 КК України , судимість у ОСОБА_6 не знята та не погашена у встановленому Законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.
На підставі ч.4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження закрити.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4