Провадження №1-кп/751/18/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
06.07.2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. Борисенка, зі сторони вул. Каштанової в напрямку проспекту Миру.
Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу буд. № 21 по вул. Борисенка, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК-408», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Борисенка в зустрічному напрямку.
В результаті зіткнення ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньозадньої стінки лівої вертлюжної впадини, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 205 від 16.09.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш ніж 21 добу.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. Пояснив, що 06.07.2015 року , о 18 годині , їхав по вул.. Борисенко зі сторони вул. Каштанової в напрямку проспекту Миру на автомобілі «ГАЗ-3302», що належить ОСОБА_5 . Об`їжджаючи людину, втратив керування, так як був у стані алкогольного сп`яніння , вийшов на зустрічну та зіткнувся із автомобілем «АЗЛК-408». На даному автомобілі працював всього 1,5 неділі, 06.07.2015 року мав відгул , в 11 годині ранку випив пиво , а після 15 години сів за кермо. Потерпілий ОСОБА_3 просив відшкодувати шкоду в розмірі однієї тисячі доларів , але грошей у нього не було, тому шкода не була відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06.07.2015 року, біля 18 години, він із ОСОБА_9 на своєму автомобілі «АЗЛК-408» їхав по вул. Борисенко. При під`їзді до знаку « Небезпечний поворот праворуч» , побачив автомобіль, на якому рухався ОСОБА_4 , почав гальмувати, але автомобіль ГАЗ вдарився в передню ліву сторону. Він спробував вийти із автомобіля , оперся на капот та побачив за кермом ОСОБА_10 . Він просив , щоб все вирішити без працівників міліції , але у потерпілого автомобіль відремонтований , як новий , тому він не погодився. Його та свідка ОСОБА_9 забрала швидка допомога, а біля його автомобіля залишився, викликаний ними співробітник. ОСОБА_4 пізніше пропонував купити автомобіль , але він побоявся погодитись . Щодо міри покарання вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на суворе покарання,оскільки їхав за кермом в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює в ТОВ « Токал» завідуючим майстернею, ОСОБА_3 працює в цьому ж товаристві механіком, а ОСОБА_4 знає, оскільки він приходив працевлаштовуватись на роботу водієм та не пройшов випробувальний термін.
Щодо обставин ДТП пояснив що 06.07.2015 року , біля 18 години, він знаходився в автомобілі «АЗЛК-408», яким керував ОСОБА_3 . Із-за повороту , різко виїхав автомобіль «ГАЗ-3302» на зустрічну, напевно не вписався у поворот , вдарився об бордюр та вискочив на зустрічну. ОСОБА_3 , відразу ж нажав на гальма, він згрупувався , але уникнути зіткнення було неможливо. Автомобіль , яким керував ОСОБА_4 вдарив автомобіль ОСОБА_3 в ліве переднє крило.
Коли він відкрив очі, побачив в кабіні автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_4 з яким сидів пасажир , приблизно 60 років. ОСОБА_4 та незнайомий чоловік вийшли із автомобіля, було видно що вони в стані алкогольного сп яніння, із машини ще випало дві пляшки пива. ОСОБА_4 підійшов , просив залагодити все на місці, потім до автомобіля швидкої підходив незнайомий , який теж просив вирішити все на місці. На місце ДТП він визвав із роботи головного механіка , ОСОБА_11 , щоб був присутнім на місці, бо їх забрала швидка. В результаті ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_3 півроку перебував на лікарняному та втратив автомобіль , який капітально відремонтував.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, показів потерпілого та свідка, які є джерелами доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується іншими доказами, передбаченими ч.2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні :
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2015 року з додатком до нього: схема огляду місця ДТП та фотоілюстрації (а.с. 109-118);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 933 від 06.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.123);
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 31.08.2015 року, згідно наданих матеріалів кримінального провадження та медичної документації, з урахуванням результатів додаткового методу обстеження (комп`ютерної томографії лівого кульшового суглобу від 06.08.2015 року, консультативного висновку головного позаштатного спеціаліста з рентгенології Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА ОСОБА_12 ), у гр. ОСОБА_3 , 1958 року народження, малися тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньозадньої стінки лівої вертлюжної впадини, забійної рани підборіддя, котрі виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі ж і могли утворитися 06.07.2015 року за обставин, викладених в описовій частині даної постанови і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день (а.с.124-126).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 06.11.2015 року № 531, водію автомобіля «ГАЗ-3302», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 для безпечного проїзду по даній ділянці дороги без виїзду в зустрічну смугу, необхідно було діяти виконуючи вимоги п.п. 10.1, 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України. (а.с.127-128).
Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи від 07.10.2015 року № 457, місце первинного контакту між автомобілем «ГАЗ-3302», р.н. НОМЕР_1 та автомобілем «АЗЛК 408», р.н. НОМЕР_2 , під час події даної дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в зоні осипу уламків та скла від автомобілів, поперечно на відстані не ближче ніж 1,6 м до лівого краю проїзної частини та поздовжньо на деякій відстані перед подряпинами на асфальті з позначкою 1. (а.с.129-133)
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємоповязані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язані із розпиванням спиртних напоїв в громадських місцях , ніде не працює та немає доходу, не відшкодував потерпілому завдану ним шкоду, позицію потерпілого щодо призначення суворого покарання ; обставиною , що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту , з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль «АЗЛК 408», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «ГАЗ-3302», р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДАІ м. Чернігів повернути власникам.
Судові витрати у кримінальному провадження за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 552,42 грн. та судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП в сумі 98,28 грн., на загальну суму 650,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 ( два ) місяці , з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки .
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль «АЗЛК 408, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «ГАЗ-3302», р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДАІ м. Чернігів повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_3 ), на користь держави судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП в сумі 650,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1