Справа № 298/639/15-к
Номер провадження 1-кп/298/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний питання про виправлення описки у вироку Великоберезнянського районного суду від 20 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.1252 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду від 20 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу і розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн. Задоволено частково цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_3 3000(три тисячі) грн. моральної шкоди.

Однак, як вбачається , в мотивувальній частині цього вироку допущено описку, а саме: в абзаці другому. Так, у зв`язку з технічними причинами, при роздруківці вироку, не збереглися повністю пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , які він давав у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, допущена описка в частині стягнення процесуальних витрат, підлягає виправленню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що у мотивувальній частині вироку підлягає виправленню перший абзац в частині дачі пояснень обвинуваченим. А саме, слід доповнити пояснення наступного змісту:» ОСОБА_3 пояснив, що 02 травня 2015 року близько 18-ї год. він знаходився в кафе`Ципа», що в смт.Великий Березний, вул.Рибарська. Там знаходився також потерпілий ОСОБА_4 , якого він пригостив горілкою. Після цього між ними виникла сварка, в ході якої він наніс два удари кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_4 »

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Великоберезнянського районного суду від 20 липня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Зазначити в абзаці другому в мотивувальній частині вироку: « ОСОБА_3 пояснив, що 02 травня 2015 року близько 18-ї год. він знаходився в кафе`Ципа», що в смт.Великий Березний, вул.Рибарська. Там знаходився також потерпілий ОСОБА_4 , якого він пригостив горілкою. Після цього між ними виникла сварка, в ході якої він наніс два удари кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1