Провадження № 1-кс/727/3345/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15 липня 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року.
В скарзі зазначив, що 31.10.2014 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
З вказаною постановою він не згідний, вважає, що вона винесена передчасно і підлягає скасуванню як незаконна.
Досудове розслідування відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року було розпочато за його заявою на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , який не виконав ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2013 року про повернення йому майна та грошових коштів незаконно вилучених під час обшуку 16.01.2013 року. У зв`язку з тим, що йому було заподіяно майнову та моральну шкоду, він подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення як потерпілий.
У даному кримінальному провадженні працівниками прокуратури Чернівецької області уже п`ятий раз прийнято рішення про закриття кримінального провадження і чотири попередні постанови про закриття кримінального провадження скасовані ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.09.2013 року, 14.01.2014 року, 09.07.2014 року та 05.09.2014 року.
17.12.2014 року його представнику при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження стало відомо, що слідчим 31.10.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено постанову.
Цього ж дня, 17.12.2014 року представник отримав від слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження і таким чином строк для подачі скарги на постанову у нього почався з 18.12.2014 року і закінчується 29.12.2014 року.
Вважає, що рішення слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 є передчасним, необґрунтованим та незаконним і таким, що підлягає скасуванню.
При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_8 посилався на те, що :
- в ході досудового розслідування встановлено, що до 14.05.2013 року ухвала суду не виконувалася у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю слідчого ОСОБА_7 ;
- 14.05.2013 року ОСОБА_4 під розписку повернуті речі і предмети та документи ( окрім грошових коштів ) вилучених 22.01.2013 року, окрім цього листом начальнику ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області направлена копія ухвали слідчого судді від 30.04.2013 року для організації повернення грошових коштів ;
- 22.05.2013 року в касі ВФЗБО ОСОБА_4 відмовився отримувати грошові кошти, які підлягали поверненню згідно ухвали сулу від 30.04.2013 року ;
- 05.07.2013 року старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 з кримінального провадження № 0000101 виділено матеріали стосовно проведення ошуку торгового місця ОСОБА_4 16.01.2013 року, а також грошових коштів, що були вилучені в результаті обшуку. Вказані матеріали за рішенням процесуального прокурора, приєднані до матеріалів іншого провадження № 0000216 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. При цьому слідчого зобов`язано організувати зберігання зазначених матеріальних цінностей у визначеному законом порядку та визначення процесуального статусу майна.
Цього ж дня слідчим ОСОБА_7 винесена постанова про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами та здані на зберігання в ПАТ « Укрексімбанк ».
Будучи допитаний в ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_7 показав, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку не були повернені ОСОБА_4 , так як вони були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 000216. Ухвалу слідчого судді слідчий ОСОБА_7 не виконував тому, що при проголошенні ухвали судом він був відсутній, копія ухвали надана самим Цуриком не відповідала вимогам встановлених законом. Про те, що ухвала поступила з суду йому нічого не було відомо. ОСОБА_7 вважав, що виконав ухвалу слідчого судді від 30.01.2013 року направивши її до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Чернівецькій області, слідчий зробив все, що від нього залежало на виконання рішення суду, однак із-за ряду об`єктивних причин, які не залежали від його волі виконання рішення затягувалося.
Окрім цього встановлено, що сам ОСОБА_7 навмисно затягував виконання рішення суду, що виразилося у його відмові одержати кошти ; рішення про виділення коштів в інше провадження приймалося процесуальним керівником ОСОБА_9 , а коли кошти поверталися назад, то кримінальне провадження уже перебувало в провадженні іншого слідчого. Вилучені кошти ОСОБА_4 повернуті, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 28.02.2014 року, що в подальшому унеможливлює виконання слідчим ОСОБА_7 ухвали суду від 30.04.2013 року та від 08.08.2013 року.
Таким чином у слідчого ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року вбачається, що при прийнятті рішення слідчий ОСОБА_6 не звернув взагалі уваги на те, що всі обставини на які він послався в постанові уже неодноразово досліджувалися в судових засіданнях за його скаргами на постанови про закриття кримінального провадження і чотири рази постанови слідчого ОСОБА_6 скасовувалися і в ухвалах суду чітко зазначено, які причини послужили для суду про скасування постанов про закриття кримінального провадження. В мотивувальній частині ухвал суду зазначено, що необхідно слідчому зробити при додатковій перевірці матеріалів кримінального провадження. Слідчим не було встановлено реальних причин невиконання слідчим ОСОБА_7 рішення суду від 30.04.2013 року, чи мав він можливість виконати рішення суду. Слідчим не надано оцінки того, що судом визнавалися дії ОСОБА_7 протиправними щодо невиконання рішення суду від 30.04.2013 року, не надано правової оцінки безпідставне перекидання грошових коштів до різних кримінальних проваджень.
Таке перекидання грошових коштів з одного кримінального провадження в інше і навпаки вказує на те, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в тому, що він звернувся з клопотанням до процесуального прокурора про виділення грошових коштів з одного кримінального правопорушення в інше, перешкоджає виконанню судового рішення і спрямоване на його умисне невиконання.
Слідчим не прийнято до уваги, що ухвали слідчих суддів від 30.04.2013 року та 07.08.2013 року до теперішнього часу не виконані слідчим ОСОБА_7 , окрім цього слідчий ОСОБА_6 сам встановив навмисне затягування виконання рішення суду, однак правової оцінки цьому не надав.
Таким чином слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно, без з`ясування обставин, що мають суттєве значення, не надав обставинам, які ним встановлені належної правової оцінки, а тому постанова від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.07.2013 року підлягає скасуванню, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до прокуратури Чернівецької області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 доводи викладені в скарзі підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.
Прокурор в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі не визнав, вважає, що ті доводи які викладені в скарзі є безпідставними, слідчий провів належну перевірку і прийняв законне рішення, тому просив у скарзі відмовити.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звертався до прокуратури Чернівецької області з заявою про вчинення злочину слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , оскільки той умисно не виконав рішення суду і таким чином заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду.
31.10.2014 року слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000052 від 15.07.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.
Судом також встановлено, що до 31.10.2014 року слідчий чотири рази приймав рішення про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.07.20113 року і всі чотири рази постанови слідчого були скасовані, а саме 18.09.2013 року, 14.01.2014 року, 09.07.2014 року та 05.09.2014 року. При цьому слідчий суддя у своїх постановах про скасування постанови про закриття кримінального провадження конкретно вказував на ті обставини, які послужили для скасування постанов і направлення матеріалів для додаткової перевірки.
Однак слідчий ОСОБА_6 31 жовтня 2014 року приймаючи постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 15.07.2013 року, обґрунтовував тими самими обставинами, які були судом визнані незаконними, неперевіреними і передчасними. Будь-яких інших обставин для закриття кримінального провадження ніж було слідчим зазначено в чотирьох попередніх постановах про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 не встановлено.
Оскільки слідчий закриваючи кримінальне провадження послався на ті ж підстави, на які посилався в чотирьох попередніх постановах і які судом були визнані такими, що не відповідали вимогам закону, тому постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року підлягає скасуванню та направленню матеріалів для додаткової перевірки.
Суд вважає, що при додатковій перевірці матеріалів кримінального провадження, слідчому більш ретельно необхідно перевірити всі обставини невиконання рішення суду від 30.04.2013 року про повернення грошових коштів ОСОБА_4 , також перевірити дії слідчого ОСОБА_7 відповідно до вимог ухвали суду від 07.08.2013 року, якими його дії визнанні протиправними, інші обставин, які послужили підставою для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального провадження слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 .
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що слідчий ОСОБА_6 не провів досконалу перевірку обставин вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року виніс поспішно, передчасно, не ознайомив потерпілого ОСОБА_4 з даною постановою у відповідності до вимог КПК України, і заявнику ОСОБА_4 про існування постанови про закриття кримінального провадження стало відомо тільки через півтора місяці після її винесення.
Таким чином постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року слід скасувати, а матеріали направити до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000052 повернути до прокуратури Чернівецької області для проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1