Категорія:скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Посилається на те, що слідчим прокуратури безпідставно не видано йому копії витягу з ЄРДР. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_8 видати копії процесуальних документів: витяг з ЄРДР та постанову про визнання його потерпілим.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту самої скарги, ОСОБА_7 вказував, що він оскаржує саме бездіяльність щодо ненадання копій, в тому числі документу, що підтверджує реєстрацію в ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Твердження слідчого про те, що ОСОБА_7 отримав зазначений документ не заслуговує на увагу.

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження №0000215 відсутні дані про отримання ОСОБА_7 документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак слідчим суддею не було взято ці обставини до уваги, не враховано вимоги ст.303 КПК України, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги ОСОБА_7 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні скасувати.

Матеріали справи повернути в Луцький міськрайонний суд для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: