Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Ігнатюка О.В.

суддів : Капічон О.М., Дриги А.М.

за участю прокурора : Чупринської Є.М.

засудженого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2010 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого, раніше судимого: 1/ 29.12.2000 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.81 КК України / в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки; 2/ 13.08.2002 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 3 / 26.05.2005 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі ; звільненого 02.04.2009 року умовно достроково на 6 місяців 19 днів , -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено до відбування 5 років і 3 місяці позбавлення волі . Постановлено стягнути з засудженого: на користь ОСОБА_2 2500 грн.; ОСОБА_3 7542 грн.; ОСОБА_4 8649 грн. 62 коп,; ОСОБА_5 6460 грн. 95 коп. у відшкодування матеріальної шкоди ; на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 2433 грн.85 коп. за проведення судових експертиз . Вирішене питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в ніч на 16 червня 2009 року він з метою збагачення за рахунок чужого майна прийшов до магазину, що розташований в с. Довгалівське, Рокитнянського району Київської області , вул.. Лісова 1/1, відрізав проводи сигналізації, за допомогою сокири пошкодив замки на дверях, відчинив їх ліву частину та проник до магазину, звідки викрав 10 пачок цигарок «Мальборо» на суму 80 грн., 20 пачок цигарок «Честер» на суму 130 грн., 10 пачок цигарок «ЛМ» на суму 60 грн., 10 пачок цигарок «Бонд» на суму 55 грн., 10 пачок цигарок «Монте Карло» на суму 55 грн.; 20 пачок цигарок «Прима Люкс» на суму 104 грн,; 28 карток поповнення рахунків мобільного оператора «Київстар» на суму 896 грн., 6 карток поповнення рахунків мобільного оператора «Київстар» на суму 606 грн., 10 карток поповнення рахунків мобільного оператора «МТС» на суму 370 грн., 7 карток поповнення рахунків мобільного оператора «Білайн» на суму 105 грн., пляшку коньяку «Десна» вартістю 39 грн., а всього на суму 2500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В ніч на 23 липня 2009 року ОСОБА_1 повторно , з метою викрадення чужого майна проник до магазину № 98 в с. Ольшаниця, Рокитнянського району Київської області, звідки таємно від оточуючих викрав : 20 пачок цигарок «Парламент» на суму 240 грн., 40 пачок цигарок «Мальборо» на суму 320 грн., 20 пачок цигарок «Кент» на суму 170 грн., 20 пачок цигарок «Гламур» на суму 126 грн., 50 пачок цигарок «Прима срібна» на суму 225 грн., 20 пачок цигарок «Бонд» на суму 110 грн., 20 пачок цигарок «Монте Карло» на суму 110 грн., 20 пачок цигарок «Люкс» на суму 105 грн., 20 пачок цигарок «Він стон» на суму 126 грн., 30 пачок цигарок «Честер» на суму 195 грн., 20 пачок цигарок «Кемел» на суму 136 грн., 45 пачок цигарок «Прима бронзова» на суму 135 грн., 4 пачки цигарок «Гламур № 1» на суму 25 грн. 20 коп., 5 пачок цигарок «Прилуки» на суму 23 грн. 75 коп., 5 пляшок горілки на суму 130 грн., 3 пляшки горілки на суму 48 грн., пляшку вина вартістю 24 грн., 2 пляшки вина на суму 44 грн., а всього на суму 2292 грн. 92 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 збитку на вказану суму .

Крім того, ОСОБА_1 з приміщення магазину таємно викрав 77 карток поповнення рахунків «КС 30» на суму 24564 грн., картку поповнення рахунку «КС 100» вартістю 102 грн., 10 карток поповнення рахунків мобільного оператора «МТС» на суму 320 грн., 4 картки поповнення рахунків мобільного оператора «Лайф» вартістю 12 грн. на суму 48 грн., 3 картки поповнення рахунків мобільного оператора «Лайф» на суму 81 грн., одну копчену курку вартістю 43 грн. 29 коп., 3 упаковки копченого мяса на суму 76 грн. 50 коп., 3 упаковки балику копченого на суму 135 грн., 3 упаковки копченої підчеревини на суму 120 грн., 1 кг 800 гр шинки елітної на суму 133 грн., 1 кг 750 гр ковбаси вершкової на суму 105 грн., 1 кг копченого сиру вартістю 21 грн., 4 коробки цукерок на суму 120 грн., 3 коробки цукерок на суму 75 грн., 8 пляшок олії «Розумниця» на суму 80 грн., 4 кг печива на суму 48 грн., плитку шоколаду вартістю 8 грн., 2 кг 500 гр. ковбаси «Фуршетна» на суму 125 грн., 1 кг 50 гр. ковбаси «Віденська» на суму 60 грн., 2 кг 500 гр. цукерок на суму 75 грн., 4 кг 950 гр. печива на суму 74 грн. 25 коп., гроші в сумі 200 грн., а всього майна, що належить ОСОБА_4 на суму 4643 грн. 04 коп.

В ніч на 01 вересня 2009 року ОСОБА_1 повторно, з метою незаконного збагачення прийшов до магазину № 98 в с. Ольшаниця, Рокитнянського району , проник всередину магазину звідки викрав: 30 пачок цигарок «Мальборо» на суму 240 грн., 30 пачок цигарок «Кемел» на суму 204 грн., 70 пачок цигарок «Честер» на суму 455 грн., 50 пачок цигарок «Він стон» на суму 315 грн., 30 пачок цигарок «Монте Карло» на суму 165 грн., 20 пачок цигарок «Люкс» на суму 105 грн., 60 пачок цигарок «Бонд» на суму 330 грн., 60 пачок цигарок «Прилуки» на суму 286 грн., 20 пачок цигарок «ЛМ» на суму 130 грн. 20 пачок цигарок «Славутич» на суму 95 грн., 20 пачок цигарок «Парламент» на суму 220 грн., 20 пачок цигарок «Кент» на суму 170 грн., 5 пляшок горілки на суму 110 грн., 5 пляшок горілки на суму 140 грн., 3 пляшки вина на суму 72 грн., 2 пляшки пива на суму 14 грн., , а всього на суму 3050 грн. 96 коп., завдавши ОСОБА_3 матеріальних збитків.

Також ОСОБА_1 викрав картку поповнення рахунку К 100 вартістю 102 грн., 9 карток поповнення рахунків КС 30 вартістю 32 грн. на суму 288 грн., 6 карток поповнення рахунків мобільного оператора «МТС» на суму 192 грн., 3 картки поповнення рахунків мобільного оператора «Лайф» на суму 111 грн., 2 картки поповнення рахунків мобільного оператора «Білайн» на суму 64 грн., 2 картки поповнення рахунків мобільного оператора «Білайн» на суму 34 грн., 6 карток поповнення рахунків мобільного оператора «Білайн» на суму 42 грн., 1 кг 600 гр. ковбаси «Сервелат» на суму 96 грн., 1 кг 100 гр. ковбаси «Польська» на суму 60 грн. 50 коп., 950 гр. ковбаси «Фермерська» на суму 41 грн. 80 коп., 1 кг 150 гр. ковбаси «Болгарська» на суму 42 грн. 55 коп., 1 кг 500 гр. ковбаси «Баликова» на суму 75 грн., 2 кг 550 гр. печива «Асорті» на суму 35 грн. 70 коп., 2 пампушки на суму 5 грн. 60 коп., 1 кг 300 гр. твердого сиру на суму 54 грн. 60 коп., 15 плавлених сирків на суму 30 грн., 5 шоколадок на суму 37 грн. 50 коп., 1 кг 400 гр. шоколадних цукерок на суму 58 грн. 80 коп., каву розчинну вартістю 55 грн., каву вартістю 33 грн. 50 коп., каву, вартістю 44 грн., гроші в сумі 200 грн., а всього на суму 1706 грн. 55 коп., спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку .

В ніч на 05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна проник до магазину № 98, що в с. Ольшаниця, Рокитнянського району Київської області, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_4 : 65 пачок вермішелі «Мівіна» на суму 78 грн., 11 пачок чіпсів «Люкс» на суму 110 грн., 16 пачок чіпсів «Люкс» на суму 104 грн. 50 запальничок на суму 150 грн., 2 банки кави «Якобс» на суму 69 грн., 6 батончиків «Марс», «Снікерс» на суму 22 грн. 80 коп., 0, 920 гр. ковбаси «Дрогобич» на суму 55 грн. 20 коп., 1 кг 800 гр. ковбаси «Шинкова» на суму 90 грн., 2 кг 550 гр. ковбаси «Фуршетна» на суму 127 грн. 50 коп., 2 кг 800 гр. ковбаси «Віденська» на суму 112 грн., 2 кг ковбаси «Одеська» на суму 96 грн., 1 кг 500 гр. ковбаси «Зерниста» на суму 60 грн., 3 кг ковбаси «Популярна» на суму 114 грн., 3 кг 500 гр. ковбаси «Молочна» на суму 140 грн., 1 кг 550 гр. шинки вареної на суму 62 грн., 0,8 кг копченої щоки на суму 28 грн., 3 кг 610 гр. сосисок на суму 137 грн. 18 коп., 3 кг 500 гр. куриних окороків та гомілок на суму 115 грн. 50 коп., 1 кг 300 гр. курячого рулету на суму 58 грн. 50 коп., 2 кг 050 гр. курячої ковбаси на суму 82 грн., 7 упаковок сухого тунця на суму 42 грн., 8 упаковок сухої риби полосатика на суму 40 грн., 8 упаковок сухої риби на суму 24 грн., 5 упаковок сухої риби «Ставридка» на суму 25 грн., 5 булок хліба на суму 17 грн. 50 коп., 2 кг 550 гр. твердого сиру на суму 119 грн. 85 коп., 7 шоколадних плиток з наповнювачами на суму 63 грн., 9 штук шоколаду в асортименті на суму 63 грн., банку кави вартістю 6 грн. 50 коп., 6 пляшок солодкої води на суму 39 грн.

Крім того, з даного магазину ОСОБА_1 викрав 5 пляшок горілки «СВ» на суму 120 грн., 4 пляшки горілки «СВ» на суму 72 грн., 5 пляшок горілки «СВ на бруньках» на суму 95 грн., 3 пляшки горілки «СВ оригінальна» на суму 66 грн., 4 пляшки горілки «СВ на бруньках» на суму 36 грн., 4 пляшки горілки «СВ» на суму 160 грн., 6 пляшок горілки «Хлібний дар» на суму 126 грн., 3 пляшки горілки «Хлібний дар» на суму 87 грн., 2 пляшки горілки «Хлібний дар» на суму 80 грн., 3 пляшки горілки «Українська» на суму 57 грн., 4 пляшки горілки «Біленька» на суму 76 грн., 7 пляшок горілки «Златогор» на суму 140 грн., 16 пачок цигарок «Прилуки» на суму 76 грн., 20 пачок цигарок «Бонд» на суму 110 грн., 10 пачок цигарок «МК» на суму 55 грн., 30 пачок цигарок «Він стон» на суму 189 грн., 20 пачок цигарок «Честер» на суму 130 грн., 20 пачок цигарок «Кемел» на суму 136 грн., 20 пачок цигарок «Мальборо» на суму 160 грн., 20 пачок цигарок «Кент» на суму 170 грн., 8 пачок цигарок «ЛМ» на суму 48 грн., одну пачку цигарок «Парламент» вартістю 11 грн., тобто на суму 2200 грн., спричинивши ОСОБА_3 матеріального збитку.

10 жовтня 2009 року близько 00 год. ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення за рахунок всього майна шляхом пошкодження скла та металевих грат у вікні в торговому кіоску , що по вулиці П. Коновальця, 5 в м. Біла Церква проник в середину , звідки викрав : гроші в сумі 3800 грн., мобільний телефон «Самсунг С 170» Вартістю 450 грн. із сім картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 100 грн., 20 карток поповнення рахунків мобільного оператора «Київстар» номіналом 30 грн. на суму 591 грн., 3 картки поповнення рахунків мобільного оператора «Київстар» номіналом 100 грн. на суму 294 грн., 5 карток поповнення рахунків мобільного оператора «Лайф» вартістю 34 грн. на суму 170 грн., 10 карток поповнення рахунків мобільного оператора «Лайф» на суму 102 грн., 2 стартових пакети оператора «Київстар» на суму 50 грн., один стартовий пакет оператора «Лайф» вартістю 11 грн., 5 шоколадних батончиків «Твікс» на суму 18 грн. 75 коп., 24 шоколадних батончиків «Снікерс» на суму 90 грн., 32 шоколадних батончики «Снікерс» на суму 179 грн. 20 коп., 2 блоки цигарок «Мальборо Голд» на суму 146 грн. 80 коп., 1 блок цигарок «ЛМ Блу» вартістю 55 грн., 1 блок цигарок «ОСОБА_7 Едишен» вартістю 45 грн. 80 коп., 3 блоки цигарок «Честерфілд Блу» вартістю 59 грн. 20 коп. на суму 177 грн. 60 коп., 1 блок цигарок «Честерфілд Бронз» вартістю 59 грн. 20 коп., 1 блок цигарок «Кемел Блу» вартістю 62 грн. 10 коп., 3 блоки цигарок «Він стон Балансер Блу» на суму 172 грн. 20 коп., 1 блок цигарок «Він стон сілвер» вартістю 57 грн. 40 коп., 1 блок цигарок «Гламур і амбер» вартістю 57 грн. 80 коп., 2 блоки цигарок «Бонд стрит Спеш. Сел.» на суму 99 грн. 40 коп., 1 блок цигарок «Бонд стрит Файн сел.» вартістю 49 грн. 50 коп. , 1 блок цигарок «ЛД амбер» вартістю 47 грн. 20 коп., заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6910 грн. 96 коп.

В апеляціях :

- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи вірності кваліфікації дій засудженого , просить вирок суду скасувати в звязку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок мякості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити до відбування 6 років позбавлення волі. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим , що суд при призначенні покарання підсудному не врахував всі обставини, а саме що злочини він вчиняв протягом невідбутої частини покарання, ніде не працює, характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності .

В доповненні до апеляції прокурор просить вирок суду скасувати також в звязку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону , а справу направити на новий судовий розгляд . В обґрунтування апеляції посилається на те, що ОСОБА_1В вину свою в предявленому обвинуваченні не визнав, від цивільного позову відмовився, проте суд заявлені позови задовольнив, не обґрунтовуючи в мотивувальній частині вироку. Крім того, ОСОБА_1 просив суд призначити йому захисника і вказував, що під час досудового слідства покази давав під тиском працівників міліції, однак суд першої інстанції ніяким чином не відреагував на вказане. Разом з тим, у вирок суду покладені докази, які не досліджувалися в судовому засіданні .

- засуджений ОСОБА_1 в апеляції та доповнені до неї просить помякшити йому призначене судом покарання , а саме зменшити строк відбування покарання до 3 років. В обґрунтування апеляції посилається на те, що судом , на його думку, щодо нього обрано дуже суворе покарання, незаконно застосована ст.71 КК України . Крім того, судом не взята до уваги його заява про фіксування судових засідань технічними засобами і надання його послуг соціального захисника. Суд не врахував обтяжуючі обставини по справі , а саме те, що потерпілі займаються бізнесом, заволоділи його документами, вимагали з нього гроші і цим самим підштовхнули його до вчинення злочину. Крім того, не враховано помякшуючу обставину по справі його щире каяття, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, допомога слідству в розслідуванні справи.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який підтримав свою апеляцію і доповнення до неї , вважав її обґрунтованою , просив вирок суду скасувати , справу направити на новий судовий розгляд та заперечував проти апеляції засудженого; думку засудженого, який в дебатах та останньому слові визнав свою вину та цивільні позови в повному обсязі, просив по можливості помякшити призначене йому покарання та заперечував проти апеляції прокурора; обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляції прокурора та засудженого не підлягають до задоволення з наступних підстав .

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку суду злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим .

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії засудженого за ч.3 ст.185 КК України .

Що стосується посилання в апеляції прокурора та засудженого на невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості вчиненого ним злочину, то згідно ст.65 КК України суд призначає покарання : 1/ у межах, установлених у санкції Особливої частини КК , що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2/ відповідно до положень Загальної частини КК ; 3/ враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання . Особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання засудженому у вироку зазначив, що враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, його особу , який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, раніше неодноразово судимий. Що стосується посилання в апеляції засудженого на неврахування помякшуючих обставин при призначенні йому покарання, то суд у вироку зазначив , що таких при розгляді справи здобуто не було. Поведінка ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції , а також і при розгляді його апеляції не може свідчити про щире каяття, а тому , на думку колегії суддів, підстав для посилення та помякшення покарання засудженому не вбачається .

Не ґрунтується на матеріалах справи і посилання в апеляції засудженого на незаконне застосування судом ст..71 КК України. Як убачається з матеріалів справи / том 3 а.с.84/ ОСОБА_1 звільнений від подальшого відбуття покарання згідно постанови Ірпінського міського суду 25.03.2009 року умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 19 днів ; злочин вчинив 16 червня 2009 року , тобто під час умовно дострокового звільнення , а тому суд законно застосував положення ст..71 КК України.

Посилання в апеляції прокурора на залишення без реагування заяви засудженого про застосування щодо нього незаконних методів ведення слідства, відмову у фіксації судового процесу та ненадання за його заявою захисника не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до реєстрації вхідної кореспонденції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області / том 3 а.с. 155/ вказана заява ОСОБА_1 надійшла до суду 20 травня 2010 року за вхідним № 18758 , а отримана суддею 21.05. 2010 року , про що мається відмітка в матеріалах справи, тобто після постановлення вироку. Протягом всього судового засідання засуджений повністю визнавав свою вину / том 3 а.с. 131/, не заявляв таких клопотань, відмовився від участі захисника / том 3 а.с. 130/ .

Що стосується не дослідження судом доказів, які були покладені в основу вироку, то вказане не відповідає матеріалам справи, оскільки докази які містяться на вказаних аркушах досліджувалися судом протягом всього судового слідства , а не тільки при дослідженні матеріалів справи / том 3 а.с. 138/, крім того деякі документи, на які посилається прокурор є простими супровідними листами .

Заслуговує на увагу посилання прокурора на не обґрунтування в мотивувальній частині вироку стягнення цивільного позову, однак вказане порушення не вплинуло на повноту та законність винесеного рішення про стягнення матеріальної шкоди, оскільки суми збитків підтверджені матеріально, засуджений їх визнав , рішення про стягнення міститься в резолютивній частині вироку .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого - залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

С У Д Д І :

___________________ _________________ _________________

/ ОСОБА_8 / / ОСОБА_9 / / ОСОБА_10 /