печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2095/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, яка одружена, має малолітніх дітей 2005, 2005, 2013, 2015 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обгрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Печерського кправління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006190 від 06.11.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідів, вчинити інше кримінальне правопорушення, слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання вказаних ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 являється підозрюваною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006190 від 06.11.2014.
10.10.2015 підозрюваній ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК.
30.10.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії даної ухвали закінчився 10.12.2015.
Стороною кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК.
Враховуючи, що питання щодо застосування запобіжних заходів віднесене Главою 18 КПК України до виняткової компетенції слідчого судді або суду, з метою уникнення ризику переховування від органів досудового розслідування, суду, враховуючи дані про особу підозрюваного та міцність соціальних зв`язків, наявні підстави для застосування підозрюваному передбачений ст. 179 КПК України найм`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Наряду з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких, доведена в судовому засіданні прокурором.
Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21.03.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1