Дата документу Справа № 331/3857/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/3857/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1577/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 187 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 31 травня 2013 року вирок переглянуто, на підставі ч.5 ст. 53 КК України штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

- 11 липня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі;

*22 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1,2 ст. 190 КК україни, ч.1,4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

* визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання постановлено рахувати з 18 квітня 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено повністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 7398 гривень.

Питання про речові докази вирішене в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 та призначене останньому покарання, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про віднесення процесуальних витрат на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні на користь держави. Просить вирок суду в змінити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 797,94 грн., в іншій частині вирок залишити без змін.

Як встановив суд першої інстанції, 16 квітня 2015 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в лівій руці шило напав на потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось в тому, що ОСОБА_10 підніс вказане шило до шиї потерпілого ОСОБА_9 та погрожуючи його застосуванням наказав останньому віддати йому золотий ланцюжок з хрестиком, які знаходились на шиї останнього.

Усвідомлюючи реальну загрозу життю та здоров`ю, потерпілий ОСОБА_9 не чинив опір ОСОБА_8 і в цей момент останній зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок та хрестик, після чого втік з місця скоєння злочину .

Таким чином ОСОБА_8 заволодів золотим ланцюжком 585 проби, плетіння «бісмарк», вагою 9 г., довжиною 60 см. Вартістю 4 860 грн та з хрестиком із золота 585 проби з написом «спаси и сохрани», вагою 4,7 г., вартістю 2538 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 7398 грн.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
ОСОБА_8 протягом досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнавав себе винним у скоєнні злочину за обставин зазначених у вироку суду, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні зі згоди підсудного та інших учасників судового процесу суд, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого та учасників судового провадження, правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, обмежився лише допитом обвинуваченого, в ході якого він визнав себе винним в повному обсязі та дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, правильності кваліфікації його дій, викладені у вироку суду і в апеляції не оскаржуються.

В частині призначення виду і розміру призначеного ОСОБА_8 покарання вирок також не оскаржується.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суду стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Матеріалами кримінального провадження підтверджуються витрати на проведення судово-криміналістичної і судово-дактилоскопічної експертиз у кримінальному провадженні в розмірі відповідно 491,04 грв. і 306,9 грв, а всього 797,94 грв. (т.2, а.с. 38, 60).

В порушення вищезазначених норм закону суд безпідставно відніс документально підтверджені витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні на рахунокдержави.

За таких обставин, відповідно до ч.1ст. 408 КПК України, враховуючи, що стягнення судових витрат не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, не погіршує становища обвинуваченого, вирок необхідно змінити, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , визнаного винним за ч.1 ст. 187 КК України, змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 797 (сімсот дев`яносто сім) грн. 94 коп. за проведення судово-дактилоскопічної і судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою,- в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4