О П Р Е Д И Л Е Н И Е
23 декабря 2013 года г. Ровно
Ровенский городской суд Ровенской области
в лице следственного судьи Ореховской К.Э.
при секретаре - Шкиндер И.М.
с участием прокурора Воробей С.А.
следователя Дубинецькой Ю.С.
подозреваемого ОСОБА_1
рассмотрев ходатайство старшого следователя следственного отдела расследований преступлений линии уголовного розыска СУ УМВД Украины в Ровенской области капитана милиции ОСОБА_3 о продлении срока содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_1 Нукзара Бондоевича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_4 ОСОБА_5, грузина, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу : ул . Киевская , 5/21 , г. Вишневое Киевской области , подозреваемого в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины ,
Старший следователь отдела расследования преступлений линии уголовного розыска СУ УМВД Украины в Ровенской области капитан милиции ОСОБА_6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_1 Нукзара Бондоевича.
Ходатайство обосновывает тем, что 23 августа 2013 около 11 - часов гражданин ОСОБА_1 Нузгар Бондоевич , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель ІНФОРМАЦІЯ_4 Киево - Святошинского района Киевской области, путем взлома одностороннего цилиндрического механизма запирающего устройства входной двери, проник в квартиру гражданки ОСОБА_7 , жительницы г. Березно ул . Черновола , 5 /5 Березновского района Ровенской области, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4440 тыс. грн . В результате чего , нанес материальный ущерб для потерпевшей на указанную сумму.
Также, 1 октября 2013 около 12 - часов гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель г. Вишневое ул . Киевская , 5/21 Киево - Святошинского района Киевской области, продолжая свою противоправную деятельность путем взлома двухстороннего цилиндрического механизма запирающего устройства входной двери, проник в квартиру гражданки ОСОБА_8 , жительницы г. Березно ул . Зирненская , 2а / 7 Березновского района Ровенской области, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 тыс. грн. и четыре золотых кольца стоимостью 4700 гривен. Своими противоправными действиями ОСОБА_1 Нукзар Бондоевич нанес потерпевшей толка И.А. материальный ущерб на общую сумму 7700 .
13 ноября 2013 следователем СО Березновского РО УМВД Украины в Ровенской области ОСОБА_1 вручены письменное уведомление о подозрении в совершении уголовного преступления , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины .
6 сентября 2013 около 11.30 часов ОСОБА_1 Нугзар Бондоевич , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , действуя из корыстных побуждений, пришел в многоквартирный дом № 100, по ул. Ровенской в с . Белая Криница Ровенского района Ровенской области , где путем подбора ключа к входной двери квартиры 24, которая принадлежит ОСОБА_10, проник внутрь данного жилья, тайно похитил денежные средства в сумме 320 гривен и банковскую платежную карточку выданную на имя последнего акционерным обществом "Укрэксимбанк" для начисления ему заработной платы обществом с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие" Акватон", с которой в дальнейшем, руководствуясь единым преступным умыслом на завладение чужим имуществом, через банкомат для выдачи денег публичного акционерного общества коммерческий банк " Приватбанк " , что по ул . Советская , 2а в г. Гоща Ровенской области , 6 сентября 2013 в 12.16 часов снял денежные средства в сумме 2000 гривен, которые обратил в свою пользу , чем причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 2320 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 1 октября 2013 около 13.30 часов , ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , действуя из корыстных побуждений , пришел в многоквартирный дом № 7 по улице Силикатникив в с . Новая Любомирка Ровенского района Ровенской области, где путем подбора ключа к входной двери квартиры № 8, принадлежащей ОСОБА_11, проник внутрь данного жилья , тайно , повторно похитил ноутбук марки " НР Pavilion dv 2 - 1110 er " и мобильный телефон " Samsung Galaxy Note 1" , которые обратил в свою пользу , чем причинил потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 5000 гривен.
6 ноября 2013 следователем СО Ровенского РО УМВД Украины в Ровенской области ОСОБА_1 вручены письменное уведомление о подозрении в совершении уголовного преступления , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Продолжая свою преступную деятельность , ОСОБА_1 Нукзар Бондоевич 9 сентября 2013 около 12 часов 30 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к многоквартирного ппятиэтажного дома № 3 по улице Кременецкий в г. Радивилов Радивиловского района Ровенской области , где путем подбора ключа к входной двери квартиры № 80 , принадлежащей ОСОБА_14 , проник внутрь данного жилья , тайно похитил ноутбук марки ноутбук марки " АSUS " модели 1001 РХ , серийный номер А70ААS - 010708 , белого цвета , золотого женского цепочки длиной примерно 30 см. , весом 10 грамм , 585 пробы , золотого женского крестика весом 4 грамма , 585 пробы , пару детских золотых сережек весом 1,5 грамм , 585 пробы , с которыми покинул место совершения уголовного преступления . Таким образом , противоправными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_14 причинен материальный ущерб на общую сумму 8225 гривен.
8 ноября 2013 следователем СО Радивиловского РО УМВД Украины в Ровенской области ОСОБА_1 вручены письменное уведомление о подозрении в совершении уголовного преступления , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины .
Также , 17 сентября 2013 ОСОБА_1 Нукзар Бондоевич около 11 часов с целью похищения чужого имущества , прибыл в г. Костополь Костопольского района Ровенской области по улице Ровенской, зашел в дом № 1, где путем применения отмычки, проник в квартиру № 26, владельцем которой является ОСОБА_15, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки "Асер" стоимостью 500 гривен и мужскую дубленку черного цвета стоимостью 5000 гривен , чем причинил для ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.
15 ноября 2013 следователем СО Костопольского РО УМВД Украины в Ровенской области ОСОБА_1 вручены письменное уведомление о подозрении в совершении уголовного преступления , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины .
06.11.2013 следователь СО Ровенского РО УМВД Украины в Ровенской области обратился к следственному судье Ровенского районного суда с согласованным с прокурором ходатайством о применении к подозреваемому ОСОБА_1 Нукзара Бондоевича меры пресечения заключения под стражу.
06.11.2013 в 20 час . 30 мин . по подозрению в совершении уголовного преступления , предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины , на основании постановления следственного судьи Ровенского районного суда удовлетворено ходатайство о применении меры пресечения содержание под стражей. Срок действия постановления - до 25.12.2013
В ходатайстве следователь отмечает, что закончить расследование в полном объеме по данному уголовному делу до окончания этого срока невозможно в связи с тем , что необходимо провести ряд следственных действий. Применение к подозреваемому ОСОБА_1 более мягких мер , чем содержание под стражей , не может быть достаточным для предотвращения рисков .
В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Просили продолжить ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей до 06.01.2014 года.
Подозреваемый ОСОБА_1 не отрицал о продлении срока содержания под стражей , отметив об оставлении альтернативной меры наказания в виде залога .
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, следственный судья приходит к следующему выводу .
В соответствии со ст. 177 УПК Украины , целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных к нему процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток : 1 ) скрываться от органов предварительного расследования и/ или суда ; 2 ) уничтожить , скрыть или исказить любую из вещей или документов , имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления , 3) незаконно повлиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого , эксперта , специалиста в этом же уголовном производстве ; 4 ) препятствовать уголовному производству иным образом, 5 ) совершить другое уголовное правонарушения или продолжить уголовное правонарушение , в котором подозревается , обвиняется .
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_1 есть необходимо, так как подозреваемый взят под стражу оснований предотвращения возможности помешать установлению истины по уголовному делу , возможности уклонения от следствия и суда , находясь на свободе может беспрепятственно оказывать давление на свидетелей.
ОСОБА_1 обоснованно подозревается в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины , согласно ст. 12 УК Украины , относятся к категории тяжких .
Кроме этого , о существовании рисков , предусмотренных п. 5 ч. 1 ст . 177 УПК Украины , а именно: возможности ОСОБА_1 совершить другие уголовные преступления, свидетельствуют следующие обстоятельства: ОСОБА_1 в течение длительного времени нигде не работает , не имеет средств для проживания , а учитывая системность в совершении последним 6 тяжких преступлений за короткий промежуток времени , дает основания считать , что находясь на свободе ОСОБА_1 сможет совершать другие аналогичные уголовные правонарушения корыстной направленности;
О существовании рисков , предусмотренных ч. 1 п. 1 ст. 177 УПК Украины , а именно : возможности ОСОБА_1 препятствовать уголовному производству, свидетельствуют следующие обстоятельства: ОСОБА_1 до момента задержания и помещения в СИЗО временно проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, постоянного места жительства и официальной регистрации на территории Украины не имеет , кроме того является гражданином ОСОБА_5, также не исключает возможности выезда последним на родину, а потому не избрания отношении подозреваемого меры пресечения не пов"связанного с содержанием под стражей , не обеспечит выполнения последним возложенных на него процессуальных обязанности " связей , а потому ОСОБА_1 может совершить попытки скрыться от органов предварительного расследования .
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том , что с 06.11.2013 заявленные риски , предусмотренные ч.1 ст. 177 УПК Украины , которые приняты во внимание Ровенским районным судом при решении вопроса об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не уменьшились и продолжают существовать , а поэтому применение более мягких мер, кроме содержания под стражей , сделает невозможным предотвращению вышеуказанным рискам .
Кроме того, органам досудебного следствия необходимо назначить ряд следственных действий выполнить требования ст. 290 УПК Украины , составить обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования , поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет , соответственно мера пресечения в виде содержания под стражей к нему следует продолжить.
Согласно ч.3 ст. 183 УПК Украины следователь судья , суд при постановлении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Согласно ч.ч.4 , 5 ст. 182 УПК Украины , размер залога определяется следственным судьей, судом с учетом обстоятельств уголовного преступления имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса. Размер залога должен в достаточной степени гарантировать выполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей и не может быть заведомо непомерным для него. Размер залога определяется в следующих пределах: в отношении лица , подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления , - от двадцати " пяти до восьмидесяти размеров минимальной заработной платы .
Учитывая вышеизложенное а также имущественное положение подозреваемого суд приходит к убеждению , что залог следует оставить в размере , определенном в постановлении следственного судьи Ровенского районного суда от 06.11.2013 года и возложением на подозреваемого обязанности " связей согласно ст.194 УПК Украины .
Руководствуясь ст.ст. 176 , 177 , 182 , 183 , 184 , 186 , 193,194,199 УПК Украины , -
Ходатайство следователя удовлетворить .
Продлить срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 Нукзара Бондоевича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_4 ОСОБА_5, грузина, не работающего, холостого, судимого , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6 , подозреваемого в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к 06.01 . 2014 года.
Положить на подозреваемого ОСОБА_1 Нукзара Бондоевича в случае внесения залога выполнение следующих обязанностей :
- Прибывать по каждому виду требования в суд , следователя , прокурора ;
- Не отлучаться из населенного пункта , в котором он зарегистрирован или проживает без разрешения следователя , прокурора или суда ;
- Сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой ??паспорт (паспорта ) для выезда за границу , другие документы , дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину .
Срок действия обязанностей , возложенных судом , в случае внесения залога определить до 06 января 2014 года.
Разъяснить подозреваемому , что в случае внесении залога в определенном в данном постановлении размере , оригинал документа с отметкой банка , подтверждающий внесение на депозитный счет должен быть предоставлен уполномоченному лицу Ровенского следственного изолятора Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Ровенской области.
При внесении залога и с момента увольнения подозреваемого из-под стражи вследствие внесения залога , определенной в данном постановлении , подозреваемый обязан выполнять возложенные на него обязанности , связанные с применением меры пресечения в виде залога.
С момента освобождения из-под стражи в связи с внесением залога подозреваемый ОСОБА_1 считается таким , к которому применена мера пресечения в виде залога.
Разъяснить подозреваемому и залогодателю - что , в случае невыполнения обязанностей залогодателем , а также , если подозреваемый , обвиняемый , будучи надлежащим образом , не явился по вызову к следователю, прокурору , следственному судье , суд без уважительных причин ли сообщил о причинах неявки , или если нарушил другие возложенные на него при применении меры пресечения обязанности , залог обращается в доход государства и зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины и используется в порядке , установленном законом для использования судебного сбора.
Постановление следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его вынесения .
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд Ровенской области в течение пяти дней со дня провозглашения .
Следственный судья
Ровенского городского суда ОСОБА_17