15.07.2014 Справа № 642/5996/14
№ 1кс/642/ 1629 /14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001715 від 14.07.2014 року слідчим Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Х/о, Дергачівський р-н, с. Шаповалівка, українцю, громадянину України, освіта не повна середня, не працюючому, зареєстрованому та який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2011 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців, звільнений 12.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова на умовно достроковий термін 1 рік 21 день, 06.04.2014 року пред`явлено обвинувачення Дзержинським районним судом м. Харкова ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України з мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.06.2014 року
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 06.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України з мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.06.2014 року, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, діючи повторно скоїв корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:
Так, 14.07.2014 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, увійшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , та піднявшись на горище будинку де знаходиться ліфтове приміщення, яке було на той момент зачинене на навісний замок, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, відігнув з нижньої частини двері петлі вироблені із металевих прутів, та таким чином проник у приміщення. Після чого продовжуючи свій злочинний намір підійшов до двигуна та за допомогою інструменту викрутив катушку із ліфтового обладнання МП-201, вартістю 700 гривень. Після цього поклав катушку до поліетиленового пакету та зник з місця вчинення злочину, спричинивши своїми злочинними діями КП «Міськліфт» матеріальний збиток на зазначену суму.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у приміщення, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.07.2014 року даний факт був зареєстрований в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0001715.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, себе винним визнав повністю.
Слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,2,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а також неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, оглянувши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий за аналогічні, корисні злочини, ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання на строк від 3 років до 6 років, все це є вагомим та свідчить про те, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, знищити або спотворити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, та застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.
Застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя обирає її запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 12.09.2014 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 15.07.2014 року по 12.09. 2014 року.
Сума застави 27000 грн. ( двадцять сім тисяч) грн.. 00 коп.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1