Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.09.2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2015 року приблизно о 19.00 год. обвинувачена, разом із своєю знайомою ОСОБА_7 , у особистих справах прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Під час перебування у приміщенні житлового будинку, вказаного вище домоволодіння, у обвинуваченої виник умисел на незаконне збагачення, шляхом скоєння крадіжки чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_6 перебував у приміщенні спальної кімнати разом із ОСОБА_7 , обвинувачена шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки господаря, яка знаходилася на стільці у прихожій кімнаті, грошові кошти у сумі 300 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

В подальшому обвинувачена викрадені кошти з території домоволодіння винесла та розпорядилася ними на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Вищезазначені дії обвинуваченої органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 травня 2015 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді громадських робіт на строк сто годин.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Судові витрати та речові докази по провадженні - відсутні.
Цивільний позов потерпілим по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 100 /сто/ годин.
Попередити ОСОБА_5 , що ухилення від відбування громадських робіт потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та потерпілому.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1