overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/166/16-к
У Х В А Л А
08.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И Л А :
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності, з огляду на що підлягає поверненню заявнику.
За положеннями ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженій ОСОБА_2 її право подати таке клопотання за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути засудженій ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженій право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якої вона відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/180/16-к
Провадження №1-кп/718/16/16
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги клопотання прокурора про необхідність виклику свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 12:45 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/127/16-к
Провадження № 1-кп/724/20/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000566 відносно ОСОБА_4 ТА ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачені вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачені будь-яких клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000566 відносно ОСОБА_4 ТА ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2016 року на 13-50 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2492/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016р. у кримінальному провадженні №757/2083/16-к про призначення до розгляду в підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004341 від 30.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
22.01.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016р. у кримінальному провадженні №757/2083/16-к про призначення до розгляду в підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004341 від 30.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вбачається, що при написанні тексту ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату винесення ухвали судді від 22.12.2106р., тоді як дата винесення ухвали судді повинна бути зазначена 22.01.2016р., що є технічною опискою та не відповідає фактичному часу винесення зазначеної ухвали суду.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не представили, у зв`язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у справі матеріали, вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в частині зазначення дати постановлення ухвали судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №757/2083/16-к від 22.01.2016р. про призначення до розгляду в підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме замість невірної дати «22.12.2106», зазначити правильну дату постановлення ухвали виправити допущену описку в частині зазначення дати ухвали, «22.01.2016».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 15 лютого 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002053,
встановила:

Захисник засудженого звернулась до суду з касаційною скаргою в якій просить змінити вирок Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в частині призначення покарання, призначивши покарання яке не було б пов`язане з позбавленням волі, застосувавши положення ст. 75 КК України або покарання яке було б меншим ніж призначене.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення, оформлену належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію вироку можна отримати в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000744,

в с т а н о в и л а:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року вказаний вирок суду залишено без зміни.
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Подана скарга містить істотні суперечності, оскільки, як убачається з її змісту, засуджений оскаржує ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року, разом з тим вказує на незаконність вироку постановленого щодо нього, однак не ставить питання щодо його скасування.
Крім того, ОСОБА_4 вважає своє засудження незаконним, вказує що злочину не вчиняв, одночасно зазначає про пом`якшуючи обставини.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду його касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5093/15-к
Провадження № 1-кп/159/43/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 01.07.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області,

з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого

та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 388 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 01.07.2015 року.

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_6 та долучила до клопотання матеріали кримінального провадження.

Учасники підготовчого провадження не заперечили проти виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6 та проти долучення матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, підозрюваного, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що без з`ясування всіх обставин справи неможливо вирішити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст. 49 КК України так як необхідно допитати свідка та з`ясувати час вчинення кримінального правопорушення, зокрема коли ОСОБА_4 було відчужено заставне майно та майно, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 287-288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 та долучити до клопотання матеріали кримінального провадження.

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7 НАВАЛЯНИЙ
Справа № 165/281/16-к Провадження № 1-кп/165/57/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.361-2 КК України,-

встановив:

08 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000275 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.361-2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000275 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.361-2 КК України на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/113/16-к
Провадження № 1-кп/272/27/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року

09.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
№ справи 279/1237/16-к
№ провадження 1-в/279/696/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:00 год. 24 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/258/16-к
Провадження № 1-кс/0285/125/16
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин