У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирна, Олов`янського району, Читинської області, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, з середньою освітою,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Із внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором вбачається, ОСОБА_5 з початку квітня 2015 до 17 серпня 2015 року, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, на присадибній ділянці та території будинковолодіння по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з насіння конопель, незаконно посіяла та вирощувала 461 (чотириста шістесят одну) рослину коноплі, за якими вела догляд, який виразився у поливанні водою, підживленні добривом, обкопуванні, оброблянні міжрядь, для захисту від можливого пошкодження погодніми умовами з метою подальшого виготовлення з їх листя особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана».

Після цього, з початку серпня 2015 року по 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року ОСОБА_6 із загальної кількості вирощених нею сироростучих корнестебел рослин коноплі з метою виготовлення з їх листя наркотичного засобу «марихуана» та подальшого зберігання його у будинку без мети збуту, частину рослин коноплі зрізала, та виготовила з них суху, вологу, зволожувальну, подрібнену, грубоподрібнену і неподрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/445 від 10.09.2015 року має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3807,00 грама, а 81 (вісімдесят одне) сироростуче корнестебло рослин коноплі залишила на присадибній ділянці будинковолодіння та продовжувала за ними вести догляд, який виразився у поливанні водою, підживленні добривом, обкопуванні, оброблянні міжрядь, для захисту від можливого пошкодження погодніми умовами з метою подальшого виготовлення з їх листя особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана», після чого зберігала по місцю проживання, без мети збуту.

17 серпня 2015 року у період часу з 16 години 10 хвилин по 18 годину 20 хвилин, працівниками УМВС України в Закарпатській області проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , на території будинковолодіння по місцю проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 81 (вісімдесят одне) сироростуче корнестебло, які згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/442 від 07.09.2015 року містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, ОСОБА_5 , умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з початку квітня 2015 року до початку серпня 2015 року, знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці будинковолодіння виростила 461 (чотириста шістесят одну) рослин коноплі, за якими вела догляд, що виразився у поливанні водою, підживленні добривом, оброблянні міжрядь, для захисту від можливого пошкодження погодніми умовами з метою подальшого виготовлення з їх листя особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуна», та подальшого зберігання по місцю проживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своєї дій та їх карність на початку серпня 2015 року невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин, дату та час, зрізала частину вирощених нею наркорослин коноплі, висушила їх на горищі будинку та відділивши руками листя від гілок, перетиранням руками, незаконно виготовила подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/445 від 10.09.2015 року містить сухі, подрібнені, речовини рослинного походження, зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перехунку на висушену речовину становить - 2326 грама, яку розфасувала до поліетиленового пакета синього кольору, прозорої пластикової пляшки, прозорої банки зі скла та коробки з полімерного матеріалу, яку зберігала у кімнатах будинку по місцю свого проживання без мети збуту.

Крім цього, 17 серпня 2015 року біля 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого проживання, продовжуючи свій єдий умисел на виготовлення та зберігання наркотичного засобу «марихуана» до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, зрізала іншу частину вирощених нею наркорослин коноплі у кількості 380 стебел, які віднесла до будинку по місцю свого проживання, у результаті чого виготовила речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/445 від 10.09.2015 року містить вологі, зволожувані, грубоподрібнені і неподрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, що мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 1481 грама, а іншу частину 81 (вісімдесят одне) сироростуче корнестебло залишила на присадибній ділянці по місцю свого проживання з метою подальшого виготовлення з їх листя нарктичного засобу «марихуана» та подальшого зберігання по місцю свого проживання, без мети збуту.

17 серпня 2015 року працівниками УМВС України в Закарпастькій області, у періорд часу з 16 години 10 хвилин по 18 годину 20 хвилин, проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , де по місцю проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено сухі, вологі, зволожувані, подрібнені, грубоподрібнені і неподрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи за №18/445 від 10.09.2015 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 3807,00 грама, яку ОСОБА_5 незаконно зберігала по місцю свого проживання без мети збуту.

17 вересня 2015 року на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинених нею кримінальних правопорушень доведена зібраними у

ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, допитами свідків, висновками судових експертиз та іншими зібраними у ході розслідування доказами. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, , слідчий просить до підозрюваної ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчим та прокурором клопотання підтримано.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що на даний час її чоловік хворіє на онкологічне захворювання й мала намір використовувати вирощену коноплю для лікування чоловіка.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 повністю визнала вину, сприяє розкриттю злочину та дійсно встановлені обставини захворювання її чоловіка на онкологічне захворювання. На всі виклики підозрювана з`являлася. Основні слідчі дії по справі виконано.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд констатує наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень зазначених у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Разом з тим, враховуючи пояснення слідчого про те, що ОСОБА_5 на всі виклики з`являлася розповіла про обставини вчинення злочину, сприяє слідству суд вважає, що зазначені у клопотанні ризики, а саме що підозрювана може незаконно впливати на свідків, переховуватись від слідства чи продовжити кримінальне правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи зазначене, думку прокурора із даного питання, суд приходить до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків слід обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши їй залишати місце свого проживання, в період часу з 22:00 год. по 08:00 год., оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирна, Олов`янського району, Читинської області, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, з середньою освітою у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

Не відлучатися за межі Хустського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 в нічний період з 22 год. 00 хв. по 08 годину 00 хвилин.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1