справа №619/2380/15-к
провадження №1-кп/619/424/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000845 від 23.05.2015 року у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив
22 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 від 23.05.2015 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що з 15 грудня 2015 року діє Дергачівська місцева прокуратура Харківської області, матеріали справи не містять розпорядження прокурора Дергачівської місцевої прокуратури щодо призначення ОСОБА_3 в групу прокурорів.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні посилається на відсутність повноважень прокурора ОСОБА_3 щодо підтримання державного обвинувачення у даній справі.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 36 КПК України, п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року на прокуратуру покладаються функції підтримання державного обвинувачення в суді.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Відповідно до п. 1-1 Розділу 13 Перехідних положень до Закону України «Про прокуратуру» до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.
Пунктом 1 розділу 12 Прикінцевих положень даного Закону передбачено, що стаття 12 та Додаток до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, набирають чинності з 15 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.
Таким чином, прокурор ОСОБА_3 , як особа, яка успішно пройшла тестування, призначений прокурором Дергачівської місцевої прокуратури.
Отже, обставини, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, відсутні, до того ж, захисником не наведена норма закону, відповідно до якої для підтримання обвинувачення в суді після 15 грудня цього року необхідно підтверджувати раніше надані повноваження щодо процесуального керівництва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд
постановив
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1