Справа № 362/3266/14-к
Провадження № 1-кс/362/284/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання Старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
17.07.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся Старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: оригіналу довідки №196, виданої 11.06.2013 на ім`я ОСОБА_5 щодо працевлаштування останнього в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії заяви останнього про нарахування одноразової грошової допомоги.
Клопотання мотивовано тим, що в 2013 році, точного часу не встановлено, випускник Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з метою отримання одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» та Листа Міністерства освіти і науки України від 08.07.2009 №10/2-490 «Щодо виплати допомоги при працевлаштуванні дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського лікування» надав адміністрації ліцею довідку №196 від 11.06.2013 видану директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо його працевлаштування на підприємстві на посаді електрозварника 4 розряду.
В ході огляду вище зазначеної довідки встановлено, що в документі знаходяться відтиск печатки «КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та підпис директора ОСОБА_6 .
Відповідно до відомостей з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, керівником та підписантом вище зазначеного підприємства є ОСОБА_6 .
Відповідно до наданої інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.07.2014 ОСОБА_5 ніколи не був працевлаштованим у вище зазначеному підприємстві.
14.07.2014 допитаний в якості свідка директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив наступне: дійсно являється директором вище зазначеного підприємства. Після огляду довідки №196 від 11.06.2013, виданої на ім`я ОСОБА_5 про працевлаштування останнього на підприємстві, повідомив, що останній на підприємстві ніколи не працював, підпис в довідці, виконаний від імені ОСОБА_6 йому не належить. Також повідомив, що наглядно відтиск печатки, який знаходиться у довідці, візуально схожий на печатку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться на підприємстві та до якої мають доступ керівний склад КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме близько 4-х осіб.
Як зазначає слідчий, вище зазначена довідка буде використана для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи , а відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КПК України, їх відібрання встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного та враховуючи, що саме у Комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінал довідки №196 виданої 11.06.2013 на ім`я ОСОБА_5 щодо працевлаштування останнього в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та копія заяви останнього про нарахування одноразової грошової допомоги, які можуть бути використані як доказ, слідчий вніс до суду дане подання.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання Старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу довідки №196, виданої 11.06.2013 на ім`я ОСОБА_5 щодо працевлаштування останнього в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії заяви останнього про нарахування одноразової грошової допомоги.
Визначити строк дії ухвали до 04.08.2014 року.
Ухвала складена в трьох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя