У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
Справа №668/78/15-к

05.02.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

обвинувальний акт з додатками відносно яких до суду надійшов 05.01.2014 р. з Прокуратури Суворовського району м. Херсона, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006589 від 06.12.2014 р.; запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» обрано відносно ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді від 06.12.2014 р. строком до 05.02.2015 р., продовжено судом до 22.03.2015 р. -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування заявленого клопотання послався на ту обставину, що обидва обвинувачені повністю визнали свою вину, дали правдиві та послідовні показання, вибачились перед потерпілою, а тому ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти зміни відносно ОСОБА_10 раніше обраного запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 був затриманий 06.12.2014 р. в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-11, 213 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 06.12.2014 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру за вищезазначеним правопорушенням. 29.12.2014 р. змінено кваліфікацію дій обвинуваченого на ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.12.2014 р. відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід «тримання під вартою», який продовжувався судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Разом з цим, тривале тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принципи поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Крім того, суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, і самостійною підставою для тримання особи під вартою чинним законодавством України не визначається, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст. 177, ст. 183 КПК України.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Станом на день розгляду клопотання з досліджених матерів вбачається, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується. Під час допиту в судовому засіданні визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою, отже, жодних ризиків, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визначених ст. 177 КПК України, судом не вбачається.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимоги та практику кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, суд вважає недоцільним подальше тримання ОСОБА_9 під вартою.

В той же час з метою недопущення вчинення обвинуваченим нових правопорушень, а також з метою його належної поведінки, а також виконання покладених процесуальних обовязків, необхідним є застосування більш мякого запобіжного заходу, яким може бути «домашній арешт».

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 із тримання під вартою на домашній арешт, та покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу «тримання під вартою» на «домашній арешт» - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 )

у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Покласти на ОСОБА_9 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із с. Червоний поділ, Білозерського району, Херсонської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;

4) не відвідувати кафе, ресторани, їдальні та інші місця, де відпускають на розлив спиртні напої;

6) не з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.
Строк дії ухвали до 05 квітня 2015 року.
Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_9 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з під варти в залі суду негайно.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити на адресу СІЗО №28 УДД УВП в Херсонській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1