Провадження № 1-кс/461/6802/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України про відмову у визнанні потерпілим.
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , покликаючись на особисту зацікавленість судді, який підтримує позицію прокуратури Львівської області у його скаргах;суддя однобічно перевіряє обставини на угоду прокурору у кримінальному провадженні.
Суд, розглянувши доводи ОСОБА_3 вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви на відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Як зазначає в судовому засіданні ОСОБА_3 , він не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що суддя однобічно перевіряє обставини і не розуміє наказів Генерального прокурора та норм КПК ; такий довід заявника не може розцінюватись, як доведена обставина і не є процесуальною підставою для відводу слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; слідчий суддя зобов`язаний вжити заходів до розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України, у строки визначені нормами процесуального законодавства та норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Крім того, також слід зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .