Справа № 667/9775/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.05.2015 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт

05.10.2015 інспектором Комсомольського РВ КВІ м.Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 проведено співбесіду з ОСОБА_5 під час якої йому роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт. За результатами бесіди засуджений ОСОБА_5 написав розписку в якій власноруч зазначив про ознайомлення з вказаними вимогами та кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного покарання.

Однак, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання вироку суду, з метою ухилення від відбування кримінального покарання, без поважних причин, якими є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, став свідомо допускати грубі порушення встановленого порядку виконання покарання у виді громадських робіт.

05.10.2015 ОСОБА_5 був направлений для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт до КП «Три кринички» та зобов`язаний приступити до відбування покарання починаючи з 06.10.2015р., але незважаючи на вказані обставини, свідомо без поважних на те причин у період з 23.10.2015. до 03.11.2015р.(включно), з 04.11.2015р. по 10.11.2015р., з 11.11.2015р. по 17.11.2015р., з 19.11.2015р. по 27.11.2015р. допустив прогули шляхом не відвідування місця роботи тривалий час.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 станом на 07.12.2015 р. з призначеного покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт відпрацював лише 52 (п`ятдесят дві) годин.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка розповіла відомі їй обставини виявлення даного кримінального правопорушення.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання громадських робіт;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізналась у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

-В цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений 20.05.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на підставі чого слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.02.2016 року до 13-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: «___» __________ 2015 року
____________________________________________________________