Справа № 591/5952/15-к
Провадження № 1-кс/591/1494/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи від 31.07.2015 року.,

В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи від 31.07.2015 року, яку мотивують тим, що кримінальне провадження щодо їх заяви було закрито незаконно, оскільки розслідування проведено неповно. Під час судового розгляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої вимоги підтримали.

Слідчий проти скарги заперечував просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 20.06.2014 року слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми прокуратуру Сумської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про примушування свідків у кримінальній справі №93746 до дачі завідомо неправдивих свідчень.Також слідчим суддею встановлено, що проводилося досудове та розслідування по кримінальній справі за №93746 за фактом смерті неповнолітнього ОСОБА_6 , 1979 року народження.

За результатами розслідування кримінальної справи приймались рішення про її закриття, з чим батько загиблого - ОСОБА_3 не погоджувався та висловився про причетність до загибелі сина сторонніх осіб. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальній справі №93746 співробітники правоохоронних органів примушували свідків надавати завідомо неправдиві свідчення, наслідком чого стало закриття зазначеної кримінальної справи. Так, свідка ОСОБА_7 примушували надавати неправдиві покази слідчі прокуратури м. Суми: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчий прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_10 , слідчий прокуратури Тернопільської області - ОСОБА_11 , слідчі прокуратури Луганської області - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 . Також, слідчі прокуратури м. Суми: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчий прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_10 та слідчий прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 примушували надавати неправдиві свідчення свідків у кримінальній справі №93746 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

31.07.2015 року старший слідчий прокуратури Сумської області ОСОБА_5 виніс постанову постанову про закриття кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що звертався до слідчого з усним клопотанням про проведення експертизи, але справа була закрита без прийняття рішення по його клопотанню.

Відповідно до вимог ст. 220 КПКУ клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, ОСОБА_3 надана до суду письмова заява від свідка ОСОБА_7 від 22 серпня 2015 року про те, що її примушували давати покази слідчі та працівники міліції, що протирічить її показам, які вона надала слідчому, але узгоджуються з її раніше наданими заявами в прокуратуру.

Ці протиріччя в ході слідства не усунуті.

Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Суд вважає що ці вимоги виконані в неповному обсязі.

Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має певні процесуальні права , а саме: подавати докази, брати участь у слідчих діях, під час проведення яких подавати свої зауваження та заперечення , знайомитися з протоколами, отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення. Без повного дотримання ціх прав слідство не може вважатися повним.

За таких обставин у суду є всі правові підстави вважати, що постанова слідчого передчасна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000137 - скасувати.

Матеріали повернути для додаткової первірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1