Справа № 369/8125/15-к
Провадження № 1-кп/369/411/15
В И Р О К
іменем України
12.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2015 року в період часу з 14 години по 16 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Олга-Логістик», де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, заволодів електронною карткою № НОМЕР_1 на заправку автомобіля з дизельним паливом, переконавшись, що на картці міститься 50 літрів палива. В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 за допомогою картки № НОМЕР_1 на заправку автомобіля, реалізував 50 літрів дизельного палива ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані у його злочинних намірах, чим спричинив ТОВ «ЄВРО-АКВА» матеріальні збитки на загальну суму 644 гривні 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 07.06.2015 року, перебуваючи на території ТОВ «Олга-Логістик», де він неофіційно працював охоронцем, підійшовши до АЗС, ОСОБА_4 побачив на колонці картку, після чого перевірив залишок пального на картці, та побачивши, що на картці є паливо, він поклав вказану картку до своєї кишені, та пішов далі працювати. Наступного дня, ОСОБА_4 за допомогою вищевказаної картки на заправку автомобіля реалізував 50 літрів дизельного палива ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за що отримав 650 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а. с. 56), за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 59), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 57-58).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в межах санкції вказаної статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по справі, а саме: файл з компакт-диском, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а. с. 42) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого, обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1