Провадження № 1-кс/461/7287/15
УХВАЛА
іменем України
02.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, з загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.07.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі -
в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004239 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 24.11.2015 року ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_6 , повідомлення про підозру ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , диском із копією запису допиту підозрюваного ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом про смерть №875/15 від 18.11.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що останній сприятиме слідству та суду у розкритті даного злочину та не має наміру переховуватися від слідства, оскільки одружений та має на утриманні трьох дітей. Також ствердили, що підозрюваний не переховувався від слідства і до цього часу, оскільки весь час перебував за офіційним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання, вивчившиматеріали кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, законних джерел доходів не має, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити. Відтак, суд дійшов висновку, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням насильства, що підтверджується належними доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобтодо 30.01.2016 рокувключно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1