Справа № 591/8596/15-к
Провадження № 1-кс/591/260/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання слідчого СВ поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумської області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000210 від 08.12.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СВ поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.12.2015 р. за ч. 1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, тобто вчинили службове підроблення, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2015 р. рішенням Ковпаківскього районного суду м. Суми визнано недійсним договір купівлі продажу вище зазначеного нерухомого майна укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повернуто 83/100 частини спірного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », визнано право власності за спірним майном за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи, що на даний час осіб, які вчинили злочин не встановлено, і з метою встановлення та підтвердження факту отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії касаційної скарги поданої ОСОБА_5 та додатків до неї та відповідно роз`яснення права подавати заперечення на касаційну скаргу, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів судової справи №592/11331/14-ц, яка знаходиться у судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в якій містяться листи повідомлення чи відсутності такого повідомлення про вручення рішень суду, копій касаційної скарги ОСОБА_5 та додатків до неї, роз`яснення права про подачу заперечення на цю касаційну скаргу, зробити з неї копії та ознайомитися.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що СВ поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.12.2015 р. за ч. 1 ст.366 КК України ( а.с.3).
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що матеріали, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 та ці матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути отримані в інший спосіб (зняття копій та можливість ознайомитися).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів у ОСОБА_6 судді ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судової справи №№592/11331/14-ц, можливість ознайомитися з нею та зробити копії.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1