overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2311/15-к
№ 1-кс/559/282/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
"07" вересня 2015 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 11 квітня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А.О.

При секретарі: Остапчук О.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.135 ч.1 КК КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.135 ч.1 КК КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.135 ч.1 КК КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 26.04.2012 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа 562/341/15-к
У Х В А Л А

16.02.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2015р., -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2015р., внесеного в ЄРДР за №0000034. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2015р..

Призначити справу до судового розгляду на 15год.00хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
Справа №562/2263/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 01.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 24 вересня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1-173/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23.05.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Петризі С.А.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:00 год. 07.06.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№5-195/11
с.Октябрьское-1 05 апреля 2011 года
Балаклейский районный суд Харьковской области
Председательствующий: ОСОБА_1 ,
лица, в отношении которого внесено представление: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьской исправительной колонии №17 представление начальника Октябрьской исправительной колонии №17 об освобождении по болезни осужденного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Славянска, Донецкой области: ранее судимого: 11.07.2001 года Октябрьским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.229-6 УК Украины к 3 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден 04.08.2001 года по отбытии срока наказания.
13.04.2005 года Октябрьским районным судом г. Полтавы по ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ст. 190, ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.10.2007 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней.
27.01.2010 года Приморским районным судом г. Одессы по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 15.03.2010 года по отбытии срока наказания.
10.02.2011 года Шевченковским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Срок наказания исчислять с 02.06.2010 г.
отбывающего наказание в Октябрьской исправительной колонии №17,-
у с т а н о в и л:
Начальником Октябрьской исправительной колонии № 17 в суд внесено представление об освобождении по болезни ОСОБА_2 , ссылаясь на то, что в дальнейшем он не может содержаться в условиях колонии по состоянию здоровья.
В судебном заседании представитель Октябрьской исправительной колонии (№17) представление поддержал по мотивам в нем изложенным, просил его удовлетворить.
Прокурор представление также поддержал.
Рассмотрев материалы представления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнения, суд находит представление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 84 УК Украины лицо, которое после совершения преступления или вынесения приговора заболело иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от дальнейшего отбытия наказания. При решении этого вопроса суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер заболевания, личность осужденного и другие обстоятельства дела.
Судом установлено, что осужденный во время отбытия наказания заболел тяжелой болезнью, которая препятствует отбытию дальнейшего наказания, что подтверждается заключением специальной врачебной комиссии.
Руководствуясь ст. 84 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, ст. 152 УИН Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление начальника Октябрьской исправительной колонии удовлетворить.
2. ОСОБА_2 освободить от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Киева от 10.02.2011 года по болезни на неотбытую часть наказания 3 года 01 мес. 27 дн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий ОСОБА_1
26.02.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области:
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Гетьмана С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины,
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказывается от защитника адвоката ОСОБА_2, который принимает участие в деле, защиту своих интересов в дальнейшем пожелал осуществлять самостоятельно, указал, что отказ от защитника сделан им осознанно и без давления.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1: не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника; в силу ч. 1 ст. 46 УПК Украины вправе в любой момент производства в суде отказаться от приглашенного защитника; по собственной инициативе отказался от защитника и пожелал самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
05.11.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Тарасова С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 296 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Тарасов С.А. полагал необходимым осуществить привод неявившихся свидетелей через органы милиции.
Потерпевший ОСОБА_10, защитник ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 поддержали мнение о необходимости привода неявившихся свидетелей.
Выслушав стороны, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области на 10:00 часов 11 декабря 2012 года следующих свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_14.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
Дело № 2018/1-499/11
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Суддя Киевского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові зауваження прокурора прокуратури Харківської області на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
Вироком Київського райсуду м.Харкова від 20.01.2015р. ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.190 КК України та засуджено до 3 років обмеження волі, за ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю обвинувачення. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014р.» ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання.
На вказаний вирок прокурором, який приймав участь у справі, внесено апеляцію.
16.06.2015р. прокурором прокуратури Харківської області принесено зауваження на протокол судового засідання від 22.12.2014 р. по справі.
В зауваженнях на протокол судового засідання прокурор наполягає на внесенні змін до протоколу судового засідання від 22.12.2014р., а саме про клопотання прокурора про поновлення судового слідства у зв`язку з необхідністю зміни обвинувачення підсудному ОСОБА_2 , яке судом не було вирішено.
Суд, розглянувши зауваження прокурора прокуратури Харківської області, вислухавши думку підсудного та захисника відхиляє їх як безпідставні.
Дослідженням протоколу судового засідання встановлено, що 02.12.2014 року судом було закінчено судове слідство по справі і з цього приводу судом було проголошено відповідну постанову. За клопотанням прокурора було надано час для підготовки до судових дебатів.
Відповідно до ст.318 КПК України (в редакції 1960 року ) дебати полягають у промовах прокурора , потерпілого, його представника, цивільного позивача, відповідача, захисника і підсудного.
22.12.2014 року по справі відбулися судові дебати . Клопотання прокурора під час судових дебатів судом не вирішувалося.
Керуючись ст.88, 88-1 КПК України (в редакції 1960р.),-
ПОСТАНОВИВ:
Відхилити зауваження на протокол судового засідання від 22.12.2014р. по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1786/15-к
Провадження № 1-кс/626/257/2015
УХВАЛА

про призначення до розгляду

03.09.2015 року Слідчий суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_3 звернулася до суду з проханням уточнити ухвалу слідчого судді від 14.08.2015 року, так як в ухвалі вказана дата закінчення строку тримання під вартою 13.10.2015 року, а 60 днів тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 12.10.2015 року, так як він затриманий 14.08.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду на 14.09.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Суддя
Справа № 5-507/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление Московского РО УИИ УДДУ ПВП Украины в Харьковской области об освобождении от наказания по амнистии осужденной

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, разведена, имеет на иждивении малолетнего сына 2009 года рождения, не работает, осужденной:

- 17.12.2010 года Московским райсудом г. Харькова по ст. 384 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, зарегистрирована и проживает: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 осуждена по приговору Московского районного суда г. Харькова 17.12.2010 г. По ст. 384 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытанием сроком на 1 год.

Московский РО УИИ УДДУ ПВП Украины в Харьковской области просит освободить осужденную от отбывания наказания по амнистии по ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г., так как на иждивении последней находится несовершеннолетний сын ОСОБА_5 , 2009 года рождения.

Суд, проверив материалы дела считает, что представление подлежит удовлетворению, так как на иждивении осужденной ОСОБА_4 находится несовершеннолетний сын ОСОБА_5 , 2009 года рождения и она подпадает под действие ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 г. и подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова 17.12.2010 г. освободить согласно Закона Украины Об амнистии.

На постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 суток.

Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 17 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21.01.2015 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 17 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2948/15-к
номер провадження 1-кп/695/215/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000633 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 04 вересня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого;

4) захисників.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1