overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2017/5-5/11
П О С Т А Н О В А

Імям України

смт. Кегичівка 25 січня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Мележик О.В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ ОСОБА_1,. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання

ОСОБА_2, який народився 22 травня 1967 року в с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, недружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 22.12.2009 року за

ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.12.2009 року, ОСОБА_2, засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину в період іспитового строку не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 22.12.2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.12.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча: _________________Н.М. Куст
Номер провадження: 11-сс/785/1054/15
Номер справи місцевого суду: 523/2554/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року, якою накладений арешт на належне ОСОБА_3 майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона була підписана та подана до апеляційного суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказав, що є законним представником ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень мають: підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, неповнолітня особа-учасник процесу, цивільний позивач, цивільний відповідач, а також їх законні представники, повноваження яких оформлені належним чином.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто за відсутності ОСОБА_3 та її представника, а в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_2 , відсутній документ, який підтверджує його повноваження як законного представника ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , - повернути заявнику, оскільки вона подана особою, яка не мала права на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року про арешт майна - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/196/16 Справа № 710/2712/14-к Категорія: п.9 ч.2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційних скарг, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/329/16-к
Провадження № 1-в/0158/193/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.06.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 194 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/169/16-к Провадження №11-кп/773/143/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 20.01.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 20.01.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005108 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно якого запобіжний захід не обирався.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в засідання викликати свідків згідно поданого списку.

Обвинувачена та захисник поклались на розсуд суду.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0005108 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 24 лютого 2016 року о 12год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/525/16-к
Провадження № 1-кп/0285/185/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
22.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал. с/з № 1, вул. І.Франка, 31,м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/632/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 16 березня 2016 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 359/1395/16-к
Провадження № 1-в/359/420/2016
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01.12.2015 р. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 21.07.2015 року (момент затримання) по 01.12.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015року строк його попереднього ув`язнення за період з 21.07.2015 р. по 01.12.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" березня 2015 р. Справа № 370/2854/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, що немає державних нагород, раніше не судимого, житель АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 , в судове засідання 17.02.2015 року та 19.02.2015 року, 26.02.2015 року, 03.03.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
Здійснити привід в судове засідання на 17 березня 2015 року об 09 год. 40 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області.
Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 375/1379/15-к
Провадження № 1-кп/375/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 24.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з непогашеною судимістю,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Будучи належним чином повідомленим, обвинувачений у чергове судове засідання, призначене на 11:00 годину 22.02.2016 року, обвинувачений не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Не зявився у вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленим, і свідок ОСОБА_7 , який також не повідомив суд про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого та повторно викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 , думку потерпілої сторони, яка підтримала клопотання сторони обвинувачення, зважаючи, що обвинувачений і свідок належним чином повідомлені та не повідомили суд про причину своєї неявки в судове засідання і що вказує на відсутність вважати поважною причину їх неявки та на явну неповагу з їх сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ..
Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Аналогічні положення містить стаття 327 вказаного Кодексу і на разі неявки в судове засідання свідка.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 10:30 годину 02.03.2016 року обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Здійснення приводу доручити Рокитнянському ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/537/91/2016
Справа № 537/1257/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02.02.2016 року за №0000149, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.02.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим на розгляді судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000694 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000149 від 02.02.2016 року судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,315,334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 02.02.2016 року за №0000149, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, передати судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000694 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .