УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.3 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
01.10.2015 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, повернутий прокурору відділу прокуратури Житомирської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до суду першої інстанції на новий розгляд. Зазначає, що позиція суду з приводу невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України та вказані підстави для повернення обвинувального акту є безпідставними. Посилається, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, визначених ст.291 КПК України. При цьому вказує, що позиція суду щодо неконкретності обвинувачення не ґрунтуються на законі, оскільки вказані питання не вирішуються під час підготовчого провадження, а прокурор має право під час судового засіданні змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення. Крім того, зазначає, що формулювання обвинувачення зазначено в обвинувальному акті, що свідчить про невідповідність висновків суду дійсності.
На апеляційну скаргу прокурора надійшло заперечення від обвинуваченого ОСОБА_7 , який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира без змін.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
В частині 2 статті 291 КПК України визначений повний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Апеляційний суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , вважає, що він відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а зазначені в ухвалі суду підстави для повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону України.
Доводи суду першої інстанції з приводу підстав повернення обвинувального акту прокурору, а саме з приводу однобічності та неповноти досудового розслідування, зокрема, того що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , є неконкретним, не розкрита об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки не зазначено мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та не виконання вказівок ухвали слідчого судді від 11.02.2015 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з висунутим ОСОБА_7 обвинуваченням за ч.3 ст.358 КК України, апеляційний суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказане питання не є предметом судового розгляду під час підготовчого провадження, а може бути вирішено при розгляді кримінального провадження по суті.
З ухвали суду вбачається, що суд зобов`язав прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 11.01.2015 року, в якій доручив слідчому під час досудового розслідування провести додаткові процесуальні дії по збиранню та перевірці доказів.
Проте, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачений порядок відновлення досудового розслідування чи направлення провадження на додаткове розслідування з приводу однобічності та неповноти проведення досудового розслідування.
Апеляційний суд приходить до висновку, що вдаючись на стадії підготовчого судового засідання до оцінки наявності чи відсутності всіх складових об`єктивної і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, суд вийшов за межі положень ст.ст.314-317 КПК України та порушив вимоги кримінального процесуального закону, а питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого та перевірки фактичних обставин встановлюються під час судового розгляду кримінального провадження.
У відповідності з положеннями ч.1 ст.337 КПК України питання змісту обвинувачення та його повноти є предметом судового розгляду.
Крім того, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору не зазначення в обвинувальному акті дати, часу та способу вчинення злочинних дій по кожному епізоду, не зазначення обов`язкових ознак предмету злочину, як вказано в ухвалі суду, оскільки відповідно до вимог ст.291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються прокурором, наскільки він їх вважає встановленими.
Підставними є і посилання прокурора з приводу того, що суд вказав як підставу повернення обвинувального акту, відсутність формулювання обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого по кожному епізоду, оскільки згідно вимог, визначених ст.ст.337-339 КПК України, прокурор має право під час судового розгляду змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення. Отже, питання зміни формулювання обвинувачення може бути вирішено під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.
На підставі вищевказаного, відповідно до вимог ст.412 КПК України, ухвала суду про повернення прокурору обвинувального акту не може вважатися законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт має бути направлений на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання для виконання вимог ст.ст.314 - 317 КПК України.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: