У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000339 від 19.07.2013 р., про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання директора ТОВ «Стор Фуд Дистрибюшин» - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів по фінансово господарських взаємовідносинах ТОВ «Стор Фуд Дистрибюшн» з ТОВ «Старксервіс» () та ТОВ «ТД «Агросвіт 3000» (), зокрема: договори з додатками та додатковими угодами, листування, щодо виконання умов договорів, банківські виписки, платіжні доручення, рахунки-фактури, векселі та документи щодо їх руху, інші документи, що свідчать про оплату робіт, товарів отриманих підприємством, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових, видаткових, накладних, актів прийому-передачі товару, трудових договорів, книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару, актів звірок, актів звірок взаєморозрахунків, карток рахунків по валових витратах за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, товарно-супровідних документів, та інших документів, що свідчать про переміщення товару, а також печатки, схеми, чорнові записи, зразки договорів щодо проведення господарських відносин, комп`ютерна техніка, за допомогою якої складалися вищеперераховані документи, пристрої на яких ці документи роздруковувалися; а також інші документи, в тому числі на магнітних носіях інформації, які можуть бути визнані речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до довідки Форми 3 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де планується проведення обшуку, не зареєстрований.
Слідчим не надано підтверджень того, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 де планується проведення обшуку.
Крім того, ОСОБА_6 не є підозрюваною по кримінальному провадженню № 0000146 від 08.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1