Справа № 450/2194/13-к Провадження № 1-кп/450/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кугаїв, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українки, з Вищою незакінченою освітою, яка працює на посаді начальника Будинко управління № 4 в/ч ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за 1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 24.05.2012 року, займаючи посаду начальника будинкоуправління № ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, умисно, вчинила службове підроблення, а саме внесла завідомом неправдиві відомості до довідки № 372 від 24.05.2012 року про про склад сім`ї та прописку у квартирі АДРЕСА_2 , а саме про реєстрацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом здійснення власноручних надписів на бланку зазначеної довідки, підписала вказану довідку у графі начальника будинкоуправління, проставила відбиток вихідного кутового штампу та гербової печатки будинкоуправління АДРЕСА_3 , а також власноручно зареєструвала вказану довідку у журналі обліку за № 372 від 24.05.2012.

Після вчинення вищеописаних дій, ОСОБА_5 передала довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку № 372 від 24.05.2012 для підписання паспортисту будинкоуправління АДРЕСА_3 ОСОБА_7 та головному бухгалтеру будинкоуправління АДРЕСА_3 ОСОБА_8 .

В подальшому, довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку № 372 від 24.05.2012 отримала ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованованому їй злочині не визнала. Покази в давати в судовому засіданні відмовилась.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її вина у інкримінованому їй злочині стверджується наступними доказами у справі:

показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засідання пояснила, що з 2010 року ОСОБА_9 , не проживає за адресою: с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області. За цією адресою остання порживала з власником квартири, який помер у 2012 році, а також із своїм сином та прийомною донькою ОСОБА_11 з ОСОБА_9 не підтримують ніяких відносин, чи зареєстрована остання в даній квартирі сказати не може;

витягом з кримінального провадження № 0000026 /а.с.1, 6, 13/;

інформацією з управління соціального захисту населення від 15.02.2013 року за № 04-420, згідно якої ОСОБА_9 здійснювались виплати, відповідно до вимог ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» /а.с.28-30/;

заявою ОСОБА_9 на ім`я голови комісії з питань захисту прав дитини Пустомитівської РДА від 04.02.2013 року, згідно якої остання просить надати довіл на реєстрацію її малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_4 /а.с.32/;

листом, адресованому ОСОБА_9 , за підписом ОСОБА_5 , щодо застережень з приводу реєстрації її неповнолітніх дітей, за № 8 від 04.02.2013 року /а.с. 33/;

довідка з місця проживання та склад сім`ї і прописку від 01.02.2013 року за № 88, згідно якої в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані тільки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 /а.с.34/;

витягом з наказу начальника КЕВ м.Львова № 2 від 03.01.2006 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 / а.с.40/;

положенням про фінансовугосподарську діяльність будинкоуправління АДРЕСА_3 , згідно п.34 якого, начальник будинкоуправління на прохання проживаючих видає письмові довідки про проживання їх і членів їх сімей в квартирі /а.с.49-56/;

журналом видачі довідок /а.с. 36-82/;

витягом з по господарської книги будинку АДРЕСА_4 /а.с. 83-84/;

будинковою книгою в/ АДРЕСА_5 /а.с.85-89/;

по квартирною карточкою, яка містить інформацію про кількість зареєстрованих у квартирі осіб, серед яких ОСОБА_6 не зазначений /а.с. 90-91/;

заявами ОСОБА_5 про добровільне нанадання нею зразків /експериментальних/ свого підпису та почерку для проведення відповідних експертиз /а.с.114, 122/;

протоколом отримання зразків для експертизи /а.с.115-121, 123-129/;

заявою ОСОБА_5 про добровільне надання нею відбитку круглої печатки та кутового штампу Будинкоуправління № 4 /а.с.131, 138/;

протоколами отримання зразків для експертизи /а.с.132-138, 140-146 /;

висновком експерта № 6/225 від 30.05.2013 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Начальник Б/У №4 в овідці з місця проживання про склад сім`ї і прописку № 372 від 24.05.2012 року, - виконаний ОСОБА_5 /а.с.193-196/;

висновком експерта № 6/230 від 30.05.2013 року, згідно якого відтиски гербової печатки та кутового штампу, які наявні на довідці № 372 від 24.05.2012 року відповідають тим, що надані для порівняльного дослідження /а.с.200/;

довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку від 24.05.2012 року № 372 /а.с.210/;

довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку від 30.07.2012 року № 570 /а.с.211/;

посадовою інструкцією начальника будинкоуправління КЕВ м.Львова, яку ОСОБА_5 отримала 18.03.2009 року;

особовою справою № 414962 одержувача допомоги ОСОБА_9 .

Окрім цього, ОСОБА_5 органами досудового слідства ставиться у вину те, що вона, працюючи на посаді начальника будинкоуправління № 4 військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно вчинила службове підроблення, що полягало у тому, що 30.07.2012, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні будинкоуправління АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , на особистому прийомі на прохання ОСОБА_9 , знаючи, що ОСОБА_6 син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_4 не зареєстрований, особисто склала, шляхом здійснення власноручних надписів на бланку довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку відомостей про склад сім`ї за адресою АДРЕСА_4 , підписала вказану довідку у графі начальника будинкоуправління, проставила відбиток вихідного кутового штампу та гербової печатки будинкоуправління АДРЕСА_3 . Окрім цього, у зв`язку із перебуванням у черговій відпустці головного бухгалтера будинкоуправління АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконала підпис у графі довідки між текстом «Гол.Бухгалтер» та « ОСОБА_8 » замість ОСОБА_8 . Після підписання довідки паспортистом будинкоуправління АДРЕСА_3 ОСОБА_7 вказану довідку зареєстровано у журналі обліку №570 від 30.07.2012 та видано ОСОБА_9 .

Суд вважає, що органами досудового слідства винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення по даному епізоді не доведена, оскільки жодного доказу на підтвердження того факту, що власне остання вчинила інкриміновані їй дій не підтверджені жодним доказом, а обвинувачення грунтується виключно на припущеннях. За таких обставин даний епізод підлягає виключенню із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 .

Не зважаючи на відмову обвинуваченою від дачі показань в судовому засіданні, яку суд визнає як форму захисту від пред`явленого обвинувачення, з мотивів перешкоджання встановленню істини у справі та уникнення відповідальності за вчинене, її винність у інкримінованому їй злочині доведена повністю наведеними вище та дослідженими доказами по справі.

Суд, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 як службовою особою, службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів, неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивого документу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій у даному кримінальному провадженні суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер вчинення злочинів, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, а також особу обвинуваченої, а саме те, що остання на обліку в лікаря -психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; та те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, позитивно характеризується по місцю проживання, має сина інваліда 3-ї групи, суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді обмеження волі, в межах санкцій ч.1 ст.366 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги характеризуючі дані особи винної ОСОБА_5 , яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні сина інваліда 3-ї групи, суд приходить до висновку про можливість виправлення винної ОСОБА_5 без реального відбування покарання, із звільненням з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України й призначити їй покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарских функцій держави строком на 1 рік;

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

Стягнути з ОСОБА_5 733,50 грн /сімсот тридцять три гривні 50 копiйок/ в дохід держави за проведення експертизи № 6/225від 30.05.2013року / а.с.193-196/ та за проведення експертизи № 6/230 від 30.05.2013 року стягнути 586,80 (п`ятсот вісімдесят шість гривень 80 копiйок) в дохід держави./ а.с.200/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1