09.04.2013

Справа № 642/2994/13-к
Провадження № 1кс/642/832/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 за погодженням з прокурором про арешт лікарських препаратів вилучених під час обшуку, -

ВСТАНОВИ В:
Слідчий СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт вилучених в ході обшуку лікарських препаратів.

Із клопотання слідчого вбачається наступне.

В провадженні СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходиться кримінальне провадження № 0000369 від 22.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2013 року біля пішохідного мосту по вул. Карпівська м. Харкова гр. ОСОБА_4 добровільно видав 3 блістера (21 пігулка) лікарського препарату Кодтерпін ІС, які він придбав в аптеці, розташованій за адресою: м. Харків вул. Володарського, 80.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 414 від 27.03.2013 року, до складу пігулок, добровільно виданих ОСОБА_4 входить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кодеїн, масою в перерахунку на загальну масу пігулок - 0,1663 гр.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив що він придбав вказані пігулки 22.03.2013 року в аптеці, розташованій на АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту старшого о/у СБНОН ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_5 , під час здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться аптечний заклад. На вході аптечного закладу є надпис ТОВ Флорес ЛТД, в приміщенні якого є копія свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_6 .

Згідно відомостей Державної служби з лікарських засобів в Харківській області, аналогічні заклади за вищевказаною адресою не зареєстровані, у ТОВ Флорес ЛТД ліцензія на роздрібну торгівлю лікарськими засобами анульована 09.12.2011 року. Також відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю лікарськими засобами у ФОП ОСОБА_6 .

Згідно даних Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області відомості про право власності та інші речові права у ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

05.04.2013 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова ОСОБА_1 від 02.04.2013 року було проведено обшук аптеки, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено 73 пластини комбінованого лікарського препарату Кодарін, в кожній по 10 пігулок, а також 48 пластин комбінованого лікарського препарату Кодтерпін ІС, по 10 пігулок в кожній, які містять в своєму складі наркотичний засіб кодеїн. Обшук проведено у присутності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що вказаний аптечний заклад належить їй. Документи на підприємницьку діяльність гр. ОСОБА_6 не надала.

Вилучені лікарські засоби в ході проведення обшуку направлені на проведення судово-хімічної експертизи до НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області. Також в ході проведення обшуку було вилучено 73 пластини комбінованого лікарського препарату Кодарін, в кожній по 10 пігулок, а також 48 пластин комбінованого лікарського препарату Кодтерпін ІС, по 10 пігулок в кожній, які містять в своєму складі наркотичний засіб кодеїн. Обшук проведено у присутності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що вказаний аптечний заклад належить їй. Документи на підприємницьку діяльність гр. ОСОБА_6 не надала.

Вилучені лікарські засоби в ході проведення обшуку направлені на проведення судово-хімічної експертизи до НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на ст.. ст.. 131 - 132, 171 - 173 КПК України просить накласти арешт на вказані лікарські препарати.

Згідно ст.. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчого не вказані підстави у звязку з чим потрібно здійснити арешт майна; документи, що підтверджують право власності на це майно лікарські препарати; до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. З ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.. 171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, суд повертає його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.131 - 132, 171 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Харків - пас. на ПЗ ОСОБА_7 повернути прокурору Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_8 для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до апеляційного суду

Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1