печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001695 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
26.10.2015 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001695 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення даної інформації, а саме: до інформації стосовно користувача мобільного телефонного номера НОМЕР_1 та мобільного телефонного номера НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв`язку, у тому числі отримання цих послуг в період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались такі з`єднання.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що витребувана інформація самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема мають доказову базу щодо підстав обґрунтування підозри ОСОБА_4 , яка обґрунтовується, отриманими в результаті оперативно-розшукової діяльності відомостей спілкування (переписки) між ОСОБА_4 начебто з його мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 з ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), шляхом надіслання та отримання між абонентами текстових SMS МТС повідомлень та текстових повідомлень через Інтернет-програму «Viber».

Також адвокат ОСОБА_3 вказує, що 06.07.2015 р. нею було отримано відмову від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації на адвокатський запит щодо приналежності певній особі та умов використання номеру мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Таким чином, сторона захисту не має фактичної можливості отриманти запитувану інформацію, у паперовому вигляді оформлену належним чином, яка має доказове значення щодо обставин даного кримінального провадження.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, з метою перевірки вищевказаних фактів.

26.12.2013 року ОСОБА_7 було затримано за підозрою у скоєні вказаних злочинів.

27.12.2013 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0002594 від 25.12.2013 р.

28.12.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001695 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001695 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,- задовольнити.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльність № 3770/10 від 23.10.2008р.) тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитись та зняти копії у електронному та друкованому вигляді, які містять відомості за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року про:

- з`єднання абонента шляхом надіслання та отримання текстових SMS та MMS, GPRS повідомлень та текстових, MMS, GPRS повідомлень через Інтернет-програму «Viber» з телефонного номеру НОМЕР_1 та з телефонного номеру НОМЕР_2 , а саме: деталізації (змісту), надісланих та отриманих SMS, MMS, GPRS повідомлень, у т.ч. через Інтернет-програму «Viber», із зазначенням номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання (надіслання та отримання текстових SMS повідомлень, MMS, GPRS повідомлень), дати та часу з`єднання, із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні SMS, MMS, GPRS повідомлення, переадресація).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. У разі відсутності запитуваної інформації, надати обґрунтовану відповідь щодо неможливості її надання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/39359/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1