Справа № 522/1328/16-к
1-«кс»/522/1373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від подальшого розслідування по кримінальному провадженню,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що 27.08.2015 року він подав до прокуратури Одеської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом умисного невиконання службовими особами Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області судового рішення, яке набуло законної сили, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що 06.10.2015 року за його заявою від 27.08.2015 року, відповідно до вимог ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року внесено відомості до ЄРДР за №000000682 та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . Проте, на думку заявника на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вбачаються обставини,які виключають сумніви неупередженості слідчого, оскільки старшим слідчим другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 фактично не проведено достатній та очевидний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання (збір)доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що 27.01.2016 року слідчий фактично вчинив дії направлені на примушення його, як потерпілого до участі у слідчих діях та надання показань як свідка, та подання окремої заяви про надання статусу потерпілого, що на думку заявника, не відповідає вимогам КПК України. На думку ОСОБА_3 , такі дії фактично свідчать на намагання слідчого змінити наданого законом статусу потерпілого, уникнення наявності у кримінальному провадженні потерпілих та обмеження учасників кримінального провадження у обсязі прав під час досудового розслідування, та можливість створення умов для необґрунтованого закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі.
До судового засідання слідчий ОСОБА_4 не явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, тому слідчий суддя у відповідності вимог ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути заяву без його участі.
Вислухавши вимоги заявника та дослідивши надані матеріали, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів заяви, вбачається, що відсутні підстави для відводу слідчого, вичерпний перелік яких передбачено ст.77 КПК України, доводи заявника викладені у його заяві, нічим не підтверджуються, окрім того, що слідчий ОСОБА_4 недобросовісно відноситься до виконання своїх службових обов`язків, а саме належному розслідуванні кримінальної справи та дотримання розумних строків, тому підстав вважати, що слідчий ОСОБА_4 упереджено відноситься до розслідування кримінального провадження №000000682 не має.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.56, 77, 81 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2016