АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/92/15 Справа № 1-471/11 Категорія: ст.411 КПК України 1960 рокуГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :
Голова правління КС «Альянс» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; с. Бузуків, пров. Шевченка, 3; с. Бузуків, вул. Петровського, 1.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Черкаського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором кредиту, стягнуто з ОСОБА_8 на користь КС «Альянс» борг та судові витрати в сумі 493577, 85 грн. і видано виконавчий лист.

В процесі виконання рішення суду було арештовано та виставлено на реалізацію нерухоме майно боржниці. В зв`язку з неможливістю реалізувати на прилюдних торгах нерухоме майно боржниці, на підставі акту передачі майна, затвердженого 03 червня 2009 року начальником відділу ДВС Черкаського МУЮ, будинки були передані у власність стягувачу КС «Альянс».

На підставі вказаного акту, приватний нотаріус ЧРНО ОСОБА_9 видав свідоцтво про право власності за КС «Альянс» на нерухоме майно, яке раніше належало ОСОБА_8 , а саме на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки № 92118890 від 02 квітня 2015 року на вказані житлові будинки постановами слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 25 травня 2011 року в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_8 накладений арешт.

Оскільки на даний час КС «Альянс» вживає дії, пов`язані з реєстрацією права власності на зазначені домоволодіння, змушений звернутися до суду з заявою про скасування постанов слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_8 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року в задоволенні заяви голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, голова правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він вважає, що вона є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права та просить постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова ґрунтується на висновку суду, що КС «Альянс» не набула права власності на вказані спірні будівлі, доказів, які свідчать про державну реєстрацію права власності на будівлі суду не надали.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначає, що вони не були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що призвело до поверхневого та однобічного розгляду справи.

Заслухавши виступ доповідача, міркування прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, просив залишити постанову без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних обставин.

Із матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України вбачається, що досудове розслідування, судовий розгляд та апеляційне провадження в ній здійснювалися за правилами КПК України 1960 року.

За приписами п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Постановами слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 25 травня 2011 року в рамках кримінальної справи № 93 по обвинуваченню ОСОБА_11 накладені арешти на нерухоме майно, що належало ОСОБА_11 , а саме на домоволодіння що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

На момент накладення арешту на вказані будівлі жодних даних про те, що вони перейшли у власність КС «Альянс» і не належать ОСОБА_11 не було.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2011 року ОСОБА_11 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю. Питання про скасування арешту майна засудженої судом не вирішувалося ( т. 4 а.с.197 кримінальної справи).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2012 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2011 року ОСОБА_8 залишено без зміни (т. 4 а.с. 282).

Голова правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 звернувся із заявою про скасування арешту вказаних будівель, оскільки вони є власністю КС «Альянс» згідно свідоцтв про право власності, виданих приватним нотаріусом ЧРНО ОСОБА_9 від 20.05.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, житлові будинки, підприємства, як майновий комплекс, будівля, споруда або їх окремі частини, квартира, житлове та нежитлове приміщення.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.04.2015 року власником нерухомого майна, а саме домоволодінь, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , є ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, та відсутність у КС «Альянс» доказів державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування арешту майна.

Колегія суддів оцінює критично доводи апелянта, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, чим порушено його права.

Згідно повідомлення про розгляд справи №212 від 21.07.2015 року КС «Альянс» було повідомлено про розгляд справи 05.08.2015 року о 09 год.30 хв., що підтверджується заявою КС «Альянс» №221 від 05.08.2015 року про неможливість бути присутніми на засіданні без зазначення на те причин.

Так, у відповідності до приписів ст. 411 КПК України 1960 року, в судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач та цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви голови правління кредитної спілки "Альянс" - ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :