Справа № 579/1577/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду

Сумської області - ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

та осіб, які беруть участь у справі:

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_3 о 14 годині 02 хвилини 12.10.2015 року звернувся до Кролевецького районного суду в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності прокурора Кролевецького району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 08 жовтня 2015 року відносно слідчих СВ Кролевецького РВ УМВС, які проводять досудове розслідування кримінального провадження за №0000443, у якому він, ОСОБА_3 , має статус потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав і просить її задовольнити. Також він зазначив, що до кримінальної відповідальності необхідно притягнути слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та начальника СВ ОСОБА_6 .

Прокурор Кролевецького району ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення та дату проведення був повідомлений належним чином (а.с.18).

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 08 жовтня 2015 року звернувся із заявою до прокурора Кролевецького району із заявою про вчинені кримінальні правопорушення слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та начальником СВ ОСОБА_6 , які передбачені ч.2 ст.382, ст.396, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000443 у якому він, потерпілий ОСОБА_3 , має статус потерпілого (а.с.6)

Із даної заяви вбачається, що він просив прокурора Кролевецького району внести відомості, які викладені у заяві від 08.10.2015 року, до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Із письмового повідомлення прокуратури Кролевецького району від 09.10.2015 року №94-1497 вих-15 заступнику прокурора Сумської області вбачається, що на виконання розпорядження прокурора Сумської області №4 від 20.01.2014 року «Про забезпечення ефективного здійснення повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим органів прокуратури» направлена заява ОСОБА_3 від 08.10.2015 року щодо внесення даних до ЄРДР стосовно начальника СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_6 та слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5)

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обов`язок щодо внесення відомостей згідно заяви ОСОБА_3 від 08.10.2015 року про кримінальні правопорушення, вчинені начальником СВ ОСОБА_6 , слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ч.1 ст.214 КПК України покладався на прокуратуру Сумської області.

Із письмового повідомлення заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 13.10.2015 року №17-р на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається даних, які б свідчили про вчинення працівниками СВ Кролевецького РВ УМВС кримінального правопорушення (а.с.22).

Вказане свідчить про те, що рішення щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 до ЄРДР від 08.10.2015 року прийнято прокуратурою Сумської області, що підтверджується письмовим повідомленням прокуратури Сумської області від 13.10.2015 року №17-р.

Отже, є підстави зробити висновок про те, що прокурор Кролевецького району ОСОБА_7 , бездіяльність якого оскаржується, не вчинив бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, які вчинили начальник СВ ОСОБА_6 та слідчі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В даному випадку дії прокурора ОСОБА_7 під час розгляду заяви ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.214 КПК України та приписам розпорядження №4 від 20.01.2014 року прокурора Сумської області «Про забезпечення ефективного здійснення повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, підслідних слідчих органів прокуратури». (а.с.9).

В даному випадку органом, який повинен внести відомості до ЄРДР згідно ч.1 ст.214 КПК України за змістом заяви ОСОБА_3 від 08.10.2015 року і розпочати досудове розслідування, є прокуратура Сумської області, до складу якої в якості структурного підрозділу входить і слідчий відділ.

У даному випадку скарга потерпілого ОСОБА_3 від 12.10.2015 року щодо бездіяльності прокурора Кролевецького району відносно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 08.10.2015 року прокурору Кролевецького району не підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду, оскільки рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийнято заступником начальника слідчого відділення прокуратури Сумської області ОСОБА_8 .

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.10.2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 08 жовтня 2015 року відносно начальника слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_6 , слідчих слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ст.396, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1