Справа № 462/3150/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слічого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що що 14 вересня 2012 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4 у зв`язку із невиконанням позивачем ОСОБА_5 умов договору кредиту від 26.03.2008 № 600/03.3-64, на підставі заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- стягувача було вчинено виконавчий напис №4329 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника- ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: нежитлові приміщення першого поверху літ.24 по 37 загальною площею 463, 8 кв. м., що знаходяться в будинку «А-9» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 22739447), на підставі котрого ІНФОРМАЦІЯ_3 було розпочато виконавче провадження №35987822. 15.02.2013 року виконавче провадження №35987822 було передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого виконання.
22 липня 2007 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 та Філію 14 ПП « ОСОБА_6 », котре є організатором прилюдних торгів надійшли заяви від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- стягувача про повернення виконавчого напису №4329 від 14.09.2013 року без виконання, однак, незважаючи на це, 25.07.2013 року нежитлові приміщення першого поверху літ.24 по 37 загальною площею 463, 8 кв. м., що знаходяться в будинку «А-9» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 22739447) були виставлені на прилюдні торги, котрі організувала і провела Філія 14 ПП « ОСОБА_6 », де були і реалізовані.
Будучи допитаною у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником котрого вона є, перебували нежитлові приміщення першого поверху літ.24 по 37, загальною площею 463,8 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 . Вказане приміщення знаходиться в заставі, згідно договору між нею та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 14.09.2012 приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4 видано виконавчий напис № 4329 про звернення стягнення на вказане нерухоме майно, оскільки вона в той час мала борг перед банком. В подальшому, 15.01.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження № 359887822 про звернення стягнення на вказане нерухоме майно, а 15.02.2013 матеріали виконавчого провадження № 35987822 передано до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 26.07.2013 їй стало відомо, що 25.07.2013 приватним підприємством « ОСОБА_6 » було проведено прилюдні торги з реалізації нежитлових приміщень першого поверху літ.24 по37, загальною площею 463,8 кв.м., що знаходиться в будинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , хоча, з Банку, який стягувачем майна, 22.07.2013, до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано заяву про повернення виконавчого документа без виконання, в котрій стягувач просив повернути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчий напис № НОМЕР_1 та припинити чинність арешту накладеного на нерухоме майно, а також зняти його з реалізації. Також, аналогічний лист, 22.07.2013 Банком- стягувачем був скерований до філії № НОМЕР_2 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Однак вказані листи взяті до уваги не були, а натомість дане приміщення виставлено на прилюдні торги, які відбулися 25.07.2013, де було і реалізоване.
05 вересня 2013 року на адресу Філії 14 ПП « ОСОБА_6 » було скеровано лист із вимогою надання інформації, а також копій документів з приводу проведення прилюдних торгів вказаних нежитлових приміщень.
16 вересня 2013 року із Філії 14 ПП « ОСОБА_6 » надійшов лист- відповідь (вих.. №156 від 11.09.2013 року), в котрому вказане підприємство відмовило у наданні інформації з приводу проведення прилюдних торгів нежитлових приміщень, посилаючись на відсутність, на їх думку, у вимозі обґрунтування і мотивувальної частини та відповідного витягу із ЄРДР, що свідчить про перешкоджання з їх боку у проведенні розслідування та у не виконанні чинного законодавства України.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є основними доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слід надати згоду ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містяться у кредитній справі за кредитним договором № 600/03.3-64 від 26.03.2008, які знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_3 (МФО НОМЕР_3 ), а клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів зазначених документів є безпідставним, а тому з задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, що містяться у кредитній справі за кредитним договором № 600/03.3-64 від 26.03.2008, які знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_3 (МФО НОМЕР_3 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.