Справа № 159/5667/15-к
Провадження № 1-кп/159/291/15
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
02 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження (кримінальну справу), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 13 липня 2015року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ухвали суду від 11 листопада 2015 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 10 грудня 2015 року включно без визначення застави.
Однак розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим в зв`язку з об`ємністю справи та неявкою свідків в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_5 раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В силу вимог ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Як зазначалось вище, до закінчення строку дії ухвали суду від 11 листопада 2015 року про продовження строків тримання під вартою, розглянути по суті дане кримінальне провадження не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Обґрунтовані ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час не зменшились.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання поза межами м. Ковеля та Ковельського району, суспільно корисною працею не займається, не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків, не має сталих відносин серед громадськості, негативно характеризується по місцю проживання, суд вважає доведеним ризик можливого переховування від суду у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Окрім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

За вказаних обставин суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам.

При продовженні запобіжного заходу суд, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, також не вбачає можливим визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 30 днів - до 31 грудня 2015 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1