Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14 ноября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Овчаренко О.Н.,
с участием прокурора Бразалука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с/з Ленина Федоровского района, Кустанайской области, Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование - 11 классов, частного предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 25.07.2011 г. Днеровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года,
по ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, повторно 23.06.2011 года, в дневное время суток, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, являясь частным предпринимателем, и занимаясь изготовлением и установкой памятников, находясь по месту работы, по адресу ул. Краснопресненская, 10 в г. Днепродзержинске, из корыстных побуждений, предложил ОСОБА_4 изготовить и установить памятник на сумму 1200 грн., умышленно сообщив ОСОБА_4 ложные сведения, пообещав ей установить памятник 20.07.2011 года, не имея при этом намерения в дальнейшем осуществить вышеуказанное. Таким образом, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1 завладел путем обмана и злоупотребления доверием деньгами в сумме 1200 грн., принадлежащими ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, и суду пояснил, что он является частным предпринимателем и занимается изготовлением памятников на могилы умерших. Примерно с 2008 года он стал арендовать помещение у частного предпринимателя ОСОБА_5 по ул. Краснопреснеская, 10 в г. Днепродзержинске. 23.06.2011 года к нему обратилась ОСОБА_4 с просьбой изготовить и установить памятник умершим родителям ее мужа. Стоимость заказа составила 3400 грн. ОСОБА_4 уплатила сперва 1200 грн., и он выдал ОСОБА_4 квитанцию об уплате. При этом он пообещал сделать памятник до 20.07.2011 года. В связи с тяжелым материальным положением он не смог во время изготовить памятник. Деньги уходили на закупку товара, погашение долгов и иные расходы. После этого, он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4, попросил ее еще внести сумму денег 2200 грн., но она не согласилась. Так как денег не осталось, памятник он не поставил. Просит суд строго его не наказывать. Обязуется вернуть деньги потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение и размер гражданского иска ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, о чем в деле имеется расписка подсудимого.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не выявлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с испытанием.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ОСОБА_4, суд, с учетем позиции подсудимого, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначенное наказание поглотить наказанием назначенным предыдущим приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 25.07.2011 года в виде 3 лет лишения свободы, окончательно определив к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_3 пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить, взыскав с осужденного ОСОБА_1 в ее пользу 1200 (одна тысяча двести) гривен материального ущерба.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья К.Л. Шендрик