Справа №212/511/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не являється депутатом, інвалідності не має, раніше не судимого, працюючого слюсарем ремонтником ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_5 Ріг, зареєстрованого за адресою: мікрорайон 4 Зарічний будинок 13 квартира 39 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 19.12.2012 року близько 21.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, став вияснювати відношення з сестрою своєї дружини ОСОБА_4, в результаті чого між ними виникла сварка на ґрунті раніше неприязних стосунків, які склались раніше.

В результаті виниклої сварки у ОСОБА_2 виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, після чого, він реалізовуючи свій злочинний намір, став умисно наносити потерпілій ОСОБА_4 удари ременем з одягу по різним частинам тіла і наніс 30-35 ударів, і припинив наносити їх тільки після благань потерпілої ОСОБА_4 зупинитися.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців правого ока та правої половини грудної клітини, саден лівого ока та шиї ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2661 від 28.12.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що вину у скоєному правопорушенні він визнає у повному обсязі , дійсно 19 грудня 2012 року , близько 21.00 години , у квартирі АДРЕСА_2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу , де мешкає він з сім`єю та потерпіла , почав виясняти стосунки з ОСОБА_4 - сестрою своєї дружини, в результаті чого виникла сварка. У ході сварки він умисне наніс потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження по різним частинам тіла у кількості 30-35 ударів. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення, в скоєному кається , вважає , що не повинен нести кримінальну відповідальність, оскільки матеріальної шкоди потерпілій не завдано, він просить у неї вибачення, поштовим переказом направив грошову компенсацію за завданий злочин.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 19 грудня 2012 року близько 20.00 години вона поверталася додому, у коридорі її зустріла дочка , ІНФОРМАЦІЯ_6 та повідомила , що обвинувачений має намір її побити. Після того, як вона увійшла у квартиру ОСОБА_2 почав вияснювати з нею стосунки , виникла сварки , у ході якої він ременем наніс їй приблизно 30-35 ударів по різним частинам тіла. В ході побиття вона прикривала руками голову , просила його зупинитись. Вона наполягає на тому, щоб обвинуваченому було призначено покарання.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила , що вона була присутня під час розмови чоловіка обвинуваченого ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_4, яка являється їй рідною сестрою, в ході якої виникла сварка і обвинувачений взяв ремінь і почав наносити сестрі удари по різним частинам тіла. Вона намагались їх примирити , проте все було марно, оскільки в ході побиття чоловік ставав все агресивнішим і не міг припинити наносити удари.

Окрім свідчень обвинуваченого, потерпілої, свідка, провина ОСОБА_2 в скоєному підтверджується дослідженими та проаналізованими в справі доказами: висновком експерта №2661 від 27 грудня 2012 року, яким установлено, що потерпілій ОСОБА_4 нанесено два синці правого ока та правої половини грудної клітини, садна лівого ока та шиї ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.

Допитавши обвинуваченого, і дослідивши інші матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 винен у вчиненні зазначених вище дій.

Суд вважає, що провину обвинуваченого ОСОБА_2 доведено в повному обсязі, а його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Помякшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не був засуджений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи , суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України в виді штрафу, проте у мінімальному розмірі, що суд вважає достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілій, учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя О. Н. Борис