Справа № 755/9972/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судовому провадженні №1-кс/755/4250/15 у справі № 755/9972/15-к,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2015 року до суду надійшла заява потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судовому провадженні №1-кс/755/4250/15 у справі № 755/9972/15-к.
Заява мотивована тим, що Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40008180 від 16.05.2013 року за ч.4 ст.190 КК України. Потерпілим, у даному провадженні до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса КМНО Гамаль за місцезнаходженням її робочого місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке автоматичною системою документообігу суду було розподілено слідчому судді Дніпровського районного суду ОСОБА_4 ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді цього клопотання, так як він же брав участь у даному кримінальному провадженні при розгляді його письмового клопотання про арешт нерухомого майна квартири, а також раніше виносив як слідчий суддя ухвалу про повернення скарги на процесуальне рішення слідчого, при цьому засвідчивши заінтересованість та необ`єктивність, тому з цих підстав заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як вбачається з заяви про відвід, слідчий суддя ОСОБА_4 приймав процесуальні рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40008180 від 16.05.2013 року за ч.4 ст.190 КК України на стадії досудового розслідування, яка на даний час триває. Тому слідчий суддя вважає, що доводи заявника про порушення вимог ч.1 ст. 75 КПК України є безпідставними.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що доводи заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса КМНО Гамаль за місцезнаходженням її робочого місця, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська, 43/11, є необґрунтованими, підстав для відводу судді, які вказані у ст.75 КПК України, не встановлено, а тому заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судовому провадженні №1-кс/755/4250/15 у справі № 755/9972/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: