№ провадження 1-кс/646/5273/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Червонозаовдського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002034 від 22 вересня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотницький Козачок, Золочівського району, Харківської області, росіянина, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, вдівця, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого: 24.06.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до трьох місяців арешту; 12.07.2012 року Коломакським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільненого 20.06.2013 року з Хролівської ВК № 140 21 червня 2013 року умовно - дострокова згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року на невідбуту частину покарання строком 10 місяців 17 днів; 25.02.2014 року повідомленого про підозру СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Червонозаовдського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 18 вересня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію площадки демонтажу вагонів відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-а, звідки таємно викрав дві зовнішні пружини залізничного вагону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 320 від 544 гривні 38 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши відокремленому підрозділу «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 544 гривні 38 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сотницький Козачок, Золочівського району, Харківської області, росіянина, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, вдівця, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого: 24.06.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до трьох місяців арешту; 12.07.2012 року Коломакським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільненого 20.06.2013 року з Хролівської ВК № 140 21 червня 2013 року умовно - дострокова згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року на невідбуту частину покарання строком 10 місяців 17 днів; 25.02.2014 року повідомленого про підозру СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

23.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , 1964 року народження визнав себе винним.

Вина ОСОБА_5 , 1964 року народження в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду вилучених предметів та постановою про визнання речовими доказами, висновком товарознавчої експертизи.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного мешкання в місті Харкові, тобто не має соціальної прив`язаності до м. Харкова, офіційно ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходу, має непогашені судимості, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин проти власності, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину визнав повністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0002034, заявою начальника «Вагонного депо Основа» від 18.09.2015 року, довідкою Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» від 18.09.2015 року, рапортом оперуповноваженого СЧР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 18.09.2015 року, довідкою начальника «Вагонного депо Основа», інвентаризаційним описом від 18.09.2015 року, протоколом огляду від 18.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.09.2015 року, постановою про визнання потерпілим юридичну особу від 23.09.2015 року, повідомленням ДП «Південна залізниця» Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» від 24.09.2015 року, висновком товарознавчої експертизи № 320, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2015 року, довідкою форми № 1, копією паспорта громадянина України, довідкою № 767558, медичними довідками,повідомленням про підозру від 23.10.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.10.2015 року, постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 23.10.2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, не має постійного мешкання в місті Харкові, тобто не має соціальної прив`язаності до м. Харкова, офіційно ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходу, має непогашені судимості, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин проти власності, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у строк до 23.12.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвал и покласти на старшого слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1