Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/9595/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Грекова І.Г.

слідчого - Костриці Ю.М.

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000111 від 24.10.2013 року, погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому слідчим СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області старший радник юстиції ОСОБА_3, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що ОСОБА_5, працюючи згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 153 о/с від 12 липня 2013 року на посаді слідчого слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, і в силу займаної посади, як представник влади, будучи наділений спеціальними владними повноваженнями при проведенні досудового розслідування, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, порушуючи вимоги Конституції України, Закону України Про міліцію, всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС України як державний правоохоронний орган, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, з вересня по листопад 2013 року вимагав від ОСОБА_6, щодо якого розслідував кримінальне провадження №0001509 від 18.09.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, грошові кошти в сумі 5000 гривень за перекваліфікацію складу злочину на менш тяжкий, а саме, - на ч. 2 ст. 185 КК України, а також за те, щоб не затримувати його як підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, 05 листопада 2013 року у службовому кабінеті № 304 приміщення Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області за адресою: м. Золотоноша, вул. Січова, 3, отримав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 800 гривень за вирушення вищевказаних питань.

У подальшому, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, 11 листопада 2013 року близько 16 години 15 хвилин у службовому кабінеті № 304 приміщення Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області за адресою: м. Золотоноша, вул. Січова, 3, отримав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 2000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирушення вищевказаних питань.

12.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Крім того, 11.11.2013р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: дані протоколів допитів свідків, протоколу огляду місця події, а також інші.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні з клопотанням погодилися, але просили не використовувати до підозрюваного електронний засіб контрою, оскільки він проживає з матір»ю інвалідом 2 групи, яка хворіє і потребує медичної допомоги, придбання ліків, в т.ч. у нічний час.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, та пояснення підозрюваного і адвоката, вивчивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. Наявність ризиків дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому, суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та його вина підтверджується наданими до клопотання доказами.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, вчинив тяжкий злочин, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, підозрюваний зобовязався зявлятись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 181 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенням на нього у відповідності до ч.5 ст.194, КПК України певних обовязків.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо невикористання електронного засобу контролю, про які вони зазначили в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження, оскільки відсутні дані про те, що на час розгляду клопотання матір підозрюваного є інвалідом 2 групи. Не надано відомостей про стан її здоров»я та необхідність надання їй меддопомоги. Крім того, в судовому засіданні сам підозрюваний зазначив про те, що окрім нього, членами родини являються батько та рідний брат, які, як на думку слідчого судді, також можуть опікуватися та надавати допомогу матері.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2014 року включно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, заборонити покидати місце свого проживання - житло (Черкаська область, Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка, вул. Талалихіна, 22) цілодобово, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області, Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області - для виконання та відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

Головуючий: ОСОБА_7