Справа № 405/1325/16-к
УХВАЛА

12.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 26.01.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000093 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Дану постанову вважає передчасною, винесеною з порушенням норм КПК України, без відповідних на те підстав, з ігноруванням вимог закону щодо об`єктивного, повного та всебічного дослідження його доводів та доказів, наданих слідчому в ході досудового слідства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Так, слідчим не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не отримано копії процесуальних документів, на які йде посилання в заяві та показах, не проведено відповідної почеркознавчої експертизи для встановлення або спростування факту механічної зміни дати постанови про визнання ТТН від 14.11.2012 року речовим доказом, слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 26.01.2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження.

Вислухавши скаржника, який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, слідчого, який зазначив про проведене повне і об`єктивне досудове розслідування та відсутність підстав для задоволення скарги, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 внесено відомості, відповідно до яких у травні 2013 року, будучи слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, підполковник юстиції ОСОБА_6 вчинив інше підроблення офіційного документа - протоколу визнання предмета речовим доказом у кримінальному провадженні по обвинуваченню громадянина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, шляхом підчищення та підтирання дати складання даного протоколу, чим вчинив службове підроблення, за ч.2 ст.366 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 26.01.2016 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УСБУ в Кіровоградській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є ннееобхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7)потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримана згода держави, яка видала особу.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження органом досудового розслідування не досліджені.

Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 зазначав, що слідчим УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у період з початку травня до 28.05.2013 року здійснено службове підроблення шляхом підчищення та підтирання дати складання постанови про визнання предмету - ТТН ТОВ «Нова Пошта» №6531 від 14.11.2012 року речовим доказом з «22» січня 2013 року на «25» січня 2013 року.

Саме ці обставини підлягали перевірці.

Проте, фактично ці обставини не перевірено.

Так, слідчим досліджено матеріали кримінального провадження №0000093 від 02.07.2015 року, зокрема, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, протокол тимчасового доступу до речей і документів, протокол огляду документа, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 27.02.2015 року. При цьому це кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 з приводу звернення до юридичної особи про отримання тимчасового доступу до речей та документів за рішенням суду, що втратило законну силу, вилучення ТТН у м. Полтаві та майже її одночасний огляд у м. Кіровограді, порушення порядку огляду речей та документів ( внесення завідомо неправдивих відомостей) у 4 протоколах, отримання інформації з мереж телекомунікацій за номером, який належить іншій особі, отримання у непроцесуальний спосіб копії ТТН до надання дозволу про тимчасовий доступ, порушення порядку зберігання та огляду речових доказів, направлення їх на експертизу, порушення порядку пред`явлення підозри, виконання доручень оперативних працівників до їх отримання.

Отже, вищеперелічені процесуальні документи за своїм змістом жодним чином не доводять чи не спростовують факти, які повинен перевірити слідчий за даним кримінальним провадженням, жоден з допитаних свідків не допитувався з приводу існування двох постанов ст.слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_10 з різними датами та з приводу підчистки дати винесення постанови, у тому числі з цього приводу не допитувався і ОСОБА_6 , який за твердженням ОСОБА_3 , здійснив таку підчистку.

Вказане об`єктивно дає підстави вважати, що обставини даного кримінального провадження не перевірені, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню як така, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 02.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1