УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
10 червня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, маючи на меті незаконне збагачення 12.10.2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , уклав договір оренди квартири з ФОП ОСОБА_7 назвавшись при цьому вигаданим анкетними даними. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 розмістив на Інтернет-сайті «OLX» оголошення щодо здачі в оренду квартири АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , домовився про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 за грошові кошти в розмірі 6800 грн. 14.10.2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6800 грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 6800 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_3 , представився ОСОБА_10 та домовився про зустріч з останнім. 14.10.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де в ході розмови, домовились про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 за грошові кошти в розмірі 6800 грн. В той же день, приблизно 12 годині 40 хвилин ОСОБА_9 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6700 грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 6700 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , яка хотіла винайняти квартири АДРЕСА_3 , представився ОСОБА_10 та домовився про зустріч з останньою. 14.10.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_11 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де в ході розмови домовились про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 за грошові кошти в розмірі 7000 грн. В той же день, приблизно 14 год. 30 хв. ОСОБА_11 добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7000 грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 7000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_3 , представився ОСОБА_10 та домовився про зустріч з останнім. 14.10.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_13 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в ході розмови домовились про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 запропонував ОСОБА_13 за грошові кошти в розмірі 3500 грн. В той же день, приблизно 15 год. 00 хв. ОСОБА_13 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7000 грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 7000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_14 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_3 , представився ОСОБА_10 та домовився про зустріч з останнім. 14.10.2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_14 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де в ході розмови домовились про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 запропонував ОСОБА_14 за грошові кошти в розмірі 7000 грн. В той же день, приблизно 15 год. 30 хв. ОСОБА_14 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7000 грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 7000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_15 , яка хотіла винайняти квартири АДРЕСА_4 , представився ОСОБА_10 та домовився про зустріч з останньою. 14.10.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_15 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в ході розмови домовились про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 за грошові кошти в розмірі 6800 грн. В той же день, приблизно 16 год. 10 хв. ОСОБА_15 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6800 грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 6800 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_16 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_3 , представився ОСОБА_10 та домовився про зустріч з останнім. 14.10.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_16 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в ході розмови домовились про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 за грошові кошти в розмірі 7000 грн. В той же день, приблизно 18 год. 00 хв. ОСОБА_17 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7000 грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 7000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в ході телефонної розмови з ОСОБА_19 , який хотів винайняти квартири АДРЕСА_3 , представився ОСОБА_10 та домовився про зустріч з останнім. 14.10.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_20 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де в ході розмови домовились про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 за грошові кошти в розмірі 6000 грн. Того ж дня, приблизно 19 год. 45 хв. ОСОБА_20 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 6000 гривень.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
03 серпня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме: особисте зобов`язання, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, одружений, раніше не судимий, згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у клопотанні про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши його під варту в залі суду.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 01 жовтня 2015 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: