overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22.04.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 29.04.2011 на 10:00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

25 серпня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 30.08.2011 на 10:00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-205/11
ПОСТАНОВА

07 листопада 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Бучинському О.С. ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15 листопада 2011 року на 09-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5815/14-к
Провадження № 11кп/791/515/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Нововоронцовського р-ну Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом організаційного відділу Херсонської державної адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 8500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи прокурора на обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження вироку суду, думку інших учасників процесу, щодо заявленого прокурором клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження цього вироку прокурором, і поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Прокурору поновити строк на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_8

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 02 червня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 02 червня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4734/14-к
Провадження №11п/791/165/15р. Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КПК Доповідач
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Виходячи з того, що відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, необхідно направити для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області,

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, направити для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_7
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 15 липня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 15 липня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3,
за участю прокурора ОСОБА_6.,
виправданої ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 01 жовтня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, яка звернулась до суду з клопотанням про призначення захисника для надання юридичної допомоги під час касаційного розгляду справи думку прокурора, який проти цього не заперечував, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести з наведених підстав, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись статтями 384, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 12 листопада 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 12 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 30 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_1 було закрито на підставі частин 1, 2 ст. 403 КПК у зв'язку з відмовою обвинуваченого від своєї апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить це судове рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи засудженого стосовно незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими учасниками або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, який було проведено за участю обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

На підставі згаданих положень Закону в апеляційного суду виник обов'язок закрити апеляційне провадження, що ним і було зроблено.

Таким чином оскаржувана засудженим ухвала суду апеляційної інстанції є законною, обґрунтованою та мотивованою, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0013158,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 123 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 , який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

9 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України 11 вересня 2015 року учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 3 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0013158 на 15 годину 00 хвилин 8 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4062/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.08.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.08.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду 07.10.2015 року о 09.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1835/15-к Провадження №11-кп/773/445/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 25 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 25 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/3487/15-к
№ 1-кп/207/383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 07.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України --- на 26 серпня 2015 року на 11 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6380/15-к
Провадження № 1-кп/211/545/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000392 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 19 жовтня 2015 року , о 15-00 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1