Провадження №1-кс/389/519/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНВ у Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНВ у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення майна - мобільного телефону «Iphone-6» ІМЕІ356. НОМЕР_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтоване тим, що 24.08.2015 року до чергової частини Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 24.08.2015 року близько 03:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу перебуваючи на вулиці Фрунзе, міста Знам`янка таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Iphone-6» ІМЕІ НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
За вказаним фактом 24.08.2015 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 24.08.2015 року він біля 03:00 год. знаходився в місті Знам`янка по вулиці Фрунзе, в стані алкогольного сп`яніння, а саме біля торгівельного контейнеру поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де в нього невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone-6» ІМЕІ НОМЕР_2 , точних обставин він пояснити не може. При додатковому допиті, ОСОБА_4 пояснив, що відкрито мобільний телефон у нього ні хто з рук не забирав.
Першочерговими слідчими діями, було допитано можливих свідків, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відпрацьовані особи, які раніше були засуджені за крадіжки особистого майна, але особу причетну до скоєного крадіжки, встановлено не було.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в даний час викраденим мобільним телефоном марки «Iphone-6» ІМЕІ356. НОМЕР_1 , користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який використовує у вказаному телефоні сім картку НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність у вилученні мобільного телефону марки «Iphone-6» ІМЕІ356. НОМЕР_1 у ОСОБА_3 та встановлення можливих свідків у кримінальному провадженні.
Зазначений мобільний телефон має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків, осіб які користувались мобільним телефоном та доказ причетності конкретної особи до скоєння кримінального правопорушення. До того ж, є ймовірність можливого знищення, підміни, реалізації речового доказу, що унеможливить подальше проведення перевірки або суттєво вплине на її результати.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, виходячи з наступного.
Главою 10 КПК України визначено положення про заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей слідчий намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива, питання про тимчасовий доступ до речей і документів порушується з метою збирання доказів.
Дане клопотання ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте, поза увагою слідчого залишилася та обставина, що збирання доказів, у тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНВ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1