Унікальний № 756/123/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 01.03.2002 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.З ст.185, ст.75 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі; 2) 05.02.2002 вироком Дарницького районного суду м.Києва заст.185, ст.75 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі; 3) 19.03.2003 вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі; 4) 04.04.2006 вироком Деснянського районного суду м.Києва заст.185, ст.71 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі; 5) 21.01.2011 вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309, КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 16.07.2015 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі; 7) 29.12.2015 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ч.4 ст.70 КК України 2 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.12.2014 року близько 16:00 год перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б проходив по відділу з продажу «м`яса», де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: ковбасних виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, взяв ковбасу «Фінську Ятрань» вартістю 170 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу «Московську Алан» вартістю 61 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу «Старокиївську», вартістю 109 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу «Брауншвейську», вартістю 121 грн. 43 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу «Єврейську», вартістю 56 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ) та запхав їх під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, пішов до відділу з продажу «риби», звідки викрав шматок філе форелі, вартістю 99 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ). який також запхав під куртку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 направився до виходу з магазину та, не розрахувавшись за вказаний товар, перетнувши лінію кас, вийшов з магазину, де в подальшому був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину. У зв`язку із чим, ОСОБА_5 не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», код СДРПОУ 36003603, матеріальну шкоду на загальну суму 619 гривень 78 копійок (вартість товару без ПДВ).

Крім того, 29.04.2015 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, повторно умисно з корисливих мотивів, взяв з полиці у відділі «Сантехника», трійник 16 (2 шт.) артикул 70118066 вартістю 172 грн 08 коп (без урахування ПДВ), трійник обжим 16*16*16 (1 шт.) артикул 70101497, вартістю 124 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), подовжувач V2* 100 мм., хром (10 шт.), вартістю 1514 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), кран угл. 1/2 *1/2 (3 шт.), вартістю 354 грн. 77 коп. (без урахування ПДВ) та поклав їх до поліетиленового пакету, сірого кольору, який заховав за свою куртку, а саме за свої штани та направився до виходу з торгового центру.

В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, він вийшов за лінію кас, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2165 грн. 61 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 15.12.2014 року в приміщенні магазину «Новус» здійснив спробу крадіжки майна, яке визначене в обвинувальному акті .

Крім того, 29.04.2015 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К», здійснив спробу крадіжки майна, яке вказано в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим, повторно скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений вчинив злочини по цій справі до постановлення вироку Дніпровським районим судом м.Києва від 29.12.2015 року, остаточне покарання йому слід призначити, відповідно до ст.70 ч.4,ст.72 КК України за сукупністю злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покаранням, яке призначене за цим вироком, не відбутого ним менш суворого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.12.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання строк його перебування в установах попереднього ув`язнення з 28.01.2016 року (день обрання запобіжного заходу по цій справі) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1