Справа № 156/510/15-к Провадження №11-сс/773/291/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Івничівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Іваничівського району, яка проявлялась у відмові вносити відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом дачі завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000055 та просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_7 прокуратурою Іваничівського району розглянута з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі і ст. 214 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги немає.
ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді подав скаргу в якій просить скасувати її, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що його скарга слідчим суддею Нововолинського міського суду розглянута з порушенням норм процесуального права, а саме, ст. 107 КПК України без технічного фіксування судового процесу, про що не було повідомлено учасників судового процесу, чим порушено його право на захист.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження і апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути скаржнику.
В частинах першій і другій статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як видно з кримінального провадження і скарги, ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою йому було відмовлено в задоволенні скарги про зобов`язання прокурора Іваничівського району внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить в перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню. Отже, вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Тому, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити скаржнику у відкритті провадження і повернути йому скаргу з доданими матеріалами.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання.
СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4