Ухвала
іменем україни

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2009 року (постановленою в порядку, передбаченому КПК України 1960 року) відмовлено у скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківської області від 26 грудня 2008 року про закриття кримінальної справи.
Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року (постановленою в порядку, передбаченому КПК України 1960 року) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про перегляд зазначеної постанови слідчого від 26 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року (постановленою в порядку, передбаченому КПК України 2012 року) постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року, у якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постанови від 14 квітня 2014 року, ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2010 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2011 року та постанови про закриття від 26 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами, тобто зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , зокрема, не вбачалося яке саме судове рішення він оскаржує.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На усунення недоліків ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про скасування постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2009 року.
Врахувавши, що касаційну скаргу подано на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року, однак, при цьому ОСОБА_4 порушував питання про скасування постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2009 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, оскільки він не усунув недоліків касаційної скарги.
03 грудня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень та п`ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ту саму ухвалу апеляційного суду, а також на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2009 року із клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що перша касаційна скарга ним була подана вчасно, але суд повернув її і не позбавив права повторного звернення до суду касаційної інстанції.
Розглянувши доводи ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що його клопотання підлягає задоволенню лише в частині поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року (постановленої в порядку, передбаченому КПК України 2012 року), а в задоволенні клопотання в частині поновлення строку на касаційне оскарження постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2009 року (постановленої в порядку, передбаченому КПК України 1960 року) слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року прийняття такого рішення не належить до компетенції касаційного суду і строк на її касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення.
Разом з цим, перевіривши касаційну скаргу від 03 грудня 2015 року, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано одночасно на судові рішення, постановлені в різних кримінальних провадженнях, а саме на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2009 року постановлену в провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи (в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України 1960 року), та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року постановлену в провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд зазначеної постанови слідчого за нововиявленими обставинами (в порядку, передбаченому главою 34 КПК України 2012 року), що суперечить положенням кримінально-процесуального та кримінального процесуального законів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3