overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/694/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/110/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 21 вересня 2015 року о 09 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2355/15-к
Провадження №1-кп/283/170/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.1286 КК України за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 28 жовтня 2015 року на 12.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу,. прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3400/15-к
У Х В А Л А
01.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 01.10.2015 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0903/104/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Медведчука Д.П.

секретаря Ласкурійчук С.І.

потерпілої ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 26.04.1982 народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу взяття під варту відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 26.04.1982 народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:00 год. 24.11.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І
Справа № 346/4547/15-к
Провадження № 1-кп/346/297/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 000021 від 25.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.09.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 000021 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 000021 від 25.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 12.10.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1647/14-к

Номер провадження 1-в/348/77/14

28 липня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Надвірнянської ЦРЛ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання районного психіатра Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області ,-

Встановив:

Районний психіатр Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_4 10.07.2014 року звернулася в суд із поданням про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 , 1990 р.н., жителя с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні представник Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_4 подання підтримала і просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала і просить припинити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 , 1990 р.н., жителя с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту лікарського комісійного огляду ОСОБА_5 від 25.06.2014 року вбачається, що його психічний стан задовільний, лікування останнього ефективне, систематично являється на прийом і одержує підтримуюче лікування, а тому можливе припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах / а.с. 3-12/.

Згідно ч.5 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» питання про зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру вирішується судом у разі такої зміни стану психічного здоров`я особи, за якої відпадає необхідність застосування раніше призначеного заходу або виникає необхідність у призначенні іншого примусового заходу медичного характеру.

Оскільки, як вбачається з даного подання, а саме: враховуючи психічний стан хворого, суд вважає за доцільне припинити йому примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

А тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 92-95 КК України, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання районного психіатра Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_4 - задоволити.

Припинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя спідпппис ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про об"єднання кримінальних проваджень)
Справа №348/831/15-к
Провадження №1-кп/348/110/15
19 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 07.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 27.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки по цих провадженнях обвинувачуються одна і та ж особа ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Враховуючи, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 07.04.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 27.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в одне кримінальне провадження, присвоївши загальний номер № 348/763/15-к, провадження № 1-кп/348/103/15.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 08.10.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до восьми років позбавлення волі, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-6 м. Артемівська Донецької області строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/364/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001, яким засуджений, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, Перевальського району, с.Комисарівка, громадянин України, неодружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.12.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн., постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2013 року покарання у виді штрафу змінено на 240 годин громадських робіт, -

за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2011 року, та остаточно призначене покарання у виді 5 років 2 днів позбавлення волі, - встановила, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001.

Провести дії по підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду в порядку ст.401 КПК України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов`язки направити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Справа № 298/61/15-к
Номер провадження 1-в/298/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, питання про виправлення описки у вироку суду від 27.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.02.2015 року у справі № 298/61/15-к, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено відповідне покарання.
До суду надійшло подання про передачу матеріалів до суду від інспектора Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 в якому зазначено, що на виконання КВІ надійшов вирок та розпорядження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 лютого 2015 року Великоберезнянським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Однак під час проведення першочергових розшукових заходів стало відомо що в анкетних даних засудженого є розбіжності, а саме в місяці народження, в наслідок чого кримінально-виконавчою інспекцією було надіслано запити до відділу ДРАЦСРС Великоберезнянського РУЮ та до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області. З отриманих повідомлень вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто у вироку Великоберезнянського районного суду від 27 лютого 2015 року містяться неточність в даних, а саме дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Великоберезнянського районного суду, Закарпатської області від 27 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 298/61/15-к ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, в вступній частині вироку виправити описку місяць народження, а саме:
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1992/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" жовтня 2015 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-11/11
П О С Т А Н О В А

17.03.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І. розглянувши подання дізнавача Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатські області Маркусь В.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2010 року у період часу з 15год. 40хв. по 18год 20хв. перед рестораном "Морське око", що біля озера "Синевир" невідомі особи чи невідома особа умисно , незаконно, з метою заволодіння чужим майном, з автомобіля "Мітсубісі Ланцер" д/н.:НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_2, викрали GPS навігатор "Блаупункт" з картою пам'яті за 1593,60 грн. та гроші в сумі 2100 долларів США, що згідно з проведеним перерахунком становить 16632 гривні, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18225,60 грн.

З подання вбачається, що крадені речі можуть знаходитись у ОСОБА_2, мешк.:АДРЕСА_1.

Виходячи з вищенаведеного орган досудового слідства просить задоволить подання про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2

Перевіривши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що таке слід задоволити.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.177, КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота