Справа № 591/4662/15-к
Провадження № 1-кс/591/2290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: слдічого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 0000291 від 17.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного на майно та мотивував його тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2014 року у кримінальному провадженні № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на кладено арешт на автомобіль Geely Emgrand 7 державний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності заявнику. В зазначеному кримінальному провадженні винесена постанова про закриття провадження від 07.11.2015 року. Оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба в здійсненні заходів забезпечення, а саме: арешту. Просить скасувати арешт автомобіля.

В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав.

Слідчий не заперечує проти клопотання, вважає за можливе скасувати арешт, накладений на автомобіль.

Слідчий судя, заслухавши заявника, слідчого. Вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задволенню, згідно наступного:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2014 р. у кримінальному провадженні №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на автомобіль Geely Emgrand 7 державний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_3 був накладений арешт.

Постановою слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 07.11.2015 року зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України (а.с.09-17).

Відповідно до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000291 від 17.01.2014 р. закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 , 1978 року народження кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження від 07.11.2015 р. не скасована, вручена потерпілим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16.11.2015 р., ними не оскаржена.

В зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно в кримінальному провадженні № 0000291 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Geely Emgrand 7 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2014 р. (справа № 592/471/14-к) в рамках кримінального провадження №0000291 від 17.01.2014 р..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1