У Х В А Л А

Справа №377/1227/13-к

Провадження №1-кс/377/53/13

30 вересня 2013 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Ярмоленко Є.Ю., з участю:

слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, прокурора Шиленка М.В., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, освіта

повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 7 жовтня 1997 року

Славутицьким міським судом Київської області за ч.З ст.140 КК України(редакція 1960 року) до З років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією '/г частини майна, 11 вересня 2002 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 20 березня 2003 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.З ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 7 жовтня 2009 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у СРДР за № 0000259, погоджено з прокурором, у якому він просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 листопада 2013 року з підстав наявності ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке полягає в тому, що він 14 червня 2013 року у вечірній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає разом з матір'ю, скориставшись відсутністю поруч останньої, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів банківською кредитною карткою банку ПАТ «Дельта Банк», рахунок № /0717, яка належить потерпілій ОСОБА_3. В період з 14 червня 2013 року по 15 червня 2013 року, ОСОБА_2, використовуючи банківську кредитну картку з банкомату ПАТ «Дельта Банк», розташованого на Привокзальній площі м.Славутича Київської області, зняв за два рази з її рахунку гроші загальною сумою 2300 гривень, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення у клопотанні слідчого мотивована тим, що він вчинив умисне, корисливе та середньої тяжкості кримінальне правопорушення і це виключає можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, має постійне місце проживання, не працює.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав обґрунтованість повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена вагомими доказами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує слідчий та прокурор.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.І ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю доведеним наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 листопада 2013 року.

Заборонити ОСОБА_2 протягом вказаного строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, у якому він зареєстрований, цілодобово.

Зобов'язати ОСОБА_2 до застосування електронних засобів контролю протягом встановленого строку домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури міста Славутича та Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою на визначений час.

Встановити строк дії цієї ухвали до 28 листопада 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копія ухвали підлягає врученню підозрюваному негайно після її проголошення.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька