печерський районний суд міста києва
Справа № 757/134/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Млинів, Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч . 1 ст. 366, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене № 0000186 від 02.05.2014 за підозрою колишнього начальника ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у ході масових заворушень у м. Одесі 02.05.2014, що спричинило тяжкі наслідки.

24.12.2015 з вказаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження за № 0002821.

В ході досудового розслідування 23.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено, що він підозрюється:

- у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання для себе неправомірної вигоди немайнового характеру, всупереч інтересам служби використанні службового становища, що завдало шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а саме призвело до загибелі людей та спричинення матеріальних збитків, підриву авторитету та престижу усієї системи правоохоронних органів України загалом та органів внутрішніх справ в Одеській області зокрема, як в Україні, так і за її межами, та є тяжкими наслідками, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

- в службовому підробленні внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

- у залишенні громадян у небезпеці завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, що спричинило смерть людей та інші тяжкі наслідки, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Прокурор вказує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і вважає доцільним з метою запобігання, визначеним п.п. 1-5 ст. 177 КПК України ризикам, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Разом з тим, зауважив, що на даний час проживає разом з непрацездатною матір`ю похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду. Крім того, стан його здоров`я потребує регулярного медичного нагляду працівників охорони здоров`я, які знаходяться за межами смт Млинів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене № 0000186 від 02.05.2014 за підозрою колишнього начальника ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у ході масових заворушень у м. Одесі 02.05.2014, що спричинило тяжкі наслідки.

30.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.05.2015 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 30 червня 2015 року.

Слідчим суддею Печерського районного суду 26.06.215 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом до 30.08.2015.

01.09.2015 слідчим суддею Печерського районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням відповідних зобов`язань на 2 місяці, строком до 30.10.2015.

30.10.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 97 тис. 440 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати у національній грошовій одиниці. Також на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки передбаченні ч. 5 ст. 194 КК України строком до 30.12.2015:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (смт. Млинів, Млинівського району, Рівненської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру;

- залишити на зберіганні у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

23.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 135 КК України.

24.12.2015 з кримінального провадження № 0000186 від 02.05.2014 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження за № 0002821.

Постановою заступника Генерального прокурора України 25 грудня 2015 року строк досудового слідства продовжено до 10 місяців, тобто до 28 лютого 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 закінчився 30.12.2015.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для покладення обов`язків.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене та перевіривши передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України підстави та обставини, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання ризикам, наведеним у клопотанні та доведеним стороною обвинувачення в ході судового розгляду, надходжу до висновку про наявність правових підстав для покладення обов`язків, доведеність чого випливає зі встановлених в судовому засіданні обставин.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 200, 177, 178, 184, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Млинів, Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обов`язків задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (смт. Млинів, Млинівського району, Рівненської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків отримання медичної допомоги та виконання обов`язків по догляду за непрацездатною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру;

- залишити на зберіганні у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, до 28.02.2016 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1