печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Субін Т.О.

за участю слідчого Кобріна В.М.

захисника Князьського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції Кобрін В.М., яке погоджено з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибиряковим О.О. про встановлення строку для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Князьського О.С. з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00070 до 09.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції Кобрін В.М., за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибиряковим О.О. звернувся із наведеним клопотанням.

Із клопотання та доданих документів вбачається, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

21.10.2013 р. старший прокурор відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво Сибіряков О.О. об'єднав кримінальне провадження № 00000070 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 000093 в одне провадження під № 0000070.

Слідчий зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження № 00000070 завершено, про що 29.10.2013 р. у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Князьського О.С., підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката Князьську Н.А. Відповідно до цієї статті КПК України 29.10.2013 р. їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 46 томах.

Всім вказаним підозрюваним та їх захисникам, в тому числі захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату Князьському О.С., забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, в тому числі шляхом фотографування.

30.10.2013 р. підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат Володимирська О.М., підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник - адвокат Рудик Л.М., підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат Тризна О.О., підозрювана ОСОБА_14 ознайомились зі всіма 46 томами кримінального провадження та всіма наявними речовими доказами.

Станом на 15 год. 51 хв. 05.11.2013 р. підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат Князьська Н.А. ознайомились зі всіма 46 томами кримінального провадження та всіма наявними речовими доказами.

Станом на 04.11.2013 р. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився зі всіма 46 томами кримінального провадження та всіма наявними речовими доказами.

Разом з тим, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат Князьський О.С. станом на 05.11.2013 р. ознайомився лише з п'ятнадцяти томами. При цьому, адвокат Князьський О.С. до слідчого відділу Головного управління у визначений для ознайомлення час не з'являється, про поважні причини неявки не повідомляє, будь-яких документів, які встановлюють його поважні причини, не надає.

При цьому, матеріали кримінального провадження № 0000070 за підозрою ОСОБА_6 є по змісту майже повністю тотожними з матеріалами кримінального провадження № 0000093, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000070 виділені з матеріалів № 0000093 у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6

Також, 18.10.2013 р. адвокат Князьський О.С. ознайомився з томами № 1, 2, 3, 6, 7, 8 кримінального провадження № 0000093, ці томи після об'єднання проваджень залишились у незмінному вигляді та з тією ж самою нумерацією сторінок, у даний час в кримінальному провадженні № 0000070 вони мають номери 20, 21, 22, 25, 26, 27.

Новими для ознайомлення у матеріалах кримінального провадження № 0000070 є протоколи допитів ОСОБА_6, його характеристики, відомості про судимість тощо, та матеріали зібрані під час розгляду кримінального провадження № 0000093 у суді.

Дев'ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 09.11.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до 12 місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що адвокат Князьский О.С. у період з 29.10.2013 р. до 05.11.2013 р. ознайомився лише з п'ятнадцяти із сорока шести томів кримінального провадження, а до цього 18.10.2013 р. ознайомився з шести томами того самого провадження, а також те, що зазначений адвокат не з'являється у визначений для ознайомлення час до слідчого відділу Головного управління, про поважні причини неявки не повідомляє, будь-яких документів, які встановлюють його поважні причини, не надає, адвокатом Князьским О.С. допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, чим порушені вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, в своїх запереченнях, зокрема, вказав, що фактично матеріали кримінального провадження № 0000070 надані стороні захисту 29.10.2013 року в кількості 46 томів, які мали подвійну нумерацію 1-19 том та 1-26 том, з яких з 1-26 том були відсутні реєстри. Фактично матеріали з єдиною нумерацію надані стороні захисту 31.10.2013 року без зазначення реєстрів в томах з 20 по 46. Захисник посилався на те, що з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий звернувся 06.11.2013 року, через 4 робочих днів з часу відкриття матеріалів кримінального провадження, з посиланням на закінчення необхідності досудового розслідування 08.11.2013 року, а ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в обсязі 15 томів на протязі 4-х робочих днів не може розцінюватися як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи складність справи, значну кількість вантажно-митних декларацій та реєстраційних документів, які наявні в матеріалах кримінального провадження для їх систематизації та підготовки до захисту інтересів його підзахисного в суді , захисник вказав на необхідність достатнього часу для ознайомлення у термін до 20.11.2013 року.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання слідчого, заперечення захисника та вивчивши матеріали, які додані до клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку захисником Князьським О.С. з матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали, які надані слідчим в обґрунтування свого клопотання щодо обмеження в часі, слідчий суддя не знаходить жодних підстав, які вказують на те, що на даний час зі сторони захисника ОСОБА_4 - Князьського О.С. мається зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Натомість слідчим суддею встановлено, що Князьський О.С. активно знайомиться із матеріалами кримінального провадження та всього за чотири дні ознайомився з п'ятнадцятьома томами кримінального провадження.

Отже, слідчий у судовому засіданні не довів та не надав жодних належних доказів, які б свідчили про навмисне зволікання та затягування захисником Князьським О.С. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, такі твердження сторони обвинувачення спростовуються матеріалами, які надані слідчим в обґрунтування клопотання. Посилання слідчого на закінчення строків досудового розслідування не може бути підставою для обмеження конституційного права захисника знайомитися із матеріалами кримінального провадження у розумні строки, порушення розумності строків ознайомлення із матеріалами кримінального провадження зі сторони захисника ОСОБА_4 - Князьського О.С. слідчим суддею не встановлено,

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає доводи слідчого про зволікання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Князьського О.С. в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження передчасними та недоведеними, а тому слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції Кобрін В.М., яке погоджено з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибиряковим О.О. про встановлення строку для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Князьського О.С. з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00070 до 09.11.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.