У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/15348/14-к

03 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000072 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України за фактами постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
Зазначив, що з матеріалів досудового розслідування убачається, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , СЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити певні дії, використовуючи підроблені заяви від імені позивачів про відкликання позовних заяв, 10 жовтня 2006 року постановив завідомо неправосудну ухвалу, якою позовні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 залишено без розгляду та скасував заходи забезпечення позову.
У клопотання слідчий вказує, що позивачі заяв про відкликання позовних заяв не писали, а ОСОБА_5 померла ще до моменту написання та подання заяви від її імені до суду.
Слідчий у своєму клопотання посилається також на те, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2014 року за клопотанням сторони обвинувачення органу досудового розслідування надано право тимчасового доступу до вказаної судової справи. Однак в надані можливості вилучити окремих документів відмовлено.
Зазначає, що отримання тимчасового доступу та вилучення окремих документів, а саме заяви від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про відкликання їх позовних заяв необхідно для призначення почеркознавчих та інших криміналістичних експертиз.
Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, про вилучення яких клопоче сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального повинні подати слідчому судді або суду докази, на які вони посилаються.
В порушення вищевказаної норми, слідчий клопотання обґрунтовує формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчих доводів.
Як убачається із клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяв про відкликання позовних заяв не писали, а ОСОБА_5 померла ще до моменту написання та подання заяви від її імені до суду.
Однак, жодних пояснень вказаних осіб а також копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 слідчий до свого клопотання чомусь не долучає.
Окрім того в клопотанні відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В клопотанні про тимчасовий доступ до документів, слідчий не посилається на відповідний том та аркуш адміністративної справи, хоча як убачається із долучених до клопотання матеріалів, 19 вересня 2014 року в приміщенні суду ознайомлювався з матеріалами справи.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як убачається із Постанови пленуму Верховного Суду України №8 « Про незалежність судової влади» даною постановою рекомендовано визнавати порушенням принципів самостійності суддів та незалежності суддів, зокрема витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершився.
З ухвали слідчого судді від 02 вересня 2014 року про тимчасовий доступ до документів, убачається, що матеріали адміністративної справи перебувають на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будь-яких доказів стороною обвинувачення, про те, що адміністративна справа розглянута в судовому засіданні надано не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1