В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Справа № 597/1127/15-к
Номер провадження1-кп/608/200/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , -
24 вересня 2013 року близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Заліщики на сміттєзвалищі, яке знаходиться між м. Заліщики та с. Добровляни Заліщицького району Тернопільської області, де шукав метал, побачив неподалік господарство, вхід у яке був вільний. В цей момент у нього виник умисел на проникнення в господарство, яке належить ОСОБА_6 та яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та вчинення крадіжки. Зайшовши через пошкоджену металеву сітку та дерев`яну хвіртку у господарство, ОСОБА_3 відчинив двері одного із господарських приміщень та зайшовши в нього, викрав мідний дріт вагою 6 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 240 гривень.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Суду пояснив, що він дійсно 24 вересня 2013 року знаходився на сміттєзвалищі м. Заліщики та шукав металлолом для здачі та отримання коштів для можливості придбання квитка для повернення додому. Знаходячись там, він побачив неподалік господарство, як пізніше взнав, воно належало ОСОБА_6 , та вирішив проникнути туди і пошукати щось для здачі на пункт прийому металолому. Через пошкоджену сітку він проник на територію господарства та зайшовши в сарай, зайшов там мідний дріт, який викрав та на сміттєзвалищі обпалив на вогнищі. Після цього пішов здати його на пункт прийому металолому, де і був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, розумів, що вчиняє злочин під час іспитового строку, однак йому були необхідні кошти для поїздки додому. Просить його суворо не карати, зменшити термін покарання, запропонований прокурором та врахувати всі пом`якшуючі обставини справи.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення підтверджена встановленими судом обставинами справи та доведена показами обвинуваченого та іншими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без неї, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується крім його особистих показів також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них, складеними в порядку, передбаченому кримінальним процесом; відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 25 вересня 2013 року з фото таблицею до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину ОСОБА_3 є господарство ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду місця події від 25 вересня 2013 року з фото таблицею до протоколу огляду місця події з фото таблицею, з якого вбачається, що на території ТзОВ «Ломметал», що знаходиться за адресою м. Заліщики, вул. Стефаника, 22 А виявлений моток мідного дроту, який зі слів ОСОБА_3 він викрав із сарайного приміщення ОСОБА_6 24 вересня 2013 року та даний дріт пошкоджений вогнем;
актом зважування від 25.09.2013 року комісії, з якого вбачається, що зваживши мідний дріт, який був вилучений у ОСОБА_3 , комісія встановила, що вага викраденого дроту становить 6 кг;
заявою потерпілої ОСОБА_6 від 29.09.2013 року, з якої вбачається, що мідний дріт, вагою 6 кг., який був викрадений в неї 24.09.2013 року ОСОБА_3 , повернуто, реальні збитки відшкодовані, претензій до ОСОБА_3 вона не має;
довідкою ТзОВ «Ломметал» від 25.09.2013 року, з якої вбачається, що станом на 24.09.2013 року вартість 1 кг міді становить 40 гривень;
протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2013 року, з участю ОСОБА_3 в господарстві ОСОБА_6 , та фото таблицею до протоколу , з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно розказав та показав про всі обставини вчинення ним злочину .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 02 листопада 2011 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185, ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, визначених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, вчинив новий умисний злочин, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 8 місяців позбавлення волі та остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 29 вересня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою.
Щодо запобіжного заходу, то він за ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області обраний 14 грудня 2015 року у вигляді тримання під вартою, проте він підлягає продовженню для забезпечення виконання вироку іще на два місяці, за умови вимог статті 199 КПК України, та за відсутності підстав для застосування норми ч. 3 ст. 177 КПК України.
Речовий доказ мідний дріт, який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 26 вересня 2013 року, залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2011 року 8 (вісім) місяців позбавлення волі та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 16 години 00 хвилин 29 вересня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни, який продовжити на два місяці, визначивши кінцевий термін його дії - 23 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Речовий доказ мідний дріт вагою 6 кг., залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 597/1127/15-к

Вирок набрав законної сили " " _____________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ______________________ року

Секретар: