Справа № 464/7889/15-к
пр.№ 1-кп/464/354/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 9 класів, допризовник, неодружений, учень 4-го курсу ЛВПУ № 64, судимості немає, -

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу у справах дітей Франківської РА ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) 28 липня 2015 року о 14.00 год., проник на територію ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що на вул.Стрийській, 45 в м.Львові, де проник через вікно в механообробний цех, звідки намагався викрасти блок управління станком вартістю 7500 грн., блок управління частотою оборотів станка вартістю 1200 грн. та дроти подачі струму довжиною 34 м вартістю 4080 грн., а всього майна товариства на загальну суму 12780 грн. Проте, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий працівниками охорони ТзОВ «Транспорт Сіті Груп».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 28 липня 2015 року зустрівся із візуально знайомим. Вони пішли в сторону заводу «ЛАЗ». Знайомий запропонував йому проникнути на територію заводу з метою щось викрасти. Вони проникли на територію заводу та через вікно проникли в один з цехів. Там хотіли викрасти блоки управління та дроти. Проте в цех зайшли працівники охорони та затримали його, а знайомий втік. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати щире каяття.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що шкоди товариству на завдано, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання, то покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, позитивно характеризується, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: блок управління станком, блок управління частотою оборотів станка та дроти подачі струму, які належать ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» та повернуті під розписку ОСОБА_10 , - слід залишити ТзОВ «Сіті Транспорт Груп».

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази: блок управління станком, блок управління частотою оборотів станка та дроти подачі струму, які належать ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» та повернуті під розписку ОСОБА_10 , - слід залишити ТзОВ «Сіті Транспорт Груп».

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий