АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 10-1-211/11 Головуючий у 1 й інстанції - Стовба Доповідач - Піскун О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Пискун О.П.

судей Сенченко И.Н., Семопядного В.А.,

с участием прокурора Магрупова Ю.В.

рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 мая 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 УК Украины,

установила:

Вышеназванным постановлением горрайонного суда было отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Никопольской межрайонной прокуратуры о возбуждении уголовного дела по признакам ст.ст.366 ч.1, 364 ч.3 УК Украины.

Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что поданная жалоба недостаточно обоснована в чем же были нарушены права и интересы ОСОБА_2

В апелляции защитник просит отменить постановление суда указывая на необоснованность и незаконность принятого решения.

По мнению прокурора, апелляция адвоката должна быть признана не подлежащей рассмотрению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что поданная апелляция должна быть признана не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое защитником постановление в отношении ОСОБА_2 судом было вынесено в порядке ст.236-7 УПК Украины.

Согласно требованиям ст. 236-7 УПК Украины вынесенное постановление об отказе в открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку согласно с ч.3 ст.236-7 УПК такой отказ не лишает права повторно обратится в суд с аналогичной жалобой до момента окончания досудебного следствия.

Тем не менее, в случае повторного обращения в суд с аналогичной жалобой, суду первой инстанции на стадии открытия производства необходимо обратить внимание, что по содержанию ч.2 статьи 236-7 УПК, в случае обжалования в суд постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, судья не имеет права отказать в открытии производства в связи с недостаточным обоснованием жалобы.

Таким образом, адвокат обжаловал постановление суда первой инстанции, которое обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, а поэтому поданная апелляция должна быть признана не подлежащей рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 мая 2011 года, которым отказано в открытии производства по жалобе в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 УК Украины - признать не подлежащей рассмотрению.

Судьи апелляционного суда