печерський районний суд міста києва
Примірник№____
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якого знаходяться документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та просив надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документальних матеріалів, які знаходяться у справах: 357/4672/13-п /провадження 3/357/1639/13/; 357/4669/13-п /провадження 3/357/1636/13/; 357/4671/13-п /провадження 3/357/1638/13/; 357/4673/13-п /провадження 3/357/1640/13/; 357/4670/13-п /провадження 357/4670/13-п /провадження 3/357/1637/13/, які перебували у провадження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у яких були прийняті судові рішення /ухвали/, також до оригіналів журналу судових засідань судді ОСОБА_6 за 2013 рік, в який внесені відповідні записи щодо проведення судового засідання, в ході якого було прийняті зазначені судові рішення, до оригіналу журналу /реєстру/ вихідної кореспонденції за 2013 рік, а також до документальних матеріалів особових справ голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період винесення зазначеного судового рішення займали посади помічника та секретаря голови суду ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення /здійснення виїмки/, а також тимчасовий доступ до носіїв інформації ЕВМ /комп,ютери, ноутбуки та інше/, які знаходяться в робочому кабінеті /кабінетах/ голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з можливістю копіювання інформації на відповідні носії інформації, яка відноситься до прийняття зазначених вище судових рішень, а також яка може мати значення для даного кримінального провадження.

Слідчий посилався на таке: у період з 04 по 11 березня 2013 року Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїздив до Ізраїлю. При цьому у вказаний період часу, а саме 5 березня 2013 року від імені останнього винесені судові рішення /ухвали/ у справах: 357/4672/13-п винесено постанову про визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення; 357/4669/13-п винесено постанову про визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення; 357/4671/13-п винесено постанову про визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення; 357/4673/13-п винесено постанову про визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення;357/4670/13-п винесено постанову про визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

При цьому від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано електронну копію вказаного судового рішення, яке відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 травня 2006 року номер 740, надсилається адміністраторові Реєстру в електронній формі, засвідченні електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначені рішення, не пізніше дня, що настає після ухвалення судового рішення. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в зазначених справах, судових рішеннях, журналах судових засідань та вихідної кореспонденції, в особовій справі голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а також в особових справах відповідних помічника судді та секретаря судових засідань, мають значення для встановлення обставин несанкціонованого втручання в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 частково заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що слідчий не довів достатньо доказів про те, що є необхідність у вилученні оригіналів вказаного журналу. Також відсутні підстави для вилучення особових справ судді та робітників суду.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п,ятою цієї статті доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки надано достатньо підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя вважає, що цивільні справи можуть бути вилучені з обов,язковим залишенням їх копій у разі їх наявності у суді з урахуванням строків зберігання, журнал судових засідань або контрольний журнал передачі справ суддею до канцелярії мають бути вилучені у копіях, оскільки вказані документи відповідно до діючого законодавства мають зберігатися у суді. Підстав для вилучення їх оригіналів у клопотанні не наведено. Слідчий суддя вважає, що підстав для вилучення особових справ голови суду, помічника судді та секретаря судових засідань, які працювали з головою суду у вказаний період часу немає. Крім того, слідчий суддя вважає за можливим надати доступ до комп,ютера /комп,ютерів/, які знаходяться в кабінеті /кабінетах/ голови суду для огляду за період винесення постанов за вказаними справами в частині внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162 1ё64, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів цивільних справ номер 357/4672/13-п /провадження 3/357/1639/13/; 357/4669/13-п /провадження 3/357/1636/13/; 357/4671/13-п /провадження 3/357/1638/13/; 357/4673/13-п /провадження 3/357/1640/13/; 357/4670/13-п /провадження 357/4670/13-п /провадження 3/357/1637/13/, які перебували у провадження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у яких були прийняті судові рішення /ухвали/ з вилученням їх оригіналів, з обов,язковим залишенням копій вказаних справ, з обов,язковим подальшим їх поверненням за минуванням надібності; також до оригіналів журналу судових засідань судді ОСОБА_6 за 2013 рік, в який внесені відповідні записи щодо проведення судового засідання, в ході якого було прийняті зазначені судові рішення, до оригіналу журналу /реєстру/ вихідної кореспонденції за 2013 рік,

оригіналів журналу судових засідань та контрольного журналу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 судді в частині передачі вказаних цивільних справ до канцелярії суду, з вилученням копій вказаних матеріалів, а також доступ до комп,ютерів, які знаходяться в кабінеті голови ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду носіїв електронної інформації за період 2013 року в частині внесення до Єдиного державного реєстру вказаних судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації. В решті вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалу особі та надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках.

Прим.1-справа 757/30686/15-к

Прим.2-слідчому ОСОБА_3

Копія- Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддя