Справа № 1-п-59/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1-п/603/1/12

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 липня 2010 року приблизно о 20 год. 30 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем Shevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, рухався по правій смузі проїжджої частини автодороги Житомир - ОСОБА_5 в напрямку м. Вінниці. На 41 км. + 894 м. автодороги, що неподалік с. В. Низгірці Бердичівського району він, наблизившись до попутно рухаючогося вантажного автомобіля КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_2, з причепом та маючи намір здійснити його обгін, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 11.3, 12.3, 14.2 в, Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.02, проявив безпечність, невірно оцінив дорожню обстановку та не переконавшись в тому, що смута руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав маневр обгону при цьому виїхав на смуту зустрічного руху, де відразу скоїв зіткнення з рухаючимся автомобілем Mazda 6 SDN, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6 Після чого автомобіль Shevrolet Lacetti з'їхав в лівий кювет та в подальшому перекинувся.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Shevrolet Lacetti ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, перелому тіла грудини в верхній третині, рани в ділянці правого зап'ястя, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 941 від 06.09.10 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проживає за межами території України, підписку про невиїзд слідчим Копці І.М. обрано за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи положення ст. 262 та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 перебуває за межами України, у справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України не може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі і суд просить розглянути справу у його відсутність, суд розглядає справу без участі ОСОБА_4

До суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 з проханням закрити кримінальну справу та вирішити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілою. Згідно з клопотанням та письмовою заявою потерпілої, остання зазначає, що претензій до ОСОБА_4 не має, в подальшому мати не буде і вони примирились.

Прокурор постанову слідчого підтримала. Зазначила, що є усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілою і повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали справи містять дані про судові витрати, повязані з проведенням експертиз, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються лише на засуджених, суд не стягує з ОСОБА_4 судові витрати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 81, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі після набрання постанови законної сили: автомобіль Shevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_4, автомобіль Mazda 6 SDN, державний номер НОМЕР_3, що передано на зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий О.С. Яковлєв