Провадження № 1-кс/161/4635/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, 16.02.2015 року звільненого умовно-достроковим відбуттям покарання терміном на 1 рік 9 місяців 20 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 18.11.2015 року біля 03 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Молодіжна в с. Маяки Луцького району Волинської області, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням фізичного насильства, яке не є безпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесені ОСОБА_8 два удари рукою в обличчя в ділянку лівого ока та нижньої губи, відкрито викрали мобільний телефон «Lenovo K900» вартістю 3000 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3010 грн. та тілесні ушкодження, які віднесені до легких тілесних ушкоджень.

В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 18.11.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19 листопада 2015 року.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, а також те, що ОСОБА_6 раніше судимий за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст. 115 ч. 1, ст. 70 КК України, що свідчить про те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення, належних висновків не зробив та продовжує займатися злочинною діяльністю.

Тому посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 188, 194 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, оскільки не доведено слідчим наявності зазначених в клопотанні ризиків.

Окрім того, захисник ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 після звільнення з місця відбуття покарання почав працювати, створювати сім`ю з іншою жінкою, допомагає своїй матері, яка проживає в м.Луцьку, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Разом з тим, ОСОБА_6 зазначив, що інкриміноване кримінальне правопорушення не вчиняв, а лише заподіяв тілесне ушкодження.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 18 листопада 2015 року на підставі заяви ОСОБА_8 , до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грабежу та з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с.3).

19 листопада 2015 року ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру (а.с. 20).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 . ОСОБА_10 - від 18 листопада 2015 року (а.с. 8-11), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18 листопада 2015 року (а.с. 4), протоколу огляду місця події від 18.11.2015 року (а.с. 12), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 - від 19 листопада 2015 року слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

З протоколу про затримання встановлено, що ОСОБА_6 затримано о 16-тій годині 30 хвилин 18 листопада 2015 року (а.с. 14-15).

19 листопада 2015 року о 11-тій годині 00 хвилин, підозрюваному було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення під час умовно дострокового звільнення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність постійного місця роботи, наявності судимості, відсутноісті сім`ї, не задовільний майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров`я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн., виходячи з розрахунку 1378 грн. х40=55120 грн.

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16 січня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат, в сумі 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження. Строк тримання під вартою обчислювати з 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1