Справа № 352/2121/15-к
Провадження № 1-кп/352/149/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в «Івано-Франківськміськбуд», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

05.05.2015 року приблизно о 18 год. підсудний ОСОБА_5 сидів на передньому пасажирському сидінні свого автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. К.Левицького у м. Тисмениця, де розмовляв через відчинене вікно із своїм товаришем ОСОБА_6 . В цей час повз вказаний автомобіль проходив потерпілий ОСОБА_4 перебуваючи у військовій формі студента військової кафедри Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

Побачивши, що ОСОБА_4 проходить повз вказаний автомобіль у військовій формі, ОСОБА_5 в грубій формі зробив йому зауваження. На зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відреагував агресивно, в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вийшов із свого автомобіля.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_4 , наніс останньому один цілеспрямований удар ногою в ділянку грудної клітки, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 395/301-Д від 10.07.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що він являється єдиним працездатним утриманцем двох малолітніх дітей.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння..

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує думку потерпілого щодо суворості призначуваного підсудному покарання, а також приймає до уваги наступні дані про особу винного ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не настало, працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, являється єдиним працездатним утриманцем двох неповнолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу ОСОБА_5 суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1