Справа № 743/165/16-к
Провадження №1-кс/743/18/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні №0000011 від 15 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що до Чернігівської місцевої прокуратури з прокуратури області надійшли матеріали розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , який 13.08.2014 року при перетині митного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 використав підроблену нотаріальну довіреність від 11.09.2013 року на право користування автомобілем.

Відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР від 15.01.2016 року за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Так, громадянин ОСОБА_6 для проходження митного контролю надав паспорт № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.05.2013 року, доручення на керування та використання транспортним засобом складене в м. Каунас 11.09.2013 року засвідчене нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване в реєстрі за №3-7823 та переклад його на російську мову, виконаний нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 11.09.2013 року.

Під час перевірки поданих до митного контролю документів виникли сумніви щодо підпису нотаріуса в довіреності на керування та користування транспортним засобом посвідченій нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 11.09.2013 року, а також довіреність на литовській мові містить помилки щодо прізвища нотаріуса.

Таким чином громадянин ОСОБА_6 намагався перетнути державний кордон України на автомобілі марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані, а саме, підпис нотаріуса та довіреність на литовській мові має помилки щодо прізвища нотаріуса.

Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що дану довіреність купив у Литві через посередника та більше повідомити нічого не може.

15.01.2015 року по даному факту ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову №751/13726/14-п від 15.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.438 МК України, де в матеріалах адміністративної справи маються оригінали паспорту № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.05.2013 року, доручення на керування та використання транспортним засобом складене в м. Каунас 11.09.2013 року засвідчене нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших документів наданих ОСОБА_7 до митного контролю, які можуть містити ознаки підроблення.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати оригінал справи №751/13726/14-п провадження №3/751/13/15.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал справи №751/13726/14-п провадження №3/751/13/15, в якому містяться документи з явними ознаками підроблення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, про місце і час розгляду повідомлений в телефонному режимі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають документи, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме, оригінал паспорту № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.05.2013 року, доручення на керування та використання транспортним засобом складене в м. Каунас 11.09.2013 року засвідчене нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших документів наданих ОСОБА_7 до митного контролю та оригінали документів, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім протоколу про порушення митних правил.

У зв`язку з цим, клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Вилучення інших документів зі справи слідчий суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити оригінали документів, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 (крім протоколу про порушення митних правил) які знаходяться у справі №751/13726/14-п провадження №3/751/13/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.438 МК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , або іншому працівникові Ріпкинського ВП за його дорученням,тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1