В И Р О К
іменем України
"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Захисника ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0018902 від 29.11.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння навмисних злочинів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили у попередню змову, та маючи єдиний злочинний намір, спрямований на відшукування осіб, що у своїй власності мають квартири та одночасно схильних до зловживання спиртними напоями з метою їх подальшого незаконно позбавлення волі та подальшого заволодіння квартирою.

Так, в листопаді 2013 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи згідно попереднього розробленого злочинного плану, встановили що кв. АДРЕСА_3 , перебуває у власності раніше незнайомого ОСОБА_15 , який зловживає спиртними напоями.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 26.11.2013 року приблизно о 18 годині, приїхали за вказаною адресою і під вигаданим приводом, незаконно проникли до приміщення квартири, де шляхом використання психічного насильства до потерпілого примусили ОСОБА_15 вийти із приміщення квартири та сісти до їхнього автомобілю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи злочинні наміри щодо незаконно позбавлення волі потерпілого, вивезли ОСОБА_15 у невідомому для нього напрямку у заздалегідь приготовлене місце, де продовжуючи застосувати до останнього психічне насильство, позбавили ОСОБА_14 права вільного пересування та права потерпілого вибирати за своєю волею місце знаходження.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_14 , протягом тривалого часу, а саме із 26.11.2013 року по 02.04.2014 року, продовжували протиправно перешкоджати вільному пересуванню останнього за межі заздалегідь приготовленого ними місця утримання, чим незаконно позбавляли останнього волі та припинили свої злочинні дії у зв`язку із затриманням їх працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння навмисного злочину, в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили у попередню змову, та маючи єдиний злочинний намір, спрямований на відшукування осіб, що у своїй власності мають квартири та одночасно схильних до зловживання спиртними напоями з метою їх подальшого незаконно позбавлення волі та подальшого заволодіння квартирою.

Так, в грудні 2013 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи згідно попередньо розробленого злочинного плану, встановили що кв. АДРЕСА_4 , перебуває у власності раніше незнайомого ОСОБА_13 , який зловживає спиртними напоями.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 09.12.2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, приїхали за вказаною адресою і під вигаданим приводом, незаконно проникли до приміщення квартири, де шляхом використання психічного насильства до потерпілого, примусили ОСОБА_13 вийти із приміщення квартири та сісти до їхнього автомобілю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи злочинні наміри щодо незаконно позбавлення волі потерпілого, вивезли ОСОБА_13 у невідомому для нього напрямку у заздалегідь приготовлене місце, де продовжуючи застосовувати до останнього психічне насильство, позбавили ОСОБА_13 права вільного пересування та права потерпілого вибирати за своєю волею місце знаходження.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_13 , протягом тривалого часу, а саме із 09.12.2013 року по 10.01.2014 року, продовжували протиправно перешкоджати вільному пересуванню останнього за межі заздалегідь приготовленого ними місця утримання, чим незаконно позбавляли, останього волі та припинили свої злочинні дії в звязку із затриманням їх працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та обставини скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та обставини скоєння злочину.

Також вина обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному висновку час та в зазначеному місці із застосуванням психологічного тиску ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , представившись працівниками міліції, його вивезли з квартири та незаконно утримували з метою заволодіти його квартирою. Фізичного насильства до нього не застосовувалось, постійно годували, щоденно пропонували алкогольні напої, вивозили його до закладів громадського харчування та державних установ збирати документи для продажу квартири. Втекти від обвинувачених він не намагався, оскільки вважав їх працівниками міліції. Також потерпілий пояснив, що на час скоєння злочину він часто вживав алкогольними напоями.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному висновку час та в зазначеному місці із застосуванням психологічного тиску ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , представившись працівниками міліції, його вивезли з квартири та незаконно утримували з метою заволодіти його квартирою. Фізичного насильства до нього не застосовувалось, постійно годували, щоденно пропонували алкогольні напої, вивозили його до закладів громадського харчування та державних установ збирати документи для продажу квартири. Втекти від обвинувачених він не намагався, оскільки вважав їх працівниками міліції. Також потерпілий пояснив, що на час скоєння злочину він зловживав алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила що вона перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_18 . Сусіди повідомили, що ОСОБА_16 пропав і його вже немає тривалий час у дома. Потім випадково побачила в «Інтернеті» , що квартира ОСОБА_13 продається. Тоді пішла в міліцію написала заяву про злочин.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні, пояснював що із другом ОСОБА_20 орендували кімнату у ОСОБА_14 . Коли прийшов із роботи співмешканка сиділа на кухні, а хазяїн ОСОБА_21 був у кімнаті в себе і ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вели розмову з ним. Коли ОСОБА_11 і ОСОБА_12 поговорили із хазяїном, зайшли до нас в кімнату показали посвідчення міліції, наказали пред`явити паспорта, ми їм надали. Потім вони нам повернули паспорти і сказали, що нам краще з`їхати. Після цього вони вийшли із кімнати, щось вияснили із ОСОБА_14 та пішли. На другий день жінка ОСОБА_21 каже що його забрали в міліцію, та не знала що з ним і де він.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні, пояснювала що вона працює ріелтором, показувала квартиру по АДРЕСА_5 , покупцю, який дав завдаток і почали збирати документи потім пішли до нотаріуса щоб оформить, а нам нотаріус повідомив що квартира під забороною, накладений арешт.

Також, винуватість обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в документах, а саме: спецповідомлені по факту внесення до ЖЄО (529 від 04.01.2014 року) відомостей про злочин; протоколі огляду місця події від 28.11.2013 року; протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 28.11.2013 року; протоколі огляду місця події від 28.11.2013 року та доданих до них фото таблиць, ( АДРЕСА_6 ) у яких зафіксовано обстановку в квартирі; висновку експерта № 69 від 03.02.2014 року, додаткового висновку експерта від 25.04.2014 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 26.03.2014 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_11 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 26.03.2014 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_12 , ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 від 29.03.2014 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_21 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 від 29.03.2014 року якого остання впізнала ОСОБА_11 ; Протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_19 від 02.04.2014 року, згідно якого осатаній впізнав ОСОБА_11 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_21 від 02.04.2014 року, згідно якого осатаній впізнав ОСОБА_11 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_23 від 03.04.2014 року, згідно якого остання вказала на ОСОБА_11 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_13 від 03.04.2014 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_11 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_14 від 03.04.2014 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_12 ; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_23 від 03.04.2014 року згідно якого остання вказала ОСОБА_12 ; протоколі огляду місця події від 04.01.2014 року ( АДРЕСА_7 ), в якому зафіксовано обстановку поблизу вказаного будинку;

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у скоєнні ними кримінального правопорушення за обставин, встановлених як на досудовому слідстві, так і в суді.

Дії обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили незаконне позбавлення волі осіб, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий.

Також суд враховує, що ОСОБА_11 було скоєно злочин середньої тяжкості , обставини скоєння злочину, думку потерпілих, їх соціальні характеристики.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого.

Також суд враховує, що ОСОБА_12 було скоєно злочин середньої тяжкості , обставини скоєння злочину, думку потерпілих, їх соціальні характеристики.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

Речові докази повернути власнику.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в рівних долях.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 щодо стягнення моральної шкоди з обвинувачених підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обставин скоєння злочину, наступивши наслідків та моральних страждань потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 щодо стягнення моральної шкоди з обвинувачених підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обставин скоєння злочину, наступивши наслідків та моральних страждань потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, у вигляді домашнього арешту, продовживши на 60 діб.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, у вигляді домашнього арешту , продовживши на 60 діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рахувати, з моменту набрання вироком законної сили та затримання.

Речові докази по справі, а саме: військовий квиток за НОМЕР_1 виданий 24.01.1963 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на імя ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; додаток до військового квитку облікова послужна картка на ім`я ОСОБА_24 ; фотознімки в кількості 8 шт; свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане Дарницьким РАГМ 10.02.1966 року на імя ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про одруження НОМЕР_3 , видане Дарницьким РАГС 10.02.1966 року (зареєстровано шлюб гр.. ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (запис № 92: свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_4 (видане т21.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві) на ім`я ОСОБА_26 ; свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_5 видане 22.08.2003 року запис за № 13751 на ім`я ОСОБА_24 ; свідоцтво на право власності НОМЕР_6 , видане згідно розпорядження № 33-466, від 27.12.2013 року Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією, згідно до якого кв. АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності гр.. ОСОБА_14 на 1 аркуші; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАТ № 802766 на 1 аркуші; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_14 на 1 аркуші - повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази по справі, а саме: звіт в стислій формі №ВW140220005 ідентифікатор за базою ФДМУ 52034_20022014_ ВW140220-005 про оцінку майна на 13 аркушах - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судові витрати за проведення трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) експертизи № 69 від 03.02.2014 року в сумі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судові витрати за проведення трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) експертизи №591 від 25.04.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривня 12 копійок на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 в частині стягнення моральних збитків задовольнити частково стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на його користь 7000 (сім тисяч) гривень..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 в частині стягнення моральних збитків задовольнити частково стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на його користь 7000 (сім тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: