Провадження № 576/2471/14-к
№ 1 кс/576/317/14
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

21 жовтня 2014 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000861 слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року слідчий Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000861, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 05 вересня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Так, 17.10.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимому: 1) 28.11.2001 року Глухівським міськрайонним судом по ст. 296 ч. 1, 44 КК України до покарання у вигляді 30 годин громадських робіт; 2)11.07.2002 року Глухівським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 3, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку цього ж суду від 28.11.2001 року, до відбуття 1 рік 1 день позбавлення волі; 3) 20.05.2003 року Глухівським міським судом по ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 4) 13.02.2014 року Глухівським міськрайонним судом по ст. 296 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2014 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість за вчинення хуліганства, прийшов до реєстратури поліклінічного відділення Глухівської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська, 47. У реєстраторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 попрохав надати йому медичну карту на його ім`я. При цьому ОСОБА_6 , взявши його медичну картку, сказала йому, що потрібно пройти обов`язкові процедури, у відповідь на що ОСОБА_5 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, безпричинно з використанням нецензурної лайки став обзивати ОСОБА_6 , після чого через декілька хвилин, взявши листок проходження медичного огляду, пішов всередину поліклініки. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся до вікна реєстратури та, проявляючи особливу зухвалість у вигляді обзивань нецензурними словами в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , привселюдно зім`яв бланк проходження медичного огляду та жбурнув ним у реєстраторів. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали його заспокоювати, але він, зневажаючи на це, жбурнув у їх своїм мобільним телефоном, який вдарився об шафу і розбився. Продовжуючи обзивати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нецензурними виразами, ОСОБА_5 наказав їм зібрати його розбитий мобільний телефон і передати йому, а коли вони на це не погодились, то він, зневажаючи нормами поведінки, порушуючи нормальну діяльність поліклініки Глухівської ЦРЛ, через вікно заліз в приміщення реєстратури та пройшовшись по столу, зібравши телефон, вийшов через двері. Через декілька хвилин, знов таки вживаючи нецензурні вирази, повернувся до реєстратури і став вимагати повернути йому його сім-карту, яку, після відповіді реєстраторів про те, що вони її не бачили, без дозволу увійшовши до приміщення реєстратури, самостійно став шукати на підлозі, при цьому супроводжуючи пошуки нецензурними виразами в бік реєстраторів. Знайшовши сім-карту, ОСОБА_5 покинув приміщення поліклініки Глухівської ЦРЛ та зник в невідомому напрямку.

Крім того, того ж дня, тобто 04.09.2014 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 з метою віддати характеристики, прийшов до Глухівського відділу кримінально-виконавчої інспекції, яка знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 25. Перебуваючи на ґанку біля приміщення КВІ, ОСОБА_5 зустрів інспектора Глухівського відділу КВІ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 спитав ОСОБА_9 про те, як можна знайти інспектора КВІ ОСОБА_10 , на що ОСОБА_9 пояснив, що це неможливо з причини її зайнятості. Незважаючи на слова ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зробив спробу зайти до приміщення КВІ, чого ОСОБА_9 не дозволив йому зробити. У відповідь на це ОСОБА_5 безпричинно обізвав ОСОБА_9 нецензурною лайкою, пропонуючи йому вийти з ним за ворота на вул. Спаську на розмову. Вийшовши за ворота на тротуар вул. Спаської першим, ОСОБА_5 дочекався виходу ОСОБА_9 , який зачиняв ворота, і зненацька, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, завдав удару кулаком правої руки останньому в область носа, від чого ОСОБА_9 впав на землю. Підвестись ОСОБА_9 допоміг працівник Глухівського МВ УМВС ОСОБА_11 , який допоміг йому пройти всередину Глухівського відділу КВІ до вбиральні. Привівши себе до ладу, вийшовши з вбиральні, ОСОБА_9 в коридорі приміщення КВІ побачив працівників міліції та ОСОБА_5 , які про щось спілкувалися. Виразивши своє обурення з приводу поведінки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 став йти в його сторону, в результаті чого ОСОБА_5 безпричинно кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_9 в область лівої щоки, проте подальшу бійку припинили працівники міліції, які перебували поруч. Приблизно через 40 хвилин, вийшовши на тротуар вул. Спаської, ОСОБА_9 біля приміщення КВІ зустрів ОСОБА_5 , який запропонував йому поспілкуватись з приводу подій, що відбулись нещодавно. ОСОБА_9 відмовив у цьому, пояснюючи, що всі розмови будуть проходити в Глухівському міському відділі міліції, а ОСОБА_5 , в свою чергу, порушуючи громадський порядок, перебуваючи в розлюченому стані, зірвав погон старшого лейтенанта з лівого плеча форменої сорочки ОСОБА_9 , з яким побіг по вул. Спаській в напрямку центру і зник.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому особою, раніше судимою за хуліганство, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, є показання допитаної в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка працює реєстратором в поліклінічному відділенні Глухівської ЦРЛ, яка показала, що зранку 04.09.2014 року вона знаходилася на робочому місці, та до реєстратури прийшов чоловік і попрохав медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , однак після того, як ОСОБА_6 порекомендувала йому пройти обстеження, той став вести себе неадекватно, вживати в її адресу нецензурну лайку, жбурнув в неї листом проходження медичного огляду та своїм мобільним телефоном, який розбився. В подальшому, вживаючи нецензурну лайку, наказав зібрати телефон, а після того, як реєстратори відмовились це зробити, він через вікно заліз в приміщення реєстратури, таким чином порушуючи нормальну діяльність поліклініки Глухівської ЦРЛ; показання допитаної в якості свідка ОСОБА_7 , яка працює реєстратором в поліклінічному відділення Глухівської ЦРЛ, яка показала, що зранку 04.09.2014 року вона знаходилася на робочому місці, до реєстратури прийшов чоловік і попрохав медичну картку на ім`я ОСОБА_5 однак після того, як реєстратор ОСОБА_6 порекомендувала йому пройти обстеження, той став вести себе неадекватно, вживати в їх адресу нецензурну лайку, жбурнув в них листом проходження медичного огляду та своїм мобільним телефоном, який розбився, в подальшому, вживаючи нецензурну лайку, наказав зібрати телефон, та з причини непідкорення цій команді реєстраторами, він через вікно заліз в приміщення реєстратури, таким чином порушуючи нормальну діяльність поліклініки Глухівської ЦРЛ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серед пред`явлених фото осіб впізнали фото ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ту особу, яка щодо них 04.09.2014 року вчинила протиправні дії; показаннями виконуючої обов`язки завідуючої поліклінічним відділенням Глухівської ЦРЛ ОСОБА_12 , яка показала, що 04.09.2014 року зранку робота поліклінічного відділення Глухівської ЦРЛ була порушена з причини вчинення особою, яка попрохала медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , протиправних дій, які потягли стан шоку у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з цієї причини не могли нормально виконувати покладені на них обов`язки; показання допитаного в якості потерпілого ОСОБА_9 , який працює інспектором Глухівського відділу КВІ УДПСУ України в Сумській області, який показав, що 04.09.2014 року близько 15 години 30 хвилин, коли він вийшов з приміщення Глухівського відділу КВІ перекурити в перерву занять, які там проводилися, то зустрів ОСОБА_5 , який хотів зайти до приміщення КВІ, і якому ОСОБА_9 неодноразово забороняв туди увійти. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись біля відділу КВІ по вул. Спаська, безпричинно наніс удар ОСОБА_9 в область обличчя, а в подальшому, знаходячись в приміщенні відділу КВІ, знов наніс удар в область обличчя, а після цього, при спробі розмови та відмові в цьому зірвав з сорочки ОСОБА_9 погон старшого лейтенанта; показання допитаних в якості свідків працівників Глухівського МВ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які показали, що 04.09.2014 року близько 15 години 30 хвилин по команді чергового по Глухівському МВ прибули до приміщення відділу КВІ, де знаходився ОСОБА_5 та при спробі підійти до нього ОСОБА_9 , між ними виникла бійка; показання допитаного в якості свідка ОСОБА_16 , який працює начальником відділу Глухівської КВІ, який показав, що коли 04.09.2014 року близько 15 години він знаходився на своєму робочому місці, то почув в коридорі галас, а вийшовши, побачив працівників міліції і ОСОБА_5 , а також інспектора ОСОБА_9 , який виходив з вбиральні, на якого накинувся ОСОБА_5 і наніс удар кулаком по обличчю; показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_11 , який працює заступником начальника Глухівського МВ УМВС, який показав, що 04.09.2014 року близько 17 години біля приміщення ДСО він бачив сварку між ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_8 висловлювався в бік Демченка нецензурно, крім того, у ОСОБА_17 було закривавлене обличчя.

27.09.2014 року та 09.10.2014 року ОСОБА_18 , рідній сестрі ОСОБА_5 , яка проживає за однією адресою з останнім, були вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до Глухівського МВ для повідомлення йому про підозру та для допиту.

Будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий підтримав вказане клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим ОСОБА_4 21 жовтня 2014 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на привід і в клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, зокрема слідчий посилається на: показання потерпілої ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_7 , показання потерпілого ОСОБА_9 , показання свідків ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не навчається, знову підозрюється у вчиненні двох епізодів хуліганства, які він вчинив в період іспитового строку згідно вироку суду від 13.02.2014 року.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується ще й тим, 27 вересня 2014 року та 09 жовтня 2014 року ОСОБА_18 , рідній сестрі ОСОБА_5 , яка проживає за однією адресою з останнім, були вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до Глухівського МВ для повідомлення йому про підозру та для допиту. Будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дані обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя