Справа № 277/838/15-к
УХВАЛА
"10" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на отримання та вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 розкривши для старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких було зареєстроване дане телефонне з`єднання у період з 21 год. 22.08.2015 року до теперішнього часу.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.08.2015 року біля 21 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Серби Ємільчинського району пішов з дому і до даного часу місце перебування його невідоме.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що її син ОСОБА_5 прийшов додому 22.08.2015 року біля 21 год. і був в стані алкогольного сп`яніння з приводу чого в них виникла суперечка. Вході суперечки син попросив у неї мобільний телефон, абонентський номер якого НОМЕР_1 . Вона дала йому телефон і він вийшов з будинку та пішов в напрямку «Урочища гора» і до даного часу до дому не повернувся. З 22.08.2015 року на телефонні дзвінки не відповідає, періодично мобільний зв`язок вказаного номера перебуває поза зоною досяжності.

Слідчий також зазначила, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань та місця знаходження, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні безвісті зниклого ОСОБА_5 , що дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб з якими міг спілкуватися (спілкується) ОСОБА_5 , місця його перебування, тобто об`єктивні дані, які мають значення для кримінального провадження, а іншим способом отримати дану інформацію не можливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки таємниці телефонних розмов охороняються законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів -задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких було зареєстроване дане телефонне з`єднання у період з 21 години 22 серпня 2015 року до 10 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя : ОСОБА_1