Справа № 1-336/11
08.06.2010 Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 10 декабря 1978года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 06 апреля 2010 года около 17-00часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью трудоустройства зашел на территорию домовладения №13 по ул. Анадырской в г. Днепропетровске, где в указанное время проводили строительные работы ранее ему неизвестными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В этот момент подсудимый ОСОБА_2 увидел лежащие без присмотра мобильные телефоны «Самсунг Е900» и «Самсунг С 170» и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В этот же день, то есть 6 апреля 2010 года, в указанное время, продолжая находиться по вышеуказанному адресу подсудимый ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- мобильный телефон «Самсунг Е900», стоимостью 800 гривень, в котором находилась Сим- карта мобильного оператора «Лайф», которая материальной ценности не представляет, без денежных средств на счету;
- мобильный телефон «Самсунг С 170», стоимостью 400 гривень, в котором находилась Сим- карта мобильного оператора «Киевстар», которая материальной ценности не представляет, без денежных средств на счету, после чего, присвоив похищенное, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1200 гривень.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 06 апреля 2010 года около 17-00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил через ул. Анадырскую в г.Днепропетровске. Следуя по улице, он обратил внимание на одно из домовладений, так как в нём велись строительные работы. На территории домовладения находились двое ранее не знакомых парней, как он узнал позже ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Калитка была открыта и он беспрепятственно прошёл на территорию, а затем спросил у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не нужны ли им рабочие.. В ходе беседы с ними на стопке шифера он увидел два мобильных телефона. В этот момент он решил их похитить. С этой целью он подошёл ближе к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 присел рядом с мобильными телефонами, отвлек внимание последних и незаметно взял указанные мобильные телефоны, положив их к себе в карман. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сказали ему, что работники им не нужны, он развернулся и ушёл, при этом забрав с собой мобильные телефоны. В этот же день около 17-30 часов он проходил возле 20-й городской больницы, где встретил незнакомого парня, которому предложил приобрести у него мобильный телефон за 50 гривень. Парень, как он узнал позже - ОСОБА_5, согласился и купил у него один из мобильных телефонов за 50 гривень, а второй телефон он оставил у себя. В последующем он был задержан работниками милиции, которые доставили его в АНД РО для дальнейшего разбирательства, где он сознался о краже мобильных телефонов. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_2, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается:
-протоколом осмотра и изъятия от 06 апреля 2010 года мобильного телефона марки «Самсунг С170» у гр. ОСОБА_5 (л.д.10);
- протоколом осмотра и изъятия от 06 апреля 2010 года мобильного телефона марки «Самсунг Е900» у подсудимого ОСОБА_2 (л.д.11);
- вещественными доказательствами (л.д.31);
- распиской гр. ОСОБА_3 о возврате похищенного имущества (л.д.32);
- протоколами опознания потерпевшим ОСОБА_3, свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5 подсудимого ОСОБА_2, как лицо совершившее преступление и лицо продавшее мобильный телефон «Самсунг С170» (л.д. 33-38);
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.39-40);
-очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.41-42);
Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.185УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /кража/.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного удовлетворительно характеризовался, ранее преступлений не совершал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив к нему правила ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от наказания, если он на протяжении установленного судом испытательного срока 1 (один) год 6 месяцев не совершит нового преступления и на основании ст. 76 УК Украины выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- (л.д.31)- вернуть по принадлежности ОСОБА_3
На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: