Номер провадження: 11-п/785/481/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00003944 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; -

встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 28.09.2015 року, до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003944 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09.11.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси прийняте рішення про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про передачу для об`єднання з обвинувальним актом №0001877 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 і 186 ч.3 КК України, який перебуває в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Того ж дня, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , вніс подання до апеляційного суду Одеської області про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки від прокурора надійшла заява про розгляд подання за його відсутністю, а інші учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача; ознайомившись з доводами подання судді районного суду та обговоривши їх; апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року, за результатами підготовчого судового засідання, районним судом було прийняте рішення про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до іншого районного суду для об`єднання справ відносно однієї особи в одне провадження.

Апеляційний суд вважає, що ініціювання районним судом питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду, для об`єднання справ в одне провадження є безпідставним та таким що не ґрунтується на вимогах закону, з урахуванням наступних вимог закону.

Положеннями ст. 34 КПК України регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

В той же час, можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК України, яка відноситься до Параграфу 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акту до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Аналіз зазначених норм закону, вказує на те, що питання пов`язані з об`єднанням і виділенням кримінальних проваджень жодним чином, не відноситься до компетенції апеляційного суду, та повинно вирішуватися самостійно районним судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Положення ст. 334 КПК України вказують на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в підготовчому судовому засіданні, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, повинен винести вмотивовану ухвалу про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Після цього, з урахуванням можливості, необхідності та доцільності такого об`єднання, районний суд, до якого надійшла така ухвала, у відповідності до положень ст.334 КПК України, уповноважений своєю ухвалою прийняти рішення щодо об`єднання проваджень. В той же час, з урахуванням конкретних обставин справи, які вказують на можливу неоперативність та неефективність такого об`єднання, суд вправі відмовити в об`єднанні таких проваджень, та повернути матеріали кримінального провадження до суду, який ініціював вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Апеляційний суд звертає увагу районного суду на те, що системний аналіз положень ст.34 та ст.334 КПК України вказує на закономірний висновок, що навіть у разі існування потреби втручання апеляційного суду в питання об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні різних районних судів в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, роль апеляційного суду, в такому випадку, зводилася б до того, що він виступав би як інстанція, яка фактично пересилає рішення одного районного суду про ініціювання питання перед іншим районним судом про можливість об`єднання кримінальних справ до іншого районного суду, але при цьому іншими функціями щодо впливу на цей процес законодавством не наділена, оскільки компетенція апеляційного суду в частині можливості направлення кримінального провадження, регламентована виключно положеннями ст. 34 КПК України.

На переконання апеляційного суду, ініціювання такого порядку вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень, суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 21, 28 КПК України, які регламентують завдання та основні засади кримінального провадження, зокрема: законність, доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень та розумні строки.

З наведених підстав, подання судді районного суду не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №00003944 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до апеляційного суду для вирішення п итання про його направлення до іншого суду для об`єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3