overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/98/15-к
Провадження № 1-кп/712/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого та представника потерпілого в режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпілий та представник потерпілого не мають можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м. Києва (02099 м. Київ вул. Севастопольська, 14) - 12.11.2015 року з 11-00 год.
Здійснити допит представника потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Дарницьким районним судом м. Києва.
Здійснити допит потерпілого: ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Дарницьким районним судом м. Києва.
Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити виклик потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_7 для проведення допиту в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В прохальній частині вказаної скарги ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вона проживає в м. Черкаси, та доручити її проведення Придніпровському районному суду м. черкаси, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 28 жовтня 2015 року о 15-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 30 вересня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 30 вересня 2015 року він подав на адресу прокуратури міста Києва заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржник та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 30 вересня 2015 року до прокуратури міста Києва скаржником було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята прокуратурою міста Києва 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно груп» в особі керівника ОСОБА_3 від 30 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/970/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 від 26 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 від 26 травня 2015 року

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 від 26 травня 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, о 16 годині 00 хвилин 11 листопада 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2595/15-к
У Х В А Л А
про відвід
11 листопада 2015 року м. Берегово
В порядку автоматизованої системи документообігу суду, надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, мотивована тим, що його участь, як судді в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України виключається, оскільки він не має права брати участь у даному провадженні як головуючий суддя, так як 04 жовтня 2013 року, ним як слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку в даному кримінальному провадженні (а.с. 21-22).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підставною, в задоволенні такої не заперечила.
Особа, яка заявила самовідвід - головуюючий суддя ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 367 КК України, в судове засідання не з"явився, подав заяву від 06 листопада 2015 року, згідно якої просить заяву про його самовідвід розглянути без його участі (а.с. 25).
Обвинувачена ОСОБА_5 , яка про день, час та місце судового засідання повідомлялася, в таке не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України,- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81,82 КПК України суд,-
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 307/3273/15-к
Провадження № 1-кп/307/418/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження №0001612 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/859/15-к 1-кп/335/136/2015
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
Керуючись вимогами ст. 159, 160, 163, 164, 333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації - історії спілкування ОСОБА_6 за допомогою комп`ютерної програми «Skype» у папці c:users///.db., що зберігається в ноутбуці «HP», сер.номер D8KVH-9JYX8-7KGVY-877MR-P8GHQ, яким особисто користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим її вилученням на носій інформації.
Доручити, у порядку ст.333 КПК України, органу досудового розслідування СВ УСБУ в Запорізькій області, із залученням спеціаліста, провести огляд історії спілкування ОСОБА_6 за допомогою комп`ютерної програми «Skype», що зберігається в ноутбуці «HP», сер.номер D8KVH-9JYX8-7KGVY-877MR-P8GHQ у папці c:users// roaming/ skype/.db.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - особисте листування та інші записи особистого характеру, у тому числі, на електронних ресурсах, вхід у які здійснювався через вказаний телефон (електронні поштові скриньки, акаунти у соціальних мережах), тощо, які можливо зберігаються в мобільному телефоні «Prestigio MultiPhone PAP5044» в корпусі чорного кольору DOU EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 СІМ-КАРТАМИ мобільного зв`язку «Life», яким особисто користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх вилученням на носій інформації.
Доручити, у порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування СВ УСБУ в Запорізькій області, із залученням спеціаліста, провести огляд особистого листування та інших записів особистого характеру, у тому числі, на електронних ресурсах, вхід у які здійснювався через телефон (електронні поштові скриньки, акаунти у соціальних мережах), тощо, які зберігаються в мобільному телефоні «Prestigio MultiPhone PAP5044» в корпусі чорного кольору DOU EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 СІМ-КАРТАМИ мобільного зв`язку «Life», яким особисто користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Встановити строк дії вказаної ухвали до 01 грудня 2015 року.
Повний текст буде оголошено 13 листопада 2015 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 392 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 13.03. 2013 р., відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 1897 п.6 ч.2 ст115 КК України , повернути прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , як такий , що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді

ОСОБА_7 .

Повний текс ухвали суду буде проголошений о 14-00 годині 19 червня 2015 року.
Справа № 462/5384/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001952 від 25.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 5 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення , передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 9 листопада 2015 року на 13.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5699/15-к
Провадження № 1-в/463/185/15
У Х В А Л А
12.11.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1