Провадження № 11-сс/795/418/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова області від 17 листопада 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що як було встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводилося досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000008 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 22.11.2012 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, за зверненнями ОСОБА_8 та ПАТ «Укрексімбанк» про незаконність дій директора ТОВ «Ватес» ОСОБА_9 при оформленні права власності на квартиру в будинку по АДРЕСА_1 . Дане кримінальне провадження закрито 20.07.2015 року на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, про що ОСОБА_8 прокуратурою Чернігівської області надавалися відповіді.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року скасувати та зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що посилаючись на матеріали наглядового провадження слідчий суддя не враховує, що в ньому знаходяться матеріали кримінального провадження №0000008 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України і рішення які приймалися у даному провадженні стосувалися саме правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК і не могли стосуватися правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, оскільки дані про це правопорушення не внесенні до ЄРДР, а без внесення таких даних досудове розслідування не могло розпочатися.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.

Крім того, у ст. 36 КПК України, якою визначено правосуб`єктність прокурора, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, прокуророві не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру. Більше того, у частині 1 зазначеної статті йдеться про те, що прокурор здійснює свої повноваження у відповідності із КПК України. Тому приписи ч.1 ст. 214 КПК України є обов`язковими для виконання працівниками прокуратури.

У заяві від 10.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 наведено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, прокурором в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення прийнято не було.

Отже, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що вимоги скаржника ОСОБА_8 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою є безпідставними.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання службових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 214, ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Задовольнити скаргу ОСОБА_8 та зобов`язати службових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4