20.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2439/13-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 грудня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2439/13-к
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.
за участю: старшого прокурора прокуратури Миронівського району ОСОБА_1,
слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,
при секретарі Січкаренко Я.О.,
клопотання про надання тимчасового доступу до документів з одночасним їх вилученням надійшло до суду 17 грудня 2013 року.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, посадовими особами Миронівської центральної районної лікарні Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 505» 5 жовтня 2012 року укладено договір на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі центрального стерилізаційного відділення Миронівської ЦРЛ з розміщеним в ній лабораторним відділенням на суму 363891,36 грн. У послідуючому сторонами договору складено документи про виконання вказаних робіт, в тому числі акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про їх вартість. Ревізією фінансово-господарської діяльності Миронівської ЦРЛ за період з 1 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року було виявлено, що частина передбачених підрядним договором робіт по ремонту стерилізаційного відділення Миронівської ЦРЛ виконана не була. Поряд з цим, до управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі подано документи на оплату робіт на суму 235997,09 грн., які фактично не виконано.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що для ідентифікації виконавців підпису на письмових документах, які були складені на виконання підрядних робіт, в ході досудового розслідування призначена почеркознавча експертиза. Для експертного дослідження судовому експерту необхідно надати письмові документи, які були складені сторонами договору підряду та містять підписи головного лікаря Миронівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 505» ОСОБА_4.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, до клопотання додані копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання головний лікар Миронівської центральної районної лікарні ОСОБА_3 повідомлявся за телефоном, що міститься у матеріалах клопотання, в судове засідання не з»явився. Його неявка згідно вказаних положень не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, слідчий виклав обставини кримінального правопорушення.
Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що письмові документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо провести почеркознавчу експертизу, яка б надала відповіді на питання, поставлені слідчим у постанові про призначення експертних досліджень від 16 грудня 2013 року, зокрема щодо ідентифікації підписів на письмових документах, складених сторонами договору підряду.
Письмові документи, які були складені в ході виконання робіт за договором підряду, не являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у замовника робіт - Миронівській центральній районній лікарні Київської області, розташованій по вулиці Комсомольська, 96 міста Миронівка Київської області.
Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.
За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документів необхідне для надання їх експерту, тобто для досягнення мети отримання доступу до документів, що є підставою для надання розпорядження про їх вилучення.
Вказані з»ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, складених в ході виконання робіт по капітальному ремонту будівлі центрального стерилізаційного відділення Миронівської ЦРЛ з їх тимчасовим вилученням у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до письмових документів, складених в ході виконання робіт по капітальному ремонту будівлі центрального стерилізаційного відділення Миронівської ЦРЛ, які перебувають у Миронівській центральній районній лікарні Київської області та знаходяться за адресою: вулиця Комсомольська, 96 міста Миронівка Київської області :
- договір № 05А-10-12 від 5 жовтня 2012 року, укладений Миронівською центральною районною лікарнею та товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 505»;
- додаткова угода № 1 до договору № 05А-10-12 від 5 жовтня 2012 року;
- договірна ціна на будівництво «капітальний ремонт будівлі центрального стерилізаційного відділення Миронівської ЦРЛ з розміщеним в ній лабораторним відділенням», що здійснюється у 2012 році, складена станом на 7 серпня 2012 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за листопад 2012 року;
- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року;
- довідка про вартість виконаних робіт /та витрати/ за листопад-грудень 2012 року;
- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2012 року (згідно контрольного обміру станом на 22 квітня 2012 року);
- довідка про вартість виконаних робіт /та витрати/ за грудень 2012 року;
- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року;
- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року;
- акт звірки взаємних розрахунків.
Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення вказаних документів.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О.Капшук