пр. № 4/2608/693/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Бойко І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 від 01 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просила на підставі ст. 303, 307 КПК України скасувати постанову дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 01 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною. Постанова ОСОБА_1 отримана 19 листопада 2012 року.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 24 грудня 2012 року, заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні скарги, зазначивши що, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є обгрунтованою, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України ( в редакціїї 1960 року) орган дізнання, слідчий своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

27 серпня 2009 року в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під № 15130, зареєстровано заяву ОСОБА_1, про те, що 27 серпня 2009 року в 20.15 годин за адресою по вул. Чорнобильській, 14, 1 підїзд, її штовхнув мешканець кв. 1, вона впала та зломала ногу.

Постановами дільничних інспекторів міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03 вересня 2009 року, 19 вересня 2010 року, 12 лютого 2011 року, 19 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.

Постановою прокурора Святошинського району м. Києва від 16 серпня 2010 року постанову, винесену 03 вересня 2009 року дільничним інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано. Матеріали перевірки повернуто до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки

Постановами Святошинського районного суду м. Києва постанови, що виносились дільничними інспекторами міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 від 27 серпня 2009 року, неодроразово скасовувалися. Матеріали перевірки поверталися до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Як вбачається з постанов прокурора Святошинського району м. Києва та Святошинського районного суду м. Києва, у ході проведення додаткових перевірок необхідно було детально опитати з приводу даних подій ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановити та опитати невідому особу яка вчинила конфлікт зі ОСОБА_3, опитати як спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_5, який проводив судово-медичне дослідження ( акт № 1333/е від 03 вересня 2010 року) та, встановити чи можливо отримання тілесних ушкоджень зазначених в акті при падінні за обставин на які вказує у своїх поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_1, встановити та опитати можливих свідків події, зібрати достатньо даних, що вказують на наявність чи відсутність ознак злочину, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи. В разі необхідності провести інші заходи необхідні для прийняття обгрунтованого рішення.

Постановою дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 01 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 оскаржила її до Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи - матеріали ЖРЗПЗ № 15130/3 від 01 серпня 2012 року Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, орган дізнання до проведення додаткової перевірки віднісся формально, зазначені в постановах прокурора Святошинського району м. Києва та Святошинського районного суду м. Києва вказівки виконанні не в повному обсязі. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена дільничним інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 01 серпня 2012 року не містить обґрунтування прийнятого рішення, на підставі отриманих у ході перевірки доказів, згідно якого дільничний інспектор міліції прийшов до висновку про відсутність події злочину. В резолютивній частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не зазначено за якими саме статтями КК України відмовлено в порушенні кримінальної справи та відносно кого саме.

Постанову дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 01 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесено передчасно, без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів для додаткової перевірки та, виконання вимог, викладених у постановах прокурора Святошинського району м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, щодо додаткового опитування з приводу даних подій ОСОБА_1, ОСОБА_3, опитування ОСОБА_4, встановлення та опитування невідомої особи яка вчинила конфлікт зі ОСОБА_3, надання належної оцінки акту судово-медичного досліження (обстеження) № 1333/е, складеного Міським бюро судово-медичної експертизи від 03 вересня 2010 року, щодо виявлення у ОСОБА_1 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх утворення, у сукупності з іншими доказами та обставинами встановленими в ході перевірки заяви ОСОБА_1; опитати як спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_5, який проводив судово-медичне дослідження (акт № 1333/е від 03 вересня 2010 року) та, встановити чи можливо отримання тілесних ушкоджень зазначених в акті при падінні за обставинах на які вказує у своїх поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_1, встановити та опитати можливих свідків події; прийняти рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства відносно ОСОБА_3, щодо наявності або відсутності в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 122, 128, 296 КК України.

При необхідності виконати інші дії, спрямовані на повне, всебічне та об'єктивне проведення перевірки. За результатами додаткової перевірки прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вимоги ОСОБА_1 що містяться в скарзі, щодо призначення справи до судового розгляду, не грунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову, винесену 01 серпня 2012 року дільничним інспектором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали перевірки повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити дільничному інспектору міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_2, прокурору Святошинського району м. Києва та особі яка подала скаргу.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.

Суддя: