overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 16 вересня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали

за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно (провадження

№ 640/12685/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000045 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/5507/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014р., -

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-05 годині 30.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 110, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014р. старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/7428/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 11. 2015 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Очамчіре , Грузія, громадянину Грузії, армянину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України,

у кримінальному провадженні за № 00009480 від 29.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 26. 11. 2015 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 2-х місяців.
Вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні дати закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою, оскільки помилково вказано «до 24. 01. 2015 року включно», замість вірного «до 24. 01. 2016 року включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 26. 11. 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2-х місяців, тобто до 24. 01. 2016 року включно.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр. 0827/1-488/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
22 августа 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Зимковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому избрана в виде подписки о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно не являлся судебные заседания, в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось.
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие подсудимого
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 10.00 часов 21 сентября 2012 года по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусового приводу

11.03.2013 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкова М.А.

при секретарі Ходирєвої О.О.

за участю прокурора Кофанова М.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинувачення у відношенні ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України.

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.03.2013 року об 15:00 годині, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом в судове засідання, яке призначено на 14:00 годину 29.03.2013 року, свідків -

ОСОБА_2, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, який мешкає за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського,39/24-3,

ОСОБА_4, який мешкає за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського,39/24-3,

ОСОБА_5, який мешкає за адресою Донецька область, м. Комсомольськ, вул. Куйбишева, 78/32,

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117-а, виконання якого доручити

ОСОБА_2 Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обл.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 Макіївському МУ ГУМВС України в Донецькій області( Донецька область, м. Макіївка, вул. Дзержинського, 23).

ОСОБА_5 Старобешівському РВ ГУМВС України в Донецькій області

( 87200, Донецька область, смт. Старобешеве, вул. П. Ангеліної, 30)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №442/7785/13-к
Провадження № 1-в/442/663/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

з участю прокурора - Курлятовича І.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 05 листопада 2012 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 289 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, обов?язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ зарекомендував себе з посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 05.11.2013 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.11.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 456/4756/15-к
Провадження № 4/456/2/2015
ПОСТАНОВА

іменем України
27 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року ОСОБА_4 звернулась в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2012 року.
26.11.2015 року ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 . В заяві вказує на те, що на розгляді у судді ОСОБА_1 перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрованої 15.05.2009 р., до її синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У вказаному цивільному провадженні вона була третьою особою на стороні відповідача. У вказаному провадженні суддя виніс рішення від 24.03.2011 р. яке рішенням апеляційного суду у частині сім`ї ОСОБА_9 було скасоване і винесене нове рішення у якому їх визнано добросовісними набувачами, їхні договори дійсними, а щодо неї встановлено , що ОСОБА_10 отримала у неї 34 000 доларів США. Рішення вступило в законну силу з дня проголошення. За навмисне затягування судового процесу, за її заявою , суддю ОСОБА_1 . ВККС України було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. З вище наведеного, вважає за необхідне заявити відвід судді ОСОБА_1 , так як не довіряє йому розглядати не тільки дану скаргу а будь-який інший процес, оскільки не може здійснювати неупереджено розгляд її скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Положеннями ст. ст. 54, 56 КПК України визначений перелік підстав для відводу судді.
Суд вважає, що оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.12.2011 року рішення Стрийського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року в частині визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 11 жовтня 2005 року між ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , та визнання недійсним договору дарування цієї квартири, укладеного 7 травня 2009 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові, то з метою усунення сумнівів заявниці ОСОБА_4 у об`єктивності та неупередженості судді, слід задовольнити заявлений відвід судді.

Керуючись ст.ст. 54-57КПК України в редакції 1960 року, -
Постановив:
задоволити заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .
Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматичного розподілу справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1451/15-к
провадження № 1-кп/598/90/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 30.07.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 27 жовтня 2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, ст.ст. 75, 104 КК України - 1 рік,
29 жовтня 2015 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що остання зарекомендувала себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, встановлений їй іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим она підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/722/15
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із цим вироком, 18 листопада 2015 року прокурор, 19 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 04 грудня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0413/7254/2012
П О С Т А Н О В А

19.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Прихожанова О. В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Остапенко С.А. , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 23 липня 2012 року о 10-00 годині, в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя О. В. Прихожанов
Справа № 204/7274/15-к
Провадження № 1-в/204/1873/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ровенківського міського суду Луганської області від 20.05.2014, ОСОБА_6 , звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6
застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1416 від 29 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Органічний маячний розлад на фоні ураження головного мозку складногогенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба); параноїдний синдром».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ровенківського міського суду Луганської області від 20.05.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1