Єдиний унікальний номер № 285/136/16-к
Провадження № 1-кс/0285/53/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням із якого слідує, що в період часу з 14:00 06.01.2015 р. по 10 год. 09.01.2016 р. невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно умисно викрала штучні квіти, 4 упаковки плівки для обгортання квітів, 5 кг. силіконового клею, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11 280 грн.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з попередньою кваліфікацією злочинних дій за ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 слідує, що 09.01.2016 р. вона дізналась від знайомих продавців квітів про те, що двоє чоловіків пропонували придбати їм плівку для обгортання квітів. 10.01.2016 р. вона дізналась від знайомих, що торгують на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Новоград-Волинський, що ті ж двоє чоловіків пропонували придбати упаковку клею. Один із чоловіків на прізвище ОСОБА_6 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 останній пояснив, що 09.01.2016 близько 15 год. до нього зателефонував його знайомий, прізвища якого він не бажає називати, та запропонував допомогти продати плівку для обгортання квітів. Зустрівшись з ним, вони намагались продати плівку в районі автовокзалу, де торгують квітами, але не продали її. Користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що на мобільний термінал ОСОБА_7 здійснювались телефонні дзвінки з номеру особи, яка скоїла злочин, в тому числі в періоди його готування, вчинення, приховування його слідів та збуту майна, здобутого злочинним шляхом, що має значення по кримінальному провадженню як доказ, тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до трафіків з`єднань абонента мобільного зв`язку за вищевказаним номером, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України - поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000044 року.
Згідно з п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. На підставі ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про те, що зазначені документи та інформація, яка у них міститься можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність отримання інформації, яка знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.12.2015 р. до 24:00 год. 22.01.2016 р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник даного номера із можливістю отримання копій вказаних документів та інформації на електронні і паперові носії інформації.
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1