Дата документу 23.05.2014
Справа № 490/6126/14-к
н/п 1-кс/490/2195/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, розлучений, раніше не судимий, має не закінчену вищу освіту, який має на утриманні неповнолітнього 2008 р.н., із незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, призваного до лав Збройних Сил України 15 квітня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 29.10.2013 року проходить строкову військову службу на посаді гранатометника 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військову званні старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2014 року Старший слідчий Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із Миколаївським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, відомості про який 14 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року в 21 годині 37 хвилин, знаходячись на 3 км ґрунтової дороги в напрямку АДРЕСА_3 з окремим підрозділом військової частини НОМЕР_1 внутрішньої служби під час розташування військ у таборах, діючи із злочинною недбалістю, вчинив порушення правил поводження із зброєю, що виразилося у використанні без поважних на це причин автомату АК-74 № НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_5 знаходячись на відкритій місцевості автомат з досланим в патроник патроном направив у бік, де знаходився солдат строкової служби ОСОБА_7 , після чого натиснув на спусковий гачок. Внаслідок вказаного порушення правил поводження із зброєю куля, влучила у нижню третину правого стегна ОСОБА_8 , чим останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді кульового наскрізного проникаючого поранення нижньої третини правого стегна.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення та заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки підтверджуються протоколом оглядом місця події, вилученими під час огляду та визнаними речовими доказами гільзою від патрону, автомату АКС-74, показами свідків.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає та в дійсний час проходить службу на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що може дати змогу йому переховатися від органів досудового розслідування, після оголошення демобілізації, а тому просив покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування такого ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від прибуття до слідчого.

На наявність такого ризику вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді службового обмеження на строк до двох років або тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначеного вище ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що вказаний запобіжний захід згідно ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 цього запобіжного заходу відповідно до ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 13 липня 2014 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000021 за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населених пунктів, де підозрюваний проходить військову службу та проживає (зареєстрований) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти залежно від стадії кримінального провадження слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .