Справа № 439/1813/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
22 грудня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000997 від 03.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2015 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом підняття металевої застібки, незаконно проник в підсобне приміщення, яке розташоване за адресою: с. Нем`яч Бродівського району і перебуває у власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 60 кілограм нелущених горіхів вартістю 15 грн. за 1 кг., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

21 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що 02.12.2015 року приблизно о 20.30 год. у нього в гостях була сусідка ОСОБА_7 , яку він вирішив провести додому, оскільки на дворі було темно, що і зробив в подальшому. Після того, як провів ОСОБА_8 і повертався додому, ідучи через сад сусідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив проникнути до неї в підсобне приміщення щоб викрасти насіння зерна, оскільки думав, що вона його зберігає в підсобному приміщенні. ОСОБА_5 неодноразово бував на тереторії подвір`я ОСОБА_6 , а через те знав, що підсобне приміщення в неї не замикається, а лише закривається на навісну металеву застібку. Зайшовши на територію подвір`я, зі сторони саду ОСОБА_5 підійшов до дверей підсобного приміщення, підняв металеву застібку і зайшов у приміщення, де насіння зерна не виявив, однак за дверима підсобного приміщення знаходились 5 мішків і одна сітка, у яких були горіхи. ОСОБА_5 взяв два мішки горіхів і заніс додому в підсобне приміщення, а пізніше повернувся ще раз і взяв одну сіту горіхів. Після цього, він прийшов додому і розповів про скоєну крадіжку дружині ОСОБА_9 . За деякий час ОСОБА_5 здав нелущені горіхи невідомому громадянину, який їздив по селі і приймав горіхи. Після цього до ОСОБА_5 прийшли працівники поліції, яким він дозволив оглянути своє підсобне приміщення, в ході огляду працівники поліції виявили нелущені горіхи розсипані на землі, тобто частину горіхів які япідозрюваний раніше викрав у ОСОБА_6 , однак вони вже вкрилися пліснявою від сирості. Також працівнии поліції покликали ОСОБА_6 щоб вона подивилась чи то її горіхи, проте вона сказала що це не її горіхи, після того ОСОБА_5 на наступний день дані горіхи теж продав за ціною 10 грн. за 1 кг., ОСОБА_5 продав 60 кг. нелущених горіхів. Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю.

Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є:

- показання потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що протягом усієї осені вона збирала горіхи, після чого зберігала їх у п`яти мішках та одній сіті, які знаходились в підсобному приміщенні на території її господарства, вхідні двері якого замикаються на металеву застібку. Вранці 03.12.2015 року ОСОБА_6 виявила, що із підсобного приміщення зникли два мішки та одна сіта з горіхами.

- протокол огляду місця події від 03.12.2015 року проведений на тереторії господарства належного ОСОБА_6

- протокол огляду місця події від 06.12.2015 року проведений на тереторії господарства належного ОСОБА_5

- показання свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про те, що в ніч на 03.12.2015 року її чоловік ОСОБА_5 повідомив їй, що він скоїв крадіжку горіхів у ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного є те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчинити нові кримінальні правопорушення підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є мотивованим та підлягає до задоволення, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше вчиняв корисливий злочин.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нем`яч Бродівського району Львівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 у вечірній та нічний час в період з 21.00 год. до 06.00 год. залишати житло приміщення будинку за адресою: с. Нем`яч Бродівського району Львівської області.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці.

Виконання даної ухвали покласти на Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя ОСОБА_1