Справа № 692/1055/15-к
Провадження № 1-кп/692/89/15
02.09.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: - прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду з підписаною угодою про визнання винуватості, -
Обвинувачений ОСОБА_4 15 вересня 2014 року в м. Яготин Київської області умисно, незаконно придбав 23 патрони, що згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/759 від 18.08.2015 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, придатні для стрільби, які без передбаченого законом дозволу зберігав у власному будинку по АДРЕСА_1 , а 15 серпня 2015 року переносив при собі, коли цього дня о 15 год. 30 хв. по вул. Комсомольській в селі Демки під час особистого огляду їх виявили та вилучили працівники міліції
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Сторони погодили на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Застосувати п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні, зберіганні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнає повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 ..
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням визначивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у справі:
- 23 патрони до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати у справі: 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. за залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.
Головуючий: