Провадження № 1-кс/592/2638/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

04 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченка О.Ю., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Марченка О.Ю., про тимчасовий доступ до документів (відомості, які становлять банківську таємницю) а саме: кредитної справи з додатками, по кредитному договору № 138-ю від 16.04.2008 р., що зберігається в приміщені Сумського регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк (), розташоване за адресою: м. Суми, прос. Курський, 6, з можливістю її вилучення.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Марченка О.Ю., -

встановив:

18.07.2013 р. СВ СМВ УМВС України в Сумській області за заявою представника Сумської філії АТ Брокбізнесбанк до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0005089 за ознаками ст. 388 ч. 1 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідством встановлено, що 16.04.2008 р. між Сумською філією АТ Брокбізнесбанк в особі директора ОСОБА_1 та філією Ремпостач ВАТ Сумиоблагротехсервіс в особі директора ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 138-ю, на відновлювальну мультивалютну лінію з лімітом в 170 000 грн. В цей же день в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, сплати неустойки, нарахованих процентів та комісії, голова правління-генеральний директор ВАТ Сумиоблагротехсервіс ОСОБА_3 підписав договір застави до кредитного договору № 138/1, згідно якого в заставу банку було передано кормозбиральні комбайни Ягуар-840, № 49100866, реєстраційний номер 00914СА, 1997 року випуску, та № 49100869, реєстраційний номер 00917, 1997 року випуску, загальною балансовою вартістю 427 469,15 грн., належні ВАТ Сумиоблагротехсервіс на праві приватної власності. 30 вересня 2011 року у генерального директора ВАТ Сумиоблагротехсервіс ОСОБА_3 виник умисел на реалізацію заставного майна, та, не маючи наміру виконувати умови договору за рахунок стягнення на предмет застави, ОСОБА_3 погодився реалізувати кормозбиральний комбайн Ягуар-840, № 49100869, реєстраційний номер 00917, 1997 року випуску, за 150 000 грн. Не отримавши письмового дозволу банку та не повідомивши про наміри реалізувати заставне майно, 30.09.2011 р. між першим заступником голови правління ВАТ Сумиоблагротехсервіс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено попередній договір № 04/67 купівлі-продажу вищевказаного кормозбирального комбайну. Для реалізації комбайну ОСОБА_3 підписав розпорядження № 13, яким доручив першому заступнику ОСОБА_4 підписати попередній договір та зняти вказаний комбайн з обліку в Держтехнагляді та виключити його зі складу основних засобів. На виконання розпорядження ОСОБА_3, ОСОБА_4 зняв комбайн з обліку та підготував документи для перереєстрації. 11.10.2011 р. між ВАТ Смиоблагротехсервіс в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір № 398/2 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки кормозбирального комбайну Ягуар-840, № 49100869, реєстраційний номер 00917, 1997 року випуску, за 150 000 грн. В цей же день на підставі видаткової накладної № МТ-125 від 05.10.2011 р. та акту приймання-передачі ОСОБА_3 було передано комбайн у власність. Не зупинившись на досягнутому, маючи на меті реалізацію заставного майна, а саме - другого комбайну по кредитному договору № 138-ю від 16.04.2008 р., не повідомивши банк та не отримавши відповідного письмового дозволу, ОСОБА_3 від імені ПАТ Сумиоблагротехсервіс уклав 31.01.2012 р. з директором ТОВ Агороавтосфера ОСОБА_7 попередній договір № 04/27 та основний договір № 04/27 купівлі-продажу кормозбирального комбайну Ягуар-840, № 49100866, реєстраційний номер 00914СА, 1997 року випуску, з підбирачем та кукурудзяною приставкою, загальною вартістю 180 000 грн. Для фактичної передачі комбайну, на підставі видаткової накладної № МТ 03, 02.04.2012 р. було підписано акт приймання-передачі вищевказаного комбайну між ТОВ Агроавтосфера в особі ОСОБА_7 та ПАТ Сумиоблаготехсервіс в особі ОСОБА_3 Фактичного розрахунку не відбувалось, оскільки у ПАТ Сумиоблагротехсервіс перед ТОВ Агроавтосфера існувала заборгованість в розмірі 450 000 грн. За домовленістю між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вартість комбайну було вирахувано з загальної дебіторської заборгованості. В звязку з реорганізацією в Держтехнагляді та відсутністю печатки, ВАТ Сумиоблагротехсервіс не змогло зняти комбайн з обліку та перереєструвати на ТОВ Агроавтосервіс. Заборгованість за отриманий кредит ВАТ Сумиоблагротехсервіс не погашена; майно, що виставало в якості застави, реалізовано. Беручи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, (відомості, які становлять банківську таємницю), а саме: кредитної справи з додатками, по кредитному договору № 138-ю від 16.04.2008 р., що зберігається в приміщені Сумського регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк (), розташоване за адресою: м. Суми, прос. Курський, 6, з можливістю її вилучення, для встановлення переліку документів, що в ній знаходяться, та долучення вказаних оригіналів документів до кримінального провадження в якості речових доказів та можливого проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та оскільки вказані документи містять в собі банківську таємницю, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 99, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для проведення почеркознавчої експертизи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- кредитна справа з додатками, по кредитному договору № 138-ю від 16.04.2008 р.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів Сумське регіональне відділення ПАТ Брокбізнесбанк (), розташоване за адресою: м. Суми, прос. Курський, 6.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській ОСОБА_8

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя В.Б. Князєв