Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1282/15-к
Провадження № 1-кс/280/404/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Так, 12 жовтня 2012 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні невстановленої слідством квартири по АДРЕСА_1 , де знаходився разом з потерпілим ОСОБА_6 , дійшов злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном - автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 під приводом забирання особистих речей з салону, отримав від останнього ключі від вказаного автомобіля, який на той момент зберігався біля будинку по вказаному тимчасовому місцю проживання останніх, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, заволодів вказаним транспортним засобом, транспортувавши його до невстановленого слідством місця.

В подальшому вказаний транспортний засіб був проданий ОСОБА_5 третім особам, які не були обізнані про злочинні дії останнього та незаконне походження вказаного транспортного засобу, чим потерпілому ОСОБА_6 завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму вартості автомобіля в розмірі 102 тисячі 869 гривень 91 коп.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.01.2013 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.190 КК України (№ 0000109).

10.09.2013 ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, не визнав себе винним і повідомив, що у кінці вересня 2013 він із ОСОБА_6 на автомобілі останнього приїжджали на авторинок в м.Києві. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 не було паспорта громадянина України та грошей на проживання, ОСОБА_5 вирішив допомогти останньому продати автомобіль. Того дня автомобіль марки «Шевролет Лачетті», д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , не був проданий. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 продав свій автомобіль на авторинку та після продажу повернув йому грошові кошти, які йому ОСОБА_6 заборгував.

13.10.2013 під час проведення одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній вказав, що дійсно 12.10.2013 приїжджав з ОСОБА_6 на авторинок в м.Києві, щоб продати автомобіль марки «Шевролет Лачетті», д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 . На авторинку вони підійшли до невідомого їм чоловіка, якому запропонували купити даний автомобіль. З даним чоловіком вони дійшли компромісу щодо вартості даного автомобіля, де ОСОБА_5 залишив завдаток в сумі 100 доларів США, а наступного дня приїхав з ОСОБА_6 на то саме місце, де дав довіреність на ім`я ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 , в якій уповноважує ОСОБА_8 управляти та розпоряджатись даним транспортним засобом та отримав грошові кошти за автомобіль, які повернув ОСОБА_6 .

10.10.2013 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено під підпис корінець повістки про виклик до слідчого СВ Коростишівського PB УМВС України в Житомирській області на 12.09.2013 о 13 год. 00 хв. до 4 каб. Проте, за викликом підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

25.10.2013 Коростишівський районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

25.10.2013 до слідчого відділення Коростишівського PB УМВС надійшли рапорти о/у СКР ОСОБА_10 та ст. о/у СКР ОСОБА_11 , відповідно до яких 26.10.2013 ними було здійснено виїзд по місцю реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . По приїзді на указану адресу двері у квартирі були зачинені, на дзвінок у двері ніхто не вийшов. Допитати сусідів підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, так як останні були відсутні по місцю проживання. При спілкуванні з жителями будинку АДРЕСА_3 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 їм не відомий. Від допиту в якості свідків відмовились, так як пояснили, що з даного приводу їм не має що повідомити. 26.10.2013 о/у СКР ОСОБА_10 було здійснено дзвінок на мобільний номер НОМЕР_3 батька ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , який під час розмови повідомив, що протягом дня він дізнається про місце перебування його сина ОСОБА_5 та зобов`яже його прибути до слідчого СВ Коростишівського PB УМВС ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 10.09.2013 відповідно до п. 3 ч. 1 ст.276, ч. 1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в подальшому може негативно відбитись на повному розслідуванні обставин правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Проте, всупереч вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, слідчим не було внесено на розгляд слідчого судді клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (довідка секретаря суду ОСОБА_13 від 18.08.2015).

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1