overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/113/16-к
Провадження № 1-в/204/93/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 січня 2016 року суддя Красногвардійського районноо суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2016 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення цього Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Згідно ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 на момент подачі клопотання відбуває покарання у Жовтоводській ВК № 26, його заява не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд роз`яснює право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/245/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0002181 від 10 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 січня 2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0002181 від 10 грудня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0002181 від 10 грудня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 31 січня 2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження 0002181 від 10 грудня 2013 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2616/14-к
Провадження № 1-кп/352/161/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/2334/12
Провадження № 1/0915/167/12
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про допуск як захисника його матір ОСОБА_2 до участі в кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, про допуск до участі в даній кримінальній справі, як захисника його матір ОСОБА_2 Остання звернулася до суду із письмовою заявою аналогічного змісту.

Перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Матеріалами кримінальної справи стверджується, що підсудний ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, а остання відповідного його матірю.

Згідно ст. 44 ч. 2 КПК України, у випадках і в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники.

Відповідно до ст. 44 ч. 4 КПК України, близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники в якості захисників допускаються до участі в справі з моменту предявлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства.

Обставини, що виключають можливість участі ОСОБА_2 як захисника підсудного ОСОБА_1 у зазначеній кримінальній справі, судом не встановлено.

За таких підстав суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід допустити до участі в кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в кримінальній № 0915/2334/12, провадження № 1/0915/167/12, ОСОБА_2, як захисника підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 1601/8776/2012
У Х В А Л А
13.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2012 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/43/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

12.01.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 січня 2016 року о 09.10 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2989/15-к
У Х В А Л А
13.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ у Здолбунівському районі і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-54/11
Провадження № 1-в/644/22/16
Справа № 2029/1-54/11
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування її сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі посилаючись на те, що за вчинення злочину він був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до покарання у вигляді позбавлення волі, яке на теперішній час відбуває у Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 49). Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 49), яка розташована не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і тому подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вищезазначеної установи виконання покарань.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_3 у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року) - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання її сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/159/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
12.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву РОГАЛЬСЬКОЇ ЛЮДМИЛИ ВАСИЛІВНИ про відвід слідчого судді,-

встановив:

22.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в якій зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує її права, відмовила у її клопотанні зобов`язати прокурора видати їй скриваєму постанову, чим позбавила її можливості на підготовку до участі в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого. З огляду на наведене, заявник виражає недовіру слідчому судді ОСОБА_4 ( а.с. 8).

Заявник до судового засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, суддя ОСОБА_4 подала заяву про відмову в наданні показань та розгляд заяви за її відсутності ( а.с. 19, 21).

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою, враховуючи передбачені законом скорочені строки для розгляду скарг на бездіяльність слідчого, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника та судді.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у заяві про відвід вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/14/16
Справа № 702/25/16-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м. Монастирище
13.01.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/14/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 9 год. 14.01.2016 року, в яке викликати учасників судового процесу.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-171/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника Ладижинської ВК № 39 Вінницької області ОСОБА_4 про уточнення строку зарахування тримання під вартою у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2012 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 21.11.2012 року, зарахувавши строк досудового тримання під вартою з 28.12.2011 року по 20.11.2012 року.
Начальник Ладижинської ВК № 39 Вінницької області ОСОБА_4 звернувся з заявою про уточнення строку зарахування тримання під вартою в судовому рішенні.
Прокурор не заперечував проти уточнення строку зарахування тримання під вартою.
Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення,виходячи з наступного:
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 було затримано 28.12.2011 року.
Згідно ст. 89 КПК України строки обчислюються годинами, добами (днями) і місяцями. При обчисленні строків не беруться до уваги той день і та година, від яких починається строк. При обчисленні строку добами строк закінчується о 24 годині останньої доби. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то останнім днем строку вважається наступний робочий день. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день нового місяця.
Відповідно до ст. 338 КПК України коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.
Зважаючи на викладене вище, вважаю необхідним уточнити строк зарахування тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 у судовому рішенні.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 89, 338 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Ладижинської ВК № 39 Вінницької області ОСОБА_4 про уточнення строку зарахування тримання під вартою у судовому рішенні задовольнити.
Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2012 року та вважати правильним.
Строк відбуття покарання відраховувати з 21.11.2012 року, зарахувавши попередній строк тримання під вартою з 28.12.2011 року по 21.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі осіб, що подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Печерського району міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Печерського району міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 № 1 від 25.11.2013, почати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-05 год. 10.01.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , на постанову від 04.07.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , на постанову від 04.07.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати постанову від 04.07.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 внести відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 08.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1