Справа № 539/3912/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 та слідчого Лубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначив, що 28.10.2015 року в м. Лубни по вул. Г.Сковороди сталося ДТП за його участю. Так , він, керуючи автомобілем «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 , який був ним придбаний у жовтні 2013 року, здаючи назад травмував пішохода ОСОБА_8 .

В подальшому належний йому автомобіль був тимчасово вилучений слідчим, але клопотання про арешт його автомобіля не ставилося. Фактично автомобіль вже 12 діб знаходиться на штрафмайданчику.

03.11.2015 року він звернувся до слідчого ОСОБА_6 з письмовою заявою про повернення належного йому автомобіля, однак останній в усній формі категорично відмовив, не обґрунтовуючи нічим таку свою позицію.

Скаржник стверджує, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи відсутність клопотання про арешт тимчасово вилученого автомобіля, визнання ним своєї вини у ДТП, порозуміння з потерпілою, яка не має до нього претензій і не заперечує проти повернення йому автомобіля, а також те, що по кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент та автотехнічну експертизу, прохає суд визнати дії працівників міліції, які виразилися у тимчасовому вилученні його автомобіля «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 і не поверненні його неправомірними та зобов`язати працівників міліції повернути йому вказаний автомобіль.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали.

Слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 28.10.2015 року скоїв ДТП в результаті якого допустив наїзд на пішохода. За наслідками ДТП були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України. Автомобіль «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 на якому було скоєно вищевказане ДТП дійсно був ним тимчасово вилучений. В подальшому, 29.10.2015 року вказаний автомобіль його постановою був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубен та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області у зв`язку з чим він не звертався до суду з клопотанням про його арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки автомобіль «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 визнаний постановою слідчого від 29.10.2015 року речовим доказом по кримінальному провадженню то його можливо передати скаржнику ОСОБА_7 , який фактично є його власником, під зберігальну розписку, до вирішення справи в суді. При цьому він враховує, що ОСОБА_7 добровільно визнавши свою вину надає кошти на лікування потерпілої, яка в свою чергу не заперечує проти повернення йому автомобіля, матеріальних претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Встановлено, що 28.10.2015 року було розпочато кримінальне провадження №0001355 за ч.1 ст. 286 КК України та внесені відповідні відомості до ЄРДР. Фабулою кримінального правопорушення є те, що 28.10.2015 року близько 09 год. 20 хв. неподалік будинку №16/2 по вул. Г.Сковороди в м. Лубни Полтавської області водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в результаті цього отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правого стегна та саден обличчя (а.с.3).

В подальшому, слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 було вилучено вищевказаний автомобіль, а згідно постанови останнього від 29.10.2015 року автомобіль «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та переданий на зберігання до Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубен та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області (а.с.11).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_7 «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 був придбаний ним в жовтні 2013 року у ОСОБА_9 , однак відповідного договору між ними укладено не було в зв`язку з відсутністю коштів, хоча фактично ними були виконанні всі умови такого правочину.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив факт продажу ним ОСОБА_7 автомобіля «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 визнаний постановою слідчого речовим доказом, слідчий суддя вважає за можливе передати його на зберігання скаржнику, як його володільцю під зберігальну розписку. При цьому слідчий суддя враховує думку прокурора, який не заперечує проти цього та позицію потерпілої, яка викладена в розписці від 02.11.2015 року, згідно якої вона не заперечує проти повернення автомобіля ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України (2012 року),
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучений автомобіль «Opel Vectra» днз. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, у тимчасове користування під зберігальну розписку до закінчення досудового розслідування та вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1