Справа № 577/4888/14-к
Провадження № 1-кп/577/367/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2014 року близько 1 год. обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи з собою недопиту пляшку коньяку, зайшов до охоронюваного регульованого залізничного переїзду, що розташований в АДРЕСА_2 , де в цей день працювала черговою по залізничному переїзду його теща ОСОБА_10 . Зробивши зауваження ОСОБА_9 з приводу його нетверезого стану, ОСОБА_10 забрала в нього недопиту пляшку коньяку і з цього приводу між ними виникла сварка. В ході сварки біля приміщення охорони, відчуваючи до ОСОБА_11 особливу неприязнь, ОСОБА_9 умисно вдарив її рукою в обличчя , в область носа, від чого остання не втрималась на ногах і обличчям вдарилась об край стіни будівлі охорони, що з правої сторони від входу і в неї з носа потекла кров. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 ОСОБА_9 , спустився до підвального приміщення будівлі охорони , де серед наявного там металобрухту знайшов металевий стрижень (болт), розміром 24 см в довжину та 2,7 см в діаметрі, яким наніс ОСОБА_12 не менше 38 ударів в життєво важливі частини тіла , а саме : в голову та в шию. ОСОБА_10 від отриманих ударів впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_9 зняв з ОСОБА_10 одяг , оголивши нижню частину тіла та за допомогою того ж металевого стрижня (болта) наніс їй тілесні ушкодження в області піхви та анального отвору, забравши знятий одяг та сумку ОСОБА_10 , покинув місце скоєння злочину. З метою приховування слідів злочину , ОСОБА_9 , повернувшись за місцем свого мешкання , спалив сумку та одяг, в якому був вдягнений.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 - нанесення ударів металевим болтом в область голови та шиї , ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці їх спричинення.
Висновком судово-медичної експертизи №160 від 26 вересня 2014 року встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії від дії тупого предмета в ділянку шиї, на що вказує наявність цяткових крововиливів червоного кольору в кон`юнктиву очей; синець в проекції лівої бокової поверхні шиї; синець в проекції передньої поверхні шиї по всій площині; крововилив темно-червоного кольору в проекції м`яких тканин щитоподібного хряща зліва з переходом на передню поверхню; набряк слизової оболонки в ділянці надгортанника та гортані; повітряність легень. Судовогістологічно: «...емфізема легень...». З моменту смерті до моменту дослідження трупа пройшов час біля 12-14 годин, що підтверджується розвитком трупних явищ при дослідженні в морзі. Дана категорія смерті відноситься до насильницької. Під час дослідження трупа виявлено ушкодження в ділянці присінку піхви у вигляді крововиливу та прокольного розриву слизової оболонки прямої кишки. Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень потерпілій була спричинена не менше 38 кратна дія травмуючого предмету. Тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плечового суглобу, синець зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу могли виникнути при неодноразовому падінні з висоти власного зросту. Внаслідок дії пальців рук могли утворитися синці по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, задній поверхні лівої гомілки на що вказує характер пошкоджень. Синці в ділянці правого та лівого ока могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук. тТілесні ушкодження в ділянці волосистої частини голови, шиї могли виникнути внаслідок дії металевого стрижня (болта), що підтверджується даними медико-криміналістичного дослідження.
В прямому причинному зв`язку зі смертю знаходиться синець в проекції лівої бокової поверхні шиї; синець в проекції передньої поверхні шиї по всій площині; крововилив темно- червоного кольору в проекції м`яких тканин щитоподібного хряща зліва з переходом на передню поверхню. Смерть ОСОБА_10 внаслідок черепно-мозкової травми могла виникнути через деякий час після заподіяння ударів тупим предметом по волосистій частині голови та розвитком набряку головного мозку.
Не виключено, що тілесні ушкодження в ділянці піхви та анального отвору могли утворитися від дії металевого болта , який надавався судово-медичному експерту для огляду. Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень під час дослідження трупу ймовірніше всього, що спочатку були заподіяні тілесні ушкодження по голові та обличчю з подальшим заподіянням в ділянку шиї, присінку піхви та анального отвору. Тілесні ушкодження, які виявлені в ділянці статевих органів та анального отвору не могли виникнути внаслідок фізіологічних випорожнень.
Тілесні ушкодження, які виявлені під час дослідження трупа виникли незадовго до смерті або в короткий проміжок часу після її настання, який вираховується хвилинами та мають ознаки при життєвості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав і показав, що 14 липня 2014 року, приблизно о 23 год. 45 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов від свого тестя ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_3 , де був в гостях. Проходячи повз охоронюваний регульований залізничний переїзд, що розташований в с. Чорноплатове , Конотопського району, Сумської області, на ст. Мельня він побачив , що в будівлі охорони не горить світло і не піднятий шлагбаум після того, як пройшов потяг. В цей день на переїзді чергувала його теща ОСОБА_10 , тому він вирішив зайти до приміщення і подивитися , що там відбувається. Коли він зайшов до приміщення , то перечепився через сумку , яка там стояла і впав на тещу, яка лежала на підлозі. Зрозумівши , що теща мертва , він злякався , став набирати по мобільному телефону , але від хвилювання телефон впав на підлогу і розсипався. Він зібрав телефон , взяв тещину сумку та інші речі до яких він торкався , бо боявся , що його можуть запідозрити у тому , що це він скоїв і побіг додому. По дорозі загубив гумові тапки, в які був взутий. Вдома він облив себе зі шлангу, потім спалив у грубці у літній кухні сумку , свої речі , в яких був одягнений, а потім помився в душі. Дружині нічого не казав про те, що бачив на переїзді , бо не хотів її вагітну хвилювати. Пізніше вона довідалася , що сталося з її матір`ю і він разом з нею пішов на переїзд. Там він викликав швидку допомогу. Раніше давав інші покази , бо його змусили працівники міліції.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини , його вина доводиться зібраними по справі доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав , що 14 липня 2014 року ввечері ОСОБА_9 знаходився в нетверезому стані , останній раз від нього пішов о 23 год.25 хв. 15 липня 2014 року близько 2 години він прокинувся від телефонного дзвінка, телефонував батько ОСОБА_9 і повідомив йому , щоб він швидко йшов на переїзд. Прийшовши на переїзд , він побачив там свою доньку , зятя та інших людей. В приміщенні будівлі він побачив на полу свою дружину без ознак життя. Нічого в приміщенні він не переміщав , розташування тіла дружини не змінював і цього не робив ніхто інший після того , як він побув у будівлі. Пізніше донька розповідала йому , що ОСОБА_9 прийшов додому , помився холодною водою під скважиною, потім закрився в літній кухні і щось там палив у грубі, після чого помився в душі. Він не знайшов сумки , з якою дружина ходила на роботу і вважає , що ОСОБА_9 спалив її тоді , бо пізніше батьки ОСОБА_9 в золі знайшли залізні деталі від сумки , манікюрні ножиці, флакончики від ліків, металеві плоскогубці та інші дрібні залізні деталі. Після проведення слідчого експерименту він запитав у ОСОБА_9 : « Що ти натворив? « , а ОСОБА_9 відповів : « Простіть «. І на його запитання чи можливо це простити , відповів, що не можна.
Свідок ОСОБА_14 , дружина обвинуваченого , показала, що її чоловік ОСОБА_9 14 липня 2014 року ввечері приїхав з м. Конотоп в стані алкогольного сп`яніння, декілька разів приходив додому , йшов з дому , брав з дому пляшку коньяку. Останній раз повернувся додому в період часу з 0 год. 20 хв. до 1 год. Вона побачила , що в літній кухні загорілося світло , але чоловік її туди не пустив , сказав, що хоче побути сам. Вона помітила , що з літньої кухні йде дим, чоловік щось палив у грубі , потім він вийшов з літньої кухні роздягнений , а на її запитання , що з ним трапилося відповів , що він не пам`ятає , не знає. Обливав себе зі шланга холодною водою , говорив , що не пам`ятає де він був. Потім він пішов у душ у будинку. Вона бачила його телефон , який був без сім карти , але чоловік не міг пояснити чому немає сім карти. Він говорив , що заходив до матері на переїзд , розмовляв з нею, але коли вона стала телефонувати матері , то ніхто не брав слухавку. Тоді вона зателефонувала брату і попрохала його піти на переїзд і подивитися чи нічого не сталося з матір`ю, бо та хворіла. Через деякий час зателефонував брат і повідомив , що сталося нещастя і вона побігла на переїзд. Пізніше батьки чоловіка знайшли в грубі залишки металевих замків від сумки , манікюрні ножиці , інші металеві предмети , які були в сумці, що носила з собою її мати.
Свідок ОСОБА_15 , сестра обвинуваченого , показала , що 15 липня 2014 року після 0 год. 20 хв. прийшов додому її брат , щось палив у літній кухні , вона бачила дим, потім ходив митися в душ. ОСОБА_14 стала телефонувати своїй матері , але на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Через деякий час її мати вигрібала з груби золу і там були знайдені манікюрні ножиці , залізні деталі від замка, кнопочки та коробка з під тіней.
Свідок ОСОБА_16 , мати обвинуваченого, показала , що 15 липня 2014 року близько 2 години їй зателефонувала донька і повідомила , що щось трапилося на переїзді , бо туди побігли невістка і син. Вони з чоловіком приїхали туди і побачили , що трапилося . Їй син говорив , що це не він зробив.
Свідок ОСОБА_17 , батько обвинуваченого, показав , що 15 липня 2014 року вночі зателефонував син свахи і повідомив , що ОСОБА_10 вбита. Вони з дружиною відразу ж приїхали на переїзд і побачили , що там трапилося. Син йому говорив , що він погано пам`ятає події , але він цього не робив. Через деякий проміжок часу він вигрібав золу з грубки і бачив там залишки металевих предметів , які він зібрав і помістив у відро , а через деякий час знищив , оскільки ніхто з міліції не цікавився цими речами.
Свідок ОСОБА_18 показав , що він був понятим при проведенні слідчого експерименту, де ОСОБА_9 добровільно розповідав і показував як він наносив удари ОСОБА_10 . Нанесення ударів він показував на манекені. Ніякого примусу та тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_9 не здійснювалося.
Свідок ОСОБА_19 показав , що 15 липня 2014 року біля 2 години йому зателефонував син ОСОБА_10 і він прийшов до приміщення охорони , що розташоване на переїзді. В приміщенні світло було ввімкнене , сигналізація не працювала , бо він розмовляв по телефону і йому нічого не заважало. Він зателефонував у службу залізниці , повідомив про те , що сталося і попрохав щоб викликали швидку допомогу. Цього ж дня він був понятим при проведенні слідчого експерименту, де ОСОБА_9 детально розповідав і показував як він скоїв вбивство своєї тещі. Ніхто на нього тиску не здійснював , він все розповідав сам.
Свідок ОСОБА_20 показав , що 14 липня 2014 року близько 20 години до нього на тракторі приїздив ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_21 показав , що він працював разом з ОСОБА_9 , скарг на його поведінку не було, на робочому місці алкогольні напої він не вживав.
Свідок ОСОБА_22 показав , що 15 липня 2014 року він був в с. Чорноплатове і близько 22 години до нього приходив ОСОБА_9 з пляшкою коньяку « Кримський» Вони з ним випили по чарці , ОСОБА_9 забрав недопиту пляшку коньяку і пішов в сторону своєї домівки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , ст.слідчий ЛВ на ст. Конотоп, показав , що ні фізичного , ні психологічного тиску на ОСОБА_9 під час проведення досудового слідства не здійснювалося. ОСОБА_9 добровільно розповідав про обставини скоєння вбивства його тещі ОСОБА_10 , всі відомості , які записані в протоколах йому відомі тільки зі слів ОСОБА_9 . Крім того , ОСОБА_9 та його захисником був ініційований додатковий допит ОСОБА_9 , де він уточнював деталі скоєного. Жодного разу ОСОБА_9 не заявляв йому про те , що відносно нього чиниться якийсь тиск, не змінював надані покази, тільки вносив доповнення до них. Під час досудового слідства перевірялися і інші версії скоєння вбивства ОСОБА_10 , перевірялась причетність інших осіб до скоєння вбивства, але покази обвинуваченого не були спростовані.
Протоколами огляду місця події від 15 липня 2014 року та фототаблицями до них підтверджується , що оглянуто господарство по АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено одяг ОСОБА_9 , змиви з душа, всього 19 пакунків ( т. 1 а. 17-40 наданих матеріалів ), виявлено і вилучено штани ОСОБА_10 ( т. 1 а. 41-45 наданих матеріалів), в будівлі охоронюваного залізничного переїзду ст. Мельня 617 км виявлено труп ОСОБА_10 з численними тілесними ушкодженнями , без одягу на нижній частині тіла, на підлозі численні сліди речовими бурого кольору , схожої на кров , перекинутий стілець, на підлозі від голови трупа до верху та вправо на відстані 20 см знаходиться металевий стрижень циліндричної форми зі шляпкою з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся темного кольору, поряд з правим передпліччям на рівні верхньої третини знаходиться сім карта мобільного оператора « Діджус» світло зеленого кольору, на столі знаходяться шість книжок, брошур та журнали вимірювання температур та інструктажу, навпроти входу у приміщення під дерев`яним столом на відстані 140 см від лівої стіни розташована сумка фіолетового кольору в біло-червону смужку , в якій знаходяться штани чорного кольору та колготи чорного кольору, під час огляду вилучено сліди капілярних ліній 12 шт., металевий стрижень, сім карта мобільного оператора « Діджус», мобільний телефон, ґудзики , цепочку ( т. 1 а. 46-75 наданих матеріалів ), на узбіччі дороги , яка веде від головної дороги до переїзду в бік городів поруч вул. Залізнична у траві було виявлено взуття , а саме один тапочок гумовий, поряд із шостою під`їздною колією на відстані 28 м від дороги було виявлено ще один гумовий тапок чорного кольору, які були частково в землі , на тапку , що знайдено поряд із шостою під`їзною колією видно сліди крові, далі при огляді місця події було виявлено жіночі труси чорного кольору, в кущах жилетку чорно-коричневого кольору, при розгортанні жилетки було виявлено жіночу хустку червоного кольору, просякнуту в речовину бурого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 4 цукерки зеленого кольору ( т.1 а.76-85 наданих матеріалів ), експертом виданих одяг , який був на трупі ОСОБА_10 та інші матеріали , необхідні для експертного дослідження ( т. 1 а. 86-87 наданих матеріалів ).
Протоколом огляду місця події від 18 вересня 2014 року та фототаблицею до нього підтверджується , що при детальному огляді ділянки місцевості, яка розташована в районі охоронюваного регульованого залізничного переїзду ст. Мельня 617 км с. Чорноплатове , Конотопського району та дороги , що веде до будинку АДРЕСА_1 предметів , схожих на пляшку коньяку виявлено не було ( т.2 а. 261-269 наданих матеріалів ).
Актом про задіяння кінологічної служби ДСНС України в Сумській області до огляду місця події 15 липня 2014 року підтверджується , що під час огляду місця події було задіяно слідову собаку разом з кінологом , яка стала на слід від жіночої білизни , яка знаходилася біля колії в траві поруч з переїздом і повела по сліду мимо будинків по стежці в поле до населених будинків, де на полі на відстані 4 м від стежки було знайдено жіночі штани чорного кольору, на яких малися пісок та плями бурого кольору, зовні схожі на кров та в подальшому довела до АДРЕСА_1 ( т. 1 а. 88 наданих матеріалів ).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2014 року та відеозаписом до нього підтверджуються обставини скоєння обвинуваченим вбивства ОСОБА_10 . ОСОБА_9 детально розповідає і показує на місці де , чим , як і куди він наносив удари ОСОБА_10 , які спричинили її смерть ( т. 1 а. 129-143 наданих матеріалів ).
Висновком судово-медичної експертизи №160 від 26 вересня 2014 року встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала в наслідок механічної асфіксії від дії тупого предмета в ділянку шиї на що вказує наявність цяткових крововиливів червоного кольору в кон`юнктиву очей; синець в проекції лівої бокової поверхні шиї; синець в проекції передньої поверхні шиї по всій площині; крововилив темно-червоного кольору в проекції м`яких тканин щитоподібного хряща зліва з переходом на передню поверхню; набряк слизової оболонки в ділянці надгортанника та гортані; повітряність легень. Судовогістологічно: «...емфізема легень...». З моменту смерті до моменту дослідження трупа пройшов час біля 12-14 годин, що підтверджується розвитком трупних явищ при дослідженні в морзі. Дана категорія смерті відноситься до насильницької. Враховуючи дані судово-гістологічного дослідження потерпіла за життя мала захворювання у вигляді вогнищевої пневмонії. При дослідженні трупу виявлено ушкодження : крововилив в ділянці присінку піхви , продольний розрив слизової оболонки прямої кишки ; синець по задній поверхні правого ліктьового суглобу; рана в ділянці нижньої губи зліва; рана на спинці носа справа; синці навколо правого та лівого ока, зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; синець в проекції лівої щічної ділянки з переходом на нижню щелепу зліва; синці в проекції правої щічної ділянки, верхньої губи посередині з переходом вправо, на фоні синця правої щічної ділянки два садна; крововилив на внутрішній поверхні верхньої посередині та справа; нижньої губи зліва; синець по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині; синець по задній поверхні лівої гомілки ; розрив кінчика тканини язика справа та крововиливи по правій та лівій боковій поверхні; поперечний перелом кісток носа з крововиливом навколо виникли від дії тупих предметів незадовго до смерті, відношення до причин смерті не мають, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Рана в лобній ділянці справа з переходом на внутрішній край правої брови; рана в лобній ділянці посередині з осадненням по периферії пергаментної щільності; рана в тім`яній ділянці посередині; рани в тім`яній ділянці зліва; рани на лівій вушній раковині у верхній та середніх третинах з осадненням тканини навколо пергаментної щільності; рана по задній поверхні лівої вушної раковини; рани в потилично-скроневій ділянці зліва; рани в потиличній ділянці посередині; рана в потилично-тім`яній ділянці справа; садно в лобно-тім`яній ділянці зліва; синці в лобній ділянці справа та зліва; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні по всій площі; кровилив під м`яку мозкову оболонку лівої півкулі в лобно-скронево-потиличної ділянці та лобно-тім`яно-потиличну ділянку справа темно-червоного кольору з заходом в борозни; вдавлений багатоскалковий перелом кісток черепу в лівій потилично-скроневій ділянці зліва, від якого відходить промінь до переду на передню поверхню лівої скроневої кістки до турецького сідла виникли від дії тупих предметів незадовго до смерті, по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Синець в проекції лівої бокової поверхні шиї; синець в проекції передньої поверхні шиї по всій площині; крововилив темно-червоного кольору в проекції м`яких тканин щитоподібного хряща зліва з переходом на передню поверхню виникли від дії тупих предметів незадовго до смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлено. Під час дослідження трупа виявлено ушкодження в ділянці присінку піхви у вигляді крововиливу та продольного розриву слизової оболонки прямої кишки. Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень потерпілій була спричинена не менше 38 кратна дія травмуючого предмету. Тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плечового суглобу, синець зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу могли виникнути при неодноразовому падінні з висоти власного зросту. Внаслідок дії пальців рук могли утворитися синці по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, задній поверхні лівої гомілки , на що вказує характер пошкоджень. Синці в ділянці правого та лівого ока могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук. Тілесні ушкодження в ділянці волосистої частини голови, шиї могли виникнути внаслідок дії металевого стрижня (болта), що підтверджується даними медико-криміналістичного дослідження. В прямому причинному зв`язку зі смертю знаходяться синець в проекції лівої бокової поверхні шиї; синець в проекції передньої поверхні шиї по всій площині; крововилив темно- червоного кольору в проекції м`яких тканин щитоподібного хряща зліва з переходом на передню поверхню. Смерть ОСОБА_10 внаслідок черепно-мозкової травми могла виникнути через деякий час після заподіяння ударів тупим предметом по волосистій частині голови та розвитком набряку головного мозку. Не виключено, що тілесні ушкодження в ділянці піхви та анального отвору могли утворитися внаслідок дії металевого болта , який надавався судово-медичному експерту для огляду. Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень під час дослідження трупу ймовірніше всього, що спочатку були заподіяні тілесні ушкодження по голові та обличчю з подальшим заподіянням в ділянку шиї, присінку піхви та анального отвору. Тілесні ушкодження, які виявлені в ділянці статевих органів та анального отвору не могли виникнути внаслідок фізіологічних випорожнень. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у вертикальному, горизонтальному або близькому до них положеннях. Тілесні ушкодження, які виявлені під час дослідження трупа виникли незадовго до смерті або в короткий проміжок часу після її настання, який вираховується хвилинами та мають ознаки при життєвості ( т. 1, а 94-102 наданих матеріалів).
Висновком судової медико криміналістичної експерти № 235 від 06 серпня 2014 року підтверджується , що на латочці шкіри з потилично-скроневої області зліва від трупа ОСОБА_10 , є не менше чотирьох забитих ран. Рана № 1 утворилася від дії тупого предмету , маючого сферичну обмежену соударящу поверхню. Рани №2,№3,№4 утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в якій длінник переважає над поперечним перетином. На клапті шкіри в області пошкоджень сліди заліза не виявлені. Не виключено, що дані пошкодження на клапті шкіри могли утворитися від дії частин металевого стрижня (болта) , представленого на дослідження ( т.1, а. 170-172 наданих матеріалів ).
Висновком судово-медичної експертизи № 160 від 26 вересня 2014 року підтверджується , що механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований ОСОБА_9 під час слідчого експерименту, співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями , які малися у ОСОБА_10 на час дослідження. Не співпадає в кількості заподіяних тілесних пошкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана менша кількість пошкоджень, порівняно з виявленими тілесними ушкодженнями ( т. 2, а. 188-194 наданих матеріалів).
Згідно висновків судово-медичних експертиз № 842 від 14 серпня 2014 року ( т. а 33- 35 наданих матеріалів ), № 847 від 21 серпня 2014 року ( т. 2 , а 40-42 наданих матеріалів ), № 845 від 21 серпня 2014 року ( т. 2 , а 47-49 наданих матеріалів ), № 840 від 15 серпня 2014 року ( т. 2 , а 54-56 наданих матеріалів ), № 843 від 21 серпня 2014 року ( т. 2 , а 61-63 наданих матеріалів ), № 844 від 21 серпня 2014 року ( т. 2 , а 68-70 наданих матеріалів ), № 846 від 21 серпня 2014 року ( т. 2 , а 75-77 наданих матеріалів ), № 841 від 06 серпня 2014 року ( т. 2 , а 82-84 наданих матеріалів ), № 851 від 21 серпня 2014 року ( т. 2 , а 89-91 наданих матеріалів ), № 855 від 14 серпня 2014 року ( т. 2 , а 96-98 наданих матеріалів ), № 839 від 06 серпня 2014 року ( т. 2 , а 124-126 наданих матеріалів ), № 848 від 21 серпня 2014 року ( т. 2 , а 131-133 наданих матеріалів ), № 854 від 21 серпня 2014 року ( т. 2 , а 145-147 наданих матеріалів ) відповідно на джемпері , слідчим вказано як шерстяна кофта ОСОБА_10 , на правій шкарпетці ОСОБА_10 , на її бюстгальтері, на блузці, вказана слідчим як кофта ОСОБА_10 , на хустці ОСОБА_10 , на спортивних брюках, що вилучені неподалік охоронюваного регульованого залізничного переїзду ст. Мельня , на трусах та прокладці ОСОБА_10 , на покривалі , слідчим вказано як жилетка, на поліетиленовому пакеті з 4-ма цукерками, на змивах з резинового тапочка, у вмісті вагіни та прямої кишки ОСОБА_10 , на чотирьох ґудзиках та ланцюжку , на паперовому аркуші знайдено кров людини. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речових доказах та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати , що походження цих слідів крові можливе як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 .
Згідно акту судово-психіатричної експертизи №25/8747 від 21 серпня 2014 року ОСОБА_9 не виявляє ознак хронічного душевного захворювання, недоумства, тимчасового розладу душевної діяльності, або іншого хворобливого стану і не виявляв таких в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли перебував у стані алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На сьогоднішній день ОСОБА_24 є психічно здоровим, він здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_9 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.ст.19,20 КК України. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого досліджуваному правопорушення, він не перебував у стані фізіологічного афекту. ОСОБА_9 не підпадає під дію ч.2,3 ст. 19 та ст. 20 КК України . Заяви досліджуваного про забуття епізоду нанесення ушкоджень потерпілій носять захисний, настановчий характер. Алкогольних амнезій та вираженого ступеня алкогольного сп`яніння в період скоєного у ОСОБА_9 не спостерігалось. ( т.2, а. 176-179 наданих матеріалів).
Аналізуючи докази і даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованого йому злочину. Його покази , надані в судовому засіданні суд вважає недостовірними, бажанням уникнути відповідальності за скоєне і є способом захисту, який дозволений законом. Його покази спростовуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме : протоколом слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 15 липня 2014 року , де обвинувачений ОСОБА_9 чітко показує і розказує деталі вбивства ОСОБА_10 , які крім нього не могли бути відомі нікому. Покази дає добровільно , без будь-якого примусу , що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які були присутні під час проведення слідчого експерименту як поняті і показали , що ОСОБА_9 без будь-якого примусу і тиску з боку працівників міліції розповідав і показував, де він взяв металевий болт, як він наносив удари ОСОБА_10 , як вона падала на підлогу. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_9 пояснював причину , з якої виникла сварка між ним і ОСОБА_10 , на манекені показав як він наніс з метою заподіяння їй смерті 5-6 ударів по голові , по шиї металевим болтом , можливо наносив ще більше ударів та удари в область статевих органів, але механізм їх нанесення не пам`ятає. Пояснював , що під час сварки кидав свій телефон об кут стола , потім збирав розкидані частини телефону, а сім карту з телефону не знайшов. Його пояснення під час проведення слідчого експерименту підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 160 від 26 вересня 2014 року, де зазначено , що механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований ОСОБА_9 під час слідчого експерименту, співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями , які малися у ОСОБА_10 на час дослідження. Не співпадає в кількості заподіяних тілесних пошкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана менша кількість пошкоджень, порівняно з виявленими тілесними ушкодженнями. Тобто механізм спричинення тілесних ушкоджень співпадає з тими тілесними ушкодженнями , які були виявлені у ОСОБА_10 , а їх кількість обвинувачений допускав під час слідчого експерименту, що могла бути і більшою. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи заяви ОСОБА_9 про забуття епізоду нанесення ушкоджень потерпілій носять захисний, настановчий характер. Алкогольних амнезій та вираженого ступеня алкогольного сп`яніння в період скоєного у ОСОБА_9 не спостерігалось. Під час судового засідання обвинувачений відмовився повідомити суду хто конкретно здійснював на нього тиск в період проведення досудового розслідування, зі скаргою на неправомірні дії не звертався і не бажає звертатися .
Враховуючи те , що у обвинуваченого не виявлено тілесних ушкоджень, які могли бути йому заподіяні 15 липня 2014 року , що підтверджується висновком експерта ( т.1 а. 105 наданих матеріалів ), а у ОСОБА_10 виявлені чисельні тілесні ушкодження, що також підтверджується висновком експерта , то суд приходить до висновку , що сліди крові , які виявлені на джемпері , слідчим вказано як шерстяна кофта ОСОБА_10 , на правій шкарпетці ОСОБА_10 , на її , бюстгальтері, на блузці, вказана слідчим як кофта ОСОБА_10 , на хустці ОСОБА_10 , на спортивних брюках, що вилучені неподалік охоронюваного регульованого залізничного переїзду ст. Мельня , на трусах та прокладці ОСОБА_10 , на покривалі , слідчим вказано як жилетка, на поліетиленовому пакеті з 4-ма цукерками, у вмісті вагіни та прямої кишки ОСОБА_10 , на чотирьох ґудзиках та ланцюжку , на паперовому аркуші походять від потерпілої ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив , що ОСОБА_9 після проведення слідчого експерименту просив у нього вибачення за те , що він скоїв.
Задіяна до огляду місця події 15 липня 2014 року слідова собака разом з кінологом стала на слід від жіночої білизни , яка знаходилася біля колії в траві поруч з переїздом і повела по сліду мимо будинків по стежці в поле до населених будинків, де на полі на відстані 4 м від стежки було знайдено жіночі штани чорного кольору, на яких малися пісок та плями бурого кольору, зовні схожі на кров та в подальшому довела до АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_9 .
Покази свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , батьків обвинуваченого, в частині того , що вже 15 липня 2014 року ОСОБА_9 говорив їм , що він не скоював вбивство ОСОБА_10 суд вважає недостовірними , вони є близькими родичами обвинуваченого , зацікавлені в вирішенні справи і їх покази спростовуються зібраними по справі доказами в їх сукупності.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 115 ч.1 КК України умисне вбивство.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає те, що обвинувачений раніше не судимий , має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі .
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених дактилоскопічної експертизи в сумі 489 грн. ( т.2, а.158-162 наданих матеріалів ) та експертизи холодної зброї у сумі 489 грн. ( т.2, а. 249-252 наданих матеріалів ) , а всього 978 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним за ст.115 ч. 1 КК України і призначити покарання 13 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 15 липня 2014 року, тобто з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 978 грн.
Речові докази по справі :
-чотири пакунки з одягом: футболка синього кольору, плавки чорного кольору в білу смужку та чорні синтетичні штани; пакунок з вирізкою з брюк, пакунок з вирізкою з футболки, пакунок з вирізкою з трусів, пакунок з витяжками об`єктів № 1,2, пакунок з вирізкою з брюк, пакунок зі зрізом нігтьових пластин ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ ( т. 1, а. 219 наданих матеріалів)-знищити,
- пакунок №3 зі змивом речовини бурого кольору, пакунок №1 зі змивом сліду ноги, пакет № 4 зі змивом речовини бурого кольору з резинового тапочка, пакет № 9 з паперовим клаптем паперу в клітинку з речовиною бурого кольору, пакет № 3 з прозорим поліетиленовим пакунком з вмістом 4-х цукерок, пакет № 2 з вмістом речовини бурого кольору, виявлені на поверхні бетонного настилу, пакет № 5 з трьома металевими ґудзиками, пакет з вмістом мазків з піхви та анального отвору, пакет № 6 зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_10 , пакет №6 з вмістом сім-карти «Діджус», пакет № 2 зі зразком бинта зі слиною ОСОБА_9 , пакет № 1 зі зразком чистого бинта з кров`ю ОСОБА_9 , пакет №1 зі зразком слини ОСОБА_9 , пакет № 1 зі зразком крові ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ (т. 1, а. 221 наданих матеріалів)- знищити,
-пакет №1 з жіночою нижньою білизною (труси) ОСОБА_10 , пакет №2 з жіночою хусткою з накладенням речовини бурого кольору, пакет № 2 з жіночою шерстяною кофтою, пакет № 1 зі штанами, пакет № 4 зі шкарпетками, пакет № 1 з жіночою коричневою кофтою, пакет №16 з чоловічими синтетичними штанами чорного кольору, пакет №3 з бюстгальтером, 2 пакунки з вирізкою з футболки та витяжкою зі слідами крові людини, 2 пакунки з вирізкою з брюк та витяжкою зі слідами крові людини, 2 пакунки з нігтями з лівої та правої ноги та витяжкою зі слідами крові людини, 3 пакунки зі змивами з правої та лівої руки та зразком бинта, 1 пакунок з витяжкою слідів крові з гумового тапочка на ліву ногу, 1 пакунок з вирізкою зі спортивної куртки, 1 пакунок зі змивами з обох рук ОСОБА_9 , після дослідження, 1 пакунок з витяжкою з об. № 12 зі слідами крові людини, 1 пакунок з хусткою ОСОБА_10 , пакет № 17 з чоловічою футболкою червоного кольору ОСОБА_9 , пакет № 4 з гумовим тапком чорного кольору, пакет №5 з гумовим тапком чорного кольору, 2 пакунки з частиною матеріалу з душової кабіни та витяжки зі слідами крові зі змиву з душової кабіни, 2 пакети з витяжкою зі слідами з металевого стрижня та витяжки зі слідами крові людини , 1 пакунок з мікроволокнами схожими на волосся, 3 пакунки з тампоном з вмістом піхви ОСОБА_10 , зі змивом головки статевого члену ОСОБА_9 та змивом статевого члену після дослідження , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ (т. 1, а. 223,224 наданих матеріалів)- знищити, пакет № 6 з чорною спортивною курткою ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 , ланцюжок з хрестиком з білого металу повернути потерпілому ОСОБА_6
-пакунок № 0767948 з металевим стрижнем (болтом), який знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ (т. 1, а. 254 наданих матеріалів)- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1