overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1416/276/2012р.
ПОСТАНОВА

5 липня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого:

28.07.1999р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнився 05.10.1999р. на підставі ст. 1 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 16.07.1999р.,

25.10.2001р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.12.2004р. за відбуттям строку покарання,

25.07.2005р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

27.12.2007р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 25.10.2010р. умовно-достроково на 6 місяців 19 днів,

02.08.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 24, за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, хоча своєчасно та у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання кримінальної справи. Про причини неявки суд не повідомив.

11.06.2012р. судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яка була направлена до виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - за місцем проживання підсудного.

Згідно наданих матеріалів з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області місце знаходження ОСОБА_1 не відомо.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу по суті, так як вважає, що ОСОБА_1 навмисно переховується від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити та оголосити розшук ОСОБА_1, змінивши йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 280 ч.2, 273, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України.

Провадження в даній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_1

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а також прокурору Ленінського району м. Миколаєва - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 483/2632/14-к
Провадження 1-кп/483/11/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 січня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах кримінального провадження є підтвердження отримання ним повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), проте не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,
Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №473/1838/14-к 18.09.2015
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року, якою
-задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та продовжено їм строк тримання під вартою до 26 липня 2015 року в СІЗО м. Миколаєва.
Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання захисту обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовлено.
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з 24 квітня 2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч.З ст. 185, ч.З ст. 187, ч.І та ч.2 ст. 263, ч.І ст. 309 КК України.
Під час досудового слідства обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою до 30 травня 2015 року, а 28 травня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 26 липня 2015 року.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року з вимогою скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід.
провадження № 11-кп/784/470/15 головуючий суду 1-ої інстанції:
категорія: запобіжний захід ОСОБА_8
доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження у суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом.
Оскільки вказана апеляційна скарга не підлягає апеляційному оскарженню, то на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2014 м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, Акулова М.І., розглянувши заяву начальника МВ ГУМВС України в Одеській області про уточнення дати народження ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

02.09.2014 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

До суду надійшла заява начальника МВ ГУМВС України в Одеській області в якій він просить уточнити рік народження ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що, в вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.01.2013 року, було вказано рік народження ОСОБА_1 , а саме : 1964 року.

Згідно копії паспорту рік народження ОСОБА_1 1965.

Враховуючи вищевикладене, вважаю при винесенні ухвали про розшук ОСОБА_1 було помилково вказано рік народження, 1964 замість правильного 1965 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Внести уточнення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2014 року про оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Уточнити та вважати правильним в ухвалі суду від 02.09.2014 року, рік народження ОСОБА_1 , а саме : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-п-29/11
19.02.2011 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ТИМОШЕНКО И.В.
при секретаре ВАЧЕВОЙ Т.Н..
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
17 февраля 1996 года постановлением и.о. следователя СО Болградского РО УМВД Украины Одесской области было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 141 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года по факту совершения неустановленными лицами 13.02.1996 открытого похищения имущества гр. ОСОБА_1, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_1 , а именного 20 млн. крб., а также носильных вещей ее квартиранта ОСОБА_2
Следственными и оперативными мероприятиями установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
Максимальный срок наказания по ч.3 ст. 141 УК Украины составляет 8 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины 10 лет.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины срок привлечения лица за совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 141 УК Украины истек 13.02.2006 года, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности
Руководствуясь ст. 111, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины, суд -
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: И.В. ТИМОШЕНКО
Справа № 500/6697/13-к
Провадження № 1-кп/500/378/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 000094 від 03.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 204 ч.2 КК України,

встановив:

03 жовтня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 000094 від 03.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 204 ч.2 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 000094 від 03.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченного ст. 204 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 жовтня 2013 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Сара О.В., обвинувачуваної ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Березівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Курти Л.С. при секретарі - Івасько Л.М. з участю помічника прокурора -Володіна Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівці подання слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1М про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді вантажника, не одруженого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 22.03.1999 року за ст. ст. 140, 141 КК України(ред. 1961 року), звільнений 22.03.2003 року, судимість погашена 17.07.2006 року, за ч.2 ст 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст 186 КК України, а саме у тому, що: 26.08.2010 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 по вул. Київській №37 м. Березівки, Одеської області з метою відкритого заволодіння чужим майном, застосував фізичну силу до громадянина ОСОБА_5, 06.04. ІНФОРМАЦІЯ_5, яка виразилася в нанесенні ударів в область голови потерпілому, відкрито, в присутності ОСОБА_5, проникли в його будинок, звідки викрали: мобільний телефон моделі «Самсунг» вартістю 800 гривень та гроші в сумі 5000 гривень і 500 евро.

Згідно ст.12 КК України злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 є тяжким злочином.

Слідчий Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1М звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 для закінчення досудового слідства по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд враховує наступне: ОСОБА_2 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця проживання, раніше судимий, на шлях виправлення не став і підозрюється у скоєнні нового злочину в якому винним себе визнав повністю, знаходячись на волі може негативно вплинути на хід слідства та на встановлення істини по справі.

За таких обставин суд вважає, що'подання слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1М про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід задовольнити в повному обсязі та обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з дня його фактичного затримання, тобто з 07.09.2010 року з 19 год 30 хв. до 07.11.2010 року до 19 год.30 хв. в ОСІ №21 м. Одеси.

Керуючись ст.. 165-2 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1М про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - слід задовольнити в повному обсяОбрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з дня його фактичного затримання, тобто з 07.09.2010 року з 19 год 30 хв. до 07.11.2010 року до 19 год.30 хв. в ОСІ №21 м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

і
Справа № 500/6251/13-к
Провадження № 1-кп/500/343/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003263 від 11.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

18 вересня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003263 від 11.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України,

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 12 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003263 від 11.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 вересня 2013 року, на 14.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Бундєва І.Г., обвинувачуваного ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/3526/15-к
Провадження № 1-кп/500/340/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 25 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України були призначені на 17 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року та 17 вересня 2015 року.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим судом 07 вересня 2015 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Проте ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана належним чином, обвинувачений до зали суду не доставлений, жодного рапорту працівників правоохоронних органів із вказівкою причин неможливості виконання приводу до суду не надходило.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 29 вересня 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1291/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/209/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2014 року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1/1519/5106/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 августа 2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец пос. Лусакунк, Варденского р-на, р. Армения, гражданин Украины, со средним образованием, холост, официально не работает, ранее неоднократно судим, последний раз28.11.2007 г. Суворовским р/с г. Одессы по ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам л/с, привлекается к уголовной ответственности Беляевский р/с Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины, зарегистрирован: АДРЕСА_1 , проживает: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В производстве Малиновского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
При этом, на предварительно судебное заседание 13.07.2012 г., а также на судебные заседания, назначенные на 25.07.2012 г., 10.08.2012 г., 22.08.2012 г. подсудимый ОСОБА_4 в Малиновский районный суд г. Одессы не явился, и в связи с чем судом трижды были вынесены постановления о доставке приводом подсудимого.
При исполнении постановления суда о доставке приводом было установлено, что ОСОБА_4 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, дело слушается судьей ОСОБА_5 , что подтверждается телефонограммой канцелярии по уголовным делам Беляевского районного суда Одесской области от 22.08.2012 г. и требованием ИЦ ГУМВД Украины в Одесской области.
Прокурор выразил мнение о необходимости направления данного уголовного дела в Беляевский районный суд Одесской области для объединения с имеющимся в производстве уголовным делом.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. Кроме того, суд считает нецелесообразным раздельно рассматривать уголовные дела в отношении ОСОБА_4 исходя из назначения наказаний и последующего их исполнения
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что при таких обстоятельствах, необходимо направить данное уголовное в Беляевский районный суд Одесской области дело для объединения с имеющимся в производстве судьи ОСОБА_5 уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 26, 273 УПК Украины, суд
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток.
Судья: ОСОБА_1