overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-828 Председательствующий 1-й инстании ОСОБА_1
Категория:ч.1ст.125 УК Докладчик:ОСОБА_2
12 мая 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Придни А. А.
судей Григорова П.АП., ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 16 марта 2011 года ,-
Этим приговором ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, женат, пенсионер,проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст.125 и ч.1 ст.126 УК Украины.
На указанный приговор потерпевшим ОСОБА_4 подана апелляция, однако в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2011 г., ОСОБА_4 и оправданный ОСОБА_5 не явились.
Принимая во внимание, что причина неявки ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебное заседание суду не известна, а также исходя из содержания апелляйционной жалобы потерпевшего, необходимо проведение судебного следствия, руководствуясь I ст.ст.360,362УПК Украины, коллегия судей ,-
Провести по делу судебное следствие в пределах доводов, изложенных в апелляции потерпевшего ОСОБА_4
Судебное заседание по апелляционному рассмотрению уголовного дела в отношении ОСОБА_5 перенести на 2 июня 2011 года на 10 часов, о чём уведомить ' участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 738/1548/15-к
№ провадження 1-в/738/388/2015
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі
29 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України , ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1420/15
Провадження №1-кп/690/48/15

У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час розгляду кримінального провадження внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 який мотивують тим, що прокурор перебуває в дружніх стосунках з потерпілою ОСОБА_6 а тому дані обставини викликають в них обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Суд заслухавши пояснення прокурора яка повністю заперечує дружні стосунки з потерпілою, заявлений відвід вважає без підставним та не обґрунтованим.

А також заслухавши думку потерпілої та її представника які також вважають, що заявлений відвід безпідставний та необґрунтований, вважають дії обвинуваченого та його захисника, що до заявленого відводу спрямовані тільки на затягування судового розгляду даного судового провадження.

Відповідно до вимого ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, захисник або представник свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

Враховуючи вище наведене суд вважає заявлений відвід прокурора у даному кримінальному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та не обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_8 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9154/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002521 від 30.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/395/15, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 21 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/1762/11
Єдиний унікальний № 4-125/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17287, яка порушена за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_2 вогнепальної зброї. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація , що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/45/14
Номер провадження 1-кп/749/5/14
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 20 січня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/693/14
Номер провадження 1-кп/749/42/14
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 17 червня 2014 року на 11-20 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/1315/13-к
Провадження № 1-кс/727/249/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000433 від 15 лютого 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Пославський А.А.

прокурор Чорней В.С.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Пославський А.А. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000433 від 15 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2

Вказує, що 14.02.2013 року, о 20:45 год. по вул. Комарова, 2 в м. Чернівці, за зупинці громадського транспорту у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору який упаковано та опечатано печаткою НДЕКЦ в Чернівецькій області Для пакетів.

З метою швидкого, повного, неупередженого розслідування та запобігання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор судовому засіданні клопотання підтримали.

В судове засідання ОСОБА_3 недоставлений.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що слідчий довів наявність підстав для вилучення та арешту вищевказаного майна відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст.167, 170,172, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що вилучений 14.02.2013 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.
Номер провадження 1-кп/754/699/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007913 від 29.05.2013 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України.

23.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України на 15 жовтня 2015 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.05.2012 Справа № 2605/6884/12
Унікальний № 2605/6884/2012
Порядковий № 1/2605/554/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

з участю прокурора Будник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 неодноразово призначалась до судового розгляду, однак підсудний ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся.

03 травня 2012 року була винесена постанова Оболонського районного суду м. Києва про привід через орган внутрішніх справ підсудного ОСОБА_1, 16 травня 2012 року ДІМ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 відібрав пояснення від сусіда, ОСОБА_1, ОСОБА_3, де він пояснив, що в АДРЕСА_1 знаходиться офіс, але який саме він не знає та в цій квартирі ОСОБА_1 не проживає, і він його не бачив, де він може проживати ОСОБА_3 не знає.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне підсудного ОСОБА_1 оголосити в розшук, у звязку з тим, що підсудний ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 138, 139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову на виконання направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Суддя:
Ун.№2605/7851/12
Пр.№1/2605/627/12
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

До закінчення судового слідства захисником підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Заявлене клопотання обґрунтовано чисельними, на думку підсудного, порушеннями кримінально-процесуального законодавства, які неможливо усунути в судовому засіданні, а саме: порушення права на захист підсудного шляхом не вручення копій постанов про порушення кримінальних справ та їх об'єднання, проведення оперативно-розшукових заходів шляхом застосування зброї, використання спеціальних засобів - кайданів та фізичного та психологічного насилля, протокол огляду місця події складений без дотримання вимог ст. 190 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: не були допитані певні особи, не витребувані та не досліджені документи тощо.

Захисник ОСОБА_2 та підсудний підтримали клопотання захисника підсудного, прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про направлення справи на додаткове розслідування суд вважає, що обставини, на які посилається захисник підсудного ОСОБА_1 не є перешкодою для продовження розгляду справи по суті пред'явленого саме ОСОБА_3 обвинувачення та може бути враховано судом при винесені як виправдувального, так і обвинувального вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 29.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
28.07.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 , який на час її подання перебував під вартою у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з чим судовий розгляд було призначено у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Разом з тим, 06.08.2015 ОСОБА_2 було звільнено з-під варти із зали Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки останньому судом змінено запобіжний захід на домашній арешт, та, від нього надійшло клопотання про розгляд його скарги, що знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва, у режимі відеоконференції з районним судом міста Полтави, у зв`язку із встановленою для нього забороною виїжджати за межі міста.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з районним судом міста Полтави, а саме Октябрським, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дата судового засідання призначена на 22.10.2015 о 15:00 год., зала судового засідання № 3, вул. М. Гайцана, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1