Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-233/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Лось О.І.

з участю прокурора Луценко С.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який навчається в Вознесенському професійному ліцеї, не одруженого, який мешкає в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Рулових,27, не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині березня 2011 року неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 з метою здійснення крадіжки металевих виробів з корисливих мотивів, прибули до міського цвинтаря по вул. Корольова мікрорайону «Прогрес» ва м. Вознесенськ, де викрали дві металеві труби довжиною по 2 мерти кожна та діаметром по 12 см. кожна з-під памятника в місці поховання ОСОБА_4, які використовувалися в якості опор вказаного памятника , чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 150 грн. ОСОБА_6 самим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 наругалися над могилою ОСОБА_4

Шкода не відшкодована.

Крім цього, в середині березня 2011 року неповнолітній ОСОБА_2Сповторно за попередньою змовою з неповнолітнім .ОСОБА_3 , з метою здійснення крадіжки металевих виробів з корисних мотивів, прибули до міського цвинтаря по вул. Корольова мікрорайону «Прогрес» в м.Вознесенськ , де викрали металеву двотаврову балку довжиною 3 метри та шириною 12 см. з під памятників в місцях поховання ОСОБА_7О , ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка використовувалася в якості опор вказаних памятників , чим спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 200 грн. ОСОБА_6 самим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 повторно наругалися над могилами ОСОБА_7О, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Шкода не відшкодована.

Крім цього, в середині березня 2011 року неповнолітній ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, з метою здійснення крадіжки металевих виробів з корисних мотивів, прибули до міського цвинтаря по вул. Корольова мікрорайону «Прогрес» в м.Вознесенськ у, де викрали дві металеві труби довжиною по 4 метри кожна та діаметром по 12 см кожна з-під памятників в місці поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які використовувалися в якості опор вказаних памятників , чим спричинили ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 250 грн. ОСОБА_6 самим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 повторно наругалися над могилами ОСОБА_14 та ОСОБА_13

Шкода не відшкодована.

Крім цього, в середині березня 2011 року неповнолітній ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 , з метою здійснення крадіжки металевих виробів з корисних мотивів, прибули до міського цвинтаря по вул. Корольова мікрорайону «Прогрес» в м. Вознесенськ у, де викрали дві металеві труби довжиною по 3 метри кожна та діаметром по 12 см. кожна з під памятників в місцях поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_15, які використовувалися в якості опор вказаних памятників , чим спричинили ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 170 грн. ОСОБА_6 самим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 повторно наругалися над могилами ОСОБА_6 та ОСОБА_15

Шкода не відшкодована.

Кримінальна справа у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за скоєння суспільно небезпечного діяння, у віці до 16 років, до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, закрита із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно в березні 2011 року з ОСОБА_3 пішли до міського цвинтаря мікрорайону «Прогресс», де почали викопувати металеві труби з-під пам*ятніків. З-під скількома пам*ятниками вони викопали труби він не памятає, памятає, що їх було декілька. Викопані труби він з ОСОБА_3 здали на металобрухт, а на вилучені гроші придбали продукти харчування. В скоєному кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене в повному обсязі і в діях підсудного ОСОБА_2, які виразилися в нарузі над могилою, та незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які помякшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, характеристику підсудного як особи та вважає за можливе, на підставі ст.104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов по справі на суму 3 150 грн., згідно якого він просить стягнути завдані збитки з винних осіб. В звязку з тим, що потерпілий в судове засідання не зявився, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми, майна та самостійного заробітку не мають, суд вважає, що даний позов повинен бути залишений без розгляду.

Потерпілим ОСОБА_10 був заявлений цивільний позов по справі на суму 3 200 грн., згідно якого він просить стягнути завдані збитки з винних осіб. В звязку з тим, що потерпілий в судове засідання не зявився, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми, майна та самостійного заробітку не мають, суд вважає, що даний позов повинен бути залишений без розгляду.

Потерпілою ОСОБА_13 був заявлений цивільний позов по справі на суму 3 250 грн., згідно якого вона просить стягнути завдані збитки з винних осіб. В звязку з тим, що потерпіла в судове засідання не зявився, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми, майна та самостійного заробітку не мають, суд вважає, що даний позов повинен бути залишений без розгляду.

Потерпілим ОСОБА_16 був заявлений цивільний позов по справі на суму 3 170 грн., згідно якого він просить стягнути завдані збитки з винних осіб. В звязку з тим, що потерпілий в судове засідання не зявився, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми, майна та самостійного заробітку не мають, суд вважає, що даний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, змінити з триманні під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу судового засідання.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 3 150 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 на суму 3 200 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_13 на суму 3 250 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_16 на суму 3 170 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Миронова