Справа № 172/444/15-к
Провадження № 1-кп/172/78/15
У Х В А Л А
іменем України
26.06.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000900 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.09.2014 року близько 23-00 год. ОСОБА_5 знаходячись біля колишньої контори, що розташована по вул. Широка, с. Григорівка, Васильківського району Дніпропетровської області, де в цей час біля вказаної контори перебував ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 почав звертатися в бік ОСОБА_5 з пропозицією "битися один на один". Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті виниклих неприязних відносин правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , після чого останні впали на землю та вних тривала боротьба. Після сого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розборонив чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який був разом з ОСОБА_4 .

Сергій стояв разом з ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_5 та наніс два удари ногою в область лівого ліктя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та саден у ділянці проекції лівого ліктевого суглобу.

Згідно висновку експерта №314/258-2014р./"Е" тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі, яку підтримав під час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та згоден на закриття провадження у справі, так як він помирився з потерпілим.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Обвинувачений провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1, 6 ст.284, п.2ч.3ст. 314, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 01.12.2014 року - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: