Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК

іменем України

20 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого -судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А..,

з участю прокурора Клімашевича І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті вищевказаної квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С5212» вартістю 541,96 гривень, у якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» вартістю 21 гривня та сім-картка оператора «МТС» вартістю 24 гривні, які належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 586,96 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. За наведених обставин суд вважає, що можливо провести розгляд справи у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ст.185 ч.І КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують покарання - зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у вигляді штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324, 331, 333-335,337, 342 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятидесяти) гривень

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг GT С5212» (ІМЕІ 352832/03/6920973), сім-картку оператора «Київстар» та сім-картку оператора «МТС», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 В.1.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області