Справа № 1-кс/760/145/13
№ 760/1137/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі Сіроштан О.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 00000039 від 12.12.2012 року, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області майором юстиції Півень В.В. і погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Тимків І. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області майора юстиції Півень В.В., яке погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Тимків І. про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до роздруківки за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року з'єднань абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у володінні ПАТ "Київстар"(, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.07.2012 року слідчим відділом Управління СБ України в Київській області порушена кримінальна справа щодо громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

29.08.2012 року в рамках даної кримінальної справи порушено кримінальну справу щодо громадян України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, з посиланням на те, що у період квітня-травня 2012 року громадяни України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вступивши у злочинну змову, спільно організували та незаконно перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичний засіб -кокаїн з Еквадору до України в особливо великих розмірах.

У зв'язку з набуттям чинності 20.11.2012 року нового КПК України, відповідно до ч. 6 перехідних положень, кримінальну справу № 234 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань як кримінальне провадження за № 00000039 від 12.12.2012 року.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів -зняття інформації з каналу зв'язку, санкціонованих Апеляційним судом м. Києва (протоколи №1 від 14.08.2012 року, №2 від 15.08.2012 р., №3 від 15.08.2012 р., №4 від 15.08.2012 р., №5 від 15.08.2012 р., №6 від 15.08.2012 р., б/н від 27.08.2012 р. про результати здійснення оперативно-розшукових заходів), встановлено, що номером мобільного телефону НОМЕР_1 користувався ОСОБА_3

В інформації щодо з'єднань абоненту оператора мобільного зв'язку ПАТ "Київстар"НОМЕР_2, можуть міститися дані (місце перебування абоненту, встановлення нових та підтвердження встановлених зв'язків з іншими учасниками скоєного злочину), які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Роздруківка щодо з'єднань абоненту оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2, зберігається виключно в ПАТ "Київстар", одержати ці дані іншим шляхом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року з'єднань абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у володінні ПАТ "Київстар"(, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПАТ "Київстар"не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 163 КПК України, причини його неявки суду не відомо, тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПАТ "Київстар".

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області майором юстиції Півень В.В. було доведено, що зазначена вище інформація (роздруківка) перебуває у володінні ПАТ "Київстар", що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, зокрема протоколами №1 від 14.08.2012 року (а.с. 5-6), №2 від 15.08.2012 р. (а.с. 7-13), №3 від 15.08.2012 р. (а.с. 14-15), №4 від 15.08.2012 р. (а.с. 16-17), №5 від 15.08.2012 р. (а.с. 18-20), №6 від 15.08.2012 р. (а.с. 21), б/н від 27.08.2012 р. (а.с. 22-25) про результати здійснення оперативно-розшукових заходів, що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній роздруківці, які перебувають у володінні ПАТ "Київстар", та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, зокрема шляхом її дослідження, що також підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області майора юстиції Півень В.В. про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до роздруківки за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року з'єднань абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у володінні ПАТ "Київстар"(, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області майора юстиції Півень В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів -задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області майору юстиції Півень В.В. тимчасовий доступ до роздруківки за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року з'єднань абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у володінні ПАТ "Київстар"(, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Зобов'язати ПАТ "Київстар"(), що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати для дослідження копію роздруківки за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року з'єднань абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака