Справа № 588/1718/15-к
№ провадження 1-кп/588/180/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 та

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 09.11.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в перших числах вересня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день, приблизно 17 години, проходячи повз кафе-бару "Меридіан", який розташований по вул.Півненко,49, м.Тростянець, Сумської області, побачив залишений без нагляду скутер "Suzuki lets 2", рама НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 куб.м. сірого кольору, який відповідно до примітки до ст.286 КК України та змін, внесених постановою КМУ за №1029 від 26.09.2011 р. до п.1.10 Правил дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, без номерних знаків, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 4621,98 грн., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи за №429 від 09.11.2015 р., яким захотів незаконно заволодіти.

ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що поблизу нікого не має, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що заволодіває скутером поза волею його власника, таємно, незаконно, не маючи на нього ані дійсного, ані передбачуваного права, взяв з підніжки скутер "Suzuki lets 2" та покотив його у напрямку "Стадіону ім.Куца", що знаходиться по вул.Калініна в м.Тростянець Сумської області, чим протиправно перемістив скутер у просторі з місця первинного знаходження.

Дійшовши до "Стадіону ім.Куца", ОСОБА_4 вирішив завести скутер, але у нього не було ключів, і тоді він повів його до своєї тітки ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , до знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого привів до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав скутер до продажу своєму знайомому ОСОБА_8 .

Вчиняючи вищевказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у виді незаконного заволодіння транспортним засобом "Suzuki lets 2", на який він не має передбачуваного права, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у виді відносин, що забезпечують безпеку дорожнього руху механічного транспорту та відносини власності на транспортний засіб, що виникли між власником і не власником, бажав завдати таких наслідків, чим скоїв кримінальне правопорушення з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно

заволодів скутером "Suzuki lets 2", який в подальшому привів до свого місця проживання та зберігав для продажу своєму знайомому ОСОБА_8 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву (а.с.20), згідно якої ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить вирішити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням сторін, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердно признався і щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілий претензій до нього немає, а тому враховуючи обставини, що пом`якшують тяжкість вчиненого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В провадженні цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 122,76 грн., які в добровільному порядку сплачені ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією від 09.12.2015 р., а тому не підлягають до стягнення.

В провадженні є речові докази:
- скутер "Suzuki lets 2", сірого кольору, без державних номерних знаків, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 та який суд вважає таким, що повернутий власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,349,368,373,374,376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- скутер "Suzuki lets 2", сірого кольору, без державних номерних знаків - вважати таким, що повернутий власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя