Справа № 646/8148/15-к
№ провадження 1-кп/646/95/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.16 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-технічною освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у кінці квітня 2015 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у себе за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , виявив два цифрових носія інформації DVD-R диска, які були залишені йому невстановленою особою- хлопцем на ім`я « ОСОБА_5 » у якості подарунка, який тимчасово мешкав у нього, коли знімав кімнату. Після чого, ОСОБА_4 переглянуши зміст зазначених дисків, і упевнившись в тому, що на них містяться зображення порнографічного характеру, маючи умисел, спрямований на збут предметів порнографічного характеру, з метою наживи, ігноруючи основні засади моральності і принципи статевої моралі в суспільстві, вирішив їх збути знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для зручності ОСОБА_4 , розклав диски у окремі спеціальні пакетики для дисків, самостійно іменував їх по порядку, після цього взяв наявні у нього два цифрових носія DVD-R диска, із зображеннями порнографічного характеру, і на громадському транспорті зберігаючи при собі перевози у межах міста Харкова, таким чином, ОСОБА_4 зберігав при собі, а також перевозив зазначені диски з метою збуту.

Після, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і розуміючи, що відеопродукція, яка міститься на наявних у нього при собі цифрових носіях DVD-R диска, носить порнографічний характер, 28 травня 2015 року, приблизно о 09:50 годин, знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_6 один цифровий носій інформації, а саме DVD-R диска, на якому згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 1970/15 від 30.05.2015 року, міститься відеоінформація, яка має порнографічний характер, отримавши від останнього в якості винагороди грошові кошти в сумі 20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , порушив Закон України « Про захист суспільної моралі» а саме, зберігав, перевозив з метою збуту, а також збув зображення, які носять порнографічний характер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що на прикінці квітня 2015 року, у себе вдома виявив два цифрових носія інформації DVD-R диска, які були залишені колишнім знайомим у якості подарунка, який тимчасово мешкав у нього, коли знімав кімнату. Після чого, переглянуши зміст зазначених дисків, і упевнившись в тому, що на них містяться зображення порнографічного характеру, вирішив їх збути знайомому ОСОБА_6 , отримавши від останнього в якості винагороди грошові кошти в сумі 20 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, а саме зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут відеопродукції, порнографічного характеру.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи викладене, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції частини ч.2 ст.301 КК України обмеження волі, з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

DVD-диски у кількості 2 штук з номерами №DR5FA1-00426 та № DR5FА1-00426, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження конфіскувати та знищіти.

2( дві) грошові банкноти номіналом 10 грн./ купюра ПЕ 4184096, НА 3463636, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Потерпіли від кримінального правопорушення відсутні.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Злочином матеріальну шкоду не завдано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням у вигляді 2 /двох/ років.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: DVD-диски у кількості 2( двох) штук з номерами № DR5FA1-00426 та № DR5FА1-00426, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження конфіскувати та знищіти.

2 ( дві) грошові банкноти номіналом 10грн./ купюра ПЕ 4184096, НА 3463636, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 5 січня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1