Справа № 504/3226/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 26.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 26.08.2015р. близько 01.15 годин ОСОБА_5 маючи намір на викрадення чужого майна, усвідомлюючи про перебування у будинку його господарів, шляхом зламу металопластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи на кухні вказаного будинку, ігноруючи їх перебування в будинку та усвідомлюючи що може бути поміченим, викрав сумку «LEVIS», вартістю 1000 гривень, електричну цигарку вартістю 2000 гривень, навушники «Apple EarPods», вартістю 600 гривень, портативну колонку марки «bluetooth speaker model ws 767» із зарядним пристроєм вартістю 700 гривень, які знаходилися на столі, та які належали ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна перебуваючи у будинку ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати де був помічений господаркою ОСОБА_7 , яка відпочивала та прокинулася від стороннього шуму. Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи що був помічений господарями будинку покинув територію домоволодіння, але в подальшому був затриманий на відстані близька 300 метрів від місця скоєння злочину на АДРЕСА_2 .
26.08.2015р. протоколом огляду, за добровільною заявою громадянина ОСОБА_5 у нього було вилучено планшетний комп`ютер «Acuc» МЕ302С серійний номер E50KCT0R01KJ, мобільний телефон «Lenovo Р780» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім картками мобільних операторів «МТС», мобільний телефон «Nokia 5151» ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , навушники білого кольору «awei», портативну колонку «МКМ-S07U» біло-чорного кольору, Wi-Fi адаптер «Huawei E5330» ІМЕІ НОМЕР_5 з сим-карткою мобільного оператора «Київстар», портативний зарядний пристрій «BlackBOX YJ301» в корпусі сірого кольору, картку універсальну «Приват Банк» № НОМЕР_6 , картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_7 , картку ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_8 , картка ломбарду «Благо» № НОМЕР_9 .
В ході досудового розслідування, матеріалів які б підтверджували право власності підозрюваного на вище вказане майно отримано не було. Крім того було встановлено в провадженні СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 22.08.2015 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_8 в ході якого потерпіла надала документи на право власності планшетного комп`ютера «Acuc» МЕ302С серійний номер E50KCT0R01KJ який знаходився у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі можуть бути добиті злочинним шляхом.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на ймовірне вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову, з метою недопущення втрати або пошкодження майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатись ним та використовувати його.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: планшетний комп`ютер «Acuc» МЕ302С серійний номер E50KCT0R01KJ, мобільний телефон «Lenovo Р780» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім картками мобільних операторів «МТС» мобільний телефон «Nokia 5151» ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , навушники білого кольору «awei», портативні колонки «МКМ-S07U» біло-чорного кольору, Wi-Fi адаптер «Huawei E5330», ІМЕІ: НОМЕР_5 з сим-карткою мобільного оператора «Київстар», портативний зарядний пристрій «BlackBOX YJ301» в корпусі сірого кольору, картку універсальну «Приват Банк» № НОМЕР_6 , картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_7 , картку ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_8 , картку ломбарду «Благо» № НОМЕР_9 , заборонивши ОСОБА_5 чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1