28.10.2915
Справа №642/8551/15-к
Провадження №1-кп/642/669/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 19 червня 2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 08.10.2015 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205 КК України, а саме фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора, і вважали за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника та вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, він не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення полягає, у детальному описі об`єктивної сторони, а також суб`єктивних ознак інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він скоїв фіктивне підприємництво, тобто він створив суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності, але у обвинувальному акті фактично викладено детальний опис кримінального правопорушення вичиненого ОСОБА_6 , який організував створення фіктивних підприємств, при цьому в обвинувальному акті не зазначено, яким вироком суду встановлено викладені обставини, або він є особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Оскільки в обвинувальному акті йдеться мова про дії групи осіб - ОСОБА_6 та інші не встановлені особи, не зрозуміло чи інкримінується ОСОБА_5 участь у діяльності цієї групи. З матеріалів обвинувального акту взагалі не зрозумілий статус ОСОБА_6 , хоча про нього ідеться мова у викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином суд вважає, що обвинувальний акт оформлений не належним чином, в порушення вимог ст. 291 КПК України у ньому належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - фіктивного підприємництва, складають створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
В обвинувальному акті чітко не визначено, у чому саме полягає вказане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 а саме в обвинувальному акті зазначено що ОСОБА_5 створив суб`єкти підприємницької діяльності, хоча у описовій частині зазначено, що підприємства фактично створили ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи.
Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Наведені недоліки обвинувального акту унеможливлюють забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.2, ст. 205 ч.1 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Із матеріалів обвинувального акту та доданого реєстру вбачається, що 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було змінено підозру з урахуванням зазначеної ухвали суду від 06.10.2015 року, і той же день складено новий обвинувальний акт, який було направлено до суду 07 жовтня 2015 року.

Але на момент зміни підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.2, ст. 205 ч.1 КК України - на ст. 205 ч.1 КК України, ухвала суду від 06 жовтня 2015 року не набрала законної сили, і не могла бути залучена до кримінального провадження, як то зазначено у реєстрі (п.53), тобто фактично на момент зміни підозри і складення нового обвинувального акту, старий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ще перебував у суді, і не міг бути фактично повернутий прокурору.

Зазначені обставини свідчать про грубе порушення вимог КПК України, при складанні нового обвинувального акту від 06 жовтня 2015 року, що фактично унеможливлює забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.

Суд вважає зазначене вище порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд. При таких обставинах обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 294, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000108 від 19 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, прокурору Харківської області для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1