Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_11
суддів: ОСОБА_12 ОСОБА_13.,
при секретарі ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Російська Федерація, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_15.,

засудженого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що засудженому не було надано перекладача під час проведення судово-психіатричної експертизи, у зв'язку з чим вона повинна бути визнана недопустимим доказом, у суді апеляційної інстанції усний переклад здійснювався некомпетентною особою, оскільки судом не було перевірено компетентність перекладача, чим було порушено право на захист ОСОБА_4, а сама ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу за підстав, аналогічних викладеним у скарзі захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які скарги підтримали, думку прокурора, який вважав, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 10 січня 2013 року, приблизно о 1 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 Рівненської обл., на ґрунті ревнощів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам, умисно наніс не менше 6 ударів ножем та не менше 1 удару тупим предметом по голові і тілу ОСОБА_8, а також не менше 6 ударів ножем та не менше 19 ударів тупим предметом по голові, тілу та статевих органах ОСОБА_9

Унаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які призвели до проникаючого поранення грудної клітки та чисельних поранень передньої та задньої поверхонь грудей, живота з ушкодженням крупної магістральної судини лівої плевральної порожнини, що обумовили зовнішню та внутрішню кровотечу, масивну крововтрату, в результаті чого настала смерть потерпілої.

ОСОБА_9 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що, разом з чисельними пораненнями голови, обличчя, тулуба, обумовили зовнішню та внутрішню кровотечу, масивну крововтрату, в результаті чого настала смерть потерпілого.

Статтею 68 КПК України визначено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суди повинні додержувати вимог закону щодо мови, якою провадиться судочинство. Особам, які беруть участь у справі і не володіють мовою судочинства, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватися послугами перекладача.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження протягом проведення досудового розслідування та під час розгляду провадження у суді першої інстанції ОСОБА_4 був забезпечений перекладачем.

З журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали вбачається, що участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції брав перекладач ОСОБА_10

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий процес за апеляційними скаргами прокурора та засудженого проводився українською мовою, дані про те, що перекладач володіє українською мовою відсутні.

Тому доводи касаційних скарг захисника та засудженого у цій частині заслуговують на увагу.

У відповідності до ч. 4 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з'ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз'яснюють його права і обов'язки.

Судом апеляційної інстанції вказаних вимог закону у повному обсязі виконано не було, оскільки не було належним чином перевірено компетентність перекладача шляхом вивчення документів, що підтверджують знання мови з якої здійснювався переклад та на яку він здійснювався.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було істотно порушено право засудженого на захист.

У зв'язку з викладеним, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, у зв'язку з істотним порушенням кримінального закону, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, ретельно перевірити доводи поданих апеляційних скарг, постановити законне та обґрунтоване судове рішення у відповідності з вимогами кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 - скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13