Справа № 333/5637/15-к
Провадження № 1-кп/333/551/15
ВИРОК
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, офіціально не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючись умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 21 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом придбання планшету «іРаd AIR», в корпусі сірого кольору, який знаходився під запорукою у ломбарді «Капітал», який розташований у вищевказаному будинку, заволодів грошовими коштами у сумі 3 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що наприкінці липня 2015 року, він запропонував знайомому ОСОБА_5 придбати у ломбарді планшет. Після того, як потерпілий передав йому 3 000 грн., він витратив кошти останнього на власні потреби, та почав переховуватися від ОСОБА_5 . У скоєному щиросердне розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 200 часів громадських робіт.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1