overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/425/14-к
Провадження № 1-кс/670/60/14
УХВАЛА
12 листопада 2014 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 Кк України
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 Кк України.
Вказана заява підсудна та підвідомча Віньковецькому районному суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заява відповідає вимогам законодавства України, тому підлягає призначенню до судового розгляду з участю особи, яка подала заяву, судді, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 Кк України.
Призначити судове засідання в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області на 13 листопада 2014 року о 14.00 год., за участю заявника, особи, якій заявлено відвід, прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/615/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, працездатного, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиська МРВ КВІ 14.04.2015 року звернулася в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, виконував обов`язки, покладені судом, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 10.04.2015 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.4), однак заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, вислухавши учасників, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 10.04.2015 року, а він під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.04.2014 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки звільнити.

Волочиському МРВ КВІ зняти з обліку ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а представником спостережної комісії в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 1-кс/679/130/2014
У Х В А Л А
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України вбачається, що ОСОБА_6 працюючи на посаді начальника комплексної дільниці з палива та реактора цеха з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення енергоремонтного підрозділу ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом та являючись службовою особою підприємства, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель слюсаря з ремонту реакторного турбінного устаткування комплексної дільниці палива реактора 4 розряду ОСОБА_7
29 квітня 2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження і забезпечення можливості виконання процесуальних рішень заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України просить:
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- Прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського МВ ОСОБА_5 за першою вимогою;
- Не відлучатися з міста Нетішин, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Підозрюваний клопотання визнав.
Вивчивши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, яке є тяжким
Названа підозра, а також зазначені слідчим ризики дають достатні підстави для задоволення клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- Прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського МВ ОСОБА_5 за першою вимогою;
- Не відлучатися з міста Нетішин, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/195/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 08.07.2014 року приблизно в 10 год. в м. Нетішин, на перехресті вулиць Енергетиків - Лісова, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Daf" - самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав множинні тілесні ушкодження і госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.07.2014 року під час огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаного автомобіля, який перебуває у володінні ОСОБА_7 , який як сам по собі та в сукупності з іншими документами та речами даного кримінального провадження має суттєве значення для всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи, а сліди вчинення вище описаного кримінального правопорушення, що містяться на ньому, можуть бути використанні як докази, без допомоги яких неможливо встановити істину в даному кримінальному провадженні, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , а також дозвіл на можливість його вилучення з метою проведення з ним слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , а також дозвіл на можливість його вилучення з метою проведення з ним слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3485/15-к
№ 1-в/688/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці судове провадження про застосування Закону України Про амністію у 2014 році за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту непрацював, раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 24.07.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3-ох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку: 20.05.2014 року.

Кінець строку: 20.05.2017 року.

11 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин 24.04.2015 року та 20.05.2015 року, за які вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2014 року засуджений за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, тобто, які закінчені після набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році".

Умови звільнення від відбування покарання, передбачені ст.ст.1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», на ОСОБА_5 не поширюються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що що підстави для задоволення його клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році - відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.12 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році", суд, -

УХВАЛИВ:
В задовленні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/581/15
Справа № 685/595/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду від 30 липня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду від 30 липня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга захисника разом з матеріалами кримінального провадження передана судді доповідачу 07 вересня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду від 30 липня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 16 вересня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-п/2502/24/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Приходько Т. Л.

за участю прокурора Михайленка І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3816, в зв'язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового слідства особу, яка в ніч на 08.03.1997 року скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / 1960 року/ в ніч на 08.03.1997 року, тобто з дня скоєння злочину пройщло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену 22.03.1997 року по факту крадіжки з дачного будинку ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Братів Макаренко 43, в с. Щаснівка, Бобровицького району, телевізор «Електрон», пилу-точило, газовий балон, насос для води та інше індивідуальне майно, чим заподіяно майнову шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 3000 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції КК України 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 731/1017/14-к
Провадження № 1-кс/731/100/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Варвинського

РВ УМВС ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва клопотання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором Варвинського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкликання зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вважати відкликаним прокурором.

Слідчий суддя Варвинського районного суду ОСОБА_1
справа № 2505/2649/2012
провадження № 1/2505/126/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Музичука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попереднє судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 29.10.2012 о 14:10 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський
Провадження № 1-кп/750/469/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно обвинувального акта, захисниками у даному кримінальному провадженні є адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 19.12.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.01.2015 року на 16.20.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1297/15-к
Провадження № 1-кп/750/122/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 10.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 31 березня 2015 року на 08.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/27/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

05 червня 2015 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 14 (чотирнадцяти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

10 вересня 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2015 року залишено без змін.

18.09.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1