пр. № 1-кс/759/3871/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010448 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010448 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «IPhone 5» імеі НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 години 05.11.2014 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 06.11.14 року за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , виявила відсутність мобільного телефону.
Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що 2013 році він купив мобільний телефон «IPhone 5» білого кольору за 6.000 грн. і дав у користування своїй доньці - ОСОБА_5 .
06.11.14 року приблизно о 22 год. 00 хв. годині вона пішла гуляти на АДРЕСА_3 . На той час він знаходився за містом. Коли він приїхав до дому, донька його не повідомила про те, що в неї вкрали мобільний телефон.
17.11.14 року ОСОБА_6 спитав у доньки, де мобільний телефон, на що вона йому відповіла, що 04.11.14 року приблизно о 22 год. 30 хв. вона разом з друзями гуляла на АДРЕСА_4 . Мобільний телефон у неї знаходився в кармані куртки, а коли вона вирішила зателефонувати то виявила його відсутність. Мобільний телефон марки «IPhone 5» імеі НОМЕР_1 в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Також , ОСОБА_6 надав документи, які підтверджують його право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0010448.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0010448 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010448 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «IPhone 5» імеі НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 години 05.11.2014 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва