печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2461/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника відділу Прокуратури м. Києва Ременюк Ю.П щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівника прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 27.12.2012 року він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками міліції, суддями першої та Апеляційної інстанції злочинів, передбачених ст. 374 КК України про розслідування та розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням за ст. 187 ч.4, п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, однак всупереч положенням ст. ст. 60, 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить витребувати з прокуратури м. Києва оригінали його скарг та зобов'язати прокуратуру м. Києва внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його перебування, клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України від нього не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відтак ОСОБА_1 на власний розсуд реалізує своє право на участь в судовому засіданні особисто в порядку ст.. 336 КПК України або через представника, і суд не вправі виживати будь-яких заходів щодо забезпечення його явки в судове засідання або забезпечення його представником для надання правової допомоги, оскільки це буде порушенням принципу змагальності.

Прокурор Карпук Ю.А. в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, зазначивши, що скарга ОСОБА_1 не містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, його заява була вирішена на підставі Інструкції «Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України № 9 гн від 21 червня 2011 року.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 27.12.2012 року, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками міліції, суддями першої та Апеляційної інстанції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України.

Оскільки факти, викладені у заяві ОСОБА_1 від 27.12.2012 року є голослівним, суб'єктивним сприйняттям та оцінкою обставин на досудовому слідстві та судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню його за ст. 187 ч.4, п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України і обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В Бортницька