№ 401/157/16-к
№1кп/401/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
07 грудня 2015 року близько 04 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав біля будинку АДРЕСА_2 кришку люку підземних комунікацій, виготовлену з чавуну, д. 640 мм, що належить Світловодському водопровідно каналізаційному господарству обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград», вартістю 678 грн.00 коп. Утримуючи при собі викрадене, обвинувачений з місця скоєння злочину зник та сховав викрадену кришку люку біля паркану за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Після цього, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, близько 05 години 00 хвилин повернувся на вулицю Вадима Бойка м. Світловодська та, доводячи свій злочинний задум до кінця, таємно викрав біля будинку АДРЕСА_2 кришку люку підземних комунікацій, виготовлену з чавуну, д. 640 мм, що належить Світловодському водопровідно каналізаційному господарству обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград», вартістю 678 грн.00 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим спричинив Світловодському водопровідно каналізаційному господарству обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» матеріальну шкоду на загальну суму 1356 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, якими повністю підтвердив фактичні обставини справи.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі представника потерпілого, який подав про це письмову заяву, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості, він раніше не судимий, на даний час не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, перебуває на обліку у Світловодсько Онуфріївському ОРВК.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачений вчинив умисний злочин проти власності, заподіяну шкоду не відшкодував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Представником Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 3100 грн. 00 коп., який обвинувачений визнав у повному обсязі. З підстав ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» 3100 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази, а саме уламки двох кришок люків підземних комунікацій у кількості 23 частин, переданих на зберігання представнику Світловодського водопровідно каналізаційного господарства обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» - залишити останньому за належністю.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1