Справа № 1-41/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернiгiвської областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi Малофеевiй 0.І.,

за участю прокурора Руденок О.В., Рубан О.Б.,

пiдсудного ОСОБА_2

потерпiлих ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6,

директора Дащенкiвської ОСОБА_7 ст. Козлова І.А.,

представника служби у справах дiтей

Варвинської РДА ОСОБА_8

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду смт. Варва кримiнальну справу по обвинувачен- ню

Рогожi Анатолiя Анатолiйовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2bsp; Варвинського району,Чернiгiвської сбластi, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернiгiвської областi, українець, грома дянин України, освiта неповна середня, на утриманнi неповнолiтнiх дiтей не має, не працює, учень 10 класу Дащенкiвської ОСОБА_7 ст., невiйськовозо бов'язаний, не судимого в силу ст.89 КК України, -

у вчиненi злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року близько 21 години неповнолiтнiй ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужо го майна, прибув до кладовища «Центральне» в смт. Варва, де руками витягнув лавочки з металевими стовбцями з землi, якi знаходились поблизу могил ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та Кошо вець Н.П., пiсля чого викрадене, на загальну суму 207 грн. 30 коп., перенiс за огорожу кладовища та роз порядився на власний розсуд.

Пiдсудний ОСОБА_2 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повнiстю, пiдтвердив фактичнi обставини справи, погодившись з перелiком ви краденого майна та його оцiнкою, надав показання, що викраденi лавки з металевими стовбцями вiн схо вав в насадженнях за кладовищем, з метою подальшої їх здачi на металобрухт. У скоєному щиро розкаю ється та просить суворо не карати.

Допитана в судовому засiданнi потерпiла ОСОБА_3 надала показання, що з пiдсудним вона не знайома, а 10.05.2011 року, прийшовши до могили своєї матерi ОСОБА_9 на кладовище «Центральне» в смт.Варва, виявила вiдсутнiсть лавочки з металевими стовпцями, яка знаходилась бiля могили її матерi. Допитана в якостi потерпiлої в ходi досудового слiдства ОСОБА_3, показання якої були оголошенi та дослiдженi в судовому засiданнi, надавала аналогiчнi показання за своїм змiстом /т.1 а.с.26/.

Допитана в судовому засiданнi потерпiла ОСОБА_4 надала iдентичнi показання потерпiлiй ОСОБА_3 щодо обставин виявлення крадiжки лавочки та металевих стовпцiв на кладовищi «Централь не» в смт. Варва, яка знаходилась бiля могил її батькiв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Допитана в якостi потерпiлої в ходi досудового слiдства ОСОБА_4, показання якої були оголошенi та дослiдженi в судовому засiданнi, надавала аналогiчнi показання за своїм змiстом /т.1 а.с.29/.

Згiдно оголошених та дослiджених показань в якостi потерпiлої ОСОБА_12, даних нею в ходi досу дового слiдства /т.1 а.с.23/ остання надала також аналогiчнi показанням, що були наданi потерпiлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засiданнi; повiдомивши, що факт виявлення крадiжки лавочки з металевими стовбцями вона виявила 09.05.2011 року, коли прийшла до могили своєї матерi ОСОБА_13

Вина пiдсудного ОСОБА_2 також пiдтверджуеться i iншими перевiреними в ходi судового засiдан ня доказами по справi: заявами про злочин ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 /т.1 а.с.5,7,9/; протоколом огляду мiсця noдiї вiд 10.05.2011 року /т.1 а.с.11-16/; протоколом огляду предметiв вiд 13.05.2011 року /т.1 а.с.21/; даними з висновку експертизи вiд 11.05.2011 року, згiдно якого, загальна вар тiсть викраденого майна становить 207 грн. 30 коп. /т.1 а.с.19/; постановою про визнання речовими дока зами та приєднання до справи речових доказiв /т.1 а.с.32/; показаннями ОСОБА_2, наданими ним в при сутностi захисника-адвоката в ходi досудового слiдства /т.1 а.с.67/.

Дослiдивши вищевказанi докази у їх сукупностi, перевiривши матерiали справи та доводи обвину вачення, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшго свое пiдтвер-

дження в судовому засiданнi у повному обсязi, а його дії органами досудового слiдства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, квалiфiкованi правильно.

Згiдно медичних даних пiдсудний ОСОБА_2 не перебуває на облiку у лiкаря-психiатра та лiкаря нарколога /а.с.41-42/ . Органом досудового слiдства зiбранi достатнi данi, що характеризують особу пiдсу дного , а саме данi про навчання та про його поведiнку в начальному закладi, про умови життя i виховання неповнолiтнього пiдсудного /а.с.38 , 39, 49-51/.

В судовому засiданнi було заслухано представника навчального закладу - директора Дащенкiвської ОСОБА_7 ступенiв, який пояснив, що пiдсудний ОСОБА_2 характеризується в начальному закладi з по зитивної сторони, проте має певнi труднощi з навчанням, користується повагою серед однокласникiв та педагогiчного колективу школи. Представник служби у справах дiтей Варвинської РДА в судовому засi даннi пояснила, що будь-якою iнформацiєю щодо обставин, якi би пiдлягали дослідженню в судовому засiданнi щодо неповнолiтнього ОСОБА_2 вони не володiють.

Обговорюючи питання про вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_2, суд враховує ступiнь тяж костi вчиненого злочину, особу винного, який на облiку у лiкаря нарколога та лiкаря психiатра не перебу ває, його вiк та сiмейний стан, умови життя та виховання в ciм'ї, яка опинилась в складних життєвих об ставинах, вплив дорослих, рiвень загального розвитку, формально-позитивнi характеристики як за мiсцем проживання, так i за мiсцем навчання, вiдсутнiсть даних про притягнення до адмiнiстративної вiдповiда льностi, перебування пiдсудного на профiлактичному облiку Варвинського РВ УМВС, як особи, що вживає наркотичнi засоби, ранiше не судимого в силу ст.89 КК України, враховуючи наявнiсть обставин , якi пом'якшують покарання - щире каяття та вчинення злочину неповнолiтнiм , за вiдсутностi обставин , якi обтяжують покарання, думку потерпілих , якi не наполягали на застосуваннi суворої мiри покарання, при ходить до висновку, що Рогожi Анатолiю Анатолiйовичу доцiльно призначити покарання, в межах санкцiї частини статтi, у видi громадських робiт, що вбачається як найбiльш ефективним щодо неповнолiтнього та є необхiдним i достатнiм для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинiв. За встановлених фактичних обставин справи, доцiльностi призначення неповнолiтньому ОСОБА_2 громад ського вихователя, судом не вбачається.

Речовi докази по справi - металевi стовпчики, що переданi на зберiгання потерпiлим пiд зо бов'язальнi розписки /а.с.24,27,30/ - залишити останнiм.

Цивiльний позов та судовi витрати по справi вiдсутнi. Керуючись ст.321-324, 445 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 Анатолiя Анатолiйовича визнати винним у вчиненнi злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi 100 /ста/ годин громадських робiт.

Запобiжний захiд засудженому Рогожi Анатолiю Анатолiйовичу до набрання вироком законної си ли залишити без змiн - пiдписку про невиїзд.

Речовi докази по справi - металевi стовпчики, що переданi на зберiгання потерпiлим пiд зо бов'язальнi розписки /а.с.24,27,30/ - залишити останнiм.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiгiвської областi на протязi 15 дiб з дня йога проголошення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернiгiвської областi ОСОБА_1