ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/143/16-к

15 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Білорусь, Брестська область, Івановський район, с. Молодово, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, працює механіком на ТОВ «Українські лісопильні», має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 24.09.2015 року о 20 год., знаходячись біля будинку, що за адресою м. Костопіль, вул. Наливайка, 1а на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 подовжувачем не менше трьох ударів в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правій щоці та нижній повіці ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння злочину.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина підтверджується показами потерпілої, свідка та іншими документами, зібраними по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 24 вересня 2015 року о 20 год., вона перебувала біля річки поряд з будинком, що за адресою м. Костопіль, вул. Наливайка 1, випасала гусей. В цей час до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_5 зі своїм сином ОСОБА_6 . Обвинувачений почав бити гусей шлангом, який знаходився у його руці, на що вона зробила йому зауваження. Після чого ОСОБА_5 наніс їй не менше 10 ударів шлангом в область голови. ОСОБА_4 почала відходити від ОСОБА_5 однак спотикнувшись впала на спину, проте обвинувачений продовжував її бити. ОСОБА_4 почала голосно звати на допомогу і на її крик підійшов ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 відразу припинив її бити та втік у невідомому напрямі, після цього вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 24 вересня 2015 року близько 20 год. рухаючись по вулиці Наливайка у м. Костопіль він почув крики жінки, та пішовши на крик він зустрів ОСОБА_5 та жінку ОСОБА_4 , яка сиділа на землі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1067 від 06 жовтня 2015 року при судово-медичному обстеженні громадянки ОСОБА_4 об`єктивних ознак наявності тілесних ушкоджень виявлено не було. Однак з медичних документів ОСОБА_4 лікарями відмічені такі тілесне ушкодження, як крововилив на правій щоці та нижній повіці ока, які виникли не менше як від однієї травматичної дій тупого предмету, яким міг бути резиновий шланг, та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 24 вересня 2015 року о 20 год., умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності та має на утриманні одну неповнолітню дитину

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1