Справа № 587/5/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працездатного, військовозобов*язаного, спортсмена-інструктора у штатній збірній України з панкратіону, з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в тому що 27 жовтня 2015 року, близько 13 годин 45 хвилин, він керуючи належним йому на праві власності автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter 1.9D» д.н.з НОМЕР_2 рухався по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» з м. Київ до м. Суми. В салоні вказаного транспортного засобу перебували пасажири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Проїжджаючи ділянку 316 км. + 100 м. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості руху, будучи у стомленому стані, через власну неуважність, відволікся від керування автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter 1.9D» державний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над його рухом внаслідок чого, допустив виїзд вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини дороги та подальше його перекидання на полі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1498 від 28.12.2015 пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кісті в типовому місці з допустимим зміщенням, забою правого плечового суглобу, ЗТГК, забою правої половини грудної клітини, забійної рани голови, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1597 від 25.12.2015 пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК, забою правої легені, правосторонньої посттравматичної пневмонії, правостороннього посттравматичного гемотораксу, анемії середнього ступеню, ЗТБП, субкапсулярної гематоми печінки, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи №97 від 12.11.2015 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter 1.9D» державний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введені в дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
2.9. Водієві забороняється:
б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і уваги.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Допущені ОСОБА_11 порушення вимог п.п. 2.3 б, 2.9 б, 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_11 по порушенню Правил дорожнього руху навмисні, а форма вини до наслідків необережна (злочинна самовпевненість).
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в тому, що керуючи автомобілем порушив вимоги п.п.2.3б), 2.9б) та 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило потерпілим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України за примиренням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю пояснив, що він вчинив усі дії, які вказані в обвинувальному акті, повністю відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну та моральну шкоду і підтримав клопотання його та потерпілих.
Потерпілі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання сторін пояснили, що обвинувачений повністю відшкодував їм матеріальну і моральну шкоду та в теперішній час вони не мають до нього ніяких претензій.
Прокурор підтримав клопотання сторін.
Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження та дослідивши його матеріали суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілих підлягає задоволенню.
ОСОБА_12 обвинувачується в скоєнні необережного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, в повному обсязі відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, характеризується з позитивної сторони, тому необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням його з потерпілими і закрити кримінальне провадження.
Речовий доказ автомобіль необхідно залишити його власнику ОСОБА_6 ( ар.к.п.24,25)
Керуючись ст..ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 та 372 КПК України, ст.. 46 КК України,
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв*язку з його примиренням з потерпілими і закрити кримінальне провадження.
Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Transporter 1.9D» залишити його власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1