ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/1416/19/12
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2 захисника: Солом»янюк І.М. , при секретарі: Семенко

І. Ф.,

розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Ткаченко Т.П. про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше

судимий: 1) 29.07.2004 Ленінським районним судом

м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України і ч.2 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; 2) 13.05.2005 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.189, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 27.07.2007 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2

ст. 186, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 24.07.2011.

встановив :

08.12.2012 року, приблизно о 20 годині ЗО хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в барі, який розташований на першому поверсі будинку 7 9 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, де він розпивав спиртні напої, діючи повторно за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, став наносити ОСОБА_3 тілесні ушкодження в область голови, та шляхом ривку зірвав з його шиї золотий ланцюжок з хрестиком; срібний ланцюжок з хрестиком, а також заволодів золотим перснем - печаткою, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22920 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 08.12.2012

зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000438, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст.18 6 КК України.

08.12.2012, о 20 годині 40 хвилин, за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного та потерпілого суд приходить до наступного:

ОСОБА_2 вину свою визнав частково і вважав за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу не повя»занною з

триманням під вартою.

Допитаній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 прямо показав на ОСОБА_2 як на особу яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення при обставинах зазначених вище.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння кримінального

правопорушення також підтвержуеться вилученними в нього срібним ланцюжком з хрестиком та золотим перстнем-печаткою які належать потерпілому..

ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, а саме пограбувань та розбійного нападу, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку; що свідчить про те, що останній, звільнившись з місць позбавлення волі менш ніж півтора року потому, не став на шлях виправлення та продовжив злочинну діяльність.

Підозрюваний ніде не працює та не навчається. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з боку дільничного інспектора міліції та з боку родичів - негативно.

За станом здоров'я хронічних хвороб не має, натомість зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що є наявність

ризиків зазначених ч.І ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до б років позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене суд вважає що, менш суворого запобіжного захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Таким чином в ході розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17 6- 17 8, 183- 184, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СИЗО м. Миколаєва на 2 місяці. Термін тривання під вартою рахувати з 08.12.2012 р. з 20 години 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду

Слідчий суддя