Справа № 365/807/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/64/15

В И Р О К
Іменем України
02.12.2015 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великй Крупіль Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 16 серпня 2015 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. Леніна та вул. Комарова в с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів рукою по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока. У відповідності до висновку експерта № 121 від 18 серпня 2015 року виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що в червні місяці від своєї малолітньої сестри ОСОБА_10 дізнався про те, що потерпілий ОСОБА_9 намагався заманити останню до себе додому під приводом підключення їй інтернету до мобільного телефону та пригощання цукерками з чаєм. На цю пропозицію сестра відповіла відмовою та втекла. Коли сестра розповідала обвинуваченому про це, то була дуже схвильована. Після цього вона почала боятись ОСОБА_9 . Обвинуваченим дії ОСОБА_9 були розцінені як намагання розбещування малолітньої дівчинки. Обвинувачений вирішив поговорити з ОСОБА_9 щодо вищеописаних подій з метою уникнення подібного вмайбутньому. 16 серпня 2015 року близько 21 години 30 хвилин обвинувачений разом із своїм знайомим ОСОБА_11 перебував біля приміщення місцевого магазину в с. Малий Крупіль Згурівського району. В цей час вони побачили як зі сторони автобусної зупинки направляється ОСОБА_9 . Не доходячи до магазину, потерпілий побачив, що магазин закритий та розвернувся щоб йти додому. Обинувачений покликав потерпілого, пояснивши, що хоче поговорити про свою сестру. Почувши це, потерпілий почав тікати. ОСОБА_12 догнав потерпілого та перегородив йому дорогу. Після цього, до потерпілого підбіг обвинувачений. ОСОБА_12 відійшов всторону. Потерпілий ОСОБА_9 почав кричати, що викличе міліцію. Відчуваючи сильне душевне хвилювання, обвинувачений наніс потерпілому два удари кулаком правої руки по обличчю. Від ударів потерпілий опустився на землю. В цей час звідкись з`явилась мати ОСОБА_13 , потерпілий звівся на ноги та пішов до неї. Коли останні йшли додому, мати потерпілого вигукувала, що викличе міліцію. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження а.с.60), до адміністративної відповідальності в період 2014-2015 років не притягувався (а.с.59), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.66,67), як пом`якшуюча покарання обставина щире каяття, обтяжуючі покарання обставини не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати відсутны.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 125 ч. 1 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_14 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_15