Провадження 1-кп/127/317/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003074, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не працюючим, одруженим, раніше судимий від 03.09.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 02.10.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 186 ч.3 ,72 ч.1, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 30 липня 2013 року, близько 20.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в двір будинку АДРЕСА_2 , де в цей час на одній із лавочок даного двору, перебували його знайома малолітня ОСОБА_4 разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час перебування в дворі будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочалась словесна перепалка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_8 разом з малолітньою ОСОБА_4 втрутились, з метою розборонити та заспокоїти останніх, однак ОСОБА_6 дії останніх не сподобались, а тому він умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй спочатку один удар правим кулаком в область обличчя зліва, за яким ще раз наніс удар в область спинки носу ОСОБА_4 ..
Відповідно до висновку судово-медичної експерти №1436 від 02.09.2013 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця, в ділянці спинки носу, які утворились від дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_10 .
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1436 у потерпілої ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носу, який утворився від дії тупого твердого предмету, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення може відповідати вказаному строку події кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду досліджувались обставини справи, з яких стало відомо, що під час проведення судово-медичної експертизи, судовим експертом не враховано висновок ТОВ «Євро мед сервіс» про те, що у потерпілої ОСОБА_4 мав місце підвивих позвонка вправо на 2мм. та іншої медичної документації, що може впливати на правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що для всебічного, повного, та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 91,101,242, 332 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у обвинувальному акті по кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, КК України повторну судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_10 з урахуванням висновоку ТОВ «Євро мед сервіс» та іншої медичної документації, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у строк 26.01.2014 року?
2. Яка давність тілесних пошкоджень отриманих ОСОБА_4 .?
3. Яка ступінь тяжкості, локалізація та механізм нанесення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .?
4. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між нанесенням тілесного ушкодження, яке встановлено висновком судово-медичної експертизи №1436 «у вигляді синця в ділянці спинки носу, який утворився від дії тупого твердого предмету» та підвивихом позвонка вправо на 2мм., яке встановлено висновком ТОВ «Євро мед сервіс» кабінету спіральної комп`ютерної томографії?
5. До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: