Справа № 369/1491/16-к
Провадження № 1-кс/369/366/16
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000052 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2015 прокуратурою району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми службовими обов`язками, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби здійснили державну реєстрацію земельної ділянки, внесли завідомо неправдиві відомості до Поземельної книги, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді незаконного вибуття земельної ділянки площею 10,2516 га, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У ході досудового слідства встановлено, що рішенням ХV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2007 погоджено місце розташування та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 площею 10,2516 га (рілля) з земель міської ради.

Рішення ХV сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 25 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови.

В подальшому, 21 червня 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 10,2516 га.
Разом з тим, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічну документацію із землеустрою розробляв ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 площею 10,2516 га не видавалися.
Також, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що останніми не видавались висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 , площею 10,2516 га.
Згідно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що Інститут з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в договірні відносини не вступав, договір на проведення землевпорядних робіт з товариством не підписував та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 25 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для житлової та громадської забудови у 2007 році не розробляв.
В інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що договір оренди земельної ділянки площею 10,2516 га з кадастровим номером :01:009:0007 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладався
Крім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_1 ) не перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Незважаючи на вищевикладене, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили реєстрацію земельної ділянки, відкрили та внесли відомості до Поземельної книги.
Станом на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні об`єктивних обставин вказаного кримінального правопорушення та встановленні осіб, причетних до його чинення. Зокрема, з метою проведення відповідних почеркознавчих експертиз та підтвердження вказаного факту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення особової справи на колишнього голову ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , підписи якого містяться на рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин особова справа на колишнього Вишневого міського голову ОСОБА_4 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 може мати, після проведення експертизи, доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Однак без її вилучення неможливо призначити та провести судові експертизи та з`ясувати об`єктивні обставини по справі.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а саме в клопотанні прокурором не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000052 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1