Справа № 638/1363/15-к
Провадження № 1-кс/638/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України

в Харківській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000599 від 02.02.2015 року

про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
04 лютого 2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр. Людвига Свободи, 34, ОСОБА_5 маючи намір на позбавлення життя та настання смерті вбив ОСОБА_6 .

Вказаний факт зареєстрований у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 02.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяті років.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр. Людвига Свободи, 34, перебував з групою молодиків, особистість яких на даний час встановлюється, та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_6 в соціальній мережі «ВКонтакт» познайомився з дівчиною, якій приблизно 15 років, її ім`я він не назвав. Дівчина дала йому свій номер телефону і вони декілька разів телефонували один одному. Після чого, ОСОБА_6 поїхав на зустріч з дівчиною після чого поїхав в район станції метро «Олексіївська».

03.02.2015 року у період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 36 хв. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, 4 поверх, був проведений огляд місця події за участю ОСОБА_7 , 1999 р.н. та її захисника ОСОБА_9 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo», який як пояснила ОСОБА_7 в присутності понятих належить їй.

З метою з`ясування всіх обставин справи вчинення тяжкого злочину, відшукання засобів та знаряддя його вчинення, необхідно провести комп`ютерно - технічну експертизу по мобільному телефону «Lenovo», також є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон може бути речовим доказом по справжньому кримінальному провадженню, тому він потребує накладенню на нього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених речей забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням даних речей будуть створені можливості для їх зміни або знищення.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться дані речі не викликалась з метою унеможливлення завчасного зміни, знищення або переховування вказаних вище речей.

Суд вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей, а також вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000599 від 02.02.2015 року задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo», який належить неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 04 березня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя