Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1209/15-к
Провадження № 1-кп/294/1389/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Рішенням Чуднівського райсуду Житомирської області від 29.05.2013 у справі № 294/533/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2013 року, що набрало законної сили 10.07.2013 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Чуднівського комунального підприємства «Теплокомуненерго» 3204 грн. 60 коп. в порядку відшкодування завданого збитку внаcлідок самовільного водокористування, а також 38 грн. 23 коп. понесених судових витрат.
Достовірно знаючи про винесене Чуднівським районним судом рішення у справі № 294/533/l3-ц та набрання ним законної сили 10.07.2013 року, ОСОБА_5 , який згідно поданої декларації платника єдиного податку за період з січня по вересень 2013 року отримав валовий дохід від провадження господарської діяльності у сумі 980000 грн., маючи реальну можливість виконати судове рішення шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чуднівського комунального підприємства «Теплокомуненерго» суми коштів, визначених рішенням суду, не вжив належних заходів щодо його виконання.
Беручи до уваги, що рішення суду ОСОБА_5 у добровільному порядку не виконувалось, постановою державного виконавця від 12.08.2013 року за заявою стягувача Чуднівського комунального підприємства «Теплокомуненерго» було відкрито виконавче провадження № 39316811.
У рамках виконавчого провадження ОСОБА_5 передав державному виконавцю майно для примусової реалізації в рахунок погашення суми боргу, вартість якого згідно акту від 26.11.2013 року становила 3650 грн. із послідуючою переоцінкою вартості майна. У зв`язку з відсутністю купівельного попиту на майно, останнє не реалізовано, стягувач відмовився залишити його за собою, у зв`язку з чим 29.04.2014 державним виконавцем, в рамках виконавчого провадження № 39316811, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, а нереалізоване майно повернуто ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_6 , попри наявність реальної можливості, будь-які заходи щодо виконання судового рішення не вживались. Зважаючи на це, постановою державного виконавця від 02.06.2014 року за заявою стягувача - Чуднівського комунального підприємства «Теплокомуненерго» відкрито виконавче провадження № 43530454, яка у встановленому порядку була надіслана поштовим зв`язком ОСОБА_5 за місцем його проживання, що з огляду на ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» № 4901-VІ від 0506.2002 року є належним повідомленням боржника про відкриття виконавчого провадження.
Під час проведення виконавчих дій, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про зобов`язання останнього вчинити дії майнового характеру щодо Чуднівського комунального підприємства «Теплокомуненерго» шляхом відшкодування 3 204 грн. 60 коп. завданого збитку внаслідок самовільного водокористування, а також 38 грн. 23 коп. понесених судових витрат, маючи реальну можливість виконати судове рішення (згідно поданої декларації платника єдиного податку упродовж 2014 року валовий дохід від провадження господарської діяльності ОСОБА_5 становив 940000 грн.), будучи попередженим 24.11.2014 року про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, не вжив передбачених законом дій щодо його виконання.
У рамках здійснення виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи щодо стягнення з ОСОБА_5 визначених рішенням Чуднівського районного суду від 29.05.2013 року грошових коштів, зокрема:
- 12.06.2014 винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа Банк»;
- 27.10.2014 винесено постанову про арешт майна боржника трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; - 29.10.2014 направлено подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за межі України без вилучення паспортного документа шляхо заборони перетинати Державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, яке задоволено ухвалою Чуднівського районного суду від 23.03.215 у справі №294/l62/l4-ц;
- 05.12.2014 складено адміністративний протокол щодо ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наслідками якого постановою Чуднівського районного суду від 09.01.2015 у справі № 294/1926/14-п останнього притягнуто до адміністративної відповідальності;
- 11.02.2015 до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати рішення Чуднівського районного суду від 29.05.2013 року внаслідок отримання доходів від провадження господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, будучи попередженим про настання кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисно не виконав рішення суду, яке набрало законної сили. Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про факт накладення державним виконавцем 12.06.2014 року у рамках виконавчого провадження арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа Банк», з метою перешкоджання виконанню судового рішення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, відкрив 30.04.2015 року у філії Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» банківський рахунок № НОМЕР_1 , про що не повідомив державного виконавця, вчинивши тим самим дії, що перешкоджають виконанню рішення суду.
У подальшому, після самостійного виявлення даного факту, державним виконавцем було винесено постанову від 26.05.2015 року про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_5 30.04.2015 у філії Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», яка лише 02.06.2015 року прийнята до виконання.
Вказані вище дії підозрюваного підтверджуються наведеними вище судовими рішеннями, актами, вимогами та постановами державного виконавця ВДВС Чуднівського РУЮ, повідомленнями банківських установ, довідками та податковими деклараціями про отримуємі підозрюємим доходи, в зв"язку з чим такі дії досудове слідство кваліфікувало за ст. 382 ч.1 КК України як умисне невиконання та перешкоджання у виконанні рішення суду, що набрало законної сили.
Прокурор звернувся в суд із клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, так як останній повністю визнав свою винуватість у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час повністю виконав судове рішення, розкаявшись у скоєному, а тому на даний час ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Підозрюваний, визнаючи свою винуватість у скоєнні злочину за ст. 382 ч. 1 КК України, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, вважає можливим звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачає право суду закрити кримінальне провадження у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, раніше він не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за матеріалами справи характеризується позитивно, виконав на даний час судове рішення, в ухиленні від виконання та у перешкоджанні виконання якого він підозрюється, в зв"язку з чим постановою держвиконавця ВДВС Чуднівського РУЮ 16.06.2015 року була винесена постанова про закриття виконавчого провадження, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, довівши те, що він не становить особливої небезпеки для суспільства, а тому суд, враховуючи вище вказані фактори у їх сукупності, приходить до висновку, що виправлення підозрюваного цілком можливе без застосування щодо нього заходів кримінального покарання, в зв"язку з чим його доцільно звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, так як дана особа на даний час перестала бути суспільно небезпечною.
На підставі викладеного, керуючись змістом ст.ст. 2, 284 ч. 2 п. 1, 286, 288 КПК України, ст. 48 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 1 КК України у звязку із зміною обстановки, так як дана особа на даний час перестала бути суспільно небезпечною, закривши дане кримінальне провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1