Справа № 715/2047/15-к
Провадження № 1-кс/715/127/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 серпня 2015 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , наніс потерпілій ОСОБА_7 чотири удари молотком в область голови та удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 97 від 28.08.2015 причиною смерті ОСОБА_7 стало проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця.

28 серпня 2015 року громадянина ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Вказує на те, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, пенсіонер, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

29 серпня 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Причетність до вчинення кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 28.08.2015 року, в ході яких виявлено та вилучено знаряддя вбивства (ніж та молоток) та речі, які належали потерпілій ОСОБА_7 , показаннями свідків, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 29.08.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі за умисне вбивство, не має осіб на утриманні, просить суд застосувати до підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Заслухавши пояснення та доводи всіх учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно витягу з кримінального провадження № 0000419 від 28.08.2015 року, 28 серпня 2015 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , наніс потерпілій ОСОБА_7 чотири удари молотком в область голови та удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці події.

29 серпня 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000419 підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Зазначене підтверджується зібраними на даний час доказами по справі, зокрема виявленими речовими доказами, які належали потерпілій ОСОБА_7 , показаннями свідків, зізнавальними показами самого підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 29.08.2015 року.

Також під час розгляду клопотання встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки безпосередньо після вчинення злочину та під час затримання вживав заходів щодо недопущення виявлення його працівниками міліції; речі, які раніше належали потерпілій, виявлені за місцем проживання підозрюваного, де на даний час обшук не проводився; останній також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо, хто повідомив про вчинення ним злочину.

Враховуючи наведені обставини в своїй сукупності та з метою запобігання вказаним вище ризикам, вважаю об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; матеріальне становище, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, в тому числі й висловлена підозрюваним наявність наміру перейти проживати з потерпілою в минулому, а також те, що останній неодноразово відбував покарання за вчинення злочинів, серед яких і умисне вбивство, вважаю за доцільне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто злочину, який спричинив загибель людини, на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України приходжу до висновку про неможливість визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Глибоцького району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000419 від 28 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку перебування під вартою відраховувати з 16 години 30 хвилин 28 серпня 2015 року

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 26 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: