ВИРОК
Іменем України
Дата документу 04.01.2016
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гожули Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
27 липня 2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку № 14а по вул. Калініна в м. Полтаві, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 удар ногою по правій руці, внаслідок чого спричинив їй середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді закритого перелому нижньої третини правого передпліччя.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 27.07.2015 року він прогулювався у дворі будинку АДРЕСА_2 , де зустрів свою колишню співмешканку ОСОБА_5 , із якою мав неприязні стосунки. Підійшовши до неї, коли вона сиділа і розмовляла по телефону, він вдарив її ногою по руці. У вчиненому щиро розкаявся та висловив готовність повністю відшкодувати завдані ним збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, тому її неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він умисно наніс тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується, не офіційно працює, не одружений, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, відносно молодий за віком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі на рівні мінімальної межі з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1