Справа № 161/598/16-к
Провадження № 1-кс/161/230/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 20 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником голови Ківерцівської РДА, депутата Ківерцівської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, по якому 19.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши учасників судового провадження - думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, по якому йому оголошено про підозру, в зв`язку з чим підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань, а також, з врахуванням санкції статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк він 5 до 10 років, в зв`язку з чим він підтримує вказане клопотання; думку слідчого, який повністю підтримує клопотання; думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний не чинить жодних перешкод для проведення слідчих дій, не має наміру ухилятись від слідства та суду, має міцні соціальні зв`язки, матеріалами клопотання не підтверджено протилежне, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які з ним знайомі, перебували у його підпорядкуванні по роботі.

Одночасно, ні слідчим, ні прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місця проживання та реєстрації, одружений, на його утриманні та вихованні знаходиться двоє малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства, дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому фактично також перебуває на його утриманні, він хворіє, що стверджується відповідними письмовими документами, поданими суду, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22.00 год. до 07.00 год., що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, якого було затримано, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.03.2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22.00 год. до 07.00 год.

Підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.3 п.2 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000288, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1