У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труженка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2014 року, о 10 годині ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого впевнившись, що його подальші злочинні дiї ніким помічені не будуть проник до будинку, якай знаходиться на території даного дачного домоволодіння та таємно викрав з вищевказаного будинку магнітолу, електричний продовжувач, обігрівач, чавунну плиту, чавунні колісники від плит, а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1525 гривень.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, під час іспитового строку повторно вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнає в повному обсязі, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівського району Харківської області.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 26 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1