Справа №336/6507/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871 від 06.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених пп.2-4 ч.1 ст. 76 КК України;

- 24.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул. Полякова, 2, ввівши ОСОБА_5 в оману щодо наміру укласти договір оренди транспортного засобу, отримав від останнього ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, отримав у такий спосіб можливість керувати автомобілем нібито для переміщення його до будинку АДРЕСА_3 .

Проте, перемістив автомобіль на перехрестя вул. Чарівної та Бочарова у м.Запоріжжі, скориставшись тим, що потерпілий зупинився на червоний сигнал світлофора, змінив напрямок руху та перемістив автомобіль у с.Михайлівка Запорізької області, у такий спосіб заволодів автомобілем, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ №203/15 від 22.08.2015 року складає 79639,60 грн., чим причинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що до скоєння злочину його вимусили тяжкі життєві обставини, він був вимушений повернутися до злочинної діяльності, хоча увесь час розумів хибність такого способу життя. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 просив розглядати справу на його відсутність, на задоволенні позову про стягнення шкоди з ОСОБА_4 наполягає, відтак, суд ухвалив розглядати справу на відсутність потерпілого.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України ухвалою обмежив дослідження доказів.

З даних висновку експерта НДЕКЦ №203/15 від 22.08.2015 року убачається, що вартість автомобіля ЗАЗ-ДЕУ, належного потерпілому, складає 79639,60 грн.

Постановою слідчого від 31.07.2015 року речовим доказом визнано двигун автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, на обліку за станом здоров`я не перебуває, має позитивну побутову характеристику, мати інваліда.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Проте, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, особистості винного, суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 саме у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому скасувати, оскільки він відбуває покарання за попереднім вироком та не перебуває у СІЗО на час розгляду.

Речові докази автомобільний двигун № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Стягненню д ОСОБА_4 підлягають витрати на проведену по справі експертизу у сумі 613,80 грн.

При призначенні покарання підлягає врахуванню згідно зі ст.71 КК України вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2015 року.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому, слід врахувати, що ОСОБА_4 утримувався у СІЗО з 20.07.2015 року по 08.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 392 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2015 року.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 20.07.2015 року по 08.01.2016 року у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання з 20.07.2015 року.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази автомобільний двигун № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , матеріальні збитки у розмірі 79639,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р/р 3011, одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, Код Банку: 813015; Код ; Назва Банку ГУДКСУ у Запорізькій області) 613,80 грн. витрати за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1