печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю слідчого Зайцева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Костецький Є.Й. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 за фактом вимагання та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_3, неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до контракту від 01.09.2011 № 1, укладеного між Державною податковою службою України і ОСОБА_3, останнього призначено на посаду ректора Національного університету Державної податкової служби України.

Згідно з умовами зазначеного контракту до обов'язків ОСОБА_3 входить поточне керівництво Університетом, організація його освітньої, фінансово-господарської, соціально-побутової діяльності, забезпечення проведення навчально-виховного процесу на рівні державних стандартів якості освіти, виконання державного замовлення та договірних зобов'язань з підготовки спеціалістів для органів Державної податкової служби України, органів фінансової системи, бюджетних організацій.

Таким чином ОСОБА_3, відповідно до приміток до ст. 364, ст. 368 КК України, як керівник структурного підрозділу органу державної влади є службовою особою, яка займає відповідальне становище і наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

17.07.2013 ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 31, під час особистого прийому ОСОБА_5 дізнався від останнього, що його похресниця ОСОБА_6 подала документи для вступу на денну форму навчання за бюджетом до вказаного навчального закладу.

Після чого ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, незаконно використовуючи своє відповідальне службове становище ректора Національного університету Державної податкової служби України, висунув ОСОБА_5 вимогу перерахувати на рахунок № 6001 ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» у АТ «Брокбізнесбанк» під виглядом благодійної допомоги кошти в сумі 5000 доларів США за сприяння в зарахуванні ОСОБА_6 до юридичного факультету Національного університету Державної податкової служби України.

На виконання вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_5 26.07.2013 о 17 годині 23 хвилини сплатив у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок номер 6001 ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» (код 32240252) у АТ «Брокбізнесбанк» кошти в сумі 40 000 гривень.

27.07.2013 о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в службовому кабінеті Національного університету Державної податкової служби України за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Карла Маркса, 31, одержав від ОСОБА_5 квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.07.2013№ 438.589.1 про внесення коштів у сумі 40 000 гривень на рахунок ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія».

27.07.2013 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що під час вимагання ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_3, у нього неправомірної вигоди за сприяння у прийнятті рішення щодо вступу його знайомої ОСОБА_6 на юридичний факультет Національного університету Державної податкової служби України, останній повідомив, що неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США необхідно сплатити у безготівковій формі на рахунок товариства, та надав йому аркуш паперу на якому зазначались реквізити одержувача для здійснення платежу, а саме: розрахунковий рахунок № 6001 ФЮА у формі ТОВ (код 32240252) відкритий у АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (МФО 300249). 26.07.2013, о 17 годині 23 хвилини ОСОБА_5 сплатив з рахунку номер 2510 у філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок номер 6001 ФЮА у формі ТОВ (код 32240252) у АТ «Брокбізнесбанк» кошти на суму 40 000 гривень, призначення - благодійний внесок від ОСОБА_5.

27.07.2013 під час проведення обшуку в кабінеті ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_3 вилучено паперові полоси з відміткою "Безповоротна фінансова допомога" з даними ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» () і розрахунковими рахунками № 6001 і № 0001, які відкриті в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (МФО 300249); а також поточного рахунку вказаного підприємства № 260070557 у Київській філії АТ "Брокбізнесбанк" (МФО 300959); розрахункового рахунку № 0034 ВАТ "ВІЕБІ Банк" (МФО 380537).

Зважаючи на вищевикладене та те, що грошові кошти перераховані ОСОБА_7 в сумі 40 000 грн., встановлення осіб, що користувалися вказаним рахунком та мали право розпоряджатись грошовими коштами на вказаному рахунку, виникла необхідність у отриманні з банківської установи відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» () № 6001, а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування рахунком, та які знаходяться у володінні

АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (МФО 300249), який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 41.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку та інших документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення неможливо встановити факту перерахування ОСОБА_5 грошових коштів - неправомірної вигоди ОСОБА_8, осіб, що користувалися вказаним рахунком та мали право розпоряджатись грошовими коштами на вказаному рахунку, фактичні обсяги проведення фінансових та господарських операцій, встановлення осіб, які причетні до діяльності цього підприємства або яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Документи, які знаходяться у володінні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»

(МФО 300249), містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 за фактом вимагання та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_3, неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розкриття банківської таємниця та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим жодним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Зайцеву Олегу Олександровичу, Римаренку Євгенію Миколайовичу, Поліщуку Андрію Михайловичу, Костецькому Євгену Йосиповичу, Гонтраєву Роману Миколайовичу та Кінашу Олександру Леонідовичу тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (МФО 300249), який розташований за адресою: Київ, пр. Перемоги 41, по розрахунковому рахунку ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» () № 260070557 у Київській філії АТ "Брокбізнесбанк" (МФО 300959), а саме:

- про рух коштів по указаному рахунку із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), за період з 01.01.2010 по 02.08.2013;

- справи з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки), а також документів, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок;

- платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки), за період з 01.01.2010 по 02.08.2013;

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/16872/13-к.

Примірник 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Зайцев В.В.

Слідчий суддя В.П. Кицюк