Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
прокурора : ОСОБА_5 ,
засудженого : ОСОБА_6 ,
захисника : ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 березня 2007 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на дванадцять років позбавлення волі; 08 грудня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

В поданих на ухвалу суду апеляційних скаргах:

- захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вражає ухвалу суду неправомірною та такою, що значно погіршує становище засудженого ОСОБА_8 і не відповідає вимогам ст. 81 КК України. Зазначає, що суд неправомірно послався на стан погашення заборгованості за виконавчим листом, оскільки, в умовах ізоляції від суспільства та за відсутності ефективних робочих місць мало що залежить від засудженого і він скоріше в змозі буде ефективніше скорочувати таку заборгованість при пом`якшенні покарання або на волі. Просить скасувати ухвалу суду, задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6

- засуджений ОСОБА_6 зазначає, що оскільки подання про його умовно-дострокове звільнення розглядається вперше, то посилання суду на ч.8 ст.154 КВК України є помилковими і таким, що суперечить вимогам ст.81 КК України і тим самим погіршує його права, оскільки підставою для умовно-дострокового звільнення є сумлінна поведінка та ставлення до праці, а також необхідність відбути ту частину строку покарання, що передбачено ч.3 ст.81 КК України, яку ним було відбуто. Зазначає, що за час відбуття покарання він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув відповідну частину строку покарання, що є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Просить скасувати ухвалу, розглянути подання про умовно-дострокове звільнення та звільнити його, ОСОБА_6 , умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про скасування ухвали суду та задоволення подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного.

Із подання начальника Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 30 березня 2007 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на дванадцять років позбавлення волі; 08 грудня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Вину в скоєному злочині ОСОБА_6 визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою, характеризується з позитивної сторони. До роботи відноситься добре. Працює сумлінно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. Проявляє суспільно-корисну ініціативу. Дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи /а.с.2/.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, після фактичного відбування засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За вимогами ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, вирішуючи питання про звільнення, суд враховує лише те, чи довів засуджений своє виправлення.

Відповідно до висновку характеристики від 10.10.2015 року засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення (а.с.6)

Згідно довідки заохочень та стягнень засуджений ОСОБА_6 мав два стягнення, а саме: 17.11.2008 р., 14.01.2009 р., які погашені та має вісім заохочень 16.10.2009 р., 10.09.2010 р., 10.10.2011 р., 31.07.2013 р., 30.07.2015 р., (а.с.7).

Згідно ч. 5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінено більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст.81 цього Кодексу. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 6 Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_6 з підстав, передбачених ч.8 ст.154 КВК України виходячи з наступного.
З аналізу вказаних вище норм кримінального закону вбачається, що стаття 81 КК України не містить обмежень щодо застосування умовно-дострокового звільнення у разі попереднього застосування заміни покарання більш м`яким, якщо особа сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела виправлення.
За змістом ч.8 ст.154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше, як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Враховуючи неоднозначність регулювання вказаного питання, колегія суддів вважає, що застосування до засудженого, який став на шлях виправлення, заміни покарання більш м`яким у разі доведення останнім свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, не може бути перешкодою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання при настанні умов, передбачених ст.81 КК України. Таке звільнення від відбування покарання відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме ст.7, ч.6 ст.9, ст.21 КПК України та не порушуватиме прав особи щодо доступу до усіх засобів правового захисту під час кримінального провадження, в тому числі і при виконанні судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання начальника Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року, якою відмовлено подання начальника Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Подання начальника Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і :
_____________ _________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2