Справа №: 671/2039/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ Украгроком ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ Украгроком ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами ТОВ Агротек ХПП кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, по першому зверненню ТОВ Агротек ХПП від 02.11.2015 року та другому від 13.11.2015 року.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Перелік посадових осіб, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені, що наведені у зазначеній нормі закону, також є визначеним і серед них немає таких, яку зазначено в скарзі
Зокрема згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно вимог ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіренністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
При цьому частиною 3 цієї статті визначено перелік документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого, де у пунктах 2, 3 визначено, що в разі, якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, то їх повноваження підтверджуються копією установчих документів юридичної особи. Вимоги до установчих документів юридичної особи встановленні статтіми 87-88 ЦК України. Якщо представником потерпілого юридичної особи є її працівник, то його повноваження підтверджуються довіренністю. Тобто згідно ч.3 ст.58 КПК України представником юридичної особи за довіренністю може бути виключно її працівник.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З системного аналізу ст.ст.303, 304, 306 КПК України вбачається, що слідчий суддя може відкрити провадження за скаргою та призначити справу до судового розгляду лише тоді, коли встановить, що подана скарга відповідає вимогам закону, тобто скарга підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах визначеного законом строку, подана належним суб`єктом оскарження (підписана уповноваженим представником).
Відповідно до пунктів 1,3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, та те, що скарга подана на бездіяльність Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України не є особою, бездіяльність якої може бути оскаржено, скаргу подано ОСОБА_2 який, як він сам вказує в скарзі, є представником за довіренністю ТОВ Украгроком, однак ні в доданій до скарги довіренності на його ім`я, ні в матеріалах скарги не вбачається, що він є працівником вказаного підприємства, крім того, скаргу подано на пошту 20.11.2015 року, тобто після закінчення 10-денного строку з моменту вчинення бездіяльності, який слід рахувати з дати першого звернення 02.11.2015 року, в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку та відсутні підстави для його поновлення, тому відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 303 - 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя