Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5679/15-к
Провадження 1-кп/711/307/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000864 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, без певного місця проживання, раніше судимого:

1)02.12.2002 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком на 3 роки;

2)13.08.2003 р. цим же судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 07.08.2006 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3)20.10.2009 р. цим же судом за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільненого з місць позбавлення волі 05.02.2013 р. за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 1 день,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в повторному таємному викраденні чужого майна і в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Суд дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілих та свідків.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року надано доручення органу досудового розслідування про встановлення місця фактичного проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_9 , але судове доручення не виконане, причини невиконання рішення суду не повідомлені.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які своєчасно отримали судові повістки, тому суд піддає їх приводу і накладає на них грошові стягнення.

Також в судовому засіданні з показань потерпілого ОСОБА_8 стало відомо, що предметом злочинного посягання був не скутер, як зазначено в обвинувальному акті, а мопед з об`ємом двигуна 49,9 куб.см, що зафіксоване в технічному паспорті на мопед, який у нього слідчим не оглядався. Потерпілий заявив клопотання про дослідження цього документа. Тому суд в порядку ст. 333 КПК України дає доручення органу досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій оглянути технічний паспорт на мопед, зняти з нього копію, завірити її належним чином і надати суду.

Потерпілий ОСОБА_8 обґрунтував своє клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання і довів, що не з`явився в судове засідання з поважної причини, тому суд скасовує ухвалі від 04.08.2015 р. в цій частині.

Суд задовольнив клопотання прокурора про допит свідків обвинувачення, явку яких сторона обвинувачення згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 КПК України повинна забезпечити в судове засідання, але свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 повістки не отримали, тому суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора забезпечити явку вказаних осіб в судове засідання.

У зв`язку з неявкою свідків обвинувачення, невиконанням судового рішення та необхідністю перевірки обставин, які стали відомі під час судового розгляду, суд змушений відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 08.10.2015 р.

Обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 жовтня 2015 року.

Прокурор та представники потерпілих наполягали на продовженні дії цього заходу, сторона захисту вважала, що продовження дії тримання обвинуваченого під вартою недоцільне.

Суд вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає, а строк тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 тричі судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі й за викрадення чужого майна. В даний час обвинувачується в скоєнні аналогічних злочинів, в тому числі й тяжкого.

Кількість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявність попередніх судимостей і те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, дають підставу суду вважати доведеним наявність ризиків того, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини, а також ухилитись від суду.

Керуючись ст. ст.322, 325, 331, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 10 годину 08 жовтня 2015 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі 700 грн. на свідків:

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .

Піддати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 приводу в судове засідання на вказану в ухвалі суду дату.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 16 листопада 2015 року включно.

Доручити органу досудового розслідування (СВ Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області):

1.виконати ухвали суду від 04.08.2015 року про встановлення місця фактичного перебування або проживання потерпілого ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

2.оглянути у потерпілого ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 технічний паспорт на мопед «Навігатор», зняти копію, засвідчити її правильність.

Доручити прокурору забезпечити явку в судове засідання свідків, на допиті яких наполягає сторона обвинувачення, але які не отримують судові повістки; надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок виконання доручення суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 10 год. 08.10.2015 р.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, направити до Черкаського СІЗО, слідчому відділу Придніпровського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання в частині організації приводу свідків і виконання доручення суду та в прокуратуру Черкаської області для контролю.

Скасувати ухвалу суду від 04.08.2015 р. в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1