Радехівський районний суд Львівської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радехівський районний сул Львівської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, не депутата, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ПП «Резніченко», військовозобов"язаного, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
за ст. 122 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_4 05.09.2010р., приблизно о 22 год., перебуваючи у стані
алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні гаража, що розташований у його власному господарстві, що в с.Тетевчиці Радехівського району, під час побутової сварки, умисно наніс своєму синові ОСОБА_5 удар металевим молотком по правій руці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 5-ї п`ястної кістки та закритого перелому основної фаланги 5-го пальця, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої руки.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину не визнав та показав в судовому засіданні, що він проживає з дружиною ОСОБА_6 , сином ОСОБА_5 , дочкою ОСОБА_7 , зятем ОСОБА_8 , малолітніми внуками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 05.09.2010 року приблизно о 18 год. він повернувся додому з м.Червоноград. Приблизно через 20 хвилин додому повернувся його син ОСОБА_11 . Оскільки в їхній сім`ї уже тиждень напружена обстановка, а тому з членами сім`ї відносини були недружелюбні. Коли син зайшов в кухню та: вийшов звідти, то голосно закрив двері. Він зробив йому зауваження, після чого він вийшов з господарства. Коли він дивився телевізор, то в будинку почало вибивати світло так як був несправний автомат, через який струм іде в будинок. Він направився у гараж, щоб перекинути фазу. На вулиці він вимкнув вимикач світла та направився у гараж. В гаражі взяв кусачки, щоб відрізати провід з метою перекидання його на інший автомат. Коли він відкусив провід то в гаражі ввімкнулося світло. В цей момент в гараж зайшов його син і відразу наніс йому удар в ніс. В цей момент в гараж уже прийшов його зять ОСОБА_12 і разом зі сином почали його копати по обличчю протягом 10 хв. З гаража він направився у літню кухню, де присів на дивані та витирав кров з обличчя. Його син, зять та ще хтось знаходилися на подвір`ї, щось обговорювали, проте що саме він не чув. Через декілька хвилин його син зайшов у кухню та ногою наніс йому удар у груди і вийшов на вулицю. В літній кухні він знаходився до тих пір, коли приїхали працівники міліції. Коли він перебував в літній кухні то син ОСОБА_5 відкрито заволодів його мобільним телефоном та з портмоне витягнув гроші в сумі 1200 грн. Він вживав алкогольні напої, коли знаходився в м.Червоноград. Жодних ударів своєму синові по тілу він не наносив.
Винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину стверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 05.09.2010 року, приблизно о 20 год., прийшов батько ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, приставав до нього, виражаючись нецензурною лайкою. Він помітив, що у батька підпухлі очі, що свідчило про те, що у нього з кимсь був або конфлікт або він падав та вдарявся обличчям. Він на слова батька ніяким чином не реагував, а зробивши роботу по господарству пішов до хати. Приблизно о 21 год. до хати повернулася його мати ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_7 , її чоловік ОСОБА_8 та їх діти. Коли батько зайшов у хату, то зайшов у його кімнату та знову продовжував до нього приставати, погрожуючи фізичною розправою. Вийшовши з його кімнати, батько ходив по хаті та кричав до матері. Через декілька хвилин в хаті стало спокійно, проте пропало світло. Світла у хаті не було приблизно 10 хв. Батько заходив до хати покричав та знову виходив на вулицю. Оскільки в інших сусідів світло у вікні горіло, а батько поводив себе агресивно, то він зрозумів, що світло в їх господарстві вимкнув саме він або в гаражі, де знаходиться рубильник, або на вулиці біля лічильника. Він вирішив вийти з будинку, щоб ввімкнути світло. Вийшовши з будинку, він підійшов до лічильника, який знаходиться біля літньої кухні, побачивши, що вимикач в лічильнику вимкнений, він ввімкнув його. Світло по хаті ввімкнулося. Він залишився на вулиці, а батько в цей момент знову у будинку, та щось кричав. Приблизно через 10-15 хв. батько вийшов з будинку та направився до гаража. В цей момент на вулиці уже також був його швагер, який вийшов з будинку майже слідом за батьком, проте в гараж за ним не заходив, а знаходився на подвір`ї. В цей момент він почув якийсь шум у гаражі. Через декілька секунд знову пропало світло у хаті. В гараж направився швагер ОСОБА_13 . Він чув як ОСОБА_13 запитував його, навіщо він обрізав світло, саме тоді він зрозумів, що батько уже не вимкнув рубильник, а взагалі відключив електроенергію від будинку. Він побачив, що ОСОБА_13 вийшов з гаражу та пішов у літню кухню. Після цього в гараж зайшов він. Батько знаходився у гаражі, стояв біля рубильника та тримав у руці молоток. Підійшовши до нього, він почав з`ясовувати навіщо він відрізав світло, оскільки бачив, що у щитку відрізані проводи. Крім цього він сказав йому, щоб він взагалі вийшов з гаража, на що він сильно стукнув дверима, так що вони зачинилися, і накинувся на нього з молотком. Він хотів нанести йому удар молотком по голові. Проте він, зрозумівши це, підняв обидві руки догори, прикривши руками голову. Удар молотком прнйшовся йому по правій руці. Лівою рукою він вирвав у нього молоток, та відштовхнувся від нього. В цей момент в гараж також зайшов ОСОБА_14 . У правій руці він відчував гостру біль і бачив, що з руки йде кров. Незважаючи на це, батько знову намагався його бити, проте ОСОБА_8 перешкоджав йому у цьому, стримуючи його. Він вийшов з гаража на вулицю. Слідом за ним за деякий час з гаража вийшов ОСОБА_14 . Крім цього на вулицю вийшла мати і вони вже чекали приїзду працівників міліції.
Від удару молотком по руці він продовжував постійно відчувати гостру біль у правій руці, йшла кров. Наступного дня він звернувся у Радехівську ЦРЛ за медичною допомогою. Саме тоді дізнався, що у нього перелом головки 5 п`ястної кістки із зміщенням, закритий перелом основної фаланги 5 пальця правої кисті. З Радехівської ЦРЛ його скерували на стаціонарне лікування у м.Львів, а саме у 8 міську клінічну лікарню.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 05.09.2010р. приблизно о 21 год. він разом з дружиною, дітьми та тещею повернулися додому. В цей момент вдома уже знаходилися його шваґер ОСОБА_5 та тесть, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і в нього були підпухлі очі. Через декілька хвилин, тесть зайшов до хати і почав скандалити, а саме приставав до тещі, швагра. Ніхто з членів сім`ї на його слова не реагував. Через декілька хвилин в хаті стало спокійно, оскільки тесть вийшов з хати і майже відразу у будинку пропало світло. Світла не було приблизно 10 хв. Оскільки у їхніх сусідів світло у вікні горіло, то він зрозумів, що світло у їхньому господарстві вимкнув саме він. Він чув, що з будинку вийшов швагро ОСОБА_15 і відразу появилося світло. Тесть знову заходив у будинок та шукав і кричав до тещі. Приблизно через 10-15 хв. ОСОБА_4 знову вийшов з будинку. Він направився слідом за ним. Вийшовши на подвір`я, тесть направився до гаража. В цей момент він почув якийсь шум у гаражі, а ще через декілька секунд знову пропало світло у хаті. Відразу він також направився у гараж. Зайшовши всередину він відразу побачив, що тесть кусачками обрізав провід у щитку, а два вже було обрізано. Він запитав у його, навіщо він обрізає світло, бо діти бояться, на що він йому відповів, що їм тут не жити, щоб він йшов звідси, а також погрожував йому фізичною розправою. Різко він забрав з його рук кусачки та вийшов з гаража і пішов у літню кухню. Швагро відразу направився у гараж. Він почув, що ОСОБА_15 щось запитав у тестя, після чого сильно стукнули двері і відразу почув шум всередині гаража. Зайшовши у гараж він побачив, що з руки ОСОБА_5 капала кров, а на землі лежав молоток. Тесть хотів вдарити ОСОБА_15 , проте він перешкоджав йому у цьому, відштовхуючи від ОСОБА_15 . Він намагався вийти з гаража і коли вже розвернувся до виходу, то почув звук битого скла. Коли розвернувся назад, то побачив, що у руках в тестя розбита пляшка. З якою метою він її розбив йому не відомо. Він хотів забрати з його рук дану розбиту пляшку, проте вона впала на землю. Взявши тестя за одяг він вивів його з гаража. На вулицю також вийшла теща і вони вже чекали приїзду працівників міліції. Тесть в цей момент уже сидів спокійно у літній кухні на дивані.
Наступного дня він разом з ОСОБА_15 звернулися у Радехівську ЦРЛ за медичною допомогою, де їм стало відомо, що у нього перелом руки. Під час конфлікту ні він, ні ОСОБА_15 тестя не били, а лише намагалися припинити конфлікт, відштовхуючи, чи стримуючи його.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні в повному об`ємі підтвердила покази свідка ОСОБА_12 .
З пртоколу очної ставки від 20.09.2010 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 свої підтвердив на очній ставці з ОСОБА_4 /а.с. 34-35/
З протоклу очної ставки від 20.09.2010 року вбачається, що свідок ОСОБА_12 свої покази підтвердив на очній ставці з ОСОБА_4 /ах. 32-33/
З протоколу очної ставки від 20.09.2010 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 свої покази підтвердила на очній ставці з ОСОБА_4 /а.с. 31/
З висновку судово-медичної експертизи №473/10 від 21.09.2010р. вбачається, що за даними медичних документів у ОСОБА_5 була травма правої кисті у вигляді відкритого перелому 5-ї п`ястної кістки та закритого перелому основної фаланги 5-го пальця. Вказані ушкодження заподіяні тупим предметом з виступаючою гранню. Вони могли утворитися 05 вересня 2010р. та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої руки /а.с. 22/.
З протоколу №247 медичного огляду для встановлення факту вживання псиоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.09.2010р. вбачається, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Суд не приймає до уваги показів підсудного ОСОБА_4 в тій частині, що син заволодів його телефоном та грішми, а також в тій частині, що його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вважаючи їх надуманими з метою уникнути відповідальності, оскільки підсудний ОСОБА_4 як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні пояснив, що він з заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень в правоохоронні органи не звертався, побоїв не знімав, а покази про те що в нього син заволодів мобільним телефоном та грішми дав лише в судовому засіданні, що свідчить про їх абсурдність.
Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведено повністю.
Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров "я.
Визначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання суд, в якості обставин, які обтяжують покарання враховує йому вчинення злочину в стані сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що підсудний має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому виправлення його, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років виправних робіт за його місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженому ОСОБА_4 без змін.
Речові докази по справі: металічний молоток повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту оголошення.
Головуючий: