Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1147/2015 Справа №641/9510/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 12.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 12.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 18.00 годин 10.07.2015 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Lenovo A820» ІМЕЙ: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2015 року приблизно в 23.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 знаходився на перехресті пр. Г.Сталінграда та вул. Аерофлотській в м. Харків, де начебто отримав удар по голові та на деякий час втратив свідомість; прийшовши до тями останній виявив відсутність своєї чоловічої сумки, в якій знаходився мобільний телефон, гроші та інше майно.

11.07.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 12.07.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, тобто розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я.

В якості потерпілого по даному факту допитаний ОСОБА_5 , 1982 р.н., який пояснив, що приблизно з 18.00 годин 10.07.2015 року вживав спиртні напої з товаришем ОСОБА_6 . У зв`язку з цим до кінця дня він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. При ньому малась чоловіча сумка чорного кольору, в якій знаходились особисті речі, серед яких знаходився мобільний телефон ТМ «Lenovo A820» в корпусі фіолетового, придбаний новий в вересні 2013 року за 1700 гривень, в якому знаходились сім-карти операторів ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_7 та Лайф НОМЕР_8 ; телефон знаходився в чехлі чорного кольору з кожзамінювача з пластмасой; також в телефоні знаходилась карта пам`яті на 14 Гб. Спочатку вони були в кафе, а потім продовжили на вулиц вживати спиртні напої; тому практично не пам`ятає події вечора. Приблизно в 02.00 годин 11.07.2015 року він з ОСОБА_7 попрощались, та направився в сторону Комунального ринку в м. Харків ( а саме йшов по пр. Г.Сталінграда в м. Харків), а ОСОБА_7 пішов в напрямку Одеського ринку в м. Харків. Протягом вечора конфліктних ситуацій ні з ким не виникало. Таким чином останній раз наявність своєї сумки він відчував в районі зупинки, тому що вона висіла на плечі. Коли він йшов додому, то шатко стояв на ногах та пере двигався; він втратив рівновагу та впав, судя по подряпинах на обличчі на праву сторону; впавши, на деякий час знепритомнів від того, що був дуже п`яний та слабкий; скільки часу пролежав на землі не пам`ятає; потім підвівся та блукав по проспекту. Прийшовши вранці о 07.00 годин на роботу в офіс по АДРЕСА_4 , виявив відсутність своєї сумки з усіма речами, які знаходились в ній та відсутність свого ланцюжка, який мався на шиї. При яких обставинах зникли речі не пам`ятає, але скоріш за все в нього їх викрали.

При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Lenovo A820», а саме гарантійний талон з зазначеним серійним номером ІМЕЙ: НОМЕР_6 .

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 18.00 годин 10.07.2015 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Lenovo A820» ІМЕЙ: НОМЕР_6 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викрадених телефонів, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні ст..слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 18.00 годин 10.07.2015 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Lenovo A820» ІМЕЙ: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя- ОСОБА_1