В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2010 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_11.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Репехи Б.Г.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-

за ч.2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області, виконуючи, серед інших, свої службові обов'язки, по здійсненню примусового виконання рішень в порядку, визначеному законодавством України, 04 березня 2010 року, відкрила виконавче провадження № 498/01 з виконання постанови Бережанського ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області № 073963, від 29 грудня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_4 510 грн. Штрафу і 12 червня 2010 року, по цьому ж виконавчому провадженні, винесла постанову про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 51 грн.

Крім цього, 03 червня 2010 року, ОСОБА_3, відкрила виконавче провадження № 648/01 з виконання постанови Бережанського ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області № 103819, від 25 березня 2010 року про стягнення з того ж таки ОСОБА_4, 850 грн. штрафу і 12 червня 2010 року, по цьому ж виконавчому провадженні, винесла постанову про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 85 грн.

В порушення ч. 1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", ОСОБА_3 не об'єднала вищевказані виконавчі провадження №№ 498/01 та 648/01, оскільки вони були відкриті стосовно одного й того самого боржника, не стягнула з ОСОБА_4 адміністративні штрафи та виконавчі збори, а ЗО червня 2010 року, безпідставно їх закінчила, винісши відповідні постанови.

16 липня 2010 року, після 14 год., до ОСОБА_3, яка знаходилась в службовому кабінеті відділу державної виконавчої служби, Бережанського районного управління юстиції, за адресою: м.Бережани, Тернопільської області, вул. Банкова, 6, звернувся ОСОБА_4В, . з метою отримання довідки про відсутність у нього заборгованості по адміністративних штрафах, накладених органами ДАІ, яка необхідна йому була для проходження технічного огляду його власного автомобіля. Виконуючи свої службові обов'язки, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про необхідність оплати двох адміністративних штрафів в сумі 510 грн. та 850 грн., накладених Бережанським ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області, а також виконавчого збору на загальну суму 136 грн., у відповідь на що, маючи намір уникнути від сплати цих платежів ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 хабар в сумі 100 доларів США, що станом на 16 липня 2010 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 790 грн., за те, щоб остання видала йому довідку про відсутність у нього заборгованості по сплаті штрафів за постановами ДАІ.

Використовуючи свої службові повноваження, пов'язані з тим, що на неї особисто покладався обов'язок виконання рішень по стягненню штрафів та зборів з ОСОБА_4, маючи можливість приховати факт не виконання таких рішень та особисто видати довідку про відсутність заборгованості, 16 липня 2010 року, після 14 год., ОСОБА_3, в своєму службовому кабінеті, одержала від ОСОБА_4 хабар в сумі 100 доларів США, за не стягнення в примусовому порядку штрафів та виконавчих зборів на загальну суму 1496 грн., по виконавчих провадженнях №№ 498/01, від 02 березня 2010 року та 648/01, від 03 червня 2010 року, а також видачу йому необхідної довідки про відсутність заборгованості по адміністративних штрафах, а 20 липня 2010 року, доводячи свій злочинний умисел до кінця, виконуючи дії, за вчинення яких 16 липня 2010 року вона одержала хабар, ОСОБА_3, передала ОСОБА_4 довідку № 4598, від цього ж числа про відсутність у нього заборгованості по адміністративних штрафах.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала частково і пояснила, що дійсно, за обставин, описаних в обвинуваченні, вона отримала у ОСОБА_4 гроші в сумі 100 доларів США, за видачу йому довідки про відсутність в останнього заборгованості по адміністративних штрафах, однак вважає такі свої дії не отриманням хабара з використанням службового становища а заволодінням чужими грішми шляхом обману, оскільки провадження по стягненню штрафів з ОСОБА_4 уже були закриті та надіслані на виконання в державну виконавчу службу Тернопільського міського управління юстиції, по місцю роботи останнього. У вчиненому розкаюється і просить, з урахуванням всіх обставин справи, суми отриманих грошей, її хворобливого стану а також майнового і сімейного стану, суворо її не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винність підсудної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена слідуючими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що близько останніх 6 років він працює водієм автобуса в TOB «Менс-Авто» і 29 грудня 2009 року в::-на маршрутному автобусі ПАЗ-32051, державний номерний знак НОМЕР_1 їхав по маршруту № 7 в м. Тернополі і проїжджаючи по вул. Купчинського, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення а також винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього було накладено штраф в сумі 510 грн. Після цього, 23 березня 2010 року, він на маршрутному автобусі ПАЗ-32051, державний номерний знак НОМЕР_1 їхав по маршруту №7 в м. Тернополі і проїжджаючи по вул. Степана Бандери, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення а також винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього було накладено штраф в сумі 850 грн. і оскільки він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 овець, Бережанського району, то постанови для виконання було надіслано в Бережанський район. Крім цього, ОСОБА_4 показав, що в нього, на праві приватної власності є автомобіль марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5. У липні 2010 року йому необхідно було пройти технічний огляд свого власного автомобіля і знаючи, що в нього є заборгованість по несплаті штрафу за порушення правил дорожньоп руху, він вимушений був звернутися у відділ державної виконавчої служби Бережанськоп районного управління юстиції Тернопільської області, маючи намір отримати довідку про відсутність заборгованості по оплаті штрафів за порушення правил дорожнього руху, яку необхідно було подати в ДАІ для проходження технічного огляду. З цією метою, 16 липня 2010 року, близько 14год.30 хв., він прийшов в державну виконавчу службу

Бережанського районного управління юстиції для того, щоб отримати таку довідку, де зайшов в кабінет заступника начальника державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_3, якій повідомив, що йому потрібно довідку про відсутність штрафів для проходження державного технічного огляду, у відповідь на що, ОСОБА_3, подивившись в комп'ютері повідомила, що за ним рахуються 2 штрафи, які не сплачені і що вони на день звернення у виконавчу службу подвоїлися. Отримавши таку інформацію, він запитав у ОСОБА_3 як можна вирішити це питання, щоб отримати довідку про відсутність заборогованості, на що ОСОБА_3 запитала в нього, що він може їй запропонувати, на що він їй відповів, що в нього є 100 доларів США, які він хотів використати для сплати штрафу, на що ОСОБА_3 подумавши, йому відповіла, що цих грошей достатньо, для того, щоб за ним не рахувалися штрафи і вона видалить його прізвище з бази даних. Після цього він поклав купюру номіналом 100 доларів на робочий стіл ОСОБА_3, які та поклала під клавіатуру і сказала йому прийти через 3 дні по довідку. Після цього, під її диктовку він написав заяву про видачу йому довідки про відсутність штрафів.

20 липня 2010 року, близько 12 год., в приміщення державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, у своєму кабінеті, ОСОБА_3, видала йому необхідну довідку, повідомивши його при цьому, що в базі даних державної виконавчої служби Бережанського управління юстиції його прізвище, як боржника, вже не значиться. Подякувавши ОСОБА_3, він звернувся з отриманою довідкою в Бережанське ВДАІ, щоб пройти державний технічний огляд свого автомобіля НОМЕР_3., який пройшов в той самий день.

Крім цього ОСОБА_4 показав, що в серпні 2010 року, точної дати він не пам»ятає, хтось і з працівників ДАІ йому повідомив, що насправді, штрафи, які рахувалися за ним несплаченими у відділі державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, дальше рахуються за ним, після чого він, налякавшись, що працівники ДАІ можуть забрати в нього талон про проходження державного технічного огляду і забрати машину на арешт майданчик, вирішив звернутися в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області про вимагання та отримання від нього заступником начальника відділу Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_3 хабара в сумі 100 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працюючи на посаді заступника начальника відділу ВБК УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області, 17 серпня 2010 року, біля 08 год., за вказівкою керівництва УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області, він разом із іншими працівниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхали в місто Бережани для перевірки заяви ОСОБА_4, який також поїхав з ними.

Приїхавши в м. Бережани 17 серпня 2010 року,, біля 09 год., він та вищевказані працівники УБОЗ, а також поняті, зайшли в підсобне приміщення державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, в якому знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та розпочав огляд місця події. Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 повідомив, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_3, сьогодні, передала йому грошові кошти в сумі 100 доларів США, які вона отримала від нього 16 липня 2010 року в якості хабара за сприяння в не стягненні з нього штрафів по відкритому виконавчому провадженні за порушення правил дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_4 видав працівникам УБОЗ грошову купюру номіналом 100 доларів США, яку він дістав з лівої кишені штанів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працюючи на посаді оперативного уповноваженого УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області, 17 серпня 2010 року, близько 08 год., за вказівкою керівництва УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області, він проводив розмову з гр.ОСОБА_10, під час якої останній повідомив, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_3, в липні 2010 року, вимагала та отримала від нього грошові кошти в сумі 100 доларів США, за сприяння в не стягненні з нього штрафу

по відкритому виконавчому провадженні, яке було відкрито стосовно нього по не сплаті штрафів за порушення правил дорожнього руху та видачі відповідної довідки. Під час розмови з ОСОБА_4, останній виявив бажання написати заяву по вказаному факту, після чого ним, одразу було відібрано протокол заяву, де було висвітлено факти протиправних дій ОСОБА_3

Доведена вина підсудної ОСОБА_3 і всіма іншими доказами по справі, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом заявою від 17.08.2010 року, з якої слідує, що 17 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернувся в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області з приводу того, що 16 липня 2010 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_3 вимагала та отримала від нього хабар в сумі 100 доларів США, за сприяння в не стягненні з нього штрафу по відкритому виконавчому провадженні за порушення правил дорожнього руху та видачу відповідної довідки.

Т. 1 а.с. 10

Протоколом огляду місця події від 17 вересня 2010 року, під час якого на столі, в підсобному приміщенні відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_4, з лівої кишені штанів, які йому в цей же день повернула ОСОБА_3

Т. 1 а.с. 11-15

Протоколом про результати здійснення оперативно технічного заходу від 17 серпні 2010 року, в якому було задокументовано факт вимагання та отримання хабара заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_3 в розмірі 100 доларів СШЛ за сприяння в отриманні довідки про сплату штрафу і закритті виконавчого провадження.

Т. 1 а.с. 41

Речовими доказами - флеш карткою «Good ram 2 Ob», відеокасетою «SONY 90», аудіо касетею «Basf 90», аудіо-відеозаписом на цифрових носіях інформації «DW CD-R 700mb», «ARITA CD-R 700mb», відповідно до яких на зазначених цифрових носія наявний аудіо запис розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та відео запис під час якого ОСОБА_3 повертає ОСОБА_4 грошову купюру номіналом 100 доларів США.

Т. 1 а.с. 42-49

Речовим доказом - грошовою купюрою номінальною вартістю 100 доларів СШЛ серії N1) №00253827 А, яка вилучена під час огляду місця події 17 серпня 2010 року з фототаблицей.

Т. 1 а.с. 53-58

Документами - присягою державного службовця Лизак 11.В. від 13 січня 1995 року попередженням про спеціальні обмеження, встановленні Законами України "Про державну службу" та "Про боротьбу з корупцією", щодо прийняття на державну службу т; проходження державної служби, від 25 листопада 2005 року на 1-му арк., завіреною копією наказу Тернопільського обласного управління юстиції № 477-К "Про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_3В." від 15 липня 2005 року на 1-му арк., завіреною копією наказу Головного управління юстиції у Тернопільській області № 261-К "Про переведення ОСОБА_3В." від 04 червня 2009 року на 1-му арк., посадовою інструкції!

заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, видану ЗО червня 2009 року в.о. заступника начальника Бережанського районного управління юстиції - начальником відділу державної виконавчої служби Пньовою 0.1.

Т. 1 а.с. 101-104

Документами - виконавчим провадженням № 498/01 від 2 березня 2010 року, виконавчим провадженням № 648/01 від 3 червня 2010 року, відповідно до яких заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито, в подальшому закінчено виконавчі провадження по стягненню ш графів з ОСОБА_4

Т. 1 а.с. 139-140

Речовими доказами - справою № 01-52 Журнал реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, справою №01-18 Журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції, справою № 01-19 Журнал реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби Бережанського РУЮ, відповідно до яких в зазначених журналах наявні інформація про відкриття виконавчих проваджень про стягнення штрафів з ОСОБА_4, інформація про надходження у відділ державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції заяви ОСОБА_4, інформація про видачу довідки на імя ОСОБА_4

Т. 1 а.с. 142-143

Документами - обліковою карткою приватного ТЗ ВО0478АІІ, світлокопією довідки відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції № 4598 від 20 липня 2010 року, світлокопією медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, виданої ОСОБА_4, серії 10 ААА № 981062, світлокопією полісу серії ВС № 6915558 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протоколом контролю КТЗ 20№ 7-10 від 14 липня 2010 року на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану автомобіля ВАЗ 210700 20, державний номер НОМЕР_4, карткою обліку проведення техогляду від 20 липня 2010 року, на підставі яких ОСОБА_4 пройшов державний технічний огляд транспортного засобу ВАЗ-2107, державний номерний знак ВО0478АІІ.

Т. 1 а.с. 176А-177

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної і кваліфікує вчинений нею злочин за за ч.2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданого йому службового становища.

При призначенні покарання підсудній, у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудня ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково визнала свою вину і розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, має постійне місце проживання, хворіє різними захворюваннями

Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин та суму отриманого хабара, приймаючи до уваги вік підсудної, її майновий та сімейний стан, дають підстави визнати їх винятковими та можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, призначивши їй покарання більш м"яке ніж передбачене законом в

частині призначення основного і додаткового покарання, із застосуванням додаткового покарання позбавлення права обіймати посади, пов»язані з виконанням розпорядчо-владних функцій, без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на засуджену обов»язки, передбачені ст.76 КК України.

Виходячи з вище наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади та управління, пов"язані з виконанням розпорядчо-владних функцій строком на два роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зобов'язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: флеш карту «Good ram 2 Gb», відеокасету «Soni 90», аудіо касету «Basf 90», аудіо-відеозапис на цифрових носіях інформації «DW CD-R 700 mb», «Arita CD-R 700 mb», Журнал реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, Журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції, Журнал реєстрації вихідної кореспонденції - зберігати в матеріалах справи, грошові кошти в сумі 100 доларів США, які знаходяться на позабалансовому рахунку в філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в м. Тернополі - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою на протязі того ж строку з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1