Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/903/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000269 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, стан здоров`я задовільний, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.04.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

по ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, при наступних обставинах.

Згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт. Про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт - за невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, про появу на роботі в нетверезому стані - ОСОБА_4 було ознайомлено 15.05.2015 року інспектором Тальнівського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 , який із 27.05.2015 року відбуває громадські роботи в м. Тальне Черкаської області за наказом КП "Ритуал" Тальнівської міської ради № 9 від 26.05.2015 року, допустив неявку на робоче місце без поважних причин 09,10,11,12 червня 2015 року, а тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене, кається. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 389 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Суд, з урахуванням викладених обставин приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачений вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.04.2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, і повністю не відбув призначене покарання, то відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного за цим вироком покарання йому необхідно повністю приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком 120 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України переводиться в більш суворий вид покарання, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та відповідає 15 дням обмеження волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому остаточного покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі, та звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.04.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 15 днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1