overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/62/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців, а також обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , просили замінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на даний час судом не допитаний, перебуваючи на волі, може ухилятися від явки в суд, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до двох місяців, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 серпня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Дніпропетровського СІЗО та начальнику Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/14-к
Провадження № 1-кп/185/34/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1 - 110 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не є можливим, тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 10 березня 2015 року на 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_18 , прож: АДРЕСА_6 ;

На 10 березня 2015 року на 14.00 год. свідків:

- ОСОБА_19 , прож: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_20 , прож: АДРЕСА_8 ;

- Носань- ОСОБА_24 , прож: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_22 , прож: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_23 , прож: АДРЕСА_11 .

Копію ухвали надіслати до Відділу в м.Павлограді УСБУ в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/6161/15-к

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 листопада 2015 року
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-
19.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2015 року на 12-00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/185/693/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 08 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 08 жовтня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 05 грудня 2014 року о 13.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1399/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України та виправдано за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, -
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/430/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Прокурор прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України. Станом на 13 листопада 2015 року всі судді даного суду звільнені на підставі постанови Верховної Ради України №3184 «Про звільнення суддів» від 12 листопада 2015 року, у зв`язку з поданими заявами у відставку, тому розгляд провадження у даному судді неможливий.
Обговоривши доводи клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.
Як вбачається з клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 та матеріалів провадження, всі судді даного суду звільнені на підставі постанови Верховної Ради України №3184 «Про звільнення суддів» від 12 листопада 2015 року, у зв`язку з поданими заяви у відставку. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення даного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу. (а.п.25).
З огляду на те, що у Брусилівському районному судді немає повноважних суддів для здійснення правосуддя та зокрема розгляду даного провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов?язки виконував належним чином, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2014 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р. Справа № 370/2693/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000665 від 10.08.2015 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Грузія, Грузин, громадянин Грузії, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, такий що не має державних нагород, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.11.2015 Справа № 380/1713/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання інспектора Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , 1995 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на обліку в КВІ перебуває з 10.03.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду, Київської області від 13.11. 2014 року був засуджений по ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Інспектор Тетіївського РП КВІ просить звільнити його від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .
Засуджений ОСОБА_4 проти заявленого подання не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 3 роки , призначеного йому вироком Тетіївського районного суду , Київської області від 13 листопада 2014 року по ст.ст. ч. 2 ст.286, 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4001/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1433/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1433/15 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 382/1636/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1343/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 27.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000338 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

засуджено за ч. 2 ст. 186 та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців та остаточно призначено до відбування 6 (шість) років позбавлення волі; постановлено стягнути на користь ОСОБА_11 2585 грн. майнової шкоди та 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто в дохід держави судовий збір та вирішено питання про речові докази,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст..376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 27 листопада 2015 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа №: 398/5318/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 25 грудня 2015 року 9 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя