Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 1-кп/487/90/16
Справа № 487/6995/15-к

В И Р О К
Іменем України
27.01.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
23.02.2015 Миколаївським р/с Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн.,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом із двома не встановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб, проникли до домоволодіння АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку інших осіб, двоє невстановлених осіб проникли до приміщення АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, а ОСОБА_5 , наслідуючи єдиний із невстановленими особами умисел на викрадення чужого майна з житла, залишився поза межами вказаного житла на вулиці задля сприяння у вчиненні злочину, а саме - для допомоги у вчиненні злочину, а саме з метою прийому викрадених речей та їх складуванню біля будинку АДРЕСА_4 , що і виконав. В результаті злочинних, протиправних дій, вказані особи викрали майно ОСОБА_7 , а саме:
-Металеві конструкції в кількості 9 шт. вартістю 900 грн.;
-Металевий оцинкований квадрат вартістю 200 грн.;
-Металевий швелер вартістю 200 грн.;
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , разом із невстановленими особами, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 разом із двома невстановленими особами, заподіяли ОСОБА_7 матеріальні збитки, на загальну суму 1300 гривень.
Крім того, 19 квітня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб, проникли до домоволодіння АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку інших осіб, двоє невстановлених осіб проникли до приміщення АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, а ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , наслідуючи єдиний із невстановленими особами умисел на викрадення чужого майна з житла, залишився поза межами вказаного житла на вулиці задля сприяння у вчиненні злочину, а саме - для допомоги у вчиненні злочину, а саме з метою прийому викрадених речей та їх складуванню біля будинку АДРЕСА_4 . В результаті злочинних, протиправних дій, вказані особи викрали майно ОСОБА_7 , а саме:
-Металеві конструкції в кількості 11 шт. вартістю 1100 грн.;
-Металеві труби в кількості 6 шт. довжиною 3 м., 0,5 дюйма вартістю 540 грн.;
-Металеві труби в кількості 3 шт., довжиною 1,5 м., вартістю 120 грн.;
-Металеву проволоку вагою 15 кг. вартістю 50 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, заподіяли ОСОБА_7 матеріальні збитки, на загальну суму 1810 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю за ч.3 ст. 185 КК України. Пояснив, що 16.04.2015 він разом з двома товаришами прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , де він залишився на вулиці, а вони зайшли в домоволодіння, а потім передали йому для складання поблизу дому металеві конструкції в кількості 9 шт, металевий оцинкований квадрат, металевий швелер. Після цього разом в вказаним майном зникли. Крім того, 19.04.2015 він разом з двома товаришами та ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , де він з ОСОБА_8 залишилися на вулиці, а вказані особи зайшли в домоволодіння, а потім передали їм та склали біля дому металеві конструкції в кількості 11 шт, металеві труби в кількості 6 шт довжиною по 3м, металеві труби в кількості 3 шт довжиною по 1,5 м, металеву проволоку вагою 15 кг. Після цього разом з викраденим майном зникли. Щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю за ч.3 ст. 185 КК України. Пояснив, 19.04.2015 він разом з двома товаришами та ОСОБА_9 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , де він з ОСОБА_9 залишилися на вулиці, а вказані особи зайшли в домоволодіння, а потім передали їм та склали біля дому металеві конструкції в кількості 11 шт, металеві труби в кількості 6 шт довжиною по 3м, металеві труби в кількості 3 шт довжиною по 1,5 м, металеву проволоку вагою 15 кг. Після цього разом з викраденим майном зникли. Щиро кається.
Також винність обвинувачених підтверджується наступними доказами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що у домоволодінні АДРЕСА_4 він не знаходився тривалий час, та десь в травні 2015 року туди приїхав, та побачив, що була крадіжка. Невстановлена особа йому розповіла, що з його будинку четверо осіб викрадали майно. Так, він виявив, що було викрадено наступне майно: металеві конструкції в кількості 9 шт, металевий оцинкований квадрат, металевий швелер, металеві конструкції в кількості 11 шт, металеві труби в кількості 6 шт довжиною по 3м, металеві труби в кількості 3 шт довжиною по 1,5 м, металеву проволоку вагою 15 кг. Божик з ОСОБА_8 частково повернули йому майно, а ОСОБА_8 , також, повернув йому гроші.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приходили до домоволодіння АДРЕСА_4 , де він з ОСОБА_11 заходили до домоволодіння, а ОСОБА_8 з ОСОБА_9 залишилися на вулиці, і вони передавали їм металеві вироби. Потім з вказаними речами вони зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що він приймає металеві вироби, і в 2015 році до нього приходили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та приносили металеві вироби, а саме: металеву проволоку та труби.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в групі осіб, повторно. Також суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в групі осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, що обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно частково відшкодували завдану шкоду у ході досудового розслідування, а обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував завдану шкоду.
А також суд враховує дані про особу обвинувачених. Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, характеризуються за місцем мешкання задовільно, на обліку в психіатричній лікарні та наркодиспансері не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, характеризуються за місцем мешкання задовільно, на обліку в психіатричній лікарні та наркодиспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, сплатив штраф за попереднім вироком суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на два роки, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1