У Х В А Л А
30.10.2015 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2015 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від представника за довіреністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про незаконні дії щодо майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка являється предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №6238683, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 .
В забезпечення виконання даної угоди 21.04.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 укладений договір іпотеки №6238683, за яким предметом іпотеки передано квартиру АДРЕСА_1 .
03.08.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №7864418 до кредитного договору №6238514, відповідно до якої Банком видано ОСОБА_6 кредит в сумі 385000 грн. з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника по раніше виданому кредиту.
В забезпечення виконання даної угоди 03.08.2009 між Банком та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №6238683/20090803 до договору іпотеки №6238683, відповідно до якої предметом іпотеки залишено квартиру АДРЕСА_1 .
У результаті отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 31.07.2014 на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 без номеру, зареєстровану на підставі договору іпотеки №6238683 іпотеку Банку на квартиру АДРЕСА_1 припинено. У подальшому01.08.2014 право власності на дане нерухоме майно зареєстровано на громадянина ОСОБА_9 13.08.2014 в рамках забезпечення зобов`язань по договору позики від 13.08.2014 без номеру на вказану квартиру зареєстрована нова іпотека, а 05.09.2014 дана іпотека знята новим власником ОСОБА_10 .
У відповідності до листа Апеляційного суду м. Києва встановлено, що в період з 01.01.2014 по 23.07.2014 включно Апеляційним судом м. Києва не ухвалювалось рішення про припинення договору іпотеки №6238683, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Кредитні зобов`язання в установлені угодою терміни ОСОБА_6 не виконує (останній платіж здійснено 06.12.2012). Станом на 10.08.2015 у останньої існує заборгованість перед Банком за кредитним договором №6238514 розмірі понад 50 000 доларів США та 528 тисяч гривень.
Таким чином, без погодження із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно було відчужено майно, що було передано в іпотеку, внаслідок невиконання зобов`язання Банк позбавлений можливості відшкодування завданих збитків.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні матеріалів, що містяться у наступних документах:
-Кредитній справі клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 по кредитному договору №6238514 від 21.04.2008 в тому числі:
-Додатковій угоді №7864418 від 03.08.2009 до кредитного договору №6238514, укладеній між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Договорі іпотеки №6238683 від 21.08.2008;
-Додатковій угоді №6238683/20090803 до договору іпотеки №6238683 від 03.08.2009, укладеній між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3
-Документів, наданих для відкриття та обслуговування кредитного рахунку ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) на підставі кредитного договору №6238514 від 21.04.2008;
-інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по кредитному рахунку ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) на підставі кредитного договору №6238514 від 21.04.2008, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з часу відкриття рахунку по теперішній час.
Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:
-Кредитної справи клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 по кредитному договору №6238514 від 21.04.2008 в тому числі:
-Додаткової угоди №7864418 від 03.08.2009 до кредитного договору №6238514, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 ;
-Договору іпотеки №6238683 від 21.08.2008;
-Додаткової угоди №6238683/20090803 до договору іпотеки №6238683 від 03.08.2009, укладеній між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6
-документів, наданих для відкриття та обслуговування кредитного рахунку ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) на підставі кредитного договору №6238514 від 21.04.2008;
-інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по кредитному рахунку ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) на підставі кредитного договору №6238514 від 21.04.2008, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з часу відкриття рахунку по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали до 30.11.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1