Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-10/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 4.12.2003 р. Коростенським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки а постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2005 р. звільнення від відбуття покарання скасовано та направлено в місця позбавлення волі; 4.06.2007 р. за постановою Богунського районного суду м. Житомира звільнено умовно достроково строком на 7 місяців 11 днів; 18.07.2008 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.297 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, військовозобов'язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 19 березня 2008 року, біля 22.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, тобто корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшов на територію кладовища в с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, де руками відігнув 4 секції металевої огорожі, розташованої навколо могили померлих рідних ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим здійснив наругу над могилою, після чого таємно викрав вказані 4 секції металевої огорожі, розміром 60 х 170 см. 2 шт. та розміром 60 х 250 см. 2 шт., вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе спочатку не визнав та показав суду, що він на досудовому слідстві визнавав свою вину, оскільки відносно нього здійснювався моральний тиск. При відтворенні обстановки та обставин події його примушували показувати як він вчиняв злочин. Однак він злочину не вчиняв.

В подальшому ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та від дачі показань відмовився, але на запитання відповів, що все написане в постанові про зміну обвинувачення відповідає дійсності. Просив суворо не карати та врахувати те, що він вже тривалий час знаходиться під вартою та більше такого і подібного не буде повторювати.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він придбав у ОСОБА_1В металеві секції для огорожі в кількості чотири штуки та хотів цією огорожею загородити біля будинку, але пізніше дізнався, що огорожа з цвинтаря та здав її на металобрухт, однак підсудний йому сказав, що це його огорожа з дому і він продає її для того, щоб купити їсти.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що її запросили бути свідком для того, щоб засвідчити факт злочину, який вчинив ОСОБА_1 В її присутності підсудний показував на цвинтарі, як вчинив злочин. Будь якого тиску з боку працівників міліції на підсудного ОСОБА_1 не чинилось.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона на той час працювала виконуючою обовязків слідчого Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області. ОСОБА_1 у с. Сингаї Коростенського району Житомирської області на цвинтарі показав, як зламав і викрав металеві секції без будь якого примусу чи морального тиску на нього.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що працює на посаді дільничного інспектора Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області. Він особисто відбирав у ОСОБА_1 пояснення, в яких той пояснив, що вкрав дані огорожі, так як йому були потрібні гроші.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

Даними заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину (а.с.5);

Даними протоколу огляду місця події, схематичного плану та ілюстрованої таблиці до нього, з яких вбачається місце вчинення злочину (а.с.6 10);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1, план схеми та ілюстрованої таблиці до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_1 (без наручників) добровільно розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним даного злочину (а.с.43 46);

Даними протоколу допиту ОСОБА_1 як підозрюваного та обвинуваченого, з яких вбачається, що він добровільно розповідав про обставини вчинення ним даного злочину (а.с.24, 42, 54);

Даними копії вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було засуджено за вчинення аналогічного злочину, який він вчинив на тому ж самому кладовищі та аналогічним способом (а.с.113 115);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.297 КК України, як умисні дії, що виразилися в нарузі над могилами, а також у викраденні предметів, що знаходяться в місці поховання.

При цьому суд відхиляє та не бере до уваги будь які показання ОСОБА_1 в судовому засіданні в частині того, що він злочину не вчиняв, а давати показання на досудовому слідстві його примусили працівники міліції, що він визнає свою вину.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що всі його показання в цій частині спростовуються вищезазначеними доказами та показаннями свідків.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (громадська мораль), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких скоєно злочини (зловживання алкоголем та бродяжництво), обєм та вартість викраденого, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає, як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як особа ОСОБА_1 характеризується негативно, не одружений, ніде не працює та не навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, веде паразитичний спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_1 невідбуте покарання, призначене йому вироком Коростенського міськрайонного суду від 18.07.2008 р. і остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 1 червня 2009 року.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з під варти негайно із залу суду, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: