Справа № 288/1185/15-к
Провадження № 1-кп/288/90/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1185/15-к 1-кп/288/90/15 про затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 ; громадянином України, українцем, з середньою-технічною освітою, не працюючим, не одруженим, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимим в силу ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року близько 9 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Майстер», що по вулиці Героїв Майдану, 31 в смт Попільня Житомирської області, який належить ОСОБА_5 , та маючи вільний доступ до товару, таємно викрав з полиці 50 відрізних кругів, вартістю 15 гривень за один, на загальну суму 750 гривень, чим заподіяв збитку потерпілому на вказану суму. Викраденим розпорядився на свій розсуд, привласнив його.

В подальшому, 16 серпня 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов до магазину «Комп`ютерна техніка», який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом до комп`ютерної техніки, таємно, повторно, викрав з полиці вказаного магазину ноутбук марки «Asus» моделі Х200МА вартістю 5395 гривень, чим заподіяв збитку потерпілому на вказану суму. Викраденим розпорядився на свій розсуд, привласнив його.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку ст.469 КПК України між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 31 серпня 2015 року укладено угоду про примирення між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є потерпілими за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 12.08.2015 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 активно сприяв у проведенні розслідування кримінального провадження, вказуючи на відомі йому обставини, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, розкаявся у вчиненому, повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та погоджується з кваліфікацією його дій, відшкодував потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяний ним збиток, потерпілі до обвинуваченого ніяких претензій майнового та морального характеру немають. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Укладена угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 31 серпня 2015 року, укладеної між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угод є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенні, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характеризується за місцем проживання посередньо, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно не накладався, процесуальних витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є потерпілими за кримінальним провадженням,

внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 12.08.2015 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1