Справа № 729/1189/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/161/2015
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 23.10.2015р. від прокуратури Чернігівської області відповідно до ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2013р. відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених , ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, виділеному з кримінального провадження №0000038 від 27.11.2012р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

З Бобровицького районного суду Чернігівської області головою на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 31, ч. З ст. 35 КПК України, було здійснено реєстрацію та автоматизований розподіл вищезазначеного кримінального провадження, результатом якого є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Головуючою в кримінальному провадженні суддею ОСОБА_6 , суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, було заявлено самовідвід, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні №0000038 від 27.11.2012р. під час досудового розслідування, а саме: суддя ОСОБА_6 вирішувала питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_12 - про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_13 - про продовження строку затримання та обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 12.11.2015р. заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про самовідвід задоволені, а судова справа передана до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу без урахування цих суддів.

Таким чином, станом на 12.11.2015 року в Бобровицькому районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.3.3 „Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 21.02.2013р. відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, виділеному з кримінального провадження №0000038 від 27.11.2012р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2