overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на необхідність скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник не навів обґрунтування своїх вимог з огляду на положення статей 412, 414 КПК. Також він не вказав у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність з урахуванням ст. 413 КПК та не зазначив мотивів свого прохання щодо призначення нового розгляду саме в суді першої інстанції. Натомість захисник посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також захисником не дотримано ч. 4 ст. 427 КПК тому, що до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

У порушення ч. 5 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій оскаржуваних ним судових рішень, як передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

29 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000010 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000010 щодо ОСОБА_1 з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено на підставі приписів статей 32, 34 КПК й мотивовано тим, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у м. Кременчуку Полтавської області, тобто в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Також із обвинувального акта видно, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1, тобто в межах територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а кримінальне провадження № 0000010 щодо ОСОБА_1 направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Кіровоградської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000010 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК, направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Пр.№ 1-кп/155/89/14
Справа № 155/1803/14-к
У Х В А Л А
іменем України
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 вересня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною овітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце його проведення.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області об 11 годині 00 хвилин 26 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пр.№ 1-кп/155/124/2013
Справа № 155/2453/2013-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Грищук Г.Г.,

прокурора Плечука М.П.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні подали позовні заяви про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в їх користь майнової і моральної шкоди, а також клопотали про визнання їх цивільними позивачами.

Прокурор Плечук М.П. та обвинувачений ОСОБА_3 щодо задоволення вищевказаних клопотань не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка предявила цивільний позов до обвинуваченого, то клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, приєднавши їх позовні заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пр.№ 1-кп/155/18/14
Справа № 155/130/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 лютого 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000462 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новосілки Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000462 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 12 годині 00 хвилин 27 лютого 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-21/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Ківерці кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року),
Кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки матеріальних цінностей з дачних будинків гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в с. Жабка, надійшла в суд з постановою начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженим прокурором Ківерцівського району, про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У постанові зазначено, що у період з грудня по 12 березня 1996 року, невстановлені особи, шляхом зриву замків на вхідних дверях , проникли у дачні будинки гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в с. Жабка, звідки викрали матеріальні цінності на загальну суму 40 млн. крб., завдавши потерпілим майнової шкоди.
22.03.1996 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).
З урахуванням того, що проведенням у справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим та у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що кримінальна справа, порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки матеріальних цінностей з дачних будинків гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в с. Жабка, Ківерцівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 5-213/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням інспектора КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
У поданні інспектора КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.06.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.06.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.06.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме: під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 165/3311/13-к
Провадження № 1-кп/165/204/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю прокурора Романишина В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0001029 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 61 (шістдесяти одному) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001029 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 08 листопада 2013 року на 14:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/2824/13-к
Провадження № 1-кп/165/165/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську розглянувши кримінальне провадження № 0000817 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:

У судове засідання 16 грудня 2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 24 грудня 2013 року на 15:30 год. обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: 15-мікрорайон, 18/17, м. Нововолинськ Волинської області.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук