Справа № 645/307/16-к
Провадження № 1-кс/645/78/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенського районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 12 січня 2016 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявила факт крадіжки свого планшета марки «Bravis».

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000104 від «13» січня 2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 Фед орівну, яка повідомила, що 12.01.2016 року вона перебувала вдома приблизно 15:00 годин до неї зайшов її сусід по імені ОСОБА_8 , який знаходився в нетверезому вигляді і запропонував їй випити з ним, після чого вона погодилася. Коли вони сиділи та розпивали спиртні напої, то ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону почав дзвонити і запропонував якимось людям підійти до її дому що б далі розпивати спиртне. Потім через деякий час ОСОБА_8 пішов спати до себе додому, і в цей момент прийшло 3 людини 2 хлопця і 1 дівчина, яку вона знала на ім`я ОСОБА_9 . Також у неї вдома знаходився планшет куплений в 2015 році за 2000 гривень марки « Bravis » моделі NP 71 чорного кольору. Під час відпочинку вона періодично давала погратися ОСОБА_10 . Вони весь час перебували в кімнаті і планшет теж лежав на ліжку. Коли хлопці розбудили ОСОБА_8 і взяли гроші на горілку вони зайшли до неї в квартиру, одяглися і попрямували в магазин але не повернулися. Зайшовши в кімнату вона виявила пропажу планшета. Вона підозрює, що планшет міг вкрасти ОСОБА_9 так як він сидів поруч де знаходився планшет.
Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб причетних до вищевказаного злочину, встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнав свою причетність до вчинення зазначеного злочину.

Окрім того, вина ОСОБА_4 підтверджуються допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосуванні відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 26 березня 2016 року, та покласти на нього , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2016 р. ___ год.__хв. _____________________ ОСОБА_4