Провадження №: 1-кп/752/1012/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0008715 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, з освітою незакінченою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 06.09.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під`їхали на автомобілі Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку № 14-А по вул. Метрологічна, що в Голосіївському районі м. Києва, де поряд розміщено телефонні колодязі (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) № 526-882, 526-883.

З метою таємного викрадення чужого майна, проникли до підземної кабельної каналізації шляхом відкриття люків, де за допомогою заздалегідь приготовленої пилки демонтували кабель загальною довжиною 86 (вісімдесят шість) метрів, вартістю 5359,39 грн., який належить ПАТ «Укртелеком» та поклали його біля колодязів, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані.
Тобто, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнаються винними за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним. Пояснив, що 06.09.2015 року зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вирішили вчинити крадіжку кабелю і здати на металобрухт. Взяв з дому пилку і на автомобілі ОСОБА_16 поїхали на вул. Метрологічна. Зайшли на закинуту територію, підняли люки. Витягнули кабелі, відрізали і поклали під парканом. Проте не змогли ними розпорядитися, оскільки були затримані охороною. У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним. Пояснив, що дійсно 06.09.2015 року зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 і спільно вирішили вчинити крадіжку кабелю, який мали намір здати на металобрухт, щоб заробити грошей. Сахно ОСОБА_17 з дому взяв пилку і на його автомобілі «Опель» поїхали на вул. Метрологічна. Витягнули з колодязів кабелі, відрізали і поклали під парканом. Проте не змогли ними розпорядитися, оскільки були затримані охороною. У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_9 також визнав себе винним та повністю підтвердив показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Пояснив, що спільно вирішили вчинити крадіжку кабелю. На вул. Метрологічна пройшли на закинуту територію та з люків витягнули кабелі, порізали, змотали та поклали під паркан. Планували здати на металобрухт. Проте не змогли ними розпорядитися, оскільки були затримані охороною. У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних, які раніше не судимі, мають постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають та мають задовільний стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, що зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом. Додатковою обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає позитивні характеристики обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особи винних, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», враховуючи його повне визнання обвинуваченими, задовольнити. Стягнути з обвинувачених солідарно на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, р/р 2600938 «Райфайзен банк Аваль» м. Києва, код банку 300335, ) 15015 (п`ятнадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 39 коп. збитків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», враховуючи його повне визнання обвинуваченими, задовольнити. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, р/р 2600938 «Райфайзен банк Аваль» м. Києва, код банку 300335, ), 15015 (п`ятнадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 39 коп. збитків.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1