Справа № 212/27/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання директора ДНЗ «Криворізький навчальний центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання директора ДНЗ «Криворізький навчальний центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування даного клопотання заявник вказує на те, що 25.12.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку в приміщенні ДНЗ «Криворізький навчальний центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», майно: журнал відвідуваності групи 2/3 Б; журнал обліку виробничого навчання груп №№ 3-8, 1-ЗБ, 3/3, ПТУ, ТУ-1; журнали обліку теоретичного навчання груп №№ 2/ЗБ, ТУБ/15, Ту-5, 3/3, 3/1, 2-3 а, 1/1; журнал реєстрації первинного позапланового цільового інструктажів вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів з безпеки життєдіяльності; журнал обліку виробничого навчання групи 1/3 (1 курсу професії штукатур, лицювальник-плиточник, маляр 2015 -2016 навчальний рік; журнал обліку теоретичного навчання групи 1/3 1 курс. Вважає, що арешт майна повинен бути скасований, оскільки на теперішній час жодній посадовій особі закладу не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого ведеться досудове розслідування. Арешт майна вважає необґрунтованим. Крім того, вказує на те, що арешт документації, яка забезпечує навчальний процес закладу, унеможливлює на цей час, а саме на час закінчення навчання, нарахування стипендії учням, зокрема дітям сиротам, для яких стипендія є єдиним засобом для існування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 уточнили заявлені вимоги, просили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2015, з підстав викладених в клопотанні та у доповненні до клопотання.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, пояснили, що на даний час арештоване майно визнано речовими доказами та у кримінальному провадженні буде призначено експертизу щодо тих документів, на які накладено арешт. Зазначили, що мають можливість надати заявникові копії цих документів для користування. Крім того, зауважили що на теперішній час ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, оскільки минуло мало часу з моменту обшуку та вилучення документів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до таких висновків.
Встановлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002530 від 11.09.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2015 накладено арешт на тимчасово вилучене підчас обшуку 23.12.2015 у приміщенні ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кропивницького, 21а, майно, а саме журнал відвідуваності групи 2/3Б; журнали обліку виробничого навчання груп № № 3-8, 1-3Б, 3/3, ПТУ, ТУ-1; журнали обліку теоретичного навчання груп № № 2/3Б, ТУБ/15, ТУ-5, 3/3, 3/1, 2-3а, 1/1; журнал реєстрації первинного позапланового цільового інструктажів вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів з безпеки життєдіяльності; журнал обліку виробничого навчання групи 1/3 (1 курсу професії штукатур, лицювальник-плиточник, маляр 2015-2016 рік н.р.; журнал обліку теоретичного навчання групи 1/3 1 курс.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Вирішуючи клопотання директора ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» ОСОБА_7 , слідчий суддя виходить з того, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак слідчим органом не надано доказів причетності ОСОБА_7 та його працівників до розслідуваного кримінального провадження № 0002530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Приймаючи до уваги наявні в клопотанні документи, ненадання прокурорами в судовому засіданні жодного доказу на обґрунтування заперечень проти скарги, зокрема постанови про визнання документації речовими доказами, постанови про призначення експертизи тощо, а також будь-яких документів на підтвердження доцільності подальшого арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час в застосуванні цього заходу відпала потреба і арешт майна є необґрунтованим.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ДНЗ «Криворізький навчальний центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме:
-журнал відвідуваності групи 2/3Б;

-журнали обліку виробничого навчання груп № № 3-8, 1-3Б, 3/3, ПТУ, ТУ-1;

-журнали обліку теоретичного навчання груп № № 2/3Б, ТУБ/15, ТУ-5, 3/3, 3/1, 2-3а, 1/1;

-журнал реєстрації первинного позапланового цільового інструктажів вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів з безпеки життєдіяльності;

-журнал обліку виробничого навчання групи 1/3 (1 курсу професії штукатур, лицювальник-плиточник, маляр 2015-2016 рік н.р.;

-журнал обліку теоретичного навчання групи 1/3 1 курс,

накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2015.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1