Справа № 493/2440/13-к
Провадження № 1-кс/493/143/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Сирота О.В., за участю прокурора Курганського С.Г., ст..слідчого Новікової І.Ю., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті скаргу ОСОБА_1 на постанову ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 18.10.2013 р. ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000501 за фактом внесення посадовими особами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього завідомо неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 ч.1 КК України, ст..слідчий Новікова І.Ю. 18.10.2013 р. винесла постанову, якою відмовила у визнанні його потерпілим.

Вказану постанову вважає незаконною, так як кримінальним правопорушенням йому було заподіяно моральної шкоди, яка полягає в тому, що відносно нього було складено адміністративний протокол, що містить завідомо неправдиві відомості, який став підставою для розгляду адміністративною комісією Балтської міської ради адміністративної справи відносно нього, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, в звязку з чим він змушений був відстоювати свої права в суді. Тому просить скасувати постанову ст..слідчого та зобовязати винести постанову про визнання його потерпілим.

Прокурор та слідчий заперечують проти задоволення скарги, посилаючись на те, що будь-які обєктивні дані, які б вказували на заподіяння кримінальним правопорушенням моральної шкоди ОСОБА_1, відсутні, тому вважають постанову законною і обґрунтованою.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1, пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним порушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження розслідується за фактом внесення посадовими особами до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, завідомо неправдивих відомостей. Наслідком внесення таких відомостей став розгляд протоколу адміністративною комісією Балтської міської ради, яка визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..152 КУпАП. Згодом ОСОБА_1 оскаржив постанову адміністративної комісії в суді, і постановою суду вона була скасована.

Враховуючи, що внаслідок внесення посадовими особами неправдивих відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазнав втрати немайнового характеру, змушений був вживати заходів для відновлення своїх прав, вказаним кримінальним правопорушенням йому завдано моральної шкоди, отже, він має бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 18.10.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 18.10.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 скасувати.

Зобовязати ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №0000501 за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ