overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3346/13-к
Провадження № 1-кп/500/151/13
УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Лепетюк М.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 травня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у звязку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 серпня 2013 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Лепетюк М.В., обвинуваченого ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді передання під нагляд залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/8600/13-к
Провадження № 1-кп/500/490/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Дупанової А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003866 від 19.10.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

встановив:

Ухвалою від 17 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003866 від 19.10.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Воробйової І.В. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілих.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003866 від 19.10.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 січня 2014 року, на 09.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Дупанової А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, Стой нової М.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 500/2956/13-к
Производство № 1-кп/500/132/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Яковенко І.І.

за участю:

секретаря Кріпакової К.Т.

прокурора Бовкунова І.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При закінченні судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5, який на даний час приїхав з-за кордону та знаходиться за місцем проживання в м.Рені.

Ухвалою суду на місці був змінений обсяг доказів за клопотанням прокурора та вирішено допитати ОСОБА_5 як свідка в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_2 та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки відпала необхідність у вибраному запобіжному заході.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 25 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 листопада 2013 року.

Справу слуханням відкласти на 05 листопада 2013 року на 10.30 годину та викликати до судового засідання потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков
Єдиний унікальний № 500/6854/13-к
Провадження № 1-кп/500/30/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 02 березня 2014 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 02 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 02 травня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 02 квітня 2014 року на 14.00 годину.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02 июля 2010 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в судебном заседании представление начальника ЛО на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_4 о проведении осмотра,-
В суд поступило представление начальника ЛО на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге Майстро И.О. согласованное с Дунайским транспортным прокурором о проведении в соответствии со ст.стЛ77, 190 УПК Украины осмотра жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_5 . Необходимость указанного действия мотивирована тем, что имеется оперативная информация о факте сбыта фальсифицированных спиртных напитков.
ЛО на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной проводится проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по факту сбыта фальсифицированных спиртных напитков.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что указанные обстоятельства дают основания для проведения осмотра жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_5 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 190 УПК
Представление начальника ЛО на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_6 о проведении осмотра - удовлетворить.
Разрешить проведение осмотра жилых помещений расположенных по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2010 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Присакарь А.Я.,
при секретаре - Горбуновой К.М.,
с участием прокурора - Лепетюк М.В.,
рассмотрев в судебном заседании представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции Ющенко Ж.В. о проведении обыска,
В суд поступило представление Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области в порядке ст.177 УПК Украины о проведении обыска жилища и другого владения у гражданки ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1
В августе 2009 г., декабре 2009 года, январе 2010, феврале 2010 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили ряд краж чужого имущества в с. Матроска Измаильского района.
Часть похищенного имущества было продано ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_1
По данному факту СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело, в отношении ОСОБА_3 по признакам преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 190 ч. 2 УК Украины и в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия были допрошены обвиняемые, которые пояснили, что похищенное имущество продали женщине по имени ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2
Согласно адресной справки от 14.07.2010 г. ОСОБА_2, проживает в АДРЕСА_1
Учитывая, что следствие располагает данными, что по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться вещественные доказательства по делу (похищенные вещи), а также иные предметы, добытые преступным путем, необходимо провести обыск у ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что собрано достаточно данных, свидетельствующих о том, что вещественные доказательства (похищенные вещи, иные предметы, добытые преступным путем) могут находиться по адресу: АДРЕСА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1 о проведении обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 - удовлетворить.
Разрешить сотрудникам Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области проведение обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
СУДЬЯ:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
22 апреля 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Заверюхи В. А.
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Рашкова Н.З.
рассмотрев в судебном заседании, в зале суда г. Измаила представление старшего
следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции
ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, 19.07.1972 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
района, Одесской области, русского, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого,
не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ул.
Чапаева 34, ранее судимого:
19.01.2001года Измаильским городским судом
Одесской области по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком 2
04.06.2002 года Измаильским районным судом по ст.
185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободился 27.05.2005г. по постановлению
Малиновского районного суда города Одессы
условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней
(судимость не снята и не погашена).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК
Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенное повторно,
соединенное с проникновением в иное хранилище.
19.04.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
22.04.2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, который
поддержал представление, обвиняемого, который просил отказать в удовлетворении
представления, учитывая, что ОСОБА_2В ранее судим, судимость не снята и не погашена,
совершил тяжкое преступление, и находясь на свободе может уклониться от суда и
следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые
преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - содержание под
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде содержания под
стражей в СИ № 22 г. Измаила сроком на 2 месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 19 апреля 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ № 22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в
течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
21 июля 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Заверюхе В. А.
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Лепетюка М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Измаила представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_2 об продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ООО «Муз» газоэлектросварщиком, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного СТ. 121 4.2 УК Украины, и в отношении него 23.05.2010 года было возбуждено уголовное дело.
23.05.2010 года в соответствии с требованиями ст. 115 УПК Украины ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
26.05.2010 года ОСОБА_3 предьявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УПК Украины
26.05.2010г. Измаильским горрайонным судом ОСОБА_3 была избрана мера пресечения - содержание под стражей.
19.07.2010 года ОСОБА_4 межрайонным прокурором срок досудебного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев.
Необходимость продления срока содержания под стражей ОСОБА_3 обосновывается тем, что следствие по настоящему делу окончить не представляется возможным, и для полного всестороннего исследования обстоятельств совершения преступления обвиняемым ОСОБА_3 необходимо выполнить следующий объем работ: приобщить к материалам уголовного дела заключение судебных экспертиз; предъявить обвинение в окончательной редакции ОСОБА_3; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых возникает в ходе расследования уголовного дела, выполнить требования ст. 218-220 УПК Украины; составить обвинительное заключение.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого, который просил в удовлетворении представления отказать, защитника, который также просил удовлетворении представления отказать, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу расследование в 2-х месячный срок не представляется возможным, а оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет, в связи с чем продлевает в порядке ст. 156 УПК Украины срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 В В. до трех месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить срок содержания под стражей в СИ-22 г. Измаила до трех месяцев, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 23 мая 2010 года.
Копию постановления направить в ОСОБА_4
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья