Справа №687/99/16-к
№1-кс/687/8/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 30.10.2015 вона звернулась з усною заявою до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та відповідно Чемеровецьким РВ було складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України. Однак 02.11.2015 року без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення відповідного досудового розслідування для з`ясування всіх обставин справи, ДІМ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 складено висновок по матеріалах перевірки про те, що в даному випадку відсутній склад будь-якого правопорушення і рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що така бездіяльність Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її права як заявника, передбачені КПК України, та просить зобов`язати Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у її заяві від 30.10.2015 року.

Скаржник в судове засідання з`явилася, просила поновити строк подання даної скарги, оскільки висновок за результатами перевірки від 02.11.2015 року отримав її чоловік близько 10 днів тому, та просила скаргу задоволити, вказуючи, що 30.10.2015 року вона звернулась з усною заявою до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про те, щоб перевірити можливі факти фальсифікації під час проведення підрахунку голосів виборців за кандидати у депутати Кугаєвецької сільської ради, де висувалась її кандидатура, та пояснила, що бюлетені з виборчого округу №4, де кандидатами в депутати до Кугаєвецької сільської ради були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були отримані дільничною виборчою комісією виборчого округу №3 всього біля третьої їх частини. Вважає, що близько 20 бюлетенів було сфальсифіковано, оскільки було виявлено по дві позначки на одному бюлетені, що є незаконним. Всього було роздруковано 91 бюлетень, а всіх виборців близько 80 осіб, з них 10 виборців не з`явились, з даних бюлетенів використано 24, з яких за неї проголосувало 11 виборців, і за іншого кандидата 13 виборців. Однак 02.11.2015 року ДІМ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 складено висновок по матеріалах перевірки про те, що в даному випадку відсутній склад будь-якого правопорушення і рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує її права як заявника, передбачені КПК України, оскільки перевірка такої заяви повинна вже проводитися в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і лише потім, коли після з`ясування всіх обставин справи посадова особа прийде до висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що по даному факту проведена перевірка, проте для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має підстав. Крім того, повідомлення про розгляд заяви ОСОБА_4 направлено останній 06.11.2015 року, у зв`язку з чим вона пропустила строк подання скарги до суду.

Вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Судом встановлено, що 30.10.2015 року о 13.35 год. ОСОБА_4 звернулась з усною заявою до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про те, щоб перевірити можливі факти фальсифікації під час проведення підрахунку голосів виборців за кандидати у депутати Кугаєвецької сільської ради, де висувалась її кандидатура. За вказаним фактом було проведено перевірку, за результатами якої 02.11.2015 року ДІМ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 було складено висновок.

З матеріалів перевірки за повідомленням ОСОБА_4 вбачається, що повідомлення Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про розгляд заяви ОСОБА_4 направлено останній 06.11.2015 року, проте, оскільки в матеріалах перевірки відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику та, враховуючи те, що ОСОБА_4 стверджує, що висновок за результатами перевірки за її заявою отримав її чоловік близько 10 днів тому, суд вважає поновити ОСОБА_4 строк подання скарги.
Згідно висновку за матеріалами перевірки за повідомленням ОСОБА_4 від 02.11.2015 року вбачається, що в ході розгляду даного повідомлення було встановлено, що 26.10.2015 року до голови ТВК с.Кугаївці Чемеровецького району ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_4 , яка висувала свою кандидатуру у сільські депутати по територіальному виборчому окрузі №3, виборчої дільниці №681174 с.Кугаївці Чемеровецького району, із скаргою про те, що при перерахунку голосів на виборчому окрузі №3 було зіпсовано багато бюлетенів. 27.10.2015 року під час повторного перерахунку голосів на вищевказаному виборчому окрузі у присутності ОСОБА_4 будь-яких порушень не виявлено, але було встановлено, що частина виборців виборчого округу №3 проголосувала за депутата виборчого округу №4 через допущення помилки у списках виборців виборчих округів №3 та №4 на виборчій дільниці №681174 с.Кугаївці Чемеровецького району, який формується реєстром виборців у Чемеровецькій районній адміністрації, у зв`язку з чим в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, а тому ОСОБА_4 рекомендовано звернутися до суду.

Із наявних в матеріалах перевірки письмових пояснень жителів с.Кугаївці, що проживають в житлових будинках по АДРЕСА_1 , вбачається, що даним виборцям були надані різні бюлетені, зокрема: в одних бюлетенях було зазначено кандидатів в депутати до Кугаєвецької сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а в інших бюлетенях ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ..

Однак, незважаючи на вищевказане, дільничною виборчою комісією складено протокол про підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці №681174 з виборів депутатів Кугаєвецької сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №3 від 25.10.2015 року, згідно якого вбачається, що дільничною виборчою комісією одержано 91 бюлетень для голосування у виборчому окрузі №3; до списку виборців на даній виборчій дільниці внесено 88 виборців; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені та взяли участь у голосуванні, становить 32 особи; 8 виборчих бюлетенів визнані недійсними; за кандидата в депутати ОСОБА_9 подано 13 голосів виборців, за кандидата в депутати ОСОБА_4 подано 11 голосів виборців, і 26.10.2015 року винесено постанову про результати виборів депутатів, згідно якої обрано депутатом до Кугаєвецької сільської ради у виборчому окрузі №3 ОСОБА_9 ..

Проте, СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_4 від 30.10.2015 року та не проведено досудове рослідування і не прийнято рішення по суті.

У зв"язку з вищевикладеним, суд рахує за необхідне скаргу задоволити та зобов`язати СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_4 від 30.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги.

Скаргу задоволити.

Зобов`язати СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 30.10.2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1