Справа № 635/414/16-к
Провадження № 1-кс/635/40/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому що 14 січня 2016 року приблизно о 17 годині знаходячись в приміщенні літньої кухні розташованої у домоволодінні АДРЕСА_2 , де разом із господарем домоволодіння ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. Під час цього, в ході виниклої раптово сварки ОСОБА_5 підійшов до сидячого на стільці ОСОБА_7 та умисно наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя та голови, внаслідок чого, останній втратив рівновагу похилився на стільці та став хрипіти, отримавши про цьому набряк-набухання головного мозку, субдуральний крововилив, забої мозку, закриту тупу травму голови, що згідно довідки ХОБСМЕ № 219 від 16.01.2016 стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , який цього ж дня від отриманих травм помер у себе вдома.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити, підозрюваний та його захисник просили суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, суд встановив, що наданими доказами підтверджується обґрунтованість висунутої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та обставина, що підозрюваний не має свого постійного місця проживання, постійно проживав у будинку загиблого, можливість підозрюваному перебувати в іншому постійному місці проживання у судовому засіданні не встановлена, сім`ї та постійної роботи підозрюваний не має, що свідчить про відсутність яких небуть соціальних зв`язків у підозрюваного, а тому суд вважає, що перебуваючи на свободі підозрюваний не буде мати стримуючого фактору, що забезпечить запобіганню ризику ухилитись від явки до слідчого та суду, матиме необмежену можливість переховуватись від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання зазначеному ризику, що передбачений ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, незважаючи на те, що підозрюваний активно сприяє розкриттю злочину та враховуючи інші позитивні дані про особу підозрюваного, на підставі ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання менш суворого запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000179 від 15.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання менш суворого запобіжного заходу відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в 60 днів з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 16 січня 2016 року до 16 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: _________________________________________

19 січня 2016 року __год. __ хв.