Справа № 303/3273/13-к
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторін кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна, яке є знаряддям вчинення злочину, а саме: бензопили марки «GS 3800», яка знаходиться по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою с. Плоскановиця, 29 Мукачівського району, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке є знаряддям вчинення злочину, а саме: бензопили марки «GS 3800», яка знаходиться по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою с. Плоскановиця, 29 Мукачівського району.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 01 по 11 квітня 2013 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконної порубки дерев, всупереч установленому порядку, без лісорубного квитка, знаходячись в лісовому масиві кварталу 40, виділі 32, яке підвідомче філії «Мукачівське ЛАГ» урочища «Брестів» с. Плоскановиця, за допомогою належної йому бензопили іноземного виробництва, невідомої марки та пари коней, вчинив незаконну порубку шести дерев породи «Бук» загальним об'ємом 31 м/куб на загальну суму 57 338,62 грн., які частково перевіз на відкриту територію свого домоволодіння № 29, в с. Плоскановиця.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 завдав філії «Мукачівське лісове агропромислове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 57 338, 62 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002169 від 12 квітня 2013 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Плоскановиця, буд. 29, Мукачівського району, вчинив незаконну порубку лісу за допомогою бензопили марки «GS 3800», яка являється знаряддям вчинення злочину, яку він використав як засіб вчинення злочину. Крім цього представником цивільного позивача філії «Мукачівське агропромислове господарство» було заявлено цивільний позов на суму 27 179, 14 гривень, що відповідає розміру завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення, яка не відшкодована.

Проведеним оглядом місця події від 15.05.2013 року, дворогосподарства № 29, с. Плоскановиця, Мукачівського району, була вилучена бензопила марки «GS 3800» яка являється знаряддям вчинення злочину, та являються власністю підозрюваного ОСОБА_2І, однак в ході допиту ОСОБА_2, повідомив, що будь які документи на вказану бензопилу у нього відсутні, а вказана бензопила перебуває у його безпосередньому володінні та користуванні, а приблизна загальна вартість майна на яке необхідно накласти арешт складає 40 000 гривень, що співмірно з розміром завданої злочинними діями ОСОБА_2 шкодою.

Сторона кримінального провадження слідчий Турик М.Ф. подання підтримав повністю з наведених підстав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Вище вказана річ не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2

Слідчий мав правові підстави для тимчасового вилучення зазначеного майна. Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та завдання кримінального провадження обґрунтовує розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна, а також суттєво не позначиться на інтересах ОСОБА_2

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Правовою підставою арешту майна є належність тимчасово вилучених речей до категорії речей, визначених ч.2 ст.167 КПК України.

Підставою, у звязку з якою необхідна заборона користування та розпорядження майном є наявність обставин, що свідчать про наявність ризику пошкодження майна в результаті його використання та розпорядження особами, у володінні яких воно перебуває.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, яке є знаряддям вчинення злочину, а саме: бензопилу марки «GS 3800», належну ОСОБА_2, яка знаходиться по його місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри/ обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст.198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного /обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).