overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5268/15-к
Провадження № 1-кп/161/289/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 28 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 23.01.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи мало місце перевищення сум грошових коштів з заробітної плати ОСОБА_4 , зарахованої на картковий рахунок для виплати заробітної плати, над сумами заробітної плати, яка підлягала нарахуванню та виплаті відповідно до чинного законодавства про оплату праці за період березень, квітень, травень 2014 року.
2)Якщо таке перевищення мало місце, то на яку суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В межах даного кримінального провадження 20.03.2015 судовим експертом Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 було проведено судово-економічну експертизу, за результатом якої складено висновок №7335. Вказаний висновок містить відповіді на питання, поставлені обвинуваченою ОСОБА_4 у клопотанні.
З врахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для призначення додаткової судово-економічної експертизи, та вважає, що заявлене клопотання спрямоване на затягування судового розгляду даного кримінального провадження.
З наведених підстав, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Справа № 171/2420/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Апостолове, подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який перебуває у шлюбі, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого про звільнення від покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України .
Кримінально-виконавча інспекція в Апостолівському районі звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну став на шлях виправлення, характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник кримінально-виконавчої служби просить звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої служби, прокурора, який підтримав подання, засудженого, суд вважає що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та інших правопорушень, тому відповідно ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року по ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням , відповідно до ст.75 УК України- від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/7868/15-к
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком суду від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку і неправильно вказано дату обчислення строку покарання, суд вважає за необхідне усунути допущену описку і зазначити, що строк покарання необхідно обчислювати з 25.09.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описку допущену у вироку суду від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 якого засуджено за ст. 186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.

Вважати, що строк покарання необхідно обчислювати з 25.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/185/580/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002126 від 13 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002126 від 13 липня 2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002126 від 13 липня 2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 27 жовтня 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5819/15-к
Провадження № 1-в/206/572/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , середньої освіти, інваліда 2-ї групи, раніше не засудженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно постанови Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 21.05.2013 р., про зміну йому примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з загальним наглядом в примусовому порядку стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно постанови Самарський р/с м. Дніпропетровська від 29.05.2006 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.

ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, посвідчену лікарем, згідно якої підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 216 від 14.10.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань з виявленням вірних соціальних установок.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_7 , про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , заходи медичного характеру з посиленого нагляду на перебування в умовах відділення з загальним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1785/14-к
провадження № 1-кп/197/32/15

УХВАЛА
28 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_5 , викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 12.11.2015 року о 13.00 год. свідка:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №275/657/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 28 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/620/15-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Привід підозрюваного ОСОБА_5 не виконаний, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, але є достатні підстави вважати, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого судді, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави, передбачені ст.335 КПК України, для зупинення провадження до розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 193, 335, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 до розшуку підозрюваного ОСОБА_5

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/907/13-к
УХВАЛА

22.10.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дармограй І.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Хотько В.Ю.

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине судове засідання щодо розгляду обвинувального акта затвердженого 09 серпня 2013 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району юристом третього класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 05 липня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254, відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, якому 29 липня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року та 22.10.2013 року в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 10.10.2013 року обвинувачений повідомив по телефону прокурора, що не може з'явитись до суду, оскільки захворіла дитина, причини неявки в судове засідання 22.10.2013 року обвинувачений не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 288/1393/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року смт Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 01 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 і жителя АДРЕСА_2 , національність вірмен,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23 жовтня 2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Вимоги стаття 287 КПК України при переданні клопотання до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 287, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 28 жовтня 2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1602/15-к

27.10.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30хв. 03 листопада 2015 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 351/1539/15-к
Провадження № 1-кп/346/319/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000230 від 06.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28.10.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000230 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000230 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 11.11.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1