АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-181/2010 Номер провадження 10/786/181/2010Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ландаря О.В.

суддів Денисенко Л.М., Костенка В.Г.,

за участю прокурора Титаренка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за

апеляцією помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської

області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на

постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23

квітня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК

України, відмолено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на

відсутність достатніх підстав для взяття під варту ОСОБА_1 та

зазначив про наявність у нього сімї, постійного місця проживання,

працевлапггування, та відсутність судимості.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови cуду та направлення справи на новий судовий розгляд. Крім того просить скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 При цьому він зазначає, що останній скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, офіційно не працює і має можливість ухилитися від слідства і суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, пояснення слідчого, який вважав, що необхідність взяття під варту обвинуваченого відпала, обвинуваченого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 хоча і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судимості не має, проживає в цивільному шлюбі з вагітною дружиною, працює по найму, за місцем проживання характеризується позитивно. Наявні в матеріалах справи дані дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 не буде впливати на хід слідства та перешкоджати встановленню істини.

Доводи апеляції про необхідність скасування обраного судом запобіжного заходу - підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки такий запобіжний захід обрано слідчим.

Крім того, обрання запобіжного заходу слідчим унеможливлює скасування постанови суду про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки за таких обставин можлива постановка питання лише про зміну запобіжного заходу, а не про його обрання.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4