Справа № 636/105/16-к
Провадження № 1-кп/636/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання застуника начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0000028 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
14 січня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання застуника начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів Журналів первинного обліку забору води зі свердловин за період часу з 2012 по 2015 року; оригіналу дозволу на спеціальне водокористування УКР № 5446 від 11 червня 2015 року щодо продовження строку дії попереднього дозволу на спеціальне водокористування до 30 липня 2017 року, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи в наявності дозвіл на спеціальне водокористування УКР № 5446, виданий Державним управлінням охорони наколишнього середовища в Харківській області 20 жовтня 2011 року, який втратив чинність 30 жовтня 2014 року та термін дії якого начебто продовжений до 30 липня 2017 року, що спростовується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.11.2015 року за № 04.01-20-6788, самовільно використовували водні ресурси без спеціального дозволу на користування надрами та дозволу на спеціальне водокористування, чим державі заподіяно збитки у розмірі 787 225,71 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.01.2016 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані експертами при проведенні комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та судової економічної експертизи, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Оскільки заступником начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, заступником начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, клопотань експертів про необхідність надання саме оригіналів документів для проведення експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Належним чином завірена копія дозволу на спеціальне водокористування УКР № 5446 від 11 червня 2015 року щодо продовження строку дії попереднього дозволу на спеціальне водокористування до 30 липня 2017 року додана до матеріалів, а тому підстав для задоволення клопотання в цій частині суд не вбачає.

Чинне законодавство надає право заступнику начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні органу досудового розслідування.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, керується положенням ч.4 ст.132 КПК України, якою встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог п.2, 3, 5 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише міститься вказівка на статтю (частину статті) ч.1 ст.367 КК України, не конкретизовано значення перелічених документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Клопотання про надання доступу до речей і документів обгрунтовано лише формально, а необхідність їх вилучення взагалі не огрунтована, не зазначено підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів та не доведено, що без вилучення їх оригіналів існує реальна загроза їх зміни або знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Крім того, до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів додано копії документів, не завірені належним чином, в тому числі і копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.01.2016 року. В клопотанні не зазначено кому необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання застуника начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1