overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/143/16-к
Провадження № 1-кп/715/13/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8700/15-к
Провадження № 1-кп/727/394/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/394/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 02 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 185 ч.2 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 06 листопада 2015 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 11 грудня 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

29.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001082 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001082 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 30 хвилин 10 лютого 2016 року із викликом прокурора, обвинувачених та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2221/1732/12
Провадження №11-кп/772/243/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року про відмову в задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Ярмолинецького райсуду Хмельницької області від 20.11.2012р., -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року щодо відмови в задоволені клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Встановити строк до 05.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа 127/960/16-к
Провадження 1-кс/127/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

29 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.01.2016, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.01.2016, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , від 16.01.2016, про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 визнати по кримінальному провадженню № 0000002, речовим доказом комплекси будівель та споруд, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також вирішити питання щодо арешту вказаного майна.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/487/240/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяно, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого 05.12.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.345 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 16.01.2015р. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/135/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_7 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше не судимий, ризики, вказані прокурором нічим не підтверджені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, характеризується негативно, не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст. 183, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 27.03.2016 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/186/16-к
Провадження № 1-в/500/128/16
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

29 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого, 16 січня 2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 поставлен на облік в Ізмаїльському МРВ КВІ 25 лютого 2014 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язкі покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію на відмітки з`являвся регулярно.

Засуджений в судовому засіданні пояснив , що свою провину осо знав, нових злочинів не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_6 вбачається, що він за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/46/16-к
Номер провадження:1-в/521/128/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіка, а саме засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.06.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 187 ч.1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеськім області 17.12.2013 року залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі щодо її її чоловіка засудженого ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 17.12.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 25.05.2012 року (дата затримання) до 17.12.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 1142 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіка - засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 25.05.2012 року по 17.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1681/15
Номер справи місцевого суду: 505/1074/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/161/16-к
Провадження 1-кп/576/44/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29.01.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
28.01.2016 року з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 05.02.2016 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/414/16-к
Провадження № 1-кп/592/177/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.
Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.
Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.
Клопотання про виклик в судове засідання свідків не заявлено.
Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 04 лютого 2016 року на 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілу
Про час розгляду справи повідомити прокурора та учасників процесу.

Головуючий: ОСОБА_1