Справа № 467/1966/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року Арбузинський районний суд
Миколаївській області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Новокрасне, Арбузинського району Миколаївської

області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера

за віком, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння по АДРЕСА_2 . В цей час до зазначеної території домоволодіння прийшов ОСОБА_6 та в ході розмови з ОСОБА_4 у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс один удар вилами, які знаходились в його руках, ОСОБА_4 у праву кість.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 607 від 30.09.2015 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна правої кісті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також 23 вересня 2015 року о 22 годині 00 хвилин, в с. Благодатне, Арбузинського району, Миколаївської області, ОСОБА_5 прийшла до домоволодінням по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . Під час розмови, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження .

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 606 від 29.09.2015 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу правого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно у вечірній час він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , та в ході розмови з ним, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар вилами, які були у нього в руках, ОСОБА_4 у праву кість.

Після цього, до його, обвинуваченого, дому, прийшла ОСОБА_5 та він ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс їй удар кулаком руки в область обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та підтвердив пояснення обвинуваченого. Просив суд покарати обвинуваченого згідно закону та призначити покарання у виді штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та підтвердила пояснення обвинуваченого. Просила суд покарати обвинуваченого згідно закону та призначити покарання у виді штрафу.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальнаму акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_6 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, те, що він раніше не судимий, пенсіонер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілих щодо призначення покарання

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини кримінального провадження, суд приходить висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Судових витрат та речових доказів по справі не має. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1