overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8278/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР (№667/8278/15-к) та скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР (667/8279/15-к),

встановив:
В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження де предметом оскарження є факт невнесення відомостей до ЄРДР за одним зверненням скаржника зв`язку з чим, суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, під єдиним номером 667/8279/15-к .

Керуючись ст.334 КПК України, суд -

ухвалив:
Об`єднати в одне кримінальне провадження скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР (№667/8278/15-к) та скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР (667/8279/15-к)

Надати об`єднаній справі єдиний номер 667/8279/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1354/15-к
Провадження № 1-кп/673/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2512/1248/2012
№ провадження 1/2512/75/2012
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, 06 липня 2012 року о 14:30 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя: Н.В. Волошина
Провадження №1-в/748/132/15
Єдиний Унікальний № 748/2656/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора кримінальновиконавчої інспекції Чернігівського району УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2013 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2013 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує. Представник КВІ та засуджений належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_3 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_3 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора кримінальновиконавчої інспекції Чернігівського району УДПТС України в Чернігівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7571/15-к
УХВАЛА
02.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11-00 годину 08 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/811/13-к
Ухвала

Іменем України

29 березня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю слідчого Мельничука Д.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ухвалив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя Чумак Т.А.
Справа № 212/8735/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги;

ОСОБА_2 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про скоєне кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_2 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку що скарга на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне кримінальне правопорушення була подана ОСОБА_2 однак з матеріалів скарги вбачається що, з заявою до Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення звертався ОСОБА_3 , тому скарга подана особою яка не має права подавати скаргу, тому зазначена скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;
Скаргу ОСОБА_2 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про скоєне кримінальне правопорушення - повернути особі яка її подала - ОСОБА_2 .

На ухвалу суду протягом 7 діб усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 206/5543/15-к
Провадження № 1-кп/206/308/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 07.04.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000669 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 08 жовтня 2015 року 13-00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4312/15-к
Провадження № 1-в/206/415/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, засудженого 03.09.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

Представник ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримує подання та просить провести розгляд за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш2/3 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «10» місяців, «03» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1885/15 Справа № 185/7320/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.2ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання призначеного за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 05 жовтня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю п.4 ч.2 ст.396 КПК України, у визначений термін вказані недоліки були усунуті.

Таким чином, оскільки обвинуваченим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 05 жовтня 2015 року, вважається, що апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 жовтня2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3426/15-к
Провадження № 1-кп/191/350/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 26.01.2015 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/605/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Головашкіна В.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.263 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України.

Запобіжний захід обраний підписка про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245,253,256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.00год. 18.04.2012 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Запобіжній захід обвинуваченому ОСОБА_1 обраний, підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Мула О.Д.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-225/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Савчук Н.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання , попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245,253,256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30год. 28.12.2011 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Мула О.Д.