Провадження номер 1-кп/741/72/15
Справа № 741/1044/15
ВИРОК
іменем України
19 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року близько 1 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в м. Носівка Носівського району Чернігівської області по вул. Центральна поблизу кафе «Підкова» під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя в область носа, після чого наніс близько трьох ударів ногами по всьому тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців, саден ділянки обличчя, саден ділянки носа, закритого перелому кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе по ст. 125 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що протягом вечора 24 квітня 2015 року він з друзями вживав спиртні напої. Особисто він випив 200 грамів кон`яку, 150 грамів горілки та півтора літра пива. 25 квітня 2015 року близько 1 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Під час сварки він вдарив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 . Від удару ОСОБА_9 впав на землю, тоді він вдарив його один раз ногою по тулубу. Його від ОСОБА_8 відтягли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_9 піднявся та перейшов на інший бік вулиці. Він ОСОБА_8 не наздоганяв. Через деякий час приїхали працівники міліції.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 24 квітня 2015 року близько 23 год. він з дружиною та друзями прийшли в кафе «Підкова» відпочивати. Після 24 год. приїхав ОСОБА_11 . ОСОБА_11 сів за їх стіл. В цей час ОСОБА_12 , який сидів за сусіднім столом почав чіплятися до ОСОБА_13 та покликав його на вулицю щоб поговорити. Він та ОСОБА_10 розуміючи, що ОСОБА_12 може розпочати бійку з ОСОБА_6 також вийшли на вулицю. На вулиці ОСОБА_12 почав всім погрожувати та всіх ображати. Потім ОСОБА_12 раптово наніс йому удар кулаком в обличчя та звалив його на землю і наносив удари ногами. Наніс близько трьох ударів. Коли він піднявся, то перебіг на другий бік вулиці. ОСОБА_12 наздогнав його і поваливши на землю почав бити ногами. Коли він зміг піднятись, то забіг в приміщення кафе «Підкова». Через деякий час приїхали працівники міліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 дав показання, що 24 квітня 2015 року близько 23 год. він з дружиною та друзями прийшли в кафе «Підкова» відпочивати. Після 24 год. приїхав його брат ОСОБА_11 . ОСОБА_11 сів за їх стіл. В цей час ОСОБА_12 , який сидів за сусіднім столом почав чіплятися до ОСОБА_13 та покликав його на вулицю щоб поговорити. Він та ОСОБА_9 розуміючи, що ОСОБА_12 може розпочати бійку з ОСОБА_6 також вийшли на вулицю. На вулиці ОСОБА_12 почав всім погрожувати та всіх ображати. Потім ОСОБА_12 раптово наніс ОСОБА_15 удар кулаком в обличчя та звалив його на землю і наносив удари ногами. Наніс близько трьох ударів. Коли ОСОБА_9 піднявся, то перебіг на другий бік вулиці. ОСОБА_12 наздогнав ОСОБА_8 і поваливши на землю почав бити ногами. Через деякий час приїхали працівники міліції.

Допитана як свідок ОСОБА_16 дала показання, що 24 квітня 2015 року близько 23 год. вона з чоловіком та друзями прийшли в кафе «Підкова» відпочивати. Після 24 год. приїхав ОСОБА_11 . ОСОБА_11 сів за їх стіл. В цей час ОСОБА_12 , який сидів за сусіднім столом почав чіплятися до ОСОБА_13 та покликав його на вулицю щоб поговорити. З ними на вулицю вийшли ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_9 . Через деякий час вона вийшла в коридор та побачила свого чоловіка ОСОБА_8 , в якого все обличчя було в крові і була розірвана куртка. Вона спитала чоловіка хто його побив, на що її чоловік відповів, що його побив ОСОБА_12 . Через деякий час приїхали працівники міліції.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого, показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину по ст. 125 ч.2 КК України підтверджується:

висновком судово-медичної експертизи №96 від 29 квітня 2015 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден ділянки обличчя, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден ділянки носа, закритого перелому кісток носу, які відносяться до категорії легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в наслідок дії тупого предмету, по механізму комбінації удару та тертя, можуть відповідати давності від 25.04.2015 року. Під час отримання тілесних ушкоджень, потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні, так і в якомусь проміжному положенні (а. с. 18-20).

Таким чином, ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину по ст. 125 ч.2 КК України, і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному злочині.

ОСОБА_4 згідно санкції ст. 125 ч.2 КК України повинна бути призначена міра покарання у виді арешту. При призначенні виду покарання суд вважає за неможливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 проявив недисциплінованість, неодноразово не з`являвся в судові засідання, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не в змозі в силу своїх звичок та поведінки понести покарання у виді громадських робіт.

В ході судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 28 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди визнав у повному обсязі.

Тому суд вважає, що необхідно цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання три місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 2 000 (дві тисячі) гривень на відшкодування майнової шкоди та 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1