overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № - 1кп/201/499/2015
УХВАЛА
08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003531 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно неї, так як остання вчинила вказаний злочин перебуваючи у трудових відносинах з потерпілим, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачена з захисником.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілим у якому являється ТОВ «Логос» з яким обвинувачена перебувала у трудових відносинах на час вчинення злочину.

Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника ТОВ «Логос» від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3402/15-к
Номер провадження 1-кп/213/313/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001292 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 09 вересня 2015 року на 12 годин 50 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9184/15-к
Провадження № 1-в/185/192/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідуючого ПНДВ КЗ «Павлоградської міської лікарні № 1» ДОР» ОСОБА_2 про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для подовження нагляду на загальних підставах відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від завідуючого ПНДВ КЗ «Павлоградської міської лікарні № 1» ДОР» ОСОБА_2 надійшла заява про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для подовження нагляду на загальних підставах відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви завідуючого ПНДВ КЗ «Павлоградської міської лікарні № 1» ДОР» ОСОБА_2 про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для подовження нагляду на загальних підставах відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в судове засідання на 04 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, лікаря-психіатра, захисника.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1764/15 Справа № 173/1459/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
08 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 вересня 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/342/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/537/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"09" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевірівши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Широківського району Дніпропетровської області від 20 липня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 31.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Широківського району Дніпропетровської області від 20 липня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 31.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21.09.2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 10 августа 2011г. которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее не судим,
освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 368 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу КУ «Городская больница№ 11». Производство по уголовному делу по его обвинению прекращено.
У С Т А Н О В И Л А:
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - отозвана.
Апелляции другими участниками судебного разбирательства не поданы, в связи с чем, коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/760/15-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
09.09.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст..185 ч.2,185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року в ході досудового розслідування справи слідчим суддею Овруцького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово продовжувався судом останній раз за ухвалою суду від 10 липня 2015 року і закінчується 13 вересня 2015 року. Але і до вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого, думку його захисника та законного представника, які покладаються на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Такими чином, враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, передбачених ст..177 КПК України, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 12 листопада 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/305/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м.Житомир

головуючого судді Слісарчука Я.А.

секретаря Панасюк Ю.А.

за участю прокурора Грищенка Ю.М.,

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи видно, що постанова місцевого суду не містить повного тексту, що перешкоджає апеляційному суду перевірити її законність.

Вислухавши міркування прокурора, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про долучення до справи постанови, яка містить повний текст.

Керуючись ст. 357 - 359 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для вирішення питання про долучення до справи постанови місцевого суду від 26 липня 2011 року, яка містить повний текст.

Суддя
Справа № 347/1705/15
Провадження № 1-кп/347/113/15
У Х В А Л А
09.09.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора Косівської районної прокуратури: ОСОБА_3
Ухвалою суду від 03.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;
- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,
у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2015 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/189/2015
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 14.09.2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
дата документу :09.09.2015
Справа №1-кп/359/191/2015р.
У Х В А Л А

09 вересня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні вищевказаного злочину.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду від 05.02.2015р., від 01.04.2015р. від 25.05.2015р. та від 17.07.2015р. обвинуваченому обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 15.09.2015р.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає 15.09.2015р., судовий розгляд на даний час не закінчено та відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, який є доцільним, приймаючи також до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєні якого обвинувачується обвинувачений та враховуючи особу останнього, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 07.11.2015р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8 Лесів
1-кп/381/247/15
381/3684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 374/264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1083/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 09.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 10.30 на 15 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2