УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1 - го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Біленького Д.О., про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013, до суду звернувся старший слідчий СВ 1 - го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Біленький Д.О., з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці Слісарчуком О.М., про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000404 від 03.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.02.2013 року в період часу з 2:30 год. до 3:30 год. невідомий чоловік, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Планета Мода Бар» за адресою АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході проведення досудового розслідування, стало відомо, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_1.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що невідомий чоловік 03.02.2013 року в період часу з 2:30 год. до 3:30 год. в приміщенні нічного клубу «Планета Мода Бар» безпідставно погрожував йому спричиненням тілесних ушкоджень за допомогою ножа, який представляв до його шиї, а потім даним ножем спричинив тілесні ушкодження його брату ОСОБА_6, дані покази під час допитів в якості потерпілих підтвердили ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного злочину не визнає, застосування ножа повністю заперечує, однак підтверджує конфлікт з вказаними вище особами.

На підставі вище викладеного є підстави вважати, що ОСОБА_2 може носити при собі, або зберігати за місцем проживання чи іншого володіння ножа, якого застосовував при вчиненні вказаного злочину, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ 1 - го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Біленького Д.О., знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000404 від 03.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідним виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, можливе лише під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, клопотання, заявлене до суду, є необхідним для встановлення події кримінального правопорушення та підтвердження або спростування вини ОСОБА_2, а також встановлення осіб причетних до його скоєння, та знаряддя вчинення злочину, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1 - го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Біленького Д.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання знаряддя вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя