overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/140/15-к
Провадження № 1-кс/461/115/15
УХВАЛА
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту його в якості свідка на 14.00 год. 15.01.2015 року у слідчий відділ прокуратури Львівської області, службовий кабінет №5 за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,16. Стверджує, що ОСОБА_3 на його виклики не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомляє.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У матеріалах клопотання містяться рапорти старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 17.12.2014 року та від 29.12.2014 року про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про виклики для допиту, що свідчить про те, що свідок був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до старшого слідчого ОСОБА_2 для допиту в якості свідка.
Розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 було встановлено, що свідок був викликаний у встановленому КПК порядку та не з`явився без повідомлення про причини свого неприбуття, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.136, 142 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5901/14
УХВАЛА

16.10.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.355 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись та вилучити їх на матеріальний носій), які містять відомості про ІМЕІ даного мобільного терміналу, вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості, смс повідомлення абонента № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2013 року по даний час.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись та вилучити їх на матеріальний носій), які містять відомості про ІМЕІ даного мобільного терміналу, вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості, смс повідомлення абонента № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2013 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6091/14
УХВАЛА

22.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №4120347 від 18.10.2014 року, заведеної відносно безвісвісно зниклого неповнолітнього громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пішов з дому та не повернувся 14.10.2014 року.
Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Галицького району ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , також абонентів з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та їх співрозмовників з 01.10.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , також абонентів з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та їх співрозмовників з 01.10.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7481/14
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000046 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.209, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , подав клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на торговий павільйон АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на торговий павільйон АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6062/14
УХВАЛА

22.10.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 19:30 год. 12.09.2014 р. по день фактичного виконання ухвали суду, а також дозвіл на виїмку вказаної інформації на електронний носій.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 19:30 год. 12.09.2014 р. по день фактичного виконання ухвали суду, а також дозвіл на виїмку вказаної інформації на електронний носій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6168/14
УХВАЛА

31.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити заходів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке подано 22.10.2014 року в порядку ст.220 КПК України.

У решті частини вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/447/14
УХВАЛА
судового засідання
17.12.2014 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27.12.2014 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто до 27.02.2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9257/15-к
Провадження № 1-кп/461/415/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
25.08.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001027 від 30.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08 вересня 2015 року на 16 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7560/14
УХВАЛА
24.12.2014 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,зокрема: вся реєстраційна документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса, якого АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ),
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,зокрема: вся реєстраційна документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса, якого АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/186/15-к
Провадження № 1-кс/461/132/15
в с т а н о в и в :
Скаржник в судове засідання 11.06.2015 року не з`явився, однак у прохальній частині скарги просить скаргу розглядати без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала на розгляді аналогічна скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, за результатами розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 24.03.2015 року постановлено ухвалу, відповідно до якої у задоволенні скарги відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1877/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.07.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке 09 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 22 липня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-59/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 квітня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньквіа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 1-І. по ст. 367 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 1.1, підпадає під ознаки ст. 367 ч.І КК України Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Обвинувачений заявив клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Це клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 10 год. ЗО квітня 2010 року В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку , а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_1 1.1, залишити підписку про невиїзд .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району

Суддя :