Справа № 635/6045/15-к
Провадження №1-в/635/519/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 06.07.2015 року про проведення огляду,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про проведення оглядуземельних ділянок які розташовані за адресую: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .
12.08.2015 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали від 06.07.2015 року, зазначивши інформацію про речі та документи або осіб, для виявлення яких надається дозвіл, а також про коло осіб які мали бути присутніми, або за участі яких мав проводиться огляд земельних ділянок.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами.
Предметом роз`яснення в порядку, передбаченомуст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені у ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду.
Разом з тим, ухвала слідчого судді не відноситься до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, оскільки ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. За таких обставин, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, за змістом ст.380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено роз`яснення ухвали слідчого судді, тому підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали про проведення огляду від 06.07.2015 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді про проведення огляду від 06 липня 2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1