Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-405/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, працюючого охоронцем у Національному природному парку «Бузький гард», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, інваліда Ш групи, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, не одруженого, дітей не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше судимого 14.10.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 29.12.2010 року, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою проникли на охоронювану територію МКДС «Бузькі пороги», яка розташована по вул. 25 років Жовтня, 16 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, де з приміщення гаражу вказаної установи таємно викрали старі металеві запчастини від автомобіля ГАЗ-53, а саме задній міст та 3 колеса загальною вагою 170 кг вартістю 2,40 грн. за 1 кг., завдавши матеріальної шкоди установі на суму 408 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6 проник на охоронювану територію МКДС «Бузькі пороги», розташовану по вул. 25 років Жовтня, 16 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, де з приміщення спального корпусу вказаної установи таємно викрав старий металевий стелаж загальною вагою 65 кг. вартістю 2,40 грн. за 1 кг., завдавши установі матеріальної шкоди на суму 156 грн.

Крім того, в той же день увечері, в червні 2011 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою між собою, проникли на охоронювану територію МКДС «Бузькі пороги» по вул. 25 років жовтня, 16 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, де з приміщення туалету таємно викрали старі металеві швелери загальною вагою 280 кг. вартістю 2,40 грн. за 1 кг. на суму 672 грн.

Крім того, в червні 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою проникли на охоронювану територію МКДС «Бузькі пороги», розташовану в с. Мигія Первомайського району по вул. 25 років Жовтня, 16, звідки таємно викрали старі металеві швелери, частини кутів, два старих сміттєвих бака загальною вагою 120 кг., завдавши установі матеріальну шкоду на суму 288 грн.

Крім того, в липні 2011 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою проникли на охоронювану територію МКДС «Бузькі пороги», розташовану по вул. 25 років Жовтня, 16 в с. Мигія Первомайського району, звідки таємно викрали старі металеві батареї опалення з приміщення спального корпусу загальною вагою 120 кг., завдавши матеріального збитку на суму 288 грн.

Допитані під час судового слідства підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди не заперечували.

ОСОБА_6 пояснив, що проживає з матірю та неповнолітньою сестрою. Мати дуже хвора, через що не працює, потребує постійного догляду і лікування, в сімї не вистачає грошей, живуть лише на його тимчасові заробітки. Від мешканців села дізнався, що з території колишнього санаторію «Бузькі пороги» постійно виносять метал, який можна продати. Вважав, що санаторій не має господаря і вирішив викрасти звідти якісь металеві речі. Запропонував зробити це ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони погодились. В червні 2001 року вони утрьох прийшли на територію санаторію, пройшли до гаражу через відламану частину дверей, де побачили задній міст і металеві колеса від автомобілю ГАЗ. Винесли ці предмети на вулицю, викликали ОСОБА_7, який надавав їм за гроші послуги перевізника і здали викрадений метал на пункт прийому. ОСОБА_7 заплатили за перевезення 100 грн. Решту грошей поділили між собою. Потім через декілька днів він сам прийшов на територію санаторію і з приміщення спального корпусу викрав металевий стелаж, зварений з кутків, погрузив його на велосипед і здав на пункт прийому. Того ж дня увечері разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вони повернулись до санаторію і з приміщення туалету викрали швелери, які також здали на метал. Потім ще двічі він приходив до санаторію з ОСОБА_8 і вони викрали швелер, металеві кутки, сміттєві баки та батареї опалення. Виручені гроші витрачав на ліки для матері та продукти харчування. У вчиненому розкаявся.

Аналогічні пояснення дали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо епізодів, у яких вони брали участь. У вчиненому також розкаялися.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх вина підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: протоколами огляду місця події та схемою до нього /а.с.9,10,16,19/, а також фототаблицями, на яких зафіксовано місце скоєння злочину /а.с.12-15, 17-18, 20/; довідкою ФГ «Золота рибка» про те, що територія МКДС «Бузькі пороги» знаходиться під охороною /а.с.35/; довідкою про вартість металобрухту /а.с.36/; документами, що підтверджують належність МКДС «Бузькі пороги» - договором купівлі-продажу /а.с.3839/, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.40/; актами прийому-передачі майна /а.с.41,44/; договором купівлі-продажу нерухомого майна /а.с.42,43/; планом-схемою розташування обєкту нерухомості /а.с.45/; довідкою МБТІ /а.с.47/; довідкою ЄДРПОУ /а.с.49-50/, постановою Господарського суду про визнання МКДС «Бузькі пороги» банкрутом та призначення ліквідатором ОСОБА_9 /а.с.51/; заявою ОСОБА_10 про дозвіл оглянути металобрухт на території належного їй домоволодіння /а.с.87/; протоколом огляду та зважування виявлених у ОСОБА_10 швелерів /а.с.88, 89/; які визнані речовими доказами і залишені на зберігання ОСОБА_10 /а.с.90/; протоколом огляду та зважування виявлених у ОСОБА_10 металевих предметів, викрадених з МКДК «Бузькі пороги» /а.с.97,98/; посвідченням водія та технічним паспортом автомобіля на імя ОСОБА_7 /а.с.108/.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина усіх підсудних знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в сховище.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а також данні про особи винних, які всі мають постійне місце проживання, не одружені, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не працюють, ОСОБА_4 має постійне місце роботи, навчається у ВНЗ, проживає з батьками пенсіонерами, які мають негативний стан здоровя.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання усіх підсудних, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання.

Щодо ОСОБА_4 суд також визнає помякшуючими покарання обставинами негативний стан його здоровя, що підтверджується медичними довідками, його позитивні характеристики по місцю роботи, навчання та місцю проходження практики; вчинення злочину вперше. Щодо ОСОБА_5 суд визнає такими помякшуючими покарання обставинами інвалідність Ш групи; вчинення злочину вперше. Щодо ОСОБА_6 суд визнає помякшуючою покарання обставиною вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що фактично на утриманні ОСОБА_6 перебуває тяжко хвора мати та неповнолітня сестра.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення усіх підсудних можливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою вони обвинувачуються, у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них певні обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Що стосується ОСОБА_4, враховуючи данні про його особу, що виключно позитивно характеризується, те, що він навчається, працює, вперше вчинив злочин, самі обставини вчиненого злочину, наявність декількох приведених вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі речі, виявлені у ОСОБА_10, що залишені їй на зберігання, повернути МКДС «Бузькі пороги» в особі представника ОСОБА_9 на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 визнати винними за ст. 185 ч.3 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік. ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі: фрагмент швелеру, металевий стелаж, ванну, які зберігаються у ОСОБА_10 /а.с.90/ повернути представнику МКДС «Бузькі пороги» ОСОБА_9

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:

О