копія Справа №705/838/14-к
1-кс/705/116/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2014 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26 липня 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 70, 71 три роки обмеження волі, 16.05.2012 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 24 дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2014 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_6 ..
В клопотанні вказано, що гр.. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та послався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, в судове з`явився самостійно.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В СВ Уманському МВ УМВС України в Черкаській області були розпочаті кримінальні провадження ( № 0000059 від 13.01.2014 року, № 0000060 від 14.01.2014 року, № 0000097 від 22.01.2014 року). Про те, що вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження слідчим не зазначено, ні в клопотанні ні в доданих до нього документах.
18 січня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000059 від 13.01.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
18 січня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000060 від 14.01.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
10 лютого 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000097 від 22.01.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 10 лютого 2013 року о 12 годині 50 хвилин.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги викладене врахувавши те, що ні в клопотанні та додатках до нього, ні в судовому засіданні слідчому судді не було доведено наявність обґрунтованих підстав, передбачених КПК, щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: