10.04.2014 Справа №607/5383/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
14 лютого 2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15 лютого 2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту і незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну, у великих розмірах, скоєному за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
24 лютого 2014 року у зв`язку із внесенням за ОСОБА_4 його дружиною ОСОБА_8 визначеної слідчим суддею суми застави, його звільнено з під варти та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків строком до 00 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року: не відлучатися із с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом, утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Підставою до внесення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді стало те, що строк дії ухвали про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слідчим суддею визначено до 11 квітня 2014 року, однак досудове розслідування завершити до зазначеного строку неможливо, оскільки 14 лютого 2014 року у провадженні призначено повторну судово-хімічну експертизу порошкоподібної речовини, отриманої 29 грудня 2013 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупку амфетаміну. 17 лютого 2014 року призначено судово-хімічну експертизу порошкоподібної речовини, вилученої в ході проведення огляду приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Шляховик» за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 50, що належить ОСОБА_9 - товаришу ОСОБА_5 . Проведення вказаних експертиз доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області, однак, у зв`язку із складною соціально-політичною та економічною ситуацією в країні і відсутністю фінансування придбання експертними установами витратних матеріалів, реактивів та призупиненням використання приладу хроматомасспектрометр, їх проведення ще не завершено і потребує додаткового часу. Крім того, 18 лютого 2014 року і 19 лютого 2014 року було призначено 7 судово-хімічних експертиз елементів порошкоподібної речовини, вилучених 14 лютого 2014 року в ході огляду місця події на дорожньому покритті та інших предметах, а також змивів з рук ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зроблених під час вказаної слідчої дії, які направлено для проведення досліджень експертам НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Однак, у зв`язку із не функціонуванням приладу хроматографу та неможливістю здійснення у даній установі вказаних експертиз, 27 березня 2014 року їх проведення було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області, яке по даний час ще не завершене. Також, 26 лютого 2014 року у провадженні призначено судово-дактилоскопічну експертизу на предмет виявлення відбитків слідів рук людини на пачці з під сигарет із наявними на її поверхні елементами порошкоподібної речовини білого кольору, яку 14 лютого 2014 року було виявлено і вилучено в ході проведення огляду місця події в салоні автомобіля марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , у ніші ліворуч водійського керма. Дана експертиза, у зв`язку із технічними особливостями її проведення та можливістю пошкодження об`єкту дослідження, може бути проведена лише після завершення судово-хімічної експертизи порошкоподібної речовини, наявної на поверхні пачки з під сигарет, яка знаходиться на даний час на виконанні в НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області. Крім того, 14 березня 2014 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар», зокрема, роздруківок, які містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки і смс-повідомлення номерів мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за період з 01 серпня 2013 року по 15 лютого 2014 року. 14 березня 2014 року вказану ухвалу направлено для організації підготовки необхідних документів у Львівську філію ПрАТ «Київстар», проте, зважаючи на велику завантаженість співробітників зазначеної філії, які надають тимчасовий доступ до такого роду відомостей правоохоронним органам усіх областей західної частини України, документи, що мають значення для даного провадження на даний час не підготовлені для ознайомлення. Результати проведення вищевказаних процесуальних дій мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини амфетаміну вчинених підозрюваними, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин злочину, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження, а тому процесульний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопоче про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що не заперечує щодо продовження строку дії обов`язків, визначених слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали суду до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11 квітня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді від 17 лютого 2014 року на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, які покладені згідно ухвали слідчого судді від 17 лютого 2014 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши і надалі не відлучатися із с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 11 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1