Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 596/1752/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника-
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 10 серпня 2015 року він звернувся до Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області із заявою про вчиненння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Проте, дана заява правоохоронними органами ідентифікована як звернення і розглянута за нормами Закону україни «Про звернення громадян», а не Кримінального кодексу України. Вважає, що правове регулювання на цю заяву має бути відповідною з урахуванням вимог ст.2 КПК України. Просить поновити строк на подання скарги, зобов`язати слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 10 серпня 2015 року..
У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з наведених у ній підстав, просив поновити строк на подання скарги, оскільки його було пропущено з поважних причин, скаргу задовольнити повністю.
Начальник СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоч про про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали у та матеріали про розгляд повідомлення по зверненню ОСОБА_3 за №1186, зареєстрованого в журналі ЄО за № 1186 від 14 серпня 2015 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів висновку №1186 вбачається, що 10 серпня 2015 року до Гусятинськогому РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшла заява скаржника про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Гусятинського ВР УМВС України в Тернопільській області 14.08.2015 року.
Як встановлено зі змісту зазначеної заяви, у ній викладено відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінально караного діяння.
Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР не внесено, натомість т.в.о начальника Гусятинського РВ УМВСукраїни в Тернопільській області затверджено висновок по матеріалах звернення ОСОБА_3 від 17.08.2015 року, згідно якого старший ДІМ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 завершив перевірку по зазначеній заяві ОСОБА_3 17.08.2015 року за вих.№ м-587 з боку Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області з посиланням на норми Закону України «Про звернення громадян» заявнику ОСОБА_3 надіслано лист-повідомлення про те, що перевіркою встановлено, що 31.08.2013 року по даному факту старшим слідчим Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_7 було відкрите кримінальне провадження за №0000389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Проте, в ході досудового розслідування 31.03.2015 року вказаним вище слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000389 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Розом з тим, при винесенні вищевказаного висновку, при перевірці за заявою ОСОБА_3 не врахована ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 06.08.2015 року якою постанову слідчого СВ УМВС України ОСОБА_7 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000389 скасовано, а матеріали провадження направлено до СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що лист - відповідь від 17.08.2015 року на заяву про вчинення злочину, подану ОСОБА_3 14.082015 року виконавцем Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області не було направлено поштою на адресу скаржника, що є підставою для поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Тому, виходячи з аналізу наведених норм Закону, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність слідчого, відповідального за внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобовязати слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській бласті, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України , внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року (за матеріалами висновку № 1186, зареєстрованого в журналі ЄО за № 1186 від 14 серпня 2015 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Гусятинського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області для виконання.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1