Справа № 1306/6884/2012
Провадження № 1/1306/373/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М..

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Дзерина В.М.

та захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої оператором ТзОВ "Декарест", проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимої;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 11.05.2012 року близько 13.30 год, знаходячись в парку відпочинку імені ОСОБА_5 в м.Дрогобичі Львівської області, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, увійшли в довіру ОСОБА_6 та шляхом обману і зловживання довірою, під приводом необхідності зателефонувати, отримали від останньої належний їй мобільний телефон марки "Нокіа С2-05" з поміщеною в нього сім-картою оператора "Лайф" вартістю 350 грн., не маючи наміру його повертати. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_6, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 11.05.2012 року близько 14.00 год здали вищезгаданий мобільний телефон у ломбард "Скарбниця" по вул.Мазепи в м.Дрогобичі Львівської області, отримавши взамін гроші в сумі 190 грн. Вказаними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали малолітній ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 365 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і пояснила, що 11.05.2012 року близько 13.30 год вона, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, гуляли в м.Дрогобичі біля парку імені ОСОБА_5. Поблизу, на гойдалці каталась 12-річна дівчинка, яка бавилась мобільним телефоном. Вони з нею познайомились, пішли разом в парк присісти на лавку. Вона попросила у дівчинки телефон, щоб подзвонити. У цей час у них виник намір заволодіти телефоном останньої. ОСОБА_3 запропонувала дівчинці (Софійці) купити їй морозиво, щоб мати змогу відволікти останню, після чого пішла з нею в магазин. Попередньо вони домовились, що будуть чекати ОСОБА_3 в кафе "Галіція". Дочекавшись, поки ОСОБА_3 з дівчинкою зайшли за будинки, вона з ОСОБА_4 направилась в ломбард "Скарбниця", що знаходиться в центрі міста Дрогобича. Там вона предявила паспорт та, здавши мобільний телефон, вони отримали гроші в сумі 190 гривень. Після цього вони пішли у вищезгадане кафе, де, дочекавшись ОСОБА_3, поділили кошти на трьох порівну. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому та обіцяє більше такого не вчиняти.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю і дали суду аналогічні пояснення, що і підсудна ОСОБА_2 Просять не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнають вину повністю, щиро каються у вчиненому та обіцяють більше такого не вчиняти.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудними змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудних.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, та приходить до переконання, що їхні дії за ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Як помякшуючі покарання обставини суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала повністю вину та щиросердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, молодого віку, враховуючи її характеризуючі дані.

З урахуванням вищенаведеного та особи винної, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Як помякшуючі покарання обставини суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнали вину та щиросердечно розкаюються у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, молодого віку, відшкодували збитки представнику потерпілої - ОСОБА_7, яка не має до них претензій та просить суворо не карати.

Враховуючи вищенаведене, особи винних, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 900 (девятсот) гривень.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 900 (девятсот) гривень.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 900 (девятсот) гривень.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Грицай М.М.