АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-394 2011г. Председательствующий I инстанции
Категория: ч.2ст.185, ОСОБА_1.
ст. 198 УК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
3 марта 2011 г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.
судей - Соколенко В.Г. Чопенко К.В.
с участием прокурора - Бошко О.Н. адвоката - ОСОБА_2
осужденных- Агаркова В.В. и ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 17 августа 2010 года,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, неработающий, ранее судимый: 18.05.2005 г. Волчанским районным судом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.07.2007 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 05.07.2007 года, с применением ст.81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/а,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведен, не работающий, ранее судимый 25.04.1996 года Волчанским районным судом Харьковской области по ст.101 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы, освобожден 24.05.2005 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Харькова от 16.05.2005, года, с применением ст.81 УК Украины на не отбытый срок 05 месяцев 29 дней, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8/а,
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, пост. 198 УК Украины - к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
По приговору суда ОСОБА_4 и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что 19.10.2009 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, проникли в домовладение гр. ОСОБА_5, расположенное по ул. П.Осипенко, 5, в г. Волчанске, Харьковской области, откуда тайно похитили три электрические стиральные машины «Рига-13», общей стоимостью 225 гривен, чем потерпевшему причинили ущерб на указанную сумму.
07.05.2010 года около 14 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, похитил у гр. ОСОБА_6 мобильный телефон «Sony Ericsson W 200» стоимостью 400, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В этот же день в 14 часов 30 минут ОСОБА_3А, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения №10 по ул. Фрунзе, в г. Волчанске, Харьковской области, достоверно зная о том, что имущество добыто преступным путем, заранее не обещая приобрести и хранить его, умышленно приобрел у ОСОБА_7 мобильный телефон «ИоИа 1200» стоимостью 150 гривен, похищенный последним ранее в квартире ОСОБА_8, расположенной по ул. Гоголя, 66, г. Волчанска, после чего хранил его при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 12.05.2010 года.
В апелляциях осужденного ОСОБА_4 и его защитника ставиться вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим, с точки зрения защиты обстоятельствам, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Выслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника, которые поддержали апелляции, проверив материалы дела и обсудив представленные доводы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, потерпевших, исследованным доказательствам по делу и с их учетом действия осужденных в совершенных преступлениях квалифицированы правильно.
При назначении наказания виновным суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принял во нимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно* ст.67 УК Украины, судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 судом правильно признано его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания принято во внимание отрицательные характеристики осужденных, наличие судимости, а также и то обстоятельство, что потерпевшие претензий материального характера не имеют.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного и его защитника и считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_4 и его адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 17 августа 2010 г. в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий
Судьи: