overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2016 Справа № 756/1268/16-к
Справа № 756/1268/16-к
№ 1-кп/756/271/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.01.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки зазначений свідок проживає в м. Маріуполі Донецької області і немає достатніх коштів для прибуття у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_4 постійно проживає в м. Маріуполі Донецької області, тобто поза територією міста, в якому розташований суд, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: проспект Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, Донецька область, з викликом свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , на 09 лютого 2016 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кд/761/1/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення міського суду м.Праги щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До суду Шевченківського районного суду від Головного управління юстиції у м.Києві надійшло доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за дорученням міського суду м.Праги Чеської Республіки.

Міський районний суд м.Праги Чеської Республіки направив доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

На виклики суду обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які було призначено на 05.11.2015 року о 08 год.30 хв., 01.12.2015 року о 09 год. 00 хв. та 17.12.2015 року о 08 год. 30 хв. не прибув, проте суду повертались поштові конверти у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки він неодноразово повідомлявся про судові засідання, але до суду не з`явився.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна 10-Б, до обвинуваченого

ОСОБА_5 , який відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 про призначення йому представника, який має право у кримінальному провадженні бути захисником, відповідно до ст.58 КПК України, за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника. Суд залучає захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 56 КПК України передбачено, що потерпілий має право протягом кримінального провадження мати представника.

Згідно ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 56, 58, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Призначити потерпілому ОСОБА_4 представника.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_5 захисником, а ОСОБА_4 представником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/262/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона подана до Вінницького районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності з огляду на таке.

Згідно довідки Стрижавської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81) від 25.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1982 року народження, відбував покарання в Стрижавській виправній колонії № 81 за адресою: смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, Вінницького району Вінницької області з 30.09.2013 року (початок строку 17.08.2011 року; кінець строку 17.02.2016 року), етапований 23.03.2015 року до УВП м. Вінниця (№1).

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких питань зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного процесуального законодавства, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (на території якого знаходиться установа відбування покарання), а саме: до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 11 січня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1166/15-к
Провадження №11-кп/772/236/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2013 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 5 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/1924/15-к
Номер провадження 11-кп/775/89/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 11.30 год. 09 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 336/13/16-К
Провадження № 1-кп/336/134/2016
У Х В А Л А
26 cічня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005347 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005347 від 10.12.2015 року, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_1 . По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась. Ухвалою судді від 05.01.2016 року призначено підготовче судове засідання на 26.01.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якому на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, захисників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у пізніше скоєному злочину (останнє правуопорушення), існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звернутися до голови апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/252/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000096

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000096.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації за кримінальним провадженням № 0000096 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-20 год. 25 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до інформації, а також осіб, у володінні яких знаходяться дана інформація.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№487/347/16к
Провадження №1кп/487/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/165/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005455 від 16.10.2015р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/165/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 04 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/103/16-к
Провадження № 1-кп/483/34/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 25 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
22 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 січня 2016 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 25 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: