overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Судом 03.12.2015 р. оголошено ухвалу про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдєєвка Донецької області, обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинено.
Відповідно до листа начальника Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 встановлено місце перебування ОСОБА_4 , останній затриманий 30.09.2015р. та перебуває в Криворізькій установі виконання покарань № 3.
Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
виправданого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працював на посаді слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено та встановлено йому іспитовий строк - 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який працював на посаді т.в.о. заступника начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимого,
Провадження № 11-кп/774/66/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 190 , ч.2 ст. 369 -2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.
У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області задовольнити частково.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 22 січня 2016 року.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер 341/111/16-к
Номер провадження 1-в/341/36/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
20 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 13 січня 2016 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року. 20 січня 2016 року Самбірський міськрайонний суду Львівської області дане клопотання направив за місцем відбування покарання засудженої та до Галицького районного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 13 год.30 хв. 27 січня 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2900/15-к
Провадження № 1-кп/346/202/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 липня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000461 від 29.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.07.2015 14.30 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілого, викликати в судове засідання осіб, згідно реєстру досудового розслідування

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1309/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30.
За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 397/2440/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.309 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6, що розташована в м. Кіровоград, вул.. Яновського,50, пошт. інд. 25001.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не може бути розглянуто Олександрівським районним судом, та підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так, як воно не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5036/13-к
Провадження № 1-кп/553/269/2013
У Х В А Л А
Іменем України

09.01.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0001469, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -
В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігти його ухиленню від суду та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий і в даний час утримується в місцях позбавлення волі у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 13.11.2006 року за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 185, 70 КК України, що за умови не обрання запобіжного заходу по даній справі у вигляді взяття під варту об`єктивно позбавить його можливості брати участь в даному кримінальному провадженні, тоді як розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив в період відбування покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 січня 2014 року.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 лютого 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
1кп/638/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі- головуючого - судді- ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених- ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області , громадянина України , раніше не судимого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1
- про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого
ч 1.ст.333 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Терни Дніпропетровської області , громадянина України , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2
- про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого
ч 2.ст.333 КК України
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч 1 ст.333 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч 2 ст.333 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу: адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечували проти заявленого клопотання , надали до суду свої заяви,дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як згідно з вимогами ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки , передбачені ст.49 КК України.
Керуючись ст.ст.49 КК України , ст.285-287 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/298/2015 Справа №641/4765/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про дати та час засідань була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надає.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 у визначений судом час та місце для розгляду кримінальної справи не з`явилася, про будь-які причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 325, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 609 (шістсот дев`ять) гривень, стягнувши дані кошти в дохід держави.

Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 396 КК України, з угодою про визнання винуватості, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.12.2015 р. кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.12.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений та його захисник також вважали за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, перелічених у п. 1-5 ч.3 вказаної статті.
Відповідно до ст. 474 ч. 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/ або закону.
Зокрема, суд відмовляє у затвердженні угоди в разі, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості, вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди, оскільки п.3 даної угоди не містить узгодженої міри покарання, а саме прокурором не зазначено вид, строк або розмір покарання за кожний злочин окремо та остаточне покарання /вид, строк або розмір/ за сукупності злочинів.
Так, згідно вказаної угоди про визнання винуватості зазначено тільки про призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що суперечить вимогам ст. 472 КПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-315, 472, 474 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 2021/1385/2012
Провадження № 1-п/2021/30/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2012 м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І. Г., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки матеріальних цінностей з гуртожитку радгоспу "Красноградський" , порушену за ознаками ст. 81 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки матеріальних цінностей з гуртожитку радгоспу "Красноградський" , порушену за ознаками ст. 81 ч.3 КК УРСР /в ред. 1960 р./, призначити до судового розгляду 03.05.2012 року о 08.00 годині в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/345/16-к
Провадження № 1-в/644/233/16
Справа № 644/345/16-к
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 25 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 до 22 січня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1