Київський районний суд м.Харкова
Дело № 1-1309 /10/17
25 ноября 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой Е.И.
с участием прокурора Белоусовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5. 12 кв. 278, в силу ст. 89 УК Украины не судим
в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, 30 августа 2010 года, примерно в 12 часов, находясь в квартире №30, расположенной в доме №313-Б по ул. Ак. Павлова в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: золотое обручальное кольцо весом 7 грамм стоимостью 1000,86 гривен, золотое кольцо весом 3 грамма, стоимостью 428, 94 гривны, золотое кольцо весом 5 грамм стоимостью 714,90 гривны и золотое кольцо весом 3 грамма стоимостью 428, 94 гривны, причинив последней материальный ущерб, согласно заключения товароведческой зкспертизы №199 от 21.09.2010 года, на общую сумму 2573, 64 гривны, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, ОСОБА_2, 1 сентября 2010 года, примерно в 11 часов, находясь в квартире №30, расположенной в доме №313-Б по ул. Ак. Павлова в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: деньги в сумме 500 гривен, золотую цепочку весом 1 грамм стоимостью 142,98 гривен, золотой крестик весом 2 грамма стоимостью 285, 96 гривны, золотые серьги весом 6 грамм стоимостью 857, 88 гривен и золотые серьги весом 4 грамма стоимостью 571, 92 гривны, причинив последней материальный ущерб, согласно заключения товароведческой зкспертизы №199 от 21.09.2010 года, на общую сумму 2358,74 гривны, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались
Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.
Суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества. Также суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее был судим 24.07.2009 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.ч. 1,2 УК Украины к 1,6 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, согласно постановления Киевского районного суда г. Харькова от 19.08.2010 года освобожден от наказания по данному приговору, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает.
При назначении наказания судом также учитывается то, что ОСОБА_2 с 10 лет воспитывался отцом и бабушкой, без материнского внимания и заботы, проживает до настоящего времени с отцом ОСОБА_4, который имеет ряд тяжких заболеваний и бабушкой ОСОБА_5 пенсионером по возрасту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины и исковых требований потерпевшего в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2 наказание в пределах санкций ч.ч. 1,2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
Однако, учитывая обстоятельства совершения им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, размер материального ущерба, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Согласно требований ст. 174 ГПК Украины в случае признания исковых требований при наличии законных на то оснований, суд может принять решение об удовлетворении иска, если признание иска не противоречит закону или не нарушает права, свободы или интересы других лиц.
Гражданский иск ОСОБА_3 суд удовлетворяет в полном объеме в связи с его признанием полностью в порядке ст. 174 ГПК Украины подсудимым ОСОБА_2 Нарушений закона, прав, свобод или интересов других лиц при признании иска ОСОБА_2 судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 и ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы
- по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы
В силу ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_2 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы; - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, -периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - денежные средства в размере 300 грн., хранящиеся в камере хранения Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства. Ценности, переданные на хранение потерпевшей (3 золотых кольца) считать в распоряжении потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья