overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/342/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
19.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71 о 10 год. 30 хв. 02.03.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 02.03.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Чапаєва, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2645/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Майдан, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2013 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 для відбування покарання був затриманий 02.12.2013 року (після набрання вироком законної сили), про що свідчить протокол його затримання.

Обставин, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України, для зарахування судом строку попереднього ув`язнення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/1714/16-к
Провадження № 1-кс/750/742/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 20.01.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000238 від 10.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :
22.02.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 20.01.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000238 від 10.01.2016 року, яку він отримав 12.02.2016р..

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 20.01.2016 року слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000238 від 10.01.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/45/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/280/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 лютого 2016 року о 10:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/298/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2016 року,
Подана апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
19 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-7464ск15
постанова
"19" лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міст Києва від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

Постановою від 30 грудня 2015 року прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 387 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Прокурор повторно звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 350 КПК 1960 року в ній не дотримано, вказаних у постанові недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції таких вимог кримінально-процесуального закону, що в силу ст. 370 КПК 1960 року є істотними, і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, зважаючи також на положення статей 277, 282, 377 цього Кодексу.

Допущені порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити заступнику прокурора міста Києва у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 12 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 404/6954/13-к
Номер провадження 1-кп/404/384/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Сагайдак О.Е

прокурора Платонової М.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0002436 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3ст. 185 КК України ,ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України ,ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0002436 неодноразово не з'явилялася в судове засідання про причини неявки суду не повідомиляла, належно повідомлялася про час розгляду справи. Оскільки її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, а добровільно до суду не з'являється тому необхідно застосувати до нєї примусовий привід .

Керуючись ст.323 КПК України суд ,-

Постановив:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 20 на 10-00 годину 02 .12. 2013 року, обвинуваченої

ОСОБА_10 прож . в ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11
Справа № 404/943/14-к
Номер провадження 1-кп/404/100/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України. на 11-00 год. 12.02.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1142/14-к
Номер провадження 1-кп/404/119/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 125 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 26.02.2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

" 11 " серпня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Максимчука А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопським МРС Сумської обл.. 20.07.2004 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 2 - 69, 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 КК України на 9 р. 6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 3 (три) роки 1 (один) місяць 5 (п»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

" 10" вересня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І. при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 14.01.2008 року Андрушівським райсудом Житомирської області по ст.309 ч.2, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.27.01.2009 року Постановою суду відстрочку скасовано.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від"їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Справа № 1-365/11
Провадження № 1-в/487/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2012року, ОСОБА_2 був засуджений за ст.302 ч.3, ст.27 ч.5, ст.153 ч.3 КК України.

26 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання у Вознесенській ВК №72, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1