УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України
В клопотанні зазначено, що 07, 12, 19, 25 липня 2015 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншою особою на території кладовища, що по АДРЕСА_2 , підійшли до могили ОСОБА_7 з корисливих мотивів, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у сфері обрядів щодо поховання померлих, та зневажаючи пам`ять про померлого, ногами взутими у взуття вискочили на могилу, та відбили приклеєну до могили «лампадку», після чого віднесли її від могили померлої, а в подальшому розпорядилися нею на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матері померлої ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.
Такі ж дії вчинено на могилах ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 Прилепи ОСОБА_32 ОСОБА_33 Лісового ОСОБА_34 Паляниці ОСОБА_35 Станецької ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68 ОСОБА_69 ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72 спричинивши родичам померлих матеріальної шкоди.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник щодо клопотання заперечили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують 62 протоколи прийняття заяв про вчиненні кримінальні правопорушення; допитів потерпілих, відомостями з протоколів огляду місця події від 18.08.2015р.; з протоколів пред`явлення осіб для впізнання від 18.08.2015р. та 19.08.2015р.; допитів свідків ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 17.08.2015р.; показаннями самого підозрюваного.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному відоме місцезнаходження викрадених лампадок, яке органами досудового розслідування, що свідчить про те що перебуваючи на волі він може знищити або ж сховати речі, які мають значення для встановлення об`єктивної істини.
15 лютого 2011 року ОСОБА_6 судимий Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, що свідчить про існування ризику продовження злочинної діяльності.
Постійного місця працевлаштування не має, що свідчить про відсутність стабільного доходу. Тобто вбачається, що ОСОБА_6 і надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
По місцю проживання характеризується посередньо, у 2012 році перебував на обліку як особа, яка вчиняє в сім`ї насильство.
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання вини: за ч.3 ст.297 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; відсутність постійного місця роботи, міцність соціальних звязків, майновий стан, раніше притягувався до кримінальної відповідальності .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України до 17 жовтня 2015 року включно.
Заставу визначити у розмірі -40 000 (сорок тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 17 жовтня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання по , АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 17 жовтня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя