overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/407/13
Єдиний унікальний № 742/4889/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю слідчого Євтушенка І.М.

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Євтушенко І.М. про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Євтушенка І.М.

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року до Прилуцького МВ надійшло повідомлення по телефону, про те що в з приміщення Рудівської сільської ради Прилуцького району, розташованого в с. Рудівка, Прилуцького району зник пристрій для прийому інтернету.

Даний факт 08 липня 2013 року був внесений до ЄРДР за № 0001100.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення профілактичних заходів на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, співробітниками СКР Прилуцького МВ УМВС була отримана інформація про те, що до даного кримінального правопорушення, може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 та має підсобне господарство, розташоване в АДРЕСА_3, де може зберігати речові докази та викрадене.

З метою відшукання і вилучення викраденого майна та інших речових доказів по даному факту, вважаю необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Євтушенко І.М. на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та інше) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3 де проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Євтушенко І.М. на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, підвалі, сараї та інше) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання викраденого майна та речових доказів.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 5990124 щодо об'єкта, що розташований АДРЕСА_2, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 5996653 щодо об'єкта, що розташований АДРЕСА_3, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 545/3284/14-к
Провадження № 1-в/545/409/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не інваліда, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2014 року за ст. 185 ч.2, 104,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року до суду звернувся інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказана особа засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2014 року за ст. 185 ч.2, 104,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в Полтавському РП КВІ з 25.09.2014 року. В період відбуття покарання засуджений не мав попереджень. На профілактичні бесіди з`являвся своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період перебування на обліку в Полтавському РП КВІ не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг на нього не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник КВІ подання підтримав та прохав задовольнити з підстав, наведених у поданні.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання КВІ із зазначених в ньому підстав.
Засуджений подання підтримав та прохав задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 102/14р, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-199/10
П О С Т А Н О В А

02 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК У.С.

з участю прокурора ДЯКА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудним заявлене клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником адвоката ОСОБА_2

Враховуючи те, що повноваження захисника підтверджені, відповідно до ст. 44 КПК України суд знаходить підстави для її допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1

Суддя
Справа № 1-312/10
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.O.

при секретарі - ТРУШИНІЙ Т.І.

з участю прокурора - ШАРУН В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовий розгляд 12.10.2010 р. на 10 год. не з'явився свідок ОСОБА_2, явка і допит якого судом визнано обов'язковим, що дає підстави застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 71 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 - смт. Клесів вул. Заводська, 7 або с.Пугач вул.Заводська,7 Сарненського району привід через органи міліції в судове засідання 8 листопада 2010 року на 10 годину.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський PB УМВС та прокурору Сарненського району.

В разі невиконання постанови суду або відсутності контролю за виконанням винна особа буде притягнута до відповідальності.

Суддя
Справа №1-125/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Самсонової Н.О.

адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 та дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4 від слідства та суду не ухиляються та не перешкоджають встановленню істини по справі. Підстав для заміни міри запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв.16 січня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-224/10
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора ЯРОЩУКА А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст..45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя
Справа № 1 6/12
У Х В А Л А

про привід свідків

06 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі колегії: головуючого-судді: Мазай Н.В.

суддів : Діденко Т.І., Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвокатів : ОСОБА_1,

ОСОБА_2

перекладача : ОСОБА_3

підсудних : ОСОБА_4, ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудовго слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в судові засідання за викликом суду не зявляються, ухвали суду про їх привід в судове засідання не виконані, а тому суд вважає за необхідне піддати їх приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 72, 267, 273, 290 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2012 року свідків:

ОСОБА_6, жительку с. Паланка Уманського району Черкаської області або с. Кочержинці Уманського району Черкаської області.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити начальнику УМВС України в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Копію ухвали направити в УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Черкаської області, для контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Н.В. Мазай

судді : Д.С. Ротаєнко

ОСОБА_11
Справа № 635/8302/14-к
Провадження № 1-кс/635/539/2014
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання,
Скарга подана в межах ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18 за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

про уточнення анкетних даних потерпілого

03 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Роги С.С.

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника потерпілого : ОСОБА_4

підсудних : ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

26.09.2010 року постановою слідчого СВ Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області визнано потерпілим у даній справі ОСОБА_7 ОСОБА_8.

В судовому засіданні представником потерпілого надано копію паспорта № 10848289 громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_10, згідно з перекладом якого особа значиться як ОСОБА_7 ОСОБА_10.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про уточнення анкетних даних потерпілого в кримінальній справі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Адвокат підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала прокурора та представника потерпілого.

Адвокат підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_2 вважає, що немає необхідності в уточненні анкетних даних потерпілого.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_1

Адвокат підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_5 у вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що за постановою слідчого про визнання особи потерпілим від 26.09.2010 року визнано потерпілим ОСОБА_7 ОСОБА_8, а за даними паспорту ( український переклад) особа значиться як ОСОБА_7 ОСОБА_10, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про уточнення анкетних даних потерпілого в частині зазначення імені, а саме вважати його як Рефаель Натан, а не як Рафаель Натан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Уточнити анкетні дані потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8, визнаного потерпілим за постановою слідчого від 26.09.2010 року та вважати правильними його анкетні дані в частині зазначення імені ОСОБА_10, в іншій частині анкетні дані потерпілого залишити без змін.

В кримінальній справі, після уточнення анкетних даних в частині зазначення імені, вважати потерпілим ОСОБА_7 ОСОБА_10.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1-84/11/0311
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 10 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, захисника, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 171/838/15-к
1-кп/171/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
25 вересня 2015 рокум. Апостолове
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 року до 09.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/1889/15-к
Провадження № 1-кс/210/340/15

"19" травня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000784 від 24.03.2015 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 травня 2015 року о 15-15 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого.

Зобов`язати начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 22 травня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000784 від 24.03.2015 року, згідно якого прийнято рішення про закриття провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3069/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1