overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.152 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту, у звязку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО №26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 13 грудня 2010 року для судового розгляду кримінальної справи, ОСОБА_2 слід етапу вати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 13 грудня 2010 року 09-30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А.В

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської

області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2010 року.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудну, захисника, свідків про дату і час розгляду справи, вручити підсудній копію обвинувального висновку.

'В судове засідання викликати підсудну, захисника та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із скарг потерпілих-обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 травня 2011 року близько 19 годин 00 хвилин вони, знаходячись в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, 118 Тернопільської області, вчинили сварку, під час якої одна-одній нанесли тілесні ушкодження, що підтверджується актами судово-медичного обстеження № 867 від 25 травня 2011 року стосовно ОСОБА_1 та № 872 від 25 травня 2011 року стосовно ОСОБА_2, проведених в Тернопільському обласному бюро СМЕ, а також медичною карткою № 1837 стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 23 травня 2011 року Підволочиської КЦРЛ.

Враховуючи наведене, а також необхідність встановлення характеру, механізму та часу утворення тілесних ушкоджень у потерпілих-обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-медичну експертизу відповідно до ст. 76 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 75, 76, 77 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі запитання:

- який характер, механізм та давність виникнення тілесних ушкоджень у потерпілих-обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- чи відповідає характер і давність наявних ушкоджень у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 механізму їх утворення за обставин, вказаних ними у матеріалах справи.

3. В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи № 1-73 на 40-а аркушах.

4. При необхідності, викликати в експертну установу потерпілих-обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 7 діб з моменту її постановлення.

Головуючий Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

12 травня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим вони перебувають у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 24 травня 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 24 травня 2011 року о 14-10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 14 жовтня 2011 року об 11.30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

07 листопада 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2011 року о 15.20 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

03 листопада 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 09 вересня та 20 вересня 2011 року, однак підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявлявся, постанови суду про примусовий привід підсудного не виконано у звязку невідомим місцем проживання останнього.

Постановою Підволочиського районного суду від 04 жовтня 2011 року оголошено розшук підсудного, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 провадженням зупинено до розшуку останнього.

01 листопада 2011 року на адресу Підволочиського районного суду надійшла заява від підсудного ОСОБА_1, згідно якої на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання змінювати не буде.

Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також те, що стало відоме місце перебування підсудного, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Спрву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2011 року об 11.00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків та представника неповнолітніх потерпілих згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

26 червня 2012 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

прокурора Марцуна М.І.

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначалась до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 26 червня 2012 року о 14-30 годині.

Однак, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши причини своєї неявки, до суду не зявилися.

З наведених підстав, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10 серпня 2012 року о 10-00 годин приводом :

підсудних - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5,

жительку с. Глядки Волочиського району Хмельницької області.

Постанову направити начальнику Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області - для виконання, прокурору Волочиського району Хмельницької області- для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
Кримінальне провадження № 666/4433/14-к
Провадження № 1-кп/666/229/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 ст.358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 13.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді обобистого зобов`язання.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 ст.358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 13.03.2014 року, призначити до розгляду на 15.09.2014 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Подільського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. Покладено обов`язки, згідно зі ст.76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
У кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні та захисник подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 2120/5755/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2012 Суворовський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді І.В. Склярської

при секретарі В.Ю. Савченко

за участю прокурора К.М. Подоляк,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа № , порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового слідства органами досудового слідства встановлено, що невстановлена особа, 18.10.2011 року в денний час, знаходячись в приміщені магазину Панасонік, розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, б. 26/2, переслідуючи намір, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого укладання кредитного договору з банком АТ ОТП Банкі отримання кредитних грошових засобів у розмірі 9 221 грн., використав шляхом пред'явлення співробітникам вказаного банку завідомо подроблений для нього документ, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з переклеєною в нього фотокарткою, яка не відповідає дійсності, в результаті чого побудив представників банку укласти з ним кредитний договір № НОМЕР_1 від 18.10.2011, на підставі якого отримав кредит в сумі 9 221 грн.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Суворовського району міста Херсона, в якому просить надати дозвіл розкрити банківську таємницю та винести постанову про проведення виїмки документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого про необхідність вилучення документів, які мають значення для справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у справі є точні дані, що документи, які мають значення для кримінальної справи і можуть бути в ній доказами, а саме оригінали документів, що знаходяться в кредитній справі.

На підставі викладеного, з метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в отримані оригіналів матеріалів кредитної справи, яка становить банківську таємницю та можуть мати доказове значення по даній кримінальній справі, керуючись ст. 178 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 надати дозвіл розкрити банківську таємницю та провести виїмку документів в АТ Дельта Банк, які мають значення для кримінальної справи, а саме кредитної справи на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір № НОМЕР_1 від 18.10.2011.

Постанова про проведення виїмки оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3