1Справа № 1-778/10 1-778/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2010 г. Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк О.Ю., с участием прокурора Дуплий С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
12 сентября 2010 года, примерно в 02 часов 00 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, возле ночного клуба „Мьюзик-Холл, расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 55 в г. Запорожье, открыто похитил из кармана джинс гр. ОСОБА_2, принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 6070, стоимостью 300 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 37 гривен, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 362 гривны.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 186 УК Украины признал полностью и подробно показал, что 12 сентября 2010 года, примерно в 02 часов 00 минут, со своим знакомым ОСОБА_3 возле ночного клуба „Мьюзик-Холл, расположенного по ул. 40 лет Советской Украины, 55 в г. Запорожье, увидел ранее не знакомого спящего парня лежащего на земле возле дерева у которого из кармана джинс похитил мобильный телефон, осознавая, что совершает это открыто в присутствии свого знакомого ОСОБА_3 После чего направился домой, по дороге был задержан работниками милиции, которые изъяли телефон. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством при назначении наказания, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, согласно справки областного наркологического диспансера Запорожской области от 14.09.2010 г. Багнюк И.А. на диспансерном учете не состоит; согласно справки областной психиатрической больницы Запорожской области от 15.09.2010 г. Багнюк И.А. на диспансерном учете не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, чистосердечное его раскаяние, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен в доход государства.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа», модели 6070, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 вернуть ОСОБА_2.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.Н. Леусенко