Справа № 1-452/11
Провадження № 1/1015/5329/11
В И Р О К

іменем України

22.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Польщенко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого вантажником ТОВ «Еко-Маркет», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

16 квітня 2011 року близько 17 години ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному приміщенні ТОВ «Експансія», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, маючи умисел на вчинення крадіжки майна та реалізуючи свій злочинний намір, зайшов у відділ промислових товарів та шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поруч, таємно викрав пять футболок фірми «Paras» вартістю 53,1 грн., футболку фірми «Mosmo» вартістю 18,27 грн., дві футболки фірми «RA» вартістю 51,75 грн., двоє трусів-шортів фірми «Cesare» вартістю 36,72 грн., чотири стіки кави марки «Cofi Cofi» вартістю 2,2 грн., всього на загальну суму 162,04 грн. Після чого, ОСОБА_1 сховав викрадені речі під верхній одяг та, пройшовши повз касу, намагався вийти з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «Експансія».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав, повністю підтвердив обставини його вчинення та суду пояснив, що 16 квітня 2011 року близько 16 години з місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, він направився до гіпермаркету «Фоззі», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, маючи умисел на вчинення крадіжки речей, які в подальшому планував продати. В гіпермаркеті до цього він був один раз, помітив, що приміщення надзвичайно велике і вирішив, що зможе викрасти речі так, що цього не помітять. Він заправив свій реглан в штани, так, щоб туди можна було сховати викрадені речі,з з контейнеру з чоловічими футболками та білизною він взяв вісім футболок різних кольорів, пару чоловічої білизни, які сховав їх під реглан. Проходячи повз прилавок з кавою він взяв 4 пакетики кави марки «Cofi Cofi». З викраденим направився до виходу, щоб не проходити через каси, вийшов біля них. Біля виходу до нього підійшли працівники охорони гіпермаркету, попросили пройти з ними до службового кабінету, на що він погодився. В службовому кабінеті охорони ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки, добровільно видав викрадені речі. Він розуміє, що вчинив злочин, у цьому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, обіцяв, що більше не допустить протиправної поведінки.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1); рапортом від 16.04.2011 року щодо обставин виявлення злочину, вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 5); рапортом від 18.04.2011 року щодо прийнятої заяви представника ТОВ «Експансія» ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 крадіжки (а.с. 6); заявою від 16.04.2011 року ОСОБА_2 про вчинення злочину (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 16.04.2011 року, під час якого було оглянуто ОСОБА_1, вилучено виявлені при його огляді викрадені речі (а.с. 8); протоколом огляду речових доказів від 19.04.2011 року, під час якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_1 речі (а.с. 9); постановою про приєднання речових доказів до справи (а.с. 10); копією акту про перевірку покупця (відвідувача) гіпермаркету на предмет виявлення неоплаченого товару від 16.04.2011 року, про перевірку покупця (відвідувача) ОСОБА_1 (а.с. 23); копією акту повернення неоплаченого товару на суму 215,38 грн. (а.с.24); копіями видаткових накладних та актом інвентаризації, відповідно до яких сума недостачі по торговому залу склала 151,1 грн. (а.с. 27-30, 31); звітом про проведення товарознавчої експертизи від 16.04.2011 року, згідно з яким дійсна (ринкова) вартість обєктів оцінки з урахуванням ПДВ становить 162, 04 грн., з яких вартість 5 футболок фірми «Paras» становить 53,1 грн., футболки фірми «Mosmo» - 18,27 грн., 2 футболок фірми «RA» - 51,75 грн., 2 трусів-шортів фірми «Cesare» - 36,72 грн., 4 стіків кави марки «Cofi Cofi» - 2,2 грн. (а.с. 54-58).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний давав суду правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує їх за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 73), раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 74), обставиною, що помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням ставлення підсудного до вчиненого, його соціальних характеристик, вважає доцільним призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

У цивільному позові ТОВ «Експансія» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства 151,1 грн. спричиненої матеріальної шкоди необхідно відмовити у звязку з поверненням ТОВ «Експансія» викрадених речей.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

У позові ТОВ «Експансія» щодо стягнення з ОСОБА_1 151,1 грн. матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази по справі: пять футболок фірми «Paras», футболку фірми «Mosmo», дві футболки фірми «RA», двоє трусів-шортів фірми «Cesare», чотири стіки кави марки «Cofi Cofi», передані на відповідальне зберігання ТОВ «Експансія» (а.с. 46) залишити в розпорядженні підприємства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення прокурором та цивільним позивачем, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко