overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/5141/12
пр. № 4/2608/132/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

- 12.08.2005 року Деснянським районним судом м. Києва по ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-23111 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до слідчого відділу, то 23.03.2012 року він був оголошений в розшук.

26.03.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, повторно скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ухиляється від явки до слідчого відділу, місцезнаходження його невідомо, в звязку з чим він оголошений в розшук.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення старшого слідчого Чернякової С.В., яка обгрунтувала подання, думку прокурора Шаповалова І.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його під вартою до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до слідчого відділу і в подальшому буде ухилятись від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПО С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його під вартою до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А. Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений «_______»_____ 20__ року ОСОБА_2
Справа № 4-585/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1, за участю помічника прокурора Святошинського району міста Києва ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці ПАТ «КБ «Надра» МФО 320564 (м. Київ) по кримінальній справі №58-2561, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Святошинського району м. Києва розслідується кримінальна справа №58-2561, порушена 01.02.2011 року по факту заволодіння невстановленими особами чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах та службової недбалості службових осіб відділення №73 Філії ВАТ КБ «Надра»Київського РУ, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 367 ч. 2 КК України.

16.08.2011 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці ПАТ «КБ «Надра»МФО 320564 (м. Київ) відносно клієнтів банку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і зобовязати керівника ПАТ «КБ «Надра»в особі директора філії ПАТ «КБ «Надра»Київського РУ ОСОБА_15 надати вичерпну інформацію, яка міститься у внутрішній компютерній програмі (системі) ВАТ КБ «Надра»Nadra_loans (ПО Скорінг) щодо процедури прийняття рішень по видачі кредитів вищевказаним клієнтам, які мають значення для розслідування кримінальної справи.

У судовому засіданні слідчий Савенков О.В. обґрунтував подання.

Помічник прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 підтримав подання слідчого прокуратури.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в ПАТ «КБ «Надра»МФО 320564 наявна вищевказана інформація, яка має значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розкрити банківську таємницю ПАТ «КБ «Надра»МФО 320564 (м. Київ) відносно клієнтів банку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Керівнику ПАТ «КБ «Надра»в особі директора філії ПАТ «КБ «Надра»Київського РУ ОСОБА_15 надати вичерпну інформацію, яка міститься у внутрішній компютерній програмі (системі) ВАТ КБ «Надра»Nadra_loans (ПО Скорінг) щодо процедури прийняття рішень по видачі кредитів вищевказаним клієнтам, які мають значення для розслідування кримінальної справи.

Суддя

Святошинського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
Справа № 138/2904/15-к
Провадження №:1-кп/138/206/15

УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 09.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.10.2015 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 09.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 30.10.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000806 від 09.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 140/2434/15-к
№ 1-в/140/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року до суду надійшло подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.09.2014 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала та пояснила, що засуджена ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняла, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 належним чином виконувала покладені на неї судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_4 просила в судовому засіданні подання задовольнити, звільнити її від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_4 була засуджена Немирівським районним судом Вінницької області 23.09.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання була звільнена строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наданих міжрайонним відділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконувала покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняла.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 засуджену Немирівським районним судом Вінницької області 23.09.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №145/479/14-к
Провадження №11/772/252/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
Вступна та резолютивна частина

10 листопада 2014 р. місто Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000281, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2013 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень в дохід держави.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_8 а ОСОБА_11 7000 (сім тисяч) гривень матеріальної шкоди та 9000 (дев`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Тиврівського районного бюджету 1285 (одну тисячу двісті вісімдесят п`ять) гривень 96 копійок витрат на лікування ОСОБА_8 в Тиврівській РЛ №1.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000281, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає силу з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 20214 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 212/7348/2012
Провадження №11/772/29/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29.01.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2012 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 та захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляції.

Крім того, після надходження кримінальної справи до апеляційного суду, надійшли апеляції засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_3

При цьому в матеріалах справи відсутня розписка про отримання копії вироку засудженим ОСОБА_3, який перебуває під вартою, що позбавляє можливості вирахувати чи вчасно подана ним апеляція.

Також у справі не має відомостей щодо повідомлення учасників процесу про виготовлення та підписання протоколу судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне справу повернути в суд першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 351 КПК України (1960 року).

Суддя: (підпис)

Згідно ориганілу:
Справа № 143/535/13-к
Провадження №11-кп/772/245/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 липня 2013 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 16 вересня 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11/0290/1259/2012 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012

м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд по кримінальній справі за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, самого засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вінницького міського суду від 24.10.2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого, останній раз 08.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.263, ч.3 ст.303 КК України до 7 років позбавлення волі; вирок змінено 21.01.2010 року апеляційним судом Вінницької області та згідно якого ОСОБА_3 вважався засудженим за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.10.2010 року на підставі постанови Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2010 року не відбуту частину покарання змінено на 1 рік 4 місяці 4 дні виправних робіт з утриманням 15% в дохід держави; на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року покарання у виді виправних робіт змінено на штраф в розмірі 255 грн.

засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна зі сплатою штрафу відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.10.2011 року, допустивши покарання у вигляді штрафу до самостійного виконання.

В С Т А Н О В И Л А :

У відповідності до п.13 перехідних положень КПК України судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили на день набрання чинності цим Кодексом, можуть бути оскаржені в строки, що діяли до набрання чинності цим Кодексом.

Під час ознайомлення зі справою було виявлено, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст.353 КПК України (ред. 1960р.), а саме: не вирішив питання щодо поновлення строку прокурору на оскарження вироку суду, який був винесений 24.10.2012 року.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись п.13 перехідних положень КПК України та ст.359 КПК України (ред. 1960р.),-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, зняти з апеляційного розгляду та повернути Вінницькому міському суду для виконання вимог ст.353 КПК України (ред. 1960р.).

Суддя: Р.І. Нешик
Справа № 153/175/15-к
Наглядове провадження №11-кп/772/298/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 44, ч.3 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 285 КПК України, у зв`язку з добровільною здачею ним вогнепальної зброї органам влади, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2015 року, про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною видачею вогнепальної зброї на підставі ст.ст.44 ч.1, 263 ч.3 КК України та ч.1 ст.285 КК України та закриття провадження залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2015 року о 09.00 годині
Судді:
Справа № 4-290/11
Провадження №10/290/27/2012 Категорія:крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Пасько Д.П., Старинець Ю.В.

розглянула 17 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

скасовано постанову слідчого СВ Замостянського РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 08.09.2009 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд справи було призначено на 17 листопада 2011 року.

У звязку з тим, що не зявились на судове засідання адвокат ОСОБА_3, прокурор, слідчий із матеріалами кримінальної справи слухання справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2011 року на 20 січня 2012 року на 14:30 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Старинець
Справа №128/546/15-к
Провадження №11-кп/772/323/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1 КК України, про застосування до нього ст. 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 11 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1 КК України, про застосування до нього ст. 82 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1 КК України, про застосування до нього ст. 82 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: