Справа № 136/1142/14-к
провадження № 1-кс/136/122/14
УХВАЛА
іменем України

"02" червня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням за матеріалами кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке обґрунтувала наступним чином.
06 жовтня 2013 року біля 17.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись на подвір`ї власного домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 наніс їй п`ять ударів дерев`яною палицею по тулубу та плечам, в результаті чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії наніс їй ще 4 удари палицею по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого поперечного перелому середньої третини правого плеча, закритого перелому лівої ключиці з незначним зміщенням, забою правої половини грудної клітки, множинних забоїв тіла, які, згідно висновку експерта № 33 від 27.05.2014 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя, але спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тобто в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підозрюється ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № 33 від 27.05.2014 року.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч.1 ст.122 КК України карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просив суд вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також ураховуючи те, що з поданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості та вчинив його саме ОСОБА_5 , а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного вплинути на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на даний час ніде не працює та раніше неодноразово здійснював погрози на адресу потерпілої, з якою перебував в неприязних стосунках, відтак з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 таких дій, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для забезпечення належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Разом з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 6 Липовецького РВ до ст. слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою (повісткою чи по телефону);
2) не відлучатися за межі Липовецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 02.08.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:ОСОБА_1