Справа №705/863/16-к
1-кп/705/200/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманню малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.04.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст..69, ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі.
2) 04.12.2013 Жашківським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді трьох місяців позбавлення волі по вироку Уманського міськрайонного суду від 01.04.2009 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, які не мають розбіжностей з матеріалами досудового розслідування та змістом обвинувального акту та підтвердив суму завданих збитків.Покази є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням того, що учасники судового провадження не заперечували проти, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Змішані розлади емоцій та поведінки» (згідно з актом судово-психіатричного експерта № 24 від 20.01.2016 на час скоєння обвинуваченим інкримінованих дій та на теперішній час ознак будь-якого психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявлено), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину повторно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та особу обвинуваченого, його критичного ставлення до скоєного, що свідчать про намір стати на шлях виправлення та перевиховання які дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, а також те, що обвинувачений має на вихованні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбуття покарання та про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Судові витрати у кримінальному провадженні: за проведення судової експертизи № 6/515 від 07.12.2015 у сумі 245 грн. 52 коп.; за проведення судової експертизи № 1/1125 від 08.12.2015 у сумі 614 грн. 40 коп.; за проведення судової експертизи № 1/1123 від 15.12.2015 у сумі 614 грн. 40 коп.; за проведення судової експертизи № 1/1124 від 08.12.2015 у сумі 384 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 7041 гривню.
Керуючись ст.349, 368,373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу статті 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи № 6/515 від 07.12.2015 у сумі 245 грн. 52 коп.; за проведення судової експертизи № 1/1125 від 08.12.2015 у сумі 614 грн. 40 коп.; за проведення судової експертизи № 1/1123 від 15.12.2015 у сумі 614 грн. 40 коп.; за проведення судової експертизи № 1/1124 від 08.12.2015 у сумі 384 грн..
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на її користь 7041 грн. 00 коп.
Речові докази: поліетиленовий пакет з написом „Україна МВС Експертна служба до В/Е №1/1124 від 08.11.2015 - два сліді знарядь взлому та викрутка; поліетиленовий пакет з написом „Україна МВС Експертна служба до В/Е №1/1123 від 15.11.2015 4 сліди матеріалу; поліетиленовий пакет з написом „Україна МВС Експертна служба до В/Е №1/1123 від 15.11.2015 пара рукавичок; поліетиленовий пакет з написом „Україна МВС Експертна служба до В/Е №1/1125 від 08.11.2015 1 слід взуття - передані на зберігання в камеру схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити. Пліетиленовий пакет з написом „Україна МВС Експертна служба до В/Е №1/1125 від 08.11.2015 пару кросівок повернути ОСОБА_6 .
Ювелірні прикраси - золоту чоловічу печатку вагою 7,76 грам, чоловічий золотий браслет вагою 7,25 грам, золотий ланцюжок вагою 5,3 грам, срібний браслет вагою 16,33 грам, золота жіноча каблучка вагою 4,09 грам, золота обручка вагою 4 грами, набір: золоті сережки вагою 8,56 грам та перстень вагою 5,25 грам, набір ювелірних прикрас: сережки вагою 6,60 грам, перстень вагою 3,50 грам, набір зі срібла: сережки вагою 5.80 грам, перстень вагою 8 грам, срібний перстень вагою 2,97 грам, цифровий фотоапарат марки „SONY Cyber-shot- передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1