УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

слідчого Руднєва Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, тимчасово непрацюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, а саме: 21.07.2006 Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 06.12.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002214 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2013 року близько 10.55 годин перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, маючи умисел на відкрите заволодіння чужиммайном, повторно, діючи з корисливих спонукань підбурюваних жагою до наживи та незаконного збагачення, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого умисно, проявляючи свою явну фізичну перевагу, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, яку останній сприймав як реальну та дійсну, відкрито заволодів грошима ОСОБА_5 в загальній сумі 370 грн..

За даним фактом 17.06.2013 року СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 17.06.2013 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

18.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, Будучи допитаний як підозрюваний, останній свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, свою вину не визнає, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник в судовому засіданні заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить суд застосувати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Слідчий просив суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, вину не визнає. Крім того, на даний час в Вінницькому міському суді розглядається Вінницької області проходить розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0002214 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній раніше неодноразово судимий, за вчинення аналогічних злочинів, на даний час в Вінницькому міському суді Вінницької області проходить розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, остаточне рішення у провадженні не прийнято, триває судовий розгляд, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, вину в інкримінованому злочині не визнає, на шлях виправлення не став, може ухилятися від органів досудового розслідування та впливати на хід розслідування кримінального провадження, що унеможливлює обрання йому більш мякого запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не застосовує заставу у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою діє до 19.08.2013 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя