Справа № 643/9107/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001945 від 25.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Геокчай, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.04.2015 року, о 21.10, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на якому рухався зі швидкістю 50 км/год. по вул. Академіка Павлова, зі сторони вул. Блюхера, в напрямку вулиці Механізаторської в м. Харкові та в районі будинку 132 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, що водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1972 року народження, який перетинав проїжджу частину по врегульованому пішохідному переходу на червоний сигнал світлофора для пішохода, обладнаному світлофором та визначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою, зправа наліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи № 334-А/15 від 29 травня 2015 р. потерпілому ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: забиті рани тім`яної області зліва відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.) та закритий багато уламковий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині із зсувом відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи за № 387/15 від 26.05.2015 у діях водія автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією, що відбулася.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу, не поступився дорогою пішоходу і своєчасно не вжив заходів для зниження швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Також зазначив, що сплатив всі витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_7 .

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в межах санкції цієї частини статті КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати за проведення судов-автотехнічної експертизи № 387/15 від 26.05.2015 р. у сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 коп. стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому, потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1