overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2551/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурорів Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000112 від 29.01.2016 року,-

встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурорів Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000112 від 29.01.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчих СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурорів Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчих СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурорів Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000112 від 29.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/269/16-к
Номер провадження 1-кп/305/101/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2016 року в ЄРДР за №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/101/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/101/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24 лютого 2016 року, об 09 годині 20 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 25.12.2015 про закриття об"єднаного кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 та направити матеріали справи прокурору області для вирішення питання підслідності та направлення матеріалів за підслідністю.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі.

Призначити розгляд даної скарги на 05 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2016
Провадження № 1-кп/334/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0005214 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, який працює продавцем-консультантом ТОВ "Помаранч", проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015р., приблизно о 20:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазина "Торро", який розташований за адресою : м.Запоріжжя вул. Бородінська, буд. 7, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив згідно висновку експерта № 4566 від 12.11.2015р. : синець в проекції лівої виличної кістки, садно на спинці носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подав заяву, просить закрити провадження по справі.

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що передбачено законом.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 на підставі заяви якої було відкрито зазначене кримінальне провадження відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 ч.1 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2016

Справа № 334/1059/16-к
Провадження № 1-кп/334/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 03.03.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Викликати у підготовче судове засідання: обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/471/16-к
Провадження № 1-кс/0285/131/16
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 163/502/16-к
Провадження № 1-кп/163/28/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
18.02.2016 Справа №337/466/16-к
Пров. №1-кс/337/83/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000327 від 05.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу і тривалість з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 18 години 00 хвилин 29.01.2016 року до 10 години 00 хвилин 05.02.2016 року, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувались сім-картки з телефонного номеру № НОМЕР_1 , яка знаходиться в ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з нею, зробити її копії, вилучити її.

Проте, у вступній частині вказаної ухвали судді допущено описку, а саме описку допущено у написанні номеру провадження замість 1кс/337/83/2016 зазначено 1кс/337/86/2016.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд розглядає вказане питання за їх відсутністю, що передбачено ч.2 ст.379 КПК України, та без фіксації судового розгляду відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від 16.02.2016 року в частині написання номеру провадження 1кс/337/83/2016.

Керуючись ст.ст.107,279 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині тексті ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 по справі №337/466/16-к від 16.02.2016 року.

Вважати правильним, що номер провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя за клопотанням слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яка знаходиться в ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1кс/337/83/2016.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/209/16
У х в а л а

18 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003280 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

На досудовому розслідуванні їх інтереси захищав за призначенням адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачені відмовилися від адвоката ОСОБА_5 та просять допустити до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_8 , з яким укладено договір їх родичами.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення відмови обвинувачених від адвоката ОСОБА_5 до допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_8 , суд вважає, що заява обвинувачених підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Суд вважає можливим прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_5 , так як їх інтереси буде захищати іншій захисник і вони не будуть позбавлені права на захист.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним допустити до участі у справі захисника ОСОБА_8 , яким надані всі необхідні документи, передбачені ст.50 КПК України, які підтверджують повноваження захисника свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та договір.

Керуючись ст.ст.50,54 КПК України, суд

у х в а л и в:
прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

Допустити до участі у справі в якості захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/674/16-к
пр.№ 1-в/464/186/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 31.07.2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.08.2013 року.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 липня 2014 року набрав законної сили 02 вересня 2014 року.

Від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21.08.2013 року по 02.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31 липня 2014 року, 1 рік 12 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_5 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1