overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/22/16 Справа № 734/218/16-к
У х в а л а

іменем України

26 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 3 лютого 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№1-в/751/279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 26 січня 2016 року на 9 год.30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/78/16-к
№ провадження 1-в/738/38/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2007 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 06 червня 2006 року по 03 вересня 2007 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4832/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/152/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 26 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/276/16-к

16.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0003662,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0003662 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2016 року о 16:30.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 745/410/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/154/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000024,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить повернути вилучене під час обшуків майно, а саме: компютерну техніку, грошові кошти, тютюнові вироби, Z-звіти, документацію, касові книги, печатку ПП КП-Техсервіс відповідно до протоколів обшуків наявних в матеріалах кримінального провадження; визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та ненадання копій протоколів обшуку; визнати протиправними дії слідчих при проведенні обшуків щодо ненадання власнику майна протоколів обшуку та ухвал слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Однак скарга адвоката ОСОБА_2 була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000024 , повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
233 № 233/7027/15-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/7027/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/7027/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 січня 2016 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання були повідомлені вчасно.

Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але всі заходи для виклику свідків до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до свідків не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення в Костянтинівське відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, для встановлення місця мешкання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,, з метою належного виклику до суду та допиту в судовому засіданні.

На підставі ст.140, 135, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання свідків та допиту у судовому засіданні :

- ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_3 ,

для забезпечення їх участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в судовому засіданні, призначеному на 03 лютого 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити строк для виконання доручення суду до 09-00 годин 03 лютого 2016 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/203/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 02 лютого2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/17/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000838 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників щодо призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 20 січня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 03 лютого 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
20січня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Драбівського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днівз дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 22 січня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000099,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала 26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003648 за обвинуваченням
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в касаційній інстанції призначений на 21 січня 2016 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , надіслав заяву про неможливість брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, участь захисника є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкласти на 10 год. 00 хв. 4 лютого 2016 року, з метою забезпечення засудженому права на захист.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-901 ск 16
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року,

встановив:
як убачається з доданої до касаційної скарги копії судового рішення, оскаржуваною ухвалою апеляційного суду вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року, яким, у тому числі, ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 190 КК на строк 5 років, за ч. 3 ст. 358 КК на строк 3 роки та звільнено від відбування призначеного покарання: за ч. 3 ст. 358 КК на підставі ст. 49 цього Кодексу, за ч. 3 ст. 190 КК на підставі ст. 75 цього Кодексу з іспитовим строком тривалістю 3 роки, скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу та залишити в силі вирок суду першої інстанції щодо нього.
Однак, дана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, оскаржуване рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, так як не перешкоджає провадженню у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, матеріали справи не витребовуються, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/256/14-к
Провадження № 1-кп/209/4/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 209/256/14-к,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

26 січня 2015 року хувалою суду зупинено судовий розгляд кримінального провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

25 січня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ , дане кримінальне провадження було передано в провадження судді Дніпровського районного суду ОСОБА_1

25 січня 2016 року згідно повідомлення Дніпровського ВП м. Дніпродзержинська , обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений в суд .

При даних обставинах, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження , та є всі підстави для відновлення провадження по кримінальному провадженню та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335,372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 209/256/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до свого провадження.

Відновити провадждення по кримінальному провадженню № 209/256/14к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України , та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1