overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/546/80/14
546/677/14-к У Х В А Л А
12 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Решетилівського району, -
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування своєї скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 02 червня 2014 року в порядку ст. 308 КПК України вона звернулася до прокурора Решетилівського району (прокурора вищого рівня, ніж процесуальний керівник) зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим та процесуальним керівником при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
06 червня 2014 року вона отримала відповідь про відмову у задоволенні скарги. У зв`язку з цим вважає, що фактично її скарга залишилася без розгляду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час судового розслідування.
Із змісту статей 36, 303 КПК України випливає, що оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає лише бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (процесуальний прокурор).
Дії чи бездіяльність прокурора вищого рівня оскарженню слідчому судді не підлягають.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Решетилівського району відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя:
Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20 липня 2004 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернуто ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні

З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Встановити строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-о/796/57/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1790/2015 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання подане старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 30.03.2015р. за № 0000561 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом до 27 липня 2015р., з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційний розгляд призначено 17 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, з якою погодився підозрюваний ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст апеляційної скарги та заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду адвокат та підозрюваний відмовились від неї та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.
Провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/240/62/15
Справа № 240/652/15-к
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2015 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слічдого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у уигляді утримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області , мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , громодянин України, раніше засудженого:

- 24 грудня 2014 року Добропільським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1, ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється за ст. 185 ч. 2 КК України у вчиненні повторно викрадення чужого майна.

Даний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2015 року за № 0000258.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області 19 серпня 2015 року слідчому було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

На даний час підозрюваного затримано та слідчий звернувся з клопотанням у якому вказано, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з посиланням на докази, ставиться питання з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що умисно ухилявся від явки до слідчого, томиу зник з місця свого постійного проживання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тажкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення, тому клопотання необхідно задовольнити.

У зв*язку з тим, що підозрюваного було затримано 31 серпня 2015 року строк застосування запобіжного заходу необхідно рахувати з цієї дати.

Керуючись ст.ст. 184, 188 та 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області на строк до 29 (двадцять дев*ятого) жовтня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський райнний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2119/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000625 від 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:
31.08.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000625 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та передано судді 31.08.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000625 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 15.09.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/942/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Міжгірського району по кримінальному провадженні № 0000426 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Міжгірського району кримінальному провадженні № 0000426 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 09.09.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 708/1358/2012
Провадження № 1-кп/304/18/2013
П О С Т А Н О В А

25 липня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю обвинувача - прокурора Машкаринець Т.М.,

захисника підсудного- адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 25 липня 2013 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 08 серпня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_15
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.05.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 01 червня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокуратури Рахівського району,захисника ОСОБА_1, представника кримінальної міліції у справах дітей та служби у справах дітей Рахівської РДА, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудних пронюк М.І, пронюк І.І. у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_5 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, н/с ОСОБА_8, ОСОБА_9, законних представників ОСОБА_10, ОСОБА_11

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
У Х В А Л А

12.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 10.08.2015 року з прокуратури м. Ужгорода Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002037 від 26.06.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.09.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3693/15-к
Провадження № 1-в/314/805/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 22.11.2011 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.04.2010 року і остаточно до відбуття призначено 5 років 1 день позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбув покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити .

Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначає, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, сторони, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки останній був засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «г» ст. 3, ст. ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити .

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 ( один ) рік, обчислюючи цей строк з 14.08.2015 року, та встановити обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

- реєстрація в міліції 1 раз в місяць.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .

Суддя ОСОБА_1

14.08.2015