Справа № 136/2721/13-к
провадження № 1-кс/136/153/13
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2013 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області, при секретарі Марчук Н.А., за участю прокурора Гаврилюк М.М., слідчого Лебідь Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 05.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року старший слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням погодженим із прокурором Гаврилюк М.М. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, яке мотивувала тим, що 27 листопада 2013 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зайшли на територію домогосподарства, що розташоване в с. Нападівка по вул. 1-го Травня, 43 Липовецького району Вінницької області та належить ОСОБА_5, звідки здійснили крадіжку наковальні вагою 30 кілограм виготовленої з чорного металу, яка стояла на подвір'ї, згідно довідки ТОВ «Укрспецметсервіс» від 05.12.2013 року вартість 1 кілограму брухту чорних металів становить 1 грн. 80 коп., на загальну суму 54 гривні. Після чого шляхом зняття клямки з вхідних дверей таємно проникли всередину підсобного приміщення, яке розташоване на території даного домогосподарства, звідки здійснили крадіжку алюмінієвого бідона ємністю 20 літрів, вартість якого згідно довідки вартості Липовецької РСС від 05.12.2013 року становить 150 гривень та дюрале-алюмінієвого казана ємністю 50 літрів, вартість якого згідно довідки вартості Липовецької РСС від 05.12.2013 року становить 200 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 404 гривні. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 листопада 2013 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зайшли на територію домогосподарства, що розташоване в с. Нападівка по вул. 1-го Травня, 43 Липовецького району Вінницької області та належить ОСОБА_5, де, шляхом зняття клямки з вхідних дверей, таємно проникли всередину підсобного приміщення, яке розташоване на території даного домогосподарства, звідки здійснили крадіжку 14 осей до воза виготовлених з чорного металу загальною вагою 90 кілограм, згідно довідки ТОВ «Укрспецметсервіс» від 05.12.2013 року вартість 1 кілограму брухту чорних металів становить 1 грн. 80 коп., на загальну суму 162 гривні, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення, підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показами підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_5 від 01.12.2013 року, протоколом огляду території пункту прийому металобрухту ТОВ «Балкер», під час якого вилучено наковальню, викрадену з домогосподарства ОСОБА_5, довідками вартості бідона, казана та брухту чорних і кольорових металів від 05.12.2013 року.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Ураховуючи те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення, старший слідчий просив суд обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Перевіривши надані слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора Гаврилюк М.М., ст.. слідчого Лебідь Н.В., підозрюваного ОСОБА_1, а також ураховуючи те, що з поданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, вчинене саме ОСОБА_1, а також доведено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин за попередньою змовою групою осіб відносно особи похилого віку, на даний час ніде не працює, відтак з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 таких дій, суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Суд вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для ОСОБА_1 буде достатнім та необхідним для забезпечення належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Разом з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов'язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету № 6 Липовецького РВ до старшого слідчого Лебідь Н.В. за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Липовецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію 11.02.2014 року. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:ОСОБА_10