1-кс/639/1470/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 20 січня 2016 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0001343,

встановив:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , на який ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.09.2015 року було накладено арешт по кримінальному провадженню №0001343.
Подання обґрунтоване тим, що вона є законним власником зазначеного автомобіля. Накладений ухвалою суду від 17.09.2015 року арешт на майно порушує її право на приватну власність, позбавляє права розпорядження майном. Вважає, що накладений арешт накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню з огляду на те, що кримінальне провадження №0001343 здійснюється за відсутності підозрюваного, не додано жодних документів, що підтверджують право власності на майно ОСОБА_7 .

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_6 , надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в наступний час не перестали існувати ризики, що були враховані при обрані вказаного способу забезпечення кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування № 0001343 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення документів, тому накладений арешт не підлягає скасуванню.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

25.07.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 порушено кримінальне провадження № 0001343, ОСОБА_7 визнано потерпілою по справі, нею заявлено позов про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_9 , на даний час ведеться розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.09.2015 року по кримінальному провадженню №0001343 було накладено арешт на автомобіль Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 20.08.2015 року автомобіль Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, кузов номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , перереєстровано, державний номер НОМЕР_1 , новий власник ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку з тим, що на даний час не відпали ризики незаконного заволодіння іншими особами транспортного засобу - автомобіля Тайота Камрі, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , кримінальне провадження за фактом підроблення документів по суті ще не розглянуто, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту з автомобіля не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1