Справа № 442/3158/13-к
Провадження № 1-кп/442/3/2015
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, 03.03.2015 року на підставі командира № 26РС від 03.03.2015 року призваному у Збройні Сили України за контрактом, раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 28.12.2012 року, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Мотивує тим, що в ніч з 28 на 29 липня 2012 року неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на святкування молодіжного концерту "Франко-Фест", який відбувався в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, а саме навпроти заповідника "Нагуєвичі", шляхом вільного доступу із намету таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 5230" вартістю 620 гривень і яв якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку "Київстар" вартістю 10 гривень і на якій знаходились кошти в сумі 20 гривень, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 650 гривень.

Крім цього, в першій декаді вересня 2012 року неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вікна ресторану "Берізка" який розташований по вул. Завалля, 5 в м. Дрогобичі Львівської області повторно проник у вказане приміщення звідки таємно викрав музикальний центр "SONY" вартістю 500 гривень. Даний музикальний центр він відніс до місця свого проживання де заховав, а в подальшому продав. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повернувся до ресторану "Берізка", звідки також вчинив крадіжку столових знарядь загальною вартістю згідно акту проведеної ревізії 7947 гривень, 29 копійок які в подальшому теж продав невідомим громадянам. .

В результаті скоєної крадіжки потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8447,29 грн.

Крім цього, в першій декаді листопада 2012 року неповнолітній ОСОБА_4 в другій половині дня шляхом вільного доступу підійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав гірський велосипед вартістю 800 гривень, чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму потерпілому ОСОБА_9 .

Крім цього неповнолітній ОСОБА_4 16 грудня 2012 року близько 01:00 год. шляхом віджиму пластикових дверей проник в приміщення палатки розташованої по АДРЕСА_3 звідки повторно таємно викрав п`ять дерев`яних крісел загальною вартістю 325 гривень, які в подальшому завіз на металевій тачці до дому. Після цього продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 повернувся до місця скоєння злочину звідки таємно викрав дерев`яний стіл вартістю 1600 гривень та пральну машину "Сіменс" вартістю 1500 гривень чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 3425 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 29 грудня 2012 року у нічний час шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в металевий гараж, що по АДРЕСА_4 звідки повторно таємно викрав одну пару лиж "Salomon" вартістю 1000 гривень, одну пару лиж "Head" вартістю 1200 гривень, одну пару чохлів від лиж вартістю 80 гривень та рулетку "Skill" вартістю 15 гривень чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2295 гривень.

Крім цього, 13 січня 2013 року у вечірній час неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрав чоловічу барсетку вартістю 200 гривень і в якій знаходились гроші в усі 850 гривень, водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_12 вартість на виготовлення якого складає 198 гривень, два технічних паспорта не транспортний засіб загальна вартість яких складає 776 гривень, 30 коп., чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 2024 гривні.

Крім цього, 14 січня 2013 року приблизно о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в приміщення будинку АДРЕСА_5 звідки таємно викрав чоловічу пухову куртку фірми "NIKE" вартістю 580 гривень, одну пляшку віскі "Джек Деніелс" ємністю 0,5л. вартістю 221, 99 гривень, одну пляшку віскі "Гранте" ємністю 1л. вартістю 219, 00 гривень та пляшку горілки "Перлова" ємністю 0,5л. вартістю 36,64 гривень.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав чужого майна на загальну суму 1057 гривень 63 коп. чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім цього, 28 січня 2013 року близько 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник в приміщення будинку АДРЕСА_6 звідки таємно викрав жіночу шубу розміром -S з нутрії вартістю 3200 гривень чим заподіяв на вказану суму майнову шкоду потерпілій ОСОБА_14 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.І ст. 185, ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.

09.07.2013 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_15 дано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на утримання під вартою.

Останній Дрогобицьким МВ ГУ МВС України був оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, відсутністю у нього бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, оскільки є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та ухилятися від суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у судові засідання не з`являвся у зв`язку з перебуванням на контрактній службі (добровольцем )у Збройних Силах України.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин, суд вважає, що інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку суду, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає (зареєстрований) без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити один місяць (30 днів) з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 196, 197, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 25 хв. 25.08.2015 року.

Строк дії ухвали до 17 год. 25 хв. 24.09.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що становить 24 360 грн.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає (зареєстрований) без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1