overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9765/14-к
Провадження № 1-кс/592/2927/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000430 від 11.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту повідомлення 11.05.2014 року до ч/ч СРВ СМУ УМВС України в Сумській області від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20-00 год. 10.05.2014 року до 15-00 год. 11.05.2014 року невстановлена особа шляхом пошкодження пластикового вікна проникла до недобудованого будинку АДРЕСА_1 та викрала звідти майно ОСОБА_4 , загальна сума збитків становить 20 000 грн. Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15900, CІD 37513, 37511, 37517, 37042; з координатами: LAC 14915, CІD 34581, 34582. Тому слідчий з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів зазначеного оператора мобільного зв`язку, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 20-00 год. 10.05.2014 року по 15-00 год. 11.05.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації за номерами, які діяли в зоні базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15900, CІD 37513, 37511, 37517, 37042; з координатами: LAC 14915, CІD 34581, 34582.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявленої особи. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити обставини вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущенні, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3141/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005155 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту незаконного проникнення та заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що зазначена квартира є предметом, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення. Тому з метою недопущення порушень майнових прав осіб слідчий просить накласти арешт на вказану квартиру, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так вказане у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. А саме є підстави вважати, що квартира набута в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тому з метою позбавлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, можливості в подальшому відчужувати зазначену квартиру слід накласти на неї арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/509/15-к
Провадження № 1-кс/592/167/15

УХВАЛА

21 січня 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0002227 від 09.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року до суду надійшла скарга заявника. Скарга мотивована тим, що 13.10.2014 року слідчим було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. З постановою не погоджується, оскільки слідчим не вжито усіх заходів для встановлення обставин.

Заявник також подав клопотання про поновлення строку для подання скарги. Так зазначає, що про постанову стало відомо 16.12.2014 року. Своєчасно звертався зі скаргою до суду, втім її було повернуто ухвалою слідчого судді через відсутність підстав для поновлення строків подання скарги.
У наданих матеріалах скарги заявником подана копія оскаржуваної постанови слідчого. Також надані докази отримання копії оскаржуваної постанови лише 16.12.2014 року. З матеріалів скарги вбачається, що 23.12.2014 року була подана аналогічна скарга ТОВ «Біотехімпульс», яка підписана директором ОСОБА_2 .. Однак скарга поверталася заявнику, у зв`язку з тим, що відсутні були підстави для поновлення строку подання скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, тому строк слід поновити.
Подання скарги на постанову слідчого, передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.10.2014 року .

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 26.01.2015 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/564/15-к
Провадження № 1-кс/592/199/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0001115 від 09.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту завдання 09.03.2014 року близько 02-00 год. невстановленою особою, знаходячись в приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з необережності ножового поранення черевної порожнини ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що повідомлення про злочин надійшло з хірургічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою. Тому слідчий з метою визначення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, призначення судово-медичної експертизи просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та іншої медичної документації про хід лікування останнього, з можливістю її подальшого вилучення, що знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення картки необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 та слідчому СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та іншої медичної документації про хід лікування останнього, з можливістю її подальшого вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 20.02.2015 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2204/15-к
Провадження № 1-кп/592/197/15

УХВАЛА

/про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду/

25 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9322/15-к
Провадження № 1-кс/592/3067/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного Статуту, -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 25.09.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 23.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.1, 129 ч.1, 296 ч.4, 364-1 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного Статуту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного Статуту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/22/15-к
Провадження № 1-кп/577/40/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"13" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

До кримінального провадження приєднати позовну заяву з додатками.

Розгляд справи розпочати 20 січня 2015 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2669/15-к
Провадження № 1-кп/577/199/15
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001000 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 2 червня 2015 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2359/15-к
Провадження № 1-кп/577/192/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" травня 2015 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 14 травня 2015 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2671/15-к
Провадження № 1-кп/577/201/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого

Розгляд справи розпочати 9 червня 2015 року о 8 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3231/15-к
Провадження № 1-кп/577/261/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001144 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 8 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3801/13-к
Провадження № 1-в/577/227/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,

в складі: судді

при секретарі з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовохму засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 . АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого , раніше судимого 10 липня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. ст. 395. 537. 539 КПК України. -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протязі 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/611/15-к
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
З 28 квітня 2015 року в провадженні слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району, справа №579/611/15-к, 1-кс/579/125/15.

При розгляді скарги 3 червня 2015 року слідчому судді ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлений відвід.

3 червня 2015 року згідно з ч.1 ст.81 КПК України за автоматизованим розподілом, проведеним в порядку ст.35 КПК України, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 була розподілена судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 8 червня 2015 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 . Цього ж дня відповідно до ст.ст.35, 81 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_5 розподілена до розгляду судді ОСОБА_1

6 серпня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить припинити розгляд його заяв про відвід суддів. Заява приєднана до матеріалів справи.

Прокурор вважає, що у зв`язку з поданням ОСОБА_7 зазначеної заяви, відвід не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

За таких обставин враховуючи, що заявник не підтримав своєї заяви про відвід судді ОСОБА_5 і просить припинити її розгляд, тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3115/15-к
Провадження № 1-кп/589/221/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.07.2015 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1