ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2986/15-к

02 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , слухачки Рівненського навчального центру професійно-технічної освіти, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянки України, освіта базова середня, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК УКраїни,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 14 жовтня 2015 р. близько 11 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю уваги своєї подруги ОСОБА_8 , після користування останньою своєю банківською карткою, з банкомату, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, викрала пластикову картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 належну громадянці ОСОБА_8 та в подальшому з особистого рахунку вказаної картки 14 жовтня 2015 р року, за допомогою банкомату банку «Укргазбанк» розташованого в м.Костопіль, по вул. Грушевського 22, зняла грошові кошти в сумі 1090 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на зазначену суму.

Окрім того, 14.10.2015, близько 11 год., гр. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Грушевського,27 в м. Костопіль, з банкомату "Приватбанку", користуючись відсутністю уваги ОСОБА_9 , маючи доступ до пін-коду, з метою подальшого зняття грошових коштів, незаконно заволоділа важливим особистим документом неповнолітньої ОСОБА_8 , а саме пластиковою карткою банку "Приватбанк" № НОМЕР_2 - електронного платіжного засобу, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунку користувача, та ідентифікувати користувача, виданої на підставі договору між ОСОБА_8 та Публічним Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, чим порушила право ОСОБА_8 на безперешкодне і швидке отримання належних їй грошових коштів для забезпечення і вирішення нагальних життєвих питань та вимушеного відкриття в банку 19.10.2015 нового рахунку № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себеи в скоєних злїочинах визнала повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечувала, щиро кається в скоєному.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів, її вина підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що 14.10.2015 р. разом із обвинуваченою знімала кошти із свого банківського рахунку. В той же день ввечері вона виявила, що зникла її банківська карточка. Як пізніше виявилося дану карточку викрала обвинувачена і з її допомогою зняла кошти з її банківського рахунку.

Крім того вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками про рух коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 16, 57,58).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 таємно викрала чуже майно та незаконно заволоділа іншим важливим особистим документом і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше, вчинення злочину неповнолітньою та позитивну характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185, ст. 357 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 (вісімсот п"ятдесят) грн.).

Речовий доказ - оптичний носій інформації (СD-RW) із відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1