overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/321/16-к
Провадження №1-кп/307/177/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001913 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 09.45 год. 17 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №308/7835/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000745 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 15 хвилин 15 липня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2015

Справа № 317/5057/14-к
Провадження № 1-в/334/312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2014р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на 1 рік.

06.02.2015 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 30/2015. За період іспитового строку засуджений мав пропуски реєстрації 13.05.2015р., 20.05.2015р., 15.10.2015р. без поважних причин, за що йому були винесені застереження у виді письмових попереджень та відібрання пояснень, надалі з`являвся своєчасно, характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2014року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/261/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/65/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ДП «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ДП «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року, якою залишено без задоволення скарги Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. На підставі ч.3 ст.307 КПК України слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що вказана ухвала оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ДП «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ДП «Бердянський морський торговельний порт» ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3199/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002550 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/207/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/55/16-к
Провадження № 1-в/456/25/2016
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально - виконавчої інспекції Стрийського МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням інспектора Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавсько Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, так як протягом іспитового строку ОСОБА_6 злочинів та правопорушень не скоював, характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, за викликом в інспекцію з`являвся своєчасно, з ним проводилися профілактичні бесіди з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, скарг та заяв на нього не поступало.

Заслухавши пояснення представника Стрийського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягався, чим довів своє виправлення і перевиховання, іспитовий строк закінчився 26.12.2015 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/81/16-к
Провадження №1-в/471/14/16

У Х В А Л А
03 лютого 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське клопотання ОСОБА_3 , засудженого Братським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до відбутого покарання.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії № 53 та просить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, переглянути йому строк відбуття покарання з розрахунку 1 день утримання в СІЗО за 2 дні фактичного відбуття покарання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, який є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 484/1179/15-к
Провадження № 1-в/484/36/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
18.01.2016р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання сина - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування її сину - ОСОБА_3 сроку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно даних кримінальної справи № 484/1179/15-к, провадження № 1-кп/484/118 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Білозерській ВК № 105 Херсонської обалсті (с.Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, 75032).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: суддя

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
Справа №1-256/11 04.02.2016 04.02.2016
Провадження: № 11-кп/784/187/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в СІЗО УВС Миколаївської області,

в с т а н о в и л а :
Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право їх подавати та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в СІЗО УВС Миколаївської області.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
№ 522/1146/16-к; 1-кс/522/1263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд провадження по скарзі о 16 годині 30 хвилин 3.02.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.2016