Справа № 559/151/16-к
Номер провадження 1-кс/559/28/2016
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. ОСОБА_3 будучи засудженим 09 липня 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК до покарання вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_3 перебуває на обліку Дубенського міськрайонного відділу КВІ з 17.08.2015 року. Засуджений викликався до КВІ на 25.08.2015 року, але з`явився 18.08.2015 року. В цей же день ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, повідомленні його права та обов`язки, передбачені вимогами ст.37 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, і був попереджений , що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що заповнив власноручно підписку.

Також, в цей день ОСОБА_3 був направлений в КП «ЖЕК №3» м. Дубно для відбування покарання. 19.08.2015 року засуджений приступив до роботи, в його обов`язки входило прибирання території КП «ЖЕК №3» та навантаження сміття та твердих побутових відходів на причеп трактора.

Згідно табелів та відомостей наданих КП «ЖЕК №3» ОСОБА_3 не відпрацював без поважних причин в серпні 2015 року 8 годин виправних робіт за що 08.09.2015 року йому було винесене письмове попередження, та повідомлено про кримінальну відповідальність згідно ст. 389 ч.2 КК України. В вересні 2015 року ОСОБА_3 не відпрацював 40 годин з 88 годин котрі повинен був відпрацювати, у жовтні не відпрацював 24 години із призначених 40 годин без поважних причин. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 : він повідомив адміністрацію КП «ЖЕК № 3», про те що з 01.09.2015 по 04.09.2015 року його не буде на роботі , бо він буде вибирати картоплю. 17.09.2015 року засуджений не з`явився в зв`язку з тим, що його затримала міліція. 21, 22, 24, 25, 28 вересня 2015 року та 01, 02 жовтня 2015 року він повідомив, що з`являвся в КП «ЖЕК №3» для відпрацювання громадських робіт, однак чому відпрацьовані ним години не відмічені в табелі обліку робочого часу йому не відомо. З 06.10.2015 по 08.10.2015 року ОСОБА_3 не виходив на роботу в зв`язку з тим, що впав у погріб і отримав травму грудної клітки, проте за медичною допомогою не звертався, а лікувався вдома. 12.10.2015 року, згідно пояснень ОСОБА_3 він був присутній на роботі, проте, чому його знову не відмітили в табелі про його вихід на роботу йому не відомо.

Згідно довідки КП «ЖЕК №3» м. Дубно ОСОБА_3 дійсно не виходив на роботу та не відпрацював 76 годин громадських робіт без поважних на те причин.

По даному факту розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В процесі провадження досудового розслідування було встановлено, що особова справа ОСОБА_3 як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт знаходиться у Дубенському МВ КВІ, що у м. Дубно вул. Драгомановаё12/7 Рівненської області.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання матеріалів особової справи від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману інформацію від Дубенського МВ КВІ, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без Дубенського МВ КВІ, оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників може призвести до внесення змін службовими особами до необхідної документації, а саме виконавчого провадження, що негативно вплине на рух досудового розслідування та встановлення істини у провадження. Вразі повідомлення представників Дубенського МВ КВІ є суттєва загроза перешкоджання у розслідуванні даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

На думку суду, виклик представників Дубенського МВ КВІ в судове засідання є недоцільним.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що матеріали особової справи ОСОБА_3 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт, знаходиться у відділенні Дубенського МВ КВІ, адреса: Україна, Рівненська область, м. Дубно, вул. Драгоманова 12/7, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та не становить охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді) у відділення Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, адреса: Україна, Рівненська область, м. Дубно, вул. Драгоманова 12/7, матеріали особової справи ОСОБА_3 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: