КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-321/10
Провадження № 321/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., при секретарі Отюговій О.І. з участю прокурора Ткаченко К.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 06 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 06 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у звязку з відсутністю ознак складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України Посилався на те, що постанова є незаконною, невірно застосовані норми права, а також неправильно неповно досліджені докази.

Дослідивши матеріали перевірки, думку прокурора, вважаю, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 червня 2010 була винесена передчасно, без проведення повної перевірки всіх наведених у заяві доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Статтею 22 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи..

Згідно з вимогами ст. 94, 99 КПК України в порушенні кримінальної справи відмовляють при відсутності підстав, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину із дотриманням вимог ст.ст. 95, 97 КПК України.

З матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2010 року звернувся до Прокуратури Сумської області з заявою про проведення перевірки та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та шістьох невстановлених осіб.

Оперуповноважений СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області формально, обмежившись лише поясненнями ОСОБА_1 та переліком документів, що випливають із цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, своєю постановою від 06.06.2010 року відмовив в порушенні кримінальної справи не провівши жодних дій, направлених на встановлення обєктивної істини.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, оперуповноважений СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в постанові зазначив, що ОСОБА_1, коли брав кредит про тиск сторонніх осіб працівникам банку не повідомляв і крім його слів це нічим не підтверджується. Однак, в відмовному матеріалі взагалі відсутні докази того, що будь хто з вказаних осіб в заяві ОСОБА_1 опитувався чи викликався для дачі пояснень.

При винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ні в мотивувальній, ні в резолютивній її частині не зазначено склад злочину, за відсутністю якого відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перевірка є неповною, проведена поверхнево, при перевірці заяви ОСОБА_1 не було зясовано всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 06 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 06 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 06 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал