Єдиний унікальний номер 728/358/16-к
номер провадження 1-кп/728/41/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 08 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (КК),-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі, яка розташована в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в область голови та декілька ударів правою ногою в область спини, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в передовірї рота верхньої губи, масивних синців на повіках обох очей, які згідно висновку експерта № 140 від 09 грудня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та масивних синців на спині справа, які згідно вищевказаного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 07 грудня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_3 , куди прийшов з метою вияснення особистих стосунків, після сварки, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, відкрито в присутності потерпілого ОСОБА_5 , з чоловічої сумки, яку знайшов в шафі вищевказаної квартири та яка належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що, він дійсно наніс громадянину ОСОБА_5 тілесні ушкодження та відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок ), просив суворо не наказувати, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував фактичних обставин справи та пояснив, що 07 грудня 2015 року обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Вважає, що обвинуваченому не потрібно призначати суворе покарання, претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Правильною є і кваліфікація його дій за частиною першою статті 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного: його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утримані неповнолітньої дитини, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання, та, оскільки він вчинив два злочини, передбачені різними статтями особливої частини КК, за жоден з яких, його не було засуджено (сукупність злочинів), приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

За таких обставин, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за частиною другою статті 125 КК у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), і за частиною першою статті 186 КК у виді п`ятдесят одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок). Також, в цій ситуації суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі чого остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у виді п`ятдесят одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Процесуальні витрати по справі в розмірі 1473 грн. 72 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 72 копійки) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_6 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: чорну чоловічу сумку, грошові кошти в сумі в сумі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) 3 купюрами номіналом по 500 гривень, 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) 6 купюрами номіналом по 500 гривень, які зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику; поліетиленовий пакет типу файл, сліди папілярних узорів рук людини, змиви плям бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання :

за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

за частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України у виді п`ятдесят одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`ятдесят одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 1473 грн. 72 коп. (одну тисячу чотириста сімдесят три гривні 72 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: чорну чоловічу сумку, грошові кошти в сумі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) 3 купюрами номіналом по 500 гривень, 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) 6 купюрами номіналом по 500 гривень, які зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику; поліетиленовий пакет типу файл, сліди папілярних узорів рук людини, змиви плям бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1