Справа № 159/4800/15-к
Провадження № 1-кп/159/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 13 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000867, внесенене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого робочим у ПП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 липня 2015 року близько 08 години ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70 км/год в місті Ковелі по вулиці Шевченка біля будинку №56, всупереч вимогам пункту 2.3. «б» Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі; неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги, не правильно вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.2.,п.12.3.,п.12.4 ПДР України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на проїжджій частині на відстані 0,5 метра до правого бордюрного каменю поза межами пішоходного переходу відносно його руху. Внаслідок порушення ОСОБА_4 вище вказаних Правил дорожнього руху України, в результаті яких трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, пішоходу ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому середніх третин кісток лівої гомілки зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- пункту 2.3. «б» ПДР України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

- пункту 12.1 ПДР України, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати;

- пункту 12.3 ПДР України, який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди;

- пункту 12.4 ПДР України, який передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 було подано заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди у повному об`ємі. Потерпілим ОСОБА_8 через канцелярію суду було подано письмову заяву про те, що він будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та просить проводити судове засідання у його відсутності, оскільки за станом здоров`я не має змоги з`явитись у судове засідання.

Прокурор вважає подані обвинуваченим та потерпілим заяви підставними та обґрунтованими і не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у судового засідання за відсутності потерпілої сторони.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000867, приходить до висновку про підставність заявленого обвинуваченим і потерпілим клопотання та можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 20 липня 2015 року близько 08 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70 км/год в місті Ковелі по вулиці Шевченка біля будинку №56, всупереч вимогам пункту 2.3. «б» Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі; неправильно оцінивни дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги, не правильно вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.2.,п.12.3.,п.12.4 ПДР України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на проїжджій частині на відстані 0,5 метра до правого бордюрного каменю поза межами пішоходного переходу відносно його руху. Внаслідок порушення ОСОБА_4 вище вказаних Правил дорожнього руху України, в результаті яких трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, пішоходу ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому середніх третин кісток лівої гомілки зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- пункту 2.3. «б» ПДР України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

- пункту 12.1 ПДР України, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати;

- пункту 12.3 ПДР України, який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди;

- пункту 12.4 ПДР України, який передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння, у скоєному щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_8 , повним відшкодуванням йому та державі завданих збитків.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєному повністю доведена і зібраними у кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового розгляду.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України, діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 та у вчиненні якого останній визнав себе винним, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тьяжкості тілесні ушкодженя, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

Як убачається з вимоги на судимість УІАЗ при УМВС України у Волинській області від 04.08.2015 року №867, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, як особа, щодо поведінки якої скарг не надходило (характеристика від 31.07.2015 року № 427), має на утриманні неповнолітнього сина.

У скоєнні такого кримінального правопорушення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, примирився з потерпілим ОСОБА_8 та повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, - що підтверджено письмовою заявою потерпілого, а також повністю відшкодував шкоду, завдану державним інтересам в сумі 2787,96 грн., понесену на лікування потерпілого в Ковельській ЦРЛ, що підтверджено наданою суду квитанцією від 08.10.2015 року №91. Відтак, заявлений Ковельською міжрайонною прокуратурою позов про стягнення з обвинуваченого завданої майнової шкоди в розмірі 2787,96 грн. прокурор у судовому засіданні просить залишити без розгляду.

Таким чином, із урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Згідно частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та в подальшому в суді не обирався і підстав для його обрання на даній стадії немає.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у справі автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційни номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримування Ковельського МВ за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 109-А, слід повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,370,371,372 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України за примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Речовий доказ у справі автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційни номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримування Ковельського МВ за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 109-А, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Позовну заяву Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину в сумі 2787,96 грн., - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження №0000867 відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1