Єдиний унікальний номер 222/1347/14-к
Номер провадження 11-кп/775/112/2015(м)

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Володарського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, працюючого приймальником товарів в ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 10% на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 847,44 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 2847,44 грн.. Стягнуто на користь держави 614,9 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, 491,4 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи та 491,4 за проведення судової автотехнічної експертизи а всього 1597,7 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок потерпіла подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги потерпілої вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, оскільки в резолютивній частині апеляційної скарги потерпіла не зазначила, що вона просить зробити з вироком (скасувати вирок, ухвалити новий вирок, змінити його та інш.) апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в апеляції нечітко викладено вимоги стосовно сум, які апелянт просить стягнути з обвинуваченого.

Так, згідно вироку з обвинуваченого стягнуто на користь потерпілої матеріальну та моральну шкоду, в апеляції вона просить стягнути інші суми, ніж у вироку, не вказуючи, що саме вона просить: додати до стягнутих сум матеріальної та моральної шкоди суми, зазначені в апеляційній скарзі, чи змінити їх на зазначені в апеляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без руху, надавши їй для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, скаргу буде повернуто.

Суддя ОСОБА_1