Справа № 592/9635/15-к
Провадження № 1-кс/592/3183/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
07 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006164 від 05.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 05.11.2014 року, близько 14:23 год., невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та завідомо неправдиво повідомила, що вищевказана будівля замінована.

За вказаним фактом 05.11.2014 року СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочате кримінальне провадження № 0006164 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

На даний час, проведеними слідчо-оперативними заходами встановити особу правопорушника та її місцезнаходження не представилося за можливе, однак було встановлено, що дзвінок на вищевказаний номер стаціонарного телефону, здійснювався з мобільного номеру НОМЕР_2 .
У зв`язку з цим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали з вищевказаним мобільним номером, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільному номеру НОМЕР_2 за період часу з 03.11.2014 р. по 05.10.2015 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа, яка скоїла даний злочин може користуватися телефоном, з якого був зроблений дзвінок, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила дані злочини. Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.
Тому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку.

Клопотання просить розглянути без представників мобільного оператора оскільки інформація, що має інтерес може бути втрачена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МB УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) в яких міститься інформація про ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали з вищевказаним мобільним номером, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільному номеру НОМЕР_2 за період часу з 03.11.2014 року по 05.10.2015 р.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1