Справа № 464/7894/15-к
пр.№ 1-кс/464/1917/15
У Х В А Л А
17.09.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ У Л/о ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою у якій просить зобов`язати слідчого припинити бездіяльність та розглянути його два клопотання про проведення слідчих дій та вчинення процесуальних дій, а також зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.30 КПК України при розгляді його скарги. В обґрунтування скарги покликається на те, що за зверненням ряду потерпілих, в т.ч. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Проте, досудове розслідування вказаного кримінального провадження належним чином не здійснюється, слідчим фактично допущено бездіяльність, оскільки за тривалий час допитано лише шість осіб, не проведено одночасних допитів, не вчинено ряду інших необхідних слідчих дій. У зв`язку із цим ним було подано слідчому два клопотання про проведення слідчої дії - одночасного допиту та про вчинення процесуальних дій ініціювання звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку та тимчасових доступів до ряду документів . Однак, такі його клопотання слідчим не розглянуті. Крім того, він звернувся до прокурора Сихівського району м.Львова із скаргою в порядку ст.308 КПК України на недодержання строків досудового розслідування. На вказану скаргу отримав відповідь, з якої ним зроблено висновок, що його скарга роглянута не у порядку визначеному ст. 308 КПК України, оскільки жодних вказівок прокурором слідчому не надано. Просить зобов`язати слідчого та прокурора припинити бездіяльність та розглянути його клопотання та скаргу.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечили, зазначивши, що обидва клопотання скаржника було розглянуто, про що його було письмово повідомлено. Скарга подана скаржником прокурору також була розглянута, було вивчено матеріали кримінального провадження, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не було встановлено, про що скаржнику надана письмова відповідь. Крім того, 17.09.2015р. вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Вважають скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 16.07.2015р. за зверненням в т.ч. і потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення шахрайства.

31.08.2015р. скаржником як представником потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано слідчому клопотання про проведення слідчої дії - одночасного допиту та клопотання про вчинення процесуальних дій ініціювання звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку та тимчасових доступів до ряду документів. Крім того, 17.08.2015р. скаржником подано скаргу прокурору м.Львова з приводу недодержання строків проведення досудового розслідування та необхідності вчинення ряду процесуальних та слідчих дій .

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як вбачається із матеріалів скарги 25.08.2015р. скарга представника потерпілих, яка була подана в порядку ст.308 КПК України, передана для розгляду до прокуратури Сихівського району м.Львова, всупереч вимог ст.308 КПК України, оскільки згідно зазначеної норми повинна була бути розглянута прокурором вищого рівня, якому була адресована. 28.08.2015р. прокурором Сихівського району м.Львова вказану скаргу розглянуто, про що скаржнику надано відповідь 28.08.2015р., відтак, прокурором Сихівського району м.Львова бездіяльності по розгляду скарги не допущено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 05.08.2015р. слідчим надано скаржнику письмову відповідь на клопотання про проведення одночасного допиту кількох осіб, з якої вбачається, що клопотання скаржника задоволено та вирішено провести такий допит. Відомості про розгляд іншого клопотання слідчим не надано, відтак, допущено бездіяльність щодо розгляду такого.

Проте, як вбачається із копії постанови слідчим 17.09.2015р. прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Як випливає із змісту ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, подальше розслідування, в т.ч. вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.
Враховуючи те, що вимоги скарги зводяться до зобов`язання слідчого та прокурора вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, яке закрито, а також зважаючи на те, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована, в тому вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні суперечитиме вимогам КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_5 представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1