Справа №10-118/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященко В.А.

судців: Забари І.К., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора - Слабунової Ю.В. обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукових заходів, дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 7 квітня 2010 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2010 року до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області звернувся старший слідчий СВ ПМ ДПІ в м. Суми, в якому вказував, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі, шляхом впливу на свідків, тому просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 квітня 2010 року в задоволенні вищезазначеного подання слідчого було відмовлено.

На дану постанову суду старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукових заходів, дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області було подано апеляцію, в якій посилаючись на незаконність вказаного судового рішення, просить постанову суду скасувати та направити матеріали провадження за поданням на новий судовий розгляд. При цьому обґрунтовує свої вимоги тим, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, яким завдано шкоди державі у особливо великому розмірі, під час допиту свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що ОСОБА_2 впливав на них з метою примусити їх давати неправдиві показання, позитивна характеристика ОСОБА_2 надана була фактично підлеглим ОСОБА_2 заступником директора товариства.

Вислухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_2С, який просив постанову суду залишити без зміни, думку прокурора, який просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції цілком вірно дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту районний суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК Україні і дослідив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання саме цього запобіжного заходу. Зокрема, було враховано, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та проживання, раніше не судимий, за місцем роботи позитивно характеризується.

Що стосується доводів прокурора, на які він посилається в своїй апеляції, то суд належним чином дослідив та вірно встановив, що вони не можуть свідчити про наміри ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі, тому колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь - яких законних підстав для скасування чи зміни постанови районного суду та задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 7 квітня 2010 року про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -залишити без зміни, а апеляцію старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукових заходів, дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області на цю постанову - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6