Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-132/10 р. Головуючий в 1 інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія санкція Доповідач Делієв О М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 28 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: ГодунаВ.А.

суддів : Делієва О.М., Шевцової В.Г.

з участю прокурора Жакоміна О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією прокурора на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у поданні слідчого про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - взяття під варту, та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

В постанові суду зазначено, що ніяких додаткових доказів в обґрунтування обставин, викладених у поданні, щодо можливості продовження ОСОБА_1 здійснення психологічного тиску на заявників у даній кримінальній справі, перешкоджання прийняттю законного рішення по справі, можливості його ухилення від слідства та суду, не надано. Суд врахував, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не є особою з асоціальною поведінкою тому у поданні про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відмовлено, обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд..

В апеляції прокурор вказує, що суд не врахував те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш трьох років. Прокурор також зазначає, що судом взагалі не було взято до уваги показання свідків, які фактично зазначили, про можливість тиску на них з боку обвинуваченого, а лише взято до уваги матеріали, що характеризують особу ОСОБА_1

Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно з законом, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрівається або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч.І ст. 155 КПК України), та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст. 148 КПК України). Проте, підкреслюючи факт вчинення ОСОБА_1 тяжкого злочину, ні в поданні, ні в апеляції не наведено жодного доказу того, що він може ухилятися від слідства й суду чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, як правильно підкреслив суд першої інстанції, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не є особою з асоціальною поведінкою Слід також врахувати також те, ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв правильне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року, якою відмовлено у поданні слідчого про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд - без зміни.

Судді