Провадження № 1-кс/161/3260/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 . Просить надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та здійснити вилучення таких документів, а саме: наказів на призначення та звільнення з посад працівників ФОП ОСОБА_6 та їхні посадові інструкції за період 2012-2015 років, договорів з додатками, угод з додатками, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, митних декларацій, рахунків-фактур, специфікацій, сертифікатів відповідності, платіжних документів: платіжних доручень, касових ордерів і квитанцій, та інших документів, що підтверджують доходи та витрати щодо проведення фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_6 з реалізації та придбання м`яспородукції за період 2012-2015 років, а також всіх бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_6 за період діяльності з 2012-2015 року, в яких вищезазначені фінансово-господарські операції повинні бути відображені, зокрема: головних книг, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів, бухгалтерських виписок по рахунках, оборотно-сальдових відомостей, виписок по банківських рахунках і т.д. з підстав, викладених в клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000015, внесене до ЄРДР 16 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Також судом встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ в дійсності перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за юридичною адресою АДРЕСА_1 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, повністю доведено наявність достатніх підстав щодо значення речей і документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх скопіювати, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю передбачену ст. 162 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не підлягає до задоволення вимога про вилучення документів у ФОП ОСОБА_6 . Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Також не підлягає до задоволення вимога про надання доступу до всіх бухгалтерських документів у ФОП ОСОБА_6 , за період діяльності з 2012-2015 року, в яких вищезазначені фінансово-господарські операції повинні бути відображені, зокрема: головних книг, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів, бухгалтерських виписок по рахунках, оборотно-сальдових відомостей, виписок по банківських рахунках і т.д. Так як дані документи стороною кримінального провадження взагалі не конкретизовано. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про доступ до документів, які не конкретизовані та не вказані в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: наказів на призначення та звільнення з посад працівників ФОП ОСОБА_6 та їхні посадові інструкції за період 2012-2015 років, договорів з додатками, угод з додатками, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, митних декларацій, рахунків-фактур, специфікацій, сертифікатів відповідності, платіжних документів: платіжних доручень, касових ордерів і квитанцій, за період 2012-2015 років.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1