УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою в якій зазначив, що Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області здійснюється в рамках кримінального провадження №0000676 досудове розслідування по факту підроблення Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію «одноповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами і господарськими будівлями» в АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Заявник вказує, що даний будинок є предметом судового спору, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Згідно змісту скарги, будинок будувала донька заявника ОСОБА_5 та зять ОСОБА_6 , з яким вона перебувала у шлюбі, а заявник як батько ОСОБА_5 вклав в будівництво всі свої сімейні збереження та позичені кошти. За словами ОСОБА_3 , він 03.06.2015 звернувся до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про залучення його в якості потерпілого, однак постановою слідчого ОСОБА_4 від 18.09.2015 заявнику було відмовлено в задоволенні даного клопотання. ОСОБА_3 вважає оспорювану постанову безпідставною з огляду на те, що заявнику було завдано майнової та моральної шкоди, а тому просить слідчого суддю подовжити термін оскарження постанови та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив задовольнити. Зазначив, що спірний будинок в с. Оліївка на підставі підроблених документів був введений в експлуатацію та записаний на матір зятя в лютому 2009 року. Після того як зять ОСОБА_6 покинув сім`ю, а донька заявника ОСОБА_5 перебрались 13.04.2013 року до будинку, ОСОБА_6 вже через один день, а саме 15.04.2013 року, продав вказаний будинок своєму товаришу за 438 000 грн. За словами заявника він вклав в будівництво будинку приблизно 53 000 доларів США, а через незаконні дії чоловіка доньки ОСОБА_5 фактично опинилась з дітьми на вулиці. Таким чином кримінальним правопорушенням було завдано майнової та моральної шкоди ОСОБА_3 . В судому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, надавалась під городництво зятю, а потім вже переоформлялася під будівництво житлового будинку. І саме ОСОБА_6 сільською радою фактично визнаний єдиним забудовником і він же розпочав будівництво.

Слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. В обґрунтування своїх заперечень послався на відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, не належить до злочинів приватного обвинувачення та заявник не надав доказів спричинення йому правопорушенням шкоди.

Суд, заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, а саме за фактом підробки акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва на території Оліївської сільської ради. Відомості про вчинення зазначеного правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 29.05.2015 року.
03.06.2015 та 20.08.2015 гр. ОСОБА_3 звертався до Житомирського РВ УМВС із заявами про його залучення до провадження № 0000676 як потерпілого.
Постановою слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 гр. ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви та визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000676 у зв`язку із тим, що « ОСОБА_3 не надав відповідні докази, які свідчили про те, що йому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди вищевказаним кримінальним правопорушенням».
Копію вказаної постанови ОСОБА_3 одержав 27.09.2015.
Згідно ч. 1, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
На підтвердження завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди заявник ОСОБА_3 послався на те, що вклав у будівництво будинку для своєї доньки та її чоловіка ОСОБА_6 свої кошти, а саме приблизно 53 000 доларів. При цьому зазначив, що з них 30 000 доларів США ним було позичено у гр. ОСОБА_7 , на підтвердження чого долучив до матеріалів скарги копію розписки.

Слідчий суддя критично ставиться до наведених в судовому засіданні гр. ОСОБА_3 доводів щодо спричинення йому шкоди в кримінальному провадженні по факту підробку акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта на території Оліївської сільської ради, оскільки доказів витрат заявником зазначених вище коштів саме на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , останнім не було надано.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчим суддею враховується те, що земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, відводилась (безоплатно передавалась у власність) гр. ОСОБА_6 , а дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд на ділянці був виданий гр. ОСОБА_8 .

Зазначені обставини вказані у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2014 по справі №278/3184/13-ц та не заперечувались в судовому засіданні по справі №295/14372/15-к скаржником гр. ОСОБА_3 . Слідчим суддею також встановлено, що з приводу спірного будинку в с. Оліївка ведеться судовий спір.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Додатково слідчим суддею враховується правова позиція, викладена Верховним Судом України в постанові від 16.05.2012 р. по справі № 6-42цс12, згідно якої за змістом ст.17 ЗК України та ст.14 Закону України «Про власність» земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину в приватну власність, а тому участь у будівництві інших осіб не створює для них права приватної власності на жилий будинок, крім випадків, передбачених законом. Будівництво будинку на земельній ділянці, яка забудовнику не відводилась, не дає підстав для визнання за ним права власності на вже збудований будинок.

На підставі викладеного вище, враховуючи відсутність доказів завдання кримінальним правопорушенням шкоди заявнику ОСОБА_9 та керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1