АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
02 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В обґрунтування подання зазначається, що скарга ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР стосується суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374, ч.1 ст.367 КК України і не може бути розглянута у цьому суді відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, де вказано, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

01 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , посилаючись на вимоги п.3 ч.1 ст.34 КПК України звертається до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З направлених матеріалів подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР не вбачається наявність даних, яких вимагає зміст п.3 ч.1 ст.34 КПК України, яким передбачено, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Адже лише за наявності таких обставин воно передається на розгляд іншого суду. А матеріали подання судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 ніяким чином не містять та не підтверджують наявність у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР обвинувачених або потерпілих з числа суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР слід залишити без задоволення і повернути його з матеріалами провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР залишити без задоволення.

Матеріали подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернути Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: