У Х В А Л А

Справа № 183/6715/15

№ 1-кп/183/821/15

11 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 20.10.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників судового процесу, тому підготовче судове засідання проведено 11.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В порушення вищезазначених норм в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 зазначено, що він обвинувачується у самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого стану.

Однак, в описовій частині обвинувального акту вказано, що «… ОСОБА_5 … діючи з метою ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 », тобто виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Крім того, як стало відомо в підготовчому судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_4 , однак ані сам обвинувальний акт, ані реєстр матеріалів досудового розслідування не містять жодних посилань на участь адвоката ОСОБА_4 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Частиною 4 статті 291 КПК України передбачено вичерпний перелік документів, які додаються до обвинувального акту.

Так, в порушення вищезазначеної норми, до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 додано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.10.2015 року.

Необхідно також зазначити, що в п. 7 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що 13.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, однак з даного реєстру не вбачається, що ОСОБА_5 раніше взагалі повідомлялося про будь-яку підозру.

Неможливо залишити поза увагою і те, що в підготовчому судовому засіданні стало відомо, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не надано жодного підтвердження про обрання ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, тим паче тримання під вартою.

Отже, зазначені обставини в сукупності вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України - повернути прокурору Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1