печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездільність слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездільність слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що в провадженні перебуває кримінальне провадження №0002852 від 15.08.2014р. 31.10.2015р. при затриманні ОСОБА_4 було проведено обшук особи та вилучено

Мобільний телефон марки iPhoneS6, металевий сірого кольору з прозорим резиновим чохлом на задній стороні;

Зарядний пристрій для мобільного телефону марки Уoobcoметалевий, з проводом білого кольору;

Матерчату сумку чорного кольору. Однак до цього часу не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу, визнати незаконною бездіяльність слідчого та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ГПУ в судове засідання не зявився

Заслухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0002852 від 15.08.2014р. за підозрою ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27 ст. 349, ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України,

31.10.2015р. при затриманні ОСОБА_4 було проведено обшук особи та вилучено Мобільний телефон марки iPhoneS6, металевий сірого кольору з прозорим резиновим чохлом на задній стороні;Зарядний пристрій для мобільного телефону марки Уoobcoметалевий, з проводом білого кольору;Матерчату сумку чорного кольору.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. З ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею не встановлено , що прокурор або слідчий звертались в порядку передбаченому галавою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку особи речі .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, а вилучені речі поверненню.

Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною не підлягають задоволенню, відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездільність слідчого Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0002852 від 15.08.2014р. повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 31 жовтня

2015 року :

Мобільний телефон марки iPhoneS6, металевий сірого кольору з прозорим резиновим чохлом на задній стороні;

Зарядний пристрій для мобільного телефону марки Уoobcoметалевий, з проводом білого кольору;

Матерчату сумку чорного кольору.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1