overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/288/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
12.07.2014 року , в період з 14 до 20 години , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном проник , шляхом пошкодження навісного замку , в будинок , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрав ноутбук марки « Леново » та акустичні колонки , який належали на праві приватної власності громадянці ОСОБА_7 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 150,00 гривень .

Інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14.08.2014 року , з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України .

14.08.2015 року слідчий СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням , про надання дозволу на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , яке відповідає вимогам ст.184 КПК України .

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 9 , 184 , 188 , 189 , 190 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :
1.Застосувати запобіжний захід надати дозвіл на затримання , з метою приводу до органу досудового розслідування , слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ( м.Олевськ вул. З. Космодем? янської , 2 , тел. № НОМЕР_1 ), підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , оскільки останній вчинив тяжкий злочин та ухиляється від явки до органу досудового розслідування .

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: 1ё ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радромишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - Свінцицький Леонід Валентинович
секретаря - Розпутенко І.В.
прокурора - Ревелюк С.В.
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,
22.02.2013 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/289/14/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26.02.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Ревелюк С.В. проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши міркування прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України.
суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 18.03.2013 о 10:30 .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Свінцицьким Л. В. одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого, яким надіслати копії
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 1-61/10 ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
27 квітня 2010 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.
прокурора Мельника Ю.М.
при секретарері ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2
здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-
Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого обрано правильно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-
Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, на 11 травня 2010 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню,- підписку про невиїзд.
Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.
Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-17/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості свідка 16 січня та 31 січня 2012 року викликався ОСОБА_5, який в судові засідання не з»явився без поважних причин.

Відповідно до ст.292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 22 лютого 2011 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу свідка доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5538/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 115 ч. 2 пп. 9, 12, 289 ч. 3,
185 ч. 2, 357 ч. 3, 263 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 серпня 2015 р. м. Житомир
У даному кримінальному провадженні на вирок Коростенського районного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року надійшли апеляційні скарги: прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - які відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані учасниками судового провадження, які мають на це право, в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даної апеляційної скарги, наявні у додатках до неї.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копії апеляційних скарг (крім апелянтів), встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, а також копії апеляційних скарг (крім апелянтів).
Встановити строк до 3 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2290/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого........................... ОСОБА_2 ,
суддів........................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря………….. ОСОБА_5
прокурора................................ ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 15.06.2015 року, щодо ОСОБА_7 ,
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, судова колегія, -
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 15.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2015 р.о 9.10 год.
Судді:
справа № 5-176/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» жовтня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Кравчук Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, не одруженого, офіційно не працюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2009 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України й призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС.

Начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально-виканавчої інспекції звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки за місцем проживання він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, 09.11.2009 не з»явився на реєстрацію до КВІ м. Бровари, за що інспекцію було винесено офіційне попередження, більше порушень не допускав та обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення начальника представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, призначеного йому вироком суду від 06.10.2009 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, один раз не з»явився на реєстрацію до КВІ, про що йому було винесено попередження, в подальшому покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2009 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4612/15-к
Провадження № 1-кп/552/299/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001331 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001331 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001331 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 19.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №4/191/2010р. ПОСТАНОВА
«27» липня 2010 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю.А., розглянувши подання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,
Слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою Полтавська область Лубенський район с. Піски, вул. Перемоги, 24.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №201 від 23.07.2010 року причиною смерті гр. ОСОБА_4 є утеплення та занурення у воду.
23.07.2010 року по даному факту СУ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу №10140522 відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.
22.07.2010 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинивши раніше умисне вбивство, з метою приховання іншого злочину, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення вбивства, металевим ломиком наніс декілька ударів в область голови та здавив рукою органи шиї ОСОБА_5, в результаті чого І настала смерть останньої.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №202 від 23.07.2010 року, причиною смерті гр. ОСОБА_5 є механічна асфіксія від здавлєння органів шиї руками. Напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
23.07.2010 року по даному факту СУ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу №10140523 відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 2 п. 9, 13 КК України.
23.07.2010 року кримінальні справи №10140522 та №10140523 об'єднано в одне провадження та присвоєно №10140522.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 повідомив, що його одяг, а саме штани та футболка знаходились в автомобілі НОМЕР_1, який він загнав в річку Сулу 22.07.2010 року, але при огляді цього автомобіля 23.07.2010 року, даний одяг виявлений не був.
Суд вважає, що на даний час є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою Полтавська область Лубенський район с. Піски, вул. Перемоги, 24 може знаходитись одяг зі слідами злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2
Керуючись ст. 177 КІЖ України,
Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою Полтавська область Лубенський район с. Піски, вул. Перемоги, 24 та наявних за даною адресою підсобних приміщеннях.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 541/2496/13-к
Провадження № 1-кп/541/106/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 серпня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 05.06.2013 року, надісланий до суду разом із угодою про винуватість відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.08.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 вересня 2013 року о 09-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський
Справа № 1620/172/2012
№ провадження 1/1620/54/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

з участю прокурора Жага Є.Г.

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, повідомлений про розгляд справи належним чином. З повідомлення Миргородського МВ встанвоелно,Ю що примусовий привід підсудного здійснити не вдалось в звязку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Розгляд справи у відсутність підсудного неможливий.

Органом досудового слідства відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 149 ), згідно якої підсудний зобовязувався зявлятися за викликом суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, так як участь підсудного при розгляді справи є обовязковою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підсудний звинувачується у вчиненні злочинів, санкція яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, підсудний ухиляється від суду, розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити змінити відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.149, 155, 165, 165-1, 273, 274, 280, 288 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

1.Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю сит. Ромодан, Миргородського району вул. Солярова, 29, з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

2. Оголосити розшук ОСОБА_3, 09 жовтння ІНФОРМАЦІЯ_5.

3. Провадження по справі зупинити до розшуку підсуднього ОСОБА_3О

4. Копію даної постанови в 2-х примірниках направити начальнику Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області для виконання в частині взяття підозрюваного під варту.

Постанова може бути оскаржена підсудним безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її отримання, але підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4