ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13014/15-к

08.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001153, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Зеленодольськ, Татарської АРСР, Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше засудженого: 22.10.1996р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 222 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.09.2003 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 22.06.2013 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 18.03.2014 р. близько 08.20 год., знаходячись в громадському місці, а саме біля адміністративної будівлі КП «Сервіс-опт», розташованої на території оптової бази за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, під час її функціонування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи суспільні норми поведінки громадян, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося у вчиненні хуліганських дій з особливою зухвалістю, а саме висловлювався в громадському місці нецензурною лексикою, зневажливо поставився до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності та після зауваження з боку ОСОБА_6 безпричинно завдав останньому не менше 2-х ударів кухонним ножем, який зберігав при собі, в область потилиці та не менше 2-х ударів молотком, який також зберігав при собі, по голові потерпілому, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 308 від 28.03.2014 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани і подряпини в потиличній області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововиливів в м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінально карному правопорушенні не визнав, пояснив, що користувався краном та території оптової бази, потерпілий наніс йому удар в спину, після чого він розвернувся і став наносити удари ножем у відповідь. Потім його побили і викликали міліцію. Заявив, що хотів захищатись саме за допомогою ножа.
Не заважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2014р. вранці вийшов попити кави біля адміністративної будівлі КП «Сервіс-Опт», у побачив, що ОСОБА_5 розклав свої речі біля крану та розливав воду, при цьому висловлюється нецензурною лайкою. На що ОСОБА_6 зробив йому зауваження і заборонив користуватись водою. Однак ОСОБА_5 свої дії не припинив, а накинувся на нього з ножем, наніс кілька ударів в область шиї, а також наніс удари молотком, однак йому вдалось вибити молоток з рук ОСОБА_7 , коли блокував удар. При цьому ОСОБА_7 не припиняв нецензурно лаятись.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що 18.03.2013р. на території оптової бази вранці обвинувачений будучи в дуже неохайному вигляді порушував громадський порядок, висловлювався грубою нецензурною лайкою. При цьому він розклав біля крану на подвір`ї свої пакунки і прав якісь свої речі. ОСОБА_6 зробив йому зауваження, на що обвинувачений накинувся на нього з ножем і молотком, наносив удари в область голови. Однак громадяни його знешкодили і викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що вранці 18.03.2014р. на своєму робочому місці робив каву клієнтам. В цей час надворі обвинувачений на адресу перехожих і робітників бази висловлювався грубою нецензурною лайкою і став прати свої речі під краном на території бали. Потерпілий зробив йому зауваження, на що обвинувачений став кричати, що всіх повбиває, і накинувся з ножем і молотком на потерпілого, наніс йому кілька ударів в район голови. Після чого ОСОБА_9 побіг їх розбороняти.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що обвинувачений на території оптової бази висловлювався нецензурною лайкою, та плескався під краном, на що ОСОБА_6 зробив йому зауваження, однак обвинувачений свої дії не припинив, а став наносити потерпілому удари ножем і молотком.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали суду аналогічні показання.
Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами:
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2014р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розказав і показав яким чином обвинувачений вчинив хуліганські дії і наносив йому тілесні ушкодження,
-Протоколом пед.»явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2014р., згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, що 18.03.2014р. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6

-Протоколом пед.»явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2014р., згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, що 18.03.2014р. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6

-Протоколом пед.»явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2014р., згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, що 18.03.2014р. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6
-Висновком СМЕ від 28.03.2014р. № 308, згідно якого ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани і подряпини в потиличній області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововиливів в м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
-Протоколом огляду місця події від 18.03.2014р., в ході якого була оглянута територія оптової бази по АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено ніж та молоток.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст.296 ч. 4 як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, : мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливок зухвалістю, вчинене із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
Суд критично ставиться до твердження обвинуваченого про те, що він не порушував громадський порядок, а лише користувався водою та наносив удари ножем задля самооборони, оскільки воно спростовується показаннями свідків, котрі послідовні,логічні, узгоджуються з доказами по справі і не викликають сумніву у суду. Дане твердження обвинуваченого суд розцінює як спробу ухилитись від відповідальності.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, і вважає, за можливе призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..296 ч. 4 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання відраховувати з 01.10.2015р.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави за проведення експертиз 110,70 грн.
Речові докази: ніж та молоток - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту оголошення, а засудженому у той же строк з дня вручення йому копії вироку, через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1