Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1576/14-к
Провадження № 1-кс/280/289/14
У Х В А Л А
16 вересня 2014 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду скаргу подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000536 комплексної психолого психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2014 року слідчим СВ Коростишівського РВ УМВ України в Житомирській області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою визначення розміру грошової компенсації завданої внаслідок ДТП.

Не погоджуючись із вищевказаним прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, оскільки в оскаржуваній постанові вказано, як на підставу відмови на не встановлення винної особи та недоцільність проведення такої експертизи на данному етапі розслідування, а тому просять скасувати постанову слідчого та зобов`язати його призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу з метою визначення розміру грошової компенсації завданої внаслідок ДТП.

В ході розгляду скарги представники потерпілої підтримали скаргу, пояснили, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, невірно вказав підстави відмови, оскільки слідство не встановлює винність особи, це робить суд.

Прокурор підтримав скаргу, пояснив, що оскільки ОСОБА_4 визнана по справі потерпілою, то відповідно має право на заявлення клопотання та призначення експертизи.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, то скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також, згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки призначення та проведення вищевказаної експертизи має для встановлення всіх обставин по справі, зокрема визначення розміру завданої потерпілій шкоди.

Крім цього, оскаржувана постанова взагалі не вмотивована, а посилання слідчого на не встановлення винного водія є безпідставним.

Враховуючи викладене, то оскаржувана постанова слідчого не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 01.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою визначення розміру грошової компенсації завданої внаслідок ДТП.

Зобов`язати слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 призначити у кримінальному провадженні № 0000536 комплексну психолого-психіатричну експертизу з метою визначення розміру грошової компенсації завданої внаслідок ДТП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1