Справа № 576/228/16-к
Провадження № 1-кс/576/46/16
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

09.02.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000097,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному 29 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 , за період з 01 грудня 2015 року по 04 лютого 2016 року. Дана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Вислухавши пояснення слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 29 січня 2016 року на автодорозі Ямпіль-Глухів працівниками ДАІ був зупинений автомобіль MAN, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході перевірки, було виявлено ознаки підробки товарно транспортної накладної на вантаж.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що вказані документи, а саме документи, що містять інформація щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 , за період з 01 грудня 2015 року по 04 лютого 2016 року, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим також не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи особи, як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено. Крім того, в клопотанні взагалі не зазначено, які способи слідчим вже використовувалися для встановлення осіб причетних до підробки документів з часу відкриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000097.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя