Справа №544/1715/13-к
пров. №1кс/544/133/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2013 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. за участю секретаря Пірогова В.Г., прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області Таранушенка І.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області старшого лейтенанта міліції Суховерського С.В. про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000605 від 04.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області Суховерський С.В. за погодженням з прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області Таранушенка І.В звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000605 від 04.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з клопотанням про проведення обшуку у робочому кабінеті НОМЕР_1 лікаря-уролога Пирятинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, що розташований у м.Пирятині Полтавської області по вул. Визволення, 5-а.

В обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 04.10.2013 року до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4, про те, що лікар - уролог Пирятинської ЦРЛ ОСОБА_3, хоче отримати неправомірну вигоду в розмірі 300 гривень при видачі лікарняних листів.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 за видачу двох лікарняних листів непрацездатності вимагає від ОСОБА_4 300 гривень неправомірної вигоди. З метою перевірки даної заяви 04.10.2013 року були оглянуті, оброблені спеціальною хімічною речовиною препарат «Люмінор» та вручені ОСОБА_4 300 гривень для подальшої їх передачі ОСОБА_3

04.10.2013 року близько 11 години 30 хвилин в приміщені поліклінічного відділення Пирятинської ЦРЛ лікар-уролог ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 вищевказані мічені 300 гривень хабара, після чого з метою безпосереднього переслідування та затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, було проведено огляд робочого кабінету НОМЕР_1 лікаря-уролога поліклінічного відділення Пирятинської ЦРЛ ОСОБА_3, що розташований за адресою м. Пирятин, вул. Визволення, 5-а.

Приймаючи до уваги, що під час проведення досудового розслідування, під час безпосереднього переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме робочого кабінету НОМЕР_1 лікаря - уролога Пирятинської ЦРЛ ОСОБА_3, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку даного кабінету.

Слідчий та прокурор клопотання про обшук у судовому засіданні підтримали і просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 237 Кримінально-процесуального кодексу України (далі- КПК України) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

.Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.З ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з документів, доданих до клопотання, слідчим відділенням Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області 04.10.2013 розпочате кримінальне провадження №0000605, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

З метою перевірки заяви ОСОБА_4 по факту вимагання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, 04.10.2013 року останньому були вручені 300 гривень (оглянуті та оброблені спеціальною хімічною речовиною препарат «Люмінор») для подальшої їх передачі ОСОБА_3

04.10.2013 року близько 11 години 30 хвилин в приміщені поліклінічного відділення Пирятинської ЦРЛ лікар-уролог ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 вищевказані мічені 300 гривень хабара. Після цього, з метою безпосереднього переслідування та затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим проведено огляд робочого кабінету НОМЕР_1 лікаря-уролога поліклінічного відділення Пирятинської ЦРЛ ОСОБА_3, що розташований за адресою м. Пирятин, вул. Визволення, 5-а, у ході якого були вилучені вказані гроші та інші речі, що мають значення для даного кримінального провадження. Огляд був здійснений без ухвали слідчого судді.

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про проведення обшуку, слідчим та прокурором у ході судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а невідкладне проведення огляду службового приміщення без ухвали слідчого судді здійснене для безпосереднього переслідування особи, що підозрюється у його вчиненні та з метою перешкодити знищення слідів злочину, відшукувані у ньому речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у цих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; вважаю, що клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області Суховерського С.В підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області старшого лейтенанта міліції Суховерського С.В. по проведенню обшуку в кримінальному провадженні №0000605 від 04.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області Суховерському С.В. на проведення обшуку у приміщенні службового кабінету НОМЕР_1 лікаря-уролога поліклінічного відділення Пирятинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, що розташований у м. Пирятині Полтавської області по вул. Визволення, 5-а, з метою відшукання речей, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: грошей в сумі 300 гривень трьома купюрами: купюра номіналом 200 гривень серія ЕВ № 8242660; дві купюри номіналом 50 гривень кожна серія КЗ № 1011249, серія ЕЦ № 1983625, які оброблені спеціальною хімічною речовиною препарат «Люмінор», та медичної документації, що знаходиться у розпорядженні лікаря-уролога ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 05 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: