Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2447/15-к
Провадження № 1-в/376/77/2015
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.06.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75, 104 КК України з випробуванням на два роки, -

встановив:
Начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з вказаним поданням.

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 75, 104 КК України з випробуванням на два роки тавстановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

З 22.08.2013 року засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сквирського району. За час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок суду виконував не в повному обсязі, а саме: неодноразово не з`являвся на реєстрацію. Також, на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_4 невідоме. Згідно довідки ДІМ, засуджений за місцем проживання відсутній. Згідно довідок ДІМ та характеристик з міської ради характеризується посередньо, 05.03.2015 року отримав медичний консультативний висновок противірусної терапії.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся за місцем проживання, однак судова повістка повернута до суду з причини не проживання за зазначеною адресою.

У судове засідання представник органу виконання покарань не з`явився, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлений.

Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч.4 ст.539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.289 КК України з застосуванням ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 75, 104 КК України з випробуванням на два роки тавстановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

З 22.08.2013 року засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сквирського району. За час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок суду виконував не в повному обсязі, а саме: неодноразово не з`являвся на реєстрацію. Також, на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_4 невідоме. Згідно довідки ДІМ, засуджений за місцем проживання відсутній. Згідно довідок ДІМ та характеристик з міської ради характеризується посередньо, 05.03.2015 року отримав медичний консультативний висновок противірусної терапії.

Відповідно до ст.75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

У судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема, змінив місце проживання не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію, систематично не з`являвся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п.6.9 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і

причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття

до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце

ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та

матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи

для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, оскільки подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим, передчасним, не відповідає вимогам закону, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

ст.78 КК України, ст.165 КВК України. суд, -

ухвалив:

Відмовити начальнику Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1