overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/202/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/246/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016, яким клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора Сумської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016, яким клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, призначити на 11 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/5864/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року за ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд -

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час виконання вироку було встановлено, що по тексту вироку суду було допущено технічну помилку та не вірно вказано прізвище ОСОБА_4 , а саме було вказано, що його прізвище « ОСОБА_5 ».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засідання було встановлено, що до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року необхідно внести виправлення та зазначити, вірно прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:
Внести виправлення до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року та зазначити, що засудженим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала про внесення виправлень може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/577/15-к
Провадження №1-в/751/390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України , звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 офіційно ніде не працював, на життя заробляв тимчасовими заробітками, декілька разів пропускав явку на реєстрацію без поважної причини, за що йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень, в подальшому порушень не допускав. Повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничого інспектора зауважень не має.

Вислухавши в судовому засіданні старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 119 -2015, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/126/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/277/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/277/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 28 березня 2016 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 164/657/16-к
п/с 1-кп/164/25/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 8.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 8.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 8.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 12 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/57/16-к Провадження №11-кп/773/155/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів, Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 09.12.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ м. Житомира КВІ подання в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання Богунського РВ м. Житомира КВІ підлягає задоволенню.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Богунського РВ м. Житомира КВІ, прокурора суд встановив, що засуджений після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 років, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/900/16-к
Провадження № 1-в/279/527/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Справу просив розглянути у його відсутності.
Прокурор, Представник КВК-№ 71 в судове засідання не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Коростенській ВК № 71.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 05.05.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 24.07.2014 року.

ОСОБА_3 було затримано 18.02.2015 року

Строк відбування покарання обчислюється з 18.02.2015 р.

Таким чином ОСОБА_3 було затримано після набрання вироком законної сили і під попереднім ув"язненням він не перебував.

З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 , прокурору та адміністрації Коростенської ВК №71 Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/378/16-к
провадження №1-кп/279/150/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.289,ч.2; 185,ч.2; 185,ч.3 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.12.2015 року в період часу з 18-ої години до 12-ої години 15.12.2015 року з будинку АДРЕСА_1 викрав майно ОСОБА_8 на суму 1000 грн.; з приміщення гаража домоволодіння АДРЕСА_2 викрав мопед марки "Мустанг" потерпілого ОСОБА_5 вартістю 2200 грн.; з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 викрав бензопилу марки "Клео-МАГ" ОСОБА_6 вартістю 1464,19 грн.; з гаражу домоволодіння АДРЕСА_3 викрав мотоцикл марки "Мінськ" ОСОБА_7 вартістю 2500 грн..
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 28.02.2016 року.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років (ст.289,ч.2 КК України), що відповідно до ст.183,ч.2,п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить кількість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ряду непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, вчинення злочинів під час умовно-дострокового звільнення, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаному ризику, оскільки постійного місця проживання та реєстрації, засобів до існування він не має, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 доцільним є на час судового провадження продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, -
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити на 60 діб до 23 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 274/224/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 березня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2012 Справа № 1016/173/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Козака Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінальної справи відсутні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстави для зміни чи скасування обвинуваченому обраного запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 27.02.2012 на 17:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (зал №2) у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-355/2010
Провадження № 1-355/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, армянин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 14.07.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.