Справа №345/4122/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна,
не одружений, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий,
за ч.2 с.15 ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 21.10.2015 року близько 20.47 год., ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав із прилавка відділу реалізації супермаркету «Вопак 6417» ТОВ «ПАККО Холдинг», який розташований в м. Калуші по вул. Пушкіна,15, дві пляшки вина «Bordeaux Sauvignon», роздрібною ціною 397,98 грн. за пляшку та одну пляшку вина «Graves Rouge Grandis», роздрібною ціною 206,79 грн., викравши на загальну суму з ТОВ «ПАККО Холдинг» на загальну суму 604,77 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 заховав під куртку і не розрахувавшись, пройшов через касову зону, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони на виході з крамниці та затриманий.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, відсутність претензій з боку представника потерпілого та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
-дві пляшки вина «Bordeaux Sauvignon» - повернуто за належністю ТОВ «ПАККО Холдинг»;
-диск з відеозаписами із камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: