АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000792 щодо;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Онут, Заставнівського районну Чернівецької області, та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утримані перебуває малолітня дитина,не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, який заперечив
Провадження №11-кп/794/275 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
необхідність проведення експертизи, але надав запитання, які необхідно поставити перед експертом, колегія судів прийшла до висновку, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення частково.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження експертом ОСОБА_12 ,було проведено судову будівельно-технічну експертизу за запитом адвоката ОСОБА_7 (висновок №13283 від 13.11.2013р. а.с.61 т.4).
У висновках цієї експертизи, експерт не надав відповідей на поставлені перед ним запитання у повному обсязі по причині ненадання йому затвердженої проектно-кошторисної документації, завдання замовника, договірної ціни, технічного завдання, тендерної документації, тендерної пропозиції учасника проектно-кошторисної документації.
Районний суд, підтвердив зазначені обставини, вказавши у своєму вироку, що не вважає цей висновок належним доказом через те,що він проведений без ненадання експертові затвердженої проектно-кошторисної документації, завдання замовника, договірної ціни, технічного завдання, тендерної документації, тендерної пропозиції учасника проектно-кошторисної документації.
У відповідності до вимог ст.242 КПК України визначення матеріальних збитків є обов`язковою умовою призначення експертизи, яка по данному кримінальному провадженні не проведена.
Право захисника звертатися до експерта для проведення експертизи передбачено ст.243 КПК України.
Під час досудового розслідування захисник ОСОБА_7 реалізувати права передбачені ст. 243 КПК України не мала можливості у повному обсязі, через неспроможність представити експерту документи, які необхідні йому для проведення експертизи та надання висновків , таке право не було реалізовано під час судового розгляду у районному суді.
Колегія суддів вважає доцільним для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.101,102, 242, 332,336 КПК України, пунктом 1.2.3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), Законом України «Про судову експертизу», колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даному кримінальному провадженні додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_12 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають роботи, які зазначені у акті прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2 на суму 149 700 грн., акті КБ-2в на суму 499 172, довідках про вартість виконаних робіт КБ-З від 28.12.2010 р., на ці суми з умовами договору підряду №55 від 28.07.2010 р. затвердженій проектно-кошторисної документації, технічному завданню, технічній документації, та тендерній пропозиції учасників;

2.Чи впливає на кінцеву якість робіт, з поточного (ямкового) ремонту по вул. Головна с. Балківці Новоселтцького району, у випадку проведення замість виправлення профілю гравійної основи з додаванням нового матеріалу згідно кошторисної норми Е 27-15-3, робіт передбачених з виправленням профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу згідно норми Р18-5-1, яка різниця вартості таких матеріалів між собою;

3.Визначити вартість використаних ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» матеріалів у випадку виконання робіт з підготовки доріг обсягом 2376,5 м. по дорозі по вул. Головна с. Балківці Новоселицького району у грудні 2010 р., у квітні 2012р.;

4.Яка розцінка згідно діючого законодавства повинна застосовуватися при проведенні поточного ремонту доріг, вказати елементарну норму станом на грудень 2010 року.

5.Чи відповідає чинному законодавству України вказана у локальному кошторисі №2-1-1 на поточний ремонт дороги по вул. Головна с. Балківці Новоселицього району, застосована елементарна кошторисна норма розцінки Е27-15-3;

6.Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Інвест-Буд-Буковина» будівельні роботи та їх вартість на об`єкті підряду, по поточному ремонту дороги по вул. Головна с. Балківці Новоселицького району, роботам, які зазначені в акті КБ-2в за 28.12.2010 на суму 499 172 грн., довідках форми КБ-3 від 28.12.2010р. на суму 499 172 грн. акті КБ-2в від 28.12.2010р.на суму 149 700 грн., довідках форми КБ-3 від 28.12.2010р. на суму 149 700 грн.

7.Чи підтверджується документально факт внесення змін проектно-кошторисної документації на ремонт вул. Головної с. Балківці Новоселицього району в частині зміни видів підрядних робіт та їх обсягів, що зазначені в проектно-кошторисній документації. технічному завданню, технічній документації, тендерній пропозиції учасників та погодження виконаних робіт з щебеневої підготовками за кодом Р-18-5-1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків та за відмову від дачі висновків за ст.385, ст.384 КПК України.

Надати в розпорядження експерту ОСОБА_13 матеріали кримінального провадження № 0000792 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження перенести на «23» грудня 2015 року на 10.00 год. У зв`язку із проведенням експертизи.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1