Справа № 372/3452/15-к
Провадження 1-кс-469/15
ухвала
Іменем України

16 серпня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Обухівського району Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.08.2015 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 309 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15.03.2012 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 17 по вул. Солом`янскій в м. Києві, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-кт. Повітрофлотський, 49. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , з правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 971х від 17.03.2012, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 29,27г (об.1) та 28,65г (об.2) містять психотропну речовину амфетамін (фенамін). Відсотковий вміст амфетаміну у наданих речовинах дорівнює 19,3 % (об.1) та 19,6 %. У речовинах міститься 5,65г (об.1) та 5,60г (об.2) амфетаміну. Загальна маса амфетаміну 11,25г, що є великим розміром.

24 січня 2013 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання у невстановленої слідством особи речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому придбану психотропну речовину він переніс до автомобіля «Мітцубісі Лансер ІХ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на той час керував, де незаконно зберігав та перевозив з тією ж метою, доки того ж дня, тобто 24.01.2013, близько 19 години вказану психотропну речовину було виявлено та вилучено працівниками міліції з автомобіля марки «Мітцубісі Лансер ІХ» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Знаменка, при в`їзді до м. Обухів Київської області на вулиці Жовтневій, в ході огляду зазначеного транспортного засобу. Згідно з висновком експерта № 101/х від 28.01.2013, виявлена та вилучена з салону автомобіля «Мітцубісі Лансер ІХ» д.н.з. НОМЕР_1 речовина білого кольору, що належить ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (амфетаміну) у представлені речовині становить 60,54г., що є особливо великим розміром.

24.01.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077.

12.06.2015 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.08.2015 року ОСОБА_5 був затриманий.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти клопотання, пояснив, що переховувався від міліції в Індії, але вирішив повернутись та прийняти участь у розслідуванні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, сім`ї не має, переховувався від слідства, враховуючи його майновий стан, репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч. 3 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан, відсутність відомостей про місце роботи та джерела доходів, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 50 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 309 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 13 жовтня 2015 року включно.

Визначити розмір застави у 50 мінімальних заробітних плат 60 900 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області № 3738 , банк одержувач ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 13 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 жовтня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1