overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3844/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої лікарем в Комінтернівській ЦРЛ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 169 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнитиОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконала в повному обсязі, тому просить звільнити її від покарання.
Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконала повністю, тому просить звільнити її від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла, посередньо характеризується за місцем проживання, стала на шлях виправлення, чим виправдала довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомСуворовського районного суду м. Одеса від 08.04.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6072/15-к
Провадження № 1-кп/666/385/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336 від 29.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003336 від 29.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336 від 29.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №607 на 11 листопада 2015 року о 10:20год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року місцевого Суворовського районного суду м.Херсона
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Лозицького ПВ захисників ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання судом встановлено , що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 - не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , що унеможливлює призначення провадження до судового розгляду
Так відповідно до ст..291ч2 п3 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого - як вбачається із обвинувального акту , матеріалів провадження ,слідством представник потерпілого належним чином ,тобто з довіренностю яка б відповідала вимогам закону про участь його в кримінальному провадженні не залучений ,крім цього представником потерпілого який діє від імені потерпілого без наявності у нього передбачених законом повноважень заявлений цивільний позов , тобто фактично позов не заявлений При таких обставинах слідством порушені вимоги ст.. 291ч2п3 і ст. 291ч4п2 КПК України оскільки слідством допущена до участі в провадженні особа без повноважень крім цього особою без повноважень заявлений цивільний позов.
Також під час підготовчого засідання судом встановлено ,що слідством порушені вимоги ст276-278КПКУкраїни оскільки підозрювана в установленому законом порядку повідомлення про підозру не отримувала дане вбачається із пояснень обвинуваченої матеріалів провадження Не повідомлення про підозру порушує право на захист обвинуваченої ,а також протирічить рішенню Європейського суду з прав людини п 34/Абрамян проти Росії/від 9 08 2008р , а також рішенню Європейського суду з прав людини /Гурепка проти України/ від 6 09 2005р.
Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України так як складений з порушеннями п.3, ч2, ст291. п. 2,ч.4 ст.291 КПК України крім цього обвинуваченій в відповідності до вимог КПК України не вручено повідомлення про підозру то відповідно до вимог ст. 314 КПК України він підлягає поверненню прокурору
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської обл.. протягом 7 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м Херсона
СуддяОСОБА_1 .
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-88/10
ПОСТАНОВА

«25» серпня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 7 вересня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-184/11 Головуючий суддя І інстанції Россолов Вячеслав Володимирович
Провадження № 11/790/267/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 23січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_5, законного представника неповнолітньої ОСОБА_6, обвинувачену ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/852/13-к Головуючий суддя І інстанції Герцов Олександр Миколайович
Провадження № 11-кп/790/654/13 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Харківської області Крамаренко Г.П., виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. З ст. 185, ст. 198 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року визнано винними ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. З ст. 185, ст. 198 КК України.

Зазначений вирок оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченою ОСОБА_2

Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10-00 годин 25 грудня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного

розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10-00 годин 25 грудня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного

розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крамаренко Г.П.
Справа № 696/1612/14-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка подання старшого інспектора Камянського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця м.Красногорськ, Томаринського району, Сахалінської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , з середньою освітою, раніше судимого,

встановив :
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Камянського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого Камянським районним судом Черкаської області 23 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України , у вигляді трьох років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд , заслухавши представника КВІ , висновок прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України , ст.ст.537 ,539 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного Камянським районним судом Черкаської області 23 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3998/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/122/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Залишення в небезпеці
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
08 січня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року кримінальне провадження №0001213 по обвинуваченню ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 1000 грв. за завдану йому моральну шкоду.
Зазначений вирок оскаржений потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляд'.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада
2013 року стосовно ОСОБА_4 на 11-00 годин 29 січня 2014 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного
розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-33/10
ПОСТАНОВА

«6» квітня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 19 квітня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2340/11 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № 11/2090/44/2012 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
19 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2008 года,-
В производстве апелляционного суда Харьковской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которая приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2008 года осуждена по ч. 3 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
В судебное заседание осужденная ОСОБА_5 не явилась, однако про день и время рассмотрения уголовного дела в апелляционном суде была уведомлена надлежащим образом.
Поскольку присутствие осужденной в судебном заседании является обязательным в связи с рассмотрением апелляции прокурора с просьбой об отмене приговора на основании назначения судом мягкого наказания, то рассмотрение дела в отсутствие ОСОБА_5 является невозможным.
Коллегия судей считает необходимым с целью обеспечения ее присутствия в судебном заседании доставить ОСОБА_5 приводом.
Руководствуясь ст. СТ.288, 360 УПК Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_5, 05 апреля 1991 года рожд зарегистрированную по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_1 дос- приводом в судебное заседание апелляционного суда Харьковской области 09 февраля 2012 года на 10-00 часов.
Рассмотрение уголовного дела перенести на 09 февраля 2012 года на 00 часов, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5824кв15
Ухвала

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_2

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 16 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4