Справа № 592/2414/15-к
Провадження № 1-кп/592/202/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що кримінальне провадження повинно бути призначене до судового розгляду із-за відсутності підстав для його повернення.
Захисник ОСОБА_6 не погодилася з думкою прокурора та заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з підстав невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Також в справі мається письмове клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту з підстав невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Обвинувачені підтримали клопотання захисників.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору із-за невідповідності вимогам ст. 291 КПК України з наступних підстав.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування визначені у статті 109 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування. Порушення вимог закону щодо повноти змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, є одним з критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.
Слідчим та прокурором у акті зазначено кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - поєднання з іншою фальсифікацією. Однак, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення за цією кваліфікуючою ознакою.
Реєстр матеріалів кримінального провадження не містить будь-яких процесуальних рішень або дій, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зверталися до слідчого або прокурора з заявами про вчинення щодо них кримінального правопорушення або заявами про залучення їх до провадження як потерпілих. Також, реєстр матеріалів кримінального провадження не містить письмової згоди останніх про визнання їх потерпілими (ч. 2, 7 ст. 55 КПК України).
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 283 КПК України, реєстр не містить даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, що свідчить про недодержання прокурором положень щодо форми закінчення досудового розслідування, як обов`язкової стадії кримінального провадження. Дана процесуальна дія також не відображена в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містять суперечності, а реєстр, до того ж, є неповним.
Також, слідчим та прокурором як додаток до обвинувального акту надано протокол відмови від одержання обвинувального акту та реєстру матеріалів підозрюваної ОСОБА_5 . В порушення вимог ч. 6 ст. 104 КПК України прокурором належним чином не засвідчено відмову ОСОБА_5 від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, так як дана процесуальна дія не засвідчена підписом захисника підозрюваної, а в разі його відсутності - понятих.
У відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Суд зазначає, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 412 КПК України, є порушення, яке позбавило чи обмежило підозрюваного чи обвинуваченого у здійсненні права на захист, перешкодило чи могло перешкодити суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, допущені органом досудового слідства порушення кримінального процесуального закону мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення в даній справі, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, повернути прокурору Сумської області із-за невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1