печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014р. у провадженні № 757/ 29570/14-к.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 , є власними коштами фізичної особи, які були отримані за виконання робіт та надання послуг або покладені на даний рахунок власноруч, а доводи старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , не були належним чином обґрунтовані і доведені відповідними доказами у суді.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, підтвердив обставини, викладені в клопотанні.

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки в застосуванні арешту грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 відпала потреба.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані слідчим письмові пояснення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 209 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014р. задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритмуо в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованому за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом також встановлено, що на момент розгляду провадження жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання та інформація слідчого не містять.

Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи інформацію слідчого, з якої вбачається, що орган досудового розслідування не має жодних фактичних даних про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення та що в подальшому застосуванні арешту у органу досудового розслідування відпала потреба, виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були представлені сторонами в судовому засіданні, ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованому за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014р. у провадженні № 757/ 29570/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1