Справа № 1-80/2010
Номер провадження 1-80/2010
ВИРОК

іменем України

23 березня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

з участю прокурора Бойка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі, Львівської області, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, працюючого помічником лісничого Дублянського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобов»язаного, працюючого лісником Дублянського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи помічником лісничого Дублянського лісництва державного підприємства «Самбірський лісгосп», будучи службовою особою, уповноваженою складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, у червні 2009 року, умисно, під час складання протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, самовільну порубку двох сухостійних дубів в обході № 7 урочищі Сіде, в порушення вимог ст. ст. 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на прохання лісника Дублянського лісництва державного підприємства «Самбірський лісгосп» ОСОБА_2, за відсутності ОСОБА_3 вніс в протокол про порушення вимог лісового господарства щодо ОСОБА_3 № 1 від 19.06.2009 року завідомо неправдиві дані про безпосереднє виявлення даного правопорушення на місці події, розяснення правопорушнику його прав, ознайомлення його з даним протоколом, щодо імені та по-батькові правопорушника «ОСОБА_4. Вас.» та поставив замість нього підпис в графі «підпис правопорушника».

У подальшому даний протокол скерував у державне підприємство «Самбірський лісгосп» для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 працюючи лісником Дублянського лісництва державного підприємства «Самбірський лісгосп», будучи службовою особою до повноважень якого належить попередження і припинення незаконних рубок, складання протоколів (актів) по виявлених порушеннях, у червні 2009 року, умисно, під час складання помічником лісничого Дублянського лісництва державного підприємства «Самбірський лісгосп» ОСОБА_1 протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, самовільну порубку двох сухостійних дубів в обході № 7 урочищі Сіде, в порушення вимог ст. ст. 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в усній формі сказав ОСОБА_1 внести в протокол про порушення вимог лісового законодавства щодо ОСОБА_3 № 1 від

19.06.2009 року завідомо неправдиві дані про безпосереднє виявлення даного правопорушення на місці події, розяснення правопорушнику його прав, ознайомлення його з даним протоколом, щодо імені та по батькові правопорушника «ОСОБА_4. Вас.» та постановлення замість ОСОБА_3 підпису в графі «підпис правопорушника».

У подальшому ОСОБА_2 достовірно знаючи про вищевказані неправдиві дані, які внесені в протокол про порушення вимог лісового законодавства щодо ОСОБА_3 № 1 від 19.06.2009 року, підписав його в графі «підпис громадян, що брали участь у виявленні правопорушення, свідків».

Крім того, ОСОБА_2, працюючи лісником Дублянського лісництва державного підприємства «Самбірський лісгосп», будучи службовою особою до повноважень якого належить попередження і припинення незаконних рубок, складання протоколів (актів) по виявлених порушеннях, в червні 2009 року, виявивши факт незаконної порубки дерев 10 ялиць, ОСОБА_3, умисно, в інтересах останнього, всупереч інтересам служби не вжив відповідних заходів до притягнення його до адміністративної відповідальності, відшкодування завданих збитків на суму 3418,29 грн., зокрема, не повідомив помічника лісничого Дублянського лісництва державного підприємства «Самбірський лісгосп» ОСОБА_1 про вчинення даного адміністративного правопорушення, не склав протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Допитані судом підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність у інкримінованих їм злочинах визнали повністю.

Їх вина стверджується слідуючими доказами:

Показаннями підсудного ОСОБА_1 про те, що 19 червня 2009 року до нього подзвонив лісник ОСОБА_2 і повідомив про самовільно зрізаний дуб в урочищі Сіде обходу №7, кварталу №30, виділу №27 Дублянського лісництва. Він виїхав на місце, зробив заміри 2-х пнів і склав протокол. При цьому був присутній лише ОСОБА_2, понятих та порушника ОСОБА_5 не було.

В графі, де повинен був поставити свій підпис порушник ОСОБА_4 він поставив свій підпис, а у графі підпису понятих, протокол підписав ОСОБА_2

Даний протокол він відніс у ДП «Самбірський лісгосп», де юрист склав постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Квитанцію про оплату штрафу в розмірі 1 638 гривень йому передав ОСОБА_2

Показаннями підсудного ОСОБА_2 про те, що 19 червня 2009 року в урочищі Сіде обходу №7, кварталу №30, виділу №27 Дублянського лісництва він виявив самовільно зрізаний дуб, про що відразу ж повідомив ОСОБА_1

ОСОБА_1 виїхав на місце, зробив заміри 2-х пнів і склав протокол. При цьому був присутній лише він, понятих та порушника ОСОБА_5 не було.

У протоколі в графі, де повинен стояти підпис порушника, ОСОБА_1 поставив свій підпис, а у графі підпису понятих - протокол підписав він.

Штраф за даним протоколом у розмірі 1 638 грн. він оплатив за власні кошти, квитанцію передав ОСОБА_1

А також іншими матеріалами справи, які зібрані на досудовому слідстві та не досліджувались в судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він склав та видав завідомо неправдивий документ.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він шляхом підбурювання у формі умовляння схилив ОСОБА_1 до складання та видачі завідомо неправдивого документа, а також за ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки він умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, заподіяв істотну шкоду державним інтересам.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Суд враховує обставини, які помякшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро каються у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що слід не призначати підсудному ОСОБА_2 додаткової міри покарання згідно ч. 2 ст. 69 КК України, оскільки він розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, а підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді виправних робіт за місцем праці.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.27 , ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України штраф у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

-за ч. 1 ст. 364 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України 1 (один) рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку.

-Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання 1 (один) рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку.

Речовий доказ протокол № 1 Дублянського лісництва про порушення вимог лісового законодавства, відповідно до КУпАП від 19.06.2009 року, стосовно ОСОБА_4 за ст. 65 КУпАП залишити при справі.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник вироку виготовлений у нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя