Справа №346/7467/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. за участю прокурора Ланика А.М., слідчого Блонського В.В., скаржника ОСОБА_1, секретаря Томин О.А., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002029 від 05 листопада 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3,скаржника ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого від 12 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в якій посилається на те, що він 06 жовтня 2013 року, близько 23 години заходився в селі Пядики в кафе «Малинка» в цей час повз нього проходив ОСОБА_6, який перебував в нетверезому стані, і штовхнув його. Після чого між ними виникла суперечка, наслідок якої ОСОБА_6 викликав його на вулицю для зясування стосунків, де став наносити йому удари в наслідок чого він схопив ОСОБА_6 за ногу і коли останній впав, то він обороняючись теж його вдарив. Внаслідок своїх дій він спричинив йому фізичний біль, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст.126 КК України. У звязку з чим, він 05 листопада 2013 року звернувся з заявою в міліцію про відкриття кримінального провадження. На підставі його заяви, 05 листопада 2013 року було внесено в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6. Однак слідчим 12 листопада 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, про що йому було повідомлено 27 листопада 2013 року. Вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення, оскільки слідчий не допитав ОСОБА_6, без вагомих на те причин. Також не зібрав вагомих доказів, справу не розслідував і повністю виключив з процесу як одну із сторін особу яка нанесла йому побої, тобто ОСОБА_6. Слідство проведено поверхово та однобічно. Відповідно до ст..9 КПК України, слідчий зобовязаний всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Однак, слідчий проігнорував вимоги цієї норми закону та жодних доказів про винуватість, або невинуватість не зібрав, а виніс постанову на власний розсуд, оскільки, не дав належної оцінки показанням свідків.

Заслухавши скаржника, який просить скаргу задоволити, слідчого, який ствердив, що ним проведено всі слідчі дії, прокурора який заперечив, вивчивши матеріали справи, зокрема постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2013 року, у якій він вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 23 годині в селі Пядики біля кафе «Малинка» ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_1, однак дальше у своїй постанові слідчий вказує, що ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не спричиняв. Крім того, слідчим не допитано ОСОБА_6 та не взято до уваги пояснення свідків про походження синця у ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002029 від 05 листопада 2013 року, задоволити, а постанову скасувати.

Суддя: ОСОБА_7