Справа № 760/2804/14-к
Провадження № 1-кс/760/815/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0014292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковник міліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років і на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду, і відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимий, а останній раз 26.10.2007 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, після звільнення 30.06.2012 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно скоїв умисний корисливий злочин.

Так, 18.12.2013, приблизно о 14:25 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ бул. Чоколівський, 6, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, для особистого збагачення, підійшов до полиць з мобільними телефонами. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями не спостерігає, з полиці магазину взяв коробку з мобільним телефоном «Samsung GT-E1282T», документами та зарядним пристроєм до нього, вартістю 249,00 гривень, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», яку поклав собі в ліву кишеню штанів, після чого з вищевказаним майном пройшов повз каси, не сплативши за нього, та направився в сторону виходу з магазину. Біля виходу з магазину ОСОБА_6 був зупинений охоронником магазину, який виявив у нього неоплачений товар, а саме коробку з мобільним телефоном «Samsung GT-E1282T», документами та зарядним пристроєм до нього, які ОСОБА_6 намагався таємно викрасти, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на загальну суму 249 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

19.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014292 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

10.02.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, його особу, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09.04.2014 року включно, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.04.2014 року обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1