Справа № 565/961/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
03 квітня 2015 року приблизно о 16 год. у м.Кузнецовську Рівненської області в м-ні Будівельників, поблизу будинку №44 (ДНЗ №5) ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно повторно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника, викрав із сумочки ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», за допомогою якої о 16год. 33 хв. того ж дня, з метою викрадення чужого майна, таємно, не маючи дозволу власника, через банкомат АТ «Ощадбанк», розміщений по вул. Кібенка, 4/1 в м.Кузнецовську, зняв із банківського рахунку та викрав гроші в сумі 450 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 450 грн.
03 квітня 2015 року приблизно о 16 год. у м.Кузнецовську Рівненської області в м-ні Будівельників, поблизу будинку №44 (ДНЗ №5) ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів з метою отримання відомостей про дату народження особи для використання як пін-коду доступу до банківського рахунку, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, викрав із сумочки ОСОБА_6 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2010р. Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я потерпілої ОСОБА_6
13 квітня 2015 року біля 22год. ОСОБА_4 з метою крадіжки, через незамкнуті двері проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно з корисливих мотивів таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 жіночу сумочку, вартістю 350 грн., та майно, що знаходилося в ній: шкіряний гаманець вартістю 240 грн., пляшку місткістю 100мл. туалетної води марки «Пур Бланка» вартістю 215 грн., тюбик губної помади марки «Айвон» - 95грн., олівець для губ марки «Айвон» - 78 грн., тюбик блиску для губ марки «Айвон» - 55 грн., тюбик крему для рук марки «Айвон» - 35 грн., гроші в сумі 30 грн., а також банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 . Продовжуючи своє діяння, спрямоване на викрадення чужого майна, діючи єдиним умислом, ОСОБА_4 в той же день о 22 год. 39 хв., використавши вищезазначену банківську картку таємно без дозволу власника, через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що на проспекті Т.Шевченка, 15, у м.Кузнецовську, зняв із банківського рахунку на ім`я ОСОБА_7 та викрав 1800 грн. Вчиненою крадіжкою ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2898 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих злочинів за ст.185 ч.ч.2, 3, ст.357 ч.3 КК України визнав повністю. З показань ОСОБА_4 слідує, що він дійсно 03.04.2015р. в період часу 16-17 год. поблизу дитячого садочка №5 у м.Кузнецовську, побачив, що потерпіла ОСОБА_6 залишила на території садочка дитячу каляску, на якій була сумка до каляски. ОСОБА_4 підійшов і відкрив зазначену сумку, з карманчика якої забрав візитницю та паспорт, який був у обкладинці. Після цього він зайшов у під`їзд будинку, де подивився, що було ним викрадене. Взяв банківську картку потерпілої та в паспорті побачив на останій сторінці записані чотири цифри, які запам`ятав і подивився дату народження. Паспорт залишив у під`їзді будинку, поклавши його на поштову скриньку, чи вкинувши у неї. Після цього пішов до банкомату і з карточки потерпілої, використавши пін-код, що був записаний у паспорті, зняв 450 гривень.
Згідно із показаннями ОСОБА_4 , 13.04.2015р. він зайшов до свого знайомого, коли ішов до низу, то побачив відкриті двері в квартиру. Хотів одразу постукати, щоб зачинили, однак, побачивши у квартирі за порогом сумочку викрав її. Сумочку заховав під куртку і пішов за будинок поблизу палацу культури, де подивився викрадене. Там був гаманець, посвідчення водія, банківська карточка, гроші в невеликій сумі. Визнає, кількість та вартість викраденого, в тому числі косметики, відповідно до того, як вказано в обвинувальному акті. ОСОБА_4 використавши дату народження потерпілої, вказану в посвідченні водія, як пін-код, за допомогою банківської картки зняв із рахунку потерпілої 1800 грн.
З показань обвинуваченого слідує, що при вчиненні зазначених крадіжок за допомогою банківських карток надію мав на використання дати народження потерпілих, як пін-коду доступу до рахунків.
На вчинення крадіжок його підштовхнула нестача грошей і відсутність заробітку. Викрадені гроші витратив на сімейні потреби.
В ході судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи щодо усіх вищенаведених інкримінованих епізодів крадіжок та щодо викрадення паспорта потерпілої ОСОБА_6 - стосовно часу, місця, способу вчинення ОСОБА_4 крадіжок, вартості викраденого майна, розміру завданої потерпілим шкоди, так як ці обставини сторонами не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Суд, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; крадіжки повторно з проникненням у житло - злочину за ст.185 ч.3 КК України); незаконного заволодіння, шляхом крадіжки, паспортом, - злочину за ст.357 ч.3 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості, тяжкий злочин проти відносин власності, особу винного, а також обставини, що пом"якшують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обвинувачений негативної характеристики по місцю проживання не має, не працевлаштований, страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, має непогашену судимість за злочин проти відносин власності та проти відносин в сфері обігу наркотичних засобів, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчинених злочинах. ОСОБА_4 одружений, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наявність помякшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей про сімейний стан, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статтей інкримінованих йому злочинів, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, підлягають залишенню без розгляду, на підставі норми ст.207 ч.1 п.5 ЦПК, оскільки потерпілі в суді заявили про залишення позовів без розгляду у зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.
Ухвала суду про застосування домашнього арешту щодо обвинуваченого, згідно із даними реєстру матеріалів досудового розслідування, припинила дію 07.09.2015р. Клопотань про продовження чи застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило, тому немає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.ч. 2 і 3, ст.357 ч.3 КК України і призначити покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ст.357 ч.3 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком та встановити ОСОБА_4 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Цивільний позов ОСОБА_6 і цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :