В И Р О К
іменем України
"29" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0011928 від 09 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 08 серпня 2015 року, приблизно о 14 годині ЗО хвилин, знаходився на масиві «Воскресенка» в м. Києві. В цей час йому на мобільний телефон зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа та запропонувала придбані наркотичний засіб - метадон, на що ОСОБА_4 погодився. В ході телефонної розмови, невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_4 помер рахунку «Приват Банк» на який необхідно було перерахувати грошові кош ти за придбання наркотичного засобу - метадону.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 зайшов до відділення «Приват Банку», розташованого по вул. 11. Запорожця в м. Києві, де через термінал перевів на невстановлений номер рахунку «Приват Банк» грошові кошти в сумі 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа та повідомила, що наркотичний засіб - метадон, буде знаходитись під парканом біля школи по вул. С. Стальського, 28-А в м. Києві.

Прожовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пішов до обумовленого місця, де на землі під парканом біля ніколи по вул. С. Стальського, 28-А в м. Києві, забрав, таким чином незаконно придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб метадон (фенадоп), масою 0.150 г.

В цей же день, а саме 08.08.2015, приблизно о 18 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 28-Д співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 .

В подальшому, на місце події була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, працівник якої, в присутності двох понятих, під час проведення огляду місця події, в період часу з 18 годин ЗО хвилин до 18 годин 50 хвилин, вилучив з правої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,150 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збу ту.

Згідно висновку експерта № 2336 від 21.08.2015, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масаю 0,250 г містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифегідрамін (димедрол). Маса в речовині метадону становить 0,150 г, а дифегідраміну (димедролу) становить 0,037 г (об. 1).

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаялася та та підтвердила час, місце та обставини скоєння злочину.

Також ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, не одружений, не працює, раніше судимий в силу ст. 89 КК України є такий що не судимий.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рок позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі, а саме: дифенгідрамін (димедрол) масою 0,037 г та наркотичний засіб які зберігаються в камері схову Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2336 від 21.08.2015 року в сумі 1061 (одну тисячу шістдесят одну) гривню 28 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: