Справа № 747/579/15-к
Провадження № 1-кп/747/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000197 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року близько 12-ї год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з господарства АДРЕСА_2 , де він проживав по домовленості з власником ОСОБА_7 , таємно від власників даного господарства та інших осіб викопав металеву рейку довжиною 1,5 м. та вагою 75 кг, що слугувала стовпчиком огороджувального паркану і відвіз її велосипедом в смт. Талалаївку, де здав в пункт прийому металобрухту по ціні 2 грн. 90 коп. за 1 кг., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 217 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22 серпня 2015 року близько 22-ї год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , де він останнім часом проживає, умисно, на ґрунті раптово виниклої сварки наніс дев`ять ударів кулаками та ногами в область голови та інших ділянок тіла ОСОБА_6 , в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді нагноєних гематом підборідної і підщелепної ділянки справа, синців на бокових та передній поверхнях шиї, синців на грудній клітці, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, синців на лівому плечі та на лівій сідниці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 376 від 23.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що йому були потрібні гроші, і тому у червні 2015 року він викопав у господарстві, у якому він тимчасово проживав за домовленістю із ОСОБА_7 , металеву рейку, що була стовпчиком для огорожі, погрузив її на велосипед та здав на металобрухт, виручені гроші потратив на продукти харчування.

З приводу спричинення тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 22 серпня 2015 року у вечірній час після того, як він разом із ОСОБА_6 вибирали по людях картоплю, сіли вечеряти, і тут ОСОБА_6 почала ображати господарку ОСОБА_8 , тоді він попросив її замовкнути, але потерпіла не послухалась. Після цього він ударив ОСОБА_6 декілька разів руками і ногами по обличчю і по тілу. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 22 серпня 2015 року у вечірній час вона разом з ОСОБА_4 були в будинку ОСОБА_8 в с. Скороходове. Коли сіли вечеряти, то обвинувачений почав чіплятися до неї, і став наносити їй удари руками і ногами по обличчю і по тілу, вона впала, втратила свідомість. Скільки саме було ударів, не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, так як вона не має можливості з`явитись в судове засідання, матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_7 , поскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 , долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна та спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до злочинів невеликої і середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину відносно особи похилого віку, а саме потерпілої ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, і яке на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати та речові відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 125 КК України в межах санкції статті у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1