Справа №1- кс/760/7411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.05.2014 року, за ознаками правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 та за ч. 1 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ Міндоходів ЦО з ОВП знаходиться кримінальне провадження за № 0000174 від 13.05.2014 року, за ознаками правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 та за ч. 1 ст. 205 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Громадянка ОСОБА_4 відповідно до первинних документів є директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При проведені слідчих (розшукових) заходів та проведених допитів по кримінальному провадженню було встановлено, що крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до складу групи, яка займається конвертуванням грошових коштів, входять підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Оперативними заходами було встановлено, що директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Трудовське, Волноваського району, Донецької області.
В ході проведення допиту його матері ОСОБА_6 було встановлено, що її син ОСОБА_5 , фактично прописаний за адресою АДРЕСА_1 , але фактично там не мешкає. Встановлено, що ОСОБА_5 має середню освіту, з 2005 року відбував покарання за ст. 185 КК України « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після визволення був повторно засуджений за ст. 185 КК України «Грабіж» термін засудження якого скінчився у 2013 року.
Зі слів матері її син ОСОБА_5 не мав намірів займатися підприємницькою діяльністю, також він не має належної освіти для ведення фінансово-господарської діяльності.
При проведенні допиту ОСОБА_7 брата ОСОБА_5 , було встановлено, що ОСОБА_5 не має належної освіти та можливості для ведення фінансово-господарської діяльності. Директором підприємства він став за винагороду на прохання свого знайомого.
Встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон НОМЕР_6 , з якого здійснюють дзвінки особам, які безпосередньо займаються фінансово-господарською діяльністю підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та займаються конвертуванням грошових коштів.
З метою встановлення кому належить (хто користується) мобільний номером № НОМЕР_6 від 26.11.2014 року направлено запит службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Отримано відповідь, відповідно до якої,мобільний номер № НОМЕР_6 обслуговується не на контрактній основі. Крім того зазначено, що данні про власників контрактних абонентних номерів, відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці і згідно з ст. 159 КПК України, можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, (інформації) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2014 до 20 год. 00 хв. 16.12.2014, з абонентським номером НОМЕР_7 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному і друкованому вигляді.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу які містять наступні відомості:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1