Провадження №1-кп/639/509/15
Справа №639/9278/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого водієм Національного інституту стратегічних досліджень, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 14 червня 2015 р. о 16.40 год., керував технічно справним автомобілем CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався зі швидкістю 80 км/год. по 3 км. під`їздної дороги до міжнародного аеропорту м. Харкова до м. Київа, зі сторони с. Високе, в напрямку вул. Полтавський шлях в м. Харкові. В якості пасажиру в даному автомобілі слідувала ОСОБА_5 . В процесі руху ОСОБА_6 , наближаючись на керованому автомобілі CHEVROLET AVEO, до нерегульованого перехрестя вищевказаної дороги з дорогою санаторію Роща, де у попутному напрямку з включеним вказівником лівого повороту стояв нерухомий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який пропускав зустрічні автомобілі з метою виконати маневр лівого повороту до санаторію Роща, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №899/15 від 17 жовтня 2015 р., грубо порушив вимоги п. 12.3 ПДРУ, згідно з якими: п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №114-ОКБ/15 від 17 липня 2015 р. пасажиру автомобіля ОСОБА_5 травму правого плеча у вигляді закритого уламкового гвинтоподібного перелому нижньої третини плечової кістки зі зміщенням фрагментів під кутом, відкритим всередину з утворенням крововиливів в м`які тканини навколо нього, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до наведеного вище показання.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 . Потерпіла повідомила про те, що претензій матеріального та морального характеру не має, з обвинуваченим примирилася.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставах відмови потерпілої від обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Судом, шляхом надання пояснень потерпілою та обвинуваченим встановлено, що відмова від обвинувачення є добровільною та зроблено без будь-якого примусу з боку сторонніх осіб.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 315 КПК України, ухвалу про закриття кримінального провадження суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1