Справа №1-1/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Бойко І.П., Савран О.І.

з участю прокурора Мисяк В.М., Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя сДвірці Сокальського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не працюючого , військовозобов'язаного, раніше не судимого , - за ст.ст 364 ч.2, 366 ч.1 , 364 ч.1, 366 ч.2 КК України ,-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя сДвірці Сокальського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не працюючого , військовозобов'язаного, раніше не судимого , - за ст.ст 364 ч.2, 366 ч.1 , 364 ч.1, 366 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

підсудній ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Двірцівської сільської ради , яка розташована в с.Двірці Сокальського району, являючись службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про те, що гр.. ОСОБА_2 , відносно якого судом оголошено розшук, та його члени сім»ї не прописані на території Двірцівської сільської ради, по проханню останнього в порушення Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06. 1992 року видав документи, а саме : розпорядження № 1 від 08.02.2001 року про передачу ОСОБА_2 в особисту власність будинок з державного житлового фонду за адресою с.Двірці вул.. Лугова, 67 та довідку без номера та дати ( виписка з домової книги про склад сім»ї та прописку), вказавши , що ОСОБА_2 з членами своєї сім»ї постійно з 09.11.2000 року прописані за адресою с.Двірці вул..Лугова,67, внаслідок виданих ним вищевказаних документів ОСОБА_2 було незаконно та безкоштовно видано свідоцтво на право власності на будинок по вищевказаній адресі, і цим самим ОСОБА_1 спричинив державі в особі Двірцівської сільської ради матеріальні збитки в розмірі 6398 грн.

Крім того ОСОБА_1 при вчиненні даного злочину, з метою посприяти ОСОБА_2 в отриманні свідоцтва на право власності на будинок на адресу с.Двірці вул..Лугова, 67 вніс в офіційні документи неправдиві відомості, а саме склав та видав завідомо неправдиві документи, а саме: розпорядження №1 від 08.02.2001 року про передачу ОСОБА_2 в особисту власність будинок з державного житлового фонду за адресою с.Двірці вул..Лугова, 67 та довідку без номера та дати ( виписка з домової книги про скллад сім»ї та прописку), вказавши , що ОСОБА_2 з членами сім»ї постійно з 09.11.2000 року, прописані за адресою с.Двірці вул.. Лугова, 67, внаслідок виданих ним вищевказаних документів ОСОБА_2 було незаконно та безкоштовно видано свідоцтво на право власності на будинок по вищевказані й адресі, і цим самим ОСОБА_1 спричинив державі в особі Двірцівської сільської ради матеріальні збитки в розмірі 6398 грн.

Крім того ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Двірцівської сільської ради , яка розташована в с.Двірці Сокальського району, являючись службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та мешканців Двірцівської сільської ради в квітні 2001 року умисно, при відсутності погодження відділу освіти Сокальської райдержадміністрації про ліквідацію дитячої дошкільної установи в с.Двірці Сокальського району та всупереч вимог постанови КМУ № 143 від 23.03.1992 р. «Про невідкладні питання діяльності дитячих навчально-виховних закладів «, якою передбачено заборону використання не за призначенням дитячих дошкільних закладів, без скликання сесії депутатів Двірцівської сільської ради та відповідно відсутності протоколу засідання такої, провів реорганізацію будинку дитячого садка с.Двірці в адміністративну будівлю Двірцівської сільської ради.

Крім того ОСОБА_1 при вчиненні даного злочину, з метою реорганізації будинку дитячого садка с.Двірці в адміністративну будівлю Двірцівської сільської ради вніс в офіційні

неправдиві відомості , а саме склав та видав завідомо неправдивий документ рішення від

19.04.2001 р. ХІІ сесії 1 скликання про реорганізацію будинку дитячого садка с.Двірці в адміністративну будівлю Двірцівської сільської ради.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даних злочинів та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в зловживанні службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів , чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки і кваліфікує його дії за ст. 364 ч.2 КК України; в службовому підробленні , тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки і кваліфікує його дії за ст. 366 ч. 2 КК України; а також в зловживанні службовим становищем , а саме використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби , з корисливих мотивів, що що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і кваліфікує його дії за ст. 364 ч. 1 КК України; та в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів і кваліфікує його дії за ст. 366 ч. 1 КК України.

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_1, який раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання та роботи , не працюючий, не одружений, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та на обліку в лікаря психіатра не перебуває (а.с. 150- 155 ).

Судом визнано як пом'якшуючі відповідальність підсуднього ОСОБА_1 - щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину. Судом обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсуднього ОСОБА_1 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 364 ч.2, 366 ч.1 , 364 ч.1, 366 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 364 ч.2 КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно розпорядчими функціями протягом 2 (двох років) ; за ч.2 ст. 366 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно розпорядчими функціями протягом 2 (двох років) та на підставі ст. 49 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання за даною статтею у зв"язку із закінченням строків давності ; за ст. 364 ч.1 КК України на 2 (два ) роки обмеження волі та на підставі ст. 49 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання за даною статтею у зв"язку із закінченням строків давності; за ст. 366 ч.1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі та на підставі ст.. 49 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання за даною статтею у зв"язку із закінченням строків давності..

На підставі ст..70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання на 5 (п»ять) років позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно розпорядчими функціями протягом 2 (двох) років .

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3