печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Костецького Є.Й.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Костецького Є.Й., погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до заяви від 13.03.2013р., що подавалася ОСОБА_2 до ТОВ "Ковальська-Житлосервіс", тобто до документів, які становлять охоронювану законом таємницю України з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204, внесене 13.03.2013р., за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що слідчим ГСУ МВС України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, в подальшому невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-2735/10, згідно з яким раніше накладений арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 скасовано, а право власності на зазначене майно визнано за ОСОБА_2, надали його до Державної реєстраційної служби (адреса реєстрації: м. Київ, вул. Марини Раскової, 15). 04 березня 2013 року Державною реєстраційною службою України на підставі наданого підробленого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2010 року скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, та 07 березня 2013 року право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_2, який 13 березня 2013 року продав вказану квартиру своїй знайомій ОСОБА_4

Також досудовим слідством встановлено, що 13.03.2013р. ОСОБА_2 звернувся до ТОВ "Ковальська - Житлосервіс" з письмовою заявою про видачу довідки форми № 3 та надав рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2010р. про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2

Однак, відповідно до інформації наданої ТОВ "Ковальська - Житлосервіс" довідка за формою № 3 від 13.03.2013р. № 85 ТОВ "Ковальська - Житлосервіс" не видавалася ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ТОВ "Ковальська Житлосервіс", оскільки такі дані необхідні для проведення експертизи та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити .

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігорю Дмитровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Костецькому Євгену Йосифовичу, Щербунчаку Максиму Степановичу і Цибровському Івану Васильовичу тимчасовий доступ до заяви від 13.03.2013р., яка подавалася ОСОБА_2 до ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" та знаходиться у володінні ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 14 з можливістю подальшого вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 15473/13-к

Прим.2 - слідчому ОВС ГСУ МВС України Костецькому Є.Й.

Копія: ТОВ "Ковальська-Житлосервіс"

Виконавець: Остапчук Т.В.

18.07.2013