Провадження № 1-кс/344/3312/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 10.04.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд № НОМЕР_1 , у відповідності до якого останній було делеговано функції замовника щодо будівництва інженерних споруд (12 Об`єктів) та визначено її розпорядником коштів нижчого рівня.

У відповідності до зазначеного договору 12.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала договори на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №№ 12-23, згідно яких підрядник ПП « ОСОБА_5 » зобов`язаний виконати роботи з нового будівництва інженерних споруд ВОП №№ 1-12 (Об`єктів). Порядок здійснення оплати у договорах на закупівлю підрядних робіт за державні кошти було передбачено окремим роздіом IV, згідно якого розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами акта виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Встановлено також, що зазначені договори встановлювали строк виконання робіт з моменту їх підписання до 30.06.2015, однак до вказаної дати роботи у відповідності до договорів підрядник ПП « ОСОБА_5 » не виконав в повному об`ємі. Не зважаючи на це, сторонами договорів були складені акти виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, на підставі яких оплата була проведена у повному обсязі.

Відсутність в документації підрядника ПП « ОСОБА_5 » даних про залучення до виконання робіт працівників лісозаготівельних установ ІНФОРМАЦІЯ_4 , оплату праці яких проводили зазначені установи, викликає сумнів у підставності внесених до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт даних в цій частині, а тому є необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження також відомостей та інших документів про виплату заробітної плати, добових, преміальних та інших виплат працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які відряджались для участі в будівництві об`єктів оборонного значення на території Донецької області в травні-серпні 2015 року, за час перебування у відрядженні, звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, наказів, розпоряджень та посвідчень про відрядження зазначених осіб.

Крім того, 13.07.2015 між зазначеними вище сторонами було укладено договори №№ 45-56, предметом яких є виконання робіт по тим же самим Об`єктам (ВОП №№ 1-12).

Матеріалами клопотання зазначається, що беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, є підстави вважати, що до його вчинення причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають можливість впливу на службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тому останні не здійснять передачу документів добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатимуться змінити або знищити відповідні документи. Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення, оскільки, без дослідження даних документів в оригіналах неможливо проведення ревізії та необхідних судових експертиз, а тому, виникла необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення до документів: відомостей та інших документів про виплату заробітної плати, добових, преміальних та інших виплат працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які відряджались для участі в будівництві об`єктів оборонного значення на території Донецької області в травні-серпні 2015 року, за час перебування у відрядженні, звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, наказів, розпоряджень та посвідчень про відрядження зазначених осіб.

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши заступника начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що вилучені документи нададуть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Зобов`язати державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_1 надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей та інших документів про виплату заробітної плати, добових, преміальних та інших виплат працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які відряджались для участі в будівництві об`єктів оборонного значення на території Донецької області в травні-серпні 2015 року, за час перебування у відрядженні, звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, наказів, розпоряджень та посвідчень про відрядження зазначених осіб, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1