overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/1262/15-к

Провадження № 1-кп/634/39/16

"26" січня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 00704 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26 січня 2016 року о 14:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/935/16-к
Провадження № 1-в/635/502/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року об 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/822/16-к
Провадження № 1- в/635/451/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року на 10:00год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 623/3254/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/522/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 617/2113/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/496/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24.12.2015 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

16 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-313/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

23.09.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення його обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 26.10.2011 року на 15:30 з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1395/14-к
УХВАЛА

25 березня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Смілянського МВУМВС України в Черкаській області Шевченка в порядку ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Смілянського МВУМВС України в Черкаській області Шевченка та просить визнати факт його бездіяльності та недотримання ним вимог процесуального законодавства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в.о. начальника у відповідності до ст. 214 КПК України не прийняв та не зареєстрував його заяву від 4 лютого 2014 року стосовно злочину, скоєного слідчою ОСОБА_5 та судово-медичним експертом ОСОБА_6 .

Заслухавши думку скаржника, який свою скаргу підтримав, та прокурора, який проти її задоволення заперечив, вважаючи, що підстав для відкриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_7 стосовно слідчої ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_6 немає, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до даного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відповідно до ч. 4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000421 повідомлення про злочин заявника ОСОБА_8 стосовно експерта від 4 лютого 2014 року внесено до ЄРДР 19 березня 2014 року, в той день, коли заява передана з прокуратури до МВ, що підтверджується відповідним записом на ній.

Повідомлення про злочин стосовно слідчої ОСОБА_5 до ЄРДР в.о. начальником Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Шевченком не внесене, оскільки відповідно до ст. 216 КПК України вирішення цього питання віднесене до підслідності прокуратури згідно галузевого наказу.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Смілянського МВУМВС України в Черкаській області Шевченка в порядку ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 306 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №709/618/13-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання
26 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Чорнобай Черкаської області, українець, громадянин України, засуджений 14 березня 2013 року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 3 роки.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 26 травня 2014 року в зв"язку з неналежним виконанням покладених на нього обов"язків під час випробувального терміну скасовано засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії (№ 92) Черкаської області середнього рівня безпеки Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області( с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області).

Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у в"язнення у строк покарання" № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.

Цей Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.

При вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суд вважає, що подана скарга не підлягає розгляду Чорнобаївським районним судом, тому має бути повернута з роз"ясненням скаржнику про його право на звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання ОСОБА_2 для звернення з ним до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 08.12.2015 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №757/46362/15-к за скаргою ОСОБА_3 від 08.12.2015 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015.

Крім того, в провадженні суду також перебуває кримінальне провадження №757/46201/15-к за аналогічною скаргою ОСОБА_3 від 07.12.2015.

Вивчивши матеріали справи, з приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих скарг в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Так, 07.12.2015 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 від 08.12.2015 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015, яка зареєстрована в системі Д3 за №757/46201/15-к.

08.12.2015 до суду надійшла аналогічна скарга ОСОБА_3 , яка зареєстрована в системі Д3 за №757/46362/15-к.

Всі вказані скарги передані в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вказані провадження за скаргами ОСОБА_3 стосуються одного органу досудового розслідування прокуратури м. Києва, однієї постанови від 01.10.2015, яка винесена в межах одного кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015, - що свідчить про можливість їх об`єднання в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 174,217, 334, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали кримінального провадження за скаргами ОСОБА_3 від 08.12.2015 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000860 від 23.07.2015 за №757/46362/15-к та №757/46201/15-к, - в одне провадження №757/46201/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов?язання Президента України ОСОБА_3 , Генерального прокурора України ОСОБА_4 , Голову Верховної Ради України ОСОБА_5 , прем?єр-міністра України ОСОБА_6 вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою про зобов?язання вчинити дії Президента України ОСОБА_3 , Генерального прокурора України ОСОБА_4 , Голову Верховної Ради України ОСОБА_5 , прем?єр-міністра України ОСОБА_6 щодо зупинення корупції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Поруч з наведеним, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_2 фактично оскаржує дії та бездіяльність Президента України ОСОБА_3 , Генерального прокурора України ОСОБА_4 , Голову Верховної Ради України ОСОБА_5 , прем?єр-міністра України ОСОБА_6 , які не є відмовою у проведенні слідчої дії, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов?язання Президента України ОСОБА_3 , Генерального прокурора України ОСОБА_4 , Голову Верховної Ради України ОСОБА_5 , прем?єр-міністра України ОСОБА_6 вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2675/15-к
Ухвала
про привід
18.01.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; освіта середня, не одруженого, раніше судимого - 07.11.2014 року Калинівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 296 ч.2, 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 296 ч.2, 122 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 18.01.2016 року однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`являються без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи, а тому ухвала суду про привід вищевказаних свідків залишилась без виконання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважають, що заслухати справу у їх відсутність не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому просить суд застосувати відносно даних свідків повторно привід через органи поліції.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника суд вважає необхідним застосувати відносно вищевказаних свідків привід в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст.140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити в судове засідання свідків :

- ОСОБА_6 , житель в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , житель в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , житель в АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_10 , житель в АДРЕСА_6

в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: