Справа № 1-81/10
Провадження № 1-81/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , не працюючого , фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного , судимого вироком Жовківського районного суду від 26.02.2007 року за ст.. 185 ч. 1 ККУ до штрафу в сумі 510 грн. Штраф сплатив 24.09.2010 року.

за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 25 червня 2009 року біля 22.30 год. в стані алкогольного сп»яніння в с. Смереків, Жовківського районузгорища літньої кухні господарства свого батька ОСОБА_2 таємно з корисливих мотивів викрав 1 мішок цукру вагою 50 кг вартістю 240 грн. належний потерпілому ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив , що він фактично проживає в с. Глинсько,

Жовківського району хоч і є зареєстрованим в господарстві свого батька в с. Смереків. Він часто допомагає батькові по господарству і тому він також допомагав обробляти земельні ділянки батьків на яких вони вирощують сільськогосподарські культури. За цю роботу йому батько грошей не виплачував. Він знав , що на горищі літньої кухні зберігається цукор і тому користуюсь тим, що ніхто не бачить він викрав один мішок цукру з господарства батька, який продав. В цей час він був в стані алкогольного сп»яніння. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпілий ОСОБА_2 на попередньому слідстві показав , що він на горищі літньої кухні свого господарства зберігав зерно та цукор. В ніч з 25 на 26 червня 2009року він перебував на роботі та зранку повернувся і його дружина повідомила , що зауважила відсутність 3-х мішків цукру.

А.с.26,27

Свідок ОСОБА_2 на попередньому слідстві показала , що 26.06.2009 року зранку вона пішла на горище літньої кухні свого господарства та зауважила відсутність 3-х мішків цукру вагою по 50 кг.

А.с.28,29

Свідок ОСОБА_3 на попередньому слідстві показав , що він в ОСОБА_1 25-26 червня 2009 року придбав один мішок цукру за 150 грн. Про те , що даний цукор крадений він не знав.

А.с.24

З заяви потерпілого в Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпілий ОСОБА_2 з приводу крадіжки його приватного майна звертався в органи міліції за допомогою.

А.с. 3

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем крадіжки є приміщення літньої кухні в господарстві потерпілого ОСОБА_2 в с. Смереків, Жовківського району.

А.с. 4,5

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується , не працює, не вперше судиться.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Щире каяття підсудного у вчиненому суд вважає обставиною , що помякшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який не працює , посередньо характеризується, щиро розкаявся у вчиненні злочину , а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 ККУ.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А СУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки .

На підставі ст.. 76 ККУ покласти на ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.