Справа № 712/1313/16-к
Провадження № 1-кс/712/754/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
11 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000066 від 15.01.2016 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тубільці, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого слюсарем на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,дітей на утриманні не має, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що10.01.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , 1989 р.н., перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Лісній в с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в зап`ясток правої руки ОСОБА_6 , 1992 р.н., спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин правого променево-зап?ясного суглобу, які згідно до висновку експерта № 107 від 21.01.2016 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Украйни умисне легке тілесне ушкодження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується даними протоколу допиту потерпілої, даними протоколів допиту свідків, даними протоколів слідчих експериментів, даними висновків судово-медичних експертиз.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Згідно статті 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення - доказується протоколами допитів свідків, а також висновком експерта; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватій у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується - злочин невеликої тяжкості; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, обвинуваченої в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців - не одружена; наявність у підозрюваної, обвинуваченої постійного місця роботи або навчання офіційно не працююча; наявність судимостей у підозрюваної, обвинуваченої - раніше не судима.
Відповідно до 179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, ч. 1 ст. 125 КК України за який передбачено штраф до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » ______ 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5