Провадження 1-кс/127/6907/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Коваля С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 09.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2013 року приблизно о 17:30 год. малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 йшла до дому зі школи №32 по вул. Стеценка в м. Вінниця при цьому тримаючи свій мобільний телефон, марки «Samsung Galxay S-3» у руці. Навпроти будинку №21 по вул. Стеценка в м. Вінниці до ОСОБА_2 підійшла невідома їй жінка віком близько 25-30 років, яка вихопила із руки останньої належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galxay S-3» із сімкартою оператора «Київстар» №098 87 94 566 після чого невідома жінка зникла у невідомому напрямку.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання інформації в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді, а також копіювання інформації у вигляді номеру, вхідних, вихідних дзвінків з даного номера користувача в період часу з 21.11.2013 року по 05.12.2013 року, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що іншим способом отримати дану інформацію неможливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Коваль С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у викраденому мобільному телефоні марки «Samsung Galxay S-3» знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ «Київстар» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді та їх копіювання, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, вхідних, вихідних дзвінків номера №098 87 94 566, номеру ІМЕІ пристрою із якого здійснювались вхідні, вихідні дзвінки користувача в період часу з 21.11.2013 року по 05.12.2013 року, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя