overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4331/14-к Провадження № 1-кс/591/667/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову СВ прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою.
ОСОБА_1 перебуває в СІЗО Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_1 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває в СІЗО Сумської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити СІЗО Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову СВ прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні.
Доручити СІЗО Сумської області, на території якого перебуває ОСОБА_1 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4331/14-к, яке відбудеться 23 червня 2014 р. о 10-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6285/14-к Провадження № 1-кс/591/956/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2014 року о 10-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5047/13-к Провадження № 1-кп/591/11/14
відновлення судового провадження
20 жовтня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 11 червня 2014 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
10.10.2014 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України /2012 року/, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9231/14-к Провадження № 1-кс/591/1457/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/9196/14-к Провадження № 1-кс/591/1449/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться о 10-00 год. 08 грудня 2014 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржуються та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/213/15-к Провадження № 1-кс/591/65/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 -

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечували і просять суд відмовити у задоволенні клопотання. Вважають, що на час розгляду клопотання відсутні підстави для відсторонення від посади.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
16.01.2015 року прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, є тяжким.
Крім того, з матеріалів наданих до суду вбачається, що ОСОБА_6 обіймає посаду прокурора прокуратури м. Суми, а тому перебуваючи на вказаній посаді та використовуючи надані йому законом повноваження прокурора прокуратури м. Суми може вплинути на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні і, як наслідок, встановленню об`єктивної істини у справі, а також іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора прокуратури м. Суми до 20 березня 2015 року.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1056/15-к Провадження № 1-кс/591/294/15
про відкриття провадження
18 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 року,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особами, які мають право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 року.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться
20 лютого 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявників, їх представника та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1897/15-к Провадження № 1-кс/591/491/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2015 року о 11-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №592/8144/15-к
Провадження №1-кп/592/445/15

УХВАЛА

28.08.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2015р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 вересня 2015року на 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1409/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення заходів безпеки і призначення скарги до розгляду

"10" вересня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 о 14 годині 22 хвилині 10 вересня 2015 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 26 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 27 серпня 2015 року.

Скарга потерпілого ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 10 вересня 2015 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 до 17 години 14 вересня 2015 року надати слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 26 червня 2014 року, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження 27 серпня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) з участю:

- потерпілого ОСОБА_2 ;

- слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 ;

- прокурора прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000374.

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого ОСОБА_2 направити:

- слідчому СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 ;

- прокурору прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000374.

Копію ухвали про відкриття провадження направити потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №11-240/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М. з участю прокурора Лаврусь В.О. провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2, ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 роки.

На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він просить скасувати вирок суду у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості та постановити новий вирок і призначити засудженому ОСОБА_2 покарання за ст. 187 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказану апеляцію адвокат засудженого ОСОБА_3 подав заперечення, де також висуває свої апеляційні вимоги, але в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України не наводить доводів на їх обґрунтування.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним повернути кримінальну справу суду першої інстанції, оскільки не дотримані вимоги ст. 350 КПК України щодо змісту апеляції поданої адвокатом та вимоги ст.353 КПК України щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

У запереченні на апеляцію прокурора, адвокат ОСОБА_3 ставить питання про перекваліфікацію дій засудженого ОСОБА_2 із ч.1 ст.187 на ч.1 ст.186 КК України, тобто вимоги адвоката мають бути предметом розгляду апеляційною інстанцією.

Проте суд першої інстанції не звернув увагу на те, що адвокатом пропущений строк встановлений ст. 349 КПК України на апеляційне оскарження та не виконав вимоги ст.351 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України та не виконав вимог, передбачених ст.353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України повернути Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для виконання вимог ст.ст. 350, 353 КПК України, після виконання яких справу призначити до апеляційного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/1386/15-к
УХВАЛА
"23" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:30 годин 03 серпня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1284/15-к
провадження № 1-кп/598/110/2015
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 08 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
667/7078/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
10.09.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003370 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003370 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -
ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0003370 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17.09.2015 року на 15-30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1