Справа № 740/4955/15-к
Провадження № 1-кс/740/543/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
11 листопада 2015 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В :
31.10.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до подвір`я за вище вказаною адресою, котре огороджене по всій території, та доводячи свої злочинні наміри до кінця здійснив крадіжку велосипеду марки «Мінськ», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник і таким чином таємно заволодів вищевказаним майном, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 2400 грн.
01.11.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до подвір`я за вище вказаною адресою, котре не огороджене по всій території, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Десна», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник і таким чином таємно заволодів вищевказаним майном, що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 2400 грн.
10.11.2015 року склад даного кримінального правопрушення перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 на ч.2 ст. 185 КК України.
10.11.2015 року у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до гаражного приміщення за вище вказаною адресою, та доводячи свої злочинні наміри до кінця мав намір здійснити крадіжку господарських речей, а саме: автомобільних колонок «Кенвуд», автомобільного кип`ятильника, 4 металевих сокир з рукоятками, молотка з дерев`яною рукояткою, плоскогубців з пластмасовими рукоятками, ручної дрелі «Омакс», паяльної лампи, кутової шліфувальної машинки «Клаус», проте був помічений господарем будинку ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 було викликано працівників поліції, та таким чином, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку заподіяного ОСОБА_7 становить 4 тис. 475 грн.
11.11.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме:
1.Заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про вчинення відносно них кримінальних правопорушень.
2.Протоколами допитів вище вказаних потерпілих, котрі підтвердили дати та обставини вказані у заяві, щодо вчинення відносно них кримінальних правопорушень.
3. Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , котрий показав, що він проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм батьком, навчається в 7 класі Ніжинської ЗОШ № 13. 30.10.2015 року в обідній час, а це приблизно о 14.00 годин він перебував у парку ім. Т.Г. Шевченка, в м. Ніжині. Він сидів біля веселих гірок та чекав своїх друзів, під час чого грався мобільним телефоном марки «Lenovo S 660», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий йому надав у користування його батько. Під час цього, до нього підійшов невідомий йому чоловік приблизно 17-18 років, низького зросту, середньої тілобудови. Даний чоловік був одягнутий у білу куртку, котра була порвана, шапку теплу, рукавиці теплі (також розірвані), зимові, типу «лижні». Він запитав чи працюють веселі гірки, на що він відповів, що влітку працювали, а зараз ні. Під час спілкування він сказав йому, що сам він із Сумської області. Потім він запитав у нього, чи можна зайти з його телефону до соціальної мережі «Вконтакті», на що він відповів, що у нього немає грошей. Також, він запитав номер телефону, на що він йому його повідомив, також він запам`ятав, що у нього був телефон темного кольору, здається марки «Нокіа», даний телефон був розбитий, а саме в ньому був відсутній ободок панелі, також він був обладнаний шнурком, для тримання. Також, він запитував скільки коштує його телефон, на що він відповів йому, що він коштує 3000 гривень. Після цього, даний чоловік, повідомив, що йому потрібно піти до 15 школи, але він ще повернеться, та просив почекати його. Приблизно через 10 хвилин даний чоловік повернувся, та попросив у нього телефон, для того, щоб зателефонувати. ОСОБА_6 погодився та дав йому телефон. Спочатку даний чоловік говорив голосно та знаходився біля веселих гірок, а потім він перестав його чути, проте не звернув на це уваги, та думав, що він повернеться. Через декілька хвилин він почав його шукати, проте на тому місці де він знаходився його вже не було. Після цього, він запитував у людей які перебували в парку, про те, ніхто нічого не бачив, та вирішив зателефонувати своєму батькові, для цього попросив телефон у невідомої жінки та зателефонував батькові. На запитання чи зможе ОСОБА_6 впізнати особу, яка заволоділа мобільним телефоном, він відповів, що зможе.
4. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , котрий показав, що за вище вказаною адресою проживає не постійно, оскільки з навчального закладу Глухівського агротехнічного інституту його виключили. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Травм голови не має, наркотичних засобів не вживає, усвідомлює дійсність, може керувати своїми діями свідомо надавати покази по обставинах вчиненого. Скарг на здоров`я не має, почуває себе нормально. 30.10.2015 року в обідній час, а саме після 14.00 год. він перебував у парку ім. Т.Г. Шевченка м. Ніжина. Там, біля дитячих каруселей він побачив хлопця, якому на вигляд було 12 років. Він підійшов до нього та вони почали говорити. Він представився ОСОБА_10 . Після цього вони розмовляли, та під час розмови він побачив у нього мобільний телефон, та запитав його назву, на що він йому повідомив, що мобільний телефон марки
«Леново С 660». В подальшому він разом з ОСОБА_6 пішли до Ніжинської ЗОШ № 15, де прогулявшись знову пішли до парку ім. Шевченка, та зупинилися біля тих же дитячих гірок. Там вони на телефоні ОСОБА_10 в інтернеті дивилися відео. Після цього він попросив у нього телефон, для того, щоб зателефонувати, пообіцяв, що поверне його. На дану пропозицію ОСОБА_10 згодився, та він відійшовши в сторону говорив по телефону, після чого впевнившись, що ОСОБА_10 його не бачить, вийшов з парку. Повертати ОСОБА_10 телефон у нього наміру не було. В той же час, вийшовши з парку він побіг дорогою, та так дійшов до зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля повороту на автовокзал м. Ніжин. Там він взяв автомобіль таксі, фірми його не пам`ятає, та водія впізнати не зможе, на якому поїхав до гуртожитку де тимчасово проживає, за адресою: АДРЕСА_5 , де взявши паспорт поїхав до ломбарду, що знаходиться на залізничному вокзалі, та там даний телефон він здав на свій паспорт. За телефон він отримав 450 гривень. Після цього, приїхав до гуртожитку, звідки взяв речі та поїхав на автовокзал м. Ніжин, після чого, взяв білет до м. Чернігів та перебував у м. Чернігів до наступного ранку. 31.10.2015 року у обідній час він приїхав до м. Ніжин, та зв`язався зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_11 , та у зв`язку з тим, що у нього було скрутне матеріальне становище, він запропонував йому придбати телефон «Леново С 660», той який він напередодні заклав до ломбарду, а також запропонував ціну 700 гривень, на що останній погодився, та викупив даний телефон з ломбарду, на його паспорт, оскільки у чеку у нього була вказана ціна, для викупу 500 гривень. Після чого він ще 200 гривень віддав ОСОБА_5 . Крім того, останній вказав на злочини які він також вчинив на території м. Ніжина, а саме: 31.10.2015 року у вечірній час, він проходив по вул. Шевченка, де побачив подвір`я, яке було огороджене забором зеленого кольору, також він побачив, що легко зможе через його перелізти. В цей час він переліз через паркан, та побачив біля будинку велосипед зеленого кольору з чоловічою рамою. Після цього зайшов до веранди будинку, де з холодильника взяв ковбасу, пиріжки з капустою та кефір. Вийшовши з будинку він взяв велосипед, та перекинувши його через паркан, він поїхав до автостанції м. Ніжин. Там він був до ранку, після чого поїхав до гуртожитку, що по АДРЕСА_5 . Там він залишив велосипед, біля будинку. Наступного дня, близько 12.00 год. на даному велосипеді він поїхав у місто, та залишив його біля «білого дому», навпроти магазину «Золотий Вік», що по вул. Гоголя м. Ніжин. 01.11.2015 року у вечірній час він перебував у м. Ніжин, поблизу НК «Космос» та приблизно навпроти даного клубу він побачив відчинену хвіртку до подвір`я. Він вирішив туди зайти, та зайшовши побачив з права від входу велосипед, котрий був схожий на велосипед «Аіст», рама даного велосипеда складалася, та він був синього кольору. Марка даного велосипеду на ньому зазначена не була. Він взяв даний велосипед, та перевів його до дерева, що знаходиться навпроти магазину «Золотий Вік», де напередодні він залишив велосипед зеленого кольору, та залишив його там. Після цього приблизно 04.11.2015 року він приїхав на даному велосипеді до гуртожитку де проживає його знайомий ОСОБА_11 , та після цього віддав його йому. Коли 04.11.2015 року він приїхав за велосипедом синього кольору, то велосипеду зеленого кольору там вже не було. Після цього, приблизно 05.11.2015 року він поїхав до м. Глухів, де втратив паспорт. До м. Ніжин, він повернувся 09.11.2015 року у вечірній час. Повернувшись до м. Ніжин, через декілька годин він пішов до того будинку, де викрав велосипед зеленого кольору, проте прийшовши туди, він побачив, що у будинку горіло світло, та вирішив прийти пізніше. Прогулявшись по площі м. Ніжин, він знову повернувся до даного будинку, та перелізши через паркан він підійшов до автомобільного гаражу, котрий був зачинений на металічний засов, та відчинивши його він ввійшов до гаражу, зайшовши до приміщення зачинив за собою двері на засов. Зайшовши туди, він побачив сумку коричнево-червоного кольору та взявши її почав складати туди господарські речі, а саме: 4 сокири, болгарка, 2 шуруповерти, паяльна лампа, кип`ятильник, плоскогубці, автомобільні колонки, молоток та інші речі. Вказані речі він не запам`ятовував. Склавши дані речі до сумки, він почув голос чоловіка, тоді одразу зрозумівши, що це господар. Він зачинив двері гаражу із зовнішньої сторони та як йому здалося викликав працівників поліції. Після цього приїхали працівники поліції та вилучили у нього речі, які він намагався викрасти.
5. Протоколом огляду місця події від 10.11.2015 року, відповідно до якого, у гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його особистою згодою було вилучено мобільний телефон «Lenovo S 660».
6. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , котрий показав, що 31.10.2015 року він перебував в м. Ніжин, коли до нього зателефонував ОСОБА_13 , з яким він був знайомий зі школи-інтернату та запропонував купити йому телефон марки «Lenovo S 660», проте зазначив, що його потрібно буде викупити з ломбарду, а також запевнив, що телефон належить йому. Того ж дня, він разом із ОСОБА_13 поїхали до ломбарду, що знаходиться на залізничному вокзалі м. Ніжин, та він викупив телефон з ломбарду за гроші в сумі 500 гривень, а 200 гривень він віддав ОСОБА_14 , та в подальшому до цього часу він користувався даним телефоном. 04.11.2015 року до його гуртожитку де він проживає, приїхав ОСОБА_13 , на велосипеді схожому на велосипед «Орльонок», та вони разом перебували біля гуртожитку. В подальшому ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_11 купити даний велосипед, проте він відмовився, оскільки він йому був не потрібен, та вони залишили його біля вбиральні гуртожитнку № 1 Ніжинського агротехнічного інституту.
7. Протоколом огляду місця події від 10.11.2015 року під час якого в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проник в даний гараж з метою крадіжки, проте не довів свої злочинні наміри до кінця через обставини, що не залежали від його волі.
Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього: Переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній постійного місця проживання, міцних родинних зав`язків не має; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний вчинив ряд кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та його вина повністю доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, але враховуючи, те що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. З метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також враховуючи те, що об`єктивність підозри у кримінальному провадженні доведена повністю, відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України, вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Визначити термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту винесення ухвали про обрання запобіжного заходу. Просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав .
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно вчинив зазначені кримінальні правопорушення та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання й підтвердив зазначений у клопотанні час вручення йому копії клопотання з доданими до нього копіями документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яким необхідно застосування запобіжного заходу.
Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, прокурором у судовому засіданні доведена, а також доведена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з врахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин, зокрема тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України зазначених у клопотанні обов`язків, виникає необхідність в задоволенні клопотання та застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, ст. 194, ст. 196, ст. 309 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновське, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього слідуючих обов`язків:
1.Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час.
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення - від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали визначити до 08 січня 2016 року включно.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , направити до відома Ніжинському міжрайонному прокурору та для виконання слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання якої розглядалося.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1