overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-659/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора Тумко В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины, суд
Осужденный ОСОБА_2 представил в суд замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал свои замечания, указал, что в протоколе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины, показания потерпевшей отражены не верно и не в полном объеме. Защитник ОСОБА_1 поддержала замечания на протокол осужденного ОСОБА_2
Прокурор считает необходимым отказать в удовлетворении указанных замечаний.
Изучив представленные ОСОБА_2 замечания на протокол судебного заседания, выслушав ОСОБА_2, защитника, прокурора суд считает, что поданные замечания ОСОБА_2 на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению, так как установлено, что в протоколе судебного заседания верно и в полном объеме, в соответствии с требованиями УПК Украины отражены показания потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Замечания, поданные ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины отклонить.
Приобщить поданные замечания к материалам уголовного дела.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 1-476/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что в отношении лиц, производивших оперативные закупки наркотических средств, в целях обеспечения физической защиты, социальных и правовых гарантий лица, проводящего оперативную закупку, постановлением начальника Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области были приняты меры по обеспечению безопасности и были присвоены вымышленные анкетные данные: постановлением от 10.02.2011г. ОСОБА_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 45), ОСОБА_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.5).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины признал полностью.
В соответствии со ст. 303 УПК Украины, ч. 2 ст. 16 Закона Украины Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве, для обеспечения безопасности свидетеля, который подлежит допросу, суд по собственной инициативе или по ходатайству прокурора выносит мотивированное определение о проведении допроса свидетеля в отсутствии подсудимого.
Принимая во внимание, что в отношении свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 были приняты меры по обеспечению безопасности, и в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога отсутствуют технические средства, предусмотренные частями 6, 7 ст. 303 УПК Украины, а допрос указанных свидетелей в присутствии подсудимого противоречит целям, поставленным принятием таких мер по обеспечению безопасности, суд считает, что допрос свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 необходимо провести в отсутствие подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 ч.6-8, ст. 521 УПК Украины, ч.2 ст.16 Закона Украины Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводствеот 23.12.1993 года № 3782-ХІІ, суд,
Произвести допрос свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебном заседании, в отсутствие подсудимого ОСОБА_1.
Судья: С.С. Мхитарян
Провадження № 1-в/344/149/15
У Х В А Л А
про залучення захисника

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру амбулаторних умовах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 звернулася з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру амбулаторних умовах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 09:40 год. 03 вересня 2015 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0910/2227/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012м. Косів

Справа №0910/2227/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Бельмеги М.В.

Секретаря Грицанюк Н.П.

з участю прокурора: Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням інспектора Косівського РП КВІ Коломийського МРВ УДДУПВП про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2010 року за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, на підставі ст. 78 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2010 року за ст.307 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Інспектор Косівського РП Коломийського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки згідно ст. 78 ч.1 КК України, тобто у звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Косівського РП Коломийського МРВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку в Косівському РП КВІ засуджений, ОСОБА_1, покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України виконував, громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав подання інспектора Косівського РП Коломийського МРВ КВІ та просить звільнити його від покарання призначеного вироком Косівського районного суду оскільки він виправився і будь-яких порушень в майбутньому не допускатиме.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задоволити, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, обовязки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2010 року за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки на підставі ст.78 ч.1 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Бельмега М.В.
Справа № 404/1694/15-к
Номер провадження 1-кс/404/322/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000701,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000701, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, доводи з приводу клопотання не надав, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити дані, які необхідні для розгляду вказаного клопотання.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000701 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4673/15-к
Номер провадження 1-кс/404/991/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 00000986 від 27.06.2013 р.,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда, звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000986 від 27.06.2013 р., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим тривалий час не розслідується вказане кримінальне провадження, окрім того, 23.04.2015 р. Коломийською міжрайонною прокуратурою за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості в ЄРДР відносно вказаного слідчого, який самовідвід не заявив, та своїми незаконними діями проявив упереджене ставлення до підозрюваного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у суді просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд при розгляді заяви встановив наступне.

В силу ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно ст. 77 КПК України, підставами для відводу слідчого є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, приймаючи до уваги, що підстав для відводу слідчого з мотивів його неупередженості суду фактично не надано, окрім того, як встановлено судом, відомості в ЄРДР 23.04.2015 р. Коломийською міжрайонною прокуратурою за заявою ОСОБА_5 були внесені відносно слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_6 якого не зазначено, підстав для задоволення заяви про відвід слідчого не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000986 від 27.06.2013 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1029/15-к
н/п : 1-кп/397/140/15
У Х В А Л А
05.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000378, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 03 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1955 року народження, місяця квітня числа 27, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженки с. Березівка Бурлинського району Уральської області, українки, громадянки України, освіта - середня, вдова, пенсіонерка, жителька АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 серпня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України на 14 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 610/2438/15-к
Провадження № 1-кп/610/279/2015
УХВАЛА
20.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000770, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Обвинувачений в судове засідання доставлений не був, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, відповідне клопотання про бажання брати участь у підготовчому судовому засіданні не заявив.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Прокурором було заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, в якому він перебуває на підставі вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в даний час знаходиться в СІЗО № 27 м. Харкова на підставі вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2015 року, він підлягає залишенню в СІЗО № 27 м. Харкова, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 537 п. 12 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000770 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 28 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 27 м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також начальнику СІЗО № 27 м. Харкова для виконання в частині залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО № 27.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2946/15-к
провадження №1-кп/619/317/15

УХВАЛА

14 серпня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
В складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на один рік
У судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор просив внести виправлення у судове рішення, оскільки в ухвалі суду допущено неточність.

Заслухавши прокурора, суд дійшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року, оскільки в описовій і мотивувальній частинах ухвали допущена описки, а саме вказано : на підставі ст.ст.97,105 КК України, керучись ст.497 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 369-372, 379, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , а саме вказати в описовій і мотивувальній частинах : на підставі ст.105 КК України, керучись ст.ст.500,501 КПК України, замість на підставі ст.ст.97,105 КК України, керучись ст.497 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 2012/9439/2012
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Кіся Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Старченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Харків, вїзд Северокавказський 12а, засудженої 17.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженої, остання виконала покладені на неї судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушувала.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджена ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання засуджена характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

Засуджену, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Жовтневим районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь