Справа №736/119/16-к
Номер провадження 1-кп/736/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000477 від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в будинку розташованому в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливим мотивом з веранди даного будинку здійснила крадіжку наступного: двох трилітрових банок консервованих помідорів вартістю 70 гривень кожна; півтори літрової банки консервованих помідорів вартістю 35 гривень; трилітрової банки консервованих огірків вартістю 90 гривень; півтори літрової банки консервованих огірків вартістю 45 гривень; півтори літрової банки чорничного варення вартістю 50 гривень; чотирьох півлітрових банок яблучного варення вартістю 20 гривень кожна; двох банок суничного варення вартістю 40 гривень кожна та з холодильника, який знаходився в зазначеному вище будинку здійснила крадіжку пачки масла «Хуторок» вагою 180 грам вартістю 25 гривень; 877 грам грудинки курки вартістю 35 гривень 08 копійок; 300 грам вареної ковбаси вартістю 15 гривень та 500 грам щучих голів вартістю 10 гривень.Загальна сума викраденого становить 605 гривень 08 копійок.
Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 ,свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, а також визнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000477 від 23 грудня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченої та вивчення матеріалів справи, які характеризують її, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку.

Також ОСОБА_4 пояснила, що 20 грудня 2015 року близько 19 години обвинувачена вирішила сходити в гості до свого сусіда ОСОБА_5 , котрий проживає в АДРЕСА_3 .По приходу до потерпілого в нього вже знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_6 , котрий з господарем вживав алкогольні напої, обвинувачена також до них приєдналась. Близько 21 години обвинувачена виходила з будинку і вирішила здійснити крадіжку консервації, котра знаходилась у веранді будинку за шторою. ОСОБА_6 попросивсь переночувати в неї вдома на що вона, тобто ОСОБА_4 дала дозвіл. Після цього вона відвела додому останнього, бо він був сильно пяний. По приходу обвинувачена поклала знайомого спати, після чого повернулась до будинку потерпілого забрала банки з консервацією. Всього 20 грудня 2015 року, близько 21 години, вона, тобто ОСОБА_4 з веранди даного будинку здійснила крадіжку наступного: двох трилітрових банок консервованих помідорів , півтори літрової банки консервованих помідорів , трилітрової банки консервованих огірків , півтори літрової банки консервованих огірків , півтори літрової банки чорничного варення , чотирьох півлітрових банок яблучного варення , двох банок суничного варення та з холодильника, який знаходився в зазначеному вище будинку здійснила крадіжку пачки масла «Хуторок» ; 877 грам грудинки курки ; 300 грам вареної ковбаси та 500 грам щучих голів. Викрадене вона в сумках перенесла до сараю володіння де проживає, поклала в ямку та присипала землею. Продукти обвинувачена не встигла переховати, оскільки приїхали працівники поліції яким обвинувачена добровільно розповіла про крадіжку та які вилучили викрадені нею продукти Як обвинувачена здійснювала крадіжку ніхто не бачив і їй в цьому ніхто не допомагав, в момент крадіжки вона, тобто ОСОБА_7 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Крадіжку вирішила здійснити коли ще знаходилась в середині будинку. В скоєному вину визнала повністю та щиро розкаюється.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився , подав письмову заяву про слухання справи без його участі, просить призначити покарання обвинуваченій відповідно закону та на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурорвизнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000477 від 23 грудня 2015 року та просила суд провести скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченої та вивчення матеріалів справи, які характеризують її, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, органами досудового слідства, тобто, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочина; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка працездатна, але ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимої, тяжкість вчиненого нею злочину, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України та з застосуванням до обвинуваченої на період відбуття покарання обмежень передбачених ст.76 КК України.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченої міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачена з`являлася на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченій до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, яка становить 608 гривень 08 копійок, відшкодована не в повному обсязі, 493 гривні 08 копійок відшкодовані, 115 гривень не відшкодовані.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

По кримінальному провадженню є речові докази: одна трилітрова банка консервованих помідорів, півтори літрова банка консервованих помідорів, наполовину заповнена трилітрова банка консервованих огірків, півтори літрова банка консервованих огірків, півтори літрова банка чорничного варення, чотири півлітрових банок яблучного варення, дві банки суничного варення, пачка масла «Хуторок» вагою 180 грам, 877 грам грудинки курки, 300 грам вареної ковбаси та 500 грам щучих голів, котрі передані на зберіганання потерпілому під зберігальну розписку, котрі після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_5 ..
На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком - 1 ( один ) рік.

Згідно з п.2,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченої міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачена з`являлася на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченій до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

По кримінальному провадженню є речові докази: одна трилітрова банка консервованих помідорів, півтори літрова банка консервованих помідорів, наполовину заповнена трилітрова банка консервованих огірків, півтори літрова банка консервованих огірків, півтори літрова банка чорничного варення, чотири півлітрових банок яблучного варення, дві банки суничного варення, пачка масла «Хуторок» вагою 180 грам, 877 грам грудинки курки, 300 грам вареної ковбаси та 500 грам щучих голів, котрі після набрання вироком законної сили слід залишити власнику ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1