Справа № 488/1706/15-к
Провадження № 1-кс/488/173/15 р.

У Х В А Л А
22.04.2015 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 розглянувши клопотання про застосування до:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, учня першого курсу ВПУС № 1 міста Миколаєва, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утримувався під вартою з 20.04.2015 року по 22.04.2015 року включно;
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Зокрема, в період з 01.03.2015 до 10.03.2015, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав у своєї матері потерпілої ОСОБА_8 належні їй ювелірні вироби вартістю 3000 грн.
В період з 10.03.2015 до 15.03.2015 неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав кредитну карту, видану ПАТ КБ «ПриватБанк» його матері ОСОБА_8 . В подальшому, скориставшись викраденою карткою, зняв з рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 8300 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки.
06.04.2015 о 20:10 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 68 по пров. Ушакова в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, належне ОСОБА_11 , загальною вартістю 2084 грн.
09.04.2015 о 15:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, належне неповнолітньому ОСОБА_12 , 1999 р.н., спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 865 грн.
09.04.2015 о 15:30 год. неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Ленінградській в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, належне неповнолітньому ОСОБА_13 , 2000 р.н., спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 1439 грн.
20.04.2015 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 340 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_14 , 1999 р.н., належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A 526» вартістю 1800 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
На думку слідчого, на даний час існують ризики, що свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на потерпілих та вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Вислухавши думку підозрюваного, його захисника, потерпілої ОСОБА_8 які заперечували проти задоволення клопотання, прокурора, який його підтримав, суд приходить до наступних висновків.
20.04.2015 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
При цьому, вирішуючи питання про обґрунтованість пред`явленої підозри, суд враховує те, що підозрюваний, як в ході допита слідчим, так і в суді, заявив про повне визнання ним вини та підтвердив обставини, викладені у клопотанні, що також узгоджується із іншими дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення потерпілім ОСОБА_11 та ОСОБА_13 особи для впізнання, протоколом слідчого експерименту, протоколами огляду місця події.
Про наявність ризиків, вказаних у клопотанні свідчить те, що підозрюваним вчинено низку тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вчинення злочину стосовно близького родича матері, припинення протиправних дій підозрюваного лише втручанням співробітників правоохоронного органу, його негативна репутація.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частини 2 статті 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
При цьому суд враховує, що допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 матір підозрюваного повідомила суд про те, що за час, що пройшов з моменту викриття неправомірної діяльності її сина, його поведінка різко змінилася, він прислухається до її зауважень, вона має на нього вплив.
За таких обставин суд переконаний, що запобігання вказаним вище ризикам можливе за умови застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
У задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 15:00 години поточної доби до 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поклавши на нього наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_10 та до суду на першу вимогу;
· утримуватися від спілкування з усіма потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком ОСОБА_8 , за винятком спілкування в присутності слідчого та/або прокурора;
· відвідувати заняття у ВПУС № 1 міста Миколаєва згідно навчального плану;
Встановити строк дії ухвали до 20.06.2015 року включно.
Копію ухвали видати обвинуваченому, його захисникові, прокурору, слідчому, законному представникові та направити для виконання начальнику Корабельного РВ.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1