АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1072/2011 г. Председательствующий 1 инстанции Николаенко И.В.
Категория: ст.191 ч.1 УК Украины; Докладчик: Силин А.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2011 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Силина А.Б.,
судей - Меркуловой Т.В. и Соколенко В.Г.,
с участием прокурора - Билык Ю.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района гор. Харькова на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 06 апреля 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением апелляционная жалоба государственного обвинителя помощника прокурора Киевского района гор. Харькова, принимавшего участие в рассмотрении названным судом уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины, поданная на приговор суда от 21 декабря 2010 года в отношении нее, признана не подлежащей рассмотрению, поскольку, как усматривается из постановления, предложенные судом первой инстанции к устранению недостатки апелляции, в соответствии со ст.ст. 350 и 352 УПК Украины прокурором устранены не были.
Не соглашаясь с таким решением, тот же помощник прокурора подал апелляцию, в которой просит постановление суда от 06 апреля 2011 года отменить как незаконное, поскольку, по мнению апеллянта, все указанные в постановлении суда недостатки, были устранены.
Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку и обоснование поданной апелляционной жалобы, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Как видно из дела, Киевский районный суд гор. Харькова, представляя уголовное дело в апелляционный суд для его рассмотрения по апелляционным жалобам осужденной ОСОБА_1 и помощника прокурора, принимавшего участие в судебном заседании, вопреки ст. 350 УПК Украины не обратил внимание на то, что государственным обвинителем апелляционная жалоба составлена с нарушениями требований указанной выше статьи уголовно-процессуального кодекса, что дало основания апелляционному суду возвратить дело в районный суд для устранения недостатков апелляции.
Районный суд вынес об этом соответствующее постановление, копию которого направил прокурору, предложив устранить нарушения закона. Такие действия суда являются законными и обоснованными, а постановление суда и указания в нем обязательными для лица, подавшего апелляцию.
Однако, указанный выше апеллянт, как это было установлено ранее апелляционным судом, затем судом первой инстанции и вновь апелляционным судом при проверке данного вопроса, требования ст. 350 УПК Украины полностью не выполнил, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал апелляцию не подлежащей рассмотрению. Это решение судебная коллегия признает правильным, поэтому не находит оснований к его отмене.
Поскольку по делу также подана апелляция осужденной ОСОБА_1, поэтому судебная коллегия возвращает материалы дела в суд первой инстанции и дает ему поручение о выполнении требований ст. 354 УПК Украины.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 356, 362, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 06 апреля 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Киевского района гор. Харькова без удовлетворения.
Поручить Киевскому районному суду гор. Харькова выполнить требования ст. 354 УПК Украины по апелляционной жалобе осужденной ОСОБА_1
Председательствующий:
Судьи: