Справа № 481/2428/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/179/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року слідчий-суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., за участю секретаря - Юхименко Т.М., слідчого СВ Новобузького РВ УМВС - Щербака Є.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Щербака Є.В., який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України Щербак Є.В., звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000928 внесеного 16.09.2013 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення паспорта громадянина України НОМЕР_2, ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 виданих на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на те, що під час проведення допиту свідків у справі встановлено, що вказані документи знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3, які (паспорт і ідентифікаційний код) їй добровільно передала рідна дочка - потерпіла ОСОБА_4, за для отримання свідоцтва про народження дочки ОСОБА_5 Однак, ОСОБА_3 після отримання відповідного свідоцтва про народження дитини, цей документ, а також паспорт і ідентифікаційний код, видані на ім'я ОСОБА_5 повертати останній не збирається.

Вислухавши доводи слідчого щодо достатності підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку та перевіривши додані матеріали в їх сукупності, прихожу такого висновку.

Відповідно до ч. ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, остання вказані документи примусово не утримує і за зверненням дочки ОСОБА_5 вона ці документи їй поверне.

Крім цього, обшук передбачає собою слідчу дію, що полягає у примусовому обстеженні приміщення та інших місць або окремих осіб з метою відшукати й вилучити знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, однак ОСОБА_3 підтверджує про знаходження у неї цих документів і готова добровільно їх віддати потерпілій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідним в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку - відмовити у зв'язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Щербак Є.В. про проведення обшуку житла ОСОБА_3, проживаючою в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий - суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області Н.О.Васильченко