печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати дві постанови старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000359 від 20 липня 2015 року та зобов,язати слідчого прокуратури Київської області, до компетенції якого віднесено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні у порядку та у спосіб, передбачений КПК України , розглянути його клопотання від 31 липня 2015 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що він 31 липня 2015 року заявив клопотання та просив редагувати відомості, внесені до ЄРДР шляхом додаткової кваліфікації, залучити його до провадження в якості потерпілого, допитати осіб, оглянути матеріали кримінального провадження номер 00000058 від 14 січня 2014 року, приєднати копію постанови ВАСУ від 21 липня 2015 року. 03 серпня 2015 року слідчим ОСОБА_4 йому було відмовлено у задоволенні клопотання та винесено дві постанови. Адвокат вважає, що постанови необґрунтовані, безпідставно йому відмовлено у залученні його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти вимог адвоката про скасування постанов, вважала їх законними та обґрунтованими.

З урахуванням пояснень у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження номер 0000359, документи, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку: 31 липня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням та просив редагувати відомості, внесені до ЄРДР шляхом додаткової кваліфікації, залучити його до провадження в якості потерпілого, допитати осіб, оглянути матеріали кримінального провадження номер 00000058 від 14 січня 2014 року, приєднати копію постанови ВАСУ від 21 липня 2015 року. 03 серпня 2015 року слідчим було винесено дві постанови, якими відмовлено в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 . Під час огляду матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2015 року було закрито кримінальне провадження, адвокат ОСОБА_3 заявив про те, що йому стало про це відомо за один день до розгляду справи, він вже звернувся зі скаргою до суду на дану постанову, але у судовому засіданні наполягав на задоволенні його скарги, скасуванні двох постанов та зобов,язанні слідчого розглянути його клопотання та прийняти вмотивоване рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 немає у зв,язку з закриттям кримінального провадження. На день розгляду справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2015 року не скасована. Проведення будь-яких слідчих дій після закриття кримінального провадження є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя