overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3339/14-к
Провадження № 1-кп/635/102/2015
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 23 грудня 2014 року та на 02 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Організація виконання ухвали доручити прокурору Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 4972 / 15-к
1-кп / 636 / 415 / 2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 02 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0001159 на підставі обвинувального акту затвердженого 23 жовтня 2015 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 02 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.30 годину 02 грудня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/528/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали від 08.07.2014 року про звільнення від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки йому не зрозуміло від якого покарання основного чи додаткового його було звільнено.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України - Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року Особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом. Особам, засудженим до покарання (основного чи додаткового) у виді штрафу, сума штрафу, сплаченого ними до ухвалення судом рішення про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, не повертається.
Керуючись ст.. 380 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.07.2014 року - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_3 було від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2012 року, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/1943/15 Провадження №11-кп/773/520/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1,2 ст.307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володими-Волинського міського суду від 13 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володими-Волинського міського суду від 13 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володими-Волинського міського суду від 13 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника компанії «Дельта ОСОБА_3 » ОСОБА_4 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура міста Житомира,

щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

та зобов`язання внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування,
В С Т А Н О В И В:

Скаржник через свого представника звернувся до слідчого судді із скаргою щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судові засідання 26.11.2015 р., 30.11.2015 р. та 02.12.2015 р. представник заявника повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд клопотання без його участі не подав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1806/14-к
провадження №1-в/283/79/2015
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не інваліда, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 11.11.2015 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.11.2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1887/15-к
провадження № 1-кп/366/ 135/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000012, яке надійшло від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 00000012, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000012, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 липня 2015 року на 11 годину 30 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,- повідомити.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
03.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання секретаря суду про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_4 ,-

Встановив:

19.11.2015 року секретар Кобеляцького районного суду звернувся з поданням про заміну штрафу громадськими роботами, зазначаючи, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року затверджено угоду про примирення та визнано ОСОБА_4 винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Однак, ОСОБА_4 у визначений законом термін штраф не сплатила та незважаючи на неодноразові письмові нагадування квитанцію про сплату штрафу до суду не надала. В поданні ставиться питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

До розгляду подання мати неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 наддала квитанції про сплату штрафу.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджена сплатила штраф.

Оскільки, засуджена виконала обов`язки по сплаті штрафу, покладені на неї вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.09.2015 р., то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання секретаря Кобеляцького районного суду Полтавської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт за вироком суду відносно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2846/14-к
Провадження № 1-кп/553/154/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000486, яке надійшло до суду 23.06.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо якого 28.05.2014 року під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідка.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4382/14-к
Провадження № 1-кп/553/239/2014
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ос1би під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , до яких під час досудового розслідування застосовано заходи безпеки, в режимі відеоконфіеренції.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення безпеки свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування виступив покупцем наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7476/2015
У Х В А Л А
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює з суддею ОСОБА_6 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні, в Октябрському районному суді м.Полтави.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_6 в Октябрському районному суді м.Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 699/962/15-к
Номер провадження 1-кп/699/87/15
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до

розгляду у підготовчому судовому засіданні
02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, внесеному до ЄРДР 23.07.2015, обвинувальний акт у якому затверджено 05.11.2015 заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 , щодо обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , несудимого, непрацюючого, запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

суддя

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого та його захисника про одержання копій вказаних документів у кримінальному провадженні № 0000223.

02.12.2015, в порядку ст. 35 КПК, дані документи передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання з викликом обвинуваченого та його захисника, потерпілого, процесуального прокурора.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання на 14.30, 25.12.2015 , з розглядом у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4249/15-к
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тому кримінальне провадження підлягає розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче засідання на 17 грудня 2015 року на 9 год. 15 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження 1кп/712/492/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0001833 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 грудня 2015 р. на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: