ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004006 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, учня Житомирської ВСШ № 1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який 30 червня 2015 року був засуджений Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.69, 185 ч.3 КК України до 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2015 року в вечірню пору ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, запропонував останньому скоїти злочин, прв`язаний з таємним викраденням майна, на що ОСОБА_4 погодився і таким чином вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , щодо вчинення кримінального правопорушення.

2 червня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 , прибули до території ТДВ «Житомирпиво», що за адресою: м. Житомир, вулиця Млинова, 26.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, поєднаний з проникненням на територію ТДВ «Житомирпиво», ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, будучи впевненими в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до паркану ТДВ «Житомирпиво» та перелізли через нього на територію заводу. Перебуваючи на території ТДВ «Житомирпиво» ОСОБА_8 та ОСОБА_4 таємно, повторно викрали металеві ящики для скло-пляшок в кількості 100-та штук, які належали ОСОБА_11 .

Крім цього, 3 червня 2015 року у вечірню пору ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, запропонував останньому скоїти злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, на що ОСОБА_4 погодився і таким чином вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , щодо вчинення кримінального правопорушення.

4 червня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 прийшли до огорожуваної території ТДВ «Житомирпиво», що за адресою: м. Житомир, вулиця Млинова. 26.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна поєднаного з проникненням на територію ТДВ «Житомирпиво», ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, будучи впевненими в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до паркану ТДВ «Житомирпиво» та перелізли через нього на територію заводу. Перебуваючи на території ТДВ «Житомирпиво», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 таємно, повторно викрали металеві ящики для скло-пляшок в кількості 100-ти штук, які належали ОСОБА_11 .

Крім цього, 10 червня 2015 року ОСОБА_8 перебував поблизу території ТДВ «Житомирпиво», що за адресою: м. Житомир, вулиця Млинова, 26.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднаний з проникненням на територію ТДВ «Житомирпиво».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний з проникненням на територію ТДВ «Житомирпиво», керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до паркану ТДВ «Житомирпиво» та незаконно проник через нього на територію заводу. Перебуваючи на території ТДВ «Житомирпиво», ОСОБА_8 помітив на вказаній території металеві ящики для скло-пляшок, які належали ОСОБА_11 , і таємно, повторно викрав вищевказані ящики в кількості 115-ти штук.

Крім цього, 15 червня 2015 року ОСОБА_8 перебував поблизу території ТДВ «Житомирпиво», що за адресою: м. Житомир, вулиця Млинова, 26.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний з проникненням на територію ТДВ «Житомирпиво».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаний з проникненням на територію ТДВ «Житомирпиво», керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до паркану ТДВ «Житомирпиво» та незаконно проник через нього на територію заводу. Перебуваючи на території ТДВ «Житомирпиво», ОСОБА_8 помітив на вказаній території металеві ящики для скло-пляшок, які належали ОСОБА_11 , після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 таємно, повторно викрав вищевказані ящики в кількості 115-ти штук.

В подальшому, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Такими своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 6 312 грн., а ОСОБА_4 такими своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2800 грн.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ст.304 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

- за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в сховище, вчинені повторно.

Своєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в сховище, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватість свою визнали повністю та дали відповідні показання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що увечері 1 червня 2015 року він, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, запропонував йому скоїти викрадення чужого майна, на що ОСОБА_4 погодився. Наступного дня вони удвох прибули до території ТДВ «Житомирпиво», проникли туди та викрали металеві ящики, які потім продали.

Увечері 3 червня 2015 року він, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, запропонував йому вчинити викрадення чужого майна, на що той погодився. Наступного дня вони прийшли до території ТДВ «Житомирпиво», проникли туди та викрали металеві ящики, які потім продали.

10 червня 2015 року він самостійно проник на територію ТДВ «Житомирпиво» та викрав з неї металеві ящики, які потім продав. 15 червня 2015 року він проник на територію ТДВ «Житомирпиво» та викрав з неї металеві ящики, які потім продав невідомій особі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що увечері 1 червня 2015 року ОСОБА_3 запропонував йому викрасти чуже майно, на що він погодився. Наступного дня вони удвох прибули до території ТДВ «Житомирпиво», проникли туди та викрали металеві ящики, які потім продали.

Увечері 3 червня 2015 року ОСОБА_3 запропонував йому викрасти чуже майно, на що він погодився. Наступного дня вони прийшли до території ТДВ «Житомирпиво», проникли туди та викрали металеві ящики, які потім продали невідомій особі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 вказала, що зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона знає, що вони неодноразово проникали на територію підприємства «Житомирпиво та викрадали звідти металеві ящики, які потім продавали невідомій особі.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхньому законному представнику роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення і знову, під час іспитового строку, вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, навчається, характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем навчання посередньо, частково відбув покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком суду, потерпілий не наполягає на суворому його покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 3 місяці років позбавлення волі;

-за ст. 304 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

За ст.70 ч.1 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

За ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 8 грудня 2014 року Богунського районного суду м.Житомира та остаточно встановити йому покарання 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_3 обрати тримання під вартою Взяти його під варту після вступу вироку в законну силу.

Початок строку покарання для нього рахувати з дня його затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

За ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу для нього не обирати.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 виконується окремо.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1