Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 января 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Шульга А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г..Запорожье, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, студента, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Украины, -
31 октября 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, действуя умышлено, совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 находясь на стоянке возле супермаркета по ул.Лермонтова в г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, тайно похитили тележку для продуктов, стоимостью 550 гривен, принадлежащую ООО «Фоззи - Сич», чем причинили данному предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину признали полностью, подробно пояснили об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимыми и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2Г ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение судебно- баллистической экспертизы отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если они в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершат нового преступления, и выполнят возложенные на них судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданський иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства: тележка для продуктов, переданная представителю ОО « Фоззи Сич» ОСОБА_3В на ответственное хранение вернуть по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В.Воробьев