печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 29.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 29.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що у провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали кримінального провадження №0001030 від 10.11.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України. 27.10.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідків у даному кримінальному провадженні. 29.10.2015 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відмовлено. Посилаючись на викладені обставини просить зобов`язати слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 допитати ОСОБА_7 в якості свідка у даному кримінальному провадженні .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали кримінального провадження №0001030 від 10.11.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

27.10.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернулався до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідків у даному кримінальному провадженні.

29.10.2015 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_4 воно не містить обгрунтованих доводів в підтвердження необхідності проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення додаткового допиту свідка у кримінальному провадженні №0001030, а відтак приходить до висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 29.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1