overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/1383/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/105/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Баранов В.І.
Категорія ст. 190 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши 24.05.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Навки Д.В. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 13.05.2013 року/ надійшла апеляційна скарга прокурора Навки Д.В. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2013 року, якою на підставі ч.3 п.3 ст. 314 КПК України клопотання захисника ОСОБА_1 задоволено частково, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору відділу слідчого управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

04.04.2013 року на ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк, з додержанням вимог ст. 396 КПК України, подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Навки Д.В. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2013 року і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора Навки Д.В. в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Навки Д.В. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2013 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на 25.06.2013 року на 11.00 годин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Дата документу Справа № 318/1811/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/972/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1811/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, яка приймала участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав його явку обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/4219/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1788/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/4219/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 16.09.2015р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року на 17 листопада 2015 року на 11 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/8527/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

Єд. унікальний № 334/8527/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/789/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

28 вересня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року, якою
задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187, ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, повний її текст буде оголошено 28 вересня 2015 року о 15-00 годині.

Головуючий:

судді:
Справа № 461/6794/15-к
Провадження № 1-кп/461/335/15
УХВАЛА
16.07.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001801 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання 16 липня 2015 року не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 10 серпня 2015 року о 10 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копії ухвали направити до прокуратури Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7299/15-к
Провадження № 1-кп/461/352/15
УХВАЛА
05.08.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004705 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004705 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 24 червня 2015 року. Згідно з розписками, підозрювані отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинувачених, захисника, представника потерпілого та свідків.

Обвинувачені, їх захисник проти призначення судового розгляду справи та виклику учасників кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо виклику свідків, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, представник потерпілого та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 14 серпня 2015 року 09 год. 55 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, представник апотерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6193/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4520/13-к
Провадження № 1-в/442/426/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 06.06.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «NOKIA 26000c-2» (ІМЕІ 55845).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки NOKIA 26000c-2» (ІМЕІ 55845) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки NOKIA 26000c-2» (ІМЕІ 55845), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/1547/14-к
Провадження № 1-в/442/119/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 03.02.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: «NOKIA 1100» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «NOKIA 1100» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA 1100» (ІМЕІ 3522630/ НОМЕР_2 )., що вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

11 жовтня 2011 року

Судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області про проведення огляду житла, -

встановила:

У вересні 2011 року в Дрогобицький МВ УМВСУ у Львівській області від жителів м. Дрогобича поступило повідомлення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Дрогобича, вул. В. Гора, 183, на протязі тривалого періоду часу займається незаконним виготовленням та реалізацією підакцизного товару, а саме: алкогольних напоїв. Проведеним працівниками Дрогобицького МВ опитуванням, дана інформація підтвердилась. Окрім цього, проведеними заходами 30.09.2011 року та 04.10.2011 року в м. Дрогобич, в різний період часу було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в якого на момент затримання було в наявності по одній пляшці ємкістю 1,2 літри, яка була заповнена алкогольним напоєм сумнівної якості. В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що виявлені в нього алкогольні напої він придбав у ОСОБА_1, жительки м. Дрогобича, вул. В. Гора, 183, за ціною 40 (сорок) гривень за пляшку. Дані факти були зареєстровані в ЖРЗПЗ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно зібраних матеріалів ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у зберіганні з метою збуту та реалізації алкогольних напоїв за вищевказаною адресою.

Начальник Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, за погодженням з прокурором, в поданні просить, з метою перевірки правдивості наданої інформації викладеної в повідомленнях жителів м. Дрогобича та прийняття законного рішення в порядку ст.97 КПК України, дозволити провести огляд житла, підвалів, гаражів та інших підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: Львівська область, м. Дрогобича, вул. В. Гора, 183.

На підставі наведеного, керуючись ст.177,190 КПК України, -

постановила:

Подання задоволити.

Дозволити провести огляду житла, підвалів, гаражів та інших підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: Львівська область, м. Дрогобича, вул. В. Гора, 183 з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених нею алкогольних напоїв та пристроїв для їх виготовлення..

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області сторшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 115-0391 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 04.07.1996 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в кладове приміщення, що розташоване біля підїзду будинку № 17 по вул. В.Великого в м. Дрогобич Львівської області, звідки викрали індивідуальне майно ОСОБА_2 на суму 20 млн. крб.

13.07.1996 року дізнавачем Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 115-0391 по факту крадіжки індивідуальнеого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшрго лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, - задоволити.

Кримінальну справу №115-0391, порушену 13 липня 1996 року по факту крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2273/15-к
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області В. Дем"яновського,

встановив

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області В. Дем"яновського неправомірними та зобов"язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 "яновського вчинити дії.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 27 березня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1967/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що в період часу з 22.00 год. 22.10.2014 по 07.50 год. 23.10.2014, невідома особа, по АДРЕСА_1 , шляхом злому вікна та двірних замків проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки викрала продукти та грошові кошти, а також грошові кошти із терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 11 069 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа або особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Оригінал ухвали.