Провадження № 1-кс/161/5004/15
У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу
м. Луцьк 10 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СВ прокуратури у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, по якому 09.12.2015 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також шляхом впливу на свідків, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, тобто доведено обставини, передбачені п.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Згідно частини 3 цієї ж статті слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий та прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказане об`єктивно не підтверджується жодним доказом, а є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, фактично, як з пояснень слідчого, так і з пояснень прокурора вбачається, що досудове слідство провадиться з липня 2015 року, свідки у справі допитані, у даному провадженні фактично більшість слідчих дій проведена, підозрюваний ОСОБА_4 не перешкоджав їх проведенню, оскільки з`являвся за викликами, а тому ні матеріалами клопотання, ні слідчим та прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, в зв`язку з чим приходжу до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 179 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись на виклик до слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , чи іншого слідчого (або ж процесуального керівника), визначеного у кримінальному провадженні №0000179, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1