overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1868/14-к
н/п : 1-в/397/152/16
У Х В А Л А
22.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину Росії, жителю АДРЕСА_2 , засудженому 18.11.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1360 гривень 00 копійок -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надати суду докази в підтвердження клопотання, а саме інформацію про майновий стан засудженого на даний час та відомості чи є підстави для розстрочки виплати штрафу, оскільки заміна можлива лише у разі відсутності можливості розстрочки сплати штрафу (ч.5 ст.53 КК України). Також зобов`язати надати документи, що вказують на можливість застосування до засудженого громадських робіт (ч.3 ст.58 КК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 на 29 лютого 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надати суду докази в підтвердження клопотання, а саме інформацію про майновий стан засудженого на даний час та відомості чи є підстави для розстрочки виплати штрафу, а також документи, що вказують на можливість застосування до засудженого громадських робіт.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа №619/538/15-к
провадження №1-в/619/223/16
УХВАЛА
іменем України
19 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 12 лютого 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Начальник Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4641/15-к
провадження №1-кп/619/94/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суд Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч.3 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України, -
Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 22 лютого2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, вказавши суду, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інший кримінальний злочин, незаконно впливати на свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим обвинуваченому застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_7 вчиненню нових злочинів, незаконному впливу на свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 331 , 392 КПК України суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч.3 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України вважати продовженим до 21 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
620/797/15-к
Провадження № 1-кп/620/24/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000161 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 26.02.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа №639/1532/16-к
Провадження №1-кс/639/207/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в якій потерпілі просять:

- скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 року та направити його для проведення досудового розслідування.

17.02.2016 року від потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надішла заява про закриття провадження за скаргою, на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення слідчого, яке оскаржується.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.02.2016 року закрито кримінальне провадження №0001143 від 23.06.2015 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 12.02.2016 року скасовано постанову слідчого від 04.02.2016 року про закриття кримінального провадження, матеріали досудового розслідування №0001143 направлено слідчому ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки постанова слідчого від 04.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001143 на даний час скасована постановою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , тому на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305, ст.ст.309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
На підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 року закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/210/2016 Справа №641/1571/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2016 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/421/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не одружений, працюючий на посаді директора ТОВ «Зік», з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
Питання про судові витрати вирішене.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався, і підстав для його обрання суд не вбачав.
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого, його захисника про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий суддя
Судді -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/262/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

23 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29.01.2016р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 108аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 03 березня 2016р. на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 108аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 128/2760/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014р. до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого до розгляду в порядку відео конференції.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-05 год. 13.06.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/4052/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК №81 подання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2014р. до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Стрижавської ВК №81 подання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання СВК №81 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним вважаю, за можливе призначити вищевказане подання СВК №81 до слухання.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Стрижаської ВК №81 Стрижавської ВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду на 22.08.2014р. на 15-00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/1667/15-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці засуджений клопоче про призначення спеціальної лікарської комісії щодо нього.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_4 на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 на медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_4 та визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя: