overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_4 , 1953 р. народження, засудженого 08.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком від 08.12.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком від 08.12.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком від 08.12.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1602/15-к
1-кп/0187/268/15
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальні справи №187/1511/15-к (кримінальне провадження № 0000597) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та №187/1602/15-к (кримінальне провадження №0000598) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

В судовому засіданні судом постановлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальні справи №187/1511/15-к (кримінальне провадження № 0000597) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та №187/1602/15-к (кримінальне провадження №0000598) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Розгляд по суті в даних справах не розпочато.

Прокурор просив об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження.

Потерпілі не з`явилися надали заяви про розгляд підготовчих судових засідань за їх відсутності.

Обвинувачений проти об`єднання справ за його обвинуваченням в одне провадження не заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що обґрунтована підозра у вчинених злочинах пред`явлена в даних кримінальних провадженнях до однієї і тієї ж особи, обставини справи стосуються події 28.09.2015, з метою повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №№ 0000597 та 0000598 та присвоїти номер кримінальної справи №187/1511/15-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №№0000597 та 0000598 та присвоїти номер кримінальної справи №187/1511/15-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4773/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/86/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0002829 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0002829 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
13.01.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України , відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу , до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України , під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7 , 9 , 539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії засудженим, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/49/16-к
У Х В А Л А
13.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1984 року народження, засудженого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 20.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 ,

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/35/16-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 19.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч. 2 ст.307 КК України до 6 років 4-х місяців позбавлення волі;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 ,

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/907/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.09.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000214 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 17 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/986/15-к
провадження № 1-кп/624/9/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 12 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000663 стсовно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.09.2015р. приблизно о 23год., у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , незаконно заволодів належним потерпілому мотоциклом марки «Мінськ», спричинивши матеріальну шкоду в сумі 650 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, 27.09.2015р. приблизно о 7 год., ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з гаражу на території власного домоволодіння по АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_7 причеп «ПГА1», спричинивши матеріальну шкоду в сумі 6150 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.

Питання про склад учасників з`ясоване, клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло, тому згадані обставини є достатніми для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 18.01.2016 року о 10-й год. 00 хв.

Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, його захисника, викликати потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/28/16-к
Номер провадження 1-кс/643/29/16
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «15» год. «00»хв., 13.01.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1п-477/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період з 16.08.1995 р. по 25.08.1995 року невстановлена особа з будинку № 4 по вул. Мечнікова м. Чернігова таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 16.08. по 25.08.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної ідповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження № 1кп/200/783/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що у провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа № 200/24588/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа № 200/26823/15-к), судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , що вже здійснює судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (справа № 200/24588/15-к), для вирішення питання про їх об?єднання.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська