У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0007109 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007109 від 23.07.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, на протязі 2015 року знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту психотропну речовину амфетамін, та почав її незаконно зберігати з метою збуту за своїм місцем проживання а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

11.08.2015 ОСОБА_5 , під час проведення оперативної закупки по телефону надав згоду особі що обрала собі вигадані анкетні дані для проведення оперативної закупки « ОСОБА_7 », на незаконний, збут психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 600 гривень, обумовивши зустріч о 23.00 год., того ж дня за адресою: м. Київ, вул. Тупікова,11. Так 11.08.2015 року о 23:00 год., « ОСОБА_7 », прибувши за обумовленою адресою, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №11 по вул. Тупікова в м. Києві віддав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 600 гривень видані для проведення оперативної закупки за незаконний збут психотропної речовини амфетамін а ОСОБА_5 , в свою чергу отримавши грошові кошти вказав місце знаходження психотропної речовини амфетамін тим самим своїми умисними діями скоїв, незаконний збут психотропної речовини амфетамін.

В той же день, працівниками міліції, « ОСОБА_7 », який забравши в під`їзді зазначеного будинку на дошці оголошень два згортки з фольги був доставлений до службового кабінету №407 Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 49, де у нього в період часу з 23:30 год., по 23:55 год., були вилучені добровільно видані два згортки з фольги що містили в собі порошкоподібну речовину білого кольору які він придбав в рамках проведення другого етапу оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2374х від 14.08.2015 в наданих на дослідження речовинах білого кольору

Масою 0,319 г., та 0,478 г., виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,189 г. та 0,249 г. Загальна маса амфетаміну складає 0,438 г. Зазначену психотропну речовину було придбано у ОСОБА_5 в рамках першого етапу оперативної закупки.

Крім того, 26.08.2015 ОСОБА_5 , під час проведення оперативної закупки по телефону надав згоду особі що обрала собі вигадані анкетні дані для проведення оперативної закупки « ОСОБА_7 », на повторний незаконний, збут психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 600 гривень, обумовивши зустріч о 16.40 год., того ж дня за адресою: м. Київ, вул. Тупікова,11. Так 26.08.2015 року о 16:40 год., « ОСОБА_7 », прибувши за обумовленою адресою, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №11 по вул. Тупікова в м. Києві віддав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 600 гривень видані для проведення оперативної закупки за незаконний збут психотропної речовини амфетамін а ОСОБА_5 , в свою чергу отримавши грошові кошти попросив зачекати на шостому поверсі вказаного будинку а саме сходовій клітині а сам в свою чергу пішов до свого місця проживання у вказаному будинку де забравши психотропну речовину амфетамін повернувшись до « ОСОБА_7 », передав їй один поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетамін тим самим ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв, повторний незаконний збут психотропної речовини амфетамін.

Того ж дня « ОСОБА_7 », був доставлений до службового кабінету №407 Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 49, де у нього в період часу з 17:00 год., до 17:30 год., у Солом`янському РУ ГУМВС України в м. Києві у особи яка обрала собі вигадані анкетні дані як « ОСОБА_7 ,». було вилучено добровільно нею видано поліетиленовий пакет з пазовим замком що містив в собі порошкоподібну речовину білого кольору яку він придбав в рамках проведення другого етапу оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2523х від 27.08.2015 в наданій на дослідження речовині білого кольору масою 1,270 г., виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,572 г. Зазначену психотропну речовину було придбано у ОСОБА_5 в рамках другого етапу оперативної закупки.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч.1 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків шляхом залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.07.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.
27.08.2015 року ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, не працює, з його слів вживає протягом року наркотичні засоби, не має постійного доходу, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 оскільки вчинені злочини є тяжкими, відповідно до ч.1 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років, може ухилитися від слідства і суду, є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя визначає ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням на нього обов`язків у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки, саме такій розмір буде достатнім для забезпечення виконання ним цих обов`язків, а також не буде явно непомірним для нього, враховуючи, що він не працює.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 19.20 год. 26.08.2015 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 19.20 год. 24.10.2015 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р 373 1; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 762; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК в м. Києві.
Підозроюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1