Справа № 461/2358/14-к
Провадження № 1-кс/461/974/14
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

03.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 28 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на наступні речі та документи, вилучені 01 березня 2014 року при особистому ошуку затриманого ОСОБА_4 та при проведенні огляду автомобіля, яким він користувався, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ВРЕР 7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 на легковий автомобіль седан-В, марки «Lexus», «LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_2 ; куртку темно синього кольору марки «Кітон»; доручення на транспортний засіб марки «Lexus LS460L» д.н.з. НОМЕР_2 надане ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 01 березня 2014 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Lexus LS460L» д.н.з. НОМЕР_2 , банківська картка банку «Райфазен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки «Mercedes», куртка темно синього кольору марки «Кітон». Окрім цього, 01 березня 2014 року під час проведення огляду транспортного засобу марки «Lexus LS460L» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено доручення на транспортний засіб марки «Lexus LS460L» д.н.з. НОМЕР_2 надане ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 . На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що окремі із вказаних вище речей мають значення для кримінального провадження, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема при проведенні судових експертиз.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні частково заперечили проти задоволення клопотання, просили не накладати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повернути куртку.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання з підстав, які викладені у такому та просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив накласти арешт на майно.

Заслухавши клопотання слідчого, думки підозрюваного та його захисника, висновок прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що речі (майно), про накладення арешт на які просить слідчий, відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а відтак, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Накласти арешт на наступні речі та документи вилучені 01.03.2014 року при особистому ошуку затриманого ОСОБА_4 та при проведенні огляду автомобіля, яким він користувався, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ВРЕР 7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 на легковий автомобіль седан-В, марки «Lexus», «LS 460 L», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- куртку темно синього кольору марки «Кітон»;

- доручення на транспортний засіб марки «Lexus LS460L» д.н.з. НОМЕР_2 надане ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1