Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9179/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0004821 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки села Косарі Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 11 липня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходилась за місцем свого проживання, а саме, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де разом із знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно вживали спиртні напої.
На балконі вищезазначеного житлового приміщення між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті особистої образи з боку ОСОБА_9 , який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході якого у обвинуваченої виник намір на спричинення останньому тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , приблизно о 20 годині 00 хвилин використала ніж, який взяла із кухонного столу, та умисно завдала удар ножем потерпілому ОСОБА_9 в область грудної клітки, тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, рани на передній поверхні грудної клітки справа по середнє-ключичній лінії в проекції четвертого міжребер`я розмірами 2х0,5 см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, знизу вверх, дещо медіально і назад, по ходу якого ушкоджені м`які тканини грудної стінки та в проекції четвертого міжребер`я з проникненням в плевральну порожнину та з пересіченням п`ятого ребра, міжреберної артерії, пораненням верхньої долі правої легені, з супроводженням явищ гемопневмотораксу та наявністю в плевральній порожнині до 650 мл крові, повітря, та яке відповідно до висновку експерта № 1437/Е від 17 серпня 2015 року за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась та показала, що вона дійсно 11 липня 2015 року в вечірню пору доби проводила свій вільний час з знайомими ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_10 , спільно вживаючи спиртні напої. На балконі квартири ОСОБА_9 почав чіплятися до неї, що змусило її вдарити останнього, однак конфлікт не цьому не закінчився, а перемістився на кухню, де розпочалася бійка, під час якої вона схопила ножа та нанесла потерпілому удар в район грудної клітки. Швидку допомогу не викликала, пояснивши це тим, що потерпілий не залишився в її квартирі, а пішов.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, те, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченої ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачена щиро покаялась у вчиненому, запевнила суд у тому, що зробила для себе належні висновки, її поведінка в судовому засіданні свідчить про критичне ставлення до вчиненого та вказує на те, що вона не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи наявність на її утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням трьох років іспитового строку, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази по справі чоловічу футболку, змив речовини бурого кольору, жіночу сумку, жіночу футболку, які зберігаються в камері схову речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасника роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1