№1-кс/760/273/15
№760/1526/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві щодо розгляду клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000035 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути і виконати клопотання скаржника від 20.01.2015 року, зареєстровані за вхідними № 222 та № 223, зокрема, опитати ОСОБА_5 , витребувати довідку в журналі «LILA», активізувати слідчі розшукові дії у кримінальному провадженні №0000035 та № 0004750.
Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на те, що він, як потерпіла особа у кримінальному провадженні №0000035 та № 0004750, 20.01.2015 року подав клопотання слідчому в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, які були зареєстровані за вхідними № 222 та № 223.
Разом з цим, слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказані клопотання у встановлений законом триденний термін не розглянуті та не вирішені по суті.
06.02.2015 року під час розгляду скарги по суті ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в його скарзі від 26.01.2015 року та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти вимог викладених в скарзі, просив відмовити в її задоволенні. Разом з цим слідчим були подані суду копії постанов про від 21.01.2015 року щодо розгляду по суті клопотань ОСОБА_3 від 20.01.2015 року.
Слідчий також зазначив про відсутність можливості надати матеріали кримінального провадження № 0000035 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки 23.01.2015 року вказане кримінальне провадження було спрямоване до експертної установи, яка отримала матеріали 05.02.2015 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується, дослідивши матеріали, додані до скарги і надані слідчим під час її розгляду, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУГУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
20.01.2015, за вхідним № П-223, потерпілий ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого з клопотанням про допит ОСОБА_5 та отримання довідки в журналі «LILA».
20.01.2015, за вхідним № П-222, потерпілий ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого з клопотанням про надання висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи.
21.01.2015 року слідчим СВ Солом`янського РУГУ МВС України ОСОБА_4 розглянуті вказані вище клопотання потерпілого про що слідчим винесено вмотивовані постанови.
Так, постановою слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України ОСОБА_4 від 21.01.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи в зв`язку з тим, що на даний час експертиза не завершена, її проведення триває.
Крім цього, постановою слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України ОСОБА_4 від 21.01.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування довідки з журналу «LILA» і відмовлено в задоволенні клопотання в частині допиту ОСОБА_5 , оскільки в ході розслідування кримінального провадження не представилося можливим встановити її контактні дані.
Таким чином, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлена відсутність бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань скаржника від 20.01.2015 року.
Натомість слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 обидва клопотання ОСОБА_3 були розглянуті повно і в передбачені ст. 220 КПК України строки.
Щодо наслідків розгляду слідчим ОСОБА_4 клопотань ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені визначені ст. 303 КПК України дії, рішення та бездіяльність щодо нездійснення у передбачений цим Кодексом строк, які були вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу.
Іншого КПК України не передбачено.
Разом з цим, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
При цьому, слідчий є самостійною процесуальною особою і самостійно визначає той перелік слідчих дій, які необхідно вчинити для з`ясування всіх обставин справи.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві щодо нерозгляду клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000035 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя