Справа № 761/5155/15-к
Провадження № 1-кп/761/450/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду кримінальне провадження № 120 151 001 000 00091 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2015 включно.

Судом, з метою судового контролю за строком тримання під вартою, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час наявні ризики, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може ухилятись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вплинути на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Захисник вважає, що на даний час відсутні ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим просить змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який в подальшому було продовжено відповідно до ухвал під час судового розгляду.
В зв`язку з відсутністю доказів, які б спростовували висновки попередніх судових рішень про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, на даній стадії суд не вбачає підстав для зміни обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, оскільки саме даний вид запобіжного заходу може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Сукупність викладеного, з урахуванням даних про особу підозрюваного який раніше судимий, свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.01.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: