Справа № 587/1031/15-к

УХВАЛА
25 грудня 2015 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальним провадженням за клопотанням прокурора відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.
30 червня 2013 року, близько 16 годин 30 хвилин на сходовому майданчику третього поверху будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої з кв. АДРЕСА_3 вийшла ОСОБА_7 матір підозрюваного, та нанесла побої ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс один удар своєю правою ногою ОСОБА_5 в область підборіддя, від чого той втратив рівновагу та покотився по східцях вниз. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спустившись вниз до ОСОБА_5 , який на той час піднявся від отриманого удару та стояв на східцях, наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, та разом з ОСОБА_8 повернувся до своєї квартири.
Таким чином ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Від прокурора прокуратури Сумського району до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 в здійсненому не розкаявся, та пояснив, що наносив удари ОСОБА_5 з метою захисту своєї матері ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, так як той не відшкодував йому завдану шкоду та не вибачився перед ним за скоєне.
Згідно абз. 4, 5 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Так, встановлено, що ОСОБА_6 взагалі не відшкодував заподіяну ним шкоду ОСОБА_5 , не розкаявся у вчиненому.
Доводи сторони захисту про те, що в період з 12.06.2014 року по 14.04.2015 року ОСОБА_6 приймав участь у проведенні антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, і внаслідок цього змінилась обстановка і він перестав бути суспільно небезпечним, суд вважає, що сам цей факт не є підставою для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, необґрунтованим, а тому необхідно відмовити в його задоволенні та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1