Справа № 211/4663/15-к
Провадження № 1-кп/211/455/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003439 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який має малолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 11.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року; 13.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки; 16.06.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 393 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 18.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2014 року приблизно о 15:30 годин, діючи повторно, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прийшов до літнього майданчику кафе "Вояж, що розташований за адресою: вул. Ленінського Комсомолу, 25, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та відсутністю свідків, перехилившись через віконце передачі замовлень, проник до ларьку, розташованому у літньому майданчику кафе «Вояж», де з-під прилавку таємно викрав належний гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S3" ЇМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", абонентський номер НОМЕР_2 , у чохлі-книжці жовтого кольору, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 22.07.2015 року, з урахуванням зносу складає 3401 гривні. Після чого, маючи при собі вказане викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, звернувши таким чином викрадене на свою користь, чим завдав гр. ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 3401 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що він 29.12.2014 року приблизно о 15:30 годин, таємно, перехилившись через віконце передачі замовлень, проник до ларьку, розташованому у літньому майданчику кафе «Вояж», де з-під прилавку таємно викрав мобільний телефон у чохлі-книжці жовтого кольору з сім картою. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з травня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено до винесення вироків Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 16.06.2015 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 393 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 18.06.2015 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 393 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі менш суворого покарання, призначеного за теперішнім вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2015 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати 11 березня 2014 року.

Запобіжний захід по даному провадженню до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S3" ЇМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі-книжці жовтого кольору, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1