№ 1-кс/760/1976/16
№ 760/3215/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000471 від 18.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000471 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням по матеріалам кримінального провадження встановлено, що: 17.01.2016 приблизно о 21.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за АДРЕСА_2 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс удар головою в область носа, після чого послідовно умисно наніс останньому два удари кулаками правої та лівої рук в область обличчя, а саме: лівою рукою наніс удар в область зовнішнього кута лівого ока та послідовно правою рукою наніс удар в область зовнішнього кута правого ока.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_6 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, спинці носу в середній третині, саден поблизу зовнішніх кутів правого та лівого ока, на спинці носу в середній ретині

Згідно висновку судово-медичного експерта КМКБСМЕ №126 ушкодження у вигляді синців та саден, а саме: синці- на повіках обох очей, спинці носу в середній третині, синьо-багрового кольору, невизначеної форми, розмірами від 1х0,7 см до 5х4 см; садна- поблизу зовнішніх кутів правого та лівого ока, на спинці носу в середній третині, подовженої форми, розмірами від 0,5х0,2 см до 1,1х0,4 см, вкриті кірками підсохлої крові, утворились від дії тупого предмета ( предметів) та могли утворитись 17.01.2016 та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я)

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкодженнях вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471.

18.21.2016 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винним себе визнав.

Незважаючи на визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 додатково підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2016; показаннями свідка ОСОБА_7 від 15.02.2016; показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.02.2016; висновком експерта КМКБСМЕ ОСОБА_9 №126 від 18.01.2016; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, а також пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що слідчим під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету №14 слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 18. 04. 2016 року включно наступні обов`язки:

1. Прибувати до кабінету №14 слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години;

2. Не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1