overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №1-140/10
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Мельник P.M.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працює, не військовозобов'язаного, судимості не має, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2010 року близько 18 год. 30 хв. на території прилеглій до автовокзалу за адресою м.Костопіль, вул.Бурова, 19 під час конфлікту з ОСОБА_2 наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, садна та рани правої щоки, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.8 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

В попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання закрити провадження в кримінальній справі, оскільки примирився з обвинуваченим, а завдані збитки йому відшкодовані. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти закриття провадження по справі у звязку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 та відшкодуванням йому збитків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.46 КК України, обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим, відповідно ст.8 КПК України провадження в кримінальній справі - закрити.

Керуючись cm.cm. 12, 46 КК України, ст.8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1713/24/12
ПОСТАНОВА

16 березня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

за участю прокурора - Шаповала М.С.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 07.03.2012 року та 16.03.2012р. на 12:00год.

В зал судового засідання, за клопотанням захисника, викликався свідок ОСОБА_4, однак він в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду про його привід органами міліції виконана не була.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається за участю свідків.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати до вказаних осіб привід через органи міліції.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо даного свідка привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70,280,292 КПК України суд ,-

постановив:

1. Справу слуханням відкласти на 12 квітня 2012 року на 12 год.00 хв.

2. Свідка:

- ОСОБА_4, 09.01.1991року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 12 квітня 2012 року на 12 год.00 хв.

3. Виконання даної постанови доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 567/335/13-к
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 01 березня 2013 року,-

встановила:

13 березня 2013 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 01 березня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт,угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 01 березня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 19 березня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/692/13-к
УХВАЛА

02.10.2013 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю: прокурорів Гуца О.Л., Панчук В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених, представників служби в справах

дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

перекладача - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_14 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

В судовому засіданні законний представник обвинувачено ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявила клопотання про передачу справи на розгляд колегії суддів , мотивуючи тим що головуюча по справі відхиляє клопотання захисника ,а тому вона відчуває упереджене ставлення до розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, клопотання підтримав. Прокурор Панчук В.В. проти задоволення клопотань обвинувачених заперечила та пояснила, що будь-яких правових підстав, передбачених КПК України для задоволення заявленого клопотання немає, клопотання є не обгрунтованим , в звязку з чим просила в його задоволенні відмовити.

Аналогічну позицію висказав прокурор Гуц О. Л.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження при вирішенні заявленого клопотання від коментарів утрималися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Нормами ч. 2 ст.31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років , здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ч.3 статті 185 КК України передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином дане кримінальне провадження не підлягае колегіальному розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2ст.31 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 про передачу справи на колегіальний розгляд, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_16
Справа № 567/767/14-к
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02 листопада 2013 року, -

встановила:

04 липня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02 листопада 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02 листопада 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/1281/14-к
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 19 вересня 2014 року, -

встановила:

31 жовтня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 19 вересня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 19 вересня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
612/464/15-к
1-КС/612/66/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 03.08. 2015 року провадження відкрите.
10.08. 2015 року до суду надійшла письмова заява заступник начальника Слідчого відділу Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 в якій він просить клопотання не розглядати у зв`язку із тим що відпала потреба в такому допиті.
Оскільки слідчий фактично відмовився від свого клопотання, підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається, провадження має бути закрите.
На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити заступнику начальника Слідчого відділу Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2163/14-к
провадження 1-кп/619/251/14

УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 05.03.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 12 годин 30 хвилин 16 травня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/471/14-к
провадження 1-кп/619/134/14

УХВАЛА
15 квітня 2014 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , -

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 25 квітня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 619/3311/14-к
провадження 1-кп/619/309/14

УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 06.05.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10 годин 00 хвилин 29 липня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
619/5639/14-к

справа №619/5639/14-к

провадження №1-кс/619/570/14

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши скаргу ТОВ «Атомелектромаш» на бездіяльність слідчих, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи слідчій суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Згідно вимогам ст.ст.32,33 КПК України, скарги на рішення.дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддую місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається,якщо скарга не підлягає розгляду в цоьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчій суддя –

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Атомелектромаш» повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя О.М.Жорняк
28.03.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 297 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 14:00 часов 15.04.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудиміх, потерпевшего, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
18.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мера пресечения заключение под стражу,
в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,
Настоящее дело поступило в производство Змиевского районного суда 20.04.2011 года.
06.05.2011 года по делу проведено предварительное рассмотрение и дело назначено к слушанию на 25.05.2011 года.
Адвокат ОСОБА_2, который был допущен в качестве защитника обвиняемого ОСОБА_1 на досудебном следствии, в судебное заседание не явился, от получения уведомления о дне рассмотрения дела отказался.
Постановлением Змиевского районного суда от 13.07.2011 года удовлетворено ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о назначении ему защитника.
Копия указанного постановления направлена для исполнения председателю Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_3 и заведующему юридической консультации Змиевского района.
02.08.2011 года от председателя Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_3 поступило сообщение о том, что письмо о назначении защитника ОСОБА_1 направлено в ЮК Змиевского района для решения вопроса по существу.
10.08.2011 года от заведующего юридической консультации Змиевского района ОСОБА_4 поступило сообщение об отказе в предоставлении защитника по назначению подсудимому ОСОБА_1
В силу ч. 2 ст. 23-2 УПК Украины Частное постановление может быть вынесено при выявлении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, досудебного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.
Установлено, что отказ от участия в деле адвоката ОСОБА_2, принимавшего участие в качестве защитника на стадии досудебного следствия, и неисполнение адвокатским объединением постановления о назначении защитника повлекло за собой отложение рассмотрения дела по существу, что, в целом, является нарушением прав подсудимого на защиту и на рассмотрение дела судом в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости сообщить председателю Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_3 о неисполнении постановления суда о назначении защитника, а также о необходимости принятия мер к решению вопроса о предоставлении ОСОБА_1 защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд,
Сообщить председателю Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_3 о неисполнении постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 13.07.2011 года о назначении защитника подсудимому ОСОБА_1, а также о необходимости принятия мер к решению вопроса о предоставлении ОСОБА_1 защитника по назначению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: