overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8290/15-к
Провадження №1-кс/751/1661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 24 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до автомобіля «RENAULT MAGNUM 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості його вилучення, оскільки достатньо підстав вважати, що на вказаному автомобілі міститься інформація, сліди, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відсутність даної інформації унеможливлює проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Зазначений автомобіль знаходяться безпосередньо у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Особа, у володінні якої знаходиться автомобіль, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення деяких необхідних для досудового розслідування відомостей з автомобіля «RENAULT MAGNUM 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть клопотання полягає у формальному вилученні вказаного автомобіля, але доказів стосовно того, що в ньому можуть знаходитись якісь конкретні сліди, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий не наводить. З клопотання не зрозуміло, з якою метою слідчому необхідно отримати доступ до вказаного автомобіля.

Більше того, кримінальне провадження порушене по факту, підозра не пред`явлена, винні особи не визначені і чи має відношення ОСОБА_4 до вказаних подій , жодного доказу немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля «RENAULT MAGNUM 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та можливості його вилучення відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 207/4797/15-к
№ 1-кп/207/491/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1114/15-к
Провадження № 1-кп/698/141/15
19 листопада 2015 р.
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя с. Ярошівка, що мешкає по АДРЕСА_1 , з освітою середньою, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
19.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
23.10.2015 року слідчим СВ Катеринопільського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_6 , складено обвинувальний акт, який 23.10.2015 року затверджений прокурором прокуратури Катеринопільського району ОСОБА_3 та 23.10.2015 року вручений обвинуваченому ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання потерпілого, обвинуваченого та свідків. Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-73/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ- районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.296 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З огляду на те, що злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, заподіяно моральну та фізичну шкоду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Могилів-Подільського 2-й провулок В. Вокзальний, 14/1, останню необхідно визнати потерпілою по справі.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Могилів - Подільського 2-й провулок В. Вокзальний, 14/1 потерпілою по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 15 березня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

про порушення кримінальної справи

і призначення її до розгляду

5 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 3 грудня 2009 року біля 21 години в с. Бронниця Могилів-Подільського району по вул. Леніна Вінницької області, біля магазину «У Ольги» ОСОБА_2 умисно причинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно акта судово-медичного обстеження № 751 від 3 грудня 2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дана скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України щодо обвинувального висновку, і вона є підставою для порушення кримінальної справи.

Зазначена скарга і додані до неї матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 94, 98, 251, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим і цивільним позивачем по даній

справі.

Попередній судовий розгляд провести в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду 19 березня 2010 року о 11 годину ЗО хвилин.

Викликати:

-підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1

Суддя: підпис
Справа № 1-159/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Соколова В.О..

з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А.

прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши в стадії попереднього судового засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч.1КК України.

Дана справа була призначена до розгляду в залі суду в м. Могилеві-Подільському на 11 липня 2011 року на 09 годину 30 хвилин, і в судове засідання були викликані: підсудний, потерпіла. Учасники процесу у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду справи судовими повістками. Однак підсудній : ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВ ГУМВС доставити підсуднього, в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 20.07.2011 року на 15 годин 00 хвилин відносно підсуднього:

- ОСОБА_2, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Грушевського № 3,

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.06.2013 227/922/13-к
У Х В А Л А

про привід свідків

17 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченкого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду була винесена ухвала про привід світків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які в судове засідання 17 червня 2013 року на 10.00 годину не з'явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Привід не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явились у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Водянське, вул. 40 років Жовтня, 11/7; ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Водянське, вул. 40 років Жовтня, 11/7.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 04 липня 2013 року в приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін.

свідків 04.07.2013 14:00

свідків04.07.2013 14:00

свідків04.07.2013 14:00
н/п 1-кп/490/683/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004468 від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004468 від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/3462/15-к
1-кс/683/464/2015

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 ,

встановила:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1/о/683/3/2015 справа № 688/3462/15-к.
Заявник обґрунтовує заяву про відвід судді ОСОБА_5 тим, що він, як керівник державної установи, не вжив, на його думку, належних заходів організації при автоматизованому розподілі інших його заяв іншим суддям Старокостянтинівського районного суду та при подальшому їх розгляді. Вважає такі дії такими, що призвели до затягування розгляду справи.
Заявник та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та обставини, на їх обґрунтування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак направив до суду лист, де просив розглянути заяву без його участі.
Заслухавши заявника, його захисника та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наступне.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, заінтересованість судді в результатах провадження та наявність інших підстав, які викликають сумнів його неупередженості (п. п. 3, 4).
В судовому засіданні не встановлено, а заявником не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_5 в результатах провадження, про залежність судді ОСОБА_6 від судді ОСОБА_5 , також не вбачаються обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_6 .
За таких обставин вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1/о/683/3/2015 справа № 688/3462/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _________________
Справа № 645/9351/15-к
Провадження № 1-кс/645/1298/15

12 листопада 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив зобов`язати прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова внести за його заявою від 19.10.2015 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати слідство.
12.11.2015 року заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
154/941/14-к
1-кп/154/105/15
УХВАЛА
іменем України
20 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського мського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В даному кримінальному провадженні для допиту в судовому засіданні неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не бажають отримувати рекомендовані поштові відправлення про виклик до суду.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності даних свідків неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даних осіб.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 10 грудня 2015 року на 10 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3
для допиту в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області о 10 год 00 хв 10 грудня 2015 року.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідків начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1