АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/6/15 Справа № 699/1488/14-к Категорія: ст. 300 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою вказаної особи на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2014 року, скаржнику ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, мотивуючи тим, що скаржник оскаржує дії невизначеного слідчого, що не передбачено законом.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2014 року, ухвалити нову, якою зобов`язати відкрити кримінальне провадження і внести відомості по заяві до ЄРДР, визнати ОСОБА_7 потерпілим та цивільним позивачем.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав необхідним частково задовольнити апеляцію ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Згідно вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, а саме невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Колегія суддів вважає, суд 1 інстанції дійшов не вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2014 року, посилаючись на ч.4 ст. 304 КПК України. У КПК України відсутня підстава відмови відкриття провадження, як оскарження дій невизначеного слідчого, зокрема не передбачено ч.4 ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1 інстанції в межах апеляційної інстанції, при цьому прохання в апеляції ОСОБА_7 , ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати відкрити кримінальне провадження і внести відомості по заяві до ЄРДР, визнати ОСОБА_7 потерпілим та цивільним позивачем - колегія суддів вважає, таким, що суперечить вимогам ст.407 КПК України, оскільки за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_7 слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою вказаної особи на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, разом з матеріалами судового провадження направити до Корсунь-Шевченківського районного суду слідчому судді для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою вказаної особи на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, разом з матеріалами судового провадження направити до Корсунь-Шевченківського районного суду слідчому судді для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :