overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8624/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25 червня 2015 року, постанову про закриття кримінального провадження від 17 липня 2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від19 липня 2014 року та постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2014 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 204/96/15-к
Провадження № 1-кс/204/5/15

У Х В А Л А
13 січня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого що не є предметом оскарження за ч.1 ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.4 ст. 304 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінального провадженняна бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1652/15-к
Провадження № 1-в/204/425/15

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1987 року народження, -
16.03.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372В, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 25 березня 2015 року о 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6104/14-к
Провадження № 11-кп/779/46/2016
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Коломийського районного суду від 04 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, поданою прокурором,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок судді Коломийського районного суду від 04 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/2504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/2504/15-к
Провадження №11-кп/778/2250/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року на 10-0 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року щодо нього,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановленні відносно нього.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Відділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5 2257 ск14

Харківська установа виконання покарань (№27)
(для вручення засудженому
ОСОБА_4 )
АДРЕСА_1

№ 5-7496 ск 15

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження, ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Додатки: на____ арк.

Начальник відділу ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Відділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5 2257 ск 14

Харківська установа виконання покарань (№27)
(для вручення засудженому
ОСОБА_4 )
АДРЕСА_1

№ 5-7496 ск 15

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження, ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Додатки: на____ арк.

Начальник відділу ОСОБА_5
154/2592/15
1-кс/154/445/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
01 вересня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: заявника зОВ ТД «Міжрегіональні ресурси »- ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 306 , 307 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 171/2907/14-к
1-кп/171/363/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
07.11.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 18.09.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/2551/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/2907/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2551/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1. Кримінальні провадження за № 171/2907/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2551/14-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 18.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч. 2 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/2551/14-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 року на 11.00 годину в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1570/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апостолівського районного суду від 02.10.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
При винесенні вищезазначеної ухвали судом не було вирішене питання про речові докази, а саме про дерев`яну лопату із металевим наконечником, яка згідно квитанції від 07.05.2013 року за № 355 знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
У відповідності з вимогами ст. 537 КК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 100 ч. 9 п. 1 КПК України (що діяла на момент винесення вироку) питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, при цьому майно, яке належить обвинуваченому і було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення - конфіскується.
Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження не було вирішене питання про про речові докази, суд відповідно до ст. ст. 100, 368, 537 КПК України вважає за необхідне речовий доказ, а саме дерев`яну лопату із металевим наконечником, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області- знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 537, 539 КПК України, суд -
Речовий доказ а саме- деревяну лопату із металевим наконечником, яка згідно квитанції від 07.05.2013 року за №355 знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 171/3130/14-к
1-кп/171/388/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
09.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 03.11.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.186 КК України, якому присвоєно № 171/2905/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/3130/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2905/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.186 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1. Кримінальні провадження за № 171/3130/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2905/14-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 03.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.186 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/2905/14-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 року до 14.00 годину в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 зареєстрований. АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
Потерпілі: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_4 .
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/345/15-к
1-в/171/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
11.02.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із хворобою засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 20.02.2015 року 11.00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1