overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1000/14-к
провадження №1-кс/176/72/14
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

12 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000078, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000078 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанта міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОКПО НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про всі вхідні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_2 із вказівкою їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 22-00 год. 23.01.2014 року по 00-00 год. 24.01.2014 року, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів або в електронному вигляді.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОКПО НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , про всі вхідні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_2 із вказівкою їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 22-00 год. 23.01.2014 року по 00-00 год. 24.01.2014 року, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів або в електронному вигляді.

Попередити зазначених в ухвалі юридичних осіб, що у разі не виконання ними даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2014 року о 08-45 год..

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_4

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/72/14

Примірник 2 старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_5 ЗАВІЗІОН
справа №176/439/14-к
провадження №1-в/176/83/14
у х в а л а

25 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду: ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженому 25.08.2011 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року вирок від 25.08.2011 року в частині визначення покарання змінений, вважається засудженим за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців пволі з конф. особ. майна. В решті вирок залишений без змін. За ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28.02.2012 року вирок від 03.11.2011 року змінений, на підставі ст. 59 КК України відмінене додаткове покарання у вигляді конфіскації особистого майна, в іншій частині залишено без змін.

ВСТАНОВИЛА:

Адміністрація ЖВК №26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, та що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/189/14-к
провадження №1-в/176/40/14
у х в а л а
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.03.2004 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років п/волі. Початок строку 03.08.2003 р. Кінець строку 03.08.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 13.02.14 рік невідбуто 01 рік 05 місяців 20 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 20 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2014 року о 08 годині 00 хвилин

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/405/14-к
провадження №1-в/176/56/14
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.06.2009 року Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років п/волі. Початок строку 04.10.2008 р. Кінець строку 04.10.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 25.02.14 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 09 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-досторокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2014 року о 8 годині 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської област і через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського

суду ОСОБА_7
справа №176/3154/13-к
провадження №1-кп/176/14/14
у х в а л а

10 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

судового розпорядника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води Дніпропетровської області в залі суду кримінальне провадження № 0001624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, такої що мешкає по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, проти чого не заперечували прокурор та потерпіла.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 ґрунтується на вимогах ст.ст. 48, 49 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Так, ч. 2 ст. 48 КПК України передбачила, що захисник залучається, в тому числі, і судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначеними ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 цього ж Кодексу, у свою чергу, передбачив, що суд забов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у справі.

Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_5 має бути призначений захисник через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), п.і. 49020, тел.. призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.06.2014 року на 14 годину 30 хв. з викликом обвинуваченої, захисника, прокурора та потерпілої.

Копію ухвали направити до відома і виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7
справа №176/1437/14-к
провадження №1-в/176/463/14
у х в а л а
12 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 26.03.2012 року. Кінець строку 26.03.2018 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 03 роки 11 місяців 07 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/961/14-к
провадження №1-в/176/216/14
у х в а л а

14 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Залік з 22.09.2009 року по 25.09.2009 року. Початок строку 01.07.2011 р. Кінець строку 27.12.2016 року. Відбув 1/2 частини строку покарання. Станом на 14.05.14 року невідбуто 02 роки 07 місяців 13 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 на обмеження волі, посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений дійсно відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 07 місяців 13 днів.

Запобіжний захід залишити - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського

суду ОСОБА_8 ЗАВІЗІОН
Єдиний унікальний номер 205/8283/15-к
Провадження №1-кс/205/912/15
Ед.унік.№205/8283/15-к
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

24 листопада 2015 року скарга була передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8827/15-к
Провадження № 1-в/205/615/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК№89 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, раніше судимого, відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2013 року за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 07.02.2013 року Кінець строку: 07.11.2016 року.

Станом на 25.12.2015 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановлений режим відбування покарання не порушував, працевлаштований, ставлення до праці задовільне. За час відбування покарання має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК№89 та міської спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, відповідно до ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що подання адміністрації Дніпропетровської ВК№89 підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_5 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2013 року на невідбутий строк 10 місяців 13 днів.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/8509/15-к
Провадження № 1-в/205/590/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, раніше засудженого, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2011 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.07.2012 року за ст. 317 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.01.2013 року за ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 25.06.2012 року Кінець строку: 25.07.2017 року.

Станом на 25.12.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується негативно, встановлений режим відбування покарання порушував за що має 3 стягнення, останнє 28.05.2015 року, працевлаштований, ставлення до праці задовільне. За час відбування покарання має 1 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 прохає звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання засудженого не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за час відбуття покарання засуджений має 1 заохочення та 4 стягнення за порушення режиму утримання, останнє 28.05.2015 року, що свідчить про відсутність позитивних змін в особі засудженого, у зв`язку з чим, суд вважає, що засуджений не довів свого виправлення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя - Секретар -