Справа № 572/2437/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Скоморохи Галицького району Івано Франківської області , проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою , одруженого , не працюючого , раніше судимого 29.11.2013 року Косівським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року приблизно о 01 годині 50 хвилин , ОСОБА_6 у темну пору доби керуючи автомобілем марки « AUDI A6» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись за межами населеного пункту автодорогою сполученням Київ Ковель - Ягодин зі сторони м. Київ в напрямку м. Сарни на 293 + 300 м вказаної автодороги , по правій смузі руху з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 140 км/год., що перевищує на вказаній ділянці дороги допустиме значення швидкості , проявив неуважність до дорожньої обстановки , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху , з моменту виникнення перешкоди для руху , яку спроможний був виявити , у вигляді бортового тягача «SCANIA R114» реєстраційний номер НОМЕР_2 з бортовим причепом «SCHWARZMUELLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керівництвом ОСОБА_7 , що рухався попереду в попутному напрямку зі швидкістю 70 км/год, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості , аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з задньою частиною цього бортового причепа , хоча мав технічну можливість його уникнути.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля « AUDI A6» ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді спінальної травми , переломовивиху С3-С4 хребця з забоєм спинного мозку , яке згідно висновку судово медичної експертизи відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , що викликало довготривалий розлад здоров`я.
ОСОБА_6 порушенні Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому безпосередньому причинному зв"язку з фактом отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості . Відповідно до висновку інженерно транспортної експертизи з шкідливими наслідками , які настали , перебуває грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України , а саме :
-п.2.3 (б), який вимагає від водія бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну ;
--п. 12.2 , відповідно до якого водій в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості має дотримуватись такої швидкості руху , яка надасть змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ;
-п.12.3 , відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди ;
-П.12.6(г) яким передбачено рух поза населеним пунктом зі швидкістю не більше 130 км/год;
-П.13.1 який зобов`язує водія дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу ;
-П.13.3 , відповідно до якого під час обгону , випередження , об`їзду перешкоди зобов`язує водія дотримуватись безпечного інтервалу .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним визнав себе повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, а саме те , що в ніч на 17.04. 2015 року близько 01 години 50 хвилин години , керуючи автомобілем « AUDI A6», та рухаючись по автодорозі Київ Ковель зі сторони м. Києва в напрямку м. Сарни , перевищив дозволену швидкість руху , рухаючись зі швидкістю 140 км/год., не зміг вжити заходів до зменшення швидкості руху , виявивши перешкоду у вигляді тягача з причепом , який рухався попереду в попутному напряму зі швидкістю близько 70 км/год., допустив зіткнення з задньою частиною цього причепа, виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням автомобіля з деревом . Від зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження , а потерпілий ОСОБА_4 був травмований в зв`язку з чим доставлений в лікарню.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт отримання ним 17. 04. 2015 року травми під час дорожньо транспортної пригоди . Вказав , що перебував в салоні автомобіля « AUDI A6» , яким в ту ніч керував ОСОБА_6 . Був в стана алкогольного сп`яніння , спав на задньому сидінні авто , обставин аварії не знає , оскільки нічого не пам`ятає. Перебував на лікуванні через отримані травми з 17. 04. 2015 по 06. 05. 2015 року , не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, оскільки всі витрати , понесені ним на лікування обвинуваченим відшкодовані .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції
підсудного , роз`яснивши обвинуваченому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як такі , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст. 12 КК України класифікований як злочин невеликої тяжкості , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який характеризується за місцем проживання позитивно .
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному , сприяння розкриттю злочину та відшкодування в добровільному порядку потерпілому завданих збитків .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , не встановлено.
Враховуючи встановлене , ненастання тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого , обставини , що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_6 , необхідного та достатнього для його виправлення та перевиховання , а також для попередження нових злочинів . Беручи до уваги те , що обвинувачений на даний час не працевлаштований , поніс витрати на відшкодування шкоди потерпілому , суд приходить до висновку про неможливість призначення йому покарання у вигляді штрафу або виправних робіт і тому знаходить за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності, а саме у виді обмеження волі з застосуванням правил ст. 75 КК України , звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком .
По справі прокурором до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлений позов в інтересах держави на суму 3455 грн. 25 коп. , який складається з витрат , понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 під час перебування в Сарненський ЦРЛ з 17. 04. 2015 року по 21 . 04. 2015 року та проходження стаціонарного лікування в нейрохірургічному відділенні Центральної міської лікарні м. Рівне з 21. 04. 2015 року по 06. 05. 2015 року
Обвинуваченим позов визнано повністю . Суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України прокурором може бути заявлений цивільний позов в кримінальному провадженні в інтересах держави . Кошти , витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину , стягуються судом при постановленні вироку на підставі ст. 1166 ЦК України, якою передбачено відшкодування шкоди , завданої юридичній особі та ст. 1187 ЦК України , завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Керуючись ст. ст. 368 , 374 КПК України ст. ст. 93-1 КПК України , ст. ст. 1166, 1187 ЦК України , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до п.2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції ; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи .
Стягнути з ОСОБА_6 3716 грн. 04 коп. в дохід держави витрат на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд , а ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_8 .