overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 1-29/10
Провадження № 1-в/0285/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив задовольнити.
Прокурор та представник КВІ вважають, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений 14.07.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання не знаходиться на обліку в Новоград-Волинському МРВ КВІ та фактично не відбуває покарання
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» його застосування здійснюється до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України до 8-ох років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.01.2011 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.10.2010 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14.07.2014 року ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання 2 роки 7 місяців 12 днів обмеження волі.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» фактично покарання не відбуває та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9, 537-539 КПК України, клопотання останнього. щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/199/16-к
Провадження №1-кп/440/31/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.02.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000048 від 02.02.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.30 год. 25 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/830/16-к
Провадження № 1-кп/487/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

19.02.2016 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005092 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005092 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005092 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 02.03.2016 року на 13 год. 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступнідії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1350/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 187 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено:
за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна;
за ч. 2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;
за ч. 2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі ;
за ч. 4 ст.187 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покаранням у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено:
за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст.185 КК України на 4 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі ;
за ч. 4 ст.187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покаранням у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
06 і 12 січня 2016 року ухвалами апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 22.01.2016 року для подання письмових заперечень на скарги.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалами судді-доповідача сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 15 год., 24.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/512/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2016 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 346/710/13-к
УХВАЛА

08 лютого 2013 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. за участю слідчого Коломийського МВ УМВС Панчака Д.Р. ,секретаря Васильчук Я.В. розглянув клопотання слідчого Коломийського МВ УМВС Панчака Д.Р., яке погоджене прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури Мацьківим Л.М. у кримінальному провадженні № 0000329 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України про надання дозволу на обшук житла , що належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду «08» лютого 2013р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на обшук житла гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 відповідає вимогам ст. 234 КПК. Згідно клопотання планується відшукати вогнепальну зброю. Проведення обшуку необхідне для відшукання майна, яке незаконно зберігається внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В поданні зазначено, що 06.02.2013 року до Коломийського МВ УМВС надійшов рапорт від в. о. начальника ОСВМ Коломийського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про те, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_1 по місцю проживання незаконно зберігається вогнепальна зброя.

За даним фактом 06.02.2013 року слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України лейтенантом міліції Панчак Д.Р. було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, відшукувана вогнепальна зброя має значення для досудового розслідування, як предмет злочинного посягання і може бути доказом під час судового розгляду. Згідно рапортів працівників міліції встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_3 зберігається вогнепальна зброя.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

1. Надати дозвіл на обшук житла та господарських приміщень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 з метою відшукання вогнепальної зброї.

2. Ухвала дійсна до «08» березня 2013р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого Коломийського МВ УМВС Панчак Д.Р.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла та господарських приміщень один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/1889/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

за участі прокурора Данищука Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиїі підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

встановив:

01.04.2013р. з Коломийської міжрайонної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 29.04.2013 о 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0909/5698/2012
УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї питання про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого , не судимого, за ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 190 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановлено йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині вироку Коломийського міськрайонного суду було допущено описку, а саме: вказано, що ОСОБА_1, народився 23.11.1973р., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області». А тому вважає, що у вироку суду необхідно виправити ці описки.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступній частині вироку Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2013 р., яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, а саме текст «1973 р.н.», і «м. Долина», замінити текстом «1975 р.н.» і «с. Поляниця, Болехівської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/274/16
Справа № 356/326/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Березанський міський суд Київської області у склад:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що він був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Клопотання просив розглянути без його участі.
Під час судового розгляду представник адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 провадження просили закрити, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено, зараховано у строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року строк попереднього ув`язнення з 05 липня 2013 року по 06 листопада 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року, яка набрала законної сили 22 січня 2016 року, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року строк попереднього ув`язнення з 05 липня 2013 року по 06 листопада 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за вказаним клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1407/16-к
Провадження № 1-в/359/425/2016
УХВАЛА
19 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання на 4 роки позбавлення волі. Строк покарання слід рахувати з 21.04.2015 року. Вирок набрав законної сили 06.10.2015 р. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 21.04.2015 року (момент затримання) по 06.10.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 21.04.2015 р. по 06.10.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/410/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р.

Біляївський районний суд
Одеської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24 лютого 2016 року на 10:00 годину в залі суду.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1