137/2150/15-к

У Х В А Л А
19.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому останній клопоче про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким. З огляду на те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправленя.
Засуджений, ОСОБА_4 в режимі відео-конференції клопотання підтримав та просив задовільнити.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
ОСОБА_4 відбув необхідних 1/2 строку покарання, що стосується того, що він став на шлях виправлення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 встановлено, що він, засуджений 05.02.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено до місць позбавлення волі. Ухвалою Літинського районного Вінницької області від 11.03.2015 року, на підставі ЗУ "Про аміністію у 2014 році" строк покарання скорочено наполовину, а саме на два роки. Початок строку - 27.11.2014р.; кінець строку - 27.11.2016 р. Починаючи з 27.11.2015 року ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 82 КК України, однак відповідно до витягу із протоколу № 1 від 25.12.2015 р, комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила у застосуванні ст.82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення. Крім того, протоколом №18 від 29.07.2015 року засудженому відмовлено у застосуванні ст.100 (101) КВК України, у зв`язку з тим що засуджений не стає на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризувався посередньо, по прибуттю в установу виконання покарань працевлаштований не був, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься безвідповідально. Довідка по осбовій справі про заохочення та стягненя підтверджує, що за період відбування покарання останній не має ні заохочень ні стягнень.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не лише не став на шлях виправлення, а навіть не довів того, що стає на шлях виправлення.
Керуючись ст.82 КК України, 537 -539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1