УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2771/15 к

пр. №1-кп-505/270/15 р.

24.09.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, щодо примусового приводу обвинуваченої по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 23.05.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головородьківське, Карлівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Котовського міськрайсуду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24.09.2015 року, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона не з`явилась в судове засідання, хоча належним чином було повідомлена про день, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головородьківське, Карлівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годин 30 хвилин 29.09..2015 року.

Виконання ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Зобов`язати Котовський МВ ГУМВС України Одеської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 29.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6