overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/98/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.01.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОСТАНОВА

21.10.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 21.10.2013 год. 21.10.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 07.11.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
Справа № 1-п-116/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30 вересня 1994 року невстановлені особи таємно проникли на територію винзаводу совхоза «Зелений Гай», який розташований за адресою: вулиця Центральна Садиба, м. Вознесенськ Миколаївської області, де з приміщення складу готової продукції через люк, біля ленточного транспортера, таємно викрали винно-горілчану продукцію на загальну суму більше мільйону карбованців ( в перерахунку по курсу НБУ - 10 гривень ).

За даним фактом 07.10.1994 року слідчим Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94240364 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

Згідно з Кримінальним кодексом України, що введений в дію з 01.09.2001 року зазначене діяння належить кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особи, які вчинили зазначену крадіжку, встановлені не були, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

05.05.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 94240364, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки, яка мала місце в ніч на 30 вересня 1994 року з території винзаводу совхоза «Зелений Гай», який розташований за адресою: вулиця Центральна Садиба, м. Вознесенськ Миколаївської області, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 10 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Хомича В. В., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши при попередньому розгляді протокольну форму досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена протокольна форма досудової підготовки матеріалів підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Разом з тим, слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 431 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокольну форму досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2010 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 липня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р, прокурора Васьовчика І.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1, який дав письмове зобовязання про явку до суду, будь-якого виду запобіжного заходу - не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, здійсненні провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 11 годину 09 . пня 2010 року, з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_3, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем України

18.01.2011 року. Володимир -Волинський міський суд, Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

слідчого - Куліш І.М. ,

розглянувши подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Куліш І.М. про проведення обшуку житла та в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 04.01.2011 року близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Газ-24»з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в м. Володимирі -Волинському по вул. Ковельській, під час зупинки інспекторами взводу №2 ДПС (для обслуговування доріг державного значення) м. Володимир-Волинського (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області) вказаного автомобіля, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.07.2009 року категорій «В, С1, С, Д1, Д»та талон НОМЕР_3 від 15.07.2009 року до вказаного посвідчення водія, виготовлені на його прізвище, які надають йому право керувати транспортними засобами даних категорій, є підробленими, умисно пред'явив ці документи для перевірки інспекторам ДПС, з метою їх використання для уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія і талону до нього, тобто свідомо використав завідомо підроблені документи.

14.01.2011 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

В ході проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до виготовлення і подальшого збуту підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 може бути причетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець і житель АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку , що є всі достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть зберігатися підроблені документи , технічні засоби для їх виготовлення , а також інші предмети, які будуть мати значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл працівникам Вол.-Волинського МВ УМВС України у Волинській області на проведення обшуку житла та підсобних приміщень

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, Володимир - Волинського району, а також інших підсобних та господарських приміщень, що перебувають в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем України

19 липня 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: голови суду ОСОБА_1

при секретарі: Оберук О.О.

з участю прокурора: Сидоренко П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали справи за постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

16 травня 1997 року близько 1-ї години ночі невстановлена особа, шляхом підриву невстановленого вибухового пристрою біля приміщення Володимир-Волинської філії КБ «Приватбанк», що розташована у м. Володимирі-Волинському по вул. Кн. Василька, 12 а умисно пошкодила майно вказаного банку на загальну суму 5056 гривень 61 копійку.

Того ж дня по даному фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС було порушено кримінальну справу №13-169-97 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 89 КК України ( в редакції 1960р.)

Постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 кримінальну справу № 13-169-97 направлено до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення даного подання та закриття справи, оскільки закінчились строки давності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає до закриття.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона була порушена 16.05.1997 року за ч.2 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року), тобто минули строки давності визначені законом.

У відповідності до ч.1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.11-1 КПК України, суддя своєю постановою закриває справу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-169-97 по факту умисного знищення і пошкодження майна, що належить Володимир-Волинському відділенню Волинського регіонального управління КБ «ПриватБанк»закрити на підставі ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа № 158/1559/15-к
Провадження № 1-кс/0158/213/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні соціально-психологічної служби № 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

10.06.2015 року в ході збору оперативної інформації оперативній групі стало відомо, засуджений відділення соціально-психологічної служби № 3 ОСОБА_3 користується мобільним телефоном. В ході профілактично-виховної бесіди останній добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-карти.

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 10.06.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 60 від 10.06.2015 року та накладної від 10.06.2015 року, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4374/15-к
Провадження № 1-кс/159/537/15
УХВАЛА
м. Ковель 18 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 від 23.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 від 23.07.2015 року.

Директором товариства ОСОБА_3 подано заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, а тому вважаю, що скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 від 23.07.2015 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 від 23.07.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №274/3010/14-к
Провадження №1-кс/0274/368/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 05.06.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 17.03.2014 року від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява з приводу привласнення водієм - експедитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1005,52 грн., що мало місце в січні місяці 2014 року в м.Бердичеві.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 періодично телефонує своїй матері ОСОБА_6 на мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з невстановленого слідством мобільного оператора з невстановленим слідством номером телефону.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що на вказаний абонентський номер телефонує ОСОБА_5 який є причетним до скоєння даного злочину, іншими способами не можливо отримати інформацію про його місце знаходження в даний час , суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім. карткою на номер НОМЕР_1 в період з 17.03.2014 року по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/1819/14-к
Провадження №1-кс/0274/226/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 11.04.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого В листопаді 2013 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили табель робочого часу за листопад 2013 року, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про відпрацьовані години працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином вчинивши службове підроблення.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ОСОБА_5 , за листопад 2013 року, знаходиться в бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що з`ясування питання належності підписів у зазначеному документі певним особам має значення у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до табеля обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ОСОБА_5 , за листопад 2013 року, який знаходиться в бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 11 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: