overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2015 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.
В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.06.2014 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0003037 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2014 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0003037 повернути СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з'явився,
прокурора:не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокуратури м. Києва (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу, та прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали провадження № 757/28215/13-к, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, 24.12.2013 року у провадження слідчого судді Кирилюк І.В. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є аналогічною за змістом даній скарзі, що надійшла 25.12.2013 року.

Відповідно до ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Так, оскільки скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом розгляду у даному провадженні є аналогічною за змістом скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка розглядається у провадженні № 757/28098/13-к, то дане провадження слід передати слідчому судді для вирішення питання про об'єднання з провадженням № 757/28098/13-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати слідчому судді для вирішення питання про об'єднання з матеріалами провадження № 757/28098/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
пр. № 1-кп/759/42/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неодноразово викликалися в судові засідання, але систематично не з`являються в суд без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляють.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність вказаних свідків.

Враховуючи те, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, а їх неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст. 139 ч. 2, 140-143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 в судове засідання на 14-00 годину 26 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу свідка доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/760/1140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.10.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 27.10.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 03.01.2013р., яке відбудеться 24.11.2015 року о 14-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 219/9/2013- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Селянщіна Черняховського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше засудженого 19.08.2009р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 14.06.2012р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, мешкає за адресою: м.Сіверськ Артемівський район Донецька область вул.Павлова,135,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/24/2013 (219/9/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

12.11.2012 року ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 04.02.2013 року, о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Обраний 12.11.2012 року ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - залишити без змін та вважати його продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/1365/2012
П О С Т А Н О В А

.

15 февраля 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Карабута Ю.В.

С участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-17158 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г.Артемовска о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 14.03.1995СО Артемовского ГО было возбуждено уголовное дело № 29-17158 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.1 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

23.01.2012г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 81 ч.1 УКУкраины на ст. 185 ч.1 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-17158, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-17158 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 219/1493/2013-к
У Х В А Л А

15 березня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Клименко М.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Чайковського,35/6,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/78/2013 (219/1493/2013-к) по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25.03.2013 року, о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 219/16/2013- к
1-кп/219/26/2013
У Х В А Л А

08.01.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000923 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.01. 2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору та обвинуваченому шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/1917/2013-к 1-кп/219/92/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.03.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.11.2012 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000084 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 19.03.2013 р. на 12 год. 30 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3..

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 1-327/2011
П О С Т А Н О В А

12 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Клименко М.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого

ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области имеется уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Защиту несовершеннолетнего ОСОБА_2 осуществлял адвокат ОСОБА_5

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4Н.П. заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его сына адвоката ОСОБА_3, указав, что от услуг адвоката ОСОБА_5 он отказывается.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 45 УПК Украины, участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным в делах лиц, которые подозреваются либо обвиняются в совершении преступления в возрасте до 18 лет.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым допустить к участию в уголовном деле по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве защитника несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 44, 45, 273, УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Допустить к участию в уголовном деле по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве защитника несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

Судья: О. П.Харченко
№1-кп/243/486/2015
№ 243/5053/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області м. Лозова, громадянина України, не працюючого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 .
Однак у призначений день та час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимого ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду на 02 .11.2015 року о 09.30 року. Однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУВС України в Донецькій області.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1