Справа № 146/1498/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2015 року ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці знайшов патрони калібру 7,62Х39 мм в кількості 365 шт., які помістив до полімерного пакету і для подальшого зберігання приніс та заховав в одній із кімнат житлового будинку своєї матері ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 , де зберігав їх до тих пір, аж поки 3 серпня 2015 року в період часу з 14:10 до 16:20 год. працівниками міліції був проведений обшук квартири АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_5 . В подальшому останній, дізнавшись по мобільному телефону від своєї дружини ОСОБА_7 про проведення обшуку в квартирі, побоючись бути викритим у незаконному зберіганні бойових припасів, які незаконно зберігав за місцем проживання своєї матері, наказав останній по мобільному телефону віднести пакет з бойовими припасами з дому та переховати в іншому місці, вказавши при цьому місце схованки патронів.
Після цього ОСОБА_6 зателефонувала до своєї сусідки ОСОБА_8 та попрохала останню прийти до неї на що ОСОБА_8 погодилася та, незнаючи, що знаходиться в пакеті, занесла його до свого будинку по АДРЕСА_2 , який залишила в приміщенні літньої бані.
03.08.2015 року о 16:40 год. під час огляду домогосподарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні літньої бані було виявлено та вилучено пакет фіолетового кольору із художнім оформленням у вигляді клітинок, всередині якого знаходилися патрони в кількості 365 шт., які згідно висновку експерта №336-Б від 15.08.2015 року є бойовими припасами до стрілецької вогнепальної нарізної зброї автоматними патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В силу ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання , щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.
Обвинувальний акт надійшов до суду 30.10.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні 20.11.2015 року прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до якої, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся.
Сторони узгодили покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Напідставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, пояснив, що на початку липня 2015 року він прибирав на вулиці Комсомольській біля будинку матері в смт. Вапнярка і там знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися бойові патрони калібру 7,62 мм. Так як у нього є офіційно зареєстрований карабін СКС, тому дані патрони він вирішив залишити собі, які заніс до будинку матері і там сховав. В день виявлення патронів працівниками міліції він знаходився на роботі в м. Одесі і в ході телефонної розмови з дружиною дізнався, що в їх квартирі працівники міліції проводили обшук. На його думку, причиною проведення обшуку стало вчинення крадіжки, яке мало місце зимою 2015 року на складі, де він працював. Дізнавшись про обшук в квартирі, він по мобільному телефону зателефонував до своєї матері та сказав їй переховати патрони в інше місце, однак в подальшому ці патрони були виявлені і вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, свої права, в тому числі, передбачені п. 12 ч. 5 ст. 474 КПК України, розуміє, також йому зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди. Підтвердив, що укладення угоди є добровільним, тиску на нього не чинилося.
Захисник ОСОБА_4 просить суд угоду затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст.314 КПК України вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.
Суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК та КК України, суд уважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 і призначити йому покарання, яке визначено в угоді.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як убачається з обвинувального акту, судові витрати у провадженні на залучення експерта склали 920,70 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в доход держави.
Згідно ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме, бойові припаси автоматні патрони калібру 7,62х39 мм, підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 листопада 2015 року покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробовуванням протягом іспитового строку на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 920,70 грн. судових витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі, бойові припаси автоматні патрони калібру 7,62х39 мм, знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1