Справа № 183/5756/15
№ 1-кп/183/127/16
В И Р О К
іменем України
11 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001324 від 31.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого,одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 11.12.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року приблизно о 15.35 годин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні торгового залу супермаркету «Варус-27», який розташований за адресою: вул.. Сучкова, 38 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з зазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день приблизно о 15.49 годин ОСОБА_5 , знаходячись у вищезазначеному магазині, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину одну банку кави марки «Jacobs Monarch», об`ємом 190 гр., вартістю 140 грн. 11 коп., після чого перетнув касову зону, не розплатившись за товар, вийшов через вхідні двері магазину, вважаючи, що виконав всі дії, які необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця та намагався покинути місце скоєння злочину. При цьому ОСОБА_5 почув вигуки від охоронця супермаркету ОСОБА_7 та начальника охорони супермаркету ОСОБА_8 , які помітили крадіжку. Проте, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 побіг у двір будинку АДРЕСА_3 , де й був затриманий з викраденим майном охоронцем та начальником охорони. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, які лягли в основу обвинувачення. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- показання представника потерпілого ОСОБА_8 про те, що 31.07.2015 року приблизно о 15.49 годин він знаходився в службовому кабінеті супермаркету «Варус-27». Охоронець ОСОБА_7 повідомив, що в магазині скоєна крадіжка, та він переслідує крадія. Він побіг та разом з охоронцем затримали у дворі будинку ОСОБА_5 . Після цього викликали міліцію. Банка кофе, яку викрав ОСОБА_5 , повернута;

- показання свідка ОСОБА_7 про те, що 31.07.2015 року приблизно о 16.00 годин він, як охоронець, знаходився біля 2-3 каси супермаркету «Варус-27». Він побачив, що ОСОБА_5 намагався пройти поза касою. В цей час ОСОБА_5 побіг, а він побіг за ним, при цьому він кричав ОСОБА_5 : «Стій!». По рації він повідомив начальника охорони про крадіжку. Разом вони наздогнали ОСОБА_5 у дворі будинку, викликали міліцію;

- показання свідка ОСОБА_9 про те, що 31.07.2015 року по рації повідомили, що сталася крадіжка та охоронець переслідує крадія. Після затримання ОСОБА_5 , була викликана міліція;

- витяг з кримінального провадження № 0001324 від 31.07.2015 року, згідно якого 31.07.2015 року приблизно о 15.49 годин ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти банку кофе «Jacobs Monarch» з торгівельного прилавку ТОВ «Омега Варус-27», який розташований по вул. Сучкова, 38 м. Новомосковська

(а.п. 25);

- заява ТОВ «Омега Варус-27» про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2015 року, згідно якого просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 31.07.2015 року приблизно о 15.49 годин відкрито заволоділа банкою кофе «Jacobs Monarch», чим спричинено матеріальні збитки на суму 140.11 грн.

(а.п. 26);

- протокол огляду місця події від 31.07.2015 року, згідно якого було оглянуто приміщення торгівельного залу супермаркету «Варус-27», з якого було скоєно крадіжку банки кофе, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину

(а.п. 27-28);

- протоколом огляду від 31.07.2015 року добровільно виданої ОСОБА_5 банки кофе «Jacobs Monarch», яку він викрав з супермаркету «Варус-27» 31.07.2015 року

(а.п. 29-30);

- речовий доказ у вигляді банки кофе «Jacobs Monarch», переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8

(а.п. 31);

- протокол огляду речей від 01.08.2015 року, згідно якого проведено огляд диску з записом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-27»

(а.п. 33-34);

- речовий доказ у вигляді диску з відеозаписом з камер відеоспостережень супермаркету «Варус-27» від 31.07.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження

(а.п. 36);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 3972-15 від 12.08.2015 року, згідно якого станом на 31.07.2015 року ринкова вартість банки кави розчинної «Jacobs Monarch» 190 гр., становить 140.11 грн.

(а.п. 40-42);

- протокол слідчого експерименту від 28.08.2015 року, в ході проведення якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєння ним злочину 31.07.2015 року

(а.п. 43-49).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначені ст.. 67 КК України не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначені ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується задовільно, приніс свої вибачення потерпілому в судовому засіданні, має на утриманні неповнолітню дитину, однак раніше судимий та скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту та позбавлення волі. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, позиції представника потерпілого, а також обраної позиції обвинуваченого, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт буде недостатнім для виправлення обвинуваченого, а призначення покарання у вигляді позбавлення волі буде занадто суворим. При цьому суд вважає, що призначення покарання у вигляді арешту сприятиме виправленню ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а тому по даному кримінальному провадженню відсутні підстави для застосування ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 07.00 години щоденно;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Речовий доказ у вигляді банки кофе «Jacobs Monarch», переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , - залишити у потерпілого.

Речовий доказ у вигляді диску з відеозаписом з камер відеоспостережень супермаркету «Варус-27» від 31.07.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1