Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1619/10р. Головуючий у першій
Категорія: ч.2 ст.153 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

Іменем України

2010 року грудня місяця "21" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Дубченка А.П.

Суддів - Михайлика М.І., Чупини С.П.

З участю прокурора - Бобровського О.В.

Адвоката - ОСОБА_2

Засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями, адвоката засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 08.09.2009 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не жонатий, не працюючий, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимий: 02.12.2005 року Катеринопольським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України - до 3 років позбавлення волі, 24.07.2006 року - звільнений по закінченню строку відбування покарання.

Засуджений за ч. 2 ст. 153 КК України - до 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - взяття під варту з 16.11.2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної психлікарні 448 грн. 33 коп. за проведення психіатричної експертизи.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 07.11.2007 року біля 15-00 годині знаходячись у стані алкогольного спяніння в домі № 86 по вул. Литвинова в м. Херсоні, застосувавши фізичне насилля щодо потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді нанесення двох ударів рукою по лицю, насильницьке задовольнив статеву пристрасть неприродним способом щодо неповнолітньої потерпілої.

В-апеляції адвокат ОСОБА_2 вказує на незаконність вироку та на одностороннє проведення досудового та судового слідства, на не усунення судом протиріч, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи; вина підзахисного ОСОБА_3 не підтвердилась доказами, які розслідувались у суді. Просить вирок скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В апеляції та в доповненнях до неї засуджений ОСОБА_3 вказує на незаконність вироку, на грубе порушення кримінально-процесуального закону при проведенні досудового та судового слідства, піддержує апеляцію адвоката та просить вирок щодо нього скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Прокурором апеляція відкликана.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляцій, заслухавши суддю доповідача, адвоката, засудженого і його останнє слово, державного обвинувача, який просив вирок суду залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого і адвоката ОСОБА_2, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину при обставинах вказаних у вироку відповідають фактичним обставинам справи, та ґрунтуються на зібраних по справі доказах.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства пояснювала, тцо 07.11.2007 року біля 14 годині ОСОБА_3 запросив до себе до дому її та свідка ОСОБА_5, де вони вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю ОСОБА_3 почав до них приставати та вимагати, щоб роздяглися, танцювали стриптиз, та примушував до вступу з ним в статевий зв'язок неприродним способом. Потім ОСОБА_3 зняв із себе одяг та став погрожувати розправою. Вдарив два рази рукою по обличчю потерпілої, вона злякавшись за своє життя та здоровє повинна була вступити з ним в статевий зв'язок неприродним способом. Після цього ОСОБА_3 став примушувати ОСОБА_5 вступити з ним в статевий зв'язок, але вона, скориставшись тим, що задзвонив мобільний телефон і ОСОБА_3 став розмовляти по ньому, вибігла із дому й покинула місце події. Про те, що сталося, вона сказала батькові ОСОБА_3-ОСОБА_6, який потребував від сина, щоб не чіпав потерпілу

Аналогічні показання потерпіла дала в ході відтворення обставин події та впізнання ОСОБА_3, як особу, яка вчинила відносно неї насильницькі дії.

Крім того, показання потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин вчинення злочину підтвердили: свідок-очевидець ОСОБА_5, свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - працівники міліції, пояснили, що за заявою ОСОБА_5 вони виїхали до помешкання ОСОБА_3 де його батько - ОСОБА_6 підтвердив, що його син розпивав з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спиртні напої в своїй кімнаті, а потім він почув крик, і одна з дівчат вибігла з дому, а другу , напівроздягнуту, син не випускав з кімнати, і лише після того, як він почав вимагати, щоб син її відпустив, ця дівчина вибігла з дому.

Згідно висновку судово - психологічної експертизи, потерпіла ОСОБА_4 під час вчинення відносно неї злочину була в стані простого алкогольного спяніння, страху та переляку, але може давати про вказані події достовірні показання.

Вказаними обставинами спростовуються доводи апелянтів про те, що ОСОБА_3 не вчиняв протиправних дій відносно ОСОБА_4

Крім того, доводи апелянтів про необхідність проведення судово-медичного засвідчення засудженого з метою встановлення індивідуальних особливостей на тілі (а.с. 86) перевірялись на досудовому слідстві, та спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 про їх психологічний стан на момент вчинення злочину ОСОБА_3, вони описали й давали показання, що не памятають будь-яких особливих прикмет, включно і області геніталій.(а.с.323-332).

Кваліфікація дій засудженого судом за ч.2 ст.153 КК України правильна, оскільки ОСОБА_3 діяв з прямим умислом безпосередньо спрямованим на вчинення злочину, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом з застосуванням фізичного насилля, вчиненого по відношенню до неповнолітньої.

Призначаючи покарання засудженому судом враховано обставини, які обтяжують та помякшують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу засудженого який характеризується негативно, є судимості.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі засудженого достатнє й необхідне для виправлення останнього.

Порушень кримінально-процесуального закону під час розслідування справи та її судового розгляду, які б ставили під сумнів висновки суду щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, та які б тягнули за собою скасування вироку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3

залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.

Херсона від 08.09.2009 року щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис