overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2028/14-к
Провадження № 1-в/697/81/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 13.08.2014р. за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 13.08.2014р. за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП в судове засідання не з`явився,а подав до суду телефонограму, в якій просить подання розглядати без його участі, підтримує своє клопотання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 13.08.2014р., яким його засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №2312/1673/2012
П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, була призначена до розгляду на 11.03.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного, потерпілого та свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілого ОСОБА_5,, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідків:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4. Черкаської області.

ОСОБА_8, який проживає: м. Христинівка, вул Щорса. 1, Черкаської області.

ОСОБА_9, який проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_10, який проживає: м. Христинівка. вул. Ломоносова, 16, Черкаської області.

ОСОБА_11, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 21 березня 2013 р. на 10 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілого ОСОБА_5,, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідків:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4. Черкаської області.

ОСОБА_8, який проживає: м. Христинівка, вул Щорса. 1, Черкаської області.

ОСОБА_9, який проживає: м. Христинівка. вул. Щорса, 1, Черкаської області.

ОСОБА_10, який проживає: м. Христинівка. вул. Ломоносова, 16, Черкаської області.

ОСОБА_11, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5572/15-к
провадження № 1-в/711/376/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 50 хв. 28 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1732/13-к
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Сухомудренко Б.В.,

при секретарі Мазур А.О.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці Кривди О.В. про арешт майна.

в с т а н о в и в :

СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка займаючи посаду провідника оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, отримала від працівників цього депо 12 тис. грн., які передала ОСОБА_4 в якості хабара.

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка Кривда О.В., посилаючись на те, що під час проведення обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено гроші, 2 мобільні телефони, записник, одяг, комп'ютерний системний блок, аркуши з записами, звернувся до суду з клопотанням про арешт зазначеного майна, оскільки воно може бути використане як речові докази у справі.

Це клопотання в судовому засіданні підтримали слідчий та прокурор.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене слідчим майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні а його втрата або пошкодження може перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці Кривди О.В. про арешт майна ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 361 гривна, 2 мобільні телефони, записник, жіноче пальто, кофту, джинси, комп'ютерний системний блок, аркуши з записами, які належать ОСОБА_3 та знаходяться в СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю старшого прокурора Поліщук О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, висновок від 24.12.2012 року ст. ДІМ СДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси майора міліції ОСОБА_2, начальника СДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, висновок слідчого від 24.12.2012 року ст. ДІМ СДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси майора міліції ОСОБА_2, начальника СДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї скарги вказувала, що ст. ДІМ СДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси майора міліції ОСОБА_2 розглянувши її заяву в порядку ст.. 214 КПК України відносно гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відкриття кримінального провадження виніс висновок, в якому відсутні ознаки правопорушення передбаченні КУпАП. Даний висновок вважає незаконним. Просить суд зобовязати ст. ДІМ СДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси майора міліції ОСОБА_2, начальника СДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3. відкрити кримінальне провадження по даній справі згідно ст.. 214 КПК України.

Скаржниця ОСОБА_1І в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримала та уточнила просила скасувати висновок слідчого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що висновок слідчого не є процесуальним документом не підлягає оскарженню і має рекомендований характер.

Заслухавши доводи скаржника, яка просила задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Отже висновок слідчого не підлягає оскарженню і не є процесуальним документом.

При таких обставинах вважаю, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Вивчивши скаргу , керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, висновок слідчого від 24.12.2012 року ст. ДІМ СДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси майора міліції ОСОБА_2, начальника СДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 712/4966/15-к
Провадження № 1кп/712/369/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м.Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000803 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Явка свідка судом визнана обовязковою. Ухвала суду від 19.08.2015 року не виконана.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, необхідно застосувати примусовий привід до свідка.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 210 на 14 год. 30 хв. 02.09. 2015 року відносно свідка :
- ОСОБА_6 АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокурору м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 705/6724/14-к
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої МВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 18 год. 00 хв. 07.02.2014 року по 08 год. 40 хв. 08.02.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Вислухавши думку слідчої, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 18 год. 00 хв. 07.02.2014 року по 08 год. 40 хв. 08.02.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/3378/14-к
У Х В А Л А
04 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої РВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідча СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши думку слідчої, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначав, що в обвинуваченого маються родичі і нього на даний час відсутні відомості щодо можливості перебування обвинуваченого у вказаних осіб у разі обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив не продовжувати йому строк тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі не буде ухилятися від суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому колегія суддів вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів до 24 жовтня 2015 року включно.

Ухвалу направити прокурору Чорнобаївського району для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/761/15 Справа № 712/6377/15-к Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
ун. № 2608/325/12
пр. № 1/2608/252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353, 357 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 13.02.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

"06" вересня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 13.09.2012 р., 14.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :