УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.02.2012 р. вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 04.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
02 липня 2015 року старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме в супереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зокрема вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 вказаного закону, при невстановлених слідством обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав порошкоподібну речовину сірого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб морфін, обіг якого обмежено, масою 0,003042г, яку в подальшому збув.
Так, 03 квітня 2015 року о 17 год. 20 хв. в м.Хмельницькому, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_4 , останній, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , незаконно, за 200 грн. збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » згорток з фольгованого паперу, в якому порошкоподібна речовина білого кольору, який в ході огляду останнього вилучено.
Згідно з висновком експерта №360 від 09.04.2015 р., надана на експертизу речовина містить у своєму складі наркотичний засіб морфін, обіг якого обмежено. Маса морфіну складає 0,003042г.
Крім того, 30 червня 2015 року близько 13 год., під час проведення контрольної оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_4 , останній, перебуваючи неподалік буд. №50, що по вул.Зарічанській в м.Хмельницькому, незаконно, повторно, за 500 грн. збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » згорток з фольги, в якій порошкоподібна речовина білого кольору, який в ході огляду останнього вилучено.
Того ж дня, а саме 30.06.2015 р., в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 01 хв., в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлено та вилучено кошти в сумі 500 грн., які використовувались для проведення оперативної закупки у останнього. На даних коштах та на долонях ОСОБА_4 , виявлено яскраве світіння жовто-зеленого кольору люмінесцентний ефект.
Разом з тим, 30.06.2015 р. в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 27 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 виявлено: фрагмент фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакет із смужкою застібкою у верхній частині із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; саморобний пристрій для паління із нашаруванням речовини бурого кольору; два згортки із фольги із порошкоподібною речовиною бежевого кольору; фрагмент медичного бинта із залишками речовини коричневого кольору; скляна ємність із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.
Виявлене в ході обшуку вилучено та направлено в НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області для проведення експертизи.
30 червня 2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
01 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, матері пенсійного віку, стан здоров`я підозрюваного, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 серпня 2015 року.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 25 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя