15.01.2016 Справа №607/186/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що на даний час не проведена ні судово-медична експертиза, ні авто-технічна експертиза, а тому невідомо, чи є середньої тяжкості тілесні ушкодження в потерпілого, на автомобілі «Рено Кенго» наявна вм`ятина на дверках автомобіля, а отже наявні сліди кримінального правопорушення, необхідно провести експертні дослідження.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, слідчому судді пояснив, що пішохід ОСОБА_7 забіг в його автомобіль, та за наслідками зіткнення в нього був пошкоджений ніс. Під час ДТП пішохід дякував йому за те, що водій надав йому медичну допомогу, та зазначав, що він зайшов в автомобіль з власної необережності. Після надання ОСОБА_7 медичної допомоги в травмпункті його не госпіталізували, а відпустили додому. Вважає, що оскільки немає складу кримінального правопорушення, автомобіль потрібен для роботи та в сімейних цілях (возити до школи дитину), немає необхідності в арешті автомобіля. У разі виникнення необхідності готовий доставити автомобіль для огляду працівникам міліції чи експертам за першою вимогою.
Власник майна ОСОБА_4 підтримала позицію свого чоловіка ОСОБА_5 , зазначила, що вона є власником автомобіля, не несе матеріальної відповідальності за ДТП, учасником якої є її чоловік, ні вона, ні її чоловік не мають статусу підозрюваного, чи цивільного відповідача. Просить в задоволені клопотання відмовити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
12.01.2016 року під час огляду місця події з місця ДТП вилучено автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика Тернопільського РВП.
12 січня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого автомобіля,та вказане клопотання було ухвалою слідчого судді повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: вказати мету та підстави арешту, передбачені ст.170 КПК України, зазначити власників майна, засвідчити копії.
14.01.2015 року слідчий повторно звернувся з вказаним клопотанням, при цьому виправлення недоліків зводилося до подання повторно клопотання з засвідченими копіями.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди злочину та потрібен для проведення експертиз.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. (ч.2 ст. 170 КПК України)
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. (ч.3 ст. 170 КПК України) . Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. (ч.2 ст. 170 КПК України).
Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не надано доказів, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також необхідність арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Так, як пояснив слідчий, на автомобілі наявна невелика вм`ятина на дверях автомобіля. Слідчий суддя приходить до переконання, що фіксування вказаного доказу можливе за допомогою слідчий дій огляд, фотографування тощо, а власник майна погоджується надати автомобіль у разі необхідності проведення слідчих дій.
При цьому слідчий суддя враховує, що вилучення автомобіля, який використовується в сімейних цілях утруднить становище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що автомобіль їм потрібен для роботи та для того, щоби возити в школу дітей .
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.
Повернути автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 його власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1