Справа № 515/2644/14-к
Провадження 1-кс/515/3083/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

05 листопада 2014 р. Слідчий суддя Татарбунарського районного су-ду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження № 0000383 від 11.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті звернувся слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про про-ведення моніторингу місцевості оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на наявність в провадженні СВ Татарбу-нарського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріалів досудового ро-зслідування за фактом викрадення 2120 м трубопроводу 1 МКр ДЗС ТМУВГ на території Дивізійської сільської ради, завдавши збиток Татарбунарському МУВГ на суму понад 500 000 грн.

Представник органу досудового слідства вказує на те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном за номером IMEI: НОМЕР_1 з використанням операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості про теле-фонні дзвінки з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора дійсно дзвонила до інших осіб, причетних до скоє-ння вказаного правопорушення, а також буде встановлено звідки особа дзвонила, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялися про роз-гляд клопотання у телефонному режимі, але у судове засідання не з`яви-лися. Проте їх неявка не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і до-кументів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайо-митися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно п.7 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходи-ться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абоне-нта, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як передбачено ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постано-вляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримі-нального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають сут-тєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному про-вадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Зважаючи на те, що використання вищевказаної інформації як дока-зів, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, та неможливість іншими способами довести обставини правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних підстав для задово-лення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,159-166,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Одеський філіал розташований по АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Одеський філіал розташований по АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2014 р. по 26.10.2014 р., та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим слідчого відділу Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 наступної інформації:

--- адреси розташування та номери базових станцій;

--- типи з`єднань (вхідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

--- дата, час та тривалість з`єднання;

--- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (або-нентський, серійний, IMSI номери сім-карки, IMEI);

--- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`я-зку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

--- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації на-дати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на під-ставі ухвали, має право постановити ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Оде-ської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області ОСОБА_1