overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1118/8137/12
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_2 , якого засудженого за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі .
Питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( № 30 ).
Оскільки зазначена установа виконання покарань не перебуває в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а ухвалу, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 366/2677/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/205/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 01 лютого 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-579/11
Номер провадження 1-в/404/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 12.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської виправної колонії № 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/00/-4-16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_3 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6520/13-к
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Устинівському виправному центрі №37 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 524/345/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/3104/14-к
Провадження № 11кп/782/304/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки
24 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, поданих обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі про відкриття вище зазначеного кримінального провадження за апеляційними скаргами, поданих обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_3 допущена описка і зазначено, що скарги подані на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.11.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України, тоді як скарги були подані на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідним виправити описку, зазначивши що скарги були подані на вирок «Старобільського районного суду Луганської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2015 року про відкриття апеляційного провадження описку, зазначивши, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Старобільського району ОСОБА_3 подані на вирок Старобільського районного суду Луганської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2836/15-к
Провадження № 1-кп/534/36/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001490 від 27 листопада 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/88/2016
Справа № 537/113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-351-2011 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 18.08.2011 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 12.12.2005 р. Кременчуцьким районним судом Полтаської області за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України - 7 років позбавлення волі , за постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 22.11.2010 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2005 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі , за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України - 7 років позбавлення волі , за постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 22.11.2010 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 18.08.2011 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , засудженого 12.12.2005 року вироком Кременчуцького

районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України - 7 років позбавлення волі , за постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 22.11.2010 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 545/105/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 22.11.2006 року вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ст.115 ч.1, 152 ч.1, 185 ч.3,186 ч.3 КК України до 14 років позбавлення волі. Відбування рахувати з 27.06.2006 тобто з часу затримання.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2007 року вирок залишено без змін.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 27.06.2006 року.
Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2006 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід утримання під вартою.
Вирок вступив в законну силу 12.06.2007 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку попереднього ув"язнення підлягає період з 27.06.2006 року по 12.06.2007 року.

Крім того згідно Постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2013 року .

Засудженому ОСОБА_4 зараховано в термін відбування покарання час перебування під вартою під час досудового слідства з 17.02.2006р. по 19.04.2006р., що також підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ст.115 ч.1, 152 ч.1, 185 ч.3,186 ч.3 КК України від 22.11.2006 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 27.06.2006 року по 12.06.2007 року та з 17.02.2006 по 19.04. 2006року
Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в КВК №29 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1718/15-к Номер провадження 11-кп/786/506/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.04. 2015 року угоду від 22 квітня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затверджено.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.

24 травня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 на 10-30 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2448/15-к Номер провадження 11-кп/786/894/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2