overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2015

Справа № 334/6326/15-к
Провадження № 1-кп/334/503/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0002641 від 04.06.2015р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2015р., приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу продуктового кіоску, який розташований поблизу території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який раптово виник, з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою по голові потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив їй, згідно з висновком КУ Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи №2540 від 01.07.2015р., синець в правій тім`яній області, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що надала письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення не заперечують.

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає необхідним прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002641 від 04.06.2015р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 0438/1781/2012

Пр. 5/0438/451/2012

26 червня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.05.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2010 року і до відбуття визначити 2 роки б місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.09.2010 року

Кінець строку : 10.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований прибиральником компресорного цеху, має одне заохочення, стягнень не має.'

В липні 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно- достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для- встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних

напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення проголошення.

Головуюча: суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-57/10

10 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 в судові засідання, призначені по справі 14.05.10 і 10.06.10 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати щодо підсудного привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід щодо підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставити його в зал судового засідання Черняхівського районного суду на 14 год. 30 хв. 30.06.10..

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-54/10

23 червня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 559 від 22.06.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень і присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини маку.

Факт вирощування рослин маку на присадибній ділянці підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 559 від 22.06.2010 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 336/7025/15-к
пр. № 1-кс/336/677/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 04.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який отримав неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 25.01.1999 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.03.2005 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2, ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 05.07.2006 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 02.09.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 01.02.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;
- 28.07.2015 року відносно ОСОБА_6 було направлено обвинувальний акт до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України; 31.07.2015 року відносно ОСОБА_6 було направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України;
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 26.09.2015 року з 16 години 10 хвилин до 24.11.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5914/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

04.12.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Бойко П.М., розглянувши клопотання старшого слідчого групи у провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 25.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий групи у провадженні старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою народження ОСОБА_4, а саме в с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області, з метою відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1, а також інші матеріальні обєкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою народження ОСОБА_4, а саме в с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області, з метою відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1, а також інші матеріальні обєкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКАЇНИ

Справа № 5-309/2010р.

23 липня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23 травня 2006 року Виноградівським райсудом Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України строком 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, а тому вважають що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його та думку прокурора, який не заперечив на звільненні, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 72, 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання на строк - два роки шість місяців позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-517/2010р.

29 грудня 2010 р. с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26 липня 2006 року Сад гірським райсудом м. Чернівці за ст. 121 ч.2 КК України, стоком 08 років позбавлення волі,

Початок строку : 29 жовтня 2005 року Кінець строку : 29 жовтня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки Гордий відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - двох років десять місяців обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 29 грудня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-516/2010р.

24 грудня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 25 грудня 2003 року Тисменицьким районним судом за ст.. 115 4.1, К України, стоком 14 років позбавлення волі. Згідно ухвали колегії суддів судової палати по КС Апеляційного суду ОСОБА_2 - Франківської області від 03 березня 204 року строк знижено до 11 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - трьох років шести місяців п»ятнадцяти днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 24 грудня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р.

Справа № 5-506/2010р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 діл. Білозорино, Надвірнянського району Івано-Франківської області, засудженого 19 вересня 2008 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку : 08 квітня 2008 року Кінець строку : 08 квітня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із поданих суду додатково документів вбачається, що по місцю проживання при звільненні з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді виправних робіт по місцю проживання.

На підставі наведеного та ст. ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд, ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - два роки виправних робіт, по місцю праці у приватного підприємця ОСОБА_3, що знаходиться в с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області на посаді підсобного працівника, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 24 грудня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський

міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

25 лютого 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року слідчий СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся до суду з поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні зазначається, що 10 листопада 2009 р. біля 19 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі, таємно викрала з господарства ОСОБА_3, що в с.Гвіздець вул. М.Остапчук, 1 Коломийського р-ну, дві каністри із маслом жовтого кольору ємністю по 10 л., паяльну лампу вартістю 120 грн. та набір плоскогубців вартістю 720 грн., після чого з викраденим майном з місця події скрилася спричинивши потерпілому значної матеріальної шкоди.

В ході проведення розслідування по даній кримінальній справі встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитися викрадені речі, які можуть засвідчити його причетність до вчинення даного правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи поданими слідчим, вважаю подання обгрунтованим, а тому з метою припинення злочинної діяльності та вилучення предметів здобутих злочинним шляхом слід дозволити провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :