overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/738/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула 26 листопада 2014 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з одночасним визначенням застави у розмірі 243 600 гривень.

Строк дії ухвали встановлено до 2 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 367, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області
ухвалила:
апеляцію захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2014 року, якою ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 2 січня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2014 р. о 10.00 годині.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 336/5463/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/5463/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/704/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 21 серпня 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Пилипів

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 в режимі відео конференції з СІЗО- 10 ДПтС України в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5173/15-к
У Х В А Л А
"18" серпня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 06.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 06.07.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.07. 2015 року.

Відносно ОСОБА_5 - обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту

Ухвалою суду від 30.07. 2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.368 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.08.2015 о 10:30. а 26 серпня 2015 року о 10. 30 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/921/15-к
Провадження № 1-кп/451/110/15
УХВАЛА
іменем України
20 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000292 від 10.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, розлучений, раніше судимий, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 9.07.2015 року приблизно о 2 годині, перебуваючи по місцю проживання свого товариша ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із останнім умисно наніс удар рукою по обличчі, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді садна на обличчі, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи зліва та нижньої губи справа і зліва, надщерблений 1-й зуб на нижній щелепі справа із крововиливами у ясна довкола та при обстеженні лікарями було встановлено діагноз «забій верхньої губи, вивих 1-2 зубів на нижній щелепі справа і зліва, струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирились, та претензій до останнього у нього немає.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене потерпілим.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а відповідно до п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.477,284, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 4-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К., розглянувши подання дізнавача Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, Боліщука В.Д., про проведення обшуку житла та інших володіннях особи, -

Встановив:

Як вбачається із подання дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташовані в АДРЕСА_1, оскільки чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4, пояснив, що 02.09.2010 року він придбав макову солому в ОСОБА_3, помістив в поліетиленовий пакет і перевіз в м. Корець, де був затриманий працівниками міліції.

Вивчивши матеріали кримінальної справи суддя вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

*В матеріалах кримінальної справи наявні достатні підстави, що вказують на обов'язковість проведення обшуку, така процесуальна можливість фіксації виявлених речових доказів можлива в даному випадку виключно шляхом проведення обшуку. Крім того проведення обшуку житла обвинувачуваного необхідно для повноти та всебічності проведення досудового слідства.

*Обгрунтовано визначена адреса проведення обшуку, так як з матеріалів кримінальної справи вбачається що обвинувачуваний зареєстрований та проживає за адресами, що визначені для проведення обшуку.

Встановлено, що у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи порушеної за ч. 1 ст. 309 КК України на даній стадії розслідування у дізнавача достатньо даних, які би вказували на осіб причетних до злочину та обставин його вчинення та наявність підстав, що речі які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі за № 12-132-10, можуть знаходитися в АДРЕСА_1, в житловому будинку та господарстві ОСОБА_2 та в житловому будинку і господарстві ОСОБА_3, вважаю, що подання про проведення обшуку є підставним, грунтується на поданих суду доказах.

Керуючись наведеним ч. 5 ст. 177 КПК суддя. -

Постановив:

Подання про проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити працівникам Корецького РВ УМВС провести обшук житлового будинку та господарства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташовані в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3126/15-к
№ 1-кп/688/155/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

20 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 18.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 26 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2300/14-к
15 жовтня 2014 року м. Теребовля
Встановив:
Враховуючи те, що покази свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, з метою отримання достовірних показів свідка ОСОБА_3 , та з метою забезпечення неупередженості розслідування кримінального провадження, слід задоволити клопотання слідчого про проведення допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка задовольнити.
Призначити допит свідка ОСОБА_3 під час досудового засідання у судовому засіданні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 15 жовтня 2014 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 241/519/13-к
Номер провадження 11-кп/775/53/2014(м)

Категорія 186 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
20 січня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Утримано солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» матеріальну шкоду у розмірі 4026 гривень.
На зазначений вирок прокурор прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 15 січня 2014 року надійшли до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
20 січня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 05 лютого 2013 року о 10-00 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/7107/13-к
Номер провадження 11-кп/775/100/2014(м)

Категорія 358 ч.4 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
24 лютого 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 21 лютого 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

24 лютого 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 19 березня 2014 року о 09-30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/132/2014(м)

Категорія 190 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
17 березня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, кожному. Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконувати самостійно. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 березня 2013 року, які виконувати самостійно. Утримано в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 950 гривень.
На зазначений вирок прокурор прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 березня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
17 березня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 09 квітня 2014 року о 09-30 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, звукотехніка Перечинського РБК, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 10 листопада 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 23 листопада 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8