Справа № 757/4944/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.03.2014 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при провадженні цивільної справи № 2-1270-1/10 (провадження № 757/9761/13-ц) від 15.01.2014 № 9; розгляд скарги просять провести без участі осіб, які звернулись зі скаргою.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що відповідь прокуратури м. Києва від 17.02.2014 № 17/1/1-21181-14 була надана в порядку Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням порядку розгляду заяв та повідомлень про злочин, встановленого ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Враховуючи те, що звертаючись зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремо зазначили, що просять здійснити розгляд поданої ними скарги без їх участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі осіб, які звернулись зі скаргою. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будь-якому випадку були повідомлені про час, дату та місце розгляду їхньої скарги шляхом направлення судової повісти-повідомлення, та додатково шляхом виклику по телефону, з приводу чого було складено телефонограму.

Слідчий в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.01.2014 звернулись до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при провадженні цивільної справи № 2-1270-1/10 (провадження № 757/9761/13-ц) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, на заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.01.2014 № 9 надано відповідь листом Генеральної прокуратури України від 17.02.2014 № 17/1/1-21181-14, що заява про неправомірні дії судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , розглянута; за результатами розгляду звернення встановлено, що воно не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України та повідомлено, що наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.01.2014 № 9 містить твердження останніх щодо неправомірних дій судді з винесення протокольної ухвали про витребування з Міністерства доходів і зборів України реєстраційних номерів облікових карток платників податків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як таких, що вказують на наявність події злочинів за ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364 КК України., разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено і такі відомості в заяві відсутні, фактично, доводи заявників зводяться до їхньої незгоди з прийнятим судовим рішенням, що за своїм змістом є поза процесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок слідчого в ОВС прокуратури міста Києва про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст. 214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1