справа № 631/1501/15-к
провадження № 1-кп/631/111/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинувачувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 11.04.2014 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.136 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжній, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.136 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 з 2002 року співмешкає з ОСОБА_8 та є біологічним батьком чотирьох дітей - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

10.04.2015 року, близько 08 години, ОСОБА_8 поїхала з дому, залишила дітей на ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи свої батьківські обов`язки, залишив дітей без нагляду, в результаті чого 10.04.2015 року, близько 13 години 15 хвилин малолітня ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , граючись сірниками на порозі будинку, загорілась її одежа та отримала термічні опіки всього тіла.

Згідно висновку експерта №292-А/15 від 24.04.2015 року у ОСОБА_11 маються опіки голови, шиї, тулуба, правої верхньої та обох верхніх кінцівок 3Б-4 ступеню 40 % поверхні тіла, ураження дихальних шляхів, які утворилися від дії термічного агенту полум`я. По ступеню тяжкості - це ТЯЖКІ тілесні ушкодження по критерію небезпечних для життя (п.2.1.3 «Правил» судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), які є небезпечними для життя.
ОСОБА_7 , близько 14 години 30 хвилин виявив, що його донька ОСОБА_11 отримала значні термічні опіки тіла, усвідомлюючи що дитина в силу свого малолітнього віку та безпорадного стану не має змоги самостійно вжити заходів до самозбереження, протягом 5 годин до належних установ, а саме до швидкої медичної допомоги, про небезпечний для життя стан здоров`я своєї малолітньої доньки не повідомляв.
ОСОБА_8 приїхала до дому близько 15 години та побачила що її донька ОСОБА_11 отримала значні термічні опіки тіла, усвідомлюючи що дитина в силу свого малолітнього віку та безпорадного стану не має змоги самостійно вжити заходів до самозбереження, протягом 4 годин до належних установ, а саме до швидкої медичної допомоги, про небезпечний для життя стан здоров`я своєї малолітньої доньки, не повідомляла.
Лише о 19 годині 30 хвилин каретою швидкої допомоги за викликом знайомого ОСОБА_13 , малолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було доставлено до Нововодолазької ЦРЛ, а в подальшому санавіацією до опікового відділення Харьківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_14 визнали себе винними в інкриміновано злочині , у скоєнні якого щиро каються . Пояснили суду , що боялися повідомити медичний заклад про стан здоров`я дитини , так як їх могли б позбавити батьківських прав. На даний час приймають всі можливі заходи для нормального виховання та забезпечення своїх дітей , щиро каються та просять не позбавляти їх волі та батьківських прав відносно їх дітей.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченими своєї провини, а також те, що обвинувачені не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу і заявою обвинувачених про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв`язку із визнанням ними провини, вважає за необхідне в силу ч. 3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинувачених і оголошенням матеріалів, які характеризують їх особу . При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз`яснив їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скоїли кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.136 КК України, тобто неповідомлення належним установам про стан малолітньої дитини яка перебуває в небезпечному для життя стані.

Вивченням особи обвинувачених судом встановлено, що ОСОБА_15 , ОСОБА_8 має місце проживання , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено відносно ОСОБА_8 , обставиною що обтяжує покарання для ОСОБА_15 є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинувачених до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачених , ту обставину що вони повністю визнали свою вину та щиро каються у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_15 , ОСОБА_8 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ними нових злочинів.

ОСОБА_15 за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, згідно ст. 61 КК України в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення , та застосувати ст. 75 КК України , так як його виправлення та перевиховання на даний час можливе без ізоляції від суспільства ,та виконання вимог ст. 76 КК України .

ОСОБА_8 з урахуванням вимог про призначення покарання слід призначити покарання у вигляді штрафу , так як будь-яке інше покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 136 КК України призначити є неможливим за наявних обставин та даних про особу .

Запобіжний захід ОСОБА_15 , ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 370. 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 136 КК України, та призначити покарання :

ОСОБА_7 у вигляді обмеження волі строком на два роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком два роки . Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) грн.. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ,законному представнику , захиснику та прокурору.

Суддя