overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/6681/2012
1/303/77/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Рега Є.Є.
підсудного ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.332 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 січня 2013 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянути не можливо, у розгляді справи слід оголосити перерву, відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 14 лютого 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків :
ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
Копію постанови направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : прокурора Дьоміна В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ст.309 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_2.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного застосувати привід.

Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України - на 11 год. 30 хв. 27 травня 2013 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

- ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/5827/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : прокурора Гнідий О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання провідмову від захисника ОСОБА_4, оскільки за відсутністю коштів він позбавлений можливості оплачувати його послугита просив призначити йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники судового розгляду також не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.46, 47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_4.

Призначити ОСОБА_1 захисника.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 та зобовязати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/586/13-к
1-кп/303/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

встановив:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2013 року кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено у звязку з розшуком обвинуваченого.
У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд ,-

ухвалив :

Кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України відновити та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/3605/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0001262 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Мукачівського району 04 червня 2014 року.

Ухвалою від 05 червня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 10 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-55/11

11.05.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судці - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Ісак М.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 20 квітня 2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_3, думку інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1 1.1., який подання підтримав, прокурора, який не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 20 квітня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 21 квітня 2011 року - задоволити.

ОСОБА_3 - звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
№336/7378/14-к
пр. 1-кс/336/797/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВІИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування було
встановлено, що ОСОБА_5 на території Шевченківського району м. Запоріжжя незаконно збуває наркотичні засоби. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 03.09.2014 року він придбав у ОСОБА_7 наркотичний засіб.
З метою виявлення речсових доказів, слідчий просить про дозвіл на обшук зазначеної особи.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що проведення обшуку особи обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей обставин кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, є всі підстави для проведення обшуку.
Керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали закінчується 23 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 10-926/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 926/2012 Головуючий 1 інст. Воробйов А.В.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Симонця О.І.,

суддів Тютюник М.С., Гриценка С.І.,

за участю прокурора Лавренко І.В.,

при розгляді в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріалів справи за апеляцією заявника ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд в апеляційній інстанції матеріалів кримінальної справи за апеляцією заявника ОСОБА_2 призначено на 23 листопада 2012 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перенесення слухання справи на іншу дату, в звязку з його зайнятістю при провадженні слідчих дій СВ Мелітопольської ВДПІ і неможливістю прибути в судове засідання апеляційного суду Запорізької області.

Прокурор не заперечує проти переносу розгляду даних матеріалів кримінальної справи.

Колегія суддів, з урахуванням вимог ч.1 ст. 382 КПК України, вважає за можливе у межах встановлених строків перенести розгляд матеріалу відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд матеріалів справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2012 року на 26 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/4485/15-к
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в місті Львові клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Початок строку покарання 02 квітня 2014 року, кінець строку покарання 02 серпня 2015 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області звернулась з поданням до суду про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, застосувавши до нього такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, покликаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника ЛВК №30, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі систематично допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства. Згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

ухвалив:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляцій до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4771/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Клопотання прокурора про долучення до матеріалів обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в 1 томі-задоволено.

Керуючись ст. ст. 45,46,49,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 20 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.05.2015 Справа №607/8322/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 54120, CID 48422, 9421, 9521 за період з 08 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року по 12 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року, однак в мотивувальній частині якого, в обгрунтування своїх доводів слідчий зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за іншими координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 54120, CID 48421, 48423, 11243, 9524.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/330/15
Справа № 676/149/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України, в ході якої розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що згідно ст.401 КПК України є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, призначити на 10 годину 08 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.1 ст.115 КК України, викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 08 червня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2