Провадження № 1-кс/592/4147/15

УХВАЛА

/про оскарження дій посадової особи органу внутрішніх справ/

25 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГНПУ в Сумській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 свої доводи обгрунтовує тим, що будучи представником по цивільній справі позивачки ОСОБА_4 16.11.2015 p. звернувся до прокуратури м. Суми з заявою про вчинення відповідачкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка у судовому засіданні надала підроблених два платіжних доручення на загальну суму 540 000 грн., які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_4 начеб то у ПАТ «Банк Національний кредит «отримала кошти за продаж нею нерухомого майна у вигляді будинку та земельної ділянки.

Його звернення прокуратурою м.Суми переслано до Сумського відділення поліції ГУНП в Сумській області для прийняття відповідного процесуального рішення. А 17.12.2015 р. отримав від органу внутрішніх справ відповідь про припинення перевірки, бо матеріали не містять складу кримінального правопорушення.

Таким чином всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява по вчинення злочину не внесена до ЄРДР .

На підставі викладеного, просить :

- зобов`язати Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області по його заяві внести відомості , у порядку ст. 214 КПК України , до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування .

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав з зазначених вище підстав.

Орган внутрішніх справ повідомлявся про час і день судового засідання. Однак явку свого представника не забезпечив, що не перешкоджає розгляду скарги по наявним матеріалам.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , матеріали перевірки ЖЄО № від 01.12.2015 р. і наданих Сумським відділом поліції вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КІІК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 -х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КІІК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.п. 1.1 -1.2 , 2.1 Розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» /затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року і погодженого з МВС України, СБУ , Державною податковою службою України / , формування Реєстру розпочинається із внесенням до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України , зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 будучи представником по цивільній справі позивачки ОСОБА_4 16.11.2015 p. звернувся до прокуратури м. Суми з заявою про вчинення відповідачкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка у судовому засіданні надала підроблених два платіжних доручення на загальну суму 540 000 грн., які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_4 начеб то у ПАТ «Банк Національний кредит « отримала кошти за продаж нею нерухомого майна у вигляді будинку та земельної ділянки.

Надалі звернення ОСОБА_3 прокуратурою м. Суми переслано до Сумського відділення поліції ГНПУ в Сумській області для прийняття відповідного процесуального рішення. А 17.12.2015 р. ОСОБА_3 від органу внутрішніх справ начальника Сумського відділу поліції надійшла відповідь про припинення перевірки, бо матеріали не містять складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих Сумським відділом поліції матеріалів, по зверненню ОСОБА_3 проводилась перевірка, опитувались громадяни , вивчались банківські документи, складено висновок по матеріалам від 03.12.2015 року і копія якого заявнику не направлялась.

Необхідно зазначити, що у передбачений ч.1 ст. 214 КПК України термін - а це 24 години після подання заяви , посадовою особою органу внутрішніх справ відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину в ЄРДР не внесені.

Крім того, до внесення відомостей в ЄРДР КПК України взагалі не передбачає проведення будь-яких перевірок , збору доказів, виготовлення висновків по матеріалам , що у даному випадку мало місце.

А тому керуючись ст.ст. 214, ч.1 ст. 303 , 309 КПК України -

У Х В А Л И В :

Визнати незаконною бездіяльність посадової особи начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області , та зобов`язати його або визначену ним посадову особу органу внутрішніх справ, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості в ЄРДР по зверненню адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, з проведенням досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1