Справа №11 а-145 / 2010 р. Головуючий у І інстанції
Категорія - ст.307 ч.2 КК України Доповідач - Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Пайонкевича Т.Т.

суддів: Тенюха В.П., Гаврилова В.М.

з участю прокурора: Остапик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 15 жовтня 2009р.

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м.Львова для проведення додаткового розслідування, колегія суддів, -

встановила:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 11.12.2008 р. біля 15.00 год., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, незаконно придбала медичний шприц, заповнений наркотичним засобом - ацетильованим опієм, за місцем свого проживання вміст шприца перелила у гумовий напальчник, який помістила всередину помазка для гоління, який в свою чергу спакувала у передачу для особи, що відбуває покарання в Личаківській ВК №30. 13.12.2008 р. підсудна ОСОБА_2 намагалась передати передачу, у якій знаходився наркотичний засіб для ОСОБА_3, що відбуває покарання в місцях позбавлення волі - у Личаківській ВК №30, однак була затримана.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, місцевий суд зазначав, що в даній кримінальній справі допущено суттєву неповноту досудового слідства, для усунення якої потрібно проводити слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду.

В апеляції прокурор покликається на те, що винесена постанова є передчасна, не відповідає матеріалам справи та доказам зібраним під час судового слідства, яке проведено неповно, суд істотно порушив вимоги кримінально - процесуального законодавства та прийшов до неправильних висновків щодо наявності неповноти і неправильності досудового слідства, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Згідно ст.281 ч.1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як зазначено в п.9 відповідної постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005р., якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових експертиз чи повторних експертиз, витребування судових доручень у порядку ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.

Однак, місцевий суд повернув справу на додаткове розслідування, не врахувавши вказаних вимог процесуального закону та постанови Пленуму, не зазначив для з'ясування яких саме обставин необхідно провести слідчі дії, а усунення протиріч в показах підсудної та свідків можливе в процесі судового слідства.

Вказуючи в своїй постанові на необхідність проведення очних ставок між підсудною і свідком ОСОБА_4, між свідками, не зазначивши між якими саме, місцевий суд не врахував, що такі слідчі дії між ОСОБА_2 і згаданим свідком, а також між свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4О проведенні.

Поряд з тим, прийшовши до помилкового висновку про неповноту досудового слідства, районний суд провів судове слідство не в повному обсязі, не оголосив і не дослідив всіх матеріалів справи.

В постанові місцевого суду передчасно дається оцінка показів свідків, яка можлива тільки при постановленні остаточного судового рішення ш справі.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про незаконністі згаданої постанови районного суду, тому цю постанову слід скасувати, а отже задоволити апеляцію прокурора.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 15 жовтня 2009 р. про повернення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той самий суд.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)