пр. № 1-кс/759/2154/15
19 травня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.
при секретарі Борщ Р.О.,
за участі: слідчого Кучер А.М.,
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, не встановленні особи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Прайм Банк» в період з 12.09.2013 р. по 16.12.2013 р. організували укладання нікчемних правочинів, в результаті чого на банківські рахунки юридичних осіб ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», ТОВ «Компанія Фарби Життя», та ін.. мають ознаки фіктивності, що відкриті в ПАТ «Прайм Банк», безпідставно надійшли грошові кошти у сумі понад 1139 млн. грн., які у подальшому конвертовані в валюту на загальну суму 138 млн. дол.. США та перераховані за металопродукцію на рахунок «Riverdale Commerce LLP» (Великобританія) , який відкритий в Латвії та Regional Investment Bank JSC. За умовами описаного правочину металопродукція повинна бути доставлена ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», ТОВ «Компанія Фарби Життя», протягом 90 днів з моменту і перерахування грошових коштів здійснювалось з метою приховування та маскування джерел походження таких коштів.
У ході слідства встановлено, що невстановленін особи організували створення ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», ТОВ «Компанія Фарби Життя», ТОВ «Компанія «Інвестиційний навігатор» та ін., з метою прикриття незаконної діяльності, після чого ці юридичні особи використовувалися невстановленими особами та службовими особами ПАТ «Прайм Банк» для виведення за кордон грошових коштів у сумі 138 мол. дол.. США та приховування і маскування джерел походження коштів, чим державі спричинена велика матеріальна шкода.
Слідством встановлено, що директор, засновник, бухгалтер, ТО» «Компанія «Фарби Життя» є Петков Дмитро Дмитрович, який станом на сьогодні проживає в Луганській обл., в телефонній розмові повідомив, що відношення до вказаного Товариства немає. Також 18.02.2015 р. складено акт обстеження місцезнаходження підприємства за адресою реєстрації, відповідно до якого ТОВ «Компанія «Барви Життя» за податковою адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, оф. 272 не знаходяться. Відповідно до відомостей з Центральної бази з доходів фізичних осіб, встановлено, Петков Д.Д. дохід протягом 2012-2015 рр. на ТОВ «Компанія «Барви Життя» не отримував.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В клопотанні зазначається, що не встановленні особи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Прайм Банк» в період з 12.09.2013 р. по 16.12.2013 р. організували укладання нікчемних правочинів, в результаті чого на банківські рахунки юридичних осіб ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», ТОВ «Компанія Фарби Життя», та ін. мають ознаки фіктивності.
В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2, ст. 205 КК України,
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.