Єдиний унікальний номер № 285/4166/15-к
Провадження № 1-кп/0285/411/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
19.07.2000 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 94 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Житомирського обласного суду від 29.08.2000 року вирок від 19.07.2000 року змінено, та призначено покарання, із застосуванням ст. 44 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
20.05.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
26.07.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 70, 71 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 26.06.2015 року звільнений з Коростенської ВК № 71 по відбуттю терміна покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
14.10.2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої.
Знаходячись у приміщенні кімнати будинку, ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_6 заснув, вирішив таємно умисно повторно викрасти телевізор чорного кольору марки «Philips», пульт до телевізора марки «Philips» та DVD- плеєр сірого кольору марки «Thomson», які знаходились у вказаній кімнаті на столі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 підійшов до столу, де знаходились телевізор марки «Philips», пульт до телевізора марки «Philips» та DVD-плеєр марки «Thomson» взяв вказані речі та поклав до своєї сумки.
Після цього з викраденим майном залишив місце скоєного злочину, та розпорядився їм на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6575 грн. 00 коп.
Під час судового розгляду, 30 листопада 2015 року потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 . Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, але враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду, а тому узгоджено на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Крім того, сторони погодили, що обвинувачений зобов`язується в строк до 31.12.2015 року відшкодувати потерпілому моральну шкоду в розмірі 200 грн. та попросити публічного вибачення у потерпілого. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 30 листопада 2015 року потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, публічно попросив вибачення у потерпілого та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода йому повністю відшкодована, просить затвердити угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 в строк до 31 грудня 2015 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
- телевізор марки «Philips», пульт до телевізора марки «Philips» та DVD-плеєр марки «Thomson», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: