Справа № 747/721/15-к
Провадження № 1-кп/747/68/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000220 від 08 серпня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Хоперська Тихорецького району Краснодарського краю, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2015 року близько 16-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, в ході сварки з колишньою дружиною ОСОБА_5 , взяв її рукою за ліву руку та притиснувши, повалив на підлогу кімнати, після чого завдав їй один удар кулаком руки по правому плечу, один удар ногою по правій гомілці та один удар ногою по лівій сідниці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця внутрішньої поверхні правого плеча, синця внутрішньої поверхні лівого передпліччя, синця по зовнішній поверхні правої гомілки та синця лівої сідниці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 376 від 23.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 07 серпня 2015 року після роботи він зайшов додому до своєї колишньої дружини і у них виникла сварка, в ході якої він повалив її на підлогу та почав бити її руками і ногами декілька разів по тілу. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що із колишнім чоловіком у неї часто виникають конфлікти, вона звертається із заявами в міліцію. В цей день, а саме 07 серпня 2015 року, він в нетверезому стані після роботи прийшов до неї додому і попросив пустити в хату, вона впустила. Він повалив її на підлогу та почав наносити удари руками та ногами.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої і дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 , долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження спричинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до злочину невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати та речові відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1