Провадження № 1-кс/592/3931/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна мобільного телефону марки «Samsung DUOS», моделі GT-C3322 I, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із корпусом чорного кольору, належний ОСОБА_3 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАт «МТС» із зазначенням на ній наступної комбінації цифр: НОМЕР_3 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006123 від 12.11.2015, розпочатому за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній 05.11.2015 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 7493 грн. 18 коп. на рахунок картки «ПриватБанку»: НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

З наданих суду матеріалів вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на інтернет-сайті «OLX» він знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону «IPhone 6S» за ціною 7200 грн. У вказаному оголошенні зазначались дані про особу, яку здійснює продаж телефону, а саме: ім`я ОСОБА_6 , контактний номер: НОМЕР_5 та місце мешкання м. Середино-Буда Сумської області. ОСОБА_4 зателефонував на зазначений вище номер. Йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 , та який у подальшому надіслав йому смс-повідомлення, в якому зазначив номер картки: НОМЕР_4 , на яку необхідно перерахувати грошові, в якості оплати за мобільний телефон. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що свою банківську картку із номером: НОМЕР_4 він, на прохання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав раніше невідомому йому молодому чоловікові на ім`я ОСОБА_8 , який йому її не повернув до теперішнього часу. У ході слідства було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_8 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером: НОМЕР_5 , та який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. У результаті огляду місця події від 07.12.2015 було вилучено мобільний телефоном марки «Samsung DUOS», моделі GT-C3322 I, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із корпусом чорного кольору, належний ОСОБА_3 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАт «МТС» із зазначенням на ній наступної комбінації цифр: НОМЕР_3 . Враховуючи те, що мобільний телефоном марки «Samsung DUOS», моделі GT-C3322 I, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із корпусом чорного кольору, належний ОСОБА_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАт «МТС» із зазначенням на ній наступної комбінації цифр: НОМЕР_3 може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, із нього міг здійснюватися вихід до мережі «Інтернет», а саме до інтернет-сайту «OLX» та у зв`язку з необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи слідчий клопоче про накладання арешту на зазначений вище мобільний телефон.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Власник майна - ОСОБА_3 надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи, що вказаний телефон відповідає критеріям ст. 167 КПК, його володілець не заперечує проти накладання на нього арешту вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. 1 Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефоном марки «Samsung DUOS», моделі GT-C3322 I, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із корпусом чорного кольору, належний ОСОБА_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАт «МТС» із зазначенням на ній наступної комбінації цифр: НОМЕР_3 .

2. Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали, забезпечення збереження майна в стані, в якому він був на момент вилучення покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може були оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1