У Х В А Л А

Справа № 569/12296/14-к

04 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користь Корецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.258 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000617 від 9.05.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.258 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, на початку травня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 , діючи із єдиним умислом, вступив у попередню злочину змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, щодо вчинення 9 травня 2014 року терористичного акту неподалік с. Олексіївка та с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корець Корецького району Рівненської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 30.07.2014 повідомлено про підозру.

Відповідальність за інкримінований ОСОБА_6 злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого, передбачено ч. 2 ст. 258 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Прокурор обґрунтовуючи клопотання суду пояснив,що винність ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; протоколом огляду місця події від 9.05.2014 в ході якого вилучено речові докази, зокрема, вогнепальну зброю з автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 , який долучив до протоколу допиту копію розпорядження комісії громадської ради в Міністерстві доходів і зборів України № 102 від 8.05.2014 в якому зазначено ОСОБА_6 як учасника робочої групи; протоколом огляду відеозаписів з реєстратора автомобіля «Лексус» від 15.05.2014, де зафіксовано схожу на ОСОБА_6 особу та іншими доказами у своїй сукупності наявними в матеріалах кримінального провадження.

Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,із застосуванням обов"язку носити електроний засіб контролю.

Підозрюваний та його захисник вважають ,що у органу досудового розслідування на даний час не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_6 та відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000617 від 9.05.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 , ч.2 ст.258 КК України.

01 серпня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявності інших ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим в обґрунтування клопотання, ні прокурором під час його розгляду не доведено.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.258 КК України у вигляді позбавлення волі, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, має постійне місце проживання, те що він не судимим, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить в подальшому вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 арешт на певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчих СУ УМВС України в Рівненській області, в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи ,що дають право на виїзд і в`їзд за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користь Корецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.258 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. по 07 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчих СУ УМВС України в Рівненській області, в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд за кордон.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Соломенське РУ ГУМВС України в місті Києві .

Встановити строк дії ухвали терміном на 60 діб з моменту постановлення ухвали, а саме до 02 жовтня 2014 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_6 негайно доставляється до місця проживання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1