Справа № 645/9188/15-к
Провадження № 1-кп/645/497/15
В И Р О К
Іменем України
18 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, уродженця м. Арташат, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 , 21.08.2015 року, близько 15.00 годин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де він на той час мешкав з дозволу власниці квартири ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з меою наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, взяв зі столу у кімнаті ноутбук «Lenovo G 580», який належить громадянці ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експертизи № 22 від 10.10.2015 року складає 3541,00 грн..
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 та, що остання не взмозі контролювати збереження свого майна, взяв з жіночої сумочки ОСОБА_5 , тим самим таємно викрав її золотий ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,45 грам, плетіння «струна», та сережки з металу жовтого кольору 585 проби, загальною вагою 4,4 грами, вставки білого кольору, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 22 від 10.10.2015 року склала відповідно: 1924, 21 грн. та 634, 11 грн..
Після цього, довівши свій злочинний умисел до кінця, громадянин ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6099,32 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що його знайома ОСОБА_5 дозволила йому тимчасово проживати в її квартирі. 21.08.2015 року ОСОБА_5 була відсутня у квартирі, скориставшись чим він вчинив крадіжку ноутбука та золотих сережок і ланцюжка, які належать потерпілій, та заклав вказане майно у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, має ІІІ (третю) групу інвалідності.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6099,32 грн., завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З урахуванням того, що обвинувачений повністю визнав цивільний позов, суд вважає необхідним задовольнити його в повному обсязі.
Запобіжний захід під час досудового слідства та у суді відносно ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 61, 100, 128, 129, 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 (сто) годин.
Речові докази ноутбук «Lenovo G 580», пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 4,4 грами, золотий ланцюг 585 проби, вагою 1,45 грам, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1