У Х В А Л А
Справа №377/301/15-к

Провадження №1-кс/377/62/15

17 березня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 1903 CID 1956 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01 години 00 хвилин 20 грудня 2014 року до 04 години 00 хвилин 20 грудня 2014 року з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, та інших його обставин, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення осіб, які вчинили злочин і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно доданого до клопотання витягу з кримінального провадження № 0000286 видно, що до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 20 грудня 2014 року близько 02 години 30 хвилин двоє невідомих молодих чоловіків відкрито заволоділи її ювелірними виробами.

З клопотання вбачається, що 20 грудня 2014 року близько 02 години ОСОБА_4 поверталася додому з корпоративної вечірки, яка відбувалася у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому на ній були одягнені ювелірні вироби. Коли ОСОБА_4 проходила поряд з будинком АДРЕСА_1 , відчула поштовх в область шиї, від якого потерпіла впала на тротуарну доріжку та відчула, як з її шиї хтось зірвав ланцюжок. Коли потерпіла почала відводитись, то позаду себе помітила двох молодих хлопців віком 18-25 років. В цей час один з хлопців сказав, щоб ОСОБА_4 знімала з себе сережки, що остання і зробила. Після відкритого заволодіння ювелірними виробами, вказані особи побігли біля ФОКу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в напрямку Чернігівського кварталу м.Славутича.

Згідно довідки УОТЗ УМВС України в Чернігівській області на місці вчинення злочину працювали базові станції операторів мобільного звязку, зокрема, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними координатами LAC 1903 CID 1956.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У клопотанні зазначено, що інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 1903 CID 1956 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ для встановлення осіб, які вчинили злочин, оскільки невстановлені особи, які в подальшому заволоділи ювелірними виробами потерпілої, для підготовки та кооординації злочинних дій могли спілкуватися за допомогою мобільного зв`язку.

У судовому засіданні прокурор пояснила, що іншим шляхом встановити осіб, які вчинили злочин неможливо, оскільки проведеними слідчими діями не вдалося встановити таких осіб.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а сааме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 1903 CID 1956 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01 години 00 хвилин 20 грудня 2014 року до 04 години 00 хвилин 20 грудня 2014 року.

Зобов`язати вказаного оператора мобільного зв`язку виготовити в електронній та паперовій формі документ за вказаними координатами та період часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

3. Типи з`єднань абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо.)

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентом А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абонента В).

Встановити строк дії цієї ухвали по 17 квітня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1