Ухвала
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Купянськ, Харківської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 10 квітня 2015 року о 16 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою помститися за необґрунтоване, як він вважав, звільнення з роботи батька, заздалегідь заготовленими ножем та сокирою, умисно наніс ОСОБА_6 численні цілеспрямовані удари в область голови та по різним частинам тіла, від яких останній помер.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, постановленими відносно ОСОБА_4 та ставить питання про їх зміну з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судами належним чином не враховано дані про особу засудженого, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення його внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що, на думку скаржника, дають змогу призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з копії вироку, суд при призначенні ОСОБА_4 покарання врахував позитивні дані про особу засудженого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, заохочувався подяками та грамотами як науковий працівник Академії муніципального управління.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого лише за умови його ізоляції від суспільства та призначив покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційний суд належним чином перевірив доводи апеляційних скарг засудженого та його захисників з підстав невідповідності призначеного ОСОБА_4 покарання та погодився з висновками суду щодо його виду та розміру.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є обґрунтованою та вмотивованою, із зазначенням підстав з яких апеляційні скарги залишено без задоволення.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1