Провадження 1-кс/760/6845/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1 , 366 ч. 1, 371 ч. 1 КК України , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 372 ч. 2, 371 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 366 ч. 1, 372 ч. 2, 371 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 371 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001688 від 15.12.2014 року.

Вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді кримінального провадження і підлягає відводу, оскільки 19.01.2015 року постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2014 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 76 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вбачається, що 19 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 винесла ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за нововиявленими обставинами.

При розгляді даної справи суддею ОСОБА_4 досліджувалися матеріали кримінального провадження № 0001688 від 15.12.2014 року.

Разом з тим вбачається, що ОСОБА_9 є потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1 , 366 ч. 1, 371 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 372 ч. 2, 371 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 366 ч. 1, 372 ч. 2, 371 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 371 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001688 від 15.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог закону та недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги вимоги ст. 76 КПК України, суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , як такий, що грунтується на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури УкраїниОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №760/10172/15-к (1-кп/760/704/15) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1