22 травня 2014 року
Справа № 203/3367/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001409, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у період часу з 12:00 год. 17.05.2014 до 08:20 год. 19.05.2014 з гаража, який розташован у дворі будинку АДРЕСА_1 , невідомий, шляхом підбору ключів до замку, незаконно заволодів його автомобілем «Митсубиси-спейсстар», д/з НОМЕР_1 , 2002 року випуску. Особлива прикмета: пошкоджений задній бампер автомобілю. Автомобіль зареєстрований на його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також 21.05.2014 року силами УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області в районі скоєння злочину була проведена радіорозвідка, в ході якої були встановлені номера базових станцій оператора мобільного зв`язку, отже телекомунікаційна мережа даного оператора могла використовуватись особами, причетними до скоєння злочину.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, подані матеріали не містять документів, передбачених наведеними нормами, оскільки відсутні докази залучення спеціаліста, який встановлював базові станції оператора телекомунікації, зазначеного у клопотанні слідчого, а відтак суд критично ставиться до достовірності викладеного у клопотанні.
Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження, враховуючи що при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований. Натомість, слідчим не було надано доказів проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001409, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1