Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3313/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про допит свідка,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального правопорушення № 0001908 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2014 року, приблизно в 11 годин 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Світлицького, 30/20 у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на надання приміщення квартири АДРЕСА_1 з метою виготовлення та вживання наркотичного засобу (метадону).

Реалізуючи свій злочинний намір, 21.03.2014 року, приблизно в 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_2 , зустрів знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у розмові з якими запропонував разом придбати наркотичний засіб, та надалі надав добровільну згоду на використання квартири АДРЕСА_1 , в якій останній проживає для вживання наркотичного засобу метадону. Надалі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направились до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи за грошові кошти у розмірі 300 гривень, які йому надали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 175 гривень кожен, придбав наркотичний засіб метадон. Після цього ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 громадським транспортом проїхати за місцем його мешкання. Згодом прибувши до квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 взяв пустий скляний медичний флакон кинув в нього наркотичний засіб метадон, залив його водою для ін`єкцій, підігрів, взяв медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл заповнив його до позначки 1 мл та передав ОСОБА_7 , потім взяв медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл також заповнив його до позначки 1 мл та передав ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 взяв собі медичний шприц одноразового використання місткістю 3 мл заповнив його наркотичним засобом до позначки 1 мл, та разом з останніми незаконно вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_6 зібрав використані медичні шприци, скляний флакон та ампулу з під води для ін`єкцій а також туалетний папір зі слідами крові в прозорий поліетиленовий пакет зеленого кольору, та попросив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити приміщення його квартири.

21.03.2014 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками міліції зупинено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 а також виявлено та вилучено три одноразових медичних шприца, місткістю 5 мл в двох з яких знаходились залишки бурого кольору, один використаний медичний шприц одноразового використання місткістю 3 мл з залишками рідини бурого кольору, скляний прозорий медичний флакон, дві пусті ампули для ін`єкцій.

Згідно висновку №527х від 24.03.2014 року у залишках рідин в наданих на експертизу, шприцах, у нашаруваннях речовини білого кольору у скляному флаконі та згортку з фольги виявлено 0,0036 г мета дону (фена дону), який відноситься до наркотичних засобів та 0,0011 г дифенгідраміну (демидролу), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.

Дифенгідрамін (димедрол), згідно Наказу міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 р. «Про затвердження Переліків отруйних речовин та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.

Під час проведення розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 який вказав, що дійсно ОСОБА_6 запропонував та надав йому та його знайомому ОСОБА_7 приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 , для виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Враховуючи винятковий випадок, а саме те, що свідок ОСОБА_5 є особою яка вживає наркотичні засоби, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001652 від 21.03.2014 року перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (метадон), що вказує на наявність обставин, що можуть унеможливити його допит в суді та вплинути на повноту та достовірність показань.

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що те, що без показань свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 неможливо провести повне та об`єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просив провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 в судовому засіданні у якого під час допиту з`ясувати чи дійсно ОСОБА_6 надав приміщення квартири ; АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про допит свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилався на те, що свідок вживає наркотичні засоби, що може унеможливити його допит у суді та вплинути на повноту та достовірність показань.

Ураховуючи те, що відповідно до ст. 225 КПК України допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування може бути проведений лише у виняткових випадках, та обставина, що свідок вживає наркотичні засоби не є винятковим випадком за якого необхідний допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, до того ж, з наданих суду матеріалів вбачається те, що слідчим було проведено допит ОСОБА_5 25 березня 2014 року, клопотання щодо повторного допиту зазначеного свідка у судовому засідання необґрунтовано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1