Справа № 727/2354/15-к
Провадження № 1-кс/727/677/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членами комітету з конкурсних торгів, зловживаючи службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб у супереч інтересам служби на протязі квітня-жовтня 2014 року провели процедуру закупівлі кам`яного вугілля в ФОП ОСОБА_5 , при цьому у п.2 договорів № 7 від 14.04.2014 року, № 134 від 17.09.2014 року та № 6 від 07.10.2014 року "Якість товарів, робіт чи послуг" вказана зольність на сухий стан палива до 40%, що не відповідає вимогам початкової пропозиції. Таким чином службовими особи ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано шкоду Державному бюджету на суму понад 600 тис. грн.
Вказує, що протягом червня-липня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилась конкурсна процедура із застосуванням процедури відкритих торгів на закупівлю вугілля кам`яного в кількості 689 тонн.
Після чого 07.10.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_6 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № 6 про закупівлю товарів за державні кошти, де останній, а саме ФОП ОСОБА_7 , повинен передати товар, якість та кількість якого відповідає умовам встановленим у документації конкурсних торгів, а також товар повинен відповідати умовам специфікації, а саме вугілля кам`яне ДГР 0-200- 490 тон та вугілля кам`яне ДГ/Ж/А КОМ 13-100 199 тонн. Сума договору становить 849593,00 гривень та місце поставки товарів загальноосвітні навчальні заклади Кіцманського району.
Згідно пояснювальної записки ФОП ОСОБА_7 , встановлено, що виробником вугілля кам`яного марки ДГР 0-200 являється України, ПД « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вугілля кам`яного марки ДГ/Ж/А КОМ 13-100 являється також України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Листом-поясненням ОСОБА_7 , встановлено, що до пропозиції конкурсних торгів останнім подано нотаріально завірену копію договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який являється офіційним продавцем вугілля марки ДГ/Ж/А КОМ 13-100 виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до листа від 23.02.2015 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є виробником вугілля кам`яного марки ДГ/Ж/А КОМ 13-100, технічним комітетом України з стандартизації ТК-92 «Вугілля та продукти його перероблення» м. Луганськ було видано підприємству сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 170 на вугілля марки ДГ/Ж/А КОМ 13-100. Також встановлено, що ФОП ОСОБА_7 , не має ніякого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ніяких договорів з цим підприємцем, у тому числі договорів на постачання вугілля кам`яного не укладалось. З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ніяких договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у тому числі і на постачання вугілля кам`яного ДГ/Ж/А КОМ 13-100 не укладалось, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не являється офіційним продавцем вугілля, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З метою встановлення істини по справі просить клопотання задовільнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ УМВС в Чернівецькій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій; документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації; звіту про результати проведення процедури закупівлі; акцепту пропозиції ціни за одиницю товару; конкурсної пропозиції учасників торгів; договорів про закупівлю товарів за державні кошти; додаткових угод до договорів, укладених в 2014 році; специфікації до вказаних договорів; додаткових угод до договорів; платіжних доручень; актах прийому передачі ФОП ОСОБА_7 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8