03.11.2015 Провадження № 1-кп/331/239/15
Єдиний унікальний номер 331/2663/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.146 ч.2 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2015 р., термін дії ухвали закінчується 20 листопада 2015 р.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній
час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обран-
ня йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про-курора заперечували.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіж-
ного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосу-
вання судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідка-ми розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виг-ляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох мі-сяців.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`яз-ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обста-
вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підоз-рюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію підозрюваного,
2.
Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи осо-бисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою проце-дурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наяв-ність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному про-вадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Одночасно, в рішенні Харченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом до свободи особистості.
На теперішній час в повному обсязі судом не досліджені докази сторони обвинувачення та захисту, не допитані свідки.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно
ОСОБА_7 , суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі строком до п`яти років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, він може пере-ховуватись від суду, кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбав-ляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спро-бам незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвину-ваченому обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м`який запо-біжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором кло-потання і необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці до 20 січня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 20 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8