Справа 165/1108/14-к
Провадження 1-кс/165/89/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2014 року, близько 15 год. 15 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в парку культури та відпочинку м. Нововолинська неподалік стадіону «Шахтар», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, відкрито викрав з рук малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «NOKIA 206», чорного кольору, вартістю 570 гривень, в якому знаходилась телефонна картка оператора стільникового зв`язку «Білайн» вартістю 10 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 17.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.
Крім того, 09 березня 2014 року близько 17 год. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля перехрестя вул. Шахтарська та вул. Св. Володимира, неподалік магазину «Супер», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, повторно, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3», чорно-сірого кольору, вартістю 1600 гривень, в який було вмонтовано сім картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень та картку пам`яті на 16 Gb, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 09.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, тобто діяння, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
25 березня 2014 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне за №0000120.
25 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що щиросердечно розкаюється у вчинених ним злочинах.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: щиросердечним зізнанням, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту, тощо.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 залишив місце свого проживання та звільнився з роботи. 15.04.2014 по кримінальному провадженню № 0000120 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків і його ніщо не утримує в м. Нововолинську - покинув місце свого проживання в м. Нововолинську, не одружений, не має постійної роботи і джерела власного прибутку, вчинив злочин з метою отримання доходу, враховуючи характер вчинених ним правопорушень та враховуючи наявність у нього закордонного паспорта він має можливість виїхати за межі території України, також ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування та судового розгляду.
Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, місце перебування ОСОБА_5 їм невідоме.
Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і тому підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема і тим що :
- наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до шести років;
- підозрюваний молодого віку та не має вад здоров`я;
- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сім`ї, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;
- підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально - корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби;
- підозрюваний покинув місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування
- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. В той же час для забезпечення явки підозрюваного в суд для розгляду даного клопотання необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188-194 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1