Справа № 490/985/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року старший слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000284 від 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в період грудня 2013 року, перебуваючи на посаді першого заступника начальник Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, тобто службової особи, яка займає відповідальне становище він за попередньою змовою з ОСОБА_9 вимагав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, в сумі 580 000 доларів США, що в еквіваленті складає 4 635 940 грн. за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме укладення з останнім договору оренди державних земель запасу сільськогосподарського призначення площею 1672 га.

28.01.2014 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_10 у кабінеті АДРЕСА_1 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_9 , а останній, діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_4 , одержав у якості неправомірної вигоди у особливо великому розмірі 180 000 доларів США, що становить 1 438 740 грн за виконання в інтересах ОСОБА_10 дій, а саме укладення договорів оренди державних земель запасу для сільськогосподарського призначення площею 1672 га.

У той же день, у ході проведення обшуку кабінету №116, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 добровільно видав працівникам правоохоронних органів грошові кошти, у сумі 180 000 доларів США, які були одержані за попередньою змовою з ОСОБА_4 від ОСОБА_10 .

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, мобільні телефони з сім-картами, планшет, картки на бензин, вилучені у ході обшуків згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна можливе накладення арешту на майно, що належить підозрюваному.

В наданих матеріалах досудового розслідування містяться докази, які вказують на вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 368 КК України, передбачає обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, мобільні телефони, сім карти та планшет можуть мати ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене не позбавляє зацікавлену особу звернутися з клопотанням про скасування арешту з зазначеного майна (крім грошей) в порядку ст. 174 КПК України.

Щодо гаманця та чохла від планшету підозрюваного, то вони жодного доказового значення по кримінальному провадженню не мають, а тому арешту не підлягають.

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на частину зазначеного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності:

- грошові кошти в суму 3 103 (три тисячі сто три) гривні;

- 14 карток на бензин А-95, - по 15л. кожна;

- мобільний телефон Iphone - 5 імеі № НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар.

- - мобільний телефон Nokia 105, імеі № НОМЕР_2 без батареї;

- мобільний телефон Samsung duos, імеі № НОМЕР_3 , імеі № НОМЕР_4 без кришки;

- мобільний телефон Samsung duos, імеі № НОМЕР_5 , імеі № НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора Life № НОМЕР_7 , та сім картою Life № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Sony XperiaZ, імеі № НОМЕР_9 , з коробкою, в якій знаходився зарядний пристрій, навушники, шнур до зарядного пристрою, та документація з експлуатації;

- мобільний телефон Samsung duos, імеі № НОМЕР_10 , імеі № НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора Life № НОМЕР_12 , та зарядний пристрій ATCH-S;

- мобільний телефон Sony XperiaZ, імеі № НОМЕР_13 з коробкою, в якій знаходився зарядний пристрій, навушники, шнур до зарядного пристрою, та документація з експлуатації;

- грошові кошти в сумі 413 (чотириста тринадцять) гривень, (одна купюра номіналом 50 гривень, чотири купюри номіналом 20 гривень кожна, чотирнадцять купюр номіналом 10 гривень кожна, дванадцять купюр номіналом 5 гривень кожна, двадцять чотири купюри номіналом 2 гривні кожна, і тридцять п`ять купюр номіналом 1 гривня кожна);

- планшет Iped, serial: DL XKDVWAF19J з чохлом коричневого кольору;

Повернути підозрюваному ОСОБА_4 гаманець чорного кольору та чохол від планшету коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000284.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1