Справа № 740/4005/15-к
Провадження № 1-кп/740/249/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачення ОСОБА_4 , викладене в обвинувальному акті, складається з двох епізодів, а саме: заподіяння 10.08.2015 року близько 17.00 год. ним на грунті неприязних відносин легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , та відкритого викрадення належного їй мобільного телефона, умисел на заволодіння яким у обвинуваченого виник після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Але в той же час, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Суд, виходячи з встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.1 ст.186 КК України - за відкрите викрадення чужого майна, оскільки така кваліфікуюча ознака, як застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, підтвердження в судовому засіданні належними доказами не знайшла.

В той же час, як убачається з висновку судово-медичної експертизи від 14.08.2015 року № 205, потерпілій ОСОБА_5 діями обвинуваченого ОСОБА_4 10.08.2015 року близько 17.00 год. були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
З показань обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні убачається, що вони з потерпілою ОСОБА_5 були співмешканцями, але ці стосунки припинили з 23.05.2015 року і з зазначеного часу між ними склалися неприязні стосунки, так як він вважає, що ОСОБА_5 вбила його матір ОСОБА_6 та що 10.08.2015 року близько 17 год. сварка з ОСОБА_5 виникла саме на грунті неприязних відносин, яка потім з цієї ж причини переросла в бійку і заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій не були пов`язані з заволодінням її мобільним телефоном чи з його утриманням та що телефон він забрав у потерпілої, щоб вона припинила йому телефонувати.

Потерпіла ОСОБА_5 також пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони були співмешканцями та що факт заподіяння нею 23.05.2015 року легких тілесних ушкоджень матері обвинуваченого ОСОБА_6 дійсно мав місце, але її смерть з даним фактом не пов`язана, у підтвердження чому надала для огляду в судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню її за ч.2 ст.125 КК України. Визнала, що з 23.05.2015 року вони з ОСОБА_4 стосунки співмешканців припинили і з зазначеного часу між ними існують неприязні відносини та пояснила, що вона дійсно неодноразово телефонувала зі свого мобільного до ОСОБА_4 , так як хотіла примирення. Вона знає, що буде нести відповідальність відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, але вважає, що й ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за заподіяння їй легких тілесних ушкоджень та що в міліцію вона зверталась як з приводу притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за заподіяння їй тілесних ушкоджень, так і з приводу заволодіння її телефоном, при цьому заяву в неї відбирав працівник міліції. В даний час вона просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності лише за заподіяні їй легкі тілесні ушкодження, а не за заволодіння мобільним телефоном.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а так як обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України не пред`являлось, то про встановлені обставини суд вважає необхідним довести до відома Ніжинського міжрайонного прокурора для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Про встановлені обставини, викладені в мотивувальній частині даної ухвали, довести до відома Ніжинського міжрайонного прокурора для прийняття відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1