ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 та п. 2 ст. 119 КК України. Крім того, просить стягнути із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь потерпілої сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кошти в розмірі 150000,00 грн. за рахунок компенсації завданої моральної шкоди. В обгрунтування скарги посилається на те, що 13.12.2012 року та 22.07.2014 року, 20.12.2015 року аналогічного змісту ним було направлено заяви до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про вчинення злочину ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 та п. 2 ст. 119 КК України, проте після подання заяв жодних дій спрямованих на внесення данних до ЄРДР та здійснення досудовго слідства вказаним органом не було здійснено, за таких обставин змушений звернутись до суду за захистом свого порушенного права.
В судовому засідання заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відомості викладені в скарзі не спростував. Проте його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2012 року та 22.07.2014 року, 20.12.2015 року ОСОБА_3 до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області було направлено заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 та п. 2 ст. 119 КК України.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних представником Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду не надано, тому вимоги скарги в частині зобовязання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням заявника є обґрунтованими.
Водночас, зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про стягнення із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь потерпілої сторони моральної шкоди, вимоги скарги ґрунтуються на цивільно-правових відносинах, тому слідчий суддя залишає вказані вимоги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2015 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Решту вимог викладених в скарзі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1