Справа № 493/2313/15-к
Провадження № 1-кп/493/27/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтский районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, холостого, відповідно до ст..89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України,
Першого червня 2015 року близько девятої години вечора, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який засуджений 19 листопада 2015 року Балтським судом Одеської області по даному факту,- прибули на кладовище, розташоване в м. Балта Одеської області по вул. Енгельса, де біля могили ОСОБА_6 демонтували стіл та дві лавки, які складалися із дощок та металевих труб, відламавши 10 металевих труб довжиною по 1.5 метра та діаметром 5,5 см., вартістю по 35 грн. кожна,а всього на загальну суму 350 гривень,які в подальшому намагалися таємно викрасти. Але злочинний умисел не змогли довести до кінця через незалежні від їх волі обставини,оскільки їх дії були помічені та припинені.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює,суд переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку,з чим він погодився,що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що позов заявляти не буде, претензій до обвинувачуваного не має,відносно покарання покладається на рішення суду.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, кваліфікуючий, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,характеристику, обставини справи, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, суд вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №443 від 19 серпня 2015 року, ОСОБА_4 на період досліджуваної у справі кримінальної ситуації яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, він виявляв ознаки легкої розумової відсталості, глибина і ступінь вираженості якої позбавляли його здібності, на період досліджуваної у справі кримінальної ситуації , повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (ст. 20 КК України). В даний час ОСОБА_4 не страждає яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
Відповідно до ст.20 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем перебування,проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ