overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7246/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року 03.09.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Дятел О.В.

за участю прокурора Плешанової А.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001432 від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_2О та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У призначений до розгляду день в судове засідання не доставлені з Кіровоградського слідчого ізолятору конвойною службою обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з причини набрання вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2013 року законної сили . Відповідно до ст.331 КПК України, у судовому засіданні прокурором Плешановою А.А. заявлено клопотання щодо обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2О запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою подальшої доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда для прийняття участі у розгляді даного кримінального провадження. Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: 16.07.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено вирок, згідно яким обвинувачених засуджено за ч.3 ст.296 КК України. Згідно зі ст.331 КК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2О, які не доставлені у судове засідання з причини того,що вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда набув законної сили і з цієї причини обвинувачених не доставлено до зали суду у Ленінський районний суд м. Кіровограда та керуючись ст..331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_2О та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 15 год. 20 хв. 03.09.2013 року до 15 год.20 хв. 02 листопада 2013 року.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на 13 вересня 2013 року о 10.00 год.

Ухвалу направити на виконання до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8762/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування амністії.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», з Кіровоградсько виправною колоніює управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 15 січня 2016 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6.
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 надати до суду матеріали особової справи та характеристику на засудженого.

Адміністрації Кіровоградської виправної колонії забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8700/15-к

На розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав для вивчення слідчому судді копію повідомлення від 23.12.2015 року.
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.
При розгляді справи встановлено, що 23.12.2015 р. за вих. №708/27-2015 слідчий ОСОБА_5 надіслав заявникові повідомлення щодо задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання від 22.12.2015 року.
Викладені обставини підтверджуються наданою копією повідомлення від 23.12.2015 року, у зв`язку з чим вважаються встановленими.
Оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання встановлено, що клопотання заявника від 23.12.2015 року було розглянуте слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ним скарги.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2525/15-к
провадження № 1-кс/527/348/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.10.2015 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження, в якій прохає визнати незаконною та скасувати її.

Мотивував тим, що слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження по факту вирубки дерев на території стадіону розташованого біля Глобинської ЗОШ №5 І-ІІІ ступенів.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.

Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні, клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Приорітетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_5 постановою від 22.10.2015 року постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження скасував.

Згідно ч.5 ст.284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, а відтак в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7229/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району міста Полтави, -
До Київського районного суду м. Полтави 29 грудня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району міста Полтави.
З поданої до слідчого судді скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає, на думку заявника, в тому, що прокурор не відреагував на звернення ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника, за фактом застосування недозволених методів.
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З поданої до слідчого судді скарги вбачається, що безпосередньо заявник ОСОБА_2 до прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався, з відповідною заявою зверталася ОСОБА_3 .
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, враховуючи, що до прокурора з заявою про вчинення правопорушення зверталася ОСОБА_3 ,, а не заявник ОСОБА_2 , скарга ОСОБА_2 підлягає йому поверненню як така, що подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району міста Полтави повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

29.12.2015
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4226/15-к
Провадження № 1-кп/553/291/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/1441/15-к

Провадження №1-кп/547/116/15

30 грудня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2896/15-к Номер провадження 11-кп/786/906/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

26 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав доповнення до апеляційної скарги про розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Крюківській ВК-29 УДПтС України в Полтавській області, та бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційний розгляд призначити на 06 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Крюківській ВК-29 УДПтС України в Полтавській області, та Апеляційним судом Полтавської області.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 572/4432/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 639/9290/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1298/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 26.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 02 листопада 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокуратуру Жовтневого району м. Харкова, зобов`язавши останню терміново надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
29.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади водія автотранспортного засобу Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати клопотання слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. ст. 36, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади водія автотранспортного засобу Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» строком на 2 (два) місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/540/15
УХ В А Л А
іменем України

30 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 14 січня 2016 р. на 11 год. 15 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1