Справа № 549/409/15-к
Провадження №1-кс/549/50/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 10 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 19 травня 2015 року слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що 10 травня 2015 року. за його заявою були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за № 0000099 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та розпочато досудове розслідування.

19 травня 2015 року винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. Копію даної постанови скаржник отримав лише 13 липня 2015 року. Після ознайомлення з постановою звернувся до прокурора Чорнухинського району з скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та продовження розслідування кримінального провадження, але його заява залишена без задоволення. Вважає, що строк для звернення з скаргою до суду не пропустив.

Постанова від 19 травня 2015 року винесена передчасно, так як він не був допитаний в якості потерпілого, не проведені слідчі експерименти та не проведений одночасний допит заявників та ОСОБА_6 . Просив скасувати постанову, а матеріали кримінального провадження направити на додаткове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, суду надали пояснення аналогічно викладеним у скарзі.

Прокурор та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Слідчий при ухваленні постанови взагалі не послався на пояснення ОСОБА_4 , не допитав його в якості потерпілого, не провів одночасний допит заявників та ОСОБА_6 , тим самим не дав правову оцінку заяві останнього про намір ОСОБА_6 позбавити його життя.

Фактично заява ОСОБА_4 про намір ОСОБА_7 убити його залишилася не розглянутою.

В матеріалах кримінального провадження відсутній документ, який би підтверджував факт вручення ОСОБА_4 копії постанови про закриття кримінальної справи, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_4 , щодо невчасного отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, є обґрунтованими.

Після ознайомлення з постановою слідчого ОСОБА_8 правомірно звернувся з заявою до прокурора Чорнухинського району з проханням скасувати постанову слідчого від 19 травня 2015 року. Отримавши письмову відповідь прокурора, яка його не задовольнила, лише тоді, у встановлений законом строк, звернувся до суду з скаргою.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником……

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги знайшли своє підтвердження .

Так в ході огляду кримінального провадження встановлено, що заява потерпілого ОСОБА_4 , яка була подана слідчому при досудовому слідстві, в основному була залишені без реагування.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. ст.110,303, 306, 307 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 10.05.2015 року та направити копію ухвали прокурору Чорнухинського району для організації і контролю досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя