АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/846/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, 07 жовтня 2015 р. заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про щодо неповернення тимчасово вилученого майна. У скарзі зазначає, що 12.06.2015 року слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 було вилучено його речі. 17.09.2015 р. він подав слідчому клопотання про повернення вилучених речей. 02.10.2015 року він отримав постанову слідчого про відмову у поверненні речей. Оскільки слідчий в порядку ст. 171 КПК України із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно до суду не звертався, то просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року повернуто скаржникові з тих підстав, що строк звернення до суду з вказаною скаргою почався 13.06.2015 р. з наступного дня після проведення обшуку та не звернення слідчим до суду за арештом цього майна, а закінчився 23.06.2015 р., з пропуском майже на 4 місяці, що у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляції ОСОБА_7 вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідь судді по справі, заявника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Коллегія суддів вважає, що приймая рішення по справі, суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у розгляді заяви та повернув матеріали скарги. Як видно із змісту скарги, ОСОБА_7 скаржує не постанову про проведення обшуку і не дії слідчого при проведенні общуку, а бездіяльність слідчого, який, на його думку, необгрунтовано не повернув належне йому майно, яке було вилучено у ході обшуку.

Як видно з матеріалів справи, 12.06.2015 року слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 17.09.2015 року на ім`я слідчого СГ СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 . ОСОБА_7 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

02.10.2015 р. ОСОБА_7 отримано постанову слідчого СГ СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23.09.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, тому строк оскарження бездіяльності слідчого необхідно відліковувати саме з цієї дати.

З огляду на те, що по суті скарга не була розглянута, доводи, викладені в скарзі не були перевірені у суді першої інстанції, апеляційний суд не має можливості постановити своє рішення, тому вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали повернути суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України скасувати.

Матеріали направити в той же суд для розгляду по суті.

Головуючий:

Судді: