Справа №: 400/1/16-к
Провадження № 1-кп/400/13/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря -ОСОБА_2
за участі прокурора -ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000626 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта неповна середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда 3-ї групи, такого, що не має судимості;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 10.12.2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Фрунзе в с. Рядове Петрівського району Кіровоградської області, зустрів ОСОБА_5 , 1999 року народження.

Знаходячись у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на завдання побоїв ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , попередньо знаючи, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім, наніс йому два удари відкритою долонею правої руки в область обличчя, спричинивши таким чином ОСОБА_5 фізичний біль.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 563 від 11.12.2015 року на тілі ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв.

Крім цього, 10.12.2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував біля будинку № 23 по вул. Фрунзе в с. Рядове Петрівського району Кіровоградської області.

Знаходячись у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 чотири удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока та на слизовій верхньої губи, саден в правій виличній ділянці та поверхні носу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 562 від 11.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, оскільки викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що 09.12.2015 року близько 20 години 00 хвилин він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 пішли в гості до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де вживали спиртні напої. Через деякий час, викликавши автомобіль «Таксі», обвинувачений разом із ОСОБА_8 поїхали в м. Кривий Ріг, щоб зняти грошові кошти з банківської картки. Знявши грошові кошти з картки та придбавши в магазині 0,5 літри горілки, поїхали знову до вищевказаних осіб, щоб продовжити вживали спиртні напої.
Після 1 години ночі, точної години сказати не може, обвинувачений вийшов з будинку на вулицю, щоб покурити, і в цей час помітив, що по вулиці проходить ОСОБА_11 . Він до нього звернувся та почав говорити про те, що останній ображає сина його співмешканки в школі. В них виник спір, в результаті якого він наніс близько двох ударів правою відкритою долонею в обличчя ОСОБА_12 . В цей час з будинку вийшов ОСОБА_13 , і в них виник спір відносно заборгованих коштів, в результаті якого обвинувачений наніс потерпілому ОСОБА_13 декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. Після чого вони впали на землю, і в цей момент з будинку вийшла ОСОБА_9 , яка їх розборонила, і вони всі разом зайшли до будинку, а потім він зразу ж пішов додому. В даний час він усвідомив серйозність скоєних ним кримінальних правопорушень та визнав свою вину у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв.

Також суд кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликого ступеня тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, є таким, що не має судимості, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України 100 ( сто) годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 126 КК України 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 120 ( сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_14