Справа № 359/8135/15-к
Провадження № 1-кп/359/375/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перевальськ Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
04.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою купівлі лікарських засобів зайшов до аптеки № 7 ТОВ "Аптека.194", яка розташована за адресою: вул.Нова,2-а с.Гнідин Бориспільський район Київська область. Коли ОСОБА_4 зайшов до вказаної аптеки, він побачив, що в аптеці нікого не має, а на прилавку знаходиться ноутбук марки «COMPAQ» Presario CQ56-170SR, сер. номер CNF036C2BM, чорного кольору, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав з прилавку аптеки даний ноутбук марки «COMPAQ» Presario CQ56-170SR, сер. номер CNF036C2BM, чорного кольору, вартістю 3 500 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що він 04.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. з аптеки № 7 ТОВ "Аптека.194", по вул.Нова,2-а, в с.Гнідин з прилавку викрав ноутбук марки «COMPAQ» чорного кольору.Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, завдана шкода потерпілому відшкодована , вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речовий доказ, а саме ноутбук марки «COMPAQ» Presario CQ56-170SR, сер. номер CNF036C2BM, чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити у його власності.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речовий доказ, а саме ноутбук марки «COMPAQ» Presario CQ56-170SR, сер. номер CNF036C2BM, чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1