Справа № 484/2658/15-к
Провадження № 1-кп/484/220/15
УХВАЛА
Про продовження строку тримання під вартою
14 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : судді: - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, українця, громаданина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз; 10.05.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 04.07.2014 року звільнений умовно-достроково Казанківським районим судом Миколаївської області, невідбутий термін покарання 10 місяців 14 днів, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду від 17.07.2015 року, до провадження Первомайського міськрайонного суду прийнято кримінальне провадження № 0001376

відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбачеого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченихобраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.08.2015 року.

14.08.2015 року прокурор змінив обвинувачення та склав новий обвинувальний акт відносно обвинувачених.

В порядку ч. 4 ст. 338 КПК України, суд зобов"язаний відкласти розгляд справи не менш ніж на 7 днів, для надання обвинуваченним можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк30 днів, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Прокурор вважає, що підозра відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази.

Крім того, прокурор зазначає, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, та стабільного заробітку, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, відповідно до характеристики Мигіївської сільської ради, зловживає спиртними напоями, що свідчить, про можливість його продовжити злочинну діяльність, а також в зв"язку з тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнанян його винуватим у вчиненні злочину, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знаходячись на волі може впливати на свідків та потерпілих, шляхом погроз та інших дій небезпечних для життя та здоров"я вказаних осіб з метою добитися зміни їх свідчень в суді.

ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання, та стабільного заробітку. Згідно характеристики Мигіївської сільської ради зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про можливість продовжити ним злочинну діяльність, а також в зв"язку з тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може впливати на свідків та потерпілих, шляхом погроз та інших дій небезпечних для життя та здоров"я вказаних осіб з метою добитися зміни їх свідчень в суді.

Цим ризикам неможливо запобігти інакше ніж тримаючи обвинувачених під вартою.

На думку суду, продовження тримання під вартою обвинувачених є доцільним на строк який вказав прокурор, так як не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не працюють, згідно характеристики Мигіївської сільської ради зловживають спиртними напоями. ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливий злочин, звільнившись з місць позбавлення волі в липні 2014 року, знову обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочину свідчить про можливість їх втечі, переховуватися від суду, перешкджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачені проживають в одному населеному пункті з потерпілим ОСОБА_8 , знаходячись на волі вони можуть впливати на нього з метою добитися зміни його свідчень на їх користь. Судове слідство по справі не завершено.

Цим ризикам неможливо запобігти інакше ніж продовжити запобіжний захід відносно обох обвинувачених тримання під вартою.

Надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які свідчать про обгрунтованість підозри щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених відповідно ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість та доведеність обвинувачення суд зможе вирішити тільки за результатами судового розгляду і не вправі давати оцінку доказам наперед.

Тяжкість злочину, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволяє відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. З цих підстав, суд не визначає заставу.

За таких обставин, суд вважає, що подання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 331, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: