Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/788/15-к
№ провадження 1-кп/624/86/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 23 жовтня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , не судимий, -

- обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на полі №5, що засіяне кукурудзою та розташоване поблизу с. Комунарське Кегичівського району Харківської області, де з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно, навмисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вище вказаного поля нарвав 5 мішків качанів кукурудзи, загальною вагою 117 кг, вартістю, згідно довідки виданою ПАТ "Насінневе" 285,82 грн., але свій злочинний намір закінчити не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як під час того як виносив з поля мішки був помічений та зупинений охоронцем ПАТ Насінневе - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, щодо речових доказів та вартості викраденого майна. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 25.08.2015 року, біля 09 год., з поля поблизу с. Комунарське Кегичівського району, що належить ПАТ "Насінневе", нарвав та намагався викрасти 5 мішків кукурудзи, хотів перевести їх додому. Але не зміг це зробити, коли виносив мішки з поля був помічений охоронцем ОСОБА_6 вчиненому щиро розкаявся, запевнив про недопущення подібного в майбутньому, викрадене повернув.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, натомість подав заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд без його участі та призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без представника потерпілого.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: розписка старшого охоронця ОСОБА_8 від 25.08.2015 року про отримання від співробітників міліції на зберігання 5 мішків кукурудзи в качанах, загальною вагою 117 кг (а.с.42); розрахунок вартості 1 кг кукурудзи на зерно в качанах по ПАТ "Насінневе" від 25.08.2015 року, що становить 2,46 грн. (а.с.43); копія паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 (а.с.47,48); повідомлення Чапаєвської селищної ради про те, що ОСОБА_4 зареєстрований в с. Комунарське, стоїть на обліку у Кегичівському районному центрі зайнятості, неодружений (а.с.49); довідки з Кегичівської ЦРЛ, згідно з якими ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.50,51); довідка про відсутність судимостей у ОСОБА_4 (а.с.52); постанова про визнання 5 мішків кукурудзи, вагою 117 кг речовим доказом та передання їх на зберігання (а.с.63).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними, проте, не довів злочин до кінця оскільки був помічений охоронцем, тобто, із причин, що не залежали від його волі. Отже, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, його негативні наслідки усунені, кукурудзу повернуто, представник потерпілого претензій не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставин, що його обтяжує, згідно з ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, кукурудзу повернуто, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, характеризується посередньо, не працює. У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для призначення такого виду покарань як штраф, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовування.

Речові докази - 5 мішків кукурудзи, вагою 117 кг, що передані на зберігання під розписку старшому охоронцю Комунарського відділення ОСОБА_8 , підлягають поверненню законному володільцю ПАТ "Насінневе".

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі 5 (п`ять) мішків кукурудзи вагою 117 кг, повернути ПАТ "Насінневе" (вул. 50 років Жовтня, 20/1, смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області), як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім вручити в суді, відсутнім надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1