overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2717/14-к
Номер провадження 1-кп/555/175/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду між прокурорм та підозрюваним про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 29.08.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
4 грудня 2014 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 19.12.2014 о 15:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1574/14-к
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дубно клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Дубенського міськрайонного суду (головуюча суддя ОСОБА_4 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 1-кп/559/129/2014 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід головуючій, посилаючись на те, що вона розглядала цивільну справу її матері ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст.75 -76 КПК України, вказані обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Розгляд суддею ОСОБА_4 цивільної справи, де позивачкою була мати обвинуваченої, не може бути підставою для відводу судді.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2539/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

про допуск захиника

"23" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1А

провівши в судовому засіданні в залі суду м. Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на попередньому судовому розгляді справи було заявлено клопотання про відкладення попереднього розгляду справи, оскільки вона уклала угоду із адвокатом ОСОБА_1 про захист своїх інтересів по даній кримінальній справі.

Адвокатом ОСОБА_1 подано угоду-доручення про надання правової допомоги від 23.06.2011 року, який укладений з ОСОБА_2А , та заяву, в якій він просить попередній розгляд справи відкласти та надати йому термін для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 має свідоцтво №148, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 18.11.1994 року, з обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду-доручення від 23.06.2011 року про захист інтересів обвинуваченої при розгляді кримінальної справи про її обвинувачення, обвинувачена не заперечує проти того, щоб адвокат ОСОБА_1 захищав її інтереси в даній кримінальній справі, то у відповідності до ст. 44 КПК України він може бути допущений, як захисник обвинуваченої ОСОБА_2.

Керуючись ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_1 в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/868/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України разом з укладеною 28 серпня 2015 року між прокурором та підозрюваним угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 29 вересня 2015 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1П-335/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/1265-94 за ч.2 т. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови від 05 травня 2010 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС

України в Рівненській області до Рівненського міського суду направлено кримінальну справу №1/1265-94 для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 03 листопада 1994 року в період часу з 20 до 21 години невстановлена досудовим слідством особа, неподалік магазину «Динамо» в м. Рівне скоїла грабіж на ОСОБА_1, забравши його особисті речі на суму 35000000 крб, завдавши потерпілому значні матеріальні збитки.

14 листопада 1994 року по даному факту СВ рівненського МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). 15 грудня 1994 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

ЗО квітня 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, м з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст. 186 КК України ( в редакції року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 1П-424/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рівне постанову про закриття у зв'язку із закінченням строків давності кримінальної справи №1/1200-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (1960 року), по факту викрадення чужого майна,

встановив:

27.07.1995 року з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлені особи на речовому ринку по вул.Замкова в м.Рівне таємно викрала сумку з особистими речами ОСОБА_4

07.08.1995 року СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області по даному факту була порушена кримінальна справа №1/1200-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). 28.08.1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене на підставі п.З ст. 206 КПК України, у зв'язку із неможливістю встановлення особи, яка вчинила злочин.

Постановами слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 18.08.2010 року досудове слідство у кримінальній справі відновлене.

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, за погодженням з прокурором м. Рівне, звернувся в суд з постановою від 21.08.2010 року про закриття кримінальної справи у зв'язку зі спливом строку давності.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 14 0 КК України(1960 року), класифікується як тяжкий злочин. Максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення даного злочину до шести років позбавлення волі. З дня вчинення вищенаведеного злочину минуло більше 15 років. В ході дізнання та досудового слідства особа, яка вчинила даний злочин не встановлена.

Згідно ч.З ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч.І ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. Частиною 2 ст.49 КК України, передбачена можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, оцінивши встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав до закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, відповідно до ст.49 КК України в порядку ст.11-1 КПК України зі стадії попереднього розгляду.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 11-1, 244, 347 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/1200-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України(1960 року), по факту викрадення чужого майна, провадженням закрити, у зв'язкуіз закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 572/3294/15-к

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000504 від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504 від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою з"ясування добровільності укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, перевірки її на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону суд вважає за можливе витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000504 від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження для перевірки угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №639/7087/15-к
Провадження №1-в/639/739/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , 1982 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вибув до Олексіївської ВК №25 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Олексіївської ВК №25 Харківської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Олексіївської ВК №25 Харківської області , в якій проводиться виконання вироку.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8010/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня по вересень 2014р. невідомі особи, діючи умисно із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи підроблені банківські платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснювали незаконне зняття грошових коштів через мережу банкоматів ГРУ ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », чим скоїли таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 187 157,62 грн., т.б. у великих розмірах.
На теперішній час невстановлені особи, які знаходячись на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи підроблені банківські платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснювали незаконне зняття грошових коштів через мережу банкоматів ГРУ ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч.5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-942/10 Дело № 1-942/10
20.09.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.. 307 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемых соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.. 307 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 30 сентября 2010 года, в 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-987/10 Дело № 1-987/10
18.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст..301 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского -""via г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..301 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 29 октября 2010 года, eil часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит