Справа № 298/428/15-к
Номер провадження 1-кс/298/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, яке згідно ч.3 ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

До початку судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_8 , оскільки потерпілий ОСОБА_6 недовіряє судді через його упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_8 виніс необгрунтоване, незаконне рішення всупереч законним правам та інтересам потерпілих та вимогам ст. 183 КПК України. Так, в ухвалі суду від 08.07.2015 року суддя вірно продовжив ОСОБА_4 строк тримання під вартою, але невідомо з якої причини встановив розмір застави, адже у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України дане питання вирішується виключно під час застосування такого запобіжного заходу, а не продовження його строку. Окрім того, вказаний злочин є насильницьким, внаслідок вчинення якого загинула одна особа, що давало право судді не встановлювати заставу. Також суд не звернув увагу на те, що обвинувачений переховувався від слідства та суду понад три роки, а твердження останнього що чинив так через відсутність коштів на правовий захист є нісенітницею, так як на його вимогу держава безоплатно надала б йому захисника, і на момент притягнення його до відповідальності він знаходився на випробувальному терміні за вчинення іншого умисного злочину, пов`язаного з насильством щодо особи.

У подальшому представник потерпілого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 надав письмове клопотання про долучення додаткових доказів до заяви про відвід, яке

мотивоване тим, що упередженість судді ОСОБА_8 окрім попереднього обґрунтування, підтверджується слідуючим фактом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, таке було порушено і відносно ОСОБА_9 , який наразі знаходиться в розшуку. Також у день вчинення цього злочину, а саме 19.01.2011 року, син ОСОБА_9 вчинив інший злочин і ці злочини спочатку були зареєстровані під одним номером кримінального провадження, а потім виділені в окремі провадження. Так, у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_10 слідчий суддя ОСОБА_8 своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , яка в подальшому була скасована апеляційним судом Закарпатської області.

Таким чином, вважає, що суддя ОСОБА_8 не може справедливо та неупереджено вести дане кримінальне провадження, так як допустив винесення помилкового рішення відносно близького родича фігуранта цього ж кримінального провадження ОСОБА_9 .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні відводу відмовити, однак не навів жодних підстав для цього.

Захисник обвинуваченого також просив відмовити у задоволенні відводу, оскільки підстав, які викликали б сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 не має. Представник потерпілого не навів конкретних дій судді, які свідчать про його упередженість, а злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не є насильницьким по відношенню до потерпілого, у зв`язку з чим суддя повинен був застосувати до обвинуваченого заставу. Крім цього, поведінка останнього в ході судового розгляду є належною.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Суд, розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, така передбачає право особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ці положення у рівній мірі мають бути забезпечені для обох сторін кримінального провадження.

Щодо безсторонності суду висуваються дві вимоги: бути суб`єктивно вільним від упередження чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

При цьому, суд констатує, що не вправі коментувати чи давати оцінку наданим представником потерпілих судовим рішенням першої та другої інстанцій.

Разом із цим, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у контексті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, зокрема батьком і сином ОСОБА_11 , які пов`язані суб`єктним складом, та відповідно до вимог вищевказаної Конвенції, з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: