Справа № 405/8560/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.12.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000298 від 17.12.2015 р. про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за згодою прокурора у кримінальному провадженні № 0000298 від 17.12.2015 р. звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на трактор «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , і на якому збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання вказується, що 16.12.2015 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Григорівка-Яремівна, на території Світловодського району Кіровоградської області, сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок зіткнення трактора «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла ALPHA ZS50F, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

Стверджується про необхідність накладення арешту на трактор «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на вказаному транспортному засобі збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В додатках до клопотання про арешт майна слідчим зазначено витяг з кримінального провадження № 0000298, необхідність надання оригіналу якого при зверненні з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження прямо передбачена ч. 6 ст. 132 КПК України.

Між тим, фактично до клопотання додано посвідчену слідчим копію відповідного витягу з кримінального провадження.

Це свідчить, що клопотання подано з порушенням вимог норм ст. 171 КПК України.

Ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення відзначеного недоліку, а саме долучення до клопотання витягу з кримінального провадження № 0000298.

Керуючись 171,172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.12.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000298 від 17.12.2015 р. про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

У разі спливу встановленого строку і не звернення до суду з клопотанням про усунення недоліків вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1