Провадження №: 1-кп/752/796/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002499 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянки України, освіта незакінчена вища, студентка Національного Університету Біоресурсів і Природокористування України, не одружена, раніше не судима, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 12.03.2015 року приблизно о 17:40, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», який розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, взяла належні ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» товари, а саме сумку жіночу вартістю 184.63 грн. та туалетну воду марки «Лазел» вартістю 117,73 грн., які сховала до свої сумки, що мала із собою, та в подальшому пронесла повз каси не сплативши за них, проте на виході з магазину була затримана охороною.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 12.03.2015 року перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», вирішила вкрасти речі, а саме сумку жіночу та туалетну воду, які сховала до свої сумки, що мала із собою, та в подальшому пронесла повз каси не сплативши за них, проте на виході з магазину була затримана охороною. Крім того, звернула увагу, що не мала при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, а бажала його викрасти. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є студенткою, характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі сумку жіночу та туалетну воду «Лазел», що знаходяться на відповідальному зберіганні у інспектора відділу безпеки супермаркету «Ашан» ОСОБА_5 залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6