1-кп/357/811/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, розлученого, офіційно не працюючого, судимого: 1) 22.10.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1,2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 17.03.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 10.02.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 3.07.2014 р. на підставі ст. 1 п. «е» ЗУ «Про амністію», проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 р. близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку № 74 по вул. Пушкінська у м. Біла Церква Київської області, на землі знайшов, повторно незаконно придбав медичний шприц ємністю 2 мл, який до поділки 2 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору наркотичним засобом опій ацетильований, який залишив собі та в подальшому зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 15 години 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 працівниками міліції у присутності понятих виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, який до поділки 2 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору наркотичним засобом опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0804 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що 29 липня 2015 р. близько 15 години 20 хвилин, він проходячи поблизу будинку № 74 по вул. Пушкінська у м. Біла Церква,, на землі знайшов медичний шприц ємністю 2 мл, який до поділки 2 мл. був заповнений наркотичним засобом опій ацетильований, який залишив собі та в подальшому зберігав з метою власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, 0 15 години 30 хвилин біля будинку № 25 по вул. Водопійна у м. Біла Церква, у нього працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, який до поділки 2 мл. був заповнений наркотичним засобом опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0804 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, його вагу, які знайшов/придбав, зберігав, у нього виявлено та вилучено, визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 22.10.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1,2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 17.03.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 10.02.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 3.07.2014 р. на підставі ст. 1 п. «е» ЗУ «Про амністію».

В той же час суд вважає, що інші судимості ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , є погашеними в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, не має лівої ноги. Що стосується твердження обвинуваченого, що він є в інвалідом 2 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, страждає тяжкими хворобами, то суд не може вказане визнати обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, оскільки обвинуваченим будь-які документи на підтвердження вищевказаного не надані, не надані про вказане документи і прокурором.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2008 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини вчиненого злочину, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: медичний шприц із ацетильованим опієм, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1419/2015 від 30.07.2015 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 29 липня 2015 р. був затриманий, в цей же день 29 липня 2015 р. був звільнений з-під варти. Запобіжний захід відносно нього не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 період досудового тримання його під вартою 29 липня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп.

Речові докази: медичний шприц із ацетильованим опієм, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1419/2015 від 30.07.2015 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області