Справа № 468/1829/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.11.2015 року Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка клопотання прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орша Вітебської області республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.01.2006 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 289 ч.3, 194 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, звільненого 02.10.2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
24 листопада 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до особливо тяжких злочинів, раніше судимий, характеризується негативно, веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який згоден із клопотанням, захисника, який покладається на розсуд суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню:
- як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 який раніше судимий, згідно акту огляду на стан здоров`я від 23.11.2015 року може утримуватись в ІТТ, тривалий час щоденно вживає спиртні напої, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характеризується негативно, веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, не має на утриманні інших осіб, тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як це ускладнить розслідування справи.
21 листопада 2015 року о 22.20 год. ОСОБА_4 було затримано та 22 листопада 2015 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як даний злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,194,196-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк рахувати з дня затримання 21 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали -шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя