У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовляється розглянути його заяву та постійно безпідставно відкладає судові засідання, що викликає у нього сумнів у неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявила бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про її відвід.

Прокурор до судового засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, але надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заявник у судовому засіданні просив заяву про відвід задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 . Тривалий розгляд скарги не може свідчити про упередженість слідчого судді та може бути обумовлений об`єктивними причинами.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду вищевказаної скарги не свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 та як наслідок, не тягне за собою її усунення від участі у розгляді вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1