Справа № 615/899/13-к
У Х В А Л А
05.08.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000115,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000115.

В скарзі зазначено, що 26 червня 2015 року ОСОБА_3 подано клопотання до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0000115 на ім`я процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 про надання вказівки прокурору ОСОБА_5 щодо надання йому в повному обсязі копій протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року та її пояснення від 06 вересня 2012 року згідно його клопотання від 17 червня 2015 року, так як вважає, що згідно вимог ст. 220 КПК України прокурор ОСОБА_4 особисто зобов`язаний розглянути дане клопотання в строк не більше трьох днів, і повідомити його про результати розгляду повідомленням чи постановою, яких він від прокурора не отримував. Вважає, що його клопотання не розглянуто, просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 26 червня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що він звернувся до прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про надання копій протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року та її пояснень від 06 вересня 2015 року і пояснень ОСОБА_7 від 14 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000115. Прокурором не в повному обсязі задоволено його клопотання, не надано копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 її пояснення від 06 вересня 2012 року, просить зобов`язати прокурора ОСОБА_5 видати копії вказаних документів.

Прокурор в судовому засіданні 16 липня 2015 року пояснив, що клопотання потерпілого від 17 червня 2015 року розглянуто, повідомлення про задоволення клопотання від 17 червня 2015 року направлено потерпілому 22 червня 2015 року, а саме направлено потерпілому копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року її пояснення від 06 вересня 2012 року і копію протоколу свідка ОСОБА_7 від 14 травня 2015 року, просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000115, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, приходить до висновку, що скарга на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 на особистому прийомі звернувся із клопотанням (т.3 а.с. 146) до процесуального керівника ОСОБА_5 17 червня 2015 року про надання йому копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року (т.3 а.с. 128) і її пояснень від 06 вересня 2012 року (т.1 а.с. 29) та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (т.2 а.с. 28) від 14 травня 2015 року.

Як свідчать матеріали кримінального провадження №0000115 прокурор розглянув дане клопотання і 22 червня 2015 року за №04-26-116-13 направив потерпілому копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року її пояснення від 06 вересня 2012 року і копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14 травня 2015 року (т.3 а.с. 147).

Прокурором розглянуто клопотання від 26 червня 2015 року про надання копії протоколу допиту ОСОБА_6 від 28 травня 2015 і її пояснень від 06 вересня 2012 року. Із повідомлення прокурора від 30 червня 2015 року видно, що направлено додатково копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року і пояснення від 06 вересня 2012 року.

Так як клопотання ОСОБА_3 розглянуто, задоволено в повному об`ємі, про що йому повідомлено в установленому законом порядку, суд не вбачає підстав для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_3 від 06 липня 2015 року №3616 по-скільки клопотання розглянуто прокурором процесуальним керівником по кримінальному провадженню ОСОБА_5 .

Суд не вбачає підстав для того, щоб саме ОСОБА_4 розглянув клопотання потерпілого, так як потерпілий наполягає на такому розгляді.

Відповідно до ст. 39, ст. 40 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В задоволенні скарги необхідно відмовити із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000115 про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1