Провадження № 1-в/344/138/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-франківській області ОСОБА_4 про уточнення вироку в частині речових доказів по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з кофіскацією та знищенням продукції, на якій незаконно використовувались знаки для товарів та послуг, а також фірмове найменування.

28.07.2015 року слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення вироку в частині речових доказів, зокрема, просив дати додаткове тлумачення вироку в частині речових доказів, а саме які дії підлягає вчинити із речами (продукцією, на якій незаконно використовувались знаки для товарів та послуг, а також фірмове найменування), вилучені в ході проведення виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.08.2014 року про проведення тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні магазину Life with Victory.

Окрім того, 11.08.2015 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого компанії Тommy Hilfiger Licensing LLC про вирішення питання речових доказів, зокрема, про застосуваня знищення вилученого фальсифікованого товару.

В судове засідання заявник, представник потерпілого та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити із майном на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке належить обвинуваченому та було використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскується; майно, яке призначалося для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінальних правопорушень або винагороди за їх вчинення, конфіскуються; майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а в разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; майно, яке було об`єктом кримінально-протиправних діянь, повертаються законним володільцям, а в разі невстановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від нього, передаються в дохід держави.

Із врахуванням вказаних вимог КПК України судом було прийнято рішення про долю речових доказів.

Окрім того, суд, ухвалюючи вирок призначив ОСОБА_5 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.229 КК України, у вигляді конфіскації та знищення продукції, на якій незаконно викорисовувались знаки для товарів та послуг, а також фірмове найменування.

Відповідно до ч.2 ст.48 КВК України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів за місцем знаходження майна відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що вироком суду ОСОБА_5 призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації та знищення продукції, на якій незаконно викорисовувались знаки для товарів та послуг, а також фірмове найменування, яка водночас визнана по даному кримінальному провадженню речовими доказами, суд вважає, що з метою уникнення всякого роду сумнівів та протирічь, що виникають при виконанні вироку, слід роз`яснити органам, що здійснюють виконання вироку суду, що продукція, на якій незаконно викорисовувались знаки для товарів та послуг, а також фірмове найменування, в тому числі речові докази, вилучені в ході проведення виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.08.2014 року про проведення тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає конфіскації та знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 369-372, 380, 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити органам, що здійснюють виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, що продукція, на якій незаконно викорисовувались знаки для товарів та послуг, а також фірмове найменування, в тому числі речові докази, вилучені в ході проведення виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.08.2014 року про проведення тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні магазину Life with Victory (а.с.178-181 п.1) підлягає конфіскації та знищенню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна