overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4689/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «ОСОБА_2 Запоріжжя», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ «Єн-Груп» () з ТОВ «ОСОБА_2 Запоріжжя» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ТОВ «Єн-Груп» () що перебувають у володінні ТОВ «ОСОБА_2 Запоріжжя» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в Запорізькій обл., Новомиколаївському р-н, с.Веселий Гай, вул.Первомайська, 2-д.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «ОСОБА_2 Запоріжжя» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в Запорізькій обл., Новомиколаївському р-н, с.Веселий Гай, вул.Первомайська, 2-д - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/856/14-к

УХВАЛА
23.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000018 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які зберігаються ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема документів які підтверджують факт купівлі комп`ютеру (Roma Alpha 215.0120).

За фактом зловживання службовим становищем службовими особами органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем отримала оргтехніку у вигляді комп`ютера від ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) за підписання документів по отриманню субвенції з бюджету за пасажироперевезення пільгових верств населення.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які зберігаються ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема документів які підтверджують факт купівлі комп`ютеру (Roma Alpha 215.0120).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7216/15-к

01.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час засуджений 09.11.2010 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 289 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області до дисциплінарної відповідальності притягався, за що має 9 (дев`ять) стягнень. За сумлінне ставлення до праці та добру поведінку заохочувався два рази. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди вірно та своєчасно. З представниками установи тактовний, ввічливий, але не щирий. Роботи по благоустрою виконує тільки під контролем представників адміністрації, ініціативи у цьому напрямку не проявляє. Звязки з рідними підтримує шляхом листування, отримує від рідних посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, але не щиро. Згідно вироку суду має позов на суму 1611,00 грн, але виконавчого листа до установи не надходило. За час відбування покарання засуджений на шлях виправлення не став та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, а також засуджений за споєння умисного злочину.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

-Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

-Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/290 /13 Головуючий у І-й інстанції - Третьякова І.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Волвенка О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08.08.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17.09.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Волвенка О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Волвенка О.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08.08.2013р. призначити на 18 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1790/15-к
1-в/689/117/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

17.08.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/524/15
Справа № 686/8614/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001492,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/2506/4/2012
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.10.2012 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

07.12.2012 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 грудня 2012 року на 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. прокурора Вернигора Л.Г. провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 03 серпня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хвилин 17 серпня 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
Провадження № 1-в/742/337/13
Єдиний унікальний № 2517/8448/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.

за участю прокурора Панченко Ю.В.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора м. Прилуки про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік.

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Із подання видно, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 25 грудня 2012 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. За період відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін відбув повністю.

Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку довів своє виправлення тим, що виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, то на думку суду, він повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 ч 1 КК України, суд -

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2012 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А.,

розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16354, порушена 20.12.2009 року за фактом крадіжки чужого майна із квартири, що належить Григор»єву А.В. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Як вбачається із пояснень слідчого та наданих матеріалів за місцем проживання ОСОБА_2 може зберігатись компютерна техніка, що належить гр-ну. ОСОБА_3, а також речі та предмети, вилучені з обігу та здобуті злочинним шляхом, інші речові докази по цій кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити старшому слідчому СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, військове містечко №12, буд.147, кв-43.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/4057/15-к
Провадження № 1-кп/740/251/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 23 вересня 2015 року о 14-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2523/43/2012
Справа № 2523/249/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого- судді Майбороди С.М.

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.

за участю прокурора Сорока С.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду від 14.04.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не має.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання , оскільки за час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав обов»язки,покладені на нього судом, характеризується за місцем проживання задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України,ст.ст.408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду від 14.04.2011 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода