06 квітня 2015 р. Справа № 632/708/15-к провадження № 1-кс/632/89/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000219, внесене до ЄРДР 06 березня 2015 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2015 року ОСОБА_5 і ОСОБА_7 перебували на території гаражного кооперативу «Східний», який знаходиться в місті Первомайський Харківської області, де займалися пошуком металобрухту.
Проходячи біля розібраного гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вказані вище особи побачили залізобетонні плити перекриття, які оглянули, після чого домовилися про спільне вчинення крадіжки металевих частин плит, шляхом їх розбиття.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за допомогою інструментів розбивши зазначені вище плити, витягли з них частини, виготовлені із чорного металу, загальною вагою 160 кілограмів, після чого з викраденим зникли, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень.
10 березня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 та допитати його щодо обставин вчиненого злочину не виявилося можливим, оскільки останній на виклик слідчого не з`явився, за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження на даний час встановити не вдалося.
03 квітня поточного року до суду подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши представлені матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання поміж іншого може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними, які містяться в письмових доказах: витязі з кримінального провадження № 0000219, внесене до ЄРДР 06 березня 2015 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлене, за місцем постійного мешкання він відсутній, відповідні розшукові заходи позитивного результату не дали, що свідчить про реальну можливість останнім ухилятися від слідства та суду.
Крім того, участь ОСОБА_5 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження, є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187 191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06 жовтня 2015 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, телефон НОМЕР_2 ).
Копію ухвали направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання та Первомайському міжрайонному прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1