Провадження № 1кс/712/3749/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.08.2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Зазначила, що вказана вище квартира належить їй на праві приватної власності згідно договору дарування від 30.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ..
Арешт на її майно був накладений з метою забезпечення можливого цивільного позову потерпілого ПАТ КБ « ПриватБанк», відповідно до вимог глави 17 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.362, ст.231 КК України та призначено покарання, яке передбачало стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ«ПриватБанк» матеріальні збитки в сумі 131863 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 16 коп..

ОСОБА_3 вказала, що на даний час вона виконала зобов`язання перед ПАТ КБ «Приватбанком» сплатила матеріальні збитки в сумі 131863 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 16 коп., про що свідчить довідка, видана від 10.08.2015року ПАТ КБ «Приватбанком», згідно якої заборгованості перед ними в неї не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Заявниця вважає, що відпала потреба в арешті на квартиру, яка належить їй на праві приватної власності, оскільки на сьогоднішній день, нею виконані зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанком».

Тому просила, скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.08.2014 року на належну їй, на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявниця клопотання підтримали та просила скасувати арешт майна.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.08.2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , 1994 р.н. із забороною подальшого відчуження. Метою даного арешту було запобігання уникненню відшкодуванню збитків завданих умисними діями ОСОБА_3 клієнтам ПАТ КБ « ПриватБанком» та забезпечення відшкодування цивільного позову в кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про скасування накладеного вище арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В матеріалах доданих до клопотання, наявна довідка, видана ПАТ КБ « ПриватБанк» від 10.08.2015 року про те, що ОСОБА_3 інд. код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РО УМВС України в Черкаській області 04.08.2011 року, станом на 10.08.2015 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» .

З огляду на наведене, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, а тому накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 необхідно скасувати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1