overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/516/15
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0002068 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2015 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який був продовжений судом до 05.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги тим, що розгляд справи триває, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного гарантованого місця проживання, до затримання проживала на вокзалі, а тому інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд, заслухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, в тому числі доводи захисника про заміну застосованого до його підзахисної запобіжного заходу на домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину стосовно малолітньої дитини, не заміжня, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не має гарантованого та підтвердженого місця проживання в м. Києві та Київській області, а тому може здійснити спроби ухилитися від суду, суд вважає за доцільне продовжити термін тримання її під вартою строком на 60 днів, починаючи з 05.12.2015 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 350 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, строком на 60 днів, починаючи з 05 грудня 2015 року, а саме до 03 лютого 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/2615/15-к

У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,
18.11.2015 року в адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 року до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , за яке він не був засуджений та для майбутнього розгляду справи в суді.
19.11.2015 року прокурор Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив заяву про відмову від клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі за минуванням потреби.
В судове засідання прокурор Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про причини неявки в адресу суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у клопотанні прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/920/14-к
Провадження № 1-в/375/77/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

07.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 25.12.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1504/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1419/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 01.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, Київської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокуророві Київської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокуророві Київської області для усунення недоліків залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 383/1414/15-к
Номер провадження 1-кп/383/146/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ст.395 КК України, підготовче судове засідання на 15 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8477/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1805/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

01 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008322 від 05.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008322 від 05.09.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008322 від 05.09.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в м. Кіровограді та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Головного управління національної поліції в м. Кіровограді та процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-127/10
Провадження № 5-127/10
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

З 04.11.2009 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2009 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, що передбачені ст. 121 ч.1 КК України.

19.04.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 31.03.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

30.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-368/10
Провадження № 5-368/10
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

7 грудня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Логвінової О.В.

за участю секретаря - Федорченко О.В.,

прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявив ає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1 яку вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2009 року засуджено за ч. 2 ст. 383 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджена ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки по вироку виконала.

08.12.2010 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О. В. Логвінова

27.12.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2979/14-к
Провадження № 1-в/553/705/2014
У Х В А Л А
18.07.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_5 , який утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), в режимі відео конференції.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 22 липня 2014 року о 11 год. 30 хв.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1705/3009/2012
ПОСТАНОВА

про проведення огляду житла та іншого володіння особи

"19" вересня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши подання тимчасово виконуючого обов»язки начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням Дубенського міжрайонного прокурора Рівненської області про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов»язки начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане подання обґрунтовується тим, що в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області на розгляді знаходяться матеріали ЖРЗПЗ № 2423 від 17.09.2012 року по факту незаконної реалізації підакцизних товарів (спирту) по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду даних матеріалів працівниками Дубенського МВ було вилучено пластикову пляшку об'ємом 0,5 л з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, придбаної громадянами у ОСОБА_2 по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, та добровільно наданої для проведення відповідного дослідження. Дана рідина була направлена на проведення хіміко-фізичного та технічного дослідження в НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці.

Згідно висновку спеціаліста № 941 від 13.09.2012 року вказаний алкогольний напій є водно-спиртовою сумішшю, не відповідає обовязковим вимогам до якості продукції, що наведені в ДСТУ 4256:2003, не відповідність міцності, наявність сторонніх механічних домішок вказує на те, що представлена водно-спиртова суміш виготовлена з недотриманням технологічних умов виробництва (тобто виготовлена в не заводських умовах), представлена спиртовмісна рідина може відноситись до небезпечних для здоров'я і життя людини, неякісних та фальсифікованих харчових продуктів.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Суд, оглянувши представлені матеріали, прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення подання тимчасово виконуючого обов»язки начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/639/1466/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова , процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000854 по нерозгляду клопотання щодо проведення перевірки по факту невиконання ухвал слідчих суддів від 24.09.2015 року та від 09.11.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова,процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000854 по нерозгляду клопотання щодо проведення перевірки по факту невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року по справі № 639/8203/15-к та від 09.11.2015 року по справі № 639/9195/15-к

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07.12.2015 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000854 по нерозгляду клопотання щодо проведення перевірки по факту невиконання ухвал слідчих суддів від 24.09.2015 року та від 09.11.2015 року.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника, прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника , прокурора.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова надати в строк до 09.12.2015 року до суду матеріали виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року по справі № 639/8203/15-к та від 09.11.2015 року по справі № 639/9195/15-к, матеріали кримінального провадження № 0000854, наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому у режимі відеоконфіренції засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2015р.,-
встановив:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали оголосити 02 грудня 2015р. о 14 год.10хв.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2015р.,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя