Справа № 405/6908/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 07.07.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівки Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого землевпорядником Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження Мар`янівського сільського голови ОСОБА_7 №06-35/13 від 01.11.2012 прийнятий на посаду землевпорядника Мар`янівської сільської ради Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді землевпорядника Мар`янівської сільської ради мав наступні повноваження:

- виконувати основні обов`язки, передбачені ст. 8 Закону України «про службу в органах місцевого самоврядування»;

- дотримуватись вимог та обмежень, обумовлених Законами України «Про боротьбу з корупцією» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» ;

- забезпечувати проведення на території сільської ради земельної реформи, спрямованої на роздержавлення і приватизацію земель, створення умов для рівноправного розвитку різних форм власності на землю;

- брати участь у реалізації державних програм, раціонального використання та охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, поліпшення навколишнього середовища;

- реалізовувати на території сільської ради державну політику у використанні та охороні земель, проведенні земельної реформи, готувати і подавати управлінню земельних ресурсів Держкомзему України пропозиції щодо удосконалення з питань регулювання земельних відносин;

- готувати та вносити на розгляд ради пропозиції та проекти рішень щодо: встановлення ставки земельного податку; передачу земельних ділянок у власність громадян та юридичних особам; надання земельних ділянок у власність або тимчасове користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України; викупу земельних ділянок для суспільних потреб сільської ради; готувати та вносити на розгляд ради проекти висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно Земельного кодексу України;

- за дорученням сільського голови інформувати населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

- здійснювати контроль за використанням та охороною земель, додержанням землевласниками та землекористувачами земельного законодавства, встановленого режиму використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення та умов надання;

- здійснювати контроль за сплатою власникам земельних ділянок та землекористувачами плати за землю;

- здійснювати на території сільської ради моніторинг земель, організовувати здійснення заходів щодо відновлення корисних властивостей земельних ділянок;

- приймати участь в підготовці матеріалів для оформлення договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди;

- здійснювати на території сільської ради облік і звітність, як державну так і відомчу, у сфері регулювання земельних відносин, використання та охорони земель та подає її в установлені терміни до районного відділу земельних ресурсів;

- брати участь у складання планово-картографічних матеріалів для ведення державного земельного кадастру, моніторингу земель, здійснення землеустрою та проведення робіт з охорони земель;

- здійснювати на території сільської ради нагляд за освоєнням проектів землеустрою, будівництвом протиерозійних та інших об`єктів, що споруджуються з метою раціонального використання та охорони земель;

- надавати довідки фізичним та юридичним особам про наявність земельних ділянок та їх розмір;

- за дорученням сільського голови розглядати земельні спори, готувати проекти висновків згідно з вимогами ЗУ «Про звернення громадян;

- подавати районному відділу земельних ресурсів, виконкому сільської ради інформацію про хід здійснення земельної реформи на території сільської ради;

- вносити сільському голові і начальнику районного відділу земельних ресурсів пропозиції щодо покращення організації робіт, пов`язаних з регулюванням земельних відносин на території ради;

- здійснювати інші функції, що випливають з покладених на нього сільською головою завдань;

- нести відповідальність за зберігання в належному стані та використання в практичній роботі картографічних матеріалів села Мар`янівка;

- щорічно складати списки механізаторів, які працюють на землерийних машинах та проводити з ними роз`яснювальну роботу та інструктаж з питань охорони зон кабельних ліній електрозв`язку;

- брати участь у роботі комісій з приймання в експлуатацію меліорованих і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, що будують на території сільської ради з метою раціонального використання та охорони;

- проводити зміни у v розділі погосподарського обліку, складати звіти в управлінні статистики по даному звіту;

- вести облік та контроль за розглядом листів, скарг та заяв громадян по земельним питанням, вести особистий прийом громадян;

- вирішувати питання сільського голови або сільської ради інші питання, пов`язані з діяльністю.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді землевпорядника Мар`янівської сільської ради Кіровоградської області, відповідно до п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постійно здійснював функцію представника місцевого самоврядування та являвся службовою особою 7 категорії, якій присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Так, 23.04.2015, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 звернулися до Мар`янівського сільського голови ОСОБА_7 із заявою про отримання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,2500 га. та отримання її у власність для будівництва складу по зберіганню сільськогосподарських культур.

08.06.2015, близько 13-ї год., ОСОБА_9 , після отримання від ОСОБА_7 рішення сесії Мар`янівської сільської ради № 525 від 21.05.2015 «Про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та особистого селянського господарства» разом з ОСОБА_8 звернулись до фізичної особи підприємця, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат, ОСОБА_10 та остання виготовила технічну документацію на вказану земельну ділянку

22.06.2015, близько 10-ї год. ОСОБА_9 , яка діяла на підставі довіреності, виданої ОСОБА_8 , прибула до Мар`янівської сільської ради, де повідомила ОСОБА_7 про виготовлену технічну документацію, на що останній повідомив, що супроводженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде займатись землевпорядник Мар`янівської сільської ради ОСОБА_6

26.06.2015, близько 11-ї год., ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , прибула до приміщення Мар`янівської сільської ради, де у ході спілкування, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , про те, що надана нею технічна документація не відповідає вимогам, не вистачає деяких документів, а саме витягу з Державного земельного кадастру та дозволу архітектора, без яких не можливе затвердження технічної документації на сесії.

Протягом липня 2015 року ОСОБА_9 неодноразово зверталася до відділу Дерземагенства у Маловисківському районі та відділу архітектури, містобудування та ЖКГ Маловисківської РДА, з приводу отримання необхідних документів для комплектування та затвердження технічної документації на вказану земельну ділянку, проте посадові особи вказаних організацій не надавали необхідних документів, мотивуючи невідповідністю проекту землеустрою вимогам законодавства.

13.08.2015, близько 12-ї год., ОСОБА_9 , прибула до приміщення Мар`янівської сільської ради, де у ході спілкування із ОСОБА_6 повідомила про наявні проблеми з приводу технічної документації на вказану земельну ділянку. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення, маючи на меті отримання від ОСОБА_9 грошових коштів у якості неправомірної вигоди, повідомив останній, що у тому разі, якщо вона передасть йому грошові кошти в сумі 1 000 грн., то він залагодить усі проблемні питання із вищевказаними органами і супроводжуватиме проект землеустрою до затвердження його на сесії сільради. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що усі земельні питання у Мар`янівській сільській раді відносяться до його компетенції, у тому числі і винесення їх на розгляд сесії сільради. На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 погодилася, оскільки усвідомлювала, що у тому разі, якщо вона не передасть йому вказану суму грошових коштів у якості неправомірної вигоди, то проект землеустрою на відведення вказаної земельної ділянки не буде поданий на розгляд та затверджений на сесії сільради. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що першу частину грошових коштів в сумі 500 грн. йому необхідно передати до затвердження проекту землеустрою на сесії сільради, а саме для вирішення питань з іншими органами державної влади, а другу частину в сумі 500 грн. йому необхідно передати після позитивного розгляду вказаного питання на сесії сільради.

18.08.2015 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , прибула до приміщення Мар`янівської сільської ради, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка, проспект Ілліча, 22, де біля вказаного приміщення, за вимогою ОСОБА_6 передала останньому грошові кошти в сумі 500 грн.

22.09.2015 о 13 год. 51 хв., ОСОБА_9 , за домовленістю з ОСОБА_6 , прибула до приміщення Мар`янівської сільської ради, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мар`янівка, проспект Ілліча, 22, де за вимогою ОСОБА_6 передала останньому грошові кошти в сумі 500 грн., після чого отримала від ОСОБА_7 рішення сесії Мар`янівської сільської ради № 552 від 17.09.2015 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_8 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та безоплатну передачу її у власність.

Цього ж дня, о 13-й год. 57 хв., після отримання грошових коштів, ОСОБА_6 було затримано працівниками міліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у задній лівій кишені штанів у які був одягнений ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вимагав та отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 000 грн. в якості неправомірної вигоди.

22.07.2015 о 13:57 год. ОСОБА_6 затримано старшим слідчим ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.07.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 22.09.2015, в кабінеті землевпорядника Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що по просп. Ілліча, 22 с. Мар`янівка, в ході якого з лівої задньої кишені штанів ОСОБА_6 виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн.;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких землевпорядник Мар`янівської сільської ради ОСОБА_6 вимагав та отримав від них грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості неправомірної вигоди за отримання рішення сесії Мар`янівської виіршення проблемних питань із вищевказаними органами і супроводження проекту землеустрою до затвердження його на сесії сільради;

- речовими доказами у кримінальному провадженні;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час на стадії розсекречування;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_6 у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигодитобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, також на працівників Держземагенства у Маловисківському районі та відділу архітектури, містобудування та ЖКГ Маловисківської РДА, а також працівників сільради та депутатів, з якими в подальшому буде проведено слідчі дії;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, в яких виникне необхідність у слідства для проведення повного, об`єктивного розслідування, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі вчиняти корупційні дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по справі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, займає відповідальне службове становище. Враховуючи суспільний резонанс у межах населеного пункту кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , велику суспільну небезпеку даного правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вказані обставини дають підстави дійти до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з остраху перед тяжкістю покарання, яке може бути на нього накладено, та ставлення суспільства до його вчинку.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого заявив про часткове визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, визнає факт отримання неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн., проте заперечує вимагання ним такої неправомірної вигоди.

Заслухавши прокурора і слідчого, які вважають необхідним застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного та захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання слідчого щодо заборони підозрюваному залишати житло, проте не цілодобово, а у певний період доби, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та / або суду; знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 є повнолітньою працездатною особою, посадовою особою місцевого самоврядування і підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, пов`язаного з вимаганням неправомірної вигоди, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав частково, заявляє про неможливість існування належних доказів вчинення ним вимагання неправомірної вигоди. До клопотання слідчого додано матеріали, передусім, що стосуються допиту свідка ОСОБА_9 і протоколу огляду місця події від 22.09.2015 р., які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Викладене свідчить як про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так і про існування ризиків перешкоджання вказаною особою кримінальному провадженню, а саме вчинення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, передусім працівників Держземагентства у Маловисківському районі, працівників сільської ради та депутатів, оскільки в зв`язку із зайняттям посади землевпорядника у ОСОБА_6 об`єктивно склались певні відносини з відповідними особами, крім того, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду в зв`язку з розумінням ним можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

За вказаних обставин існує необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу. При цьому з урахуванням змісту клопотання слідчого, наявності у підозрюваного постійного місця проживання і двох неповнолітніх дітей на утриманні, можливим є застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні вказаній особі залишати житло цілодобово. Більш мякі запобіжні заходи чи застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише в певний період доби слід визнати недостатніми, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, в межах строку досудового розслідування, до 23.11.2015 р. Крім того, ОСОБА_6 має бути зобовязаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 07.07.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23.11.2015 р., який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобовязати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.11.2015 р. обовязок не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Дата закінчення дії даної ухвали 23.11.2015 р.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає доставленню до місця проживання і звільненню з-під варти.

Ухвалу передати до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1