Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/785/2014 Справа №641/9048/14-к
УХВАЛА
03 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 28.03.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка Власова ОСОБА_4 про те, що 28.03.2014 близько 04 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 7 000 грн.
31.03.2014 в якості потерпілої допитана громадянка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28.03.2014 близько 04 години 00 хвилин на її домашній телефон НОМЕР_1 зателефонував начебто її син ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 та сказав, що він потрапив у драку та його затримала міліція та щоб його відпустили необхідні гроші. Також він сказав, що є чоловік, який може допомогти та передав йому слухавку. Їй почав говорити чоловік, який представився ОСОБА_7 , надав свій телефон НОМЕР_3 та сказав, що її син потрапив у драку та він винуватий та знаходиться у нас у міліції на АДРЕСА_1 . Також він їй повідомив, що він може відпустити її сина, якщо вона внесе за нього 3 000 доларів США або 30 000 грн. Вона відповіла, що у неї немає таких грошей, а є лише 7 000 грн. ОСОБА_8 погодився, щоб вона віддала 7 000 грн., а решту грошів вона повинна буде зібрати на протязі 3 х діб та віддати, про що її син напише розписку. Також ОСОБА_8 повідомив, що гроші необхідно віддати найскоріше поки не прийде інша зміна. Також ОСОБА_8 сказав, щоб вона положила гроші у конверт, замотала у одяг, положила у пакет та винесла до підїзду, де під`їде чоловік від нього та забере гроші. Коли вона вийшла до підїзду то відразу ж під`їхала машина «Део» темного кольору з «шашечками» таксі. Вийшов водій, на вигляд 40 років, на зріст 175 см, був одягнений у сорочку білого кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору, підійшов до неї та дав телефон, щоб вона сказала, що вона передає гроші. Вказаного чоловіка вона добре запам`ятала та у разі необхідності може впізнати. Вона передала гроші вказаному водію та він сів у машину та поїхав у бік АДРЕСА_1 . Після цього близько 05 години 00 хвилин вона зателефонувала сину, слухавку взяла дружина та вона почала питати її, де її син, на що вона відповіла, що він дома, спить. ОСОБА_5 попросила її покликати його до телефону, після цього трубку взяв син ОСОБА_9 та повідомив, що він знаходиться дома, з ним все гаразд та ні в яку міліцію він не потрапляв.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому до 06.00 години 28.03.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_3 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28.03.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_3 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 06.00 години 28.03.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_3 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28.03.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1