overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В. за участю скаржника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О. від 29.10.2013 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000334

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О. від 29.10.2013 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 11 листопада 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., за участю прокурора Капелюшного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 40 хвилин 10 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1960/14-к
У Х В А Л А

12 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 13 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9527/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.03.2014 року про кримінальні правопорушення про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 50 хв. 03.06.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю ОСОБА_5 ( провадження №757/16546/14-к)

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід оскільки вона особисто знайома з ним ОСОБА_5 , а тому зазначена обставина може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суддею обставини про які зазначає суддя у заяві про самовідвід можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити .

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів( провадження №757/16546/14-к)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000308,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000308.

Вказану заяву мотивує тим, що слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 навмисно затягує розслідування кримінального провадження № 0000308, його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. У зв`язку з чим відносно останнього порушувалося дисциплінарне провадження, за результатами якого слідчого притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка подала заяву - адвокат ОСОБА_3 доводи та вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий, якому заявлено відвід, повідомлений належним чином, пояснень щодо заяви не надав.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчому у відсутність слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу щодо слідчого у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши вказану заяву, враховуючи викладені вище обставини щодо притягнення сідчого до дисциплінарної відповідальності за неналежне здійснення досудвого розлсідувнання у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтованими сумніви сторони захисту в неупередженості слідчого, що відповідно є підставою для його відводу згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Таким чином, вважаю заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000308 обгрунтованою, а відтак вважаю за належне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст.ст.81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000308 - задовольнити.

Відвести від кримінального провадження № 0000308 слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 .

Копія ухвали слідчого судді для виконання направити процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2014 року про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 45 хв. 04.07.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о13 годині 10 хвилин 09.09. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год 50 хв. 07.10.2014 року

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 55 хвилин 15.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести в ЄРДР відомості викладені в заяві скаржника від 28.08.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що подав до прокуратури Печерського району м. Києва заяву в якій повідомив про вчинення слідчим ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові заперечення та матеріали провадження слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 28.08.2014 року скаржник подав до прокуратури Печерського району м. Києва заяву в якій повідомив про вчинення слідчим ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури Печерського району м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви скаржника не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку прокуратури Печерського району м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб прокуратури Печерського району м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 35 хвилин 01.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0018504 з нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0018504 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , а у разі його відсутності, іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0018504 повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду її клопотання, датованого 03.10.2014, та зареєстрованого відділом обробки кореспонденції нормативних документів МВС № 3 03.10.2014, про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31 жовтня 2014 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2014 року о 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25.12.2014 о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), та які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, відкриття, використання та закриття поточних рахунків № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, Євро), які мають значення для справи.

В судове засідання з розгляду клопотання сторона кримінального провадження та особа, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явилися.

Слідчий суддя вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Окрім цього, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № l-п122/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В.Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4008, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

встановив :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05- 4008. яка була порушена 30.11.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

14.12.1994 р. попереднє слідство зупинялось в зв'язку із невстановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

18.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

18.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 289 КК України

(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. 17.11.1994 року до 17 год. 00 хв. 21.11.1994 року невстановлена особа з боксу № 23 ГСК «Первомайський». що по вул. Уманській. 12-А в м. Києві таємно викрала автомобіль БМВ- 7401, д. н. з. 001010F. який належить ПП «Вікінг-Київ».

Слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1.М. за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи , приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КОК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу за №05-4008 порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного ПП «Вікінг-Київ» перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Уманська. 12-А. за ст. 289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :