Провадження № 1-кс/750/3205/15

У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 28.10.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 року по 00 год. 00 хв. 10.11.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

28.10.2015р. до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа під час телефонної розмови, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 12000 грн.

29.10.2015р. допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 28.10.2015р., близько 11:00 год., їй на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонував невідомий чоловік, який представився її онуком ОСОБА_6 та вказав, що він потрапив в ДТП внаслідок якої збив людину, на даний час перебуває у правоохоронних органах і йому терміново потрібні грошові кошти. Одразу після сказаного, невідомий чоловік передав слухавку іншому невідомому чоловіку з іншим голосом, який представився працівником міліції, вказав, що для вирішення питання, а саме закриття кримінальної справи ОСОБА_5 необхідно зібрати грошові кошти в сумі 1000 доларів США та відправити вказані кошти на ім`я ОСОБА_7 , який також вказав для переказу номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Потерпіла під час спілкування з невідомими особами дійсно повірила, що її онук потрапив в ДТП, та, зібравши 12000 грн., пішла до місцевого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і здійснила переказ, на підтвердження якого отримала корінець квитанції про переказ. Прийшовши додому, потерпіла зателефонувала своєму онуку ОСОБА_8 та під час спілкування з останнім дізналася, що ні в яке ДТП її онук не потрапляв, і що вона стала жертвою телефонних шахраїв.

Під час огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 (марка: «NOKIA», модель: «1110і») від 29.10.2015р. встановлено, що 28.10.2015р. о 14:59 год., останній телефонував абонент у якого не відображається номер мобільного телефону (скритий номер) з якого і телефонували невідомі особи та умисно ввели в оману потерпілу.

Допитана в якості свідка, контролер-касир АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_9 показала, що 28.10.2015р. ОСОБА_5 переказувала грошові кошти на ім`я ОСОБА_7 по програмі «Швидка копійка», при якому клієнт ( ОСОБА_5 ) обов`язково вказувала номер мобільного телефону особи-одержувача, для отримання останньою СМС-повідомлення із контрольним кодом, який потрібно вказувати при отриманні коштів.

На підставі зібраної в ході досудового розслідування інформації, та проведеного аналізу, у слідства виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний невстановленою особою-шахраєм потерпілій ОСОБА_5 . Для встановлення цього факту та визначення місцезнаходження абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в момент отримання останнім СМС-повідомлення із контрольним кодом грошового переказу, інформація про що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 року по 00 год. 00 хв. 10.11.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1