overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"30" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31.12.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Витребувати з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5870/15-к
Провадження № 1-кс/210/9/16

"05" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

представника скаржника, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , та виконуючого обов`язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу А. Полтавця, які полягають у невнесенні ними відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , та виконуючого обов`язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу А. Полтавця, які полягають у невнесенні ними відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність першого заступника прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , та виконуючого обов`язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу А. Полтавця, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 грудня 2015 року, про вчинення кримінальних правопорушень по відношенню до останнього, що мало місце 02 грудня 2015 року, приблизно о 23:00 годині біля центрального входу в приміщення Криворізької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 грудня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень по відношенню до останнього, які мали місце 02 грудня 2015 року, приблизно о 23:00 годині біля центрального входу в приміщення Криворізької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 05 січня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 06 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру 24, зала судового засідання №304.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4270/15-к
Номер провадження 1-кс/213/5/16
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
31.12.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 26.11.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 26.11.2015 року.
Призначити розгляд скарги на 04 січня 2016 року на 16.30 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 .

До дня судового засідання витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000630 від 26.11.2015 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/185/711/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
22 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002777 від 15 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинуваченого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002777 від 15 жовтня 2015 року, на 29 грудня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
13.06.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е.,
с участием прокурора Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Томаковка материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 01.06.2010 г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 186, ч.1 187, ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от реального отбытия наказания с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины,
В производстве Томаковского районного суда находится ОСОБА_1, в преступлении предусмотренном ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено по существу в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Вышеуказанные свидетели был в надлежащем порядке уведомлен о слушании уголовного дела, однако о причинах своей неявки суд не известили, а без их присутствия и показаний рассмотреть данное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым обеспечить явку вышеуказанных свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Обеспечить явку приводом в судебное заседание Томаковского районного суда по ул. Ленина, 28 пгт.Томаковка, 08 июня 2011 года на 09 часов 00 минут:
- ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_3, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_4, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7;
Исполнение постановления в отношении вышеуказанных свидетелей поручить Марганецкому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Кондус
Справа № 191/18/16-к
Провадження № 1-в/191/23/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10-30 годин 12 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа № 197/246/15-к

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000588,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області 20.02.2015 року ОСОБА_4 подано скаргу на постанову старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 23.12.2014 року.

В обґрунтування скарги потерпілий, його представник посилаються на те, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчий:

- не допитав ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 ,

- не провів очну ставку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Прокурор, слідчий вважають скаргу необґрунтованою.

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуване рішення ґрунтується на висновку слідчого про те, що через відсутність свідків, очевидців та при повному невизнанні провини ОСОБА_8 факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_8 не встановлений.

На підставі викладеного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що:

· слідчий не допитав ОСОБА_4 . Твердження слідчого про відмову з`явитися до нього для надання пояснень об`єктивними даними не підтверджується,

· слідчий не провів очну ставку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,

· слідчий не допитав ОСОБА_7 , який за словами ОСОБА_4 на час сварки проживав з останнім. Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що на час розслідування справи знав про проживання цієї особи з ОСОБА_4 у зв`язку з поданням скарги ОСОБА_7 про побиття за тих самих обставин, що і в даній справі,

· слідчим не перевірено отриману ним оперативну інформацію про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 або своєї дружини, що ОСОБА_4 , його дружина та ОСОБА_7 негативно характеризуються за місцем проживання, зловживають спиртними напоями, після чого наносять одне одному тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 23.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 1-159/11
о предварительном расмотрении
02.08.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
29 июля 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины к предварительному рассмотрению на 08.08.2011 11:00 .
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню № 295/15712/15-к

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов лист начальника Житомирської УВП (№8) про уточнення ім`я засудженого Неумиваного.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року було засуджено ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.

Проте при винесенні вироку в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: помилкова зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року в частині невірного зазначення ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вважати за вірне - ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4689/15-к
Провадження № 1-кп/0285/1/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив :
04.01.2016 року згідно журналу друку реєстрів передачі (справи) в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.12.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 05.01.2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/583/15
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку у мотивувальній частині була допущена описка, а саме зазначено, що обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно, в той же час дії ОСОБА_4 суд кваліфікував за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, вчинена повторно. Тому судом було помилково зазначено обставина, що обтяжує покарання: вчинення злочину особою повторно, оскільки повторність була вже врахована судом при кваліфікації дій ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе виправити вказану вище описку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року, зазначивши: обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1