Провадження №1-кп/487/146/15
В И Р О К
Іменем України
23.02.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Северодвінськ Архангельської області, Росія, громадянки України, руської ,освіта неповна середня,навчається в 9-а класі ЗОШ №35 м.Миколаєва, , проживає разом із бабусею за адресою АДРЕСА_1 , мати проживає окремо, раніше не судимої -

- у скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

06.10.2014р., приблизно в обідній час, під час досудового розслідування точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходилась разом із ОСОБА_8 , якого звільнено від покарання відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.02.2015року на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.105 КК України , у ЗОШ №35 за адресою м.Миколаїв, вул. Морехідна, 10, де вчинили кримінальне правопорушення з наступних обставин.

Так, перебуваючи за даною адресою , у вказаний час у ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 виник спільний злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Для чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_8 зайшла до шкільної роздягальні, звідки таємно , шляхом вільного доступу заволоділа майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки Samsung Calaxy Win модель CT185552 RWA вартістю 2899 грн., сім картою мобільного звязку МТС, вартістю 40 грн., сім-картою мобільного звяхку Лайф, вартістю 40 грн., карта пам*яті марки Арасел вартістю 100 грн. , чохол до мобільного телефону, а також плівка , загальною вартістю 160 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.Своїми навмисними протиправними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3239 грн.

Крім того, , 13.10.2014р. близько 09 год 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ЗОШ №35 за адресою вул. Морехідна,10 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, перебуваючи за даною адресою, у вказаний час , у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Для чого , реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в шкільному класі , таємно , шляхом вільного доступу, заволоділа майном ОСОБА_9 а саме- мобільним телефоном марки Samsung модель CT16802 вартістю 1935 грн., сім картою мобільного звязку Лайф, вартістю 50 грн.

Після чого , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2015 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю. Суду показала, що 06.10.2014р., приблизно в обідній час, вона знаходилась разом із ОСОБА_8 у ЗОШ №35 де зайшли до шкільної роздягальні, звідки таємно , заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки Samsung Calaxy Win, сім картою мобільного звязку МТС, сім-картою мобільного звязку Лайф, картою пам*яті марки Арасел , чохлом та плівкою до мобільного телефону.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, , 13.10.2014р. близько 09 год 30 хв., вона, знаходячись у ЗОШ №35 в шкільному класі , викрала мобільний телефон марки Samsung , сім карту мобільного звязку Лайф, що належать ОСОБА_9 .

Після чого , утримуючи викрадене майно при собі , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В скоєному вона щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт кражі мобільного телефону марки Samsung Calaxy Win модель CT185552 RWA вартістю 2899 грн., сім картою мобільного звязку МТС, вартістю 40 грн., сім-картою мобільного звяхку Лайф, вартістю 40 грн., карта пам*яті марки Арасел вартістю 100 грн., чохол до мобільного телефону, а також плівки.

Просила стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн., оскільки частково їй матеріальну шкоду в сумі 1500 грн. відшкодовано ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з*явилась, згідно наданої нею розписки претензій матеріального характеру до обвинуваченої вона не має, у звязку із повним відшкодуванням обинуваченою збитків.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні інкримінованого їй злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , та законного представника , матері неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином,оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю і її дії за епізодом від 06.10.2014р. суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_4 за епізодом від 13.10.2014р. суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину.

Так , обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин,який відноситься до середньої тяжкості злочину.

Суд враховує обставини,які пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вчинила злочин будучи неповнолітньою, характеризується посередньо, раніше вона не судима, навчається, вину свою визнала повністю та щиро розкаялась, частково відшкодувала завдану нею шкоду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання , з застосуванням ст. 75, ст.76 та ст.104 КК України.

На підставі положення ст.1166,ст.1179 КК України, із матері неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі положення ст.75,ст.76 КК України, ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 1500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10