1-кс/214/1349/14
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу подану ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.11.2014р., суд -

в с т а н о в и в :
09.12.2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.11.2014р. В якій ОСОБА_3 просить суд: Поновити строк подання скарги у випадку, якщо суд визнає, що такий строк, минув, оскільки про зміну слідчого потерпіла вперше дізналась лише з повного тексту ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2014 року, який отримала увечері 04.11.2014 року; Постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 від 14.11.2014 року в частині відмови у задоволенні п.п.1,2,4 клопотання потерпілої №3 датованого 27.12.2013 року скасувати; Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання потерпілої №3 датоване 27.12.2013 року в частині: внесення до Реєстру розслідувань даних з її заяви про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні завідомо підробленого документу; витребуванні з прокуратури Інгулецького району матеріалів закритої кримінальної справи; встановлення шляхом можливого призначення технічної експертизи документів вимог п. 4 клопотання №3, щодо рішення Самарської Ради (п.4); Дозволити здійснення відеозапису судового засідання групою журналістів, які співпрацюють з відео проектом «Криворізьке громадське телебачення».
В обґрунтування необхідності поновлення строку оскарження постанови від 14.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 зазначає, що копія постанови згідно штампу на конверті була відправлена їй 19.11.2014 року та отримана нею 25.11.2014 року. Згідно квитанції про відправку кореспонденції скаргу на вказану постанову вона здала на пошту 3.12.2014 року, тобто на протязі 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Слідчий не заперечував проти поновлення строку скарження постанови вказав, що дійсно відправив копію постанови ОСОБА_3 19.11.2014 року простою кореспонденцією.
Дослідивши матеріали суд приймає до уваги ст.. 304 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Приймаючи до уваги термін надіслання кореспонденції по м. Кривому Розі ( 3-5 днів), суд вважає, що ОСОБА_3 строк оскарження постанови не порушено та вирішувати питання про його поновлення не потрібно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Визнати, що строк оскарження постанови старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000031 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2014 року ОСОБА_3 не пропущено та необхідності його поновлення не має.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_5