Провадження № 1-кс/607/5540/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Шкварка Т.Р., про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що ФОП Воронкевич В.С. протягом періоду з 23 липня 2008 року по 31 грудня 2014 року здійснював незаконні дії з електронними грошима в платіжній системі «Webmoney Transfer», які в Національному банку України не реєструвались, правила їх використання не узгоджувались. При проведенні вказаних операцій, ФОП Воронкевич В.С. отримував грошову винагороду, яку в податковій звітності не відображав та податки з доходів фізичних осіб не сплачував, внаслідок чого до бюджету не сплачено близько 3,1 млн. грн. вказаного податку. Крім того, ФОП Воронкевич В.С. внаслідок здійснення незаконних дій з електронними грошима упродовж 2011-2014 років отримав на власні банківські рахунки кошти в сумі 263,3 тис. грн., які легалізував (вчинив фінансові операції) шляхом перерахування їх на інші банківські рахунки та зняття коштів готівкою. Разом з тим, слідчим не надано належних доказів, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що суперечить ч. 5 ст. 132 КПК України.
Відносно доданого до клопотання рапорта начальника відділу ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області Воробець М.М., який став підставою внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя не приймає його до уваги як доказ, з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 84, 99 КПК України, рапорти не є доказами у кримінальному провадженні. Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчому судді надано не було.
За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Шкварка Т.Р., про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ В.М. Позняк
Копія вірна з оригіналом: