Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
09 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 27.10.2015р. щодо зміни запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з позбавленням волі. Клопотання вмотивовано наявністю хвороб, які не можуть бути вилікувані в умовах СІЗО, крім того, обвинувачений зазначив щодо наявності в нього на утриманні цивільної дружини, її чотирьох дітей, а також хворої матері.
В судовому засіданні дане клопотання підтримане обвинуваченим, а також його захисником ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 просили розглянути дане клопотання на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що на цей час відсутні документальні підтвердження необхідності надання медичної допомоги обвинуваченому в умовах стаціонарної лікарні, та заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого чи свідків. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 просили розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали, долучені в обґрунтування клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.09.2015р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2015 року- в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Обгрунтовуючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу, обвинувачений посилається на наявність цивільної дружини, її дітей, матері похилого віку, які перебувають на його утриманні. Проте, дані аргументи суд оцінює критично, оскільки рішень суду, які набули законної сили, щодо знаходження вказаних осіб на утриманні обвинуваченого суду не надано.
Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що на цей час має захворювання, в зв*язку з якими потребує лікування в умовах стаціонару. Захисником надано медичну довідку з медичної частини Харківської УВП №27 щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в установі з діагнозом: Гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 1. Також захисником заявлено клопотання щодо витребування з медичних установ інформації щодо звернень ОСОБА_4 в різний період часу за медичною допомогою. Дане клопотання було задоволено судом.
Оглянувши надані в обґрунтування клопотання документи, суд дійшов висновку щодо передчасності заявленого обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав наявності захворювань, оскільки дані відомості не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, суд враховує, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий тяжкий злочин, може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілого, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199,201, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , 1971 року народження, строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк дії ухвали до 07 січня 2016 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1