ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9977/2015
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області розслідується кримінальне провадження № 0000625, внесене до ЄРДР 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Підставою для внесення кримінального правопорушення до ЄРДР стало встановлення ознак кримінального правопорушення у діях судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

До прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про злочин від народного депутата України ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено досудовим розслідуванням, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 листопада 2014 року по справі № 204/3859/2014-ц за провадженням №2/204/1803/2014 р., розглянутого під головуванням судді ОСОБА_4 , за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності було задоволено заяву ОСОБА_6 : скасовано державну реєстрацію права власності за державою в особі Верховної Ради України на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 та визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 від 12.11.2003 про право власності Держави в особі Верховної Ради України на вказану квартиру. Крім того, скасовано державну реєстрацію права власності за Державою в особі Верховної Ради України на нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 і визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_2 від 12.11.2003 про право власності Держави в особі Верховної Ради України на вказану квартиру. За ОСОБА_6 визнано право власності за набувальною давністю на вказані квартири.

За твердженням заявників, зазначене рішення є незаконним та про незаконність такого рішення було завідомо, тобто до його ухвалення, відомо судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

12 травня 2014 року аналогічний позов ОСОБА_6 вже надходив до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 13 травня 2014 року він був залишений без руху (справа № 204/3316/14-ц).

28 травня 2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвалою судді ОСОБА_9 позов було повернуто позивачці.

За твердженням заявників: аналогічні незаконні рішення судді ОСОБА_4 можна знайти в ЕДРСР: справа № 204/7277/2013-ц; справа № 204/9222/201-ц.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл на їх вилучення, а саме до судових справ № 204/3316/14-ц; № 204/3859/2014-ц, № 204/7277/2013-ц, № 204/9222/201-ц, з можливістю їх вилучення або копіювання, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки можливість ознайомлення з вище вказаними документами та отримання належно завірених копій є доцільним, але в частині вилучення вказаних документів не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити належно завірені копії, а саме до судових справ № 204/3316/14-ц; № 204/3859/2014-ц, № 204/7277/2013-ц, № 204/9222/201-ц, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1