Справа № 442/7816/15-к
Провадження № 1-кп/442/421/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001662, від 05.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониці Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у фермерському господарстві, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого 18.02.2010 року Дрогобицьким міськраонним судом за ч. 3 ст. 185 до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців та 14.09.2010 року згідно ст. 78 КК України ст. 75 КК України відмінена і призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки та 3 місяці, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
В один із днів грудня 2014 року ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном та вільний доступ до усіх приміщень будинку АДРЕСА_2 , зайшов на кухню вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав бренді «Metaxa» 0,5 л. вартістю 480 грн., п`ять пляшок горілки «Хортиця» по 0,5 л. вартістю 270 грн., три пляшки вина «Сангрія» по 0,5 літри кожна, загальною вартістю 210 грн., та мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1200R ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 170 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну суму 1130 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185КК України.

Крім цього, в один із днів липня 2015 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та вільний доступ до усіх приміщень у будинку АДРЕСА_2 , зайшов в підсобне приміщення, звідки повторно таємно викрав бензонокосарку марки «Олакс Макс» вартістю 2620 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та дав суду пояснення, що дійсно в липні 2015 року з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , маючи до нього доступ, викрав бренді «Metaxa» 0,5 л. вартістю 480 грн., п`ять пляшок горілки «Хортиця» по 0,5 л., три пляшки вина «Сангрія» по 0,5 літри , мобільний телефон марки «Samsung» та бензонокосарку марки «Олакс Макс», які належали ОСОБА_5 .. Завдану матеріальну шкоду частково відшкодував. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки обвинувачений визнав себе винними повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 . полягає в тому, що виразилась в потворному таємному викраденні чужого майна, а саме ОСОБА_5 і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2ст. 185 КК України, які також вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення повторно.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся, давав правдиві покази при судовому розгляді кримінального провадження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, задовільну характеристику за місцем проживання, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді обмеження волі та застосувати відносно нього ст. 75,76 КК України, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити в силі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити чинним.

Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1200R ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1