ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/507/14-к
провадження № 1-кс/201/124/2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Представника заявника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазстрой» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на поточному рахунку відкритому у Криворізькій філії АТ «Банк Фінанси та Кредит», -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року директор ТОВ «Теплогазстрой» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку за № НОМЕР_1 у Криворізькому АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО банку 305835).

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявником було вказано на те, що він не був присутнім при постановленні зазначеної ухвали, а з огляду на відсутність правових підстав для накладання арешту та достатніх доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, просив суд скасувати накладений арешт.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи №201/507/14-к, суд вважає, що клопотання подане директором ТОВ «Теплогазстрой» необхідно задовольнити в повному обсязі, при цьому виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається судом з матеріалів клопотання заявника, посадові особи ТОВ «Теплогазстрой» не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт.

Крім того, підстави для його накладення, що існували на момент розгляду клопотання на даний час відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав ля подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року, на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку за № НОМЕР_1 у Криворізькому АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО банку 305835) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1