Справа № 481/1214/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/19/2015
В И Р О К
іменем України

19.08.2015 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16 квітня 2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Казанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, не одруженого, судимого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
Обвинувачений 13 квітня 2013 року, близько 10.00 години знаходився на околиці м.Новий Буг, Миколаївської області, неподалік Державного підприємства «Баштанське лісове господарство»
Проходячи біля будівель даного підприємства, а саме нежилого будинку, обвинувачений ОСОБА_3 побачив під стіною будинку 7-ми реберну батарею парового опалення, яку він вирішив таємно викрасти, та яка перебуває на балансі ДП «Баштанське лісове господарство» Новобузького лісництва. З цією метою обвинувачений ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, забрав дану батарею та поклав її на велосипед, та пішов із батареєю до свого місця проживання, після чого розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вчиненням даної крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 завдав ДП «Баштанське лісове господарство» матеріальні збитки на суму 750 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її присутності, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження що надані сторонами в тому числі, що характеризують особу обвинуваченого. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 вірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами як самого обвинуваченого так і іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- довідкою про вартість викраденого майна від 04.2013 року № 02 (а.с.94);
- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання потерпілому від 16.04.2013 року (а.с.95);
- розпискою про отримання викраденого майна від 16.04.2013 року (а.с.96);
- характеризуючими матеріалами обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.97-110), з яких вбачається, що останній раніше неодноразово судимий, в т.ч. 28.03.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років обмеження волі, даний злочин вчинив до погашення чи зняття судимості, станом на 23.04.2013 року перебував на обліку у КВІ Новобузького району, не військовозобов`язаний, посередньо характеризується, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, на даний час відбуває покарання за вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є - щире каяття та відшкодування збитків завданих злочином.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рецидив злочину.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 05 (п`ять) років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 липня 2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 16 години 35 хвилин 03 липня 2014 року.

Речові докази по справі залишити потерпілому ДП «Баштанське лісове господарство» Новобузьке лісництво - як власнику.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуюча суддя по справі: