Справа № 602/975/15-к
Провадження № 1-кп/602/84/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р. м.Ланівці

Колегія суддів Лановецького районного суду Тернопільської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000201 від «22» липня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року в проміжок часу з 21 години 30 хвилин до 22 години ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , вступив у конфлікт із своїм рідним сином ОСОБА_8 , який, заступаючись за свою матір, наніс йому декілька умисних ударів руками по тілу. Під час даного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_8 , який був обурений поведінкою свого сина, виник злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_8 21 липня 2015 року в проміжок часу з 21 години 30 хвилин до 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні свого житлового будинку, з метою заподіяння смерті своєму рідному синові ОСОБА_8 , вийшов із кімнати, увійшов у веранду будинку, де взяв із тумбочки кухонний ніж та, наздогнавши ОСОБА_8 на території подвір`я, умисно наніс ножем, якого тримав у правій руці, удар в ділянку лівої половини грудей ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді рани передньої поверхні лівої половини грудей, що продовжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної стінки; першої міжреберної артерії; другого лівого ребра; пристінкового листка плеври і проникненням в ліву плевральну порожнину; ушкодження легеневого листка плеври та лівої легені, що супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечею, від якої ОСОБА_8 помер на місці події, тобто вбив його.

Після цього ОСОБА_8 , залишивши ножа в приміщенні житлового будинку, вийшов з території домогосподарства і втік з місця вчинення злочину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнає та суду пояснив, що проживав в с.Великі Кусківці Лановецького району разом із дружиною, сином та невісткою. З дружиною в нього часто виникали сварки з приводу того, що він зловживав спиртними напоями. Із сином ОСОБА_8 він не конфліктував. 21 липня 2015 року протягом дня він разом із сином займався домашніми справами, а потім пішов в село, де вживав алкогольні напої в кількості біля 0.5 л. Повернувшись додому близько 21 год. 30 хв. у нього з дружиною виник словесний конфлікт, після чого він пішов спати. Потерпілого ОСОБА_8 в цей момент вдома не було. Приблизно через 10 хвилин до нього в кімнату зайшов його син ОСОБА_8 та, нічого не пояснюючи, наніс йому два удари в голову і чотири удари по руці. В подальшому дружина забрала його на вулицю. Через хвилину-дві він піднявся, підійшов до тумбочки у веранді, де постійно зберігаються ножі, звідки взяв кухонного ножа з великим лезом та побіг за сином з метою його налякати, щоб той більше до нього не ліз. Наміру вбивати сина в нього не було. Наздогнав він потерпілого на подвір`ї по дорозі в садок. Син повернувся до нього обличчям і почав наближатися. В цей момент він наніс йому удар ножем в груди, який в нього знаходився в правій руці. Однак вбивати потерпілого він не хотів і не знає, як таке могло статися. Під час конфлікту із сином на вулиці були лише дружина та невістка ОСОБА_11 моменту нанесення удару ножем потерпілому він не пригадує. Після цього син пішов в садок, а він зайшов до будинку і побачив на ножі кров, після чого зрозумів, що вдарив ножем та поранив сина. На вулиці було чути крики невістки та дружини. Кинувши ножа на підлогу, він почав телефонувати на «швидку», але ніхто не піднімав трубку. Після цього він почав тікати з дому до родичів в с.Вишгородок, так як злякався, і по дорозі зателефонував в міліцію. На автобусній зупинці в кінці села працівники міліції його забрали. Також обвинувачений пояснив, що наміру вбивати потерпілого не мав і не пам`ятає, як це сталося. Хотів сина тільки налякати. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_12 та матір`ю потерпілого ОСОБА_13 , який був інвалідом дитинства. Проживає в с.Великі Кусківці Лановецького району. Також із ними проживає її матір ОСОБА_14 . Її чоловік часто зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, скандали, втікав до своїх родичів в с.Вижгородок, де пиячив. 21 липня 2015 року чоловік разом із сином займалися домашніми справами. Протягом дня, починаючи із самого ранку, чоловік вживав алкогольні напої. Потім купив пляшку спирту, який розвів та пішов на берег річки, що неподалік їхнього господарства, де почав його розпивати. Вона неодноразово просила чоловіка йти додому, однак він на неї сварився та відмовлявся. Повернувшись ввечері додому обвинувачений пішов до будинку відпочивати. Коли вона зайшла в кімнату, де знаходився обвинувачений, останній кинувся на неї та, погрожуючи фізичною розправою, замахнувся рукою біля її обличчя. В неї з носа потекла кров, однак вона цього удару не відчула. Після цього вона вийшла на вулицю та покликала сина на допомогу. Побачивши на її обличчі кров, ОСОБА_15 розлютився та побіг в хату до батька, а вона та її невістка ОСОБА_11 побігли за ним. Син зайшов у кімнату, де лежав на ліжку обвинувачений ОСОБА_16 , виліз на нього та почав його шарпати. Обвинувачений захищався та відмахнувся рукою так, що вдарив сина в чоло. Невістка відтягнула сина від обвинуваченого, після чого вони пішли на вулицю. Чоловік вийшов у веранду та дістав із тумбочки кухонний ніж і кинувся за сином. Вона крикнула синові, щоб той втікав, а сама побігла до сусідів кликати на допомогу. Проте через мить повернулась назад та зустріла обвинуваченого, який тримав в руці ножа, був дуже знервований та сказав їй: «Це вже все… ОСОБА_17 просив, щоб ви мене не зачіпали». Вона побігла до сина ОСОБА_18 та побачила, що він тримається за ліву сторону грудей, оступився назад та впав додолу. Вона почала голосно кричати та побігла до сусідки, яка та працює фельдшером. Що відбувалося дальше, вона не пам`ятає. Самого моменту нанесення обвинуваченим удару потерпілому вона не бачила.

Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , потерпіла покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_13 та невісткою обвинуваченого. В їхній сім`ї часто виникали конфлікти між її свекрухою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 21 липня 2015 року у вечірню пору вона разом з чоловіком ОСОБА_19 перебувала на річці, неподалік їхнього житлового будинку, де ловили рибу. Близько 22 год. вони почули крик свекрухи і пішли додому. Чоловік пішов вперед, а вона йшла позаду. Коли вона підійшла до будинку, то з нього вибіг її чоловік ОСОБА_15 , за яким вибіг обвинувачений ОСОБА_16 з ножем в руках і при цьому кричав: «Я тебе вб`ю». Вона хотіла його зупинити, однак обвинувачений відштовхнув її та побіг за сином. Наздогнав він його біля хвіртки, де наніс йому один удар ножем в область серця. Вона підбігла до чоловіка. В цей момент обвинувачений сказав: « ОСОБА_20 , вибач мене, це вже все». Вона знаходилася на відстані від них біля 3 метрів. В потерпілого текла кров і вона підтримувала його. Він сказав, що його все болить, впав додолу та не подавав жодних ознак життя. Де в цей момент знаходився обвинувачений та коли покинув господарство, вона не знає.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що являється матір`ю потерпілої ОСОБА_9 . Обвинувачений є її зятем. Він часто вживав алкогольні напої, через що в сім`ї часто виникали сварки та скандали. Їй відомо, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, при односельчанах неодноразово говорив, що вдома всіх повбиває. Внук ОСОБА_8 був спокійним, обвинуваченого заспокоював лише словесно. 21 липня 2015 року близько 22 год. вона вже спала в літній кухні, яка знаходиться на господарстві її дочки, вона почула її крик. Вона вийшла на подвір`я та побачила обвинуваченого, який вибіг з будинку і кудись втік. В цей час почула, як плаче невістка, стоячи на колінах біля її внука ОСОБА_13 , який лежав біля хвіртки в напрямку садка. Донька побігла за фельдшеркою. Коли вона зайшла в будинок то побачила, що тумбочка, де лежали ножі, була перевернута. Потім вона знайшла ножа, але працівник міліції сказав, щоб вона його в руки не брала. Це був великий кухонний ніж. Моменту нанесення удару вона не бачила.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що є фельдшером в с.Великі Кусківці. 21 липня 2015 року у вечірню пору, близько 22.00 год. до неї прибігла ОСОБА_9 та сказала, щоб вона швидко бігла до її господарства, оскільки її чоловік ОСОБА_16 зарізав свого сина ОСОБА_18 . Вона одразу ж побігла на місце, де побачила, що на стежці неподалік від хвіртки на землі горілиць лежить ОСОБА_8 . Вона одразу ж перевірила пульс, однак на той час пульсу уже не відчувалось. Вона попросила свого чоловіка ОСОБА_22 , який теж прийшов на місце, щоб перенести тіло на світло, оскільки територія, де воно знаходилось, не освітлювалась, і це перешкоджало належним чином оглянути тіло. Скориставшись рядном, яке знайшлось на господарстві, вона разом із чоловіком перенесли тіло на ґанок житлового будинку. Оглянувши тіло, вона встановила, що ознак життя у ОСОБА_13 не прослідковувалось. Відмічалась велика крововтрата та виявлено проникаючу колото-різану рану в області серця. Після цього вони з чоловіком викликали швидку допомогу та міліцію.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що його дружина ОСОБА_21 працює фельдшером в с.Великі Кусківці. 21 липня 2015 у вечірню пору, близько 22.00 год. до них прибігла ОСОБА_9 та сказала, щоб його дружина швидко бігла до її господарства, оскільки її чоловік ОСОБА_16 зарізав свого сина ОСОБА_18 . Дружина одразу ж побігла на місце, а після неї туди пішов і він. Там він побачив, що на стежці неподалік від хвіртки на спині лежить ОСОБА_8 . Дружина одразу ж перевірила пульс, однак на той час пульсу уже не відчувалось. Скориставшись рядном, яке знайшлось на господарстві, він із дружиною перенесли тіло на ґанок житлового будинку, щоб оглянути його при світлі. Оглянувши тіло, дружина встановила, що ознак життя у ОСОБА_13 не прослідковувалось, відмічалась велика крововтрата та виявлено проникаючу колото-різану рану в області серця. Після цього вони з дружиною викликали «швидку» допомогу та міліцію. ОСОБА_12 увесь цей час на подвір`ї не було, де він знаходився йому невідомо.

Крім цього, вина ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого злочину доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-даними, які містяться протоколі огляду місця події від 22 липня 2015 року, в ході якого із застосуванням відеозйомки оглянуто місце вчинення злочину будинок та прибудинкову територію АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_8 , а також речові докази знаряддя злочину (ніж), одяг та інші предмети із слідами речовини бурого кольору, схожою на кров.

(а.с.94-99, 100);

-даними, які містяться в протоколі огляду речових доказів від 22 липня 2015 року, в ході якого оглянуто вилучені в ході огляду місця події речові докази, а саме: труси, в які був одягнутий підозрюваний, одяг, в який був одягнутий потерпілий на момент скоєння злочину - майку темно-зеленого кольору, труси сіро-синього кольору, штани темно-синього кольору та шкарпетки темно-синього кольору, ніж, яким завдано удару, чоловічі штани, належні підозрюваному ОСОБА_8 , камінь із залишками речовини, схожої на кров, листя, просякнуте речовиною, схожою на кров, зішкряби із поверхні воріт, зрізи нігтів та фрагменти вати із змивами з рук підозрюваного.

(а.с.92-93);

-даними, які містяться в протоколі слідчого експерименту від 22 липня 2015 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_11 розповіла та показала на місці про обставини учинення умисного вбивства ОСОБА_8 , що мало місце 21 липня 2015 року на території будинку АДРЕСА_1 .

(а.с.101-105);

- даними, які містяться у висновку експерта №543 від 20 серпня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поранення грудей з проникненням в ліву плевральну порожнину та ушкодженням лівої легені, що призвело до розвитку внутрішньої і зовнішньої кровотечі та, як наслідок, масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму).

Таким чином, між спричиненням потерпілому поранення грудей та настанням його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено: рану передньої поверхні лівої половини грудей, що продовжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної стінки; першої міжреберної артерії; другого лівого ребра, пристінкового листка плеври із проникненням в ліву плевральну порожнину; ушкодження гегеневого листка плеври та лівої легені, що супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечею.

Вказане проникаюче поранення грудей спричинене прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_8 .

Зазначена вище рана грудей спричинена колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя), з властивостями леза і спинки, що притаманно типовому клнку ножа.

Такого характеру травма грудей (з ушкодженням міжреберної артерії і легені), морфологічні властивості крововиливів у м`яких тканинах в місцяї ущкоджень, кількість рідкої крові та її згортків у лівій плевральній порожнині, загалом свідчать про те, що з моменту отримання ушкодження до настання смерті потерпілого пройшов проміжок часу, котрий може вимірюватися хвилинами.

Зважаючи на характер травматичних змін, ОСОБА_8 під час спричинення йому тілесних ушкоджень був обернений до напрямку дії травмуючої сили передньою поверхнею тіла.

(а.с.109-113);

- даними, які містяться у висновку експерта №64 від 06 серпня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи біологічного об`єкта (клаптя шкіри з передньої поверхні лівої половини грудей з ушкодженням) від трупа ОСОБА_8 , згідно якого на вказаному клапті шкіри виявлено наскрізне (щодо товщі клаптя) ушкодження у вигляді рани, утвореної одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмету з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа. В момент спричинення вказаного тілесного ушкодження клинок ножа був обернений лезом вверх і діяв з основним напрямом дії спереду назад щодо передньої поверхні грудей ОСОБА_23

(а.с.116-118);

- даними, які містяться у висновку експерта №994 від 29 липня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи з метою визначення наявності та концентрації спиртів, згідно якої при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_23 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізометрів не виявлено.

(а.с.119-120);

- даними, які містяться у висновку експерта №1053 від 28 липня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , 1965 року народження, згідно якої у ОСОБА_8 виявлені садна лівої надбрівної ділянки, лівої підключичної ділянки, ділянки лівого плечового суглоба, лівого передпліччя і правої гомілки. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів приблизно за 1-2 тижні до експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Медичних даних про послідовність їх виникнення немає. Наведені ушкодження не властиві для виникненя при падінні з висоти власного росту (на площині). Утворення їх за обставин, на які послався ОСОБА_8 при експертизі, не виключається.

(а.с.121-123);

- даними, які містяться у висновку експерта №556 від 29 липня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи рідкої крові ОСОБА_8 , 1965 року народження, згідно якого кров ОСОБА_8 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

(а.с.124-125);

- даними, які містяться у висновку експерта №66 від 27 серпня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів (безрукавки від трупа гр-на ОСОБА_8 і кухонного ножа), згідно якого на переді безрукавки у верхньолівій третині (біля пройми) виявлено 1 наскрізне пошкодження тканини, яке по локалізації і напрямі довжника збігається з відповідним тілесним ушкодженням у потерпілого (проникаюче поранення лівої половини грудей у верхній третині, посередині проміжку між середньо-ключичною і передньою пахвовою лініями на рівні 1-го міжребер`я, з ушкодженням верхнього краю 2-го ребра, повним пересіченням 1-ої міжреберної артерії і ушкодженням верхньої та частково нижньої часток лівої легені) і спричинене одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа.

В момент спричинення вищевказаних пошкоджень на безрукавці і тілесного ушкодження потерпілому клинок ножа був обернений лезом вверх та дещо вліво і діяв в напрямі зліва-направо зверху-вниз і дещо спереду-назад щодо передньої поверхні грудей.

Спричинення вищевказаних пошкоджень на наданій безрукавці та відповідного тілесного ушкодження грудей потерпілому клинком наданого кухонного ножа не виключається.

(а.с.126-130);

- даними, які містяться у висновку експерта №541 від 30 липня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи рідкої крові на марлі від трупа ОСОБА_8 , згідно якого у даному зразку крові виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін нти-В, що властиві для групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

(а.с.114-115);

- даними, які містяться у висновку експерта №620 від 03 вересня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речового доказу: брюк типу «джинси», що належали потерпілому ОСОБА_8 , згідно якого у слідах крові, знайдених на брюках потерпілого було знайдено кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 . Походження виявленої крові від громадянина ОСОБА_8 виключається.

(а.с.133-135);

- даними, які містяться у висновку експерта №189 від 13 серпня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи вилученого з місця події листя із накладаннями речовини бурого кольору, згідно якого не виключено, що кров, виявлена на листі, належить ОСОБА_8 . Зазначені сліди не можуть належати ОСОБА_8 .

(а.с.136-137);

- даними, які містяться у висновку експерта №188 від 13 серпня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи вилученої з місця події (з поверхні воріт) речовини бурого кольору. У вказаній речовині знайдено кров людин, яка може належати ОСОБА_8 та не може належати ОСОБА_8 .

(а.с.138-139);

- даними, які містяться у висновку експерта №190 від 13 серпня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи вилученого з місця події каменя із накладаннями речовини бурого кольору. Виявлена на камені речовина містить кров, яка може належати ОСОБА_8 . Зазначені сліди не можуть належати ОСОБА_8 .

(а.с.141-142);

- даними, які містяться у висновку експерта №192 від 13 серпня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи тампонів змивів з рук підозрюваного ОСОБА_8 . На вказаних тампонах знайдені епітеліальні клітини, крові не виявлено. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВ0. Антиген В може походити від самого підозрюваного ОСОБА_8 , не властивий йому антиген А може походити від потерпілого ОСОБА_8

(а.с.143-144);

- даними, які містяться у висновку експерта №193 від 26 серпня 2015 року за результатами проведення судово-медичної експертизи речового доказу (ножа), згідно якого виявлена на клинку ножа кров може належати потерпілому ОСОБА_8

(а.с.145-146);

- даними, які містяться у висновку експерта №655/543 від 11 вересня 2015 року, згідно якого виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_8 ушкодження могли бути утворені за обставин, на які вказувала свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту.

(а.с.148-152);

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №406 від 28 липня 2015 року встановлено, що в період, який відноситься до інкримінованого злочину ОСОБА_8 він страждав на розлади психіки і поведінки в наслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня психозу чи недоумства. Зазначений розлад психіки не позбавляв ОСОБА_8 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відноситься інкримінований йому злочин.

ОСОБА_8 за теперішнього часу страждає на розлади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, під час скоєння злочину він в стані фізіологічного аффекту не перебував.

Згідно акту огляду №352 спеціальної медичної комусії КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру від 28 липня 2015 року ОСОБА_8 встановлено наркологічний діагноз- розлади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності в нього умислу на вбивство потерпілого, виходячи із наступного.

Оцінюючі конкретні обставини вчиненого злочину, а саме, що обвинувачений ОСОБА_8 завдав потерпілому удар ножем в передню частину грудей ділянку, де знаходяться життєво важливі органи, розмір леза ножа (20 см.), силу нанесеного удару та характер спричинених ушкоджень суд вважає, що умисел обвуниваченого був направлений саме на умисне вбивство потерпілого.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії:

за ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину та його наслідки, молодий вік потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, в сиду ст.89 КК України не судимий, хворіє на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю - синдром залежності, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить з`явлення із зізнанням, часткове визнання вини, розкаяння у вчиненому, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті кримінального правопорушення та суду у встановленні істини в справі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати із моменту його затримання із 22 липня 2015 року, зарахувавши в строк покарання період перебування його під вартою 5 (п`ять) місяців 6 (шість) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_24 у вигляді тримання під вартою- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Оскільки ухвалою суду від 16 листопада 2015 року строк було продовжено до 14 січня 2016 року, то з цього часу необхідно продовжити терміном на два місяці- тобто до 12 березня 2016 року включно.

Речові докази по справі труси, в які був одягнений підозрюваний, одяг, в який був одягнутий потерпілий на момент скоєння злочину, а саме: майку темно-зеленого кольору, труси сіро-синього кольору, штани темно-синього кольору та шкарпетки темно-синього кольору, ніж, яким завдано удару, чоловічі штани, належні підозрюваному ОСОБА_8 , камінь із залишками речовини, схожої на кров, листя, просякнуте речовиною, схожою на кров, зішкряби із поверхні воріт, зрізи нігтів та фрагменти вати із змивами з рук підозрюваного, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області знищити.
В ході досудового розслідування проведено судово-трасологічну експертизу №16/93/15 від 31 липня 2015 року вартістю 122 грн. 76 коп., які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_24 рахувати із 22 липня 2015 року, зарахувавши в строк покарання період перебування його під вартою 5 (п`ять) місяців 6 (шість) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_24 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши терміном на два місяці до 12 березня 2016 року включно.

Речові докази по справі труси, в які був одягнутий підозрюваний, одяг, в який був одягнутий потерпілий на момент скоєння злочину, а саме: майку темно-зеленого кольору, труси сіро-синього кольору, штани темно-синього кольору та шкарпетки темно-синього кольору, ніж, яким завдано удару, чоловічі штани, належні підозрюваному ОСОБА_8 , камінь із залишками речовини, схожої на кров, листя, просякнуте речовиною, схожою на кров, зішкряби із поверхні воріт, зрізи нігтів та фрагменти вати із змивами з рук підозрюваного, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 122 грн. 76 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи №16/93/15 від 31 липня 2015 року.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги особами, зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_25 Сенюх