Справа № 592/7885/15-к
Провадження № 1-кс/592/2617/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0000202, внесене в ЄРДР 19.06.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2015 року за №0000202 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 18.06.2015 року працівниками ВДАІ з обслуговування С-Будського району на вул. Матросова м. С-Буда був затриманий автомобіль Фольксваген- Транспортер р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 який перевозив 50 коробок з пляшками по 5 л. з прозорою речовиною за зовнішніми ознаками схожою на спирт етиловий.

В ході огляду місця події 18.06.2015 року в автомобілі Фольксваген-Транспортер р.н. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 було вилучено 50 картонних коробок в яких знаходилося 200 пластикових пляшок, об`ємом 5 літрів кожна заповнених прозорою рідиною за зовнішніми ознаками схожою на спирт етиловий, на яких відсутні марки акцизного податку. Загальний обсяг вилученого становить 1000 літрів.
З пояснень ОСОБА_6 , який знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_7 стало відомо, що він придбав у невідомої йому особи у м. С-Буда спирт етиловий для власних потреб за готівковий розрахунок.
31.07.2015 року постановою слідчого була призначена експертиза спиртовмісних сумішей, зразків вилучених у автомобілі Фольксваген-Транспортер р.н. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_8 .

Згідно висновку експертизи № 166 від 07.08.2015 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, надані на дослідження проби являють собою спирто-водні розчини з вмістом етилового спирту 96%, без вмісту денатуруючи добавок.

За визначеними показниками надані зразки не відповідають:

- ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» - за показниками: «міцність, %», «масова концентрація альдегідів, у перерахунку на оцтовий альдегід в безводному спирті, мг/дм3», «масова концентрація сивушного масла: пропіловий, ізопропіловий, бутиловий, ізобутиловий та ізоаміловий спирти, в перерахунку на суміш пропілового, ізобутилового та ізоамілового спиртів (3:1:1) в безводному спирті, мг/дм3», «масова концентрація естерів, в перерахунку на оцтовоетиловий естер в безводному спирті, мг/дм3», масова концентрація сухого залишку,мг/дм3».
- ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» - за показниками: «масова концентрація альдегідів, у перерахунку на оцтовий альдегід в безводному спирті, мг/дм'», «масова концентрація сивушного масла: пропіловий, ізопропіловий, бутиловий, ізобутиловий та ізоаміловий спирти, в перерахунку на суміш пропілового, ізобутилового та ізоамілового спиртів (3:1:1) в безводному спирті, мг/дм3», «масова концентрація естерів, в перерахунку на оцтовоетиловий естер в безводному спирті, мг/дм3», «масова концентрація сухого залишку, мг/дм3».
Згідно ст.14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» суб`єкти господарювання виробники спирту етилового здійснюють його реалізацію вітчизняним споживачам через державні підприємства, спеціально уповноважені на це Кабінетом Міністрів України, які отримали ліцензії на право оптової торгівлі. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим забороняється. Відповідно до ст.1 цього закону незаконний обіг спирту імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Спирт, за винятком спирту етилового, камфорного спирту, які реалізуються аптечними закладами, відповідно до законодавства є речовиною, яка вилучена з обігу, оскільки не перебуває у вільному продажу.

Зазначені пляшки із спиртово-водною сумішшю не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а подальше зберігання вказаних речових доказів через їх громіздкість та необхідність забезпечення спеціальних умов зберігання неможливо без зайвих труднощів та є невиправдано коштовним також переробка даних речових доказів є значно дорожчою чим сама продукція.

У зв`язку з невідповідністю рідин державним стандартам, дані речовини не можуть бути реалізовані.

Враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні доцільно передати речові докази картонні коробки в яких знаходиться 200 пластикових пляшок, об`ємом 5 літрів кожна зі спиртово-водною сумішшю загальним об`ємом 1000 л. для знищення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено з пояснень слідчого, дані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, не відповідають вимогам державних стандартів, а подальше їх зберігання через їх громіздкість та необхідність забезпечення спеціальних умов зберігання неможливо без зайвих труднощів та є невиправдано коштовним, також переробка даних речових доказів є значно дорожчою чим сама продукція, підлягають знищенню

На підставі викладеного і керуючись п.3,4 ч.ч.6,7 ст.100 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів за матеріалами досудового розслідування №0000202, внесеного в ЄРДР 19.06.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000202 50 картонних коробок в яких знаходиться 200 пластикових пляшок, об`ємом 5 літрів кожна зі спиртово-водною сумішшю загальним об`ємом 1000 л., у зв`язку з непридатним станом їх для використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали у встановленому чинним законодавством порядку покладається на старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1