Справа № 1-93-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Супруна О.О.

з участю адвокатів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст..186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року , близько 20 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неподалік магазину „Фенікс, що по вул.Варшавській 19 в м.Нетішин, з метою відкритого заволодіння чужим майном, попросив у неповнолітнього ОСОБА_4 передати йому у тимчасове користування належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши від неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон, який той віддав проти власної волі, ОСОБА_3 з погрозою застосування насильства, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки „Соні-Еріксон W-700i вартістю 1450 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора „ОСОБА_4 стар вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 5 гривень та карта памяті 1G вартістю 75 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1555 гривень.

Підсудний вину визнав, в скоєному розкаявся і показав, що 08.03.2010 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до ОСОБА_4 у якого попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що той погодився. При здійсненні дзвінка у нього виникла необхідність побігти на допомогу своєму товаришу, тому, не повернувши телефон, він побіг у напрямку фонтана, але товариша там уже не було.

Сім карту та карту памяті від телефону загубив, що позбавило його можливості повернути потерпілому телефон.

Матеріальні збитки відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що підсудний попросив мобільний телефон, але він відповів, що телефону у нього не має. Виявивши в кишені мобільний телефон, ОСОБА_3, з погрозою застосування насильства, наполягав, щоб надати мобільний телефон для проведення дзвінка. Боячись підсудного він передав йому мобільний телефон з яким той відійшов і втік.

Свідок ОСОБА_5 показав, що підсудний в погрозливій формі звернувся до ОСОБА_4 щоб той надав його мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши телефон відійшов в сторону і втік.

Він його шукав, а хлопці залишились чекати на цьому ж місці. ОСОБА_3 не знайшли, а він сам не повернувся.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6

Згідно протоколу огляду та вилучення (а.с.12) у підсудного вилучено мобільний телефон марки „Sony Ericsson належний потерпілому, вартістю якого становить 350грн.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний характеризується позитивно, працює, вину визнав, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, що є помякшуючими покарання обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст..186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700грн.

Речові докази по справі мобільний телефон „Sony Ericsson, що знаходиться на збереженні у потерпілого, залишити потерпілому.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя Л.П.Гаврищук