ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/245/15
08 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області , українця, громадянина України , освіта середня , непрацюючий , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 раніше не судимий
ВСТАНОВИВ:
21.03.2015 року на грунті особистих неприязнених відносин після словесної сварки на подвір,ї будинку АДРЕСА_2 після вживання алкогольних напоїв , ОСОБА_4 навмисно завдав декілька ударів ОСОБА_5 . Удари наносив по тілу ОСОБА_5 як руками , так і ногами. ОСОБА_5 постарався втекти з місця події , але ОСОБА_6 наздогнав його та продовжив наносити удари по тілу ОСОБА_5 .
За висновком експерта за № 93 від 28.05.2015 року ОСОБА_5 отримав в результаті незаконних дій ОСОБА_4 тілесні ушкодження , які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості Таким чином, на думку досудового слідства, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, кваліфікований як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив , що 23.03.2015 року спочатку в квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 вживали спитрні напої , в процесі вживання на грунті непрязнених відносин виникла сварка ,яка переросла в бійку та продовжилась в дворі вказаного будинку . В результаті чого ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_5 в області голови та тулуба, наносив удари і руками і ногою. З висновками експертизи погоджується. Розкаюється та просить суд строго не наказувати. З потерпілим помирився.
Потерпілий по справ ОСОБА_5 в суд викликався належним чином , в судове засідання не з.явився , втратив інтерес до справи , цивільного позову не заявляв.
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого , оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Крім повного визнання вини обвинуваченого , його вина в скоєнні кримінального злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема :
Заявою лозовського ОСОБА_8 про те . що йому 21.03.2015 року було нанесено тілесні ушкодження та просить притягнути ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
Висновком експерта № 93 від 28.05.2015 року , було встановлено , що у ОСОБА_5 було виявлено закриті переломи обоїх кісток лівого передпліччя , в області правого локтєвого сустава і нижньої треті правого плеча , на спині синці . Вказані тілесні ушкодження були спричиненні в періо 22.03.2015 року та за критерієм відносяться до середньої тяжкості. ,
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину , та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, кваліфікований як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного характерихзується задовільно , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, матеріальні претензії відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с..Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом встановлено, це вчинення злочину в стані алкогольного сп.яніння.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та обтяжуючі вину обвинуваченого обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства . Міра покарання повинна відповідати суспільній небезпеці скоєного злочину.
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого .
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні .
Запобіжний захід до засудженого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності з ст.75 КК Украини, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців .
В відповідності з вимогами ст.76 КК Украины, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов.язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання чи реєстрації , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну реєстрації місця проживання , періодично реєструватися в КВІ Цивільний позов не заявлено
Судові витрати відсутні , речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілого
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1