Справа № 1-89/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Курелюк Н.Г., за участю прокурора Бойко О.В., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, представника служби у справах неповнолітніх Вижницької РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 01 листопада 2009 року біля 20 години, знаходячись на весіллі в ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке відбувалося в господарстві ОСОБА_7, що знаходиться в с.Коритне Вижницького району, зайшовши в будинок останньої, викрав мобільний телефон марки «Нокіа-5220» вартістю 1600 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «МТС» вартістю 25 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа -6233» вартістю 1500 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 гривень, які належать ОСОБА_6, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3150 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 01 листопада 2009 року він разом з батьками знаходився на весіллі в своєї двоюрідної сестри, яке відбувалося в господарстві ОСОБА_7 в с.Коритне Вижницького району. Біля 20 години він зайшов будинок погрітися, в кімнаті побачив два мобільні телефони марки «Нокіа», які викрав. Викрадені мобільні телефони заховав в сіні в стодолі того ж господарства. По поверненню в м.Чернівці, взяв з собою і мобільні телефони, які в подальшому заховав на території дитячого садка, який розташований поблизу його помешкання. Один з телефонів він продав, а інший віддав своєму другу.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні охарактеризував ОСОБА_4 з позитивної сторони, вказував, що здатний забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, в зв»язку з чим просив передати неповнолітнього ОСОБА_4 під його нагляд.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві просив справу відносно неповнолітнього ОСОБА_4 розглянути без його участі, матеріальні збитки йому повністю відшкодовано. Будь-яких матеріальних чи моральних претензій до неповнолітнього ОСОБА_4 і до його батьків в нього немає.

Прокурор в судовому засіданні просив передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд його батька, ОСОБА_2, до досягнення ним повноліття.

Оцінивши в сукупності по справі докази, суд вважає, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст. 447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою ст. 105 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, представника служби у справах неповнолітніх Вижницької РДА, суд вважає, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній ОСОБА_2 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, і до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька, ОСОБА_2, до досягнення ним повноліття та звільнити від покарання.

На підставі ст.ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 282, 447 , 448 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, провадженням закрити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька, ОСОБА_2, до досягнення ним вісімнадцятирічного віку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, обрану у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 5220», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити за ним.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк