Справа № 125/1083/15-к
1-кп/125/74/2015

В И Р О К
іменем України
31.08.2015 Барський районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
01.05.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. в с. Маньківці Барського району Вінницької області, ОСОБА_5 під час суперечки із ОСОБА_4 діючи умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті короткотривалого конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, наніс п`ять ударів кулаком руки по обличчю гр. ОСОБА_4 . В результаті умисних дій громадянина ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 67 від 05 травня 2015 року, сформованого в ході проведення судово-медичної експертизи, у громадянина ОСОБА_4 виявлено крововилив в склері зовнішнього сегмента правого ока; синці - навколо очей, на спинці носа, на скроневій ділянці голови, в ділянці сосцеподібного паростка зліва, по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововилив на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва; садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження виникли не менш, ніж від п`яти-шести дій тупого твердого предмету (предметів), що по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (01.05.2015) за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред,явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 1 травня 2015 року він завдав декальека ударів в область обличчя потерпілому, так як ОСОБА_4 образив його дівчину, яка була вагітною.
Потерпілий, ОСОБА_4 , суду пояснив, що 1 травня 2015 року біля 23 годин 30 хвилин почув удар по воротах власного будинку. Вийшовши на вулицю побачив, що хтось йде від будинку. Він наздогнав чоловіка і запитав його чому він бив по воротах. В цей час чоловік, яким був ОСОБА_5 почав його бити руками по обличчю. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 1 травня 2015 року біля 22 годин лягла спочивати. Біля 24 годин в будинок зайшов її чоловік ОСОБА_4 і останній мав тілесні ушкодження на обличчі. Він повідомив, що його побили.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 1 травня 2015 року у вечірній час зустріла ОСОБА_4 і останній, перебуваючи в нетверезому стані почав її ображати нецензурними словами. Після цього вона повідомила про образи свого чоловіка ОСОБА_5 . Згодом їй стало відомо, що чоловік побив ОСОБА_4 .
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та обставини його вчинення підтверджуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме, даними:
- заяви ОСОБА_4 від 03.05.2015 з проханням прийняти міри до ОСОБА_5 , який 01.05.2015 наніс йому тілесні ушкодження;
- висновку експерта № 67 від 03.05.2015, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено: крововилив в склері зовнішнього сегмента правого ока; синці - навколо очей, на спинці носа, на скроневій ділянці голови, в ділянці сосцеподібного паростка зліва, по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововилив на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва; садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження виникли не менш, ніж від п`яти-шести дій тупого твердого предмету (предметів), що по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (01.05.2015) за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
- протоколу огляду місця події від 12.05.2015 з фототаблицями, що проводився у присутності понятих за участі потерпілого, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав де і яким чином обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження;
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги від 12.05.2015, мешкає у с. Маньківці, що підтверджується даними довідки виконавчого комітету Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області № 193 від 12.05.2015, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває? що підтверджується довідкою виданою Барською ЦРБ від 06.05.2015 року, спиртними напоями не зловживає та громадського порядку не порушує, що підтверджується даними довідки-характеристики виконавчого комітету Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області № 192 від 12.05.2015 року.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не виявлено.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65 КК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ