пр. № 1-кс/759/1566/14
ун. № 759/7548/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002862 від 01.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0002862 від 01.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який невстановлена слідством особа має в особистому користуванні саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 01.01.2014 р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням в електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим слідством встановлено, що 01.04.2014 р., невстановлені слідством особи, перебуваючи в попередній злочинній змові, знаходячись на площадці 8 поверху, під`їзду 2, буд. АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлені не встановленні слідством предмети, маючи на меті заволодіти майном громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скоїти умисне вбивство останніх, умисно нанесли численні тілесні ушкодження по голові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, Забою головного мозку, субдуральних крововиливів з обох сторін, перелому тім`яної кістки справа з переходом на скроневу кістку та множинних забійно-рванних скальпованих ран тім`яно-потилично-лобної ділянки голови з якими його було госпіталізовано до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній 02.04.2014 р., помер не приходячи до свідомості, та умисно нанесли численні удари по голові і тулубу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран голови, закритої травми грудей з якими останнього було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому надали своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.
Невстановлені слідством особи, перевірили вміст кишень одягу потерпілих та заволоділи їхнім майном.
Під час проведення радіорозвідки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було отримано дані, які перебували у операторів мобільного зв`язку, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у межах встановлених базових станцій.
У результаті здійснення тимчасового доступу до документів було отримано необхідну інформацію про те, що серед встановлених номерів є номер мобільного абонента « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,задовольнити.
Надати ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який невстановлена слідством особа має в особистому користуванні саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 01.01.2014 р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1