Справа № 487/2287/15-к
Провадження № 1-кс/487/377/15
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000776, про арешт майна ,

встановив:
27.03.2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та належить підозрюваній ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.09.2014 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля Широкобальського мосту м. Миколаєва, незаконно збула ОСОБА_8 медичний шприц ємністю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, отримавши за це грошову винагороду в сумі 50гривень.

17.03.2015 о 17.04 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_9 рідину, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0530грам, отримавши за це грошову винагороду в сумі 120гривень.

Крім того, 19.03.2015 о 09.04 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання в домоволодінні АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_10 рідину, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,1025грам, отримавши за це грошову винагороду в сумі 240гривень.

Крім того, 26.03.2015 о 08.54 ОСОБА_6 , діючи за попередньою з ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання в домоволодінні АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_10 3мл рідини, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, отримавши за це грошову винагороду в сумі 360гривень.

Крім того, 26.03.2015 о 09.22 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_9 2,4мл рідини, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, отримавши за це грошову винагороду в сумі 240 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000736 від 23.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2015 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

26.03.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання та протиправної діяльності ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 24004 гривні; 2 мобільних телефони марки Nokia 105 з сім-картами оператора мобільного зв`язку Лайф; 2 мобільних телефони марки Samsung GT-E1200 з сім-картами оператора мобільного зв`язку Лайф; мобільний телефон марки Samsung duos з сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайф; мобільний телефон марки Samsung GT-3520 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайф; мобільний телефон марки ТНL; 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку Лайф; система відеоспостереження, яка складається з телевізору марки Philips, відеорегістратора марки Partizan та 5 камер спостереження; телевізор марки Samsung; музичний центр марки Sony; акустична система Ріоnеr.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, мобільні телефони з сім-картами, система відеоспостереження, телевізор, музичний центр та акустична система, вилучені 26.03.2015 за місцем мешкання ОСОБА_6 , набуті останньою в результаті вчинення кримінальних правопорушень та є доходами від вчинення кримінальних правопорушень; мобільні телефони з сім-картами та система відеоспостереження, вилучені 26.03.2015 за місцем мешкання ОСОБА_6 використовувались останньою та ОСОБА_7 як знаряддя вчинення ними кримінальних правопорушень та зберегли на собі їх сліди та санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене 22.01.2015 р. під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та яке належить підозрюваній ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснили що посилання слідчого та прокурора на те, що вилучене в ході обшуку майно здобуте злочинним шляхом та є знаряддям злочину, є лише припущенням.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2015 року надано дозвіл на обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 ..

Згідно з протоколом обшуку від 26.03.2015 року, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно на яке є посилання в клопотанні.

27.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно, належить ОСОБА_6 .

Згідно частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Положеннями статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 є її майном, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна та зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки за допомогою телефонів вона зв`язувалась із закупниками наркотичних засобів та за допомогою відеоспостереження наглядали за їх пересуванням, вилучені грошові кошти та інше вилучене майно могли бути набуті в результаті скоєння кримінального правопорушення, а також є майном підозрюваної на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації, приходжу до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Накласти арешт на майна, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та належить підозрюваній ОСОБА_6 , а саме:
- грошові кошти в сумі 24004 гривні;

- 2 мобільних телефони марки Nokia 105 з сім-картами оператора мобільного зв`язку Лайф;

- 2 мобільних телефони марки Samsung GT-E1200 з сім-картами оператора мобільного зв`язку Лайф;

- мобільний телефон марки Samsung duos з сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайф;

- мобільний телефон марки Samsung GT-3520 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайф;

- мобільний телефон марки ТНL;

- 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку Лайф;

- система відеоспостереження, яка складається з телевізору марки Philips;

- відеорегістратора марки Partizan та 5 камер спостереження;

- телевізор марки Samsung;

- музичний центр марки Sony; акустична система Ріоnеr.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого відділення ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1