Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8311/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 вересня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Дудка С.В.

слідчого - Заволокіна О.О.

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіна О.О., винесеного у кримінальному провадженні №0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що у невстановлений досудовим слідством час та у не встановленому досудовим слідством місці ОСОБА_4 придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі з метою збуту, після чого 24.09.2013 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Шевченка, м. Черкаси, незаконно збув ОСОБА_6, якому працівниками ВБНОН УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупки, психотропної речовини амфетамін за ціною 200 грн. за 1 гр., яка згідно висновку експерта № 2/1521 від 25.09.2013 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,198 г.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі від чотирьох до восьми років.

24.09.2013р. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

25.09.2013р. ОСОБА_4повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин. Відповідно до вимогст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення внесеного клопотання, зазначивши, що ні слідчий, ні прокурор його не обґрунтували, не довели наявність ризиків. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, не має намірів ухилятися від слідства та суду. Просили застосувати запобіжний захід домашній арешт або особисте зобовязання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного:

відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В порушення вимог ст. 184 КПК України відсутні в клопотанні належні посилання на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а також не викладені обставини на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або декількох ризиків, зазначених у клопотанні з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Відсутні також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Суд приходить до таких висновків з тих підстав, що в клопотанні лише зазначено, що тримання під вартою ОСОБА_4 виправдовується забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Не може також служити підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання органу розслідування на те, що ОСОБА_4 предявлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, на думку суду, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе у відповідності до ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, відсутні дані про те, що він уникає від слідства.

Інші запобіжні заходи, на думку суду, до підозрюваного не можуть бути застосовані з підстав, які викладені вище.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України до підозрюваного слід покласти певні обовязки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 177, 178, 181 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2013 року включно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, заборонити покидати місце свого проживання - житло (АДРЕСА_1) цілодобово, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт, військовий квиток та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

____ ________________2013 року ______________________

Головуючий: ОСОБА_7