Справа №127/8059/15-к
Провадження №1-кс/127/3507/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , яка полягає у відмові визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000213.

ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у відмові у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000213, визнати його потерпілим та здійснити його допит в якості потерпілого, а також вручити пам`ятку з правами та обов`язками потерпілого.

Скаржник мотивує вимоги скарги тим, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР за № 0000213 щодо незаконного утримування скаржника з 21 години 27.09.2011 року по 11 год. 28.09.2011 року у приміщенні прокуратури м. Вінниці.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження скаржник 02.03.2015 року подавав клопотання про визнання його потерпілим, однак 13.03.2015 року слідчим ОСОБА_3 винесено оспорювану постанову, з якою скаржник був ознайомлений 26.03.2015 року. Слідчий ОСОБА_3 в постанові про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2015 року зробив висновок, що жоден моральний чи психологічний тиск на ОСОБА_4 не здійснювався. Однак під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000213 слідчим ОСОБА_4 взагалі не допитувався, також не було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вважає оспорювану постанову передчасною, неповною, без встановлення обєктивних та фактичних обставин справи, а тому незаконною.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти скарги, суду пояснив, що за результатами розгляду заяви скаржника у кримінальному провадженні №0000213 13 березня 2015 року було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки скарга ОСОБА_4 щодо його незаконного утримання в приміщенні СВ прокуратури Вінницької області є безпідставною. Даний висновок було зроблено на підставі допиту свідка ОСОБА_6 . До матеріалів скарги додав копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2015 р. Просить суд по суті заявлених вимог відмовити.

ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини у скарзі. Крім того, суду пояснив, що якщо б було допитано ОСОБА_6 , як стверджує слідчий ОСОБА_3 , то були б з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, зокрема, що йому не надали права на телефонний дзвінок дружині, тощо. Крім цього, він не бачив протоколу допиту ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000213 суд находить, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1, 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000213, відомості про яке 22.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, щодо незаконного утримування скаржника з 21 години 27.09.2011 року по 11 год. 28.09.2011 року у приміщенні прокуратури м. Вінниці, було подано клопотання слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000213 допитано лише свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд критично ставиться до тверджень слідчого ОСОБА_3 у оскаржуваній постанові про те, що 13 березня 2015 року було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки скарга ОСОБА_4 щодо його незаконного утримання в приміщенні СВ прокуратури Вінницької області є безпідставною та покази скаржника є неправдивими, оскільки слідчий не використав передбачені статтею 40 КПК України можливості та не врахував ч. 2 ст. 9 КПК України, згідно якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тобто на думку суду слідчим передчасно винесено оспорювану постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки ним не було проведено допити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 для з`ясування відповідних обставин кримінального провадження, зокрема чи завдана моральна, фізична або майнова шкода ОСОБА_4 .

Крім того, суд находить, що слід додатково допитати свідка ОСОБА_6 з метою з"ясування чи завдана моральна, фізична або майнова шкода ОСОБА_4 .

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2015 року не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 13.03.2015 року в кримінальному провадженні № 0000213.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 вирішити питання про визнання або відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні після допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000213 та з"ясування чи завдана моральна, фізична або майнова шкода ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: