Справа №10-422/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 2 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.,

суддів: Крамаренка В.І., Захарченка О.П.,

з участю прокурора: Шерстюка А. О.,

скаржника: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 листопада 2010р.

якою скарга ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії та рішення Конотопського міжрайонного прокурора - залишена без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду зі скаргою у якій зазначив, що прокурор Конотопської міжрайонної прокуратури недобросовісно віднісся до своїх службових обовязків і безпідставно відмовив в порушенні кримінальної справи відносно слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України ОСОБА_3, який незаконно порушив відносно нього кримінальну справу за ст. 289 ч. 2 КК України.

Тому він прохав відповідно до вимог ст. ст. 236і, 2362 КПК України скасувати постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи як незаконну.

Конотопський міськрайонний суд розглянувши скаргу ОСОБА_2 залишив її без задоволення

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляцію, у якій зазначає, що рішення суду про залишення його скарги без задоволення є безпідставним та не вмотивованим, так як суд не звернув уваги на порушення допущені прокурором Конотопської міжрайонної прокуратури. Тому він прохає постанову суду скасувати як незаконну.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2 який підтримав подану ним апеляцію, міркування прокурора Шерстюка А. А. який вважав, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 236і КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

В скарзі до суду ОСОБА_2 вказав, що він звернувся зі скаргою до прокуратури на дії слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Сумській області Батюти О.М. який незаконно порушив відносно нього кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, але прокурор Конотопської міжрайонної прокуратури не перевіривши належним чином доводи його скарги, недобросовісно віднісся до виконання своїх службових обовязків і незаконно відмовив в порушенні кримінальної справи, і таким чином сприяв незаконним діям слідчого Батюти О.М.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, щодо Конотопської міжрайонної прокуратури скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Батюти О.М. не надходили і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно вказаної посадової особи не прийнялось.

Таким чином, суд першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану ним в порядку ст. ст. 236 та 236 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про залишення її без задоволення.

Зважаючи на це, колегія суддів погоджуючись з рішенням суду першої інстанції приходить до висновку, що зазначені в апеляції доводи, не дають підстав зробити висновок про незаконність рішення суду про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 листопада 2010 року якою скарга ОСОБА_2 на дії та рішення Конотопського міжрайонного прокурора залишена без задоволення, залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий: Ященко В.А.,

Судді: Крамаренко В.І., Захарченко О.П.