Провадження №1-кс/756/1388/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, -
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2015 року о 17 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замків вхідних дверей квартири, проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала побутову техніку, чим заподіяла громадянину ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 24 800 гривень.
Враховуючи те, що в період часу з 15 год. 00 хв. 25.06.2015 року до 17 год. 00 хв. 26.06.2015 року під час скоєння кримінального правопорушення, невстановлена слідством особа яка вчинила дане протиправне діяння, користувалась мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та державний обвинувач в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим не доведено, а клопотання та додані до нього матеріали, не містять та не підтверджують, які саме заходи прийняті слідчим на отримання зазначеної інформації з врахуванням положень ч. 2 ст. 93 КПК України.
Крім того, у клопотанні не зазначено, про неможливість збирання доказів інших шляхом, з врахуванням наданих органу досудового розслідування КПК України повноважень.
Також, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не обґрунтовано період часу за який останній має намір отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 про наданнятимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1