Справа № 463/2476/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/34/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора: ОСОБА_7

апелянта: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і скаржник не порушує клопотання про його поновлення.
У поданій апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, а її висновки не відповідають дійсним обставинам справи. При цьому, покликається на те, що твердження суду про отримання ним відповіді із прокуратури Личаківського району та пропущення ним 10-ти денного строку на оскарження є безпідставними, оскільки він не оскаржує відповіді прокурора Личаківського району м.Львова, так як він її не отримав до тепер, а оскаржує неправомірну, з його точки зору, бездіяльність щодо ненадання йому відповіді за його скаргою від 11.10.2015 року. Крім цього, зазначає, що норми КПК України йому не забороняють звернутися повторно із скаргою до слідчого судді, а тому твердження суду про те, що він вже звертався з аналогічною скаргою та ухвалою слідчого судді від 04.12.2015 року і що йому відмовлено, є безпідставними. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова ОСОБА_9 та зобов`язати вжити заходів прокурорського реагування щодо скарги на неправомірні дії та бездіяльність ст. слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 та скарги на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 , а також надати відповідь на письмове звернення від 11.10.2015 року.

Заслухавши доповідача, позицію апелянта ОСОБА_8 , який подану ним апеляційну скаргу підтримав повністю, просить її задоволити, думку прокурора, який таку заперечив, вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, клопоче про залишення його без змін, а поданої апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судових проваджень Личаківського районного суду м.Львова №463/2476/15-к, №463/5995/15-к за скаргою ОСОБА_8 , проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів судових проваджень Личаківського районного суду м.Львова №463/2476/15-к, №463/5995/15-к за скаргою ОСОБА_8 , будь-які дані про отримання ним відповіді на звернення від 11 жовтня 2015 року до прокурора Личаківського району м.Львова на неправомірні дії та бездіяльність слідчих СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - відсутні. Апелянт стверджує, що такої відповіді із прокуратури Личаківського району м.Львова він не отримав і на даний час.

Прокурор у засіданні апеляційної інстанції будь-яких документальних даних, які б свідчили про отримання скаржником ОСОБА_8 письмової відповіді на подане ним звернення Апеляційному суду не представив.

За наведених обставин, на переконання колегії суддів, покликання слідчого судді щодо пропуску скаржником строку на оскарження бездіяльності прокурора є помилковим.

З урахуванням наведеного, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що скарга гр-на ОСОБА_8 підлягає розгляду по суті. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із скеруванням матеріалів скарги суду 1-ї інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Інші питання процесуального характеру, які просить вирішити апелянт, до компетенції Апеляційного суду не відноситься, тому апеляційна скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304; 405; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова скасувати, із скеруванням матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_8 Личаківському районному суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4