Справа№ 1-183/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Грамотник В., адвоката ОСОБА_1, перекладач ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, неодруженого, не судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин ОСОБА_5, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_8, тимчасово не працюючого, одруженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, угорки, ІНФОРМАЦІЯ_8, тимчасово не працюючої, неодруженої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2010 р., близько 23:00 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6, та ОСОБА_7, умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна, через паркан проникли на подвіря буд. 33, вул. Головна, м. Чоп, звідки викрали металеві двухстворчаті ворота, хвіртку, металеві стовпи, металеві труби та кутники. Згідно акту зважування від 30.03.2010 року вага викраденого металобрухту 330 кілограм.

Відповідно до довідки «Закарпатвтормет» вартість одного кілограма металобрухту чорних металів, становить 1,2 грн. Таким чином сума завданих збитків заподіяних ОСОБА_8 становить 396 грн.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється та показав суду, що 21 березня 2010 року він знаходився вдома, виконував хатню роботу. Близько 22 год. 00 хв. До нього додому прийшов ОСОБА_9 разом з його тещею ОСОБА_6 з яким він разом проживає. Під час розмови ОСОБА_6 запропонувала допомогти їй та ОСОБА_9 викрасти металеві ворота, металеву огорожу та інший металобрухт який знаходиться на огородженому подвірї будинку №33, вул. Головна, м. Чоп. На дану пропозицію він погодився.

Близько 23 години 00 хвилин, 21.03.2010 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 через паркан проникли на огороджене подвіря будинку № 33, вул. Головна, м. Чоп.

З подвіря ними було викрадено металеві ворота, прямокутної форми пофарбовані в зелений колір, які складаються з двох частин в до кожного з даних воріт було прикріплено прямокутні металеві листи білого кольору, металеву хвіртку такої ж форми, металеві стовпи в кількості дві штуки труби та кутники. ОСОБА_10 предмети були ними перенесені до їхнього спільного подвіря, за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_10 предмети вони хотіли здати як металобрухт, а виручені кошти використати у власних потребах.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється та показав суду, що він зареєстрований в Угорській республіці, однак приблизно два роки проживає в. АДРЕСА_2, без реєстрації з співмешканкою ОСОБА_6

21 березня 2010 року, близько 22 години 00 хвилин він разом з співмешканкою ОСОБА_6, прийшли додому, за адресою АДРЕСА_3 Вдома знаходився ОСОБА_3. Під час розмови з ним та ОСОБА_6, остання запропонувала викрасти металеві ворота, металеву огорожу та інший металобрухт який знаходиться на огородженому подвірї будинку №33, вул. Головна, м. Чоп. На дану пропозицію він та ОСОБА_3 погодилися.

Близько 23 години 00 хвилин, 21.03.2010 року він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 через паркан проникли на огороджене подвіря будинку № 33, вул. Головна, м. Чоп. Обійшовши подвіря вони втрьох позбирали та піднесли до паркану металеві ворота, металеву хвіртку, стовпи труби та кутники. Він переліз через паркан і ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 почали йому передавати спочатку металеві ворота потім хвіртку за якою передали труби та металеві кутники. Переданий металобрухт ОСОБА_4 складував під огорожею так як сам не міг їх перенести до їхнього подвіря. Дочекавши поки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перелізли через паркан, вони втрьох почали заносити викрадені ними металеві предмети до їхнього спільного подвіря. Подвіря, куди вони перенесли викрадений ними металобрухт знаходиться на відстані 70 метрів від подвіря звідки вони викрали даний металобрухт. Тому їм не потрібно було багато зусиль щоб викрасти та перенести його.

З подвіря ними було викрадено металеві ворота, прямокутної форми пофарбовані в зелений колір, які складаються з двох частин до кожного з даних воріт було прикріплено прямокутні металеві листи білого кольору, металеву хвіртку такої ж форми, металеві стовпи в кількості дві штуки труби та кутники. ОСОБА_10 предмети були ними перенесені до їхнього спільного подвіря, за адресою АДРЕСА_1. Ці предмети вони хотіли здати як металобрухт, а виручені кошти використати у власних потребах.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України : допитати підсудніх, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання своєї вини підсудніми ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_4, вина підсудніх у скоєному також стверджується дослідженими судом матеріалами справи :

Протоколом огляду від 27 березня 2010 року в якому оглянуті викрадені з подвіря будинку № 33, вул.. Головна, м. Чоп, металеві воріта, металева хвіртка, труби, арматури та кутники які добровільно видав громадянин ОСОБА_4.

( а.с.25-26)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваним ОСОБА_3, де підозрюваний відтворив обстановку та обставини крадіжки металобрухту з огородженого подвіря будинку № 33, вул.. Головна, м. Чоп.

( а.с.51-54)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваного ОСОБА_11, від 10.04.2010 року у якому підозрювана відтворила обстановку та обставини крадіжки металобрухту з огородженого подвіря будинку № 33, вул.. Головна, м. Чоп.

( а.с.87-90 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваним ОСОБА_3 ОСОБА_4, де підозрюваний відтворив обстановку та обставини крадіжки металобрухту з огородженого подвіря будинку № 33, вул.. Головна, м. Чоп.

( а.с.71-74)

За місцем проживання, ОСОБА_3, характеризується посередньо.

( а.с.39)

За місцем проживання, ОСОБА_4, характеризується посередньо.

( а.с.57)

За місцем проживання, ОСОБА_6, характеризується посередньо.

( а.с.57)

Згідно довідки ВОІ ГУМВС, ОСОБА_12 не судимий

(а.с.79)

Згідно довідки ВОІ ГУМВС, ОСОБА_6 не судима

(а.с.79)

Згідно довідки ВОІ ГУМВС ОСОБА_3 неодноразово судимий останній раз 02.08.2002 року за 17,140 ч.2, 140 ч.2, 70 КК України Ужгородський міським судом до пяти років позбавлення волі .

(а.с.41)

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує : дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними , допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує : дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення чи сховище.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними , допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує : дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення чи сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного : посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що помякшує покарання: щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що помякшує покарання: щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної: посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що помякшує покарання: щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства, застосувавши випробування, звільнивши його від відбуття покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства, застосувавши випробування, звільнивши його від відбуття покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання, без ізоляції її від суспільства, застосувавши випробування, звільнивши його від відбуття покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: двустворчаті ворота, хвіртки, труби, арматури та кутників які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 підлягають залишенню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у три роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винною та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання якщо вона протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу залишити ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі двустворчаті ворота, хвіртки, труби, арматури та кутників , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_10