В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Корольова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню МОЗДИР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 листопада 2011 року біля 09 години, перебуваючи в місті Рівне на проспекті Миру, поблизу магазину Вікотек, придбав шляхом знайдення грошову купюру Національного Банку України номіналом 100 гривен серії ЕИ 5747960 з ознаками підробки, яку привласнив, поклав собі в кишеню та зберігав при собі з метою збуту.

Цього ж дня, близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_2 з метою збуту підробленої банкноти НБУ прийшов до приміщення залізничного вокзалу в місті Рівне, підійшов до кафетерію ПП Щербаков, що знаходиться в приміщенні вокзалу м.Рівне, замовив плішку пива та надав для розрахунку знайдену ним підроблену банкноту НБУ номіналом 100 гривень. Продавець ОСОБА_3 не прийняла до оплати надану банкноту, повернула її ОСОБА_2, пояснивши, що дана банкнота підроблена. ОСОБА_2 забрав дану банкноту і пішов на площу Привокзальну в місті Рівне.

Маючи намір на збут підробленої купюри ОСОБА_2 цього ж дня близько 09 години 32 хвилин, підійшов до продуктового кіоску ПП Сірак, що знаходиться поруч з приміщенням залізничного вокзалу м.Рівне, замовив пляшку пива та надав для розрахунку знайдену ним підроблену банкноту НБУ номіналом 100 гривен. Продавець ОСОБА_4 роздивившись дану банкноту, зрозуміла, що вона підроблена, повернула гроші та відмовила у замовленні.

Продовжуючи дії, направлені на збут підробленої купюри ОСОБА_2 того ж дня близько 09 години 35 хвилин підійшов до кіоску- кафе ПП Ріоні, що знаходиться поруч з приміщенням залізничного вокзалу м.Рівне, замовив дві пляшки пива т а надав для розрахунку знайдену ним підроблену банкноту НБУ номіналом 100 гривен. Продавець ОСОБА_5, зрозумівши, що банкнота підроблена, відмовилась продати йому пив о та повернула підроблену банкноту.

Цього ж дня о 09 год. 40 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції і доставлений в чергову частину ЛВ на ст.. Рівне, де в нього було виявлено та вилучено банкноту НБУ номіналом 100 гривен серії ЕИ 5747960 з ознаками підробки, яка згідно висновку експерта № 953 від 09.11.2011 року виготовлена не на підприємстві, що виготовляє грошові знаки для Національного Банку України, а виготовлена струменеві- крапельним способом з використанням кольорової копіювально- множильної техніки типу струменевого принтера

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_2 повністю визнав вину. Показав, що 03 листопада 2011 року біля 09 години, перебуваючи в місті Рівне на проспекті Миру, поблизу магазину Вікотек, знайшов грошову купюру Національного Банку України номіналом 100 гривен. Цього ж дня, близько 09 години 25 хвилин він з метою збуту підробленої банкноти НБУ прийшов на Привокзальну площу м.Рівне, де намагався її збути.

Приблизно о 09 годині 40 хвилин цього ж дня він був затриманий та доставлений в чергову частину, де в нього було виявлено та вилучено банкноту номіналом 100 грн.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів, в тому числі показів свідків, висновку експерта не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 199 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту підробленої національної валюти України у вигляді банкнот.

За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженої коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України "Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з засудженого судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі- купюру номіналом 100 грн. серії ЕИ № 5747960 - зберігати при матеріалах справи ( а.с.51 )

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, дані, що його характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудного.

Обставинорю, що обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що на момент вчинення злочину він не має судимості ( а.с. 66), на обліку у лікаря - нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с. 68, 70 ), характеризується посередньо ( а.с.72).

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання та застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі- купюру номіналом 100 грн. серії ЕИ №5747960- зберігати при матеріалах справи

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина