№ 1-188/10
19.03.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2 , 10.02.1985 года рождении, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого 15.06.2009 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска за совершение преступления по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проживают в одном микрорайоне г.Днепродзержинска и поддерживали дружеские отношения. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ночь с 29.10.2009 года на 30.10.2009 года после совместного распития спиртных напитков по предварительному сговору между собой в группе с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришли к дому 23 по ул. Ногинской в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием хозяев, противоправно, повредив входную дверь, проникли в дом. Действуя согласованно между собой тайно похитили индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_3, стиральную машину стоимостью 150 грн. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Похищением индивидуального имущества потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно 30.10.2009 года примерно в 2 час.20 мин. ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2 и двумя неустановленными следствием лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к дому 23 по ул.Ногинской в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием хозяев, действуя согласованно между собой, противоправно через входную дверь, проникли в домовладение и тайно похитили индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_3, две секции батарей стоимостью 180 грн. каждая, ковер стоимостью 100 грн, всего на 460 грн. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшей ОСОБА_4 причинен ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью, показали, что необходимы были деньги, так как нигде не работают. Чтобы иметь деньги, согласились с предложением своих знакомых, фамилии которых не знают, похитить имущество из дома 23 по ул.Ногинской в г.Днепродзержинске. В дом проникли противоправно, выбив входную дверь. Похитили стиральную машинку, секцию батарей и ковер. Похищенное имущество продали а деньги разделили между собой. Просят не лишать свободы.
Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме их признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_3, показания которой даны на следствии (л.д. 33-34) и оглашены в судебном заседании в связи с уважительной причиной неявки показала, что у нее на праве собственности есть дом, расположенный по ул.Ногинской 23 в г.Днепродзержинске, где она проживала пока не забрали в октябре 2009 года родственники. К себе. Навещая дом, обнаружила, что входная дверь в доме повреждена. Из дома похищены стиральная машинка, две секции батарей и ковер чем ей причинен материальный ущерб.
По постановлению ст.следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска В.В.Жукова от 21.11.2009 года (л.д.27) две секции батарей признаны п делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей под расписку (л.д.28).Главврач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_5 сообщила (сообщение находится в уголовном деле на л.д.83), что ОСОБА_2 с 2006 года находится на учете у нарколога в связи с хроническим алкоголизмом. На учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью в больницу не обращался. ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. За медицинской помощью в больницу не обращался.
12.01.2010 года старший следователь Баглейского РОВД г.Днепродзержинска В.В.Жуков постановлением (л.д.146) выделил из уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины в отдельное производство материалы в отношении граждан ОСОБА_6 И ОСОБА_7
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в октябре месяце 2009 года в ночное время повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в группе лиц, противоправно, повредив входную дверь, проникли в дом потерпевшей ОСОБА_3 по ул. Ногинской 23 в городе Днепродзержинске и тайно похитили индивидуальное имущество на общую сумму 150 грн и 460 грн., причинив ущерб ОСОБА_3, поэтому их действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что ранее он не судим, будучи трудоспособным, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление относится к тяжким, но вину в совершении преступления признал полностью, частично возместил причиненный преступлением ущерб, не возражает возмещать ущерб в полном объеме, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, как обстоятельства, смягчающее наказание, учитывает признание вины, положительную характеристику с места жительства, но с учетом личности, будучи трудоспособным, нигде не работает, совершение тяжкого преступления, обстоятельств, при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
ОСОБА_2 совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 15.06.2009 года, поэтому в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, назначив ему наказание за совершение нового преступления, суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Баглейского районного суда Г.Днепродзержинска от 15.06.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы.
Органы следствия избрали ОСОБА_2 мерой пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства. Находясь на подписке о невыезде, не уклонялся от явки в суд, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ему мерой пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Похищением имущества, совершенным ОСОБА_1 в группе с ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 причинен ущерб, который в сумме 250 грн. остался невозмещенным, 125 грн. ОСОБА_1 выплатил потерпевшей в ходе судебного разбирательства, поэтому, поскольку ущерб причинен совместными противоправными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд считает необходимым взыскать с них солидарно в пользу ОСОБА_3 125 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание каждому в виде лишения свободы:
ОСОБА_1 на срок 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
ОСОБА_2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 15.06.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и определить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в возмещение ущерба 125 грн. Вещественные доказательства по делу, секции батарей, находящиеся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_8