overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4080/14-к
Провадження № 1-кс/461/1708/14
УХВАЛА

17.04.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000591 від 31.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Нижні Петрівці, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, просить місцем зберігання автомобіля «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля марки «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Нижні Петрівці, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4904/14
УХВАЛА
04.09.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 26.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

адвоката ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 26.12.2012 року, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, а скарга поступила до суду 04.09.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку.

Крім того, слід зазначити, що скаржник у скарзі вказує на те, що постанову про закриття кримінального провадження він не отримував ні рекомендованим листом, ні звичайним листом, однак постанова до матеріалів скарги долучена.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий пропустив строк на подання такої, не подає клопотання про поновлення цього строку, та не подає жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 26.12.2012 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4540/14-к
Провадження № 1-кп/461/191/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004067 від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004067 від 08.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 29.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, що надійшов до суду 29.04.2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України на 06 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження № 0004067 від 08.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6181/14
УХВАЛА

28.10.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу, а саме до виконавчого провадження №15732025 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 7155027,30 грн., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ, а саме до виконавчого провадження №15732025 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 7155027,30 грн., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7081/14-к
Провадження № 1-кс/461/2947/14
УХВАЛА

26.06.2014 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за №0000426 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку), до оригіналів усіх документів, а саме: проектно кошторисної документації щодо будівництва вищевказаного об`єкту; завдання на проект; угод розроблення проекту, платіжних документів, а також усіх документів, які були укладені та стосуються будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку), до оригіналів усіх документів, а саме: проектно кошторисної документації щодо будівництва вищевказаного об`єкту; завдання на проект; угод розроблення проекту, платіжних документів, а також усіх документів, які були укладені та стосуються будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 липня 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4760/14
УХВАЛА

28.08.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що 23 липня 2014 року ОСОБА_2 дізнався про постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2014 року, скарга поступила до суду 27 серпня 2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку, який закінчився 02 серпня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий пропустив строк на подання такої, не подає клопотання про поновлення цього строку, та не подає жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4960/14
УХВАЛА
05.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: тимчасовий доступ з правом ознайомлення та копіювання до договору дарування ? частки квартири від 23.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 ( дарувальник) та ОСОБА_4 ( обдарований), та всіх інших документів, що мають відношення до посвідчення договору дарування ? частки квартири від 23.01.2014 року, які знаходяться в нотаріальні конторі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ з правом ознайомлення та копіювання до договору дарування ? частки квартири від 23.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 ( дарувальник) та ОСОБА_4 ( обдарований), та всіх інших документів, що мають відношення до посвідчення договору дарування ? частки квартири від 23.01.2014 року, які знаходяться в нотаріальні конторі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6856/14
УХВАЛА

12.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи заяву тим, що слідчий суддя не може розглядати його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки є сумніви щодо об`єктивності розгляду скарги, так як слідчий суддя ОСОБА_4 , на його думку, заінтересований в результаті її розгляду. Крім того, вважає, що слідчий суддя відповідно до ст.75,80 КПК України зобов`язаний був заявити собі самовідвід по скарзі, оскільки 11.12.2013 року по кримінальному провадженні № 0000088, постанова про закриття якого оскаржується, слідчий суддя обирав йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

10.12.2014 року призначено розгляд заяви ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

11.12.2014 року від заявника поступила заява про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак така відмова не є перешкодою для розгляду заяви без участі заявника.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви не було встановлено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що постановлення раніше прийнятої ухвали від 11.12.2013 року не є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5839/14-к
Провадження № 1-кс/461/2373/14
УХВАЛА

19.11.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Однак, скаржник повторно не з`явився у судові засідання, які були призначенні до розгляду на 01 жовтня 2014 року, 05 листопада 2014 року та 19 листопада 2014 року, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання чи розгляд скарги без його участі не подавав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що скаржник на виклики суду в судові засідання повторно не з`явився без поважних на те причин, а явка такого є обов`язковою, приходжу до переконання, що винесення рішення судом у відсутності скаржника буде неправомірним.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим слід залишити без розгляду, а провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду, а провадження по вказаній скарзі - закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1