Провадження 1-кс/127/4032/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до комп"ютера для проведення його огляду, за яким працює державний інспектор податкової та митної справи відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та комп`ютера, за яким працює заступник начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що можливе неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час здійснення митного оформлення товару за МД №401090000/2013/021153 від 10.10.2013 призвело до втрати придатності товару "рибне борошно" в загальній кількості 21000 кг, чим заподіяно збитків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на загальну суму 46478, 21 грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 10.10.2013 подано до митного оформлення митну декларацію № 401090000/2013/021153 та документи, передбачені Митним кодексом України для проведення митного оформлення товару «рибне борошно» в загальній кількості 21000 кг, вартістю 15120 євро.

У ході здійснення митного контролю та митного оформлення товару за вказаною МД посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 10.10.2013 призупинено митне оформлення та на підставі ст.ст. 356, 357 МК України 14.10.2013 відібрано зразки (проби) товару, які 15.10.2013 направлено для проведення дослідження (експертизи).

Згідно висновку експертизи від 23.10.2013 №181, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.10.2013, підтверджено показники, зазначені у графі 31 МД №401090000/2013/021153 від 10.10.2013. Водночас у даному висновку зазначено, що дослідження за показниками безпеки, зокрема визначення вмісту важких метлів, радіонуклідів, токсинів, перевірка мікробіологічних показників безпеки, експертними підрозділами лабораторії не проводиться.

В результаті проведених досліджень в межах використаних методів у складі наданої проби товару хімічні сполуки, що підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.08.2007 № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», а також органічні сполуки, що підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 № 440 «Про затвердження порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів ботехнології та інших біологічних агентів» не виявлені.

Проте, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання висновку експертизи № 181 від 23.10.2013 не прийняли рішення щодо митного оформлення або відмови в митному оформленні імпортованого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не виконали митні формальності, передбачені ч.2 ст. 255 МК України, чим без наявності правових підстав порушили строк митного оформлення товару, визначений ч.1 ст. 255 МК України.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.03.2014 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нерозмитнення товару за МД № 401090000/2013/021153 від 10.10.2013, а також зобов`язано Вінницьку митницю вирішити питання щодо розмитнення зазначеного товару.

Слід зазначити, що відповідно до сертифіката якості № 1192013 від 01.10.2013, виданого на продукт «рибне борошно» вагою 21000 кг, дата виготовлення товару вересень 2013 року, строк придатності 6 місяців при зберіганні в сухому та прохолодному місці та завершується в березні 2014 року.

На виконання вказаного рішення суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 20.03.2013 прийнято рішення по МД №401090000/2013/021153 від 10.10.2013, а саме винесено картку відмови в митному оформленні зазначеного товару у зв`зку із закінченням строку його придатності та втратою чинності виданого ветеренарного свідоцтва (ф-2) Щ-30 № 200849 від 09.10.2013 (яке є одним із обов`язкових документів для митного оформлення даного товару).

Згідно з довідкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 56 від 09.12.2013 внаслідок несвоєчасного митного оформлення вантажу за МД № 401090000/2013/021153 від 10.10.2013 підприємсвто понесло витрати на загальну суму 466 478, 21 грн. з наданням підтверджуючих документів.

Таким чином, неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час здійснення митного оформлення за вказаною МД призвело до втрати придатності товару «рибне борошно» в загальній кількості 21000 кг, чим заподіяно шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 466 278, 21 грн.

Будучи допитаним з даного приводу старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_6 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що 10.10.2013 о 14.44 ним прийнято до митного оформлення електронну МД типу IM 40 ДЕ № 401090000/2013/021153 на товар «рибне борошно» в кількості 21000 кг, вартістю 15120 єверо, декларантом якого є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі зовнішньо-еконмічного контракту купівлі - продажу № 1, укладеного 01.08.2013 з підприємством ІНФОРМАЦІЯ_7 .

До прийняття даної ЕМД на ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.2013 № 53/14/982 (вх. № 9356/12 від 10.10.2013), відповідно до якого імпортні операції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були поставлені на контроль.

Враховуючи викладенне, ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до вимог п.З 4.2. ст. 255, п.1 ч.І ст. 356, ч.1-4 ст. 558 МК та листа СБУ призупинено митне оформлення товару за вказаною МД (поставлено затримку «Проведення досліджень в лабораторії» та повідомлено про відбір 14.10.2013 зразків зазначеного товару для проведення дослідження).

Як установлено у ході досудового розслідування саме ОСОБА_4 приймалось рішення про призупинення митного оформлення та 20.03.2013 приймалась картка відмови в митному офрмленні.

Факт призупинення митного оформлення 10.10.2013 ОСОБА_4 пояснює листом СБУ про необхідність призупинення митного оформлення, необхідністю у проведенні еспертиз, розпочатих СБУ по кримінальному провадженню №0000094, розпочатому за ч.1 ст. 201 КК України до заврешення перевірки СБУ законності ввезення товару та пояснює, що рішення щодо розмитнення товару із спірних питань приймаються виключно керівництвом митниці, хоча 20.03.2013 склав картку відмови в митному оформленні, аргументуючи дане рішення, в тому числі і закінченням строку дії ветеринарного свідоцтва, у зв`язку із чим закінченням строку придатності товару.

Крім того, установлено, що 25.10.2013 на адресу Вінницької митниці прокуратурою Вінницької області внесено подання на усунення вимог чинного законодавства, зокрема визнано, що працівниками митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 10.10.2013 в порушення вимог ІНФОРМАЦІЯ_10 не проведено своєчасне митне оформлення товару «рибного борошна», який надійшов на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та митне оформлення якого безпідставно було призупинено.

Також встановлено, що кримінальне провадження № 0000094, розпочате за ч.1 ст. 201 КК України закрито прокуратурою області 30.12.2013 у зв`язку із відсутністю у в діянні службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складу даного кримінального правопорушення.

Крім того, 07.02.2014 на поштову скриньку митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист із копією висновку експертів по «рибному борошну за вказаною МД, згідно резолюції якого 07.02.2014 ОСОБА_4 зазначено для опрацювання та відповідного реагування. На вказаному листі містяться підписи посадових осіб, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що свідчить про їх ознайомлення із даним листом та експертним висновком за № 13444/13-34 від 06.02.2014.

Так, у п.3 вказаного експертного висновку зазначено про невідповідність рибного борошна встановленим нормам безпеки за перевищенням вмісту цинку, високим рівнем загальної бактеріальної забруденості та виявленням зараженості патогенними мікроорганізмами роду сальмонела.

Таким чином, отримавши зазначений експертний висновок, будучи із ним ознайомленими, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 отримавши рішення суду з вимогою прийняти рішення по МД 401090000/2013/021153, фактично дочекавшись закінчення строку дії ветеринарного свідоцтва (та строку придатності товару) 20.03.2014 прийняли рішення про відмову у митному оформленні 21000 кг товару «рибне борошно».

Будучи допитаним начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 в частині дійсності ветеринарного свідоцтва повідомив, що ветеринарне свідоцтво це документ, який підтверджує якість та безпечність продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, паталогічного матеріалу та кормів. Ветеринарні документи дійсні до кінця строків реалізації товару при дотриманні умов зберігання. Враховуючи, що дата виробництва зазначена виробником у документах вересень 2013 року, а термін придатності рибного борошна згідно посвідчення про якість видано виробником - 6 місяців, тому ветеринарне свідоцтво серії Щ 30 № 200849 від 09.10.2013 «форми № 2» було чинне до завершення лютого місяця 2014 року. Крім того, рішення про анулювання ветеринарного свідоцтва може бути прийнято лише за умови скасування експертного висновку, на підставі якого було видано документ. Встановлено, що з даного приводу між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 щодо вказаного митного оформлення відбувалось листування.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників Вінницької митниці та митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представників Вінницької митниці та митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній, а саме комп"ютер державного інспектора податкової та митної справи відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та комп`ютер, за яким працює заступник начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до комп"ютера для проведення його огляду, за яким працює державний інспектор податкової та митної справи відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та комп`ютера, за яким працює заступник начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з направленими декларантом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронними митними деклараціями та супровідними документами до них по товару «рибне борошно» протягом вересня - жовтня 2013 року, прийнятими у програмному забезпеченні ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » протягом вересня 2013 року по даний час рішеннями (щодо призупинення розмитнення, прийняття картки відмови розмитнення), наявними електронними документами (листування, записами), що стосуються митного формлення зазначеного товару.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: