Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/77/16-к
Провадження №: 1-кп/332/47/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кустанай, Казахстан, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
На початку листопада 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на підроблення посвідчення, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у міському транспорті, знаходячись за адресою свого мешкання, підробив раніше знайдене посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 , видане 02.10.2002 року Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району видане на ім`я ОСОБА_6 , шляхом видалення та обводки тексту в місці розташування персональних даних та вклеювання власної фотокартки.
Крім цього, 16.12.2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, яке він підробив шляхом видалення та обводки тексту в місці розташування персональних даних та вклеювання власної фотокартки, з метою безоплатного проїзду у міському транспорті, знаходячись у салоні трамваю № 8, а саме на зупинці «вул. Фільтрова» в м. Запоріжжя пред`явив контролерам КП «Запоріжтранс» раніше підроблене посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 , видане 02.10.2002 року Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району видане на ім`я ОСОБА_6 , що надавало право безоплатного проїзду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- стосовно дій з підроблення посвідчення на початку листопада 2015 року - по ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення;
- стосовно дій з використання підробленого посвідчення, яке мало місце 16.12.2015р. по ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого посвідчення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, задовільно характеризувався за місцем проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
По справі була проведена судова технічна експертиза документа на суму 1536 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,
- по ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речові докази: посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_6 , яке долучено до матеріалів провадження залишити зберігатись в матеріалах провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1