overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/472/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має вищу освіту, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від 02.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 15 годину 24 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/915/15-к

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України,

встановив:
02.04.2015 до суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності за грабіж, вчинений ним 23.02.2015 в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Переяславська, 22-А в с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався.
В судове засідання обвинувачений за повідомленням суду обвинувачений не з`являється. З цих причин справа неодноразово відкладалась.
Крім цього, до обвинуваченого суд неодноразово застосовував привід (ухвали суду від 24.04.2015, 04.06.2015, 30.07.2015). Таким чином, вжиті судом заходи забезпечення прибуття до суду обвинуваченого виявились неефективними.
Про обов`язкову явку в судове засідання на 17.09.2015 ОСОБА_4 повідомлений в суді під розписку та попереджений про можливе застосування до нього штрафу випадку повторної, без поважних причин неявки до суду. Однак у призначений день та час ОСОБА_4 до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. А тому слід вважати, що таких причин немає.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143,144, 323 КПК України , суд
ухвалив:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) гривень.
Судове засідання відкласти до 23.09.2015, 14:30год., про що повідомити обвинуваченого
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-90/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 19.10.2011 року, в період іспитового строку порушень він не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.

За час іспитового строку порушень він не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання відносно нього компрометуючих матеріалів немає.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 19 квітня 2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.
Справа № 369/9530/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1115/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.07. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.07. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України- відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.07. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.07. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України призначати на 11 год. 30 хв. 6 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/72/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 13 лютого 2013 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 12 червня 2015 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 31 березня 2015 року явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 годину 2 липня 2015 року стосовно свідків:
ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , проживає за адресою АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , проживає за адресою АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , проживає за адресою АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , проживає за адресою АДРЕСА_10 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/718/15-к
Провадження № 1-кп/391/88/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 20.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 р. до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду від 07.09.2015 р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та пояснила, що до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вона не має, на даний час з обвинуваченим примирилася, просила кримінальне провадження закрити, про що подала відповідну заяву.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілої, просив кримінальне провадження закрити, оскільки подання такої заяви є правом потерпілої та не суперечить вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6575/15-к

18 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.09.2015 року об 09.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1059/13-к Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія ст. 236-1 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

19 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Михайловського В.І.,

з участю: прокурора Потійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2013 року, -

Встановила:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2013 року.

Судовий розгляд за скаргою призначено на 12-00 год. 19 липня 2013 року.

У визначений день, час та місце розгляду справи не зявився апелянт ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості про належне та завчасне його повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи поважність зазначеної причини та з метою виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення участі апелянта в судовому розгляді справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи за апеляцію ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 12 березня 2013 року на 11 год. 30 хв. 31 липня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Повторити виклик ОСОБА_1 за адресою:

- м. Житомир, вул. Новогоголівська, 32/2;

- АДРЕСА_1.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1158/13-к Головуючий у 1-й інст. Гичко М. Г.
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Слісарчука Я.А.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Греська Д.В.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Новоград-Волинський вул. Полянського, 45, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, не судимий

про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 08.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року та постановити нову ухвалу.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.02.2013 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2013 року о

9год.30хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1-104/11-к Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О.С.
Категорія ст.187 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

04 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Слісарчука Я.А.,

з участю прокурора: Семенька П.М.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України.

Підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були подані апеляції на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року апеляцію ОСОБА_1 на вирок суду визнано такою, що не підлягає розгляду.

На зазначену постанову Бердичівського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року підсудним ОСОБА_1 подано апеляцію.

В порядку ст. 354 КПК України в редакції 1960 року кримінальну справу судом першої інстанції призначено до розгляду в апеляційній інстанції о 9 год. 30 хв. 04 червня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2013 року постанову Бердичівського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року скасовано та апеляцію підсудного ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2013 року.

Оскільки апеляції підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року, яким їх засуджено за ч.2 ст. 187 КК України, колегія суддів вважає за доцільним одночасний розгляд апеляцій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи поважність зазначеної причини та з метою забезпечення всебічного та повного зясування всіх обставин справи, колегія суддів переносить розгляд апеляції ОСОБА_2 на 18 червня 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

ухвалила:

Перенести розгляд апеляції ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року на 18 червня 2013 року на 10 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового процесу.

Доставити в судове засідання в апеляційний суд Житомирської області засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Житомирській установі виконання покарань №8.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3813/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 404,405,422, 376 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2013 року і постановити нову ухвалу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2014 року о 09 год.30 хв.

Судді: