Справа № 692/64/16-к
Провадження № 1-кп/692/13/16
16.02.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченої - ОСОБА_4
- потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Ірпінь Ірпінського району Київської області, українкою, громадянкою України, з середньою освітою, не одруженою, не працюючою, на утриманні має малолітнього сина 2012 року народження, зареєстрованою в АДРЕСА_1 , жителькою АДРЕСА_2 , раніше не судимою,
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона 26 листопада 2015 року близько 10 години 50 хвилин по вул. Леніна, в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи біля магазину «Крамниця», шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала велосипед «Салют», який належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 6/548 від 13.01.2016 року становить 436 грн. чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму, тобто у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування кримінального провадження 18 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди підозрювана ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодувала завдану злочином шкоду потерпілій ОСОБА_5 .
Cторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, підозрюваній ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до категорії середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 з підозрюваною ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ у справі:
- велосипед «Салют», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй по належності.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати у справі: 306 (триста шість) грн. 90 коп. за залучення експерта для проведення ним судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 і прокурору.
Головуючий: