overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/582/7/16
Справа № 582/165/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Недригайлівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної Пенітенціарної Служби України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотанням до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся начальник Недригайлівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної Пенітенціарної Служби України в Сумській області ОСОБА_2 та просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинене бути призначене до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за клопотанням начальника Недригайлівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної Пенітенціарної Служби України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3494/15-к
Провадження № 1/682/3/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

12.02.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу про обвинувачення :

за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 просить призначити йому захисника за рахунок державних коштів, посилаючись на відсутність коштів для оплати послуг адвоката, оскільки не працює і не має самостійного заробітку.

Враховуючи неплатоспроможність підсудного, думку прокурора, яка не заперечувала щодо клопотання, з метою забезпечення підсудному права на захист, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44-48 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити захисника через Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для участі у даній справі для захисту прав та інтересів підсудного ОСОБА_4 .

Директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити відповідного адвоката для захисту інтересів підсудного ОСОБА_4 та забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 18.02.2016 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою місто Славута вулиця Я. Мудрого, 48 «а» Хмельницької області, про що повідомити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію постанови направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місто Хмельницький вулиця Свободи, 70 офіс 222, факс 044/0).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/584/16-к
№ 1-в/688/341/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 лютого 2016 року об 11 годині .
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 09 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/771/16-к
№ 1-в/688/469/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

03 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року о 16 годині 20 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/53/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарг представника потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10 годину 01 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/44/16
Справа № 670/789/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000173 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Дунаєвецького районного суду від 02 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів обмежилася складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Дунаєвецького районного суду від 02 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційніц скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зарахувати час перебування під вартою з 02 листопада 2015 року по 3 лютого 2016 року включно.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою ОСОБА_9 (94 дні) з розрахунку 1 день перебування під вартою в СІЗО на 2 дні позбавлення волі ( 94х2)= 188 днів, тобто 6 місяців 8 днів.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 05 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 738/483/16-к
№ провадження 1-в/738/327/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну утримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2 ,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну утримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну утримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 08.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

07 травня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І. при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02.03.2009 року апеляційним судом м. Києва по ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. „г" Закону Украши „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від"їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-237/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

03 червня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Бачуна О.І. при секретарі Паньків В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії Львівської області №50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів,-

встановив:

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки „ НОКІА" -6060 чорного кольору, ІМЕІ -5936-6, та « ОСОБА_1 К 5101» чорно-сірого кольору, ІМЕІ -3031-3, які були вилучені під час обходу житлових та побутових приміщень відділення СГІС № 4 ,а саме, в приміщенні туалету , чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ст.102 ч.7, 59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК 50 в судове засідання не з'явився , хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

постановив:

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задоволити.

Вилучені мобільні телефони марки „НОКІА" -6060 та « ОСОБА_1 К 510І, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Миколаївської ВК № 50 , передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 598/80/16-к
провадження № 1-в/598/49/2016
УХВАЛА
іменем України
"04" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві приватної власності, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання.

З 24 травня 2012 року по 20 серпня 2012 року засуджена попередньо ув`язнена.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 24 травня 2012 року по 20 серпня 2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від

08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від

11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року на 10 годину 12 квітня 2016 року.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 рокуза пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, частинами

1, 2, 4 ст. 187 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, длядачі поясненьу судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 12 квітня 2016 року.
Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 06 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 листопада 2015 року, якою змінено вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1