№ 202/7556/15-к
№1-кп/0202/393/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004025 від 01.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004025 від 01.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд, також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки він обвинувачується у нетяжкому злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, не переховувася від слідства, не перешкоджав провадженню, інших підозр йому не повідомлено та просила суд змінитини запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника, та також просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника приходить до наступних висновків.

Враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у данному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2015 р. Вказаний запобіжний заход обирався за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді

тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Приймаючи до уваги вище викладене, та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 Кримінального кодексу України, яке в силу статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середної тяжкості та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, прокурором не надано доказів переховування обвинуваченого від слідства чи перешкоджання кримінальному провадженню, відсутність повідомлень про підозру в інших злочинах, суд вважає необхідним змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обовязку не залишати житло в певний період часу.
Зазначений запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити досягнення мети його обрання та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Отже, ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 197, 183, 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт за адресою його постійного мешкання АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту встановити щодо ОСОБА_5 строком дії до 20 листопада 2015 року включно.
В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі Дніпропетровського району Дніпропетровської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) з 20:00 години до 07:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам органів внутрішніх справ за місцем мешкання, для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання зазначених обов`язків застосувати більш суровий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього

арешту обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1