Справа № 212/2883/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000938 від 04 квітня 2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше неодноразово судимого, в останній раз 17.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.10.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 14 днів, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, в період відбування покарання знову вчинив умисний злочин із корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 повторно 04.04.2015 року близько 14.00 години, вступив із ОСОБА_6 в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ПАТ ЦГЗК, та обернення його на свою користь, після чого співучасники злочину направились до території Глеюватського кар`єру ПАТ ЦГЗК, розташованого в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, помітивши лом стальний негабаритний масою 0,080 т, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, 04.04.2015 року близько 15.00 години співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скористались відсутністю свідків та очевидців і таємно викрали вищевказаний лом стальний негабаритний масою 0,080 т вартістю 335,60 гривень без ПДВ, який перебуває на бухгалтерському обліку ПАТ ЦГЗК, та намагалися із викраденим майном зникнути і обернути його на свою користь, завдаючи потерпілому ПАТ ЦГЗК, матеріального збитку на зазначену суму, однак, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки неподалік місця скоєння кримінального правопорушення із таємно викраденим майном були затримані співробітниками служби охорони території ПАТ ЦГЗК - ТОВ СОКОЛ-КР.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 04.04.2015 року за ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, при цьому обвинувачений не працює, власного доходу не має, має постійне місце проживання та реєстрації.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та реєстрації, не залишати приміщення квартири, де мешкає у встановлений час та заборона знаходитись у певних місцях.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений час, за першим викликом,

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації,

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 до 08:00 годин,

- заборонити відвідувати розважальні заклади та місця продажу й вживання спиртних напоїв.

Зобов`язати Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу до 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
27 квітня 2015 року Підозрюваний ОСОБА_5 .