Провадження 1-кс/127/6431/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Дерун А.С., за участю прокурора Барцицької І.О., за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Саєнчук Р.А. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Барцицькою І.О.

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2013 близько 19.00 години ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 на електропотязі з м. Вінниці приїхали в смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, так як не вистачило грошей придбати білет до м. Умань. В цей же день, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи в смт. Десна, близько 19.30 години прийшовши до квартири ОСОБА_5, яка розміщена за адресою: вул. Гагаріна 2/1, смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області де разом із останньою та іншими особами розпивали алкогольні напої, після чого, у вказаній квартирі залишилися ночувати.

Наступного дня ОСОБА_5 під час розпивання алкогольних напоїв запропонувала піти на поле з кукурудзою, яке знаходиться за межами населеного пункту та належить ТОВ «Марія», щоб нарвати качанів кукурудзи, яку в подальшому продати ОСОБА_6, з метою незаконної наживи. 25.08.2013 о 17.00 годині ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, з яким вони зустрілися на вулиці, пішли на поле рвати кукурудзу. Нарвавши по мішку качанів кукурудзи вони віднесли її до ОСОБА_6, після цього вони ще один раз сходили за качанами кукурудзи.

В цей же день близько 21.00 години ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, в третій раз пішли за качанами кукурудзи. Проходячи через лісосмугу, яка знаходиться неподалік КХП№2, за адресою: вул. Гагаріна 6, смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, на побутовому грунті, внаслідок вживання значної кількості алкогольних напоїв виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 став наносити останньому удари руками та ногами в область голови та тулуба останнього, після отримання яких ОСОБА_8 намагався втекти. У свій час ОСОБА_4, схвативши ОСОБА_8 за футболку повалив його на землю, після чого він спільно із ОСОБА_3 стали наносити удари ногами по обличчі, тулубі та кінцівок ОСОБА_8

Згідно висновку експерта № 689 від 02.10.2013 року на тілі ОСОБА_8, виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх та правій нижній кінцівці, тулубу, які утворились від дії твердого тупого предмету, належить до легких тілесних ушкоджень та в причинному звязку зі смертю ОСОБА_7 не стоїть. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей численні двохсторонні переломи ребер по декільком анатомічних лініям, двохсторонній гемопневмоторакс, розриви плеври та тканини легень, ознаки струсу тіла поодинокі крововиливи в звязкові апарати внутрішніх органів, яка виникла від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Між закритою травмою грудей та смертю ОСОБА_7 є причинно наслідковий зв'язок

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 02.09.2013, а саме лісопосадки, яка розташована неподалік КХП№2 в смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області вул.. Гагаріна, під час якого виявлено та вилучено футболку, кепку, пакет бурого кольору на клинку; протоколом огляду місця події від 03.09.2013, а саме квартири АДРЕСА_1 у якій виявлено та вилучено спортивну куртку червоного кольору; протоколом огляду місця події від 03.09.2013, а саме квартири яка розташована в смт. Десна, Вінницького району Вінницької області вул. Гагаріна, 5 під час якого виявлено та вилучено дві пляшки під пива, ніж, сім карту; висновком експерта № 689 від 02.10.2013 року на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх та правій нижній кінцівці, тулубу, які утворились від дії твердого тупого предмету, належить до легких тілесних ушкоджень та в причинному звязку зі смертю не ОСОБА_8 не стоїть. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей численні двохсторонні переломи ребер по декільком анатомічних лініям, двохсторонній гемопневмоторакс, розриви плеври та тканини легень, ознаки струсу тіла поодинокі крововиливи в звязкові апарати внутрішніх органів, яка виникла від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як така що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Між закритою травмою грудей та смертю ОСОБА_8 є причинно наслідковий зв'язок

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ували слідчого судді Вінницького міського суду від 23.09.2013 року.

Строки досудового розслідування 18.11.2013 продовжено прокурором Вінницького району до 3-х місяців (23.12.2013).

Двохмісячний строк слідства закінчується 22.11.2013 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно зібрати у повному обсязі на підозрюваного характеризуючі дані, ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не вдалось можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: підозрюваний не має постійного місця роботи, утриманців, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів та ймовірність переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, ймовірність перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування у двомісячний строк, тобто закінчення дії ухвали слідчого судді від 23.09.2013 року про тримання під вартою, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник не заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, що підозрюваний не має постійного місця проживання, осіб на своєму утриманні, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до трьох місяців

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_3 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: