overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13.08.2015 Справа №607/6669/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, належного йому на праві власності, мотивуючи його тим, що воно необхідне для здійснення ОСОБА_4 оплати його лікування, шляхом продажу.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 та особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з`явилися, хоча було вжито заходів для забезпечення їх участі в судовому розгляді клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження ( ст. 131 КПК України).

Однак, всупереч вимогам вказаних норм, клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки із нього не зрозуміло з якого саме майна (не визначено індивідуально характеризуючі ознаки) слід скасувати арешт, відсутні відомості у слідчого судді про застосування до такого майна заходів забезпечення кримінального провадження арешту та про достатність підстав вважати, що в арешті майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1105/15-к
У Х В А Л А
"24" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ч. 3 ст. 313 КК України,

У С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31.03.2015 року.
Ухвалою суду від 26.03.2015 року строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 продовжено до 30 травня 2015 року.
Ухвалою суду від 22.05.2015 року строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 продовжено до 29 липня 2015 року.
Прокурор вважає, що обраний запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України зберігаються, а тому просить продовжити ОСОБА_7 домашній арешт на 2 місяці.
Адвокат та обвинувачений згодні з думкою прокурора, не мають заперечень щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи особу обвинуваченого та пред`явлене обвинувачення, а тому запобіжний захід в виді домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 29.07.2015 року по 28.09.2015 року.
Керуючись ст. 139, ст. 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виді домашнього арешту до 28 вересня 2015 року.
Розгляд справи відкласти до 9 год. 00 хв. 4 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: _______________________ /
Справа № 1112/1373/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі Кігім Н.Д.;

з участю прокурора Танривердієва І.М.; представника КВІ ОСОБА_1;

розглянувши подання відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 31.03.2009 року вироком Маловисківського районого суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки;

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засудженний ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2009 року за ч.2 ст.309 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7(семи) діб.

Головуючий
Справа № 1112/2521/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"20" серпня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Стах Ю.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 13.09.2012 року о 10:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд ", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1648/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/360/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецького району на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецького району на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року.;

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

4.Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України;

5.Надіслати потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 13.09.2015 року;

7.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 5-53/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" квітня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки м. Олександрія, Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

кримінально- виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 189, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На обліку в кримінально- виконавчій інспекції перебуває з 31 березня 2010 року.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк закінчився благополучно, засуджена не скоїла нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний діб з моменту її оголошення суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10270/15-к

Провадження № 1кп/712/414/15

про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002421 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10268/15-к

Провадження № 1кп/712/413/15

про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004155 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 вересня 2015 року о 09 год. 50 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/7175/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000108 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 3 , ст. 421 ч. 2 КК України,

встановив:
01 вересня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000108 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 3 , ст. 421 ч. 2 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000108 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 3 , ст. 421 ч. 2 КК України, на 10 вересня 2015 року о 15-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7167/14-к

30.05.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1961 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 11.06.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/8927/14-к

27.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
23.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2014 році». Справа була передана на розгляді судді ОСОБА_1 .

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення засудженій ОСОБА_2 виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджена вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2013 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України до 9 років позбавлення волі. Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

На вказаний вирок засудженою подана апеляційна скарга, проте справа знаходиться в Суворовському районному суді м. Херсона, оскільки інші учасники процесу ознайомлюються з матеріалами справи.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Таким чином, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Окрім цього з матеріалів клопотання вбачається, що засудженою ОСОБА_2 05.05.2014 року вже подавалося клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», яке на сьогодні не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути засудженій ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/9360/14-к

04.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 15.07.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1