Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Справа 1-241/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки м. Оргіїв, Республіка Молдова, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученої, не працюючої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше судимої: 14.04.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ст. 185 ч.І ст. 357 ККУкраїни із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 12.10.2010 року Новоукраїнським районним судом по ст. 166 ККУ країни до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2010 року, остаточне покарання - три роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 , 1976 року народження, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

27.07.2010 року близько 19 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на повторне таемне викрадення чужого майна і реалізовуючи його, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_5 , достовірно знаючи належність мобільного телефона "Nokia 2680s-2" вартістю 357 грн. з сім-картою "МТС" без коштів на рахунку вартістю 10 грн., викрала його після того як телефон залишила без нагляду ОСОБА_6 на подвір"ї ОСОБА_5 .

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим ОСОБА_6 було нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 367 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і дала суду свідчення про те, що проживає в АДРЕСА_1 , разом з 5 неповнолітніми дітьми, матір`ю ОСОБА_7 та співмешканцем ОСОБА_8 .

27.07.2010 р. у вечірній час знаходилась в домоволодінні ОСОБА_9 . Крім неї та господарки там знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У ОСОБА_12 в цей день був день народження і всі разом відмічали його, розпиваючи спиртні напої. В руках у ОСОБА_12 вона бачила мобільний телефон "Nokia" в корпусі чорного кольору. Близько 19 год. ОСОБА_12 свій мобільний телефон залишила на столі, а сама встала з-за столу і пішла на вулицю. Інші присутні пішли танцювати. Вона почала сперечатись з ОСОБА_8 , який після цього пішов з домоволодіння ОСОБА_9 . Скориставшись відсутністю ОСОБА_13 та інших людей за столом вирішила викрасти мобільний телефон, який належить ОСОБА_12 . З цією метою взяла в руку мобільний телефон і пішла до туалету. В туалеті сховала телефон під покрівлею за дерев"яним бруском. В телефоні знаходилась сім-карта "МТС" без коштів на рахунку. Після цього пішла до будинку ОСОБА_9 і лягла відпочивати, тому що була в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час її розбудили присутні на дні народження і запитали чи не бачила вона мобільного телефона. Вона відповіла, що не бачила і нічого про це не знає. І вони з ОСОБА_14 пішли додому. Через кілька днів ОСОБА_4 прийшла в гості до ОСОБА_15 і зайшла до туалету. Телефон знаходився на тому ж місці, де вона його залишила 27.07.2010 р. Вона забрала телефон і пішла додому. Про крадіжку телефона нікому нічого не говорила. Телефон з батареєю та сім-картою МТС у неї було вилучено працівниками міліції.

Представник служби у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації ОСОБА_16 суду пояснив, що підсудна ОСОБА_4 є матір`ю п`ятьох неповнолітніх дітей. Вироком Новоукраїнського районного суду від 12.10.2010 року ОСОБА_4 засуджена по ст. 166 ККУкраїни за злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.11.2010 року діти проживають біля свого батька ОСОБА_17 , 1968 року народження, за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 ч.З КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми навмисними протиправними діями здійснила таємне викрадення чужого майна, крадіжку вчинену повторно.

Призначаючи підсудній ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів, суд враховує:

Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно закінчений умисний тяжкий злочин;

Особу винної - підсудня за місцем проживання характеризується негативно, двічи судима: 14.04.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ст. 185 ч.І ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 12.10.2010 року Новоукраїнським районним судом по ст. 166 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2010 року, остаточне покарання - три роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, не працює, розлучена, має п`ятьох неповнолітніх дітей, фізично здорова.

Обставин, що пом"якшують судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання підсудній, суд приходить до висновку, що для виправлення підсудної та попередження скоєння нею нових злочинів, доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового прєднання невідбутої частини покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду від 12.10.2010 року.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 1000 грн. підсудньою визнано повністю.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "Nokia 2680s-2" з сім-картою МТС, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.22), залишити у її володінні.

Відшкодуванню підсудною підлягають витрати по проведенню судово- товарознавчої експертизи по справі в сумі 258 грн.00 коп. (а.с. 43).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду від 12.10.2010 року, призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років шести місяців позбавлення волі.

Взяти засуджену ОСОБА_4 під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "Nokia 2680s-2" з сім-картою МТС, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.22), залишити у її володінні.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 258 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1