Єдиний унікальний номер справи 185/366/15-к
Провадження № 1-кп/185/113/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої - ОСОБА_11 ,

секретаря - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що 20.10.2014 року, приблизно о 01 годині, будучи в стані алкогольного сп яніння знаходилась біля магазину "Мономах", розташованого по вул. Сташкова в м. Павлограді Дніпропетровської області, де звернула увагу на двох раніше незнайомих їй ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . У ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно із корисних спонукань, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_9 , та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, нанесла останній удар кулаком правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_9 , чим завдала їй фізичного болю, від чого остання впала на землю в наслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правого колінного суглобу після чого відкрито викрала майно ОСОБА_9 на загальну суму 16 гривень 80 копійок.

Прокурор звернувся з клопотанням про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що остання порушила ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виконує покладені на неї даною ухвалою обов`язки, а саме: не покидати будинок АДРЕСА_1 , в якому вона проживає цілодобово.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, та просив суд його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її представник - ОСОБА_11 просили суд задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, так як до заявленого клопотання прокурором їм не надано матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає необхідним надати учасникам копії документів, надані прокурором до заявленого клопотання для ознайомлення.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту находження до суду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати обвинуваченій ОСОБА_6 , та її захиснику копії документів, надані прокурором Павлоградської міськрайонної прокуратури Дніпропетровської області до заявленого клопотання для ознайомлення, та вирішення питання про заміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_15 .

ОСОБА_3 .