Провадження № 1-кс/750/3519/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009696 від 04.12.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять комерційну таємницю та перебувають у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу (у разі відсутності оригіналу завірену копію) розпорядження в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 №9 від 22.10.2014 року, з додатками до розпорядження; оригіналу (у разі відсутності оригіналу завірену копію) відповіді директора ТОВ ОСОБА_6 №3-3 -1 від 03.03.2015 року, з додатками до відповіді; оригіналу (у разі відсутності оригіналу завірену копію) договору №80 від 01.10.2014 між ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) з додатками до нього; оригіналу (у разі відсутності оригіналу завірену копію) протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт по ремонту дизельного двигуна виконаного на підставі договору №80 від 01.10.2014 з додатками до нього та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009696, порушеному за ч. 4 ст. 191 КК України.

Співробітниками УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції виявлено факт розтрати бюджетних коштів в інтересах третіх осіб з боку службових осіб ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

У ході досудового розслідування, встановлено, що 01.10.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №80 на виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з капітального ремонту дизельних двигунів внутрішнього згорання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вищевказаного договору 07.10.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило перерахування коштів у сумі 400 тис. грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому співробітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено документи, щодо відвантаження, ремонту та повернення двигунів під номером 214858 та 215292 (акт прийманняпередачі для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту №7/10 від 07.10.2014, акти здачі-приймання робіт №15/10 від 15.10.2014 та №21/10 від 21.10.2014). Разом з тим, наявні дані свідчать, що дизельні двигуни під вищевказаними номерами на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не перебували. Крім того, на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні записи у журналах, щодо вивезення основних фондів (дизельних двигунів з вищевказаними номерами) за межі державного підприємства, а також товарно-транспортні накладні на вивезення ТМЦ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повернення їх до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Було допитано в якості свідка головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який надав покази, що документи, такі як: оригінал розпорядження в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 №9 від 22.10.2014 року, оригінал відповіді директора ТОВ ОСОБА_6 №3-1-1 від 03.03.2015 року, оригінал договору №80 від 01.10.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінал протоколу узгодження договірної ціни на виконання робіт по ремонту дизельного двигуна виконаного на підставі договору №80 від 01.10.2014, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять конфіденційну інформацію, що містить комерційну таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно доводів слідчого існує загроза зміни або знищення вказаних документів та вони необхідні для проведення експертиз органу досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу (у разі відсутності оригіналу завірену копію) розпорядження в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 №9 від 22.10.2014 року, з додатками до розпорядження; оригіналу (у разі відсутності оригіналу завірену копію) відповіді директора ТОВ ОСОБА_6 №3-3-1 від 03.03.2015 року, з додатками до відповіді; оригіналу (у разі відсутності оригіналу завірену копію) договору №80 від 01.10.2014 між ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) з додатками до нього; оригіналу (у разі відсутності оригіналу завірену копію) протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт по ремонту дизельного двигуна виконаного на підставі договору №80 від 01.10.2014 з додатками до нього.

Строк дії ухвали встановити до 25 січня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1