Справа №1-кс-4/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

з участю прокурора: Іліки Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернівецької області Коваля Петра Андрійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області Коваля Петра Андрійовича, в якій посилається на те, що 27 жовтня 2010 року вона звернулася до прокуратури м. Чернівці із заявою в порядку ст.. 97 КПК України 1960 року про скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 115, 365 КК України. 25 листопада 2010 року старший слідчий прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.. 365 ч.3 КК України у звязку з відсутністю в його діях складу злочину. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2011 року вказану постанову було скасовано, а матеріали направлено до прокурора Чернівецької області для проведення додаткового розслідування по кримінальній справі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 грудня 2011 року вказану постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці залишено без змін. Зазначала, що на момент набрання чинності нового КПК України 2012 року, тобто до 20 листопада 2012 року, жодного рішення в порядку ст.. 97 КПК України (1960 року) за її заявою про злочин від 27 жовтня 2010 року не прийнято. Посилаючись на п.3 Перехідних положень КПК України, просила визнати бездіяльність прокурора Чернівецької області Коваля Петра Андрійовича незаконною та зобовязати його внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга до задоволення не підлягає. При цьому пояснив, що кримінальну справу після розгляду Апеляційним судом Чернівецької області було передано слідчому Лукіянчуку В., який закінчував слідство. Відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносилося, оскільки справа була направлена до Шевченківського районного суду м. Чернівці до 20 листопада 2012 року. Всі процесуальні документи по справі виносилися до набрання законної сили нового КПК України (2012р.) і знаходяться в кримінальній справі, яка передана на розгляд судді Богдану С.Є.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи №1-587/2012 р., вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України №1-587/12р., надійшла до суду 15 листопада 2012 року. В справі наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 13 листопада 2012 року (Т.4, а.с.99-102). З супровідного листа від 13 листопада 2012 року (Т.4, а.с.113) вбачається, що скаржницю повідомлено про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 до Шевченківського райсуду м. Чернівці для вирішення питання про її закриття на підставі п.8 ст.6 КПК України, однак вона відмовилася отримувати вказане повідомлення, про що свідчить рапорт ст..ДІМ Кельменецького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 (Т.4, а.с.115).

20 листопада 2012 року вступив в законну силу новий Кримінальний процесуальний кодекс і почав діяти Єдиний реєстр досудових розслідувань. Заява скаржниці з якою вона звернулася до прокуратури м. Чернівці в порядку ст.. 97 КПК України (в ред. 1960 року) датована 27 жовтня 2010 року.

За таких обставин суд вважає, що прокурором не порушено вимог діючого КПК України, оскільки всі процесуальні документи виносилися слідчими в період до 20 листопада 2012 року, тобто до того часу з якого почав функціонувати Єдиний реєстр досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.. 304, 305, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернівецької області Коваля Петра Андрійовича.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя