Дело №1-27/10
24.06.2010 Комсомольский районный суд г. Херсона в составе: председательствующего судьи: Майдан С.И. при секретаре: Шемшур Д,В. с участием прокурора: Матвиенко О.А. защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием средним специальным, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО «Альфатранс» грузчиком стропальщиком, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 23.12.2008 года около 23.30 часов, находясь в доме № 7 по ул. Приозерной в г. Херсоне, на почве ранее возникших неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов кухонным ножом в различные части тела ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде приникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, проникающего колото-резанного ранения поясничной области справа с повреждением правой почки, сосудистого сплетения позвоночника, слепых непроникающих колото-резанных ранений головы, шеи, слепых непроникающих колото-резанных ранений верхних конечностей, резанной раны правой ушной раковины, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, от которых ОСОБА_5 25.12.2008 года скончался, также нанес потерпевшему несколько ударов деревянной палкой в различные части тела, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин лица, правого предплечья, кровоподтека левого локтевого сгиба, которые относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что 12.12.2008 года ОСОБА_6, которая является женой потерпевшего, родила ребенка, отцом которого является он. Подсудимый забрал ОСОБА_6 с роддома и они стали проживать совместно. 23.12.2008 года около 20 часов он с ОСОБА_6 приехали в дом №7 по ул.Приозерной в г.Херсоне к потерпевшему ОСОБА_7, чтобы решить вопрос о расторжении брака. ОСОБА_5 просил жену вернуться домой и отказался дать развод. Он с ОСОБА_6 вернулись домой. В тот же вечер около 23 часов ОСОБА_3 снова приехал к ОСОБА_5, чтобы уговорить его развестись с ОСОБА_6. В ходе разговора подсудимый показал ему фотографии в мобильном телефоне родившегося ребенка, чтобы ОСОБА_5 понял, что отцом ребенка является он. ОСОБА_5 предложил ему сделать анализ ДНК на предмет установления отцовства, но подсудимый отказался. Тогда ОСОБА_5 схватил нож, а ОСОБА_3 рефлекторно вырвал у него нож и нанес ему удар ножом в область руки или бока. ОСОБА_5 толкнул его, в результате чего подсудимый оказался за входной дверью, которую ОСОБА_5 успел закрыть. Стоя за дверью, он слышал смех и угрозы ОСОБА_5 ОСОБА_3 разозлился на него, выбил ногой окно, влез в дом и увидел, что ОСОБА_5 стоит с утюгом в руке. Одной рукой потерпевший держал шнур, а другой бросал утюг в его сторону. Подсудимый палкой выбил у него утюг. ОСОБА_5 закрылся от него в спальной комнате. Тогда ОСОБА_3 отверткой открыл дверь в комнату, где находился потерпевший и ножом нанес ему удары в шею. Нож сломался, потерпевший упал. Не отрицая факт причинения потерпевшему телесных повреждений в указанное время, подсудимый пояснил, что обстоятельства совершения преступления на момент рассмотрения дела в суде помнит эпизодически. На досудебном следствии помнил их более детально, показания данные на следствии полностью поддерживает. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления он добровольно указал механизм и последовательность причинения потерпевшему телесных повреждений. Гражданский иск в части возмещения морального вреда признал полностью, материальный ущерб признал частично.
Кроме признательных показаний ОСОБА_4 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что с ОСОБА_5 состояла в браке, от этого брака имеет несовершеннолетнюю дочь. С 2006 года встречаться с ОСОБА_3, несколько раз уходила к нему проживать , затем возвращалась в семью. В 2008 году забеременела от ОСОБА_3, о чем ему сообщила. ОСОБА_3 настаивал на разводе с мужем, а муж предложил воспитывать этого ребенка в семье. 12.12.2008 года она родила мальчика и с роддома уехала жить к ОСОБА_3 23.12.2008 года она с ОСОБА_3 поехала к ОСОБА_5, чтобы разрешить ситуацию с разводом и ребенком, но в ходе разговора ОСОБА_5 сказал, что развода не даст, после чего они уехали домой. Около 23 часов подсудимый сказал ей, что едет на работу в ночную смену и вышел из квартиры. Ночью 24.12.2008 года на их квартиру приехали сотрудники милиции и ей стало известно, что ОСОБА_3 причинил ее мужу ОСОБА_5 телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 23.12.2008 года он как инспектор патрульной службы совместно с ОСОБА_9 получили вызов том, что около 23.40 час по ул. Приозерной, 7 в г. Херсоне мужчина просит помощи. Приехав по указанному адресу они обнаружили повреждение оконного стекла в доме и мужчину на полу в доме, одежда которого была в крови. В доме наблюдались следы борьбы, имелись многочисленные следы крови на полу. На вопрос кто причинил телесные повреждения мужчина ответил, что ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что как о/у уголовного розыска совместно со следователем 24.12.2008 года приехали по месту жительства ОСОБА_3 ОСОБА_3 открыл дверь и сказал, что он знает почему мы приехали. Рассказал, что в ходе ссоры с ОСОБА_5 причинил ему телесные повреждения, поэтому готов детально все рассказать. ОСОБА_3 был доставлен в Комсомольский райоотдел милиции для дачи пояснений, где в присутствии его и следователя он детально без какого-либо принуждения дал пояснения об обстоятельствах причинения ОСОБА_5 телесных повреждений.
Из показаний подсудимого ОСОБА_3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на досудебном следствии усматривается, что он в ходе ссоры с ОСОБА_5 нанес последнему удары ножом в область поясницы справа, в правое плечо. После того как потерпевший вытолкал его и закрыл входную дверь, он разбил окно, проник в дом, в руках у него был нож и деревянная палка ( часть выбитой оконной рамы). Выбивая у потерпевшего утюг палкой он нанес ему удары по голове, по руке, затем выбросил палку, и нанес ножом ОСОБА_5 удары в шею сзади, нож сломался, потерпевший упал, после чего ОСОБА_3 покинул дом (л.д. 134-136,169-170,191-194).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 25.12.2008 года усматривается, что 25.12.2008 года ОСОБА_3 по адресу ул. Приозерная,7 в г. Херсоне рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал способ, механизм причинения им телесных повреждений ОСОБА_5В.( л.д. 137-160).
Из заключения судебно- медицинской экспертизы от 26.01.2009 года усматривается, что при судебно- медицинской экспертизе трупа ОСОБА_5В обнаружены телесные повреждения, которые по степени тяжести и механизму образования объединены в три группы: первая - повреждения в виде приникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, проникающего колото-резанного ранения поясничной области справа с повреждением правой почки, сосудистого сплетения позвоночника, слепых непроникающих колото-резанных ранений головы, шеи, слепых непроникающих колото-резанных ранений верхних конечностей, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение 24.12.2008 года от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа с наибольшей шириной клинка до уровня погружения 15-19 мм и длинной 8,8 см до уровня погружения, вторая - резаная рана правой ушной раковины образовалась от режущего острого предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение 24.12.2008 года. Телесные повреждения первой и второй групп относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения. ОСОБА_9 группа - ссадины лица, правого предплечья, кровоподтек левого локтевого сгиба образовались от травматического воздействия тупых предметов незадолго до поступления в лечебное учреждение 24.12.2008 года и относятся к легким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_5 наступила в результате совокупности телесных повреждений первой и второй групп, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти в виде множественных колото-резанных повреждений головы, туловища, верхних конечностей, резаной раны правой ушной раковины, сопровождающихся кровопотерей и приведших к развитию гемморагического шока. Медицинские данные о характере и особенностях повреждений, причиненных ОСОБА_5 соответствуют показаниям ОСОБА_3 , данных в ходе допроса 30.12.2008 года, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 25.12.2008 года. (л.д. 50-51).
Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2008 года усматривается, что местом совершения преступления является жилой дом №7 по ул. Приозерной в г. Херсоне. В ходе осмотра места происшествия изъята рукоятка ножа со сломанным лезвием и лезвие ножа, майка-тельняшка, принадлежащая ОСОБА_5, смывы с пола в комнате вещества, похожего на кровь. (л. д. 11).
Согласно протокола выемки от 24.12.2008 года у ОСОБА_3 изъяты куртка болоньевая черного цвета, свитер черного цвета, джинсовые брюки синего цвета как предметы одежды, в которых он находился 23.12.2008 года в момент совершения преступления. (л.д.28).
Из протокола осмотра предмета от 25.12.2008 года усматривается, что при осмотре на поверхности джинсовых брюк, мужского свитера, куртки болоньевой, майки - тельняшки, рукоятки кухонного ножа и клинка ножа выявлены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.29).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы от 30.01.2009 года усматривается, что при экспертизе майки- тельняшки, изъятой 24.12.2008 года при осмотре ОМП, обнаружено пять повреждений ткани, образовавшихся от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имевшего наибольшую ширину до уровня погружения 15-19 мм, лезвие и обух с нечетко выраженными ребрами ( л.д. 95-102).
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы от 30.01.2009 года повреждение кожного лоскута является колото-резанным и возникло от действия колюще-режущего оружия типа клинка ножа, имеющего лезвие и обух с нечетко выраженными ребрами с наибольшей шириной клинка до уровня погружения 15-19 мм.( л.д. 107).
Согласно заключения иммунологической экспертизы от 27.01.2009 года на тампоне-смыве с вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия, на джинсовых брюках и куртке, изъятых у ОСОБА_3, в которых он находился в момент совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица с такой же группой крови, как у потерпевшего ОСОБА_5, но не происходит от ОСОБА_3 Кровь и пот на свитере, изъятом у ОСОБА_3, могли произойти от самого подозреваемого ОСОБА_3 или от другого лица , которому свойственны указанные в заключении антигены. Учитывая групповую характеристику ОСОБА_5в. и ОСОБА_3 результат исследования не исключает возможности смешения в указанных выше следах крови и пота подозреваемого ОСОБА_3 с кровью потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 64-67).
Из заключения цитологической экспертизы от 27.01.2009 года усматривается, что на части клинка ножа и ручки с ножа с частью клинка, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены кровь и клеточные элементы человека, которые могли произойти от лица с такой же группой крови, что и у потерпевшего ОСОБА_5В.(л.д.78-80).
Согласно заключения повторной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Одесской областной клинической психиатрической больницы №1 ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ОСОБА_3 в состоянии физиологического аффекта не находился.( л. 48-55).
Суд не принимает во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы Херсонской областной психиатрической экспертизы от 09.07.2009 года в той части, что ОСОБА_3 в момент совершения преступления находился в состоянии физиологического аффекта, так как судебный эксперт ОСОБА_11 при пояснении в судебном заседании дал пояснения, которые противоречат заключению, изложенному в акте экспертизы.
Согласно справки ХОКБ (без даты) стоимость лечения ОСОБА_5 в реанимационном отделении 24.12.2008 года составляет 164,44 грн.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_3 доказанной полностью.
Действия ОСОБА_3 по предъявленному обвинению необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 121 УК Украины, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача- психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, его отношение к содеянному.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Украины, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Иск прокурора о взыскании с ОСОБА_3 164,44 грн., как средств затраченных на лечение ОСОБА_5 подлежит удовлетворении.
Подлежат возмещению ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебных экспертиз по делу ( л.д. 43,44,63,77,85, 94).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свобод с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок назначенного наказания осужденному исчислять с 30.01.2009 года, в указанный срок зачесть срок содержания под стражей 24.12.2008 года по 30.12.2008 года.
Меру пресечения осужденному содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В остальной части гражданского иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_5 в Херсонской областной клинической больнице 164,44 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные расходы за проведение судебных экспертиз по уголовному деле в сумме 2115,61 грн.
Вещественные доказательства по уголовному делу- мужскую куртку черного цвета, свитер трикотажный серого цвета, джинсовые брюки темного синего цвета, майку тельняшку сине-белого цвета, пластмассовую рукоятку коричневого цвета со сломанным лезвием и лезвие кухонного ножа, находящиеся в камере хранения Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15-суток с момента его провозглашения, а подсудимой с момента вручения копии приговора, в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: С.И. Майдан