АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1363/15 Справа № 175/3828/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Суддя доповідач ОСОБА_2 судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
06 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропектровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку, в якій вона просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку.

В обґрунтування апеляції заявник посилається на те, що ухвала суду є незаконною, прийнята у порушення ч.1 ст.163 КПК України, без виклика власника майна у судове засідання та в порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Частина 3 статті 309 КПК України передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 п.10 ст.309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвічують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких

Фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Перевіркою наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення експертом ринкової вартості вищевказаного нерухомого майна шляхом проведення відповідної експертизи.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд та задоволено клопотання слідчого на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: