АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1362 Председательствующий 1 инстанции Шрамко Л.Л.
Категория: ч.2 ст. 307,
ч.1 ст. 317 УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
26 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Струка И.Ф.
судей - Григорова П.А., Виноградовой Е.П.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Ленинского района г. Харькова и адвоката ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 24 июня 2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, проживет в АДРЕСА_1, не работает, ранее судимый:
-18 марта 1989 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 94 УК Украины (в ред. 1963 г.) к 12 годам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2001 г. по отбытию срока наказания;
-17 декабря 2007 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 17 декабря 2008 г. по отбытию срока наказания;
Осужден: по ч.2 ст. 307 к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества,
ч.1ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Как установил суд, 15 июля 2009г. в период времени с 12 до 14 час. ОСОБА_2, с целью сбыта психотропных веществ, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, незаконно изготовил известным ему способом примерно 6 мл. жидкости, содержащей в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин).
Около 14 часов ОСОБА_2 из изготовленного им первитина по месту своего жительства употребил путем внутривенной инъекции 2 мл этого психотропного вещества 15 июля 2009 г. примерно в 14 часов ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства, путем дарения, незаконно сбыл ранее знакомому ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по 2 мл психотропного вещества - метамфетомина (первитина) для последующего употребления.
После чего в период времени с 14 час до 14.30 времени ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3 предоставил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 помещение квартиры для незаконного потребления психотропного вещества - метамфетамина (первитина).
В апелляции адвокат оспаривает виновность по ч.2 ст. 307 УК Украины, просит приговор в этой части отменить а дело производством прекратить. Указывает, что ОСОБА_2 не употреблял наркотические средства, а также то, что показания о совершении этого преступления ОСОБА_2 давал в результате применения к нему мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции;
Заслушав доклад судьи, пояснения апеллянта поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта, сбыте психотропных веществ, а также предоставление места для незаконного употребления психотропных веществ, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Доводы адвоката и осужденного ОСОБА_2, что показания данные ОСОБА_2 на досудебном следствии писались под диктовку сотрудников милиции, при применении к нему мер физического и психологического воздействия являются надуманными. Судом первой инстанции с целью проверки данных обстоятельств была назначена прокурорская проверка результатом которой, стало вынесение помощником прокурора Червонозаводского района г. Харькова постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции СБНОН Червонозаводского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области. Кроме того этот довод опровергается материалами уголовного дела, протоколом допроса (л.д. 100), где ОСОБА_2 в качестве обвиняемого подтвердил, что он лично внутривенно употреблял первитин при вышеуказанных обстоятельствах
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65-67 УПК Украины правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_2, который ранее неоднократно судим, то что согласно ст. 34 УК Украины имел место рецидив преступлений, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Срок наказания ОСОБА_2 определен в пределах санкций ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины, поэтому принимая во внимание требования ст. 70 УК Украины считать его несправедливым вследствии суровости оснований не имеется.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 363, 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 24 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции помощника прокурора Ленинского района г. Харькова и адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи