Справа № 5592/9916/13-к
Провадження № 1-кс/592/2250/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. від 21.08.2013 року про закриття матеріалів в кримінальному провадженні,

встановив:

20.09.2013 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. від 21.08.2013 року. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. від 21.08.2013 року про закриття матеріалів в кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. від 21.08.2013 року про закриття матеріалів в кримінальному провадженні № 0002602 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_3.

Як встановлено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми (ухвала суду від 10.09.2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду, справа № 592/9153/13-к, провадження 1кп/592/445/13) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002602 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. від 21.08.2013 року про закриття матеріалів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002602 від 02.04.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. від 21.08.2013 року про закриття матеріалів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002602 від 02.04.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.В. Литовченко