Справа № 369/298/16-к
Провадження № 1-кс/369/47/16
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.12.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інд. код НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.12.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2015 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ») із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Допитаний як представник потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є учасником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та володіє часткою у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у розмірі 2 877 480,00 (два мільйони вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, що складає 40 (сорок) відсотків від розміру статутного капіталу.

Крім того, учасником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " є « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , далі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), яка володіє часткою у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у розмірі 4 316 220,00 (чотири мільйони триста шістнадцять тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок, що складає 60 (шістдесят) відсотків від розміру статутного капіталу.

23 грудня 2015 року уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не допустили до виробничих потужностей ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зокрема Генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " більше не є учасником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", про що були здійснені відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Після проведення перевірки відповідних реєстрів, дійсно було підтверджено інформацію про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 23 грудня 2015 року не являється учасником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а єдиним учасником залишилась компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитана як свідок головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вказала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновано 20.05.2010 року. Єдиним учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона стала 24.02.2011. Упродовж 2012-2013року у складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були постійні зміни. 08.11.2013 пройшли останні зміни у складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де 40% належало їй, і по 30% ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_9 ). 22.12.2015 їй стало відомо про те, що до уставних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено зміни, відповідно до яких вона вже не є директором даного товариства, і, більше того, вона не є його учасником. Відповідні зміни вона побачила у витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого 22.11.2015. Відповідно до вказаного витягу, зміни до статутних документів підприємства внесено 11.12.2015. Відповідно до вказаних змін її позбавлено частки в даному товаристві. Відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виключення учасника товариства здійснюється на підставі рішення загальних зборів. Загальні збори вважаються правомочними у разі наявності більше 60% голосів учасників товариства. Оскільки, вона володіє часткою у даному підприємстві 40%, то правомочні загальні збори інші учасники провести не могли. У зв`язку з цим, вона впевнена, що іншими учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підроблено рішення загальних зборів, а державним реєстратором на підставі поданих підроблених документів зареєстровано зміни до уставних документів підприємства, на підставі чого її виключено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний як свідок генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 підтвердив викладені вище покази свідка ОСОБА_6 .

Крім того, свідком ОСОБА_6 надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сформовані станом на 26.11.2015, 12.12.2015 та 22.12.2015.

Відповідно до витягу сформованого станом на 26.11.2015, учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_10 (частка 40%), ОСОБА_8 (частка 30%) та ОСОБА_7 (частка 30%).

Відповідно до витягу сформованого станом на 12.11.2015, учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_8 (частка 50%) та ОСОБА_7 (частка 50%).

Відповідно до витягу сформованого станом на 22.11.2015, учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 (частка 50%) та ОСОБА_11 (частка 50%).

Таким чином, враховуючи покази представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , покази свідків, а саме покази директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а також інформацію, яка міститься у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованих станом на 26.11.2015, 12.12.2015 та 22.12.2015, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі підроблених документів, в результаті чого ОСОБА_6 протиправно позбавлено частки 40% в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складає 1 200 000 грн.

Крім того, відповідно до вказаних витягів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться документи, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для перевірки показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у ході досудового розслідування постала необхідність в тимчасовому доступі та вилученні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійсненні її виїмки).

Приймаючи до уваги, що в реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код НОМЕР_1 ), яка містять відомості, що можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою унеможливлення знищення та переховування зазначених у клопотанні документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, та необхідність його частково задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме: події злочину,осіб, причетних до вчинення злочину, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. При цьому прокурором не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналівдокументів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (інд. код НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000012 від 25.12.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1