overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5815/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукан Хабаровського краю, РФ, а жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,-
за ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що аліменти на утримання дитини не сплачував, оскільки його тимчасових заробітків не вистачало, навіть, йому на проживання, тому і утворилася заборгованість по сплаті аліментів.
Крім повного визнання вини ОСОБА_9 , його винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів ).
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з п.п.2, 3 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім.
На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в 30 денний термін через Смілянський міськрайсуд.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про виправлення описки

06 листопада 2015 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_7 з питання виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги директора СОК (сільськогосподарський обслуговуючий кооператив) «Відродження» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року про арешт майна СОК «Відродження».

23.10.2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу апеляційну скаргу директора СОК «Відродження» ОСОБА_8 задовольнено частково. Скасовано арешт на майно СОК «Відродження» а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; с. Погибляк, вул. Слави, 77-Е, Лисянського району; АДРЕСА_2 , Лисянськогорайону; с. Погибляк, вул. Слави, 77-Д, Лисянського району; с. Погибляк, вул. Слави, 33/1, Лисянського району; с.Погибляк,вул. Слави, 33-А, Лисянського району; с. Погибляк, вул. Слави, 33-Б, Лисянськогорайону;с. Погибляк, вул. Слави, 33-В, Лисянського району, які належать на праві приватної власності СОК «Відродження», який було накладено за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000387, внесеному 02.09.2014 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року.

Під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище та ініціали представника скаржника, замість ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_9 , що підлягає виправленню відповідно ст. 379 КПК України за заявою учасника кримінального провадження представника ОСОБА_7 , яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2015 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги директора СОК (сільськогосподарський обслуговуючий кооператив) «Відродження» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року про арешт майна СОК «Відродження».

Виправити в описовій частині ухвали прізвище та ініціали представника скаржника з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/937/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, без постійного місця проживання, раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.10.2015.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 12 год. 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/ 760/ 1112/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заперечень від учасників провадження не надійшло .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові 13.10.2015 року.
Враховуючи ,що на даний час ОСОБА_4 утримується в СІЗО № 13 в зв`язку із засудженням її вироком Святошинського районного суду м. Києва до позбавлення волі , є необхідність в подальшому її утриманні для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену , потерпілу ,захисника .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
137/1960/15-к

У Х В А Л А

06.11.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1170/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009184 від 20.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009184 від 20.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1429/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2015 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 9 листопада 2015 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 153/361/14
Провадження №11-кп/772/1031/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.3111, ч.1 ст.313 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 06.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.3111, ч.1 ст.313 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.3111, ч.1 ст.313 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.11.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 473/4348/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 05.12.2013 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 04.11.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2013 р. за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1492/15-к
Провадження № 1-кп/483/159/2015
У Х В А Л А
про відновлення провадження
10 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з приводу справи за обвинувальним актом, що надійшов 30 липня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт, що надійшов 30 липня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2015 року провадження по вказаній справі зупинено у зв`язку з оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення начальника Очаківського відділення поліції ГУ національної поліції України в Миколаївській області, ОСОБА_2 розшукано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене та те, що у зазначеній справі відпали підстави щодо її зупинення, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Судове провадження за обвинувальним актом, що надійшов 30 липня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 09.02.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Літвіненко О.І., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 16.02.2011 р. о 10.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

17.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства незалежно від форми власності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення судового слідства, оскільки стали відомі нові обставини, які мають істотне значення для справи, а саме: підсудний ОСОБА_1 повідомив, що не працює на посаді директора КП «Первомайський ринок».

Враховуючи, що під час останнього слова підсудного стали відомі нові обставини, які мають істотне значення для справи, суд вважає необхідним відновити судове слідство.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
04.11.2015
Справа № 494/1381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Арістов за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2014 року засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя: