Справа № 569/1652/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася зі скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги потерпіла ОСОБА_5 вказала, що слідчим Рівненського міського відділу ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_6 про незаконне заволодіння автомобілем «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 .
Автомобілем «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 на праві приватної власності вона володіє з 2003 року, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Територіальний сервісний центр 5641 № 31/17/5641-615 від 09.02.2016 року.
Вказує, що 21 січня 2016 року, чоловік ОСОБА_7 , їхав на належному їй автомобілі «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп. В подальшому його було зупинено нарядом поліції в смт. Воловець, Закарпатської області та повідомлено про те, що автомобіль «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 перебуває у базі розшуку викрадених авто за дорученням Рівненського міського відділу ГУ НП в Рівненській області.
В послідуючому вона зверталася до слідчого з вимогою про негайне повернення належного на праві приватної власності.
Ухвали суду про тимчасовий доступ чи арешт автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 слідчий ні прокурор не надали та жодним чином не повідомили на яких підставах не повертають автомобіль.
Просить зобов`язати слідчого Рівненського міського відділу ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 безоплатно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а також зобов`язати слідчого Рівненського міського відділу ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 внести відомості до бази даних розшуку транспортних засобів про вилучення запису про розшук автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 . В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просить її задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 , скаргу визнав повністю, не заперечив проти її задоволення. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. В частині 7 ст.237 КПК України, вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п*ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що слідчим Рівненського міського відділу ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_6 про незаконне заволодіння автомобілем «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 .
Власником автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Територіальний сервісний центр 5641 № 31/17/5641-615 від 09.02.2016 року.
В судовому засіданні слідчий не міг пояснити підстав для вилучення транспортного засобу та неповернення його власнику.
Судом встановлено, що заяв про незаконне заволодіння транспортним засобом громадянка ОСОБА_8 до правоохоронних органів не зверталася.
Оцінюючи зібрані по скарзі докази, аналізуючи правову сторін, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою такою, що підлягає задоволенню.
Вимога, щодо зобов`язання слідчого внести відомості до бази даних розшуку транспортних засобів про вилучення запису про розшук автомобіля не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Рівненського міського відділу ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 безоплатно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «NISSAN X-TRAIL» д.н. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу громадянці ОСОБА_5 .
В решті скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1