Провадження № 1-в/592/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,
Встановив:
Начальник Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області звернувся до суду з цим клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Оболонського районного суду м. Київ від 20.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 було зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 15.01.2015 року. 26.01.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що відібрана підписка, попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків. Також його було попереджено про наслідки вчинення адміністративних правопорушень та нових кримінальних злочинів, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд, на підставі ч.2 ст.78 КК України, може скасувати іспитовий строк та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Незважаючи на обізнаність з порядком та умовами відбуття покарання засуджений належних висновків не зробив і незважаючи на всі вжиті заходи та обізнаність з порядком та умовами відбуття покарання, засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 15.09.2015 р., 06.10.2015 р. та 20.10.2015 р. без поважних причин. За вказані факти порушення обов`язку з`являтися на реєстрацію, засуджений отримував письмові попередження, 15.09.2015 р., 27.10.2015 р. та 01.12.2015 р. З приводу порушення обов`язку з`являтися на реєстрацію засуджений завчасно ніяким чином не повідомляв до кримінально-виконавчої інспекції про можливі поважні причини неявок та не надавав документи які б підтверджували поважність неявок. В письмових поясненнях наданих засудженим 27.10.2015 р. та 30.11.2015 р. останній зазначив, що не з`являвся на реєстрацію 06.10.2015 р. та 20.10.2015 р. в зв`язку зі хворобою, але підтверджуючих даний факт документів до КВІ не надав.
Виходячи з вищевикладеного начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області вважає за доцільне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та вирішити питання про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні розкаявся в своїй поведінці, порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням пояснив хворобою, зробив для себе висновки, завіряв, що не допустить порушень в подальшому, просив дати йому шанс виправитись.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Київ від 20.11.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 15.09.2015 р., 06.10.2015 р. та 20.10.2015 р. без поважних причин. За вказані факти порушення обов`язку з`являтися на реєстрацію, засуджений отримував письмові попередження, 15.09.2015 р., 27.10.2015 р. та 01.12.2015 р.
Виходячи з вищевказаного ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки з 15.09.2015 р. по 20.10.2015 р., пояснив що в цей час хворів, до адміністративної відповідальності не притягався, тобто систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, відповідно ст..78 ч.2 КК України, не вбачається.

Засуджений офіційно ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, але в судовому засіданні ОСОБА_5 щиро розкаявся, зобов`язався належним чином виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки та не допускати будь-яких порушень, хоча офіційно ніде не працює, але має тимчасові заробітки, а тому суд вважає, що є підстави не скасовувати іспитовий строк відносно засудженого і дати йому останню спробу виправитись.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537 КПК Україна, ст. 166 КВК України, -

ухвалив:
В задоволенні подання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі на строк призначений вироком Оболонського районного суду м. Київ від 20.11.2014 р. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1