Справа № 1524/1-кс-123/12
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

27.12.2012 слідчий суддя Роздільнянського районого суду Одеської області Панчук А. І. , за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України , який

02.11.2012 року в період часу з 22 год. до 22 год.30 хв. за місцем свого проживання в житловому будинку № 138 по вул.Леніна в с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, після спільного вживання спиртних напоїв із своєю сестрою ОСОБА_4, яка гостювала у нього, в ході сварки у підозрюваного виник прямий злочинний намір на скоєння навмисного вбивства ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в літній кухні будинку навмисно завдав ОСОБА_4 8 ударів кухонним ножем, який взяв зі столу літньої кухні, в область верхньої частини спини, а потім ще 2 удари молотком, який знаходився на деревяній поличці літньої кухні, в потиличну область голови, завдавши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень на навколохребцевій і правій білялопаточній лініях спини, які спричинили травму грудної частини аорти з гострою крововтратою, а також 2 забиті рани потиличної області голови з однієї зломано потиличною кісткою, в результаті чого ОСОБА_4 померла на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, тобто умисне вбивство.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора Павленко С.І., який підтримав подання, захисника ОСОБА_3, який посилаючись на відсутність ризиків, які б виправдовували тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечив щодо клопотання, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 року о 19 год.10 хв. ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України був затриманий.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строків тримання під вартою, обґрунтовуючи його тяжкістю покарання, вагомістю доказів, соціальними звязками підозрюваного та його репутацією, який свою вину у вчиненому не визнав, а також перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати чи спотворити речові докази, які знаходяться по місцю його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно впливати на потерпілу свою сестру ОСОБА_5 і на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших. Крім того, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, зокрема судово-медичної потерпілої, медико-криміналістичної, судово-медичної речових доказів, а також провести ряд слідчих дій.

Таким чином, встановлено, що слідчий вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою. Відносно ОСОБА_2 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, а виклад обставин правопорушення свідчить про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства, не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, працюючому водієм Інфоксводоканалм.Одеса, не одруженому, українцю, громадянину України, який має середню освіту, раніше не судимому, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України строком до 3 місяців до 03.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя:

ОСОБА_8

Ухвалу вручено ОСОБА_2 26.12.2012 року

_______________

(підпис) ОСОБА_2