overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського р-ну м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повна загальна середня освіта, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2002 р.н., судимого 01.10.2013 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14.10.2014 на підставі Закону України «Про амністію»,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 184,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського р-ну м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком до 25.10.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

Не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він проживає, а саме з: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, та/або роботи;

- Здати на зберігання слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,

- Носити електронний засіб контролю

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 25.10.2015 включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти, в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити проголошення повного тексту ухвали 31.08.2015 о 17-10 год.

Слідчий суддя
Справа № 703/2323/13-к
ПОСТАНОВА

30 квітня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянскього МВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, останній раз 23 лютого 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України на 11 місяців позбавлення волі, звільнений 23 січня 2012 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 лютого 2011 року ОСОБА_1 був засуджений на 11 місяців позбавлення волі. 23 січня 2009 року він звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Начальник Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на те, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став,неодноразово порушував громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та ряду обмежень щодо ОСОБА_1

Заслухавши представника органів внутрішніх справ, суд вважає, що подання є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_1, який був засуджений за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок та 3 рази піддавався адміністративному стягнення, що вбачається з матеріалів справи

Тому з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

п о с т а н о в и в:

Встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

-заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення часу;

- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянскього МВ УМВС України в Черкаській області;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22:00 до 6:00 год.;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-303/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Чернявської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 16 липня 2010 року, 23 липня 2010 року, 27 серпня 2010 року, але викликаний в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 13 год. 00 хв. 2 вересня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для виконання, прокурору Полтавської транспортної прокуратури Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., за участю прокурора Герасимчука С.П. обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 04.11.13 року надійшло кримінальне провадження № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Прокурор Герасимчук С.П. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, на 11:30 год. 25.12.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-4/2010
ПОСТАНОВА

на проведення обшуку

21 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Гуляк В.В. при секретарі Захарчук Н.Я. з участю прокурора Довганя А.І.

розглянувши подання заступника прокурора Золочівського району Мацюка П.С. про дачу згоди на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року прокурором Золочівського району відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №158 - 0129 за ст. 368 ч. 2 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що впродовж 12-14 січня 2010 року ОСОБА_1, працюючи на посаді ІДПС ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, вимагав і отримав від гр. ОСОБА_2 хабар в сумі 2500 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КК України.

Беручи до уваги, що за даними досудового слідства є достатні підстави вважати, що в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Золочів вул. Бродівська, 30-6 можуть знаходитися документи та речі які мають значення речових доказів для встановлення істини по справі, а тому необхідно провести обшук.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 у будинку та інших приміщеннях, розташованих в м. Золочеві на вул. Бродівська, 30-6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-15/2010
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП і йому визначено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням в якому просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт.

Покликається на те , що ОСОБА_1 не прибув в інспекцію по виклику на 25.12.2009 року , 5.01.2010 року .

29.01.2010 року ОСОБА_1 був попереджений дільничними інспектором Золочівського РВ ГУ МВС про необхідність прибути в інспекцію , пообіцяв , що прибуде 2 лютого 2010 року , але так в інспекцію і не прибув. Він ухиляється від відбування громадських робіт.

Правопорушник по виклику в суд на 18.03.2010 року не зявився . Суд звязався з ним по його мобільному телефону № НОМЕР_1 і ОСОБА_1 повідомив , що він перебуває на заробітках в м. Києві і приїде в Золочів 10 квітня 20001 року. Це ще раз підтверджує , що він ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 312-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт , але не більше як на 15 днів.

Оскільки ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт з визначених йому 50 , то їх йому необхідно замінити на 10 днів арешту.

Керуючись ст. 321- 4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення 50 годин громадський робіт, на адміністративний арешт на 10 діб.

Відбуття арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10

днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 5-32/2010
14 червня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Гуляка В.В.
при секретарі Захарчук Н.Я.
за уачсті прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Майдан-Гологірський Золочівського району Львівської області, громадянки України, українки, непрацюючої,
ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 28.11.2008 року засуджена по ст.310 ч.2, 309 ч.2, КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на неї покладено обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.
Подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, громадського порядку не порушувала, покладені судом обов»язки виконувала.
Керуючись ст. 408-1 КГІРК України, суд -
ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеного їй вироком Золочівського районного суду Львівської області від 28.11.2008
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-40//2010
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

16 квітня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунька О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріалі: кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 зач.1ст.185 України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла ,підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Вислухавши думку прокурора та підсудного про можливість призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 , потерпілого , свідків до списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора .

Слухання справи розпочати 26 квітня 2010 року о 14.30 год. у залі суду смт. Віньківці.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 741/479/15-к
УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 20 січня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забій м`яких тканин в області нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 було кваліфіковано по ст. 125 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання, що він помирився з обвинуваченими, а тому відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він помирився з потерпілим і просив закрити кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування старшим прокурором прокуратури Носівського району був заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління Носівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат за лікування потерпілого у сумі 507,72 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав квитанцію про повне відшкодування завданих збитків, а тому прокурор просив позов залишити без розгляду.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Носівського району залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/4904/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11.10.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

за участю прокурора Новосел Р.І.

захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Не виявлено порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області і призначити кримінальну справу до судового розгляду на 19 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без зміни підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/998/2012
провадження № 1/1808/77/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

секретаря с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Явтушенко Ю.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд змінити міру запобіжного заходу підсудній на тримання під вартою та призначити справу до розгляду, суд приходить до наступного висновку: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на даний час відбуває покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30.07.2012 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до відбуття покарання у виді шести місяців арешту та перебуває в СІЗО м. Суми, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченій запобіжний захід на тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2В змінити на тримання під вартою.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2012 року з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудної, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Підсудну ОСОБА_2В доставити в судове засідання під вартою, доручивши доставку Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя А. С. Щербина