справа № 462/73/13- к
УХВАЛА

11 січня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. при секретарі Грунику Ю.І., з участю прокурора Броневицького С.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів ГУ МВС України на Львівській залізниці Білецького О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів ГУ МВС України на Львівській залізниці Білецького Олега Олеговича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянину, громадянину України, уродженцю міста Львова, розлученому, непрацюючому, без постійного місця проживання, раніше судженому,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Львів ГУ МВС України на Львівській залізниці Білецьким О.О. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Львів ГУ МВС України на Львівській залізниці Білецький О.О., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покликаючись на те, що ОСОБА_1 09 січня 2013 року біля 20.30 год., знаходячись в залі очікування вокзалу ст.Львів ДТГО "Львівська залізниця", за адресою м. Львів, пл. Двірцева 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав у громадянки ОСОБА_4 із її зовнішньої кишені пальта, гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 685,00 грн., пенсійне посвідчення на її прізвище та квиток на поїзд №142 сполученням "Львів -Київ", чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 705,00 грн.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винним себе не визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників міліції про затримання ОСОБА_1, протоколом затримання ОСОБА_1, протоколом усної заяви ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 09 січня 2013 року, показаннями потерпілої ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності у вчиненому правопорушенні, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також, враховуючи те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України а саме того, що він 09 січня 2013 року біля 20.30 год., знаходячись в залі очікування вокзалу ст.Львів ДТГО "Львівська залізниця", за адресою м. Львів, пл. Двірцева 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав у громадянки ОСОБА_4 із її зовнішньої кишені пальта, гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 685,00 грн., пенсійне посвідчення на її прізвище та квиток на поїзд №142 сполученням "Львів -Київ", чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 705,00 грн.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України стверджується рапортом працівників міліції про затримання ОСОБА_1, протоколом затримання ОСОБА_1, протоколом усної заяви ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 09 січня 2013 року, показаннями потерпілої ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозрюваний раніше неодноразово суджений за скоєння злочинів проти власності та вчинив новий злочин проти власності, вік підозрюваного, наявність в нього родини -підозрюваний розлучений, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, у завданні якого підозрюється ОСОБА_1, вину у скоєному кримінальному правопорушенні підозрюваний заперечив, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, що обгрунтовано стверджує про те, що він може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 11470,00 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів ГУ МВС України на Львівській залізниці Білецького О.О. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 11470 /одинадцять тисяч чотириста сімдесят гривень/ 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів ГУ МВС України на Львівській залізниці Білецького Олега Олеговича з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

- докласти зусиль до пошуку роботи

Якщо підозрюваний, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховучи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -09 березня 2013 року.

Контроль за виконанням застави покласти на старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів ГУ МВС України на Львівській залізниці Білецького Олега Олеговича.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: А.І.Ліуш