Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-105/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі : головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, -

в злочині передбаченому ст. 204 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, наприкінці 2008 року з метою особистого збагачення, у невстановленої слідством особи придбала 6 літрів етилового спирту, який відноситься до категорії підакцизних товарів і з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв та подальшого їх продажу, зберігала у своїй квартирі № 17 по вул.Св. ОСОБА_2, 2 у м. Червонограді Львівської області.

Згодом, знаходячись у своєму помешканні з частини етилового спирту шляхом змішування його з водою, підсудна незаконно виготовила 8 літрів фальсифікованого алкогольного напою.

12 березня 2009 року близько 10 год., ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу на реалізацію підакцизних товарів, знаходячись у своєму помешканні незаконно збула за 8 гривень ОСОБА_3, 0,5 л., саморобного фальсифікованого алкогольного напою, із вмістом етилового спирту 39,6 % обємних, що не відповідає вимогам стандарту на спиртовмісні напої.

В цей же день 12 березня 2009 року під час огляду квартири ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено одну пластикову ємкість об'ємом 5 л, п'ять скляних пляшок об'ємом по 0,5 л, та п'ять скляних пляшок об'ємом по 0,25 л, заповнені прозорою рідиною, що є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту відповідно 38,9-39,6 % об'ємних та 52,1 % об'ємних, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Крім того, підсудна наприкінці жовтня 2009 року з метою особистого збагачення, у невстановленої слідством особи придбала 5 літрів водно-спиртової суміші із вмістом етилового спирту 38,5-38,9 % об'ємних, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі, і з метою незаконної їх продажу, зберігала у своєму помешканні.

16 грудня 2009 року близько 11 год. 30 хвилин ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу на реалізацію підакцизних товарів, знаходячись у своєму помешканні, незаконно збула за 69 гривень ОСОБА_4, 3,156 л саморобного фальсифікованого алкогольного напою, із вмістом етилового спирту 38,5-38,9 % обємних, що не відповідає вимогам стандарту на горілки та горілки особливі.

В цей же день, під час огляду квартири у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено три скляні пляшки об'ємом по 0,25 л, заповнені прозорою рідиною, що є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 38,5 % об'ємних, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Від реалізації незаконно виготовлених саморобних фальсифікованих напоїв, ОСОБА_1, отримала прибуток.

Підсудна ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася. У відповідності до ст. 262 КПК України, по її заяві, поскільки вона знаходиться у важкому стані і через хворобу не може пересуватися, розгляд справи проведено у її відсутності.

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні пояснень підсудної ОСОБА_1, встановлено, що вину свою в інкримінованому злочині вона визнала повністю та пояснила, що у 2006 -2007 роках вона за допомогою самогонного апарату виготовила 5 л. самогону. Крім того, вона перед новим 2009 роком вона придбала у невідомої особи 6 л, спирту за 120 грн. Шляхом змішування спирту та води вона виготовила майже 8 л., горілки. Даний розчин розлила по пляшках ємністю 0,25 л., а решту залишила на зберігання для подальшого продажу.

12.03.2009 року зранку до неї зайшов ОСОБА_3, якому вона продала 0,5 л., розведеного спирту за ціною 8 грн. Через деякий час до неї у квартиру зайшли працівники міліції, які під час огляду її квартири виявили та вилучили у неї вказану горілку.

Наприкінці жовтня 2009 року вона у невідомої особи за 100 грн., придбала 5 літрів розведеного спирту. Цього ж дня, близько 11 год. 30 хв., частину спирту в кількості 3 літри та 0,25 л., вона продала невідомому їй чоловікові за 69 грн.

У вчиненому щиро кається.

( а.с. 33-38; 75-76 )

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показів:

- Свідка ОСОБА_3, встановлено, що 12.03.2009 року він прийшов у квартиру № 17 по вул. Св. Володимира у м. Червонограді, де за 8 грн. придбав 0,5 л., розведеного спирту.

( а.с 22-23 )

- Свідка ОСОБА_4, встановлено, що 16.12.2009 року він зайшовши в будинок № 2 по вул ОСОБА_2 у м. Червонограді в квартирі на другому поверсі придбав за у старшої жінки за 8 грн., 0,5 л., розведеного спирту.

( а.с. 70 )

- Протоколом огляду місця події від 12.03.2009 року стверджується, що у квартирі АДРЕСА_1, при огляді вказаного помешкання було виявлено та вилучено 5-ти літрову пластикову бутилку, 5 скляних пляшок по 0,5 л., та 5 скляних пляшок по 0,25 л., заповнених прозорою рідиною

(а.с. 8 )

- Протоколом огляду місця події від 16.12.2009 року стверджується, що у квартирі АДРЕСА_1, де проживає підсудна, при огляді помешкання було виявлено та вилучено повністю заповнені 3 скляні пляшки обємом по 0,25 л., заповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту, одну пластикову ємність обємом 5 літра, заповнену на 1/5 частину прозорою рідиною.

(а.с. 74 )

Висновком експерта № 3/299 від 27.03.2009 року встановлено, що прозора рідина, яка є водно-спиртовою сумішшю із етилового спирту 38,9-39,6% обємних та 52,1% обємних і не відповідає стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та виготовлена шляхом змішування води та етилового спирту. Прозора рідина, яка надана для дослідження в пластиковій ємності ( об. № 2 ) є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном і виготовлена шляхом перегонки бражки.

( а.с 19-20)

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту підакцизних товарів, незаконно виготовлених алкогольних напоїв в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудної вірно кваліфіковані за ст. 204 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому як обставину, що помякшує відповідальність підсудної.

Разом з тим суд враховує і особу підсудної, що є людиною пенсійного віку, вперше судиться, посередньо характеризується, також хворіє. Являється інвалідом 1-ї групи.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, те що тяжких наслідків не наступило, підсудна є пенсійного віку, хворіє, суд дійшов до висновку про можливість призначення їй основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті передбаченої за даний злочин, застосувавши ст.. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 204 ч. 1 КК України та призначити основне покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв та спирту.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 676 ( шістсот сімдесят шість ) грн. 08 коп., судових витрат за проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженою ОСОБА_1 на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Суддя: