Справа №11/2190/600/2012 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - скарга на постанову Доповідач - Шевцова В.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2012 року березня місяця 28 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :
Головуючого Шевцової В.Г.;
Суддів Грушицького А.А., Сажинова В.В.;
З участю прокурора Жакоміна О.В.;
представника скаржника ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 березня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора м. Херсона про відмову у порушенні кримінальної справи від 29 липня 2011 року залишено без задоволення.
В апеляції ОСОБА_3 зазначає, що суддя незаконно використав норми кримінального та кримінально-процесуального закону, та при винесенні рішення використав правові норми, що регулюють відносини за межами кримінального закону. Просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складом суду.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що постановою помічника прокурора м. Херсона від 30.08.2011 року в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб управління ветеринарної медицини в м. Херсоні ознак злочинів передбачених ст. 206, 364 КК України.
Виходячі зі ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи суддя перевіряє чи були при відмові у порушенні справи виконанні вимоги ст.99 КПК України і приймає відповідне рішення.
Із змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує постанову помічника прокурора м. Херсона від 30.08.2011 року, а відповідно до протоколу судового засідання він просить скавувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року . ( а. с. 56-57).
Так, відмовляючи в задоволенні скарги та залишаючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без зміни, суд першої інстанції у своєму рішенні вказує постанову помічника прокурора м. Херсона від 29.07.2011 року, проте така постанова помічника прокурора м. Херсона від 29.07.2011 року в матеріалах справи відсутня. Крім того до матеріалів справи зазначена постанова залучена не була, клопотання щодо приєднання чи долучення її до матеріалів справи сторонами не заявлялись, зміни до скарги заявником не вносились.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції необхідно усунути вищезазначені недоліки і залежно від установленого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.
При новому судовому розгляді справи необхідно усунути вказані порушення та точно встановити предмет оскаржування, перевіривши доводи скарги ОСОБА_4 на постанову помічника прокурора м. Херсона про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо протиправних дій службових осіб управління ветеринарної медицини в м. Херсоні та прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 березня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.
Головуючий:
Судді :