overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1714/277/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя : Кохно В.І.__________________________________

при секретарі : Гуменюк Г.В._______________________________

з участю: прокурора_______Пархути Р.В.__________________________

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Вікторовича_________________________________

__________________________________________________________________________ у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о__09__год. 30____хв. _16__березня_2012 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий суддя : В.І. Кохно
Справа №568/80/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

28 січня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000634 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000634 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000634 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 09 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/651/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

29 травня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000137 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000137 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000137 стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-8/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2009 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: ПрачукЛ.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Ковальова A.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2.3 ст.185 КК України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської! області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.185 ч.2.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись cт.ст. 237. 240. 241. 244. 245. 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 00 хв. 23 грудня 2009 року з участі© прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №1-28/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2011 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Грицишина М.С.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по протокольній формі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 29 березня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 1-79/10
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Топольського В.М.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки смт.Степань вул. Київська,106 , Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 02 березня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-132/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Мікуліна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2.

СУДДЯ :
Справа № 1-127/10
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2.

СУДДЯ :
Справа № 1-192/10
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2 .

СУДДЯ :
Справа № 572/2075/15-к
Провадження № 1-кп/572/209/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференцзв"язку підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12. 30 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потрепілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 1718/5-78/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

3 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Остапчуку С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області подання Сарненського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 04. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці м. Сарни Рівненської області вул. Шкільна, 13, судимої 19.07.2007 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1.

ОСОБА_1 після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не стала, по місцю проживання характеризується посередньо, на протязі поточного року три рази притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 засуджена до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, звільнившись після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушувала громадський порядок.

Заслухавши пояснення представника Сарненського РВ УМВС України, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що остання залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями у вигляді :

заборони виїзду в особистих справах за межі району;

реєстрації в Сарненському РВ УМВС України 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-57/10
№ провадження 5-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

голови судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

2pt;">20.11.2007 року Золочівським районним судом Харківської області за ч 1ст. 164 КК Укр. до 1 року обмеження волі із застосуваннями ст.75 КК України випробувальним терміном на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

З подання Балаклійського виправного центру Харківської області (№ 106) вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений 26.11.2008 року Золочівським pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">районним судом Харківської області за ч 2 ст. 164 КК Укр. до 2 років обмеження волі.На підставі ст.71 КК укр.. частково приєднано не відбуте за вироком цього ж суду від 20.11.2007 року і остаточно до відбуття 2 роки 02 місяці обмеження волі.

Початок строку покарання: 25.12.2008 року, кінець строку покарання: 25.02.2011 року.

span> style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№ 106) 25.12.2008 року із кримінально-виконавчої інспекції Золочівського району Харківської області та був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Правил пожежної безпеки дотримується, охайно ставиться до обладнання та інструменту.

За час відбування покарання має 2 заохочення, стягнень немає. Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК, 407 УПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 08 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з моменту оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 5-597/10
№ провадження 5-597/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відповідно до подання начальника Балаклійського виправного центру (№106) про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, раніше судимого 09.09.2009 року Жовтневським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 01 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 01 рік; згідно постанови Харківського районного суду від 22.01.2010 року на підставі ст. 78ч.2 КК України направлений для відбуття покарання строком на 01 рік,.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Балаклійського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№106) звернулася до суду з поданням про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4

Початок строку покарання: 31.03.2010 року.

Кінець строку покарання: 07.03.2011 року

В особовій справі засудженого знаходиться протокол затримання особи Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 19.03.2010 року.

Таким чином, з 19.03.2010 року і до прибуття у виправний центр, а саме: 31.03.2010 року (про що свідчить запис у журналі обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ), засуджений ОСОБА_4 був ув`язнений під вартою.

Згідно ст.58ч.2 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п.б ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ст. 409 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п.б ч.1 ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Балаклійського виправного центру (№ 106) у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру: з 19.03.2010 року по 31.03.2010 року, а саме 24 (двадцять чотири) дні.

Суддя
Справа № 5-302/10
№ провадження 5-302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12 квітня 2007 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та йому призначено у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із 3,4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12 квітня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: