Апеляційний суд Черкаської області
№ 10-343/2010 Головуючий по 1 інстанції
категорія: ч.2 ст.367 КК ОСОБА_1
країни Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах аеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Швидкого Д.М.

суддів Лиги М.П. Соломки І.А.

за участю прокурора Завалій СЯ.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію старшого помічника прокурора області ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2010 року якою постанову заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М. від 11 червня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту службової недбалості службових осіб ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, скасовано -

встановила:

Постановою заступника прокурора Черкаської області від 11.06.2009 року ворушена кримінальна справа по факту службової недбалості службових осіб ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на вказану постанову, мотивуючи її тим, що при порушенні кримінальної справи заступник прокурора Черкаської області порушив вимоги КПК України, якими регламентуються порушення кримінальної справи.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2010 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, постанову заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М. від 11 червня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту службової недбалості службових осіб ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, скасовано.

На вказану постанову судді старший помічник прокурора області ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просив її скасувати, а скаргу ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про скасування постанови, пояснення адвоката та скаржника ОСОБА_5 про залишення постанови без змін, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з наступних підстав.

Згідно ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів та підстав і тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанов порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстави винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення передбачені ч.І ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України); і компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Вказані вимоги закону суд виконав в повному обсязі і при розгляді матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, ретельно, всебічно і повно їх дослідив, дав їм належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов

до висновку про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, передчасність її порушення та недотримання вимог кримінально-процесуального закону,

Так, як видно із змісту постанови про порушення кримінальної справи, орган, який її порушив, в мотивувальній частині постанови детально описав ті дані, які добуті при збиранні доказів, про те, які обставини стали приводом і підставою для ї порушення, в постанові не наведені.

Окрім того, орган, який порушив кримінальну справу, не виконав вимог ст. % КПК України в частині вимог про те, що якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа повинна бути порушена щодо цієї особи.

В матеріалах, на підставі яких порушена справа, є достатньо даних про те що договори оренди укладалися директором ДП «Черкаський облавтодор» за дорученням голови правління ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 ці обставини органу, який порушив кримінальну справу були достеменно відомі і згідно закону кримінальна справа повинна була порушена проти конкретної особи, але І насправді вона порушена по факту службової недбалості службових осіб ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Аналіз наведених обставин в їх сукупності з обставинами, на які маються посилання в постанові судді, свідчать про обгрунтованість висновків про незаконність постанови про порушення кримінальної справи та правильність і законність прийнятого рішення про її скасування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від ЗО липня 2010 року, якою скасована постанова заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М. від 11 червня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту службової недбалості осіб ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України залишити без змін, а апеляцію старшого помічника прокуратури області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Головуючий

Суддя