АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1378/2011г. Председательствующий-судья 1 инст. ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 364 УК Украины Докладчик - Чижиченко В.М..
01 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи - Чижиченко В.М., судей - Федюшиной Л.М., Шевченко В.В.,
с участием прокурора - Подобайло В.И., адвоката - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям Харьковского прокурора по надзору по соблюдением закона при исполнении судебных решений по уголовным делам, осужденного ОСОБА_4 и в его интересах адвоката ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15.03.2011 года, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15.03.2011 года
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден по - ч. 3 ст. 364 УК Украины на 5 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной важности сроком на 3 года с конфискацией всего имущества;
-на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 3 года с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Наказание исчислено с 13.03.2011 года, мерой пресечения оставлено заключение под стражей. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_4 признан виновны в том, что являясь сотрудником правоохранительного органа и будучи назначенным на должность младшего инспектора отдела надзора и безопасности Харьковской ИК № 43 и наделенным правом в пределах своей конфискации предъявлять требования правового характера 11.03.2010 года
злоупотребляя служебным положением примерно в 16 часов в зале автошколы по ул. Халтурина в гор. Харькове встретился с лицом по имени «Руслан», который передал, а ОСОБА_6 принял пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом весом 5, 3121 гр. ОСОБА_7 с наркотическим средством ОСОБА_6 получил 320 грв., из которых 300 грв в качестве вознаграждения за перевозку и сбыт наркотического вещества и 20 грв для передачи осужденному ОСОБА_8 Указанное наркотическое средство и деньги ОСОБА_4 перевез по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4. 12.03.2010 года около 6 часов 55 минут с целью сбыта принес указанное наркотическое средство и деньги на охраняемую территорию ИК № 43, а около 7 часов 30 минут был задержан работниками ГОБКОП УСБУ в Харьковской области, СВБ УГДУ ВИН в Харьковской области и у него были изъяты указанные выше предметы.
-прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного судом наказания. При этом указывает, что судом не учтено в достаточной степени, что ОСОБА_5 совершил тяжкие преступления, в содеянном не раскаялся, смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
-адвокат ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_5, ставит вопрос об отмене приговора, поскольку все доказательства добыты в нарушение действующего законодательства, а вывод о виновности основан на предположениях.
-осужденный ОСОБА_4 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Одновременно указывает на нарушение права на защиту, вывод суда сделан на недопустимых доказательствах.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции, объяснения осужденного и в его интересах адвоката ОСОБА_2 поддержавших доводы своих апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Рассмотрением апелляции в пределах их доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы апелляций осужденного и в его интересах адвоката ОСОБА_9 и недопустимости доказательств коллегией судей признаются не состоятельными.
Так, ОСОБА_5, будучи допрошенным в судебном заседании, не отрицал встречи с осужденными ОСОБА_8, встречи с лицом по имени «Руслан» и приобретение у него наркотического средства. При этом уточнил, что наркотическое средство и деньги были обнаружены у него в охраняемой зоне колонии, однако понятых при этом обнаружении не было, а на досудебном следствии он оговорил себя поддавшись на уговоры сотрудников СБУ.
Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, суду пояснили, что 12.03.2010 года примерно в 08 часов сотрудниками УСБУ был задержан ОСОБА_4, у которого было изъято наркотическое средство и деньги.
ОСОБА_4 указал, что наркотическое средство, а также часть денег он привез для передачи осужденному ОСОБА_8.
Свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 суду пояснили, что при допросе ОСОБА_4 у последнего в нижнем белье было обнаружено вещество серо-зеленного цвета и в блокноте деньги. Из пояснений ОСОБА_4 им стало известно, что эти предметы он должен был передать осужденному.
Из оказаний осужденного ОСОБА_8 видно, что он отбывает наказание в колонии № 43 гор. Харькова. ОСОБА_4 согласился доставлять ему наркотики и деньги, что он и делал несколько раз.
11.03.2010 он созвонился с ОСОБА_5 и узнал, что тот принес для него наркотики Факт обнаружения у ОСОБА_4 запрещенных для проноса на охраняемую зону предметов подтвержденных показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
ОСОБА_6 и Шейным была проведена очная ставка, в ходе которой Шейн подтвердил свои показания о передаче ОСОБА_6 для него наркотических средств и денег.
По заключению судебно-химической экспертизы установлено, что изъятое у ОСОБА_4 растительное вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом весом 5,3121 гр.
Показания указанных выше свидетелей, вопреки доводам апелляций, полностью подтверждены в судебном заседании исследованными судом протоколами следственных действий, согласно которым не установлено нарушений требований УПК Украины при обнаружении и изъятии у ОСОБА_5 наркотического средства и денег. При этом оснований для признания этих доказательств недопустимыми по делу не установлено.
Не находит таких оснований и коллегия судей при апелляционном рассмотрении дела.
Все доказательства, исследованные в приговоре в обоснование виновности осужденного, в том числе показание свидетелей, заключение экспертиз, на которые ссылается в апелляции ОСОБА_5 получены в соответствии с требованиями УПК Украины и являются допустимыми.
Нарушений требований закона, являющихся в силу ст. 370 УПК Украины безусловными основаниями к отмене приговора, не установлено.
Наказание назначено ОСОБА_5 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Коллегия судей не усматривает оснований к изменению или отмене приговора в этой части вследствие справедливости назначенного судом наказания, а доводы апелляции прокурора признает не состоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию Харьковского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, апелляцию осужденного ОСОБА_4 и в его интересах адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15.032011 года в отношении ОСОБА_5 - без изменений.
Председательствующий
Судьи