Справа № 583/3457/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.10.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 04.09.2015 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що під час виконання своїх службових обов`язків пом. ДІМ Охтирського МВ ОСОБА_7 було встановлено фат незаконного зберігання наркотичних речовин за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 02.09.2015 року в денний час в АДРЕСА_1 , у своєму дворі за сараєм виявила п`ять рослин дикоростучих кущів рослини коноплі, з яких відірвала частину листя для власного вживання, тобто незаконно без мети збуту придбала наркотичний засіб.
Вказані частини рослин коноплі ОСОБА_8 перенесла до сарайного приміщення домоволодіння за вказаною адресою, висушила та шляхом перетирання руками подрібнила, тобто незаконно виготовила наркотичний засіб без мети збуту.
Незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_8 поклала до поліетиленового пакету, який сховала до сарайного приміщення, та ємності з під кави, яку сховала в кімнаті свого будинку, тобто незаконно зберігала за місцем свого мешкання наркотичний засіб без мети збуту.
22.09.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за участю понятих по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- у сарайному приміщенні домоволодіння в поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно в висновком експерта НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1237 від 24.09.2015 рокує особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу згідно з висновком експерта становить 47,72 грам.
- в жилій кімнаті будинку в металевій ємності з під кави речовину рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно в висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1237 від 24.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу згідно з висновком експерта становить 34,34 грам.
Загальна маса наркотичного засобу «Канабіс», що незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту за місцем проживання ОСОБА_8 , становить 82,06 грам.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий вказував, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи по визначенню психічного стану ОСОБА_8 так як, під час проведення розслідування було встановлено, що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра в ІНФОРМАЦІЯ_7 з діагнозом: легка розумова відсталість.
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла потреба у встановленні осудності ОСОБА_8 для встановлення її винуватості, а також те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед. картка), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед картка), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 22.11.2015 року.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10