overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1938/15-к 09.11.2015 09.11.2015 09.11.2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
9 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:
3 листопада 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 клопоче про участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53 в Миколаївській області, а тому підлягає етапуванню до слідчого ізолятору м. Миколаєва для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_2 на 1 грудня 2015 року на 1000 год.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палагичі, Тлумацького району Івано-Франківської області, який відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії №53 в Миколаївській області, етапувати до слідчого ізолятору м. Миколаєва.

Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятору м. Миколаєва покласти на начальника Ольшанської виправної колонії №53 в Миколаївській області, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 в судове засідання на начальника СІЗО м. Миколаєва та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1506/4482/2012
Провадження № 1-в/496/173/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маяки Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 19.10.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Старший інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, порядок якого передбачений статтею 539 КПК України.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 19.10.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/753/15-к
Провадження № 1-кп/512/73/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 р. за № 0000392, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
30.09.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2015 р. за № 0000392, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 р. за № 0000392, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7822/15-к
Провадження № 1-кп/591/453/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терни, Недригайлівського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні №0005623,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0005623, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0005623 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 16 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/287/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001298 від 14.10.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої,
перебуває в декретній відпустці, раніше судимої вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2015 року
за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 1 рік
за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої слід задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001298 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання по даній справі відбудеться 10 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 666/6189/15-к
Провадження № 1-кп/666/400/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11620/15-к

24.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0003846 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003846 від 04.07.2015, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вказана кримінальне провадження внесено до ЄРДР за публікацією виконавчого директора інформаційного агентства «Панорама» ОСОБА_4 .
Згідно доводів, які зазначені у публікації та наданих показів ОСОБА_4 , службовими особами Херсонського вищого училища фізичної культури систематично допускається порушення вимог законодавства в частині: використання паливо - мастильних матеріалів, ремонтних робіт об`єктів нерухомості, які перебувають на балансі училища, необгрунтованого затвердження штатного розкладу працівників в частині не раціональної кількості необхідних працівників училища, проведення нарахування та виплат заробітної плати працівникам.
Слідчий звернувся до суду із даним клопотання, у якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, з метою підтвердження або спростування фактів порушень вимоги законодавства посадовими особами Херсонського вищого училища фізичної культури при витрачанні коштів державного бюджету на вищевказані цілі.
Однак розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як слідчим не надані докази на підтвердження наявності підстав і необхідності проведення такої ревізії.

Так, слідчим не здійснено жодних дій, щодо перевірки доводів гр. ОСОБА_4 , не встановлено джерело вказаної інформації, а саме за яких обставин і за якою документацією здійснено ним відповідний аналітичний моніторинг, в результаті якого встановлені відповідні порушення посадовими особами Херсонського вищого училища фізичної культури, наявність непридатних транспортних засобів, невідповідність штатного розкладу працівників з їхньою фактичною кількістю, визначення фактичного розміру приміщень Училища і не придатність їх для розміщення всіх працівників.
Виходячи з викладеного, слідчому слід було першочергово перевірити зазначені обставини шляхом залучення відповідних аналітичних спеціалістів, ОСОБА_4 і витребувати відповідну документацію у Херсонського вищого училища фізичної культури, з метою його дослідження, для встановлення факту наявності або відсутності ознак вчинення вказаних порушень та відповідно перевірки обґрунтованості показів ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0003846 про надання дозволу на позапланову ревізію Херсонського вищого училища фізичної культури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1660/15-к
Провадження №11-кп/791/974/15
У Х В А Л А
9 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000466 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2015р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

виправданого за ст.185 ч.1 КК України, за відсутністю складу злочину,
в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/974/15 було розподілено мені, як головуючому судді та судді-доповідачу.

Враховуючи те, що виправданий у справі є моїм родичем, тому ця обставина згідно зі ст.75 ч.1 п.4 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/974/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2015р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№1п-183/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з приміщення картоплесховища, розташованого на території Чернігівського обласного кардіологічного диспансеру за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова 24, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 05.12.1994 року по 10.12.1994 року невстановлена особа проникла до приміщення картоплесховища розташованого на території Чернігівського обласного кардіологічного диспансеру по вул. Войкова 24, м. Чернігова та таємно викрала картоплю вагою 2 т..

19.12.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Талибов Х.А. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з приміщення картоплесховища розташованого на території Чернігівського обласного кардіологічного диспансеру за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова 24, м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 05.12.1994 року по 10.12.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна з приміщення картоплесховища розташованого на території Чернігівського обласного кардіологічного диспансеру, за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова 24, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з приміщення картоплесховища розташованого на території Чернігівського обласного кардіологічного диспансеру, за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова 24, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/218/15
Єдиний унікальний№ 748/3034/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за № 0000135, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 листопада 2015 року о 10:30 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 535/483/14-к
Провадження № 1-кп/535/40/14
УХВАЛА
03 червня 2014 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 08 квітня.2014 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 08.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, на 10 червня 2014 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя