Справа №127/8045/15-к
Провадження №1-кс/127/3505/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що на протязі 2011 року йому неодноразово погрожував житель вул. Зарічної м. Вінниця, вказуючи, що перебування в незаконній забудові залежить від його рішення. Цей громадянин здійснив підпал речей скаржника, внаслідок чого виникла пожежа. Також є очевидці, які бачили, що вказаний громадянин підходив до речей скаржника, після чого через 15 хвилин стався вибух газового балону. На думку скаржника цей вибух був скерований жителем вул. Зарічної м. Вінниця дистанційно.Свідки події, які знаходилися на відстані 10 метрів родина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зазначеними обставинами скаржником було подано та зареєстровано заяву про злочин в ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в якій він описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.

Однак висновком №5//3 по матеріалах ЖЕО №7488 від 17.03.2015 року 1/к 757 ст. ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 було надано відповідь про те, що заява скаржника розглядалась відповідно до Закону України Про звернення громадян та на думку останнього факти, які були викладені скаржником, не знайшли свого підтвердження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, додатково суду пояснив, що є простим громадянином не володіє знаннями в галузі правознавства і тому можливо не дотримався у своїй заяві про злочин певних вимог.

Заступник начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 обґрунтованість скарги не визнав, пояснивши, що заява розглядалась відповідно до Закону України Про звернення громадян», в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення ОСОБА_3 щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення. Дана заява скаржника про кримінальне правопорушення не містить достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Заслухавши пояснення скаржника, представника ВМВ, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся 17.03.2015 року з заявою щодо внесення його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що на протязі 2011 року йому неодноразово погрожував житель вул. Зарічної м. Вінниця, вказуючи, що перебування в незаконній забудові залежить від його рішення. Цей громадянин здійснив підпал речей скаржника, внаслідок чого виникла пожежа. Також є очевидці, які бачили, що вказаний громадянин підходив до речей скаржника, після чого через 15 хвилин стався вибух газового балону.

Згідно висновку №5//3 по матеріалах ЖЕО №7488 від 17.03.2015 року 1/к 757 ст.ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 заява скаржника розглядалась відповідно до Закону України Про звернення громадян та на думку останнього факти, які були викладені скаржником, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні заступник начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що заяву скаржника розглянуто відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян суб`єкт оскарження самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: