Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1636/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 14 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, має на утриманні дитину, з вищою освітою, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 знаходився на території літньої площадки кафе «Пепсі», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. Проводячи час у цьому кафе вживав спиртні напої. У кафе також перебувала потерпіла ОСОБА_5

27 червня 2015 року о 02.00 годині ОСОБА_5 залишила на столі за яким знаходився ОСОБА_4 мобільний телефон без догляду та відійшла від столу у власних справах.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишила без догляду на столі свій мобільний телефон, а також що його ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв зі столу та таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-C3322» вартістю 990 грн, в якому знаходилась СІМ-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн, що належало на праві власності ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 1010 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 26 червня 2015 року у вечірній час знаходився на території літньої площадки кафе «Пепсі», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, вживав спиртні напої. У цьому кафе також перебувала потерпіла ОСОБА_5

27 червня 2015 року о 02.00 годині ОСОБА_5 залишила на столі мобільний телефон без догляду та відійшла від столу у власних справах.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишила без догляду на столі свій мобільний телефон, а також що його ніхто не бачить, взяв зі столу та таємно викрав мобільний телефон «Samsung».

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, а саме проживає з дідом та бабою, вихований, систематично допомагає пристарілим, з сусідами ввічливий, громадський порядок не порушує. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон «Samsung GT-C3322», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «Samsung GT-C3322», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1