overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/356/16
УХВАЛА

15.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челябінськ Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт 29.11.2012 року внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 25 лютого 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
16.02.2016 1-кп/642/219/16
642/796/16 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

15 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року о 15. 30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 643/4498/14-к
Номер провадження 1-кп/643/22/16
УХВАЛА

15.02.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися перекладач, захисник та потерпілі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України строком до 14.04.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 5/2027/356/12
21.03.2014 року.. Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , рассмотрев материалы за представлением начальника Московского РО УИИ УГДУпВИН в Харьковской области в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ,осужденного:
24.02.2012г. Киевским районным судом г.Харькова по ч.ч.1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 297 УК Украины к 5 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года,
Постановлением Московского райсуду от 15.08.2012 р. ОСОБА_3 в порядке ст.78 УК Украины направлено в места лишения свободы для отбывания наказания, назначеного приговором 24.02.2012г. Киевского районного суда г.Харькова по ч.ч.1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 297 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
Как следует из указанного постановления, в резолютивной части указан срок подачи апелляционной жалобы 15 дней.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст.408-2 КПК Украины (1960 г.) апеляционная жалоба на постановление подается в 7-дневный срок.
Таким образом, постановление подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 409, 408-2 УПК Украины, суд, -
Уточнить постановление Московского районного суда от 15.08.2012 р. и указать, что:
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней через районный суд.
СУДЬЯ- ОСОБА_4 .
Справа № 610/4594/2014-к
Номер провадження 1-кп/643/524/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/підготовчого судового засідання/
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чайкіно, Джанкойського району, АР Крим, громадянин України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 115 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 189 КК України відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 18 червня 2015 року об 12-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, етапувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/57/16
УХВАЛА

11.01.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 17.02.2016 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа № 635/918/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"15" лютого 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року дана заява була задоволена.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в мотивувальній частині ухвали невірно був зазначений загальний строк попереднього ув"язнення, який підлягає зарахуванню засудженому у строк основного покарання, суд вважає можливим виправити припущені в ухвалі описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описки, припущені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Останній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: "В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зараховується період попереднього ув"язнення з 25 вересня 2013 року по 26 жовтня 2013 року у розмірі 01 місяця 01 дня, з 21 листопада 2013 року по 08 січня 2014 року у розмірі 1 місяця 17 днів і з 07 травня 2014 року по 28 серпня 2014 року у розмірі 3 місяців 21 дня. Загальний строк попереднього ув"язнення, який зараховується засудженому у строк основного покарання, призначеного вироком Знам"янівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2014 року становить 06 місяців 09 днів".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/195/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002591 від 06.12.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.02.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002591 від 06.12.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 06.12.2015 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 12 лютого 2016 року, о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, 2 п-д.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/129/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
10.02.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001643 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0001643 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0001643 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001643 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2016 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/929/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/663/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2016 р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 3 лютого 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - повернутий прокурору, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 29 лютого 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/3568/15-к
1-кп/703/20/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності свідків які не з`являються в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 23 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає. ,

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер 712/9158/14к
Номер провадження 1кс/712/3041/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 20 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001330 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 13 червня 2014 року до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що з травня по червень 2014 року невідомі особи, які представляються працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділи майном його бабусі ОСОБА_6 , 1937 р.н., а саме грошима на загальну суму близько 52 тисяч гривень.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 надав абонентські номера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » осіб, які телефонували його бабусі ОСОБА_6 та представлялись працівниками Інспекції соціального захисту, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, а тому необхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію про імеі мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, в яких знаходились сім-карти з вищевказаними абонентськими номерами, а також інформацію про місця, звідки здійснювались з`єднання абонентів, які користувались даними номерами, в період з 01 травня 2014 року по теперішній час в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію про імеі мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, в яких знаходились сім-карти з вищевказаними абонентськими номерами, а також інформацію про місця, звідки здійснювались з`єднання абонентів, які користувались даними номерами, в період з 01 травня 2014 року по теперішній час в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1