overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., при секретарі Кривяк О.В., з участю прокурора Демчук Г.В., розглянув при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 26.08.2010р. о 14.30 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.

з участю: прокурора Дердзяк П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір справу № 1-46/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У цій справі 15.03.2011 року за клопотанням ОСОБА_1 обєднано справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України № 1-33/2011, а також про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України № 1-35/2011, які поступили до Старосамбірського районного суду відповідно 07 та 09 лютого 2011 року.

Розгляд обєднаної справи призначено на 29.03.2011 року, проте підсудний ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового слухання в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до підсудного приводу.

За наведених обставин суд вважає це клопотання підставним, а тому, керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 10 годину 15.04.2011 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити в судове за-сідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину 15.04. 2011 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя
Справа № 1-54/11
Провадження № 1/1322/6/12
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Брящей В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 22 листопада 2012 року, повторно, підсудний - ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи був належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

При таких обставинах суд вважає, що до підсудного - ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Слухання справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2012 року.

Застосувати привід щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого - на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2012 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови надіслати прокурору Старосамбірського району Львівської області для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 455/1613/13-к
Провадження № 1-кп/455/6/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у місті Старий Самбір кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.03.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , укладену 27.03.2014 року.

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрано їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України 60 годин громадських робіт.

Проте при постановленні вироку у вступній частині вироку помил-ково вказано місце проживання ОСОБА_3 - вулиця Центральна у с.Болозів Старосамбірського району.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідом-лені; їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку враховуючи, що згідно особистих документів ОСОБА_3 - місце її проживання будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Старо-самбірського районного суду від 28.03.2014 року у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - місце проживання з будинку АДРЕСА_2 на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської

області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з

часу її проголошення.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-216/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нежухів, Стрийського району, Львівської області, українку, громадянку України, одружену, не працюючу,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується потерпілою ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України в тому, що 16.07.2009р. близько 12 год. ОСОБА_1 вчинила її побиття, в результаті якого умисно заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і просить суд закрити кримінальну справу на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вона примирився з ОСОБА_1, і не бажає, щоб підсудну притягували до кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась у вчиненому, примирився з потерпілою, усунула заподіяну шкоду, тому відповідно до ст. 46 КК України є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 282 КПК України, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст. 125 ч.1 КК України у звязку з примиренням підсудної з потерпілою.

Кримінальну справу закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

ОСОБА_3 Бораковський
Справа № 466/8097/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003181 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 18.09.2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та представника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003181 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 4 поверх, каб. 22) на 05 жовтня 2015 року о 12 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

20 квітня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., з участю прокурора Клісовського Й.Т., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2010 року,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2010 року, скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст.27 КПК України, про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 20 квітня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора Клісовського Й.Т., вивчивши матеріали справи, вважаю, що в прийнятті апеляцій необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.251 КПК України, апеляція може бути подана лише на постанову судді про відмову в порушенні кримінальної справи.

При цьому і іншими нормами кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження постанови судді про залишення без розгляду та повернення скарги, в порядку ст. 27 КПК України, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України.

З врахуванням наведеного та відповідно до вимог ч.1 ст. 359 КПК України вважаю, що в прийнятті апеляцій слід відмовити, оскільки така подана особою, яка не має на це права.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийняті до розгляду апеляційного суду апеляції на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2010 року про залишення без розгляду та повернення поданої нею скарги в порядку ст.27 КПК України, про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 464/6434/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/817/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 серпня 2013 року до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року призначити на 11 год 30 хв 09 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
23.10.2014

Справа № 469/1322/14-к
1-кс/469/136/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Залізничне Генічеського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працездатного, працює електриком Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2014 року слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000480 від 18.07.2014 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, прибувати по виклику слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор повідомив про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обгрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов"язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Виходячи з викладеного, заява прокурора про відкликання клопотання відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 471/1056/15-к
Провадження №1-кп/471/75/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
03 вересня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 вересня

2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4157/15-к
Провадження № 1-кп/487/399/15
УХВАЛА

04.06.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України КК України на 05 червня 2015 року об 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисників, законних представників та обвинувачених.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/504/2015
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання.

Згідно повідомленню Миколаївського СІЗО обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83 Миколаївської області за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2015 року.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та переведення ОСОБА_6 з Арбузинської ВК до Миколаївського СІЗО для розгляду відносно нього кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Арбузинської ВК до Миколаївського СІЗО для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Арбузинської ВК та Миколаївського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-316/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011м. м. Миколаїв

26 серпня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора Ширяєва С.А.

та представника ВК-53 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Ольанській ВК-53, с.Ольшанське справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 19.07.2005 року Слав`янським міськрайсудом ,Донецької області за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку 17.03.2005 року. Відбув 6 років 5 міс.9 днів. Невідбуто 1 рік 6міс. 21 день.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.407 КПК України суд

постановив :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 6 міс.21 день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 491/1290/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1