Справа № 367/6626/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
встановила:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга мотивована тим,що 01.09.2015р до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області вона подала клопотання про видачу їй пам`ятки потерпілого.По даний час слідчий не видав їй пам`ятки потерпілого чим проявив бездіяльність.

Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого ,яка полягає у невиконанні вимог ч 4 ст. 40 КПК України .Зобов`язати слідчого видати їй пам`ятки потерпілого.Копію ухвали направити для виконання керівнику слідчого відділу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився,про час розгляду справи повідомлений.
Слідчий Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи повідомлявся .
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено,що 04.08.2015р на підставі звернення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 197-1 КК України та зареєстровано кримінальне провадження № 0000088. 01.09.2015р до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області ОСОБА_3 подала клопотання про видачу їй пам`ятки потерпілого.По даний час слідчий дане клопотання не розглянув та не надав заявнику мотивовану відповідь .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2015р про надання пам`ятки потерпілого та за наявності відповідних підстав задовольнити його.У разі повної чи часткової відмови у клопотанні винести відповідну вмотивовану постанову,яку у передбаченому ст.. 220 ч 2 КПК України вручити заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2015р про надання пам`ятки потерпілого та за наявності відповідних підстав задовольнити його.У разі повної чи часткової відмови у клопотанні винести відповідну вмотивовану постанову,яку у передбаченому ст.. 220 ч 2 КПК України вручити заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1