Провадження №1-кс/193/238/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року було направлено матеріали клопотання в Софіївський районний суд Дніпропетровської області для виконання вимог ст. ст. 244, 509 КК України.
21 серпня 2015 року слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на примусове залучення до комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, м. Дніпропетровська. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що 20.08.2015 року ОСОБА_5 було доставлено в «Гейківську психіатричну лікарню» ДОР, де при проходженні комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, останній відмовився від проходження даної експертизи. Вказує, що під час проведення досудового розслідування були встановлені обставини, які можуть бути підставами вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг бути неосудним або обмежено осудним, та те що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 захворів на психічну хворобу, яка може бути підставою позбавлення його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому для з`ясування вказаних обставин слідчий просить клопотання задовільнити.
Прокурор та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ст.244 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання з наступних підстав.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
У клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Однак в порушення п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчим викладено обставини, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а саме не вказано про наявність відомостей, які б викликали сумнів щодо його осудності ОСОБА_5 .
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
В порушення зазначеної норми слідчим не надано доказів, а саме медичних документів, які б свідчили про наявність в поведінці особи ознак його неадекватності. Слічий лише припустив про наявність таких даних, але нічим його не обгрунтував та не підтвердив його дісності.
За таких обставин, клопотання слідчого подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та підлягає поверненню особі, яка його подала, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1