Копія
1-кс/154/144/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 березня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час не встановлено місце знаходження знаряддя вчинення злочину та телефону, котрий належав потерпілому, котрі мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 може їх сховати або знищити.
Також зазначає, що причиною конфлікту між потерпілим та підозрюваним могли бути відносини, пов`язані із збутом наркотичних засобів. Тому затриманий буде мати можливість впливати на свідків, котрі можуть дати інформацію про осіб, котрі здійснюють незаконний збут наркотичних засобів.
Оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, захисника, котрі заперечили відносно задоволення клопотання і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, котрий є особливо тяжким злочином.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 20.03.2014 р. та визнавальними показаннями ОСОБА_7 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.
Також судом встановлено, що місце знаходження мобільного телефону, який зник у потерпілого на місці скоєння злочину не відоме, не відшукано ніж, який був знаряддям вчинення злочину, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити або сховати дані речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги те, що об`єктом даного злочину є життя іншої людини, злочином заподіяної смерть, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_6 та загрози вчинити ним інше кримінальне правопорушення.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику знищити, сховати речові докази, знаряддя вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза спробам знищити та сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків, тому клопотання підлягає до задоволення.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому згідно вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.03.2014 р.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 17.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1