overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2522/299/2012
Провадження№ 1-в/747/2/16
У Х В А Л А

12.01.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Талалаївского районного суду від 19 липня 2012 року за ч.3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року. На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 24.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Менській ВК № 91 (смт. Макошине Менського району Чернігівської області), клопотання необхідно повернути засудженому та роз`яснити, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Пилипчука К.А., представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянув скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Істейт Менеджмент» - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пилипчука К.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000462,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Істейт Менеджмент» - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пилипчука К.А. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000462, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 липня 2013 року о 13-55 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Поповича О.І., особи, яка подала скаргу, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України Попович О.І. з неповернення тимчасово вилучення майна у кримінальному провадженні № 0002392, -

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України Попович О.І. з неповернення тимчасово вилучення майна у кримінальному провадженні № 0002392, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 серпня 2013 року о 13-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги адвоката Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнка Миколи Анатолійовича в кримінальному провадженні №00000022 від 04.06.2013 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнка Миколи Анатолійовича в кримінальному провадженні №00000022 від 04.06.2013 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнка Миколи Анатолійовича в кримінальному провадженні №00000022 від 04.06.2013 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого.

Копію скарги направити слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнку М.А.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнку М.А..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.20 год. 12 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнка М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М.Г. та Генерального прокурора України Пшонки В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М.Г. та Генерального прокурора України Пшонки В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М.Г. та Генерального прокурора України Пшонки В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити органам дії яких оскаржуються.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та органам дії яких оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16.00 год. 20 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та органам дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянув скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Рудюк О.О. у кримінальному провадженні № 0000345 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.100, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарг ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Рудюк О.О. у кримінальному провадженні № 0000345 з неповернення тимчасово вилученого майна,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2013 року о 16-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Горкавої В.Ю.

21.11.2013 ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Горкавої В.Ю. мотивований тим, що в діях судді Горкавої В.Ю. наявні обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Горкавої В.Ю. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді Горкавої В.Ю. при розгляді інших справ за його участю, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Горкавої В.Ю., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Горкавої В.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , осіб, які подали скаргу, представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_6 вжити заходи безпеки щодо ОСОБА_4 як особи, що бере участь у кримінальному провадженні № 0001053,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, 395, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_6 вжити заходи безпеки щодо ОСОБА_4 як особи, що бере участь у кримінальному провадженні № 0001053, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 січня 2014 року о16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1398/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві народного депутата України ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 13.12.2013, -

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві народного депутата України ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 13.12.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2014 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1838/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2013,-

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2013,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 лютого 2014 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5078/14-к
У Х В А Л А

11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2014 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні виникло питання про об`єднання вказаних клопотань для подальшого сумісного розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти такого об`єднання, вважає, що сумісний розгляд клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу сприятиме найбільш повному, у відповідності до вимог законодавства розгляду, забезпечить належний судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись п.18 ч. 1 ст.3 КПК України,

У Х В А Л И В :

Об`єднати для сумісного розгляду судову справу № 757/5078/14-к по розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судову справу № 757/4793/14-к по розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер 757/5078/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 27.06.2014 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_5 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-50 хв. 16.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання щодо ОСОБА_5 26.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, керуючись ст. ст. 176-179, 181,193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обрання щодо ОСОБА_5 26.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 07.08.2014 року о 14-10 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.10.2014 року о 8-00 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000199 до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ІНФОРМАЦІЯ_1 Біккінеєвої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №1082 від 05.04.1994 року), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, для виготовлення яких було використано бланк серії ВТК №938579, документів на підставі яких було вчинено зазначену вище нотаріальну дію, а також книг обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування виникла необхідність у триманні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене слідчим.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезгадане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000199 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подане ним у кримінальному провадженні № 0000199 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1079
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 191, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва повторний викл свідків.

Суддя: ОСОБА_1