Справа № 4-158/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

з участю прокурора - Шкеть О.Д.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника адвоката - ОСОБА_2,

представника УМВС області - ОСОБА_3,

слідчого Чернігівського РВ УМВС області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови від 04.05.2011 р. слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, на підставі п.п.1, 7 ч.1 ст.6, п.2 ч.2 ст.97, ст.99 КПК України, відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_5, у звязку з відсутністю події злочину та за фактом нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

З повідомлення прокурора Чернігівської області №04/2/1-359-09 від 07.11.11 р., адресованого ОСОБА_1, встановлено, що після розгляду її звернення щодо незгоди з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, по факту смерті ОСОБА_5, прокурор області підстав для скасування постанови не вбачає і прийняте рішення рахує обґрунтованим.

Згідно поданої до суду скарги, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову слідчого від 04.05.2011 року, а матеріли направити для додаткової перевірки, оскільки слідчим не виконані усі вказівки прокуратури, не виконані вимоги ст.ст.22, 99 КПК України, перевірка проведена поверхово і не встановлено обєктивну істину.

Скарга обґрунтовується тим, що перевіркою з достатньою повнотою не встановлені обставини смерті ОСОБА_5, її час, не зясовано чи перебували наявні на тілі трупа тілесні ушкодження у причинному звязку зі смертю, і для цього необхідно провести ряд комісійних експертиз та слідчих дій. З достатньою повнотою не перевірена причетність певних осіб до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та його смерті. Не зясовано хто привласнив речі ОСОБА_5, його одяг, гроші, мобільний телефон та велосипед, адже труп було знайдено в плавках, а речі на березі озера відсутні. Не зясовано, чому ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були біля озера з ОСОБА_5, приховували, що були з ним і саме ці особи причетні до смерті останнього. Їх пояснення, дані під час перевірки, є неправдивими. З висновком судових експертів, про причину смерті сина утоплення, скаржниця не погоджується, сина втопили.

Представник скаржниці та сама ОСОБА_1 у судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати на підставі фактів викладених в скарзі.

Слідчий Солохненко С.В. у судовому засіданні пояснив, що провів перевірку в повному обємі, усі вказівки виконані і підстав для порушення кримінальної справи не має, оскільки відсутня подія злочину. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 сам втопився на озері «Рвачка», що біля села Анисів, Чернігівського району. З приводу зникнення речей ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа по факту крадіжки, яка розслідується у слідчому відділі.

Представник УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у судовому засідання висловила думку, що підстав для скасування постанови слідчого не має, дослідча перевірка проведена у повному обємі та всебічно.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, так як дослідча перевірка була проведена повно та обєктивно і підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи немає. Вимоги законодавства слідчим дотримані.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, думку прокурора та дослідивши матеріали перевірки №1155, за фактом смерті ОСОБА_5 в с. Анисів, Чернігівського району та області, на підставі яких було остаточно відмовлено у порушенні кримінальної справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав та міркувань.

Згідно вимог ч.4 ст.97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Під час дослідчої перевірки співробітниками Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, у відповідності до вимог ст.97 КПК України, проводились всі можливі і необхідні процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин справи.

Під час перевірки було встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала в наслідок механічної асфіксії від утоплення у воді і його смерть настала 28 червня 2009 року. Крім того на трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плеча, обличчя, які могли утворитись 28.06.2009 року, від дії тупих предметів, в тому числі при падінні, ударі палкою і стосовно живої людини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В крові трупа виявлено етиловий спирт в кількості 2,1 г/л. Ці висновки зазначені в актах судово-медичних досліджень №758 від 22.07.09 р., №22 від 13.08.09 р., №30 від 02.11.09 р., №15 від 11.04.11 р. Неточність перших судово-медичних висновків, в даті настання смерті, усунута послідуючими висновками експертів.

Очевидці загибелі ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 під час неодноразових опитувань чітко і послідовно пояснили обставини загибелі ОСОБА_5, який 28 червня 2009 року, близько 22 години, під час купання в озері «Рвачка», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, втопився. Деякі розбіжності в показаннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодним чином не спростовують висновків слідчого.

З приводу зникнення з місяця відпочинку речей ОСОБА_5, Чернігівським РВ УМВС області 29 липня 2009 року порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виявлені на тілі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плеча та обличчя описані експертами у судово-медичних дослідженнях та зафіксовані в актах, а їх походження ретельно перевірено під час дослідчої перевірки. Причинно-наслідкового звязку між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю від утоплення ОСОБА_5, не встановлено.

Таким чином, органом дізнання та слідчим перевірені усі обставини справи, і обставини на які посилається скаржниця, а тому підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у суду не має, оскільки постанова прийнята у відповідності до вимог ст.99 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236№- 236І КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 04 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_13