Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/7400/2014
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

встановила:

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка, посилаючись на те, що слідчим слідчого управління УМВС України в Полтавській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ч. 4 ст. 368 КК України.

У ході розслідування встановлено, що службові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області за попередньою змовою групою осіб вимагали та отримували неправомірну вигоду у вигляді коштів за невнесення до актів інспекторських перевірок виявлених порушень, безперешкодну реєстрацію декларацій про готовність об`єктів будівництва до експлуатації та видачу дозвільних документів на здійснення будівельних робіт наступним чином.

Так, вказані вище особи з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди направляють працівників проектних організацій, замовників будівництва, керівників фірм-забудовників, для вирішення вказаних вище питань, які входять до їх компетенції, до ОСОБА_3

ОСОБА_3 у своєму орендованому офісі за адресою: АДРЕСА_1 , зустрічається та спілкується з вищевказаними особами та ставить за умову сплату певної суми коштів за вирішення питань у інспекції. Після цього ОСОБА_3 , маючи певний вплив, по телефону, за допомогою мережі Інтернет через власний ноутбук чи під час зустрічі домовляється зі службовими особами інспекції про невнесення до актів інспекторських перевірок виявлених порушень, безперешкодну реєстрацію декларацій про готовність об`єктів будівництва до експлуатації та видачу дозвільних документів на здійснення будівельних робіт певної особи, яка вже надала неправомірну вигоду або погодилась її надати на вимогу ОСОБА_3 . Також у зазначеному офісі у якості секретаря працює ОСОБА_4 , яка веде облік осіб що погодились надати та надали неправомірну вигоду, її розмір, перераховує та виносить з офісу надані в якості неправомірної вигоди кошти, відносить документи до інспекції та контролює їх погодження і реєстрацію. Також остання за відсутності ОСОБА_3 у місті Полтаві, перераховувала неправомірну вигоду через банківські установи на картковий рахунок останнього.

У послідуючому неправомірна вигода ОСОБА_3 розподіляється у певних частках між службовими особами інспекції, які були задіяні у вирішенні зазначених питань.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 368 ч. 4 КК України.

У кримінальному провадженні є необхідність у проведенні допиту та слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно копії паспорту наявного в матеріалах кримінального провадження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим у провадженні направлялась повістка про виклик для проведення слідчих дій ОСОБА_4 , зокрема на 15.10.2014, прокурором у провадженні відправлено повістку на 04.12.2014, про що свідчать квитанції відправлення повісток поштою (копії додаються). Останню повістку для явки до прокуратури області на 10 год. 12.12.2014 вручено під розпис батьку ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який проживає разом з нею. Однак, свідок у порушення вимог ст. 66 КПК України не з`явився за викликом слідчого та прокурора, про причини своєї неявки не повідомив.

Без проведення указаних вище слідчих дій зі свідком слідчим чи прокурором не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставления особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 136, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу до прокуратури Полтавської області в один із днів упродовж з 16 по 25 грудня 2014 року з 9 до 18 години свідка у кримінальному провадженні №0000031 від 22.01.2014 за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення з нею допиту та слідчого експерименту.

Виконання приводу свідка доручити оперативному підрозділу УБОЗ УМВС України в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1