overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-121/2010 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.; при секретарі Корнуті Т.Б.

з участю прокурора Блистів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого, судимість якого погашена та знята,

за ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з травня 2008 року в с. Тухля Сколівського району Львівської області, немаючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, умисно, безпосередньо та маючи його в сумці, носив штик-ніж, який використовував для забою сільськогосподарських тварин жителів с. Тухля Сколівського району Львівської області, та 04.06.2010 року був виявлений та вилучений у житловому будинку співжительки ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині доведена іншими доказами зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1.Ф. вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки останній вчинив носіння кинджалів - холодної зброї без передбаченого законом дозволу

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину обставин суд не вбачає.

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині,

З урахуванням наведених обставин суд, при обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обовязки.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом на нього обовязки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженій - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя Б.Я. Янко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 Справа №607/1786/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Свачія І.М.

при секретарі Сесик Х.Я.

з участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1,

ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 11.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому професійного захисника за призначенням у звязку з відсутністю у нього коштів для укладення відповідної угоди.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечили відносно задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд, вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110,315 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В:

1) Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

2) Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 11 грудня 2012 року через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

3) Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 24 травня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду для участі в кримінальному провадженні.

3. Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя І.М. Свачій
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 2331 ск 15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року з доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З касаційною скаргою, яка датована 05 серпня 2015 року та направлена до суду касаційної інстанції 10 серпня 2015 року, захисник звернувся після закінчення строку на касаційне оскарження.

Порушене у клопотанні питання про відновлення строку на оскарження зазначених судових рішень може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу і постановив судове рішення у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. При цьому, питання відновлення строку на касаційне оскарження до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а 18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000855,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, та ухвалою судді від 19 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000855 за касаційною заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року на 10 годину 10 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а 18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000172,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, та ухвалою судді від 01 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000172 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області 27 березня 2015 року на 11 годину 17 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5- 4623ск15
ПОСТАНОВА

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2012 року щодо нього,

встановив:

у своїй заяві від 28 липня 2015 року, яка за змістом є касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута у касаційному порядку, оскільки подана із пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року.

Одночасно засуджений не долучає до скарги клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього, та не зазначає про наявність на час подання касаційної скарги судового рішення, яким би йому було поновлено указані строки.

Згідно із ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року судом, який постановив вирок.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні 13 серпня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами

ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 19 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 3 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року за нововиявленим обставинами,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ст. 427 КПК України, до скарги долучено копію ухвали, однак вона не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., перевіривши касаційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року та на ухвалу судді Судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора та заявника.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Бех

№ 5-4044 кв 15 НОВИЙ КПК

Справу призначено на 10 годину 26 листопада 2015 року

1. Заявнику ОСОБА_2 - (кас. скарга, а.с. 12, 33, 36)

2. Прокуратура Менського району Чернігівської області - (а.с. 13,15)

+ ГПУ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/54/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 22.04.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження захист ОСОБА_2 за дорученням здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Судове засідання у справі призначено на 16.00 год. 20.08.2015 року, про що своєчасно повідомлено учасників процесу, в тому числі й захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

20 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_3 повідомив суд в телефонному режимі про неможливість участі у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_2 , оскільки з 20.08.2015 року знаходиться в лікарні на стаціонарному лікуванні.

Так як в судове засідання, призначене на 20.08.2015 року викликані всі учасники процесу, оголошено привід свідкам, а також з врахуванням того, що розгляд справи триває значний час, та чергове перенесення дати слухання зволікатиме строки його розгляду, необхідно залучити до участі в судовому засіданні, призначеному на 20 серпня 2015 року, захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 53, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст.317 ч.1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 20 серпня 2015 року о 16.00 год. та забезпечити прибуття захисника до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, для участі у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4869/15-к
№ 1-в /204/1223/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2009 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 17.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу, помірно-виражений психоорганічний синдром. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу у відділення з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1