Справа № 527/2861/15-к
провадження № 1-кс/527/419/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001143 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
9 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому він просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в`язаний светр сіро-білого кольору з чорними вставками, кофту жовто-чорного кольору, з наявним нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, вилучені у ОСОБА_4 08.12.2015 року, а також джинсові штани та ботинки із шкірозамінника, вилучені у ОСОБА_4 09.12.2015 року.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 04.12.2015 року в період часу з 20-ї до 21-ї години гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою проживання останнього - в квартирі АДРЕСА_1 . Під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 руками та ногами численні удари в голову та в область тулубу, грудної клітки, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого Хорольським міжрайонним відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз 09.12.2015 року, смерть ОСОБА_5 настала від травматичної субарахноїдальної гематоми, яка є наслідком тупої травми голови. На трупі виявлено тілесні ушкодження: субарахноїдальну гематому зліва, крововиливи в речовину головного мозку та його стовбур, субарахноїдальні крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом тіла груднини, перелом 9 -11 ребер справа, гематоми голови та обличчя, рани обличчя, множинні синці та садна обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 8.12.2015 року під № 0001143.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
09.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

08.12.2015 р. в приміщенні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду у ОСОБА_4 , вилучені належні йому в`язаний светр сіро - білого кольору з чорними вставками та кофта жовто-чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.
09.12.2015 року в приміщенні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду у ОСОБА_4 , вилучені належні йому джинсові штани та ботинки із шкірозамінника.
Оскільки є достатні підстави вважати, що речі підозрюваного зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, прокурор прохав накласти арешт на них.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Вказав, що за обставинами кримінального провадження речі підозрюваного мають бути визнані речовими доказами, тому необхідно забезпечити їх збереження для проведення криміналістичних досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою цієї ж статті передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали , слідчий суддя встановила, що тимчасово вилучені під час проведення досудового розслідування особисті речі підозрюваного ОСОБА_4 містять (та можуть містити) сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК. Вказані особисті речі мають значення речового доказу у кримінальному правопорушенні та підлягатимуть криміналістичного дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження. Клопотання прокурора подано до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в`язаний светр сіро-білого кольору з чорними вставками, кофту жовто-чорного кольору, з наявним нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, вилучені у ОСОБА_4 08.12.2015 року, а також джинсові штани та ботинки із шкірозамінника, вилучені у ОСОБА_4 09.12.2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1