справа № 1кс/487/593/14
провадження № 487/4823/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

14.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
14.05.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 23.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 185 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування чи вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 185 КК України було внесено відомості про те, що в період часу з 07:00 до 08:00 год. 23.04.2014, під час обходу, шляховий майстер ПЧ-22 ст. Колосівка Одеської залізниці ОСОБА_7 , виявив відсутність на 1 199 кілометрі перегону ст. Колосівка-ст. Березівка 90 клемних болтів у зборі та 10 закладних болтів у зборі. Окрім того, близько 11:40 год. 23.04.2014 під час обходу ст. Колосівка-ст. Первенец головним інженером ПЧГ-14 ОСОБА_8 на 7-му кілометрі пікету №6 виявлено відсутність 79 клемних болтів у зборі.
В ході досудового розслідування виникла підозра на те, що вказане діяння вчинено ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 про що їм 13.05.2014 було повідомлено у передбаченому КПК України порядку.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків обґрунтовуючи їх тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.
Підозрюваний, в судовому засіданні обставини, викладені у клопотанні підтвердив, проти задоволення клопотання не заперечував, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчиненого ним діяння.
Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 185 КК України кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку; не має стійких соціальних зв`язків - сім`ї, дітей, постійного місця проживання у місті Миколаєві тощо.
З огляду на надані прокурором відомості про існування передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики та їх доведеність в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також для їх запобігання, не обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається доцільним.
В той же час, суд враховує положення частини 1 статті 183 КПК України, з яких вбачається, що тримання під вартою є винятком запобіжним заходом та згідно частини 2 вказаної статті може бути застосований у до виключної категорії осіб, до жодної із яких не відноситься підозрюваний.
Вказане є підставою для відмови у обранні у відношенні ОСОБА_4 ініційованого слідчим запобіжного заходу та обрання більш м`якого, оскільки передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики все ж таки існують.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 18:00 год. 14 липня 2014 року, із покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 за першою вимогою останнього;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10