УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_1 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року,

встановила:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючу по

АДРЕСА_1 у тому ж місті, раніше неодноразово судиму - останнього разу за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2009 року

за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 185 КК із застосування ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення воді на строк 3 років 1 місяць. Звільнену по відбуттю строку покарання.

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 307 КК - на строк 9 років із конфіскацією майна, яке є її власністю.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців із конфіскацією майна, яке є її власністю.

Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 березня 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_1 змінено. Постановлено, аркуш паперу, на якому міститься напис «ОСОБА_1 телефон Samsung JTE 1200 IMEI НОМЕР_1» - залишити в матеріалах кримінального провадження. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 посилаючись на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

28 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу виправної установи в якій відбуває покарання засуджена і вручено особисто ОСОБА_1

13 травня 2015 року (згідно з розпискою про вручення засудженій копії ухвали касаційного суду).

Проте засуджена не усунула недоліків касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4