ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Справа №1-105/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Моніча Б.С.

при секретарях: Юрченко Т.Р., Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора: Тарасюк М.О.

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників цивільного позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працюючого, невійськовозобов'язаного, такого, що не є інвалідом, депутатом, постраждалим від аварії на ЧАЕС, не судимого за ч.2 ст.185 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, такого, що не є інвалідом, депутатом, постраждалим від аварії на ЧАЕС, згідно ст.89 КК України не судимого

за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року близько 02 год. ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна прибули на вул.Житомирську, що в смт.Черняхові понад річкою. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_2 залишився на місці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна виліз на стовп ліній телефонного зв'язку та за допомогою сокири і обценьків, які вони заздалегідь приготували, відрізав а потім відрубав телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 140 м. з повітряної кабельної лінії ВАТ «Укртелеком» вартістю 1655 грн. 99 коп., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, а виручені гроші розділили між собою.

12.02.2010 року близько 2 години ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою повторного викрадення чужого майна прибули на вул.Житомирську, що в смт.Черняхові понад річкою. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_2 залишився на місці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 з метою повторного викрадення чужого майна виліз на стовп ліній телефонного зв'язку та за допомогою сокири і обценьків, які вони заздалегідь приготували, відрізав а потім відрубав телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 120 м. з повітряної кабельної лінії ВАТ «Укртелеком» вартістю 1419 грн. 42 коп., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, а виручені гроші розділили між собою.

14.02.2010 року близько 2 години ночі ОСОБА_1 з метою повторного викрадення чужого майна прибув на вул.Червоноармійську, що в смт.Черняхів, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з метою повторного викрадення чужого майна, виліз на стовп ліній телефонного зв'язку та за допомогою сокири та обценьків, які заздалегідь приготував, відрізав та відрубав кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 40 м. з повітряної кабельної лінії ВАТ «Укртелеком» вартістю 61 грн. 40 коп.

В цей же день 14.02.2010 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою повторного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, після 3 год. ночі ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прибули на вул.70 річчя Жовтня, що в смт.Черняхів понад річкою. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_2 залишився на місці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1, з метою повторного викрадення чужого майна, виліз на стовп ліній телефонного зв'язку та за допомогою сокири і обценьків, які вони заздалегідь приготували, відрізав та відрубав телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 35 м. з повітряної кабельної лінії ВАТ «Укртелеком» вартістю 417 грн. 64 коп. Всього цієї ночі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно викрали чужого майна на загальну суму 479 грн. 04 коп., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, а виручені гроші розділили між собою.

18.02.2010 року близько 02 години ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою повторного викрадення чужого майна прибули на вул.70-річчя Жовтня, що в смт.Черняхові. ( З

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_2 залишився на місці спостерігати за що на до

навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1, з метою повторного викрадення чужого майна, виліз на стовп

ліній телефонного зв'язку та за допомогою сокири і обценьків, які вони заздалегідь приготували, відрізав та відрубав телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 75м. з повітряної кабельної лінії ВАТ «Укртелеком» вартістю 894 грн. 95 коп., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, а виручені гроші розділили між собою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та пояснив, що 05.02.2010 року він спільно з ОСОБА_2 попередньо домовившись про крадіжку телефонного кабелю, зустрілись після 24 години на вул.Житомирській в смт.Черняхів. Для здійснення крадіжки він взяв у себе вдома сокиру та кусачки. Прибувши на вул.Житомирську, він виліз на дерев'яну опору, яка розташована з правої сторони ближче до вул.Котовського, де він відкусив кусачками сталевий дріт, на якому знаходився телефонний кабель, після чого кабель обвис до землі, ОСОБА_2 відтягнув кабель до іншої опори, а він. злізши на землю, обрубав даний кабель сокирою. Після чого викрадений кабель вони разом принесли до будинку його брата, там від'єднали чорну гумову оболонку від кабелю, зняли захисну фольгу та обпалили дріт від обмотки. На наступний день вдвох поїхали в м.Житомир та в районі Крошні здали на приймальний пункт викрадений провід, за що отримали гроші в сумі 780 грн., які поділили порівну.

12.02.2010, 14.02.2010, 18.02.2010 року ними здійснено ще ряд аналогічних крадіжок, про які вірно вказано у пред'явленому їм обвинуваченні. 14.02.2010 року він крадіжку скоїв двічі, один раз самостійно, а вдруге спільно з ОСОБА_2 Частково викрадений кабель встигли здати на металобрухт, частину кабелю вони встигли лише порізати на шматки і його вилучили працівники міліції. Також зазначив, що в скоєному кається, в майбутньому подібного не допустить, відшкодує заявлені згідно цивільного позову збитки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 05.02.2010, 12.02.2010, 14.02.2010 та 18.02.2010 зі своїм знайомим ОСОБА_1 ними скоєно крадіжки телефонного кабелю з повітряних мереж ВАТ «Укртелеком». Кількість та вартість викраденого кабелю вірно вказана у пред'явленому обвинуваченні. Частково викрадений кабель встигли здати на металобрухт, частину кабелю лише порізали на шматки і його вилучили працівники міліції. Також зазначив, що в скоєному кається, в майбутньому подібного не допустить, відшкодує заявлені згідно цивільного позову збитки.

В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини та інкримінованих обставин скоєння злочину, заявленого цивільного позову суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, не досліджуючи доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався в істинності та добровільності позиції підсудних з цього приводу та інших учасників розгляду справи.

Крім визнання вини підсудними, їх вина у скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю та стверджується нижчезазначеними доказами.

Із заяви начальника ЦТП №22 ВАТ «Укртелеком» від 09.02.2009 року слідує, що в ніч з 04.02.2010 року на 05.02.2010 року невідомі особи скоїли крадіжку 140 м. кабелю ТПП 100x2x0.4 з повітряної кабельної лінії по вул .Житомирській смт.Черняхів. (а.с.2).

З заяви начальника ЦТП №22 ВАТ «Укртелеком» від 12.02.2009 року слідує, що в ніч з 11.02.2010 року на 12.02.2010 року невідомі особи скоїли крадіжку 120 м. кабелю ТПП 100x2x0.4 з повітряної кабельної лінії по вул .Житомирській в смт.Черняхів. (а.с.10).

З заяви начальника ЦТП №22 ВАТ «Укртелеком» від 14.02.2009 року слідує, що в ніч з 13.02.2010 року на 14.02.2010 року невідомі особи скоїли крадіжку 35 м. кабелю ТПП 100x2x0.4 з повітряної кабельної лінії по вул70 річчя Жовтня в смт.Черняхів, а також 40 метрів кабелю ТПП 10x2x0,4 по вул.Червоноармійській (а.с.20).

З заяви начальника ЦТП №22 «Укртелеком» від 18.02.2009 року слідує, що в ніч на 18.02.2010 року невідомі особи скоїли крадіжку 75 м. кабелю ТПП 100x2x0.4 з повітряної кабельної лінії по вул.70 річчя Жовтня в смт.Черняхів (а.с.26).

З протоколу огляду місця пригоди від 12.02.2010 року по вул.Житомирській в смт.Черняхів вбачається, що на ділянці між стовпами з повітряними лініями зв'язку відсутній кабель. З місця пригоди вилучено зрізи кабелю в місті зрубу (а.с.5-8).

З протоколу огляду місця пригоди від 12.02.2010 року по вул.Житомирській в смт.Черняхів вбачається, що на ділянці між стовпами з повітряними лініями зв'язку відсутній кабель (а.с.14-15).

З протоколу огляду місця пригоди від 14.02.2010 року по вул.70 річчя Жовтня в смт.Черняхів вбачається, що на ділянці між стовпами з повітряними лініями зв'язку відсутній кабель (а.с.22-23).

З протоколу огляду місця пригоди від 14.02.2010 року по вул.Червоноармійській в смт.Черняхів вбачається, що на ділянці між стовпами з повітряними лініями зв'язку відсутній кабель (а.с.24-25).

З протоколу огляду місця пригоди від 18.02.2010 року по вул.70 річчя Жовтня в смт.Черняхів вбачається, що на ділянці між стовпами з повітряними лініями зв'язку відсутній кабель (а.с.29-31).

З протоколу огляду місця пригоди від 18.02.2010 року, яким є домоволодіння гр.ОСОБА_1 за адресою: смт.Черняхів по вул.70-річчя Жовтня, слідує, що на даху хліва виявлено та вилучено викрадений телефонний кабель та обценьки (кусачки), (а.с.33-37).

За висновками трасологічних експертиз надані на дослідження зрізи телефонного кабелю розділені за допомогою сокири, однак не за допомогою вилучених в ході слідства кусачок (а.с. 130-141).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.02.2010 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній на місці пригоди розповів та показав яким чином він спільно з ОСОБА_2 CO. скоїв крадіжки кабелю (а.с.64-70).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.02.2010 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 CO. останній на місці пригоди розповів та показав яким чином він спільно з ОСОБА_1 скоїв крадіжки кабелю (а.с.58-63).

На підставі викладеного, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання, що вина підсудних в скоєнні інкримінованих їм злочинів, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 CO. суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 CO. згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 CO. згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 CO. за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2 CO. притягувався до кримінальної відповідальності однак судимість погашена, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебувають, ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину (а.с.92-101).

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, кількість епізодів скоєних ними крадіжок, суми завданих збитків, їх особи, обставини що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання і приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі кожному, вважаючи, що саме вони будуть достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, а тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У справі заявлено цивільний позов ВАТ «Укртелеком» на суму 90 тис. 525 грн. 31 коп. (а.с.71-80). Цивільний позов суд задовольняє, стягуючи з кожного з підсудних по 45 тис. 262 грн. 66 коп., оскільки їхніми злочинним діями ВАТ «Укртелеком» завдано збитків на вищевказану суму, що стверджується відповідними розрахунками (а.с.3-4, 11-13, 18-21, 27-28). Крім того, підсудні позов визнали повністю.

Арешт на майно підсудних не накладався в зв'язку з його відсутністю.

Судові витрати у справі складають 375 грн. 60 коп. (75,12+150,24+150,24) за проведення експертиз, які суд стягує з підсудних в рівних частках на користь експертної установи (а.с.129,135,141).

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд (а.с.47-48, 54-55, 105-106, 114-115).

Речовими доказами у справі визнано кусачки та мішок з оболонками кабелю, які суд вважає за необхідне знищити як знаряддя злочину та предмети, що не мають цінності (а.с.85).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та призначити їм покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та 4 (чотирьох) років і 6 місяців позбавлення волі відповідно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 CO. від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки та 3 (три) роки відповідно.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 CO. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - кусачки та мішок з оболочками кабелю, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Черняхівського РВ, - знищити після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити повністю: стягнути з ОСОБА_1 та# ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії, 10014, м.Житомир, вул.Київська, 20 по 45 тис. 262 грн. 66 коп. з кожного завданих злочинами збитків на р/р 260094332 в Житомирській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 311528, код 01184114.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 187 грн. 80 коп. судових витрат за проведення

експертиз на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області МФО 811039, р/р

1843, код 25574601, банк одержувача ГУДКУ в Житомирській області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скаргидерез-Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тойіке строк з^Сюменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: