УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 26.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимий: 21.10.1998 Київським РС м. Сімферополя за ч. 2 ст. 144, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 скорочено покарання на половину та призначено 1 рік позбавлення волі; 24.05.2002 Білозерським РС Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.06.2010 Білозерським РС Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 6 години 26.12.2014 ОСОБА_4 , прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , спільно незнайомим раніше йому ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту та діючи умисно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_8 помер на місці. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Крім того, близько 6 години 26.12.2014 ОСОБА_4 , прийшов на літню площадку кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , спільно незнайомим раніше йому ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаного закладу харчування, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник конфлікт із невідомими йому місцевими мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на асфальт та вказані дії призвели до бійки біля вказаного закладу харчування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту та діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті іншій особі, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_8 помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинними діями вчинено умисне вбивство раніше невідомого йому ОСОБА_8 , на вчиненому не зупинився та з метою помсти за нанесення ОСОБА_7 йому удару в обличчя, вирішив заподіяти смерть останньому, вчинивши вбивство двох осіб. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов на середину проїжджої частини дороги по вул. Келецька у м. Вінниці, навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де відбувалася бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, де діючи умисно, не маючи будь-якої загрози для свого життя зі сторони осіб, які приймали участь у даній бійці та правових підстав для самозахисту, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_7 , став переслідувати останнього коли він намагався втекти, та застосовуючи вказану вогнепальну зброю, невстановленої моделі пістолет, здійснив один прицільний постріл в напрямку потерпілого, спричинивши йому вогнепальне поранення спини. Після цього, ОСОБА_4 , здійснив декілька кроків в напрямку ОСОБА_7 та переконавшись, що останній впав на асфальт зазнавши вогнепального поранення, залишив місце події та зник у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_7 та госпіталізації його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_4 , у вигляді смерті ОСОБА_7 , з причин не залежних від його волі.

Відносно ОСОБА_4 25.09.2015 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено та за місцем проживання він відсутній, у зв`язку з чим 30.09.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Рідні ОСОБА_4 повідомляють, що їм не відомо місце знаходження останнього та жодних відносин вони з ним не підтримують.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, а саме: відпрацювання контактів ОСОБА_4 , які проживають за місцем його реєстрації в смт. Білозерка Херсонської області, встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - № НОМЕР_1 , яким станом на серпень 2015 року користувався ОСОБА_4 . Вказаний абонентський номер використовувався ОСОБА_4 з 10.02.2015 по 28.08.2015, та на даний час він є вимкнений, у зв`язку з чим встановити його місцезнаходження не можливо. Після проведення аналізу телефонних з`єднань по абонентському номеру № НОМЕР_1 , які викладені в аналітичній довідці УОТЗ № 31/6 від 19.11.2015 встановлено, що за час вибірки ОСОБА_9 найбільше спілкувався з наступними абонентами НОМЕР_2 (697 разів), НОМЕР_3 (232), НОМЕР_4 (214), НОМЕР_5 (155), НОМЕР_6 (128), НОМЕР_7 (88), НОМЕР_8 (66), НОМЕР_9 (59), НОМЕР_10 (44), НОМЕР_11 (43), НОМЕР_12 (40) та НОМЕР_13 ( 34) та іншими. В останнє ОСОБА_4 із свого абонентського номеру спілкувався 28.08.2015 з абонентом № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та НОМЕР_17 .

Встановити місцезнаходження абонентів із якими спілкувався ОСОБА_4 та регіону їх проживання в інший спосіб не можливо, окрім як проведення тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку по їх абонентських номерах, а встановлення даних абонентів є необхідним для проведення з ними слідчих дій, виключно спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного та їх взаємозв`язків з ними.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчого клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентських номерах - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , у період часу з 01.01.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_3 , к. т. НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя