ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1195/14-к
Провадження № 1-кс/362/107/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.01.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
18 березня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Клопотання слідчого СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 12.02.2014 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у будинку, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з кімнати вітальні вищевказаного будинку, а саме: з поверхні пральної машинки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Асе 2», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1699 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, та з флеш-накопичувачем інформації, об`ємом 8 Гб, вартістю 115 гривень, що належать ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1864 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11 березня 2014 року слідчим СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого, є такий фактор, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.01.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, не одруженого, підозрюваного у скоєнні злочину, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21 год. 00 хвил. до 06 год. 00 хвил. кожного дня на період дії ухвали.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8