overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2606/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 01.03.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 118 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 01.03.2015 р., на 10-00 годину 29.10.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 118 аркушах.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1721/15 Справа № 174/1209/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000504 від 30 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

-по ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-по ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України загальну міру покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк сім днів для подання заперечень.

Протягом вказаного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5208/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/557/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"11" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 06.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 р.

03.09.2015р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст. 395,396 КПК України, за відсутності перешкод, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 17.09.2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 р. по кримінальному провадженню, внесеному 06.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. у відкритому судовому засіданні на 24.09.2015р. о 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8393/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 27.05.2013 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-144/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілих та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-190/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Вигнича Б.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника та потерпілого ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 289/1466/15-к
У Х В А Л А

10.09.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захистника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України , ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 32 років в м.Житомир .

На підставі викладеного, керуючись ст.284 п.5 КПК України,

.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб з часу її проголошення,або отримання. .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 вересня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 11 вересня 2015 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер 340/453/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/67/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000014 від 29.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 155 КК України, що надійшов до суду "23" липня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 44,59, 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Визнати законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 представника служби у справах дітей Верховинської РДА.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 18 вересня 2015 року.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої,педагога, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-73/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря Васильчук Я.В.

участю :прокурора Вишиванюка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Коломийського району про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Коломийського МВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Коломийського району, про закриття кримінальної справи порушеної 10.10.1996 р. за ст. 206 ч.2 КК України /в редакції 1960 р. по факту хуліганства в Будинку культури у с. Сопів, Коломийського району, 26.07.1996 р.

16.07.2011 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковано зі ст.206 ч.2 КК України на ст. 296 ч.2 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення осіб, які вчинили хуліганські дії, даних осіб встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло 10 років, що у відповідності до ст.49 ч.1 п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по факту хуліганських дій 26.07.1996 р. невстановленими особами в Будинку культури у с. Сопів, Коломийського району, на підставі ст.49 КК України,.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-487/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Чернової О.А.,

з участю: прокурора Вишиванюка О.Б.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 18.06.2009 р. Бахчисарайським райсудом АР Крим за ст. 185 ч.3, 71 КК України, строк 4 роки 6 міс. п/волі. 26.10.2009 р. Залізничним райсудом м. Сімферополя АР Крим за ст. 277 ч.1,70 ч.4 КК України, строк 5 років п/волі.

Початок строку: 21.05.2009 року.

Кінець строку: 21.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув ?? призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 1 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 2 (два) роки 5 (п»ять) місяців 13 (тринадцять) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 08 грудня 2011 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. дослідивши матеріали подання Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про заміну адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 12.12.2011р. було задоволено подання Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області і замінено гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту, у відповідності до ст. 321-4 КУпАП.

Беручи до уваги, що в матеріалах подання було помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 «1993», хоча насправді останній народився 19.05.1994р. і є неповнолітнім, що підтверджується данними паспорта, і до нього згідно вимог ст. 32 КУпАП не може бути застосовано адміністративний арешт, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300, 304, 305 КупАП ,---

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного арешту строком 10 діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник