Справа №: 398/3216/15-к
В И Р О К
Іменем України
"05" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна повторно.
14 жовтня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до господарських споруд, з метою нетрудового збагачення демонтував та таємно викрав з погреба одну з металевих опор, придатну на брухт чорного металу металеву рельсу марки «Р-65» довжиною 2 метра вагою 120 кілограмів вартістю 2 грн. 20 коп. за 1 кг на загальну суму 264 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд збув в якості металобрухту за грошову винагороду мешканці с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_6
11 червня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_4 з метою нетрудового збагачення, діючи умисно, повторно таємно викрав з території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_4 , металеві речі, придатні на брухт чорного металу 2 металеві труби довжиною 2 метра кожна загальною вагою 40 кг 700 г вартістю 3 грн. 80 коп. за 1 кг на загальну суму 154 грн. 66 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд збув в якості металобрухту за грошову винагороду мешканцю с. Діброви Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_8 .
Обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та показав, що потерпілих він добре знає, бо наймався до них на роботу. Останнім часом працював у ОСОБА_9 , який займався вирощуванням городини, та проживав поряд з його будинком. Якось побачив, що ОСОБА_9 з дому забрала машина швидкої допомоги. Скориставшись тим, що Шин перебуває в лікарні, а він, ОСОБА_10 , не мав коштів, 14 жовтня 2014 р. викрав рельсу, яка стирчала і слугувала опорою для погреба, а потім здав її як металобрухт.
11 червня 2015 р. близько 23 год. він викрав дві металеві труби, які лежали за двором домоволодіння ОСОБА_11 , неподалік колодязя, а потім здав як металобрухт жителю с. Діброви ОСОБА_12 , вірмену за національністю. Викрадені труби останньому повернуто, а ОСОБА_13 він відшкодував шкоду, отримуючи від нього оплату за свою працю частково.
Керуючись ч.3 ст. 349 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, попередньо роз`яснивши обвинуваченому наслідки не дослідження цих доказів, та дійшов висновку про винуватість підсудного у вчиненні злочинів, які кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки обвинувачений з корисливих мотивів таємно заволодів чужим майном загальною вартістю 264 грн., та за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) загальною вартістю 154 грн. 66 коп., вчинене повторно, тобто з новим умислом на заволодіння чужим майном.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, та враховує наступне:
Обвинувачений вчинив умисні злочини середньої тяжкості та довів їх до кінця.
Він характеризується як особа, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, скарг від територіальної громади за місцем його проживання на нього не надходило, він має неповнолітню дитину, є особою без визначених занять.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування майнової шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що до обвинуваченого має бути застосовано покарання за сукупністю злочинів у виді арешту.
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази - дві металеві труби довжиною 2 метри кожна, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , необхідно залишити останньому за належністю.
Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці;
за ч.2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 5 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати починаючи з 5 листопада 2015 р.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази - дві металеві труби довжиною 2 метри кожна, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , залишити останньому за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя