Справа № 404/6944/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1432/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, маючого загальну середню освіту, на утриманні має малолітню дитину, цивільну дружину, мати пенсійного віку; страждає на тяжкі невиліковні захворювання, є інвалідом 2 групи захворювання, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 30.11.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки;

- 13.01.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 19.09.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого строком на 1 рік,

якому вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0008707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року слідчий вручив ОСОБА_6 повідомлення про підозру у тому, що він 16.09.2015 року близько 13.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 через паркан проник на територію складу ТОВ «Ласка-Кіровоград», по вул. Терешкової, 217, в місті Кіровограді, звідки умисно таємно викрав 20 металевих фрагментів автомобільних ресор, на загальну вартість 450 грн.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали клопотання про застосування ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний і його захисник заперечують можливість цілодобового домашнього арешту через необхідність годувати родину, відвідувати лікарів, одержувати в медичних закладах ліки і лікування.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із змісту ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_6 має постійне проживання та місце реєстрації в м. Кіровограді. Місце його фактичного проживання співпадає із місцем проведення досудового розслідування, налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації, на утриманні має малолітню дитину , мати похилого віку, цивільну дружину. Підозрюваний страждає на тяжкі невиліковні захворювання, є інвалідом 2 групи захворювання, перебуває на постійному лікуванні у двох медичних закладах, де щоденно одержує підтримуюче лікування та медичні препарати. Вину у викраденні визнає, також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач житла, погодився із тим, що б працівники міліції мали безперешкодний доступ до житла, яке перебуває у його володінні. Матеріали клопотання містять докази у необхідності постійного лікування та одержання підтримуючих медичних препаратів, тому Конституційні права підозрюваного можуть бути тимчасово обмежені домашнім арештом у певний період доби.

ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Початок строку дії ухвали про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з дня постановлення цієї ухвали. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 17 листопада 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі місця реєстраційного обліку без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 у період з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин; надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися по місцю його проживання: в квартиру АДРЕСА_2 , та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі судових засідань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1