Справа № 171/1479/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолове Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не перебуває у шлюбі, має середню освіту, не працює, раніше не судимий; проживає в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
24 травня 2015 року, приблизно о 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 знаходився на території парку, розташованого на площі імені Леніна в м. Апостолове Дніпропетровської обл., де між ними виникла сварка, яка викликала неприязнені відносини.
В ході сварки у ОСОБА_4 раптово виник намір на ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 правою ногою один удар в область обличчя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій щоці; збійної рани на слизовій оболонці лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю та показав, що приблизно о 23 годині 24 травня 2015 року він посварився з потерпілим ОСОБА_5 . Розгніваний він вдарив потерпілого ногою в обличчя, чим завдав тілесних ушкоджень.
Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами у встановленому об`ємі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються, та підтверджені поясненнями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 25.05.2015 року він з друзями та дівчатами сидів на парапеті в парку. Обвинувачений став приставати до дівчат. Вони зробили тому зауваження, але це обвинуваченому не сподобалося. Той наніс удар ногою йому в обличчя, від чого він втратив свідомість.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, але після постановлення вироку Апостолівського районного суду від 04.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку; характеризується позитивно, працездатний, щиро кається у скоєному.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд відносно обвинуваченого враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт з остаточним призначенням покарання за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, що передбачено ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням зміни позовних вимог потерпілим в судовому засіданні, на підставі положень ст. 1167, ч.1,1168 ЦК України підлягає повному задоволенню в сумі 3000 грн.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на сто годин.
Згідно положенням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком з покаранням, призначеним попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 04.09.2015 року, у вигляді громадських робіт строком на двісті двадцять годин.
Початок строку відбування покарання визначається кримінально-виконавчою інспекцією після звернення вироку до виконання та обчислюється в годинах, протягом яких засуджений працює за визначеним місцем роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілому, який був відсутнім в судовому засіданні при оголошенні вироку.
Суддя: