Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-185/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 23 липня 1963р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеної, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої : 27.08.2009р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст.ст. 185 ч.І, 357 ч.І КК України,-

по ст. 185 ч.2, 357 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 09 березня 2010р. біля 19год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1. в стані сп»яніння, скориставшись тим, що її співмешканець ОСОБА_1 заснув, таємно викрала його пенсійну пластикову банківську картку КБ «Приватбанк», що є офіційним документом і того ж дня, використовуючи вказану банківську картку через термінал КБ «Приватбанк», що по вул. С.Бандери, 11 в м. Червонограді, таємно викрала гроші в сумі 1 120грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні винність визнала повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердила, що у вказаному в обвинуваченні місці та час викрала офіційний документ та чуже майно на вказану суму, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудної в тому, що вона таємно, повторно викрала чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудної по ст. 185 ч.2 КК України.

Винність підсудної і в тому, що викрала офіційний документ з корисливих мотивів. А тому, суд кваліфікує дії підсудної і по ст. 357 ч.І КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку суворо не карати підсудну, суд враховує як обставини, що помягшують її відповідальність.

Вчинення злочину в стані сп»яніння суд враховує як обставину, що обтяжує її відповідальність.

Суд враховує особу підсудної, що судиться вдруге, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе в умовах ізоляції її від суспільства і їй слід обрати покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною по ст.185 ч.2, 357 ч.І КК України та призначити покарання :

по ст.357 ч.І КК України 600 гри. штрафу.

по ст. 185 ч.2 КК України 6 ( шість ) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточну міру покарання~ засудженій ОСОБА_2

6 ( шість ) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - змінити на взяття під варту. Взяти під варту ОСОБА_2 з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного її затримання 09 червня 2010року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської протягом 15 діб з часу отримання його копії засудженою, з часу його оголошення іншими учасниками процесу.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

С у д д я ОСОБА_4