Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1578/2010 Головуючий в 1 інст.: Ведяшкіна Ю.В.
Категорія: скарга на постанову про
порушення кримінальної справи Доповідач : Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Годуна В.Я.

суддів Гемми Ю.М., Жили І.Е.

з участю прокурора Філімонова К.В.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.11.10р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2, а постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Нова Каховка капітана податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи №331803-10 від 4.08.10р. щодо директора ТОВ «ОСОБА_4К.» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України скасована.

Свою постанову суд мотивував тим, що постанову про порушення кримінальної справи від 4.08.10р. було винесено на підставі копій документів, оригінали яких знаходяться в СВ ПМ Джанкойського ВДПІ, після перевірки яких 9.07.10р. слідчим СВ ПМ Джанкойської ВДПІ ОСОБА_5, з приводу тих же обставин, в тому числі, у відношенні ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.205, 212, 27 ч. 5 - 212, 358 КК України, винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України. Тобто постанова про порушення кримінальної справи від 4.08.10р. є незаконною, оскільки на момент порушення були відсутні приводи та підстави для її винесення, так як з приводу викладених у ній обставин, щодо тієї ж особи, на момент винесення постанови мала місце постанова слідчого, яка являється чинною та не скасованою.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує на незаконність постанови суду. Так, приводом та підставами для порушення зазначеної кримінальної справи став рапорт оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м.Нова Каховка ОСОБА_6, зареєстрований в книзі інформацій про злочини ГВПМ ДПІ у м.Нова Каховка 26.04.10р. за №68, про безпосереднє виявлення ним ознак злочину, передбаченого ст.212 КК України у діях директора ТОВ «ОСОБА_4К.» ОСОБА_2, також матеріали дослідчої перевірки, в тому числі довідка спеціаліста про суми несплати до бюджету ПДВ за період з 01.06.09р. по 31.12.09р. в розмірі 1017341 грн. ТОВ «ОСОБА_4К.». Тобто були приводи та підстави для порушення кримінальної справи, проте суд при прийнятті рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи не вірно застосував закон. Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду..

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення скаржника ОСОБА_2 про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводу та тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно зі ст.98 ч.1 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справи, а також дальше її спрямування.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З урахуванням розяснень п.8 постанови №6 Пленуму Верховного Суду України від 4.06.10р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга ст.94 КПК України), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК України).

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону та обґрунтовано зазначив, що має місце нескасована постанова слідчого СВ ПМ Джанкойської ВДПІ від 9.07.10р. про відмову в порушенні кримінальної справи згідно зі ст.6 п.2 КПК України по тому ж факту щодо ОСОБА_2 за ст. 212 КК України (а.с.4-5). Наявність вказаної нескасованої постанови відповідно до ст.6 ч.1 п.11 КПК України виключає провадження в кримінальній справі.

При таких обставинах підстав для скасування постанови суду, як того просить апелянт, - немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - залишити без задоволення.

Постанову місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.11.10р. по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи залишити без змін.

Головуючий :

Судді :