Справа 288/1013/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 вересня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 17.07.2013 року Попільнянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 10 днів, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2014 року, звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Відповідно до подання, 06.06.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення гаража, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: - електрозварювальний апарат «VITА» - вартістю 3200 гривень; - зарядний пристрій «Торнадо» - вартістю 300 гривень; - радіатор для печі мідний - вартістю 50 гривень; - подовжувач на 10 метрів - вартістю 70 гривень

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 620 гривень.

Діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

09.06.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, слідчим СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування та призначено процесуальними прокурорами по даному провадженню: прокурора прокуратури Попільнянського району юриста 3 класу ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Попільнянського району юриста 3 класу ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Попільнянського району юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та 31.07.2015 року, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

06.08.2015 року заступником начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Попільнянського району подано до Попільнянського районного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та судом винесено ухвалу, згідно якої надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 21.09.2015 року до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області прибув підозрюваний ОСОБА_5 , оскільки останньому від сусідів за місцем проживання стало відомо, що він перебуває у розшуку. Підозрюваний зазначив, що перебував на заробітках за межами постійного місця проживання.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що на даний час є підстави для подачі нового клопотання до суду, а саме щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо задоволення клопотання не заперечував, захисника, доводи прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки перебував у розшуку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки був судимий за аналогічний злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вищевикладене та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає що в судовому засіданні було наведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі наведеного, клопотання в частині заміни клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нове клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 185, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати до заступника начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення. Датою закінчення дії ухвали є 21.11.2015 року.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1