Дата документу Справа № 336/6937/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1937/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6937/15-к
Категорія: ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, повернутий старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Цією самою ухвалою строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжений до 28.11.2015 року включно.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України судом було призначено підготовче судове засідання, в якому ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був повернутий старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, а також строк тримання ОСОБА_4 під вартою був продовжений до 28.11.2015 року включно /а.п. 45-47/.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати в частині продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою /а.п. 55-57/.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Тобто, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про продовження тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Отже, враховуючи, що захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від вироку, доходжу висновку провідмову відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2