Справа № 199/7705/15-к
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме до документів, по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 223/2014 від 23.04.2015 (р/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), № 695-МТ від 04.04.2014 року (р/р № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та № ЕК-Т-2/2012 від 17.04.2012 року (р/р № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », р/р № НОМЕР_4 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по вказаним рахункам за період з 01.01.2013 по 05.10.2015, які знаходяться у користуванні в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД РВ ДМУ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Так, до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов рапорт о/у міжрайонного відділу №1 УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано неправдиві відомості стосовно своєї фінансово господарської діяльнсоті, а саме до актів позапланової невиїзної документальної перевірки (№ 4846/22-06/33857158 від 18.12.2014 та №769/22-8/33857158 від 17.02.2014) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 . Досудовим розслідуванням також встановлено було отримано інформацію відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які за контрактами № 223/2014 від 23.04.2015 (р/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), № 695-МТ від 04.04.2014 року (р/р № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та № ЕК-Т-2/2012 від 17.04.2012 року (р/р № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », р/р № НОМЕР_4 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») порушили вимоги ст.ст. 1,2 від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» чим спричинили збитки державі. Пунктом 1 постанови Правління Національного банку України від 14.11.2013 № 453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті» змінено граничний термін розрахунків, які передбачено статтями 1 та 2 ЗУ від 23.09.1994 № 15/94-ВР, з 180 днів на 90 календарних днів. Повернення валютних цінностей, за зазначеними контрактами здійснено з порушенням граничних термінів розрахунків. У відповідності із ст. 4 ЗУ від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених ст. 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 223/2014 від 23.04.2015 (р/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), № 695-МТ від 04.04.2014 року (р/р № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та № ЕК-Т-2/2012 від 17.04.2012 року (р/р № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », р/р № НОМЕР_4 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме, рух коштів по вище вказаним номерам в період з 2014 рік, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів що містять банківську таємницю, а саме до документів, по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 223/2014 від 23.04.2015 (р/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), № 695-МТ від 04.04.2014 року (р/р № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та № ЕК-Т-2/2012 від 17.04.2012 року (р/р № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », р/р № НОМЕР_4 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по вказаним рахункам за період з 01.01.2013 по 05.10.2015, які знаходяться у користуванні в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з їх вилученням.

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

05.10.2015