Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/866/14-к
Провадження №: 1-кс/332/58/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ; слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ; адвоката: ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000388 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.12.1997 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст.17 ч.2 ст.140, ст.229-1, ст.46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з відстрочкою на 1 рік;

10.6.1998 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого 4.9.1998 року з Бердянської ВК-77 Запорізької області на підставі ст.3 Закону України «Про амністію»;

12.5.1999 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 13.2.2001 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;

15.9.2005 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3,4 ст.185,ст.69,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 15.7.2006 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;

24.4.2008 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3,4 ст.185,ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 8.8.2012 року з Вінницької ВК-86 Вінницької області за відбуттям строку,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.2.2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка вхідної двері, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 на суму 10000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив обставини викладені в клопотанні, зазначивши, що мотиви крадіжки, було необхідність утримування вагітної співмешканки.

Вина підозрюваного підтверджується: протоколами огляду місць події, допиту потерпілої.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що підозрюваний не має постійного джерелу прибутку, утриманців, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, вважає, що підозра у вчиненні підозрюваним навмисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення є обґрунтованою, правопорушення вчинене протягом незначного часу після звільнення з місць позбавлення волі за відбування підозрюваним покарання за також навмисні, корисливі злочини, з чого суд приходить до висновку про підозрюваного, як особу схильного до протиправної поведінки.

Окрім того, підозрюваний офіційне не працює, утриманців або постійного джерела прибутку немає, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовження протиправної діяльності, не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-178,183,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 17 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1