Дата документу Справа № 331/2021/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1835/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/2021/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.368 ч.5 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року,

встановила:
29.09.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , подана 18.09.2015р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013р.) до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних підприємствах строком на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України. За ч.4 ст.368, ч.5 ст.368 КК України виправданий у зв`язку з відсутністю події злочинів.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року апеляційна скарга потерпілого була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме: потерпілий, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, не зазначив, в чому конкретно полягає незаконність судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та як вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення; порушуючи питання про ухвалення нового вироку, яким обвинуваченого слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, потерпілий не зазначив, яке конкретно покарання, на його думку, повинно бути призначено обвинуваченому, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.404 КПК судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги. Будучи не згодним з рішенням суду в частині вирішення його цивільного позову, потерпілий в резолютивній частині скарги зазначив вимогу про скасування вироку тільки в частині виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України; в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, потерпілим до апеляційної скарги додано лише 6 її копій, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам судового провадження.

При цьому потерпілому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштовому повідомленню, копія ухвали від 01.10.2015р. була подана на поштове відділення для відправки потерпілому 06.10.2015р. та була отримана потерпілим 09.10.2015р., тому потерпілий повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 14.10.2015р.

Проте станом на 30.10.2015р. (з урахуванням поштопробігу) потерпілим недоліки апеляційної скарги не усунені, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2