overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/39/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ССД, ООП ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники розгляду заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає встановленим законом вимогам.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Цих вимог закону при складанні обвинувального акту органом досудового розслідування не дотримано.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, в ході досудового розслідування було встановлено, що обвинувачені шляхом вільного доступу викрали 50 листів шестихвильового шиферу бувшого у використанні, шляхом зняття його з покрівлі приміщення цегельного заводу, що в с. Дивень Корецького району.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України є злочином з матеріальним складом і передбачає протиправне заволодіння особою чужим майном яке має певну цінність, однак в порушення вимог кримінального закону в обвинуваченні не вказано вартість викраденого майна.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372, КПК України, суд -
ухвалив:
Повернути обвинувальний акт № 563/39/15-к року, по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого 21 жовтня 2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні вказано, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого 21 жовтня 2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2925/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 01.10.2015 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000158 від 01.10.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У зв`язку з набранням чинності 07 листопада 2015 року Закону України «Про Національну поліцію» слідчі ІНФОРМАЦІЯ_1 припинили своє існування та утворились ІНФОРМАЦІЯ_2 , але статус слідчих даним законом не врегульований. Згідно проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Національної поліції» від 10.11.2015 внесені зміни до ЗУ «Про Національну поліцію», яким визначений статус слідчого, але у зв`язку з тим, що даний закон ще не опублікований і не набрав чинності, то слідчі ІНФОРМАЦІЯ_3 не мають права звертатися до суду з клопотаннями.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне, повернути дане клопотання як таке, що подане особою, яка не є стороною кримінального провадження .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 38, 40, 159-165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5422/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
за ч.2 ст. 190 КК України,
з я с у в а в :
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в судове засідання 16 листопада 2015 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 9 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/482/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004982 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 16 листопада 2015 року о 11-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
15.08.2013 Справа № 756/6384/13-к
№1-КП/756/476/13
№756/6384/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

« 15» серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Бабинцевій Т.М.,

за участю прокурора - Доценко В.М.,

захисника - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого директором ГО «Київський обласний спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 серпня 2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 368-3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора та обвинуваченого на 10 год. 00 хв., 06 вересня 2013 року.

Одночасно довести до відома захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про день, час та місце судового засідання, та запропонувати останнім прийняти участь в його проведенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Жежера
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004440 від 04.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004440 від 04.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 15 жовтня 2015р. на 10 г 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/894/15-к
Провадження № 1-кп/300/73/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000766 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000766 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Ухвалою судді від 06.11.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, йогозахисника та потерпілого, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:00 год. 26.11.2015 р. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району.

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6 . Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 300/591/15-к
Провадження № 1-кп/300/54/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.2 статті 194 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 395; ч.2 статті 15, ч2 статті 194; ч.3 статті 15, ч.3 статті 185 ч.1 статті 304 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 15, ч.3 статті 185, ч.2 статті 194 КК України, встановив:
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 395; ч.2 статті 15, ч2 статті 194; ч.3 статті 15, ч.3 статті 185 ч.1 статті 304 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розгляд справи був продовжений та ухвалено вирок.

Під час винесення ухвали від 13.10.2015 р. про розшук обвинуваченого судом не було вирішено питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якого оголошено в розшук.

Прокурор заявив про необхідність виділення матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження.

Згідно з ч.3 статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В раховуючи, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 неможливий у відсутності самого обвинуваченого через ухилення його від явки до суду, та оголошення його в розшук, суд дійшов висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження необхідно виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. ст., 217, 334, 335 КПК України, суд ухвалив:

Виділити в окреме кримінальне провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 395; ч.2 статті 15, ч2 статті 194; ч.3 статті 15, ч.3 статті 185 ч.1 статті 304 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.05.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :
9 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором відділу процесуального керівника у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.05.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою судді від 10.07.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 13.05.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 ;
- потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2735/15-к
Провадження №: 1-кп/332/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя з 01.07.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 18.09.2015 року свідки по справі була повідомлені про день, час слухання кримінального провадження вчасно та належним чином, однак на судове засідання не з`явилися.

На допиті свідків наполягають обвинувачений та прокурор.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати всіх свідків для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що свідків необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через правоохоронні органи міліції в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 02.12.2015 року.
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2

- - ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4

Виконання ухвали покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заводського району м Запоріжжя . Копію ухвали направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та прокурору Заводського району м Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1