overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3413/15-к
Справа №333/3413/15-к
Провадження №1-кс/333/667/15
УХВАЛА

Іменем України
18 травня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001899 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС повідомлень), із зазначенням імей та прив`язки до базових станцій, здійснених з сім-карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у період часу з 00-00 години 28.04.2015 року до 23-00 години 30.04.2015 року.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001899 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-20 годину 19 травня 2015 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2015

Справа № 334/5336/15-к
Провадження № 1-кс/334/1206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В скарзі зазначив, що 23.06.2015 року слідчим при проведені обшуку безпідставно було вилучено наступне обладнання: два балони 225-230; ТБО- з биркою, ТБО у чорній упаковці, ТБО-3шт. на 43літри, ТБО балон, 3 ноутбуки; проводи. Протягом 2 тижнів майно зберігається у слідчого безпідставно, арешт у судовому порядку не накладений.

Просить визнать бездіяльність слідчого, зобов`язати його повернути безпідставно вилучене 23.06.2015 року майно.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, надав розписки про те, що майно повернуто.

Прокурор не заперечує.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявник ОСОБА_4 відмовилася від поданої скарги, отримала майно зазначене у скарзі.

Керуючись. ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 августа 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Дзярук О.М.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 21.07.2009г. гр. ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, 75,76 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 21.07.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1-567/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 марта 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1.14.09.2006 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2.04.09.2007 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
3.28.01.2008 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 15.12.2009 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 24 дня;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 12.10.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы.
При вынесении приговора не был разрешен вопрос о начале срока отбытия наказания.
Выяснив мнение прокурора, руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания 22.08.2010 года, согласно протокола задержания (л.д. 54).
Судья:
Дата документу Справа № 330/1033/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1756/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1033/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000502, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/2040/13-к
Провадження № 1-кс/443/301/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Процаку А.М., за участю прокурора Шараневича Б.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Гвоздика Р.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 24.10.2013 р., за ознаками кримінальнного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

25 жовтня 2013 року слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гвоздик Р.Б. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля ГАЗ 5312, тип автопідйомник -С, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ВАТ "Львівобленерго", та можливість вилучити його на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого Гвоздика Р.Б., представника ВАТ "Львівобленерго" в особі Жидачівського РЕМ, думку прокурора та враховуючи, що цей транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого є підставе, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гвоздику Р.Б. на тимчасовий доступ до автомобіля ГАЗ 5312, тип автопідйомник -С, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ВАТ "Львівобленерго" та можливість вилучити його у ВАТ"Львівобленерго", на час проведення досудового рослідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 16.11.2013 року.

Роз"яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення..

Суддя
Справа № 443/511/15-к
Провадження № 1-кс/443/95/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
19 березня 2015 року . Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянула клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0000248 від 16.03.2015 року,

в с т а н о в и в :

Згідно подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.03..2015 р. вбачається, що 16.03.2015 року на дорозі в с. Жирівське Жидачівського району Львівської області було виявлено автомобіль марки "MERCEDES-BENZ-207D" (фургон) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , завантажений брухтом чорного металу в кількості біля 450 кг, в якому знаходиться електронна вага, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чесники Рогатинського району Львівської області, який спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_1 , здійснювали операції з брухтом металів без державної реєстрації та спеціального дозволу.

16.03.2015 р. за цим фактом слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження у підтримання подання, на підставі наведених слідчим обґрунтувань і даних, що містяться в кримінальному провадженні, вважаю доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність надання тимчасового доступу до автомобіля, електорннної ваги та брухту металу, з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, які мають значення в кримінальному провадженні речових доказів та у зв`язку із неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести під час досудового слідства.

Вважаю, що проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням вказаних речей, задовольнивши клопотання.

Круючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей:

- автомобіля "MERCEDES-BENZ-207D" (фургон) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

- електронної ваги та брухту металів, що знаходяться у вказаному автомобілі, з метою їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2015 року.

Суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1313/493/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка

секретаря - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «SIEMENS A-65» зі стертим IMEI, сірого кольору, без батареї живлення, з сім-картою оператора «Київстар», бувший у використанні, який був вилучений у засудженого ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК-50 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «SIEMENS A-65» зі стертим IMEI, сірого кольору, без батареї живлення, з сім-картою оператора «Київстар», бувший у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/732/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

04.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 04 травня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання підсудніх перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 17 травня 2012 року на 14:30 годину в судове засідання до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3729/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

06.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 06 грудня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 Віталійович повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, попередня постанова про привід підсудного працівниками Сихівського РВ ГУМВСУ м. Львова не виконана.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 14 грудня 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до підсудного:

1. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Сихівського РВ ГУМВСУ м. Львова для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-99/2010
Номер провадження 4-99/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 квітня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Буци А.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту, що 03.03.2010 року в м. Самборі Львівської області на промисловому ринку невідома особа незаконно заволоділа мобільним телефоном «Самсунг-S5230» громадянки ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 1649 гривень.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся до суду з погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором поданням про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Київстар» у вигляді роздруківок телефонних дзвінків та електронному вигляді з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: «Самсунг-S5230» із ІМЕІ 01775 та номером +89. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» у вигляді роздруківок телефонних дзвінків та електронному вигляді з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: «Самсунг-S5230» із ІМЕІ 01775; виїмку інформації стосовно номера +89, - за період з 03.03.2010 року по час предявлення даної постанови до виконання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 4-184/2010
Номер провадження 4-184/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

09 вересня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВСУ знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України по факту, що 02.09.2010 в період 23.00-00.00 год. в с. Сіде Самбірського району Львівської області невстановлені особи проникли в будинок №69, після чого, застосувавши до мешканців ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали належні їм кошти, золоті вироби та мобільний телефон марки «Нокіа», спричинивши шкоду потерпілим.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та оперативної інформації стало відомо, що він міг вчинити даний злочин і за місцем його проживання та реєстрації, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, викрадені речі, в тому числі цінності, предмети, що має значення для розслідування даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі (предмети вчинення злочину) можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1 у м. Самборі Львівської області вул. Тургенєва, 4.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МРВ УМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку та інших володіннях за місцем його проживання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.