Справа № 359/4955/15-к
Провадження № 1-КП/359/287/2015

У Х В А Л А
«09» грудня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року доручено слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити дійсне місце знаходження чи місце проживання потерпілої по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 07.12.2015 року включно.
Зазначена ухвала у визначений судом строк виконана не була і прокурор просить суд про продовження строку виконання доручення. Обставини, які слугували підставою для заявленого клопотання було те, що триває виконання судового доручення, але у зв`язку з реорганізацією поліції, в строки вказані в ухвалі виконати доручення не надається можливим.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечують.
Суд, оглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, вважає, що з метою з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження, необхідно встановити новий граничний строк виконання судового доручення.
Згідно вимог ст. 333 КПК України в ухвалі суду встановлюється строк виконання доручення. Згідно ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Враховуючи, що судове доручення не виконано слідчими Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області з об`єктивних причин, а його повне виконання має суттєве значення для справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та встановити новий граничний строк виконання слідчим вимог ст..290 КПК України.
Крім того, адвокат обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням, яке було підтримане в судовому засіданні обвинуваченим, про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку іншої особи.
Прокурор відносно цього заперечує і просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, який спливає 11.12.2015р., оскільки судовий розгляд цього провадження до зазначеного терміну закінчити не можливо.
Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання адвоката обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 31.07.2014р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, після чого дане кримінальне провадження було направлено до суду. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 судом продовжувався неодноразово. ОСОБА_4 і на даний час перебуває під вартою.
12.11.2015р. суд продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 діб, тобто до 11.12.2015 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.
Згідно ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Суд вважає, що прокурором не доведено продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Суд враховує ту обставину, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 11.12.2015 року, обставини справи не змінились, окреме судове доручення стороною обвинувачення не виконане в строки встановлені судом, сторона обвинувачення не може забезпечити явку потерпілої та її законного представника в судове засідання, що є обов`язковою вимогою ухвали Апеляційного суду Київської області при скасуванні попереднього вироку, сторона захисту забезпечила у судове засідання явку особи котра готова взяти ОСОБА_4 на поруки, забезпечивши житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Особі, яка погодилась взяти обвинуваченого на поруки є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.12.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 який зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживаючий в АДРЕСА_1 , і якому роз`яснені та зрозумілі положення ст..180 КПК України.
За наведених обставин суд вважає за можливе клопотання адвоката задовольнити та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_8 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків. Передбачених ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст..333, 180, 194 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку виконання судового доручення - задовольнити.
Встановити строк виконання доручення суду від 12.11.2015 року до 29.12.2015р.
Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.12.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 який зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_1 , звільнивши ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до суду, в якому перебуває вказане кримінальне провадження, на визначений ним час;
-заборонити відлучатися з місця проживання, а саме з будинку в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня;
-не відлучатися з с.Проців Бориспільського району Київської області, без дозволу прокурора або суду;
-не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування із особами, що засуджувались за вчинення умисних злочинів.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки відносно ОСОБА_6 покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.12.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 який зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням зобовязання про особисту поруку покласти на прокурора, процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1