overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1510/15-к
Провадження № 1-кп/147/20/16
УХВАЛА
іменем України
06.01.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до підготовчого судового засідання на 24.12.2015 та 06.01.2016.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримала потерпіла, про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Захисник у вирішенні заявленого клопотання послався на розсуд суду.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду о 09.00 годині 15.01.2016.
Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кп/127/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший більш м`який - відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 06 січня 2016 року до 05 березня 2016 року включно.
Ухвала діє 60 днів, починаючи з 06 січня 2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/3260/15-к
Номер провадження 11-кп/775/71/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

06 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 10.30 год. 20 січня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
Кримінальне провадження № 473/23/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 12 січня 2016 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Провадження № 11-сс/783/15/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
та захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року про обрання запобіжного заходу, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 23.12.2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 15 хв. 05 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/872/15-к
Провадження № 1-кп/499/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

"05" січня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений відповідно до ухвали суду у судове засідання доставлений не був, у зв`язку з поломкою спец автомобіля.

Прокурор, вважав за не можливе розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просив суд відкласти судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи для доставки обвинуваченого до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П ОС Т А Н О В И В:

Розгляд справи кримінального провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України відкласти на 14 годину 10 хвилин 14 січня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області.

Доручити Іванівського ВП Біляївського відділу ГУНП в Одеській області забезпечити доставку з ОСІ №21 ОСОБА_4 обвинуваченного у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України в судове засідання в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 10 хвилин 14 січня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та представника потерпілої сторони -
ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України було призначено до судового розгляду на 26.11.2015 р., на розгляд якого обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження (а.с.34), внаслідок чого розгляд провадження було відкладено.
06.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 знову в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що провести розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року на 14 годину, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/8522/14-к
Номер провадження 1-в/676/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року

Кам`янець - Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, визначеного вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Із Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання КВІ та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що останній в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушував.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/64/16-к
№ 1-в/688/23/16
УХВАЛА

05 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 12 січня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівській виправнії колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) в строк до 12 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого, а саме:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/5/16-к
Провадження № 1-в/739/9/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого інспектора Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , яке призначено їй вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання старшого інспектора Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання старшого інспектора Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-12/03 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/2/2016
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Сумській ВК № 116 звернувся з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його клопотання про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 його клопотання від 28 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/61/16-к
Провадження № 1-кс/204/10/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововязівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 березня 2016 року включно.

Ухвалу направити до Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1