Справа № 157/1805/14-к
Провадження №1-кс/157/89/14
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, по факту нанесення тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

22 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вимог зазначає, що за його заявою від 22.09.2014 року Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, по факту заподіяння йому 16.09.2014 року в пообідню пору на подвір`ї будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 сусідом ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме, нанесення умисно удару рукою по обличчю. Постановою слідчого від 28 листопада 2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову передчасною, а тому просить її скасувати та направити кримінальне провадження до СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для проведення повного та всебічного досудового розслідування.
25 грудня 2014 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_5 , якого було визначено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги ОСОБА_4 , заявив самовідвід, мотивуючи тим, що викладені у скарзі обставини конфлікту 16 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були предметом дослідження суду і ним було постановлено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, що виключає повторну участь у розгляді скарги.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка вважає, що підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід відсутні, та думку ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінальних проваджень, приходжу до висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_5 належить задовольнити, зважаючи на таке.
Відповідно до статті 80 КПК України слідчий суддя, суддя за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Вимога щодо безсторонності, як свідчить судова практика Європейського суду з прав людини (рішення у справах Білуха проти України, Салов проти України, Фельдман проти України), характеризується двома критеріями: перший - полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України свідчать, що останнього вироком Камінь-Каширського районного суду від 12 грудня 2014 року, постановленого суддею ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і йому призначено покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік із відрахуванням в доход держави 15 відсотків від суми його заробітку. Згідно з вироком, ОСОБА_4 16 вересня 2014 року біля 17 години, знаходячись у внутрішньому дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із жителем вказаного будинку ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, кулаками рук наніс декілька ударів в область голови та по тілу останнього, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
З матеріалів кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та із змісту поданої ОСОБА_4 скарги вбачається, що обставини, на які він посилається і які були викладені ним у його заяві про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, пов`язані з тими ж подіями, що мали місце 16 вересня 2014 року біля 17 години по АДРЕСА_1 , і з приводу яких суддею ОСОБА_5 було постановлено вирок щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Наведене може викликати сумніви в неупередженості слідчого судді, а тому доцільно та необхідно з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви в безсторонності суду, та забезпечення права особи на справедливий суд, яке передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заяву про самовідвід задовольнити, а скаргу ОСОБА_4 передати для розгляду іншому слідчому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду при повторному авторозподілі у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, по факту нанесення тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року передати для розгляду іншому слідчому судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1