Справа № 144/761/13-к
Провадження № 1-кс/144/19/13
УХВАЛА

17.05.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Бевз І.Р., прокурора Мельника О.І., слідчого Пекалюка В.Г., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого за вироком Теплицького районного суду від 25 лютого 2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, засудженого до позбавлення волі на строк 1 рік та звільненого від відбування зазначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України із застосуванням ст..71 КК України засудженого до позбавлення волі строком 2 роки один місяць, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2011 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з не відбутим покаранням у виді позбавлення волі на строк 10 місяців 25 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ,

В СТ А Н О В И Л А:

17 травня 2013 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що 14 травня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись разом із ОСОБА_3 біля входу в кафе «Світанок» по вул..І.Франка в смт Теплик Вінницької області, по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, в присутності власника, всупереч його волі, умисно, відкрито викрав мобільний телефон «Fly DS105С» із двома сім-картами «Київстар» № та «Діджус» №, який належить ОСОБА_3, витягнувши мобільний телефон з кишені куртки потерпілого, після чого втік. Умисними діями ОСОБА_1 було спричинено ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 176 грн., яка визначена висновком товарознавчої експертизи №289 від 09 квітня 2013 року.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, та тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних злочинів, зареєстрований в Чернівецькій області, постійного місця проживання на території Теплицького району немає, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем постійного проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами: матеріалами, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, вимогою про судимість ОСОБА_1.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено, що необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обов'язків, що зазначені в клопотанні..

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

- 2 -

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) не відлучатися із смт Теплик Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відвідувати місця, де на розлив продають алкогольні напої.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою)та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя