Номер провадження:1-кс/521/2941/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно тексту скарги та наданих матеріалів ОСОБА_3 11.08.2015 року подав до прокуратури Одеської області заяву про скоєний судією Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, проте у передбачений КПК України строк вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесено.

Представник прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Заявник підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній. Наполягаючи на тих обставинах, що КПК України не передбачає інших дій прокурора після отримання повідомлення про скоєння злочину, окрім як внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, відомості що містяться в повідомлені про скоєння злочину повинні свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_5 вважає, що порушення вимог ч.2 ст. 54 КПК України, які пов`язані з його відсутністю під час заміни захисника за провадженням та ненадання йому копії ухвали суду від 10.06.2015 року свідчить про скоєння судією злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.
Згідно зі ст. 22 КПК України сторона провадження повинна обстоювати свою правову позицію.
В наданих матеріалах не вбачається обставин, які б свідчили про наявність у діях судді ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Посилання на те, що КПК України не передбачає можливості не внесення відомостей до ЄРДР щодо злочину при наявності відповідного повідомлення не ґрунтуються на вимогах КПК України.
В даному випадку на підставі ст. 214 КПК України та п 3.5 «Інструкції
про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» вказане повідомлення розглядається згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу оголошено 17.11.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1