Провадження № 1-кп/752/955/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10.11.2015 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01.08.2012 року за ч.2 ст.156, ч.2 ст.263 КК України до 6 років позбавлення волі, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И ЛА :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України , а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи; злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.156 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи; злочин, передбачений ч.3 ст.153 КК України, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене щодо малолітньої особи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, просила слухати кримінальне провадження в закритому судовому засіданні. При цьому просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Законні представники потерпілих підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити його на більш м`який.
Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши на його недоліки. Просив змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; анкетні відомості обвинуваченого.
Так, зміст обвинувального акту є суперечливим та не узгоджується між собою.
Обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України. При цьому в описовій частині обвинувального акту йдеться мова про те, що ОСОБА_5 повів ОСОБА_11 через коридор в сторону спортивного залу, утримуючи її за руку та висловлюючи в її адресу погрози вбивством. В подальшому потерпіла, злякавшись погроз ОСОБА_5 вбивством, вивільнила свою руку з руки останнього та втекла з місця події. Отже, із зазначеного вбачається, що висловлена ОСОБА_5 погроза вбивством малолітньою ОСОБА_11 була сприйнята серйозно, тобто у неї були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, проте органом досудового розслідування не надана зазначеному правова оцінка.
Крім того, при формулюванні обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України відносно ОСОБА_12 , в обвинувальному акті не зазначені дата, час та місце його вчинення, що є обов`язковим.
Також, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01.08.2012 року за ч.2 ст.156, ч.2 ст.263 КК України до 6 років позбавлення волі. При цьому не зазначено, чи відбув останній вказане покарання і підстави звільнення.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
З огляду на необхідність повернення обвинувального акту, скарги обвинуваченого необхідно залишити без розгляду.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, відсутність офіційного працевлаштування, кількість епізодів, щодо вчинення яких він притягається до відповідальності, а також ті обставини, що злочинні дії ОСОБА_5 були припинені правоохоронними органами, що свідчить про намір останнього продовжувати свої злочинні дії, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, колегія суддів вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 10.01.2016 року, включно.
При цьому відмовити в клопотанні захисників та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Скарги обвинуваченого залишити без розгляду.
Відмовити в клопотанні захисників та обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.156, ч.3 ст.15 ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України, до 10.01.2016 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3