Номер провадження 1-кп/728/4/15
Єдиний унікальний номер 728/1891/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно п.6.1 даного Договору , Замовник повинен приймати виконані роботи згідно з актом форми КБ-2в та здійснювати технічний нагляд за виконанням підрядних робіт. Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» технічний нагляд це - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни об`єкта містобудування.
В грудні 2011 року Учасником був складений акт приймання виконаних будівельних робіт в Григорівській ЗОШ 1-3 ст. на 11 класів ( 144 учні) , с. Григорівка Бахмацького району , форми КБ-2в, який був підписаний 28.12.2011 року головним спеціалістом виробничо - технічного відділу УКБ Чернігівської ОДА ОСОБА_5 , як замовником, та проставлена ним відмітка ( зроблений від руки напис «Обсяг робіт перевірено» та проставлена трикутна печатка ) про здійснення перевірки обсягу виконаних робіт , незважаючи на те, що зазначені в даному акті роботи в повному обсязі виконані не були, про що достовірно було відомо ОСОБА_5 , як особі, що перевіряла обсяг вищевказаних робіт.
В подальшому даний акт виконаних робіт був наданий до Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА для перерахунку коштів ВКФ «Аліде» за виконану роботу, які і були перераховані в повному об`ємі.
Таким чином, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, головний спеціалістом виробничо-технічного відділу УКБ Чернігівської ОДА, підписав 28.12.2011 року офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по будівництву Григорівської ЗОШ 1-3 ст. на 11 класів (144 учнів) , с. Григорівка Бахмацького району, а також умисно вніс до нього неправдиві відомості щодо перевірки обсягу виконаних робіт, тобто як службова особа вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості а також видав завідомо неправдивий документ.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строку давності, так як на час розгляду справи пройшов строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки у разі вчинення злочину невеликої, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частина 1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафа до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до до трьох років. Злочин вчинено у 2011 році.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, сплинули строки передбачені ст. 49 КК України, тобто більш трьох років з дня вчинення злочину, передбаченого, ч.1 ст.366 КК України.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285-286 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: