Дата документу Справа № 318/2010/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2010/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/689/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

представника ПП АПФ «Алекс» ОСОБА_7

розглянула 13 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року, якою

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на озиму пшеницю загальною масою 467 280 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23-а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Згідно з ухвалою, слідчий СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27 липня 2015 року, після усунення недоліків клопотання поданого 23 липня 2015 року, в рамках кримінального провадження 0000979, внесеного до ЄРДР 24 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: озима пшениця загальною масою 467 280 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23-а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення,

В обґрунтування клопотання послався на дані досудового розслідування, згідно з якими 23.07.2015 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за межами населеного пункту с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області проведено огляд місця події під час якого з території поля площею 112 га, за кадастровим номером :02:005:0007 було вилучено 253 290 кг озимої пшениці та з території поля площею 157 га, за кадастровим номером :02:003:0025 було вилучено 213 990 кг озимої пшениці яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та доставлена на зберігання до зерноочисного агрегату Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23-а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Посилаючись на наявність підстав вважати, що зазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінальним шляхом і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив з метою попередження його можливого зникнення, втрати або пошкодження до прийняття рішення в даному кримінальному провадженні накласти арешт на вказане майно.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на відсутність передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно, відсутність в матеріалах провадження відомостей щодо повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також на наявність недоліків клопотання, про необхідність усунення яких вже вказував суд, повертаючи клопотання прокурору ухвалою слідчого судді від 24 липня 2015 року. Крім того, слідчий суддя вказав на неналежним чином завірені документи, що додані до клопотання та не підписаний державним реєстратором витяг з кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що матеріали провадження містять всі необхідні документи, в тому числі й ті, що підтверджують право власності на вказане вище майно. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду залишити без змін, представника ПП АПФ «Алекс», який вказує на те, що ПП обробляє вказану землю, засіяли і зібрали врожай, платять податки до бюджету, вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

В судовому засіданні, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя дотримався вимог ст. 173 КПК України. При цьому у своїй ухвалі слідчий суддя, і з цим погоджується колегія суддів, обґрунтовано зазначив про те, що прокурором не було доведено підстав необхідності даного арешту.

Як вбачається з матеріалів провадження, належність майна, на яке слідчий просив накласти арешт не встановлена.

Крім того, по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлялось про підозру, також не заявлено цивільного позову, не визначено розмір завданої шкоди та не встановлено орендара вказаної землі.

Отже, вказане вище майно не відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на озиму пшеницю загальною масою 467 280 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23-а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4