БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1258/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000442 від 19.11.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 листопада 2015 року близько 14-00 год. на смітнику поблизу с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, зірвав рослини коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 21,3г каннабісу, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого, незаконно без мети збуту переніс його до свого житлового будинку в АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення руками виготовив 21,3г каннабісу. В подальшому, ОСОБА_4 17 листопада 2015 року в приміщенні власного будинку шляхом куріння каннабісу незаконно, без мети збуту, виготовив 0,191г екстракту каннабісу та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу (21,3г каннабісу, 0,191г екстракту каннабісу) незаконно без мети збуту зберігав за місцем проживання до 18 листопада 2015 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він близько обіду 10 листопада 2015 року на смітнику за с. Нові Млини Борзнянського району зірвав кілька рослин коноплі, приніс їх додому, висушив, подрібнив руками і сховав у житловому будинку, маючи намір покурити через «бульбулятор». Так, 17 листопада 2015 року він у приміщенні будинку через самостійно виготовлений «бульбулятор» курив вказану коноплю. 18 листопада 2015 року зазначена конопля в нього була виявлена та вилучена працівниками поліції в присутності понятих. Постійних джерел доходу не має, а заробляє на прожиття від праці по найму. Ухилявся від суду, так як боявся кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, мешкає сам, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, постійних джерел доходу не має, не судимий в силу ст.89 КК України, ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим оголошувався в розшук.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Застосування ж до ОСОБА_4 більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України (штраф, виправні роботи), суд вважає неможливим, оскільки обвинувачений офіційно не працює, постійних джерел доходу не має, ухилявся від суду (відмовлявся від отримання судового виклику, змінював місце проживання, не поінформувавши про це суд).

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 614,40 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському РВ УМВС: 21,3г каннабісу, фрагмент полімерної пляшки з наперстком з нашаруванням речовини коричневого кольору знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів судові витрати в сумі 614,40 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1