Справа № 635/8179/15-к
Провадження № 1-кс/635/901/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка клопотання
слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин ) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин ) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 а саме: цифровий фотоапарат «Nikon» COOLPIХ L25, USB-накопитель 16 GB, мобільний телефон S-TELL S1-00, Nokia 6630, системний блок до комп`ютеру.
Клопотання обґрунтоване наступним, слідчим відділом Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003709 від 23 вересня 2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).
В ході досудового розслідування до СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського р-ну та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація від працівників СКР Харківського РВ про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 мешканець Харківського району, Харківської області незаконно виготовляє та зберігає наркотичний засіб, орієнтовано канабіс.
З метою документування протиправних дій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та встановлення осіб-свідків вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського р-ну та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області було надано працівникам СКР відповідні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення було встановлено, що особа на імя ОСОБА_6 , яка за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляє та зберігає наркотичні засоби це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Високий, Харківського району, Харківської області мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
20.10.2015 року було отримано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про проведено обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та приладів для їх виготовлення та вживання, що можуть знаходитись в вказаному домоволодінні.
В ході обшуку було виявлено та вилучено, окрім наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та приладів для їх виготовлення та вживання, цифровий фотоапарат «Nikon» COOLPIХ L25, USB-накопитель 16 GB, мобільний телефон S-TELL S1-00, Nokia 6630, системний блок до комп`ютеру, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені, окрім того, вказаний фотоапарат містить фото файли, які підтверджують, що ОСОБА_5 вирощував в літній період часу на території свого огороду рослини коноплі, інші зазначені в клопотанні речі можуть містить інформацію про зв`язки ОСОБА_5 , містить документи та файли, які підтверджують вину ОСОБА_5 і тому мають важливе значення у доказувані вказаного кримінального правопорушення.
Так, 23.10.2015 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого йому було повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України. 24.10.2015 року слідчим було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але ухвалою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 було звільнено з під варти в залі суду, без застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому в разі повернення зазначених в клопотанні речей а саме : цифрового фотоапарату «Nikon» COOLPIХ L25, USB- накопичувача 16 GB, мобільного телефону S-TELL S1-00, Nokia 6630, системного блоку до комп`ютеру ОСОБА_5 є реальна загроза знищення ним доказів його провини.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у накладені арешту на цифровий фотоапарат «Nikon» COOLPIХ L25, USB - накопичувач 16 GB, мобільний телефон S-TELL S1-00, Nokia 6630, системний блок до комп`ютеру.
Враховуючи викладене слідчий вважає, що існують підстави відповідно ст. 170 КПК України для арешту зазначеного майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, яке прохав задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ст. 171 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час обшуку було виявлено та вилучено у гр.. ОСОБА_5 зазначене в клопотанні майно, що підтверджується протоколом обшуку від 23.10.2015 року.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, існують підстави передбачені ст. 170 КПК України для арешту майна, а тому підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин ) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 а саме: цифровий фотоапарат «Nikon» COOLPIХ L25, USB-накопитель 16 GB, мобільний телефон S-TELL S1-00, Nokia 6630, системний блок до комп`ютеру, яке передати на зберігання слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин ) ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя