Справа № 138/2431/15-к
Провадження №:1-кс/138/307/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , керівника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 від 23.06.2015,

ВСТАНОВИЛА:
08.10.2015 заступник начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , звернувся до міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням, мотивуючи його таким.

Протягом 2012-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено закупівлю товарів робіт та послуг щодо проведення поточних ремонтів автомобільних доріг по вулицях Київській, Пушкінській, Ринковій та проспекту Незалежності у м.Могилів-Подільський. За результатами виконання робіт та складання актів виконаних робіт установлено, що службові особи ПП « ОСОБА_8 » під час виконання робіт по ремонту указаних об`єктів, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме частини сум бюджетних коштів, перерахованих за виконані роботи, шляхом завищення об`єму та вартості виконаних робіт і будівельних матеріалів.

За даним фактом 23.06.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що у відповідності до договору № 54 про закупівлю робіт з вибіркового капітального ремонту міських доріг від 29 серпня 2012 року предметом договору є виконання робіт по вибірковому капітальному ремонту проїзду до дитячого садка № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 . Згідно довідки вартості виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року, вартість будівельних робіт становить 144 956,04 грн., за грудень 2012 року становить 175 810,63 грн.

У відповідності до договору № 46 про закупівлю робіт по капітальному ремонту вулично-дорожньої мережі по вул. Київська в м. Могилеві-Подільському від 16 травня 2013 року предметом договору є виконання робіт по капітальному м. Могилів-Подільський ремонту вулично-дорожньої мережі по вул. Київська в м. Могилеві-Подільському. Згідно довідки вартості виконаних будівельних робіт за червень 2013 року, вартість будівельних робіт становить 711 918,62 грн.

У відповідності до договору № 54 про закупівлю робіт по капітальному ремонту вулично-дорожньої мережі по вул.Пушкінська в м.Могилеві-Подільському від 1 липня 2013 року предметом договору є виконання робіт по капітальному ремонту вулично-дорожньої мережі по вул.Пушкінська в м.Могилеві-Подільському. Згідно довідки вартості виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, вартість будівельних робіт становить 948 314,99 грн., за серпень 2013 року становить 548 589,88 грн.

У відповідності до договору № 59 про закупівлю робіт по капітальному ремонту вулично-дорожньої мережі по вул.Полтавська в м.Могилеві-Подільському від 23 серпня 2013 року предметом договору є виконання робіт по капітальному ремонту вулично-дорожньої мережі по вул.Полтавська в м.Могилеві-Подільському. Згідно довідки вартості виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, вартість будівельних робіт становить 871 545,26 грн.

У відповідності до договору № 40 про закупівлю робіт по капітальному ремонту пр. Незалежності (ПК 12+26.50 - ПК 16+81.50) в м.Могилів-Подільський від 12 серпня 2014 року предметом договору є виконання робіт по капітальному ремонту пр. Незалежності (ПК 12+26.50 - ПК 16+81.50) в м. Могилів-Подільський. Згідно довідки вартості виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, всього вартість будівельних робіт становить 895 950,90 грн..

У відповідності до договору № 38 про закупівлю робіт по вибірковому капітальному ремонту дорожнього покриття (ПКО - ПКЗ+34) по вул. Ринкова в м.Могилеві-Подільському від 12 серпня 2014 року предметом договору є виконання робіт по вибірково капітальному ремонту дорожнього покриття (ПКО ПКЗ+34) по вул.Ринкова в м. Могилеві-Подільському. Згідно довідки вартості виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, вартість будівельних робіт становить 836 998,55 грн..

Наявна обґрунтована необхідність у проведені ряду судово-будівельних експертиз з метою встановлення фактично виконаних робіт, пов`язаних із ремонтом дорожнього покриття, та їх вартості.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що без договорів оренди транспортних засобів, документів, що підтверджують оплату праці найманих працівників, договорів купівлі-продажу матеріалів, виробів, конструкцій, які були укладені ПП « ОСОБА_4 » для проведення ремонтних робіт у м.Могилеві-Подільському, платіжних доручень (накладних), документів, що підтверджують використання паливно-мастильних матеріалів, шляхових листів, товаротранспортних накладних та інших документів пов`язаних із виконанням ремонту дорожнього покриття в м.Могилеві-Подільському, відсутня можливість проведення судово-будівельної експертизи. Крім того, перераховані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та доведення вини причетних осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий за погодженням з прокурором в клопотанні просить надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) документів, а саме: договорів оренди транспортних засобів, документів, що підтверджують оплату праці найманих працівників, договорів купівлі-продажу матеріалів, виробів, конструкцій, які були укладені ПП « ОСОБА_4 » для проведення ремонтних робіт у м. Могилеві-Подільському, платіжних доручень (накладних), документів, що підтверджують використання паливно-мастильних матеріалів, шляхових листів, товаротранспортних накладних, та інших документів пов`язаних із виконанням ремонту дорожнього покриття в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити вимоги клопотання в повній мірі. Додатково пояснив суду, що вказані документи необхідні також для проведення ряду експертиз, зокрема і, економічної.

Керівник ПП « ОСОБА_4 » та адвокат даного підприємства в судовому засіданні заперечували проти вимог клопотання в повній мірі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Заслухавши думку осіб, що брали участь у розгляді клопотання слідча суддя ухвалила провести розгляд за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, додатково надані суду документи, заслухавши пояснення та думку прокурора та представників особи у володінні якої знаходяться документи слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

При перевірці цього питання суд зважав на те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання містить зазначення документів та інші необхідні реквізити та данні.

Разом з тим, після переліку таких документів також зазначено прохання про отримання доступу та можливість вилучення інших документів пов`язаних із виконанням ремонту дорожнього покриття в м. Могилів-Подільському Вінницької області, що в свою чергу не може вважатись, як невідповідність клопотання вимогам вказаної вище норми, а є підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині, в зв`язку з відсутністю конкретного переліку таких документів.

В клопотанні обґрунтовано та в судовому засіданні доведено прокурором те, що без документів вказаних в клопотанні, а саме: договорів оренди транспортних засобів, документів, що підтверджують оплату праці найманих працівників, договорів купівлі-продажу матеріалів, виробів, конструкцій, які були укладені ПП « ОСОБА_4 » для проведення ремонтних робіт у м.Могилеві-Подільському, платіжних доручень (накладних), документів, що підтверджують використання паливно-мастильних матеріалів, шляхових листів, товаротранспортних накладних, відсутня можливість проведення відповідних експертиз. Крім того, перераховані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, виявлення та доведення вини причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Заперечення представників особи у володінні якої знаходяться перелічені документи не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Така позиція слідчої судді ґрунтується на тому, зокрема, що надання прокурору по даному кримінальному провадженню копій документів підприємства, тим паче не всіх які зазначені в даному клопотанні, не є підставою для відмови слідчому в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та дозволу на вилучення оригіналів таких документів.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що документи про які зазначає слідчий відносяться до документів доступ до яких заборонено відповідно до ст. 161 КПК України, або документів, які не можуть бути вилучені в силу дії п.4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представники посилались на те, що адвокат ОСОБА_6 зберігає у себе оригінали документів вказаних в клопотанні слідчого, в зв`язку з виконанням договорів щодо представлення інтересів ПП « ОСОБА_4 » в інших судових справах. Така обставина не була підтверджена належними та допустимими доказами. Так, суду надано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення без змін суду першої інстанції у справі за позовом даного підприємства. Ухвала датована ще 11.08.2015, і згідно положень КАС України вона набрала законної сили з моменту її проголошення. Доказів відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів такої справи слідчій судді не надано.

Крім того, доводи представників ПП « ОСОБА_4 » про участь адвоката ОСОБА_6 в захисті даного підприємства по іншому кримінальному провадженню також не підтверджено належними документами, оскільки лист адвоката, який крім іншого не містить обов`язкових реквізитів, не є належним для того доказом.

Також необґрунтовано ту обставину, що документи про які вказує в клопотанні слідчий стосуються зазначених судових справ, зокрема, в наданій суду ухвалі від 11.08.2015 немає жодної згадки про дослідження, як доказу оригіналу будь-якого з договорів про який слідчий вказує в клопотанні. Підтвердження такої обставини також не міститься в жодному іншому документі наданому суду.

За клопотання адвоката слідча суддя забезпечила можливість представникам ПП « ОСОБА_4 », як ознайомитись з матеріалами клопотання, отримати їх копії так і підготуватись до розгляду клопотання та надати суду докази, що підтверджують їх заперечення по суті клопотання. Після реалізації таких прав, в судовому засіданні заяв клопотань, які б перешкоджали розгляду клопотання по суті в даному засіданні, в тому числі про витребування доказів, не заявлено.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) з ПП « ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таких документів: договорів оренди транспортних засобів, документів, що підтверджують оплату праці найманих працівників, договорів купівлі-продажу матеріалів, виробів, конструкцій, які були укладені ПП « ОСОБА_4 » для проведення ремонтних робіт у м. Могилеві-Подільському, платіжних доручень (накладних), документів, що підтверджують використання паливно-мастильних матеріалів, шляхових листів, товаротранспортних накладних.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Дана ухвала діє до 28.11.2015.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_9