Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-391/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

області в складі:

головуючого при секретарі за участю прокурора

-судді Козаченка Р.В.

-ОСОБА_1

-ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а мешкаючого в цьому ж населеному пункті по вул. Одеській, буд. 6, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_3, знаходячись на території паливного складу Сотовського будівельно-монтажного експлуатаційного Управління № 2 Одеської залізниці (далі - Котовське БМЕУ №2), що розташовано на станції Одеської залізної дороги «Первомайськ на Бузі» побачив там залізобетонні блоки в кількості 10 штук.

Тоді ж у нього виник умисел на незаконне таємне заволодіння даним чужим майном, щоб використати його для будівництва свого гаражу.

16 серпня 2010 року ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих 10-ти залізобетонних блоків, домовився з незнайомим йому до того водієм автомобільного крану про погрузну блоків на вантажний автомобіль свого знайомого ОСОБА_4, з яким також домовився про : доставку до свого помешкання. При цьому він не повідомляв водіям про те, що вантаж у вигляді залізобетонних блоків він буде забирати незаконно.

Того ж дня, на території паливного складу Котовського БМЕУ №2, в присутності ОСОБА_3 та під його керуванням, 10-ть залізобетонних блоків були завантажені за допомогою автомобільного крану на автомобіль ОСОБА_4, та приготовлені для подальшого перевезення до місця мешкання ОСОБА_3

Однак його дії не були доведені до кінця з причин, які не залежати від нього, оскільки він був затриманий на території складу співробітниками міліції і 10-ть лізобетонних блоків загальною вартістю 487 грн. 50 коп. були влучені та повернуті власнику.

Своїми діями ОСОБА_3 намагався спричинити Котовському БМЕУ №2 збиток на суму 487 грн. 50 коп.

Підсудний ОСОБА_5, будучи допитаним у судовому засіданні в якості пісудного, винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що для будівництва гаражу вирішив викрасти з території паливного складу Одеської залізниці залізобетонні

блоки, які він там раніше бачив. Для цього він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_4, що той перевезе блоки своїм вантажним автомобілем до його будинку, а також домовився з незнайомим йому до того водієм автокрану про їх завантаження на автомобіль ОСОБА_4 При цьому водію автокрана та ОСОБА_4 він не говорив, що залізобетонні блоки забирає незаконно. 16 серпня 2010 року за попередньою домовленістю вони прибули на паливний склад, який розташований на станції «Первомайськ на Бузі» Одеської залізниці, де автокраном завантажили на автомобіль ОСОБА_4 10-ть залізобетонних блоків. Однак в цей час до них підійшли співробітники міліції та робітники залізниці, які їх затримали.

Повністю визнавши свою вину підсудний не заперечував проти слухання справи без дослідження доказів та допиту свідків.

В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини та за згодою учасників процесу, у відповідності зі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників процесу не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає вину підсудним доказаною, а його дії кваліфікує за ч. З ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведене до кінця по причині не залежній від його волі.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує як обставину, яка помякшує його покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особистість, а також наявність обставини, що помякшує його покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд прийшов до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, але з обовязковим залученням до праці та контролем за його виправленням.

В справі цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Па підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324, 327, 331, 338 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадський робіт строком у 120 (сто двадцять) годин.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу, обрану відносно підсудного у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя