06.03.2014 Єдиний унікальний № 371/2144/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 2144 /13-к

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

особи, що бере участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року до Миронівського районного суду Київської області для розгляду направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

26 лютого 2014 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заяву обґрунтував тими обставинами, що протягом двадцяти років підтримує дружні відносини з обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 і дана обставина може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5 не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленого самовідводу в судовому засіданні.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників кримінального провадження.

Прокурор та потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вважають, що заява про самовідвід є вмотивованою, вказані в заяві обставини є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами, встановленими ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини, з якими пов`язується необхідність його усунення від участі у судовому провадженні, суддя ОСОБА_5 вказав на наявність дружніх відносин з обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Наявність особливих стосунків судді з обвинуваченим у кримінальному провадженні є обставиною, яка об`єктивно може вказувати на можливу упередженість судді і, як наслідок, тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України, задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1