Справа №11-137/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 11 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Лантушенка Ю.Ф.

з участю прокурора - Савостьянова Л.В. засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року, яким -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1) 13 січня 1988 року за ч.2 ст. 206 КК України на 2 роки позбавлення

, волі.

2) 13 березня 2000 року за ч.2 ст. 196 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі.

3) 15 березня 2002 року за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 КК України на підставі ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

4) 5 листопада 2008 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі,

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судима:

1) 10 вересня 1996 року за ч.З ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі.

2) 15 березня 2002 року за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 18 червня 2004 року звільнена умовно-достроково на 9 місяців 10 днів,

засуджена за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за 4.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 396 грн.84 коп. у відшкодуванні майнової шкоди.

Доля речових доказів вирішена в порядку вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2009 року, близько 2 годин, ОСОБА_3, проникла до подвіря домоволодіння по вул. Солонці № 3 в с. Н.Сироватка Сумського району, що належить ОСОБА_4, звідки вчинила крадіжку чужого майна на загальну суму 793 грн. 68 коп.

13 серпня 2009 року, близько 9 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли на подвіря домоволодіння, по вул. Литвинівка № 42 в с. Н.Сироватка Сумського району, належне ОСОБА_5, звідки вчинили крадіжку чужого майна на загальну суму 450 гривень.

13 серпня 2009 року, близько 17 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшовши до знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в їх домоволодіння, розташоване по вул. Луговій 3 8 в с. Н.Сироватка, Сумського району та знаходячись в кімнаті будинку, ОСОБА_3, з метою викрадення майна, почала вимагати від ОСОБА_7 передати їй гроші, застосувавши до останнього насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого спричинивши легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7

ОСОБА_2, з метою відкритого викрадення майна, наніс ОСОБА_6 5-6 ударів в область обличчя та голови, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, висунувши вимогу передати їм гроші. Дізнавшись від ОСОБА_6, де знаходяться

гроші ОСОБА_3, припинивши побиття ОСОБА_8, відкрито викрала 1000 грн.

На вирок суду засуджений ОСОБА_2А, подав апеляцію в якій просить помякшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України, мотивуючи свої вимоги тим що під час досудового слідства добровільно давав правдиві свідчення, які сприяли швидкому розкриттю злочинів, крім того суд не взяв до уваги те, що він має неповнолітню дочку, яка перебуває на його утриманні.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Савостьянову Л.В. про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України за обставин викладених у вироку, ґрунтується на досліджених судом доказах, і під сумнів в апеляції не ставиться.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного. З урахуванням помякшуючих відповідальність обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до помякшення призначеного засудженому покарання та застосуванню ст. 69 КК України і задоволення поданої апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст. 185 і ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_10