Справа № 1-1099/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю прокурора - Горського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 -2, АДРЕСА_1,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2011 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе приватного підприємця ОСОБА_2С,, яке розташовано за адресою смт.Клевань - 2 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 виявив начебто відсутність своєї сумки з грошовими коштами у сумі 200 грн. та особистих документів.

В подальшому, ОСОБА_1, перебуваючи 31 січня 2011 року в приміщенні чергової частини Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, діючи з прямим умислом, звернувся з усною заявою про те, що начебто цього числа о 01 год. 00 хв. на вулиці Залізнична в смт.Клевань - 2 Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 відкрито заволодів його сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., посвідчення на право керування автомобілем, талон попередження, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, паспорт громадянина України, дві кредитні картки «ПриватБанк» та кредитна картка «Руський Стандарт».

Однак, вказану сумку з документами ОСОБА_1 втратив при невідомих обставинах, а грошові кошти у сумі 200 грн. останнім були витрачені на власні потреби, а саме купівлю спиртних напоїв в кафе приватного підприємця ОСОБА_2 в смт.Клевань - 2 Рівненського району Рівненської області.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1О за ч.1 ст.383 КК України, які виразились у неправдивому повідомленні про вчинення злочину.

Під час попереднього розгляду ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого злочину, у вчиненому щиро розкаявся та подав до суду письмове клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки обставин, які б згідно ст.7 Закону України « Про амністію у 2011 році» перешкоджали застосування амністії немає, тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для закриття провадження у кримінальній справі.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України, які виразилися у неправдивому повідомленні про вчинення злочину.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, а саме 31 січня 2011 року.

Відповідно до п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інваліді в незалежно від їх віку.

Відповідно до положень ст.6 цього Закону, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, про злочини вчинені до набрання чинності цим Законом. Виконання Закону « Про амністію у 2011 році», згідно ст.8 Закону покладається на суди.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕГ №069278 виданого 08 грудня 2000 року Відділом РАГС Луцького міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_4 народився 29 листопада 2000 року в м.Луцьк, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 2000 року 12 місяця 08 числа зроблено відповідний запис за №1845. Батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №119297 виданого 04 липня 2003 року Відділом РАГС Луцького міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_6 народилася 22 червня 2003 року в м.Луцьк, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 2003 року липня місяця 04 числа зроблено відповідний запис за №1113. Батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який Законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.237 КПК України у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує щодо кожного з обвинувачених такі питання: чи немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Відповідно до п.5 ч.1ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи. заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб.

Відповідно до п.«в» ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також: те, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності виникли до початку судового розгляду справи, ОСОБА_1 виразив згоду на закриття кримінальної справи відносно нього у зв'язку з амністією, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію» 08 липня 2011 року, ст. 12 КК України, ст.ст.237,244,п.4 ч.1 ст.6, ст.248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.ст.383 КК України, на підставі ст.ст. 1 п «в», 6, 8 Закону України « Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року № 3680-У1.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про

невиїзд скасувати.

Речові докази по справі - заява (повідомлення) про злочин від 31 січня 2011 року зареєстрована за №349 ЖРЗПЗ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 430 грн. - звернути за рахунок держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7