overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження № 1/122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого : судді Токарука В.І.

секретаря Пікула М.Й.

з участю прокурора Медведчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області, за ч. 1ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Верховинського районного суду від 01 липня 2011 року закрито провадження у кримінальній справі проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України у звязку з дійовим каяттям на підставі ст 45 КК України.

При винесенні постанови судом не вирішено питання стосовно речових доказів по кримінальній справі, що виявлено в процесі виконання постанови.

У відповідності до ст. 411 КПК України питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що в якості речових доказів визнано речовими доказами по справі: жіноча хустка, чорний пакет BOSS та двадцять металевих кришок для консервування, які належали потерпілій по справі ОСОБА_2 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Верховинського РВ УМВС.

Згідно п. 5 ст. 81 КПК України гроші, цінності та інші речі, які були обєктом.злочинних дій, повертаються їх законним володільцям. При таких обставинах речові докази слід повернути потерпілій.

Керуючись ст .ст. 89, 411 КПК України, суд, ---

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази по кримінальній справі проти ОСОБА_1 за ч. ст. 296 КК України, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Верховинського РВ УМВС, а саме:жіночу хустку, чорний пакет BOSS та двадцять металевих кришок для консервування повернути потерпілій по справі ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий В.І.Токарук
Справа №: 400/676/15-к
Провадження № 1-кп/400/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000127 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 10 листопада 2015 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце слухання судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: доставлені лише свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 02 лютого 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року слідуючих осіб:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.12.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 04.12.2015 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність орган досудового слідства та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити його про результати розгляду клопотання від 01.12.2015.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.12.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3413/15-к
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001352 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

06.05.2014 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001352 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 18 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт.Покотилівка, вул.Калініна, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9075/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/852/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України на 14 грудня 2015 року на 14.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 с
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2015р. щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2015р. щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №709/2921/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до ОСОБА_6 кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_5 узята 20.01.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 29.01.2015 року.

Засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживала в с.Першотравневе, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. Станом на 26.11.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої від відбування покарання, засуджену, яка не заперечувала проти звільнення її від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджена виконувала покладені на неї обов`язки і не вчиняла нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ,
в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано клопотання про тимчасовий доступ до частини електронної інформації системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, в частині інформації про кримінальне провадження № 0000135, доступ до якої знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи необхідністю перевірки даних щодо внесення відомостей у ЄРДР про виявлене в ході досудового розслідування правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 110 КК України, так як обставини, зазначені у витягу, наданий прокурором суду, є вужчими, аніж у ЄРДР.
Вказане клопотання підтримав обвинувачений та захисник ОСОБА_4 . Прокурор заперечував проти його задоволення.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що в них міститься або їх частинах без їх вилучення.
Беручи до уваги наведене та, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості в ЄРДР, в частині інформації про кримінальне провадження № 0000135, дозволять встановити обставини внесення до нього відомостей, з`ясування яких має значення, а тому суд уважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника.
При цьому, під наданням дозволу на тимчасовий доступ слід розуміти надання стороні захисту - захиснику ОСОБА_5 , уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 роздруківок з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань в частині інформації щодо хронології внесення даних до цієї системи по кримінальному провадженню № 0000135.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника задовольнити.
Надати уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ стороні захисту - захиснику ОСОБА_5 у виді роздруківок з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань в частині інформації щодо хронології внесення даних до цієї системи по кримінальному провадженню № 0000135, доступ до якої знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії цієї ухвали 14 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-в/754/349/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 05.07.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 27.06.2013 року по відбуттю покарання, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .
Перевіривши подання і додані до нього матеріали, суддя робить висновок про необхідність повернення матеріалів на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання до суду про адміністративний нагляд складається начальником органу внутрішніх справ.
Подання відносно ОСОБА_1 складено від імені начальника Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , а підписано іншою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/1695/15-к

У Х В А Л А

22.09.2015 р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 01.10.2015 року об 11:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 01.10.2015 року об 11:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 130/2630/14-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Новий прокурор у справі ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами звукозапису, заявив суду клопотання, в якому вказує, що прослухавши звукозапис підготовчого засідання у справі, виявив не зовсім якісний запис підготовчого засідання, є шуми, які належним чином не дозволяють прослухати повний зміст звукозапису, а тому просить провести повторний звукозапис, оскільки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 212 КПК України до істотних порушень кримінально-процесуального закону відноситься відсутність в провадженнях журналу судового засідання, технічного носія інформації повної фіксації судового процесу в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечують в задоволенні даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задоволити.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 212, 314 КПК України,

ухвалив:
Повернутись до підготовчого засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Провадження 1-кп/127/1341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004071 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Розгляд справи був призначений на 09.12.2015 р. однак обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться при матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, оскільки обвинувачена була відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин в судове засідання не з`явилася.
Законний представник підтримали думку прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 25 грудня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: