overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 19/10/15-50 від 19.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 19.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 19/10/15-50 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/875/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001767 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001767 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до суду 20.10.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001767 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 05.11.2015 р., 12:50 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Провадження № 1-кп/761/179/2015
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 06 листопада 2015 року 14 год. 30 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 02 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Голосіївського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5633/15-к
Номер провадження 11-кп/775/425/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
06 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 24 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

06.11.2015
Справа № 303/6270/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3970/15-к
Провадження 1-в/333/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3970/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, стан медикаментозної ремісії», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1986 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 09 годину 40 хвилин «10» червня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2015

Справа № 334/6328/15-к
Провадження № 1-в/334/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області в якому зазначено, що на обліку в Ленінському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого було засудженого 14 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Згідно копії паспорту, яку засуджений надав до КВІ, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року вказано що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є значним протиріччям у виконанні вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, слід уточнити вирок Ленінського районного суду від 14 вересня 2015 року з внесенням уточнених даних засудженого, змінивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказано в паспорті громадянина України.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року.

Уточнити у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року щодо даних засудженого, змінивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказано в паспорті громадянина України.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.15 № 336/ 6145/15 к
Пр. 1 кп/336/528/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
23 жовтня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням відбуття покарання строком на 3 роки на підставі з зобів`язанням з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію у порядку ст 76 КК України.
При укладанні вироку судом була допущена описка в виді неправильно вказана стаття , за якої обвинувачується ОСОБА_3 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином. Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку від 20.10. 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 , вважати , що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку від 20 жовтня 2015 р. , вважати , що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-п/778/494/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Категорія: ст.34 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
04.11.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Отже враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.32 КПК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
змінити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/9982/15-к
Провадження № 1-кс/461/6916/15
УХВАЛА
іменем України
03.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів Львівська область, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має одну дитину, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:
В провадженні старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 11 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого та внаслідок чого, настали тяжкі наслідки смерть потерпілого ОСОБА_8 . Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також той факт, що санкція ч.2 ст.286 КК України як додаткове покарання передбачає позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вважаю за можливе клопотання слідчого про тимчасове обмеження підозрюваного у праві керування транспортним засобом строком на два місяці задоволити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150, 152, 153 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 03 січня 2015 року включно.

Вилучити на час обмеження у користуванні спеціальним правом у ОСОБА_5 документи, які посвідчують право водіння транспортними засобами.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на УДАІ при ГУМВС України у Львівській області: м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/871/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на 21 серпня 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 явка яких обов`язкова.

На 14 вересня 2015 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 явка яких обов`язкова.

Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України відкласти на 06 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 жительки АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 жительки АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_8 .

ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_9 .

ОСОБА_15 жителя АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити Тернопільському МВ УМВС України у Тернопільській області, та Тернопільське РВ УМВС України у Тернопільській області, Підволочиському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий: