Провадження № 1-кс/554/5313/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 12.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до оригіналів документів по банківському рахунку ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує наступним.

До Октябрського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період часу з 07.11.2015 року по 01.08.2015 року, шахрайським шляхом здійснювала перерахування з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належного ОСОБА_6 , чим останньому завдала матеріальної шкоди на загальну суму 2600 грн.

В ході проведення досудового слідства потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що являється приватним підприємцем « ОСОБА_7 », робоче місце розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поряд розташований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким у єдиний бухгалтер ОСОБА_8 , 1973 р.н. та касир.

Так, потерпілий відкрив картку у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на його ім?я, але формально вона перебувала у бухгалтерії. 02.08.2015 року до нього на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що за покупку товару через інтернет сайт перераховано грошові кошти в сумі 778 грн. 09 коп. Після цього потерпілий перевірив рух коштів по карті, виявилося, що з листопада місяця 2014 року з його картки розраховувалися постійні платежі за покупку товарів через інтернет, які явно купувалися не для роботи, а для власних цілей. Так на протязі всього часу з даної картки було знято близько 2600 грн.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а саме до інформації по банківському рахунку ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , зокрема: щодо руху грошових коштів, з вказівкою призначення кожного платежу, номери карт, на які були перераховані кошти та контрагентів з вказівкою дат та часу операції, сум перерахування, цілей платежів, з виведенням щоденних залишків по рахунку та з виведенням залишку, інформації по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах, за період часу з 07.11.2014 року по 03.08.2015 року.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1