Єдиний унікальний номер №440/1114/15-к
Провадження №1-кп/440/105/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000321 від 26 червня 2015 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Львова, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючому, б/п, раніше не судимий, не одружений
передбаченого ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, б/п, освіта середня, раніше не судимий, не одружений, не працює
передбаченого ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України
в с т а н о в и в :
25 червня 2015 року, близько 03:00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, за допомогою розвідного ключа, шляхом зламу скоби із навісним замком на дверях, проникли у господарське приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрали велосипед марки «Люкс» вартістю 900,00 гривень, електричний точильний станок марки «EURO-CRAFT» No: 502-600, вартістю 518,61 гривень, трьохжильний кабельний продовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 846,45 гривень, двохжильний кабель довжиною 20 метрів, вартістю 226,80 гривні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 491,86 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 27 червня 2015 року, близько 02:30 год., за попередньою змовою у групі осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою протиправного збагачення, за допомогою розвідного ключа, шляхом зламу скоби із навісним замком на дверях, проникли у інше господарське приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрали бензогенератор марки «HONDA GX 360» вартістю 3779,10 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 , 29 червня 2015 року, близько 02:00 год., за попередньою змовою у групі осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою протиправного збагачення, за допомогою розвідного ключа, шляхом зламу скоби із навісним замком на дверях, проникли у гаражне приміщення ОСОБА_7 , звідки таємно викрали бензокосарку марки «Бригадир» вартістю 1301,40 гривень та перфоратор DWT SBH-600, вартістю 2020,45 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3321,85 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 29 червня 2015 року, близько 02:00 год., за попередньою змовою у групі осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Красне, Буського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрали з під огорожі по АДРЕСА_3 , дамський велосипед марки «Либідь», вартістю 1360,00 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 , 29 червня 2015 року, близько 02:00 год., за попередньою змовою у групі осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Красне, Буського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрали з під огорожі по АДРЕСА_3 , дамський велосипед марки «Ардіс», вартістю 1737,60 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 винуватими себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, давши аналогічні покази і не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини викрадення чужого майна не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення, доведена, кваліфікація їх дій за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, вірна.
Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи винуватих, які позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, викрадене майно частково повернуто потерпілим, обставини справи, які пом`якшують покарання, щире каяття обвинувачених у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним
- за ст. 185 ч. 2 КК України та покарати на два роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України покарати на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
ОСОБА_5 визнати винним
- за ст. 185 ч. 2 КК України та покарати на два роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України покарати на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Термін іспитового строку обом засудженим рахувати з часу проголошення вироку 3 листопада 2015 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попередній.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь приватного підприємства «Агро-Ком» по 532, 60 гривень за проведення товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1