Справа № 351/1926/15-к
Номер провадження №1-кс/351/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР мотивуючи тим, що службовими особами Снятинської міської ради та відділу Держземагенства у Снятинському районі було допущено зловживання службовим становищем та службове підроблення Службовими особами Снятинської міської ради та відділу Держземагества у Снятинському районі при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для обслуговування приміщення магазину по АДРЕСА_1 на передачу йому в оренду земельної ділянки -700 кв.м.

При цьому було захоплено частину належної скаржниці земельної ділянки для обслуговування викупленого нею приміщення по АДРЕСА_2 , яка межує з земельною ділянкою переданою в оренду ОСОБА_5 .
Для того щоб скрити факт захоплення, колишній міський голова ОСОБА_6 в акті визначення меж земельної ділянки при передачі земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_5 від 27.11.2008 року та плані відведення земельної ділянки з план - схемою, та не погоджувати межі замість скаржниці в даних документах вказали межівником Снятинську міську раду і на даних документах підпис вчинив колишній міський голова - ОСОБА_6 .
Начальник відділу Держземагенства ОСОБА_7 не перевіривши документів підписав висновок про державну реєстрацію договору оренди даної земельної ділянки.
28.08.2008 р. рішенням міської ради скаржниці надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, а рішенням від 27.11.2015 р. затверджено площу -0.0761 га. для ОЖБ, був виготовлений проект землеустрою з план-схемою та описом меж де межівником скаржниці вказаний ОСОБА_5 , який відмовився підписати межі і приватизація земельної ділянки була зупинена.
Вказані службові особи узгодили всі документи скаржниці в технічній документації, і одночасно узгодили протилежні документи в тех., документації ОСОБА_8 .
Службові особи допустили незаконну передачу земельної ділянки ОСОБА_5 .

Рішенням Снятинського райсуду від 02.03.2005 року було визнано незаконним Державний акт на приватизацію вказаної земельної ділянки ОСОБА_9 з тих підстав,що це був сквер, який не підлягає приватизації і забудові та сквер було повернуто міській раді.
Приміщення магазину площею - 22.5 кв. м.яке побудоване в даному сквері 26.08.2008 р. придбав ОСОБА_5 і для обслуговування даного магазину Винограднику передано в оренду знову сквер і частину моєї земельної ділянки, а всього 700 кв.м. і для обслуговування магазинчика - 22.5 кв.м. який незаконно побудований в сквері передачу всього скверу в оренду не тільки не вимагається але є незаконне.

Право власності на даний магазин ОСОБА_5 зареєстрував 02 вересня 2008 року, а рішенням міської ради від 28.08.2008 року винесла рішення про надання дозволу на виготовлення проектної документації.

В листі начальника Держземінспекції в Івано-Франківській області від 20.01.2009 року вказувалось на ці порушення при передачі в оренду земельної ділянки- ОСОБА_5 .

В постанові Львівського апеляційного суду від 13.12.2010 року вказувалось на ці порушення було постановлено окрему ухвалу, яку направлено в міську раду, де вказано що земельна ділянка 0.07 га. накладається на земельну ділянку скаржниці та були допущені грубі порушення законодавства при передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Заява скаржниці про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінального правопорушення даними службовими особами не задоволена, а тому скаржниця просить зобов`язати внести Снятинський відділ національної поліції дані відомості про кримінальне правопорушення службових осіб міської ради та Держземагенства до Єдиного реєстру Досудових розслідувань.

Суд вислухавши скаржника, який просив скаргу задоволити та зобов`язати внести Снятинський відділ національної поліції дані відомості про кримінальне правопорушення службових осіб міської ради та Держземагенства до Єдиного реєстру Досудових розслідувань та дослідивши матеріали справи вважає, що скаргу слід задоволити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- із змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений вище зазначеним кодексом строк, - заявником, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

- із оглянутих матеріалів слідує, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії та процесуальних заходів, передбачених кримінально-процесуальним законодавством спрямованих на розслідування заяви, а тому слід скаргу задоволити, зобов`язати Снятинський відділ національної поліції внести відомості про кримінальне правопорушення службових осіб міської ради та Держземагенства до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити. Зобов`язати Снятинський відділ національної поліції внести відомості про кримінальне правопорушення службових осіб міської ради та Держземагенства до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_1