Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/295/15-к
Номер провадження 1-кс/530/31/15

У Х В А Л А
іменем України
25.02.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Зіньківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, одруженому, пенсіонеру, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому, у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.02.2015 року за ст.115 ч.1 КК України, клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Зінківського району ОСОБА_3 , 23.02.2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2015 року близько 11 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Продукти» у центрі АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи особливо тяжкі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно завдав удар ножем в область живота останньому, від якого ОСОБА_7 помер у Зіньківській ЦРЛ, тобто умисно та протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 14 від 23.02.2015 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати, колото-різаного ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів.

За вказаним фактом слідчим відділом Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області 22.02.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 23.02.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обгрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, розправи місцевих жителів за скоєне, тому необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши обґрунтування клопотання слідчим ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання, доводи заявленого клопотання прокурором, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_6 , який просить відпустити його додому, його захисника адвоката ОСОБА_4 , який просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід і заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що маються реальні ризики, передбачені п.п. 1,3.ч.1ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,.

Відповідно до ст..115 ч1 КК України передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років. Згідно ст.. 12 КК України, даний злочин віднесено до особливо тяжких злочинів. Згідно медичного висновку від 23.02.2015 року «синдром залежності, активна залежність від алкоголю. Потребує обов`язкового протиалкогольного лікування. Лікування за станом здоров`я не протипоказане», намагався приховати ніж, належне йому майно достатнє для сплати застави при його реалізації відсутнє, обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, тому вважаю за необхідне задовільнити клопотання і обрати ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як викладені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів передбачених п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати або визначити розмір застави у кримінальному провадженню.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись п.3 ч.5 ст.182 КПК України, визначаю розмір застави в розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, при внесенні якої підозрюваному ОСОБА_6 буде змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, під умовою звернення внесених заставних коштів в дохід держави, в разі невиконання ним обовязків передбачених п.п. 2,3,5,6 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з часу затримання з 22.02.2015 року по 22 квітня 2015 року.

При внесенні застави в розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, ОСОБА_6 підлягає звільненню під заставу і на нього покладаються обовязки передбачені п.п. ,2,3,5,6 ч.5ст.194 КПК України:

- зявлятись за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та сторонам.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1