Справа №712/5698/14к
Провадження №1кс/712/2041/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 14 квітня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 розглянув внесене по кримінальному провадженню №0000912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., освіта неповна середня, раніше засуджений: 1) 23.12.2003 Черкаським районним судом Черкаської області за ст 185 ч.3, до 3 років позбавлення волі. На підстві ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Черкаського р/с Черкаської області від 29.11.2004 відмінено звільнення від покарання і направлений у місця позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 20.10.2007 по відбуттю строку покарання. 2) 12.04.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. ст. 395, 125 ч.1, 70 КК України до арешту на строк 1 місяць, 15 днів. Звільнений 04.05.2013 по відбуттю строку покарання. На даний час притягується до відповідальності Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 125 ч.2, 263 ч.1, 395 ч.1 КК України., прож. АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратура м. Черкаси, слідчого СВ, підозрюваного,-
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, 08.06.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , 1983 р.н, під приводом необхідності здійснити дзвінок, попросив у останнього мобільний телефон, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно та отримав від ОСОБА_5 , мобільний телефон Самсунг -дуос , вартістю 400 грн., з сімкартою оператора Лайф, вартістю 15 гривень, а всього умисно, з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном на суму 415 гривень і з викраденим з мсця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 07.06.2013 перебуваючи на Центральному ринку в м. Черкаси він познайомився з ОСОБА_6 . Після вони разом пішли до кафе і продовжили свою спільну розмову, а потім він запрононував піти до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Прийшовши за вищевказаною адресою ОСОБА_4 пішов до будинку, а ОСОБА_7 залишався чекати на подвірї. А потім вийшов і покликав ОСОБА_7 зайти до будинку. У спільній розмові в домоволодінні ОСОБА_5 вони розпивали спиртні напої горілку та пиво. Коли закінчились спиртні напої вони разом ходили до магазину та купули знову пиво та горілку. Повернувшись додому продовжували випивати спиртні напої до ранку 08.06.2013 року. 07.06.2013 року він неодноразово просив у ОСОБА_8 мобільний телефон Самсунг-дуос, для того щоб телефонувати по своїм справам. На, що останній надав свою згоду. А вранці 08.06.2013 близько 10 години він підійшов до ОСОБА_5 і запитав його чи можна взяти мобільний телефон, для здійснення дзвінка на, що ОСОБА_8 дав свою згодую і дістав мобільний телефон з кишені куртки. Та пообіцяв, що мобільний телефон в подальшому повернє, але наміру його повертати він не мав. Коли вони вийшли з подвір*я, запитав у ОСОБА_9 чи є у нього паспорт. На, що він відповів так, після чого він попросив його заложити мобільний телефон Самсунг-дуос до ломбарду на, що він дав свою згоду. На той час особисто у ОСОБА_4 паспорту не було. Прийшовши до лобарду Форум, що розташований по бул. Шевченка, 258 в м. Черкаси, вони разом заклали вищевказаний мобільний телефон під заставу за 154 гривні. В ломбарді ОСОБА_10 вийняв сімкарту оператора Лайф та передав ОСОБА_4 . Виручені кошти вони витратили на спиртні напої, а кошти які залишились витратив на цигарки. У вечерній час 08.06.2013 вони разом з ОСОБА_6 повернулись до ОСОБА_5 і розповіли останньому, що мобільний телефон заклав до ломбарду. Проте, що мобільний телефон належав ОСОБА_11 він ОСОБА_12 про це нічого не розповів, а після того, як здали мобільний телефон повідомив, що телефон належить ОСОБА_13 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду наданої сімкарти оператора Лайф, квитанції наданої ломбардом Форум, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяє слідству, та зобов`язується з`являтися за першою вимогою до слідчого та суду.
Вислухавши думку прокурора прокуратури, який підтримав клопотання старшого слідчого, підозрюваного, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому СВ, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.
__ квітня 2014 року ОСОБА_4