Справа № 591/671/15-к Провадження № 1-кс/591/201/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий з можливістю надати дозвіл на відібрання експериментальних та вільних зразків почерку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Судом задоволено клопотання слідчого стосовно розгляду клопотаня за відсутності володільців інформації, оскільки відібрання зразків пропонується здійснити саме в осіб, які були учасниками вчинення злочину, тобто вони можуть знищити чи пошкодити речі, до яких планується отримати доступ.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що на протязі 2013-2014 років, мешканці м. Ромни, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою отримання систематичних незаконних прибутків у нежитловому приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , організували діяльність із зайняттям гральним бізнесом всупереч вимогам Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні, використовуючи при цьому гральні автомати, комп`ютерну техніку, інші технічні засоби та приладдя.
Під час проведення обшуку від 09.10.2014 у приміщенні грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено сім системних блоків, шість терміналів зовні схожі на гральні автомати, які використовували для надання послуг у сфері грального бізнесу, чорнові записи проведення розрахунків від діяльності закладу, нарахування та зняття кредитів, а також грошові кошти отримані в наслідок злочинної діяльності.
Крім того, 09.10.2014 по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено зошити із рукописними текстами, які свідчать про фіксування ставок, нарахування та зняття кредитів з гральних автоматів.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), протоколів проведення обшуку (а.с.9-17).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Водночас, відібрання зразків для проведення експертних досліджень регулюється спеціальними нормами КПК України.
Так, в силу ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків з конкретних речей і документів, а не в особи.
Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.
Тому, відібрання експериментальних зразків почерку в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.245 КПК України.
З метою відібрання вільних зразків слідчий повинен зазначити перелік документів, які планується відібрати, їх кількість, період їх виконання, місцезнаходження.
Також, суду не надано постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта з чітким переліком документів, які необхідні для проведення експертного дослідження.
Тому, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163, 245 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1