overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/16/16
Провадження №1-кп/601/54/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000795, що надійшло із обвинувальним актом від керівника місцевої прокуратури 06 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 12 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Головуючий:
Справа № 589/51/16-к
Провадження № 1-в/589/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 25.05.2012 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за .ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 08.01.2012 року, кінець строку 08.01.2020 року.

25.05.2012 року вироком Шосткинського міськ районного суду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі, до строку покарання було зараховано час тримання під вартою з 08.01.2012 р. Строк покарання рахувався з часу затримання. Згідно розпорядження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вирок набрав законної сили 12.06.2012 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 08.01.2012 р. по11.06.2012р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 25.05.2012 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч 2 ст.121КК України до 08 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 10 місяців 06 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/87/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 14.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 14.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати представників потерпілих: приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» та СФГ «Сонячне», обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора та захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/727/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/104/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2015 року;

2. Надіслати захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.45, 46, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 402 КПК України;

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

5. Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 14.02.2016 року;

7. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/483/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.07.2009 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 07 років 01 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 02.07.2009 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 07 років 01 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05.02.2009 р. Вирок набрав законної сили 24.07.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.07.2009 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.02.2009 р. по 24.07.2009 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №667/5510/14-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/60/16
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

29 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Заступник прокурора Херсонської області в своєму клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки керівництво прокуратури було позбавлено можливості такого оскарження з причини того, що прокурор який приймав участь в суді першої інстанції звільнився з органів прокуратури, не повідомивши прокурору області про ухвалення зазначеного вироку та не оскарживши його у встановлені законом строки.

Дослідивши доводи клопотання прокурора вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущенний із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересрованої особи.

Як вбачається з матеріалів провадження участь в суді першої інстанції приймав прокурор ОСОБА_4 , яким не було оскаржено вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
На обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заступником прокурора області до клопотання додано копію наказу від 14 грудня 2015 року про звільнення прокурора ОСОБА_4 , з посади прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю причини пропуску строків на апеляційне оскарження поважними, а тому він має бути поновлений.
Керуючись ст. 117 КПК України,
постановила:

Клопотання заступника прокурора Херсонської області задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/673/16-к
Провадження № 1-кп/676/129/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

5 лютого 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0002457, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, захисника.

Хмельницькому слідчому ізолятору та Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області направити вимогу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 686/2584/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
02.02.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.01.2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.01.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05.02.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/1387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с.Сусоловка, Великоустюгського р-ну, Вологодської обл., Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 для відбування покарання був затриманий 18.11.2014 року (після набрання вироком законної сили), про що свідчить протокол його затримання.

Обставин, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України, для зарахування судом строку попереднього ув`язнення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/458/16-к
№ 1-в/688/250/16
Ухвала

02 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву засудженого ОСОБА_4

про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з урахуванням розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року заява засудженого, з якою він звернувся до суду раніше з такою самою вимогою, повністю задоволена.

З наведених підстав засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення його заяви про перерахунок строку покарання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви засудженого.

Враховуючи, що провадження розпочато за заявою засудженого, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 1-774/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год., 26.12.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2