overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/8612/13-к
1-о/303/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 22.09.2015 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 462 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_2 одержав 29.09.2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого переказу Укрпошти.
В зазначений суддею строк ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі від 22.09.2015 року не усунув, а саме: не зазначив належним чином обставини, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначив посилання на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, й відповідно не подав документи, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути засудженому.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Ковач С.П.,

за участю прокурора - Приймич Л.П.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст.125 ч.1 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 16.06.2011 на 11:30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

У судове засідання викликати:

Підсудну ОСОБА_1,

Потерпілу ОСОБА_2,

Прокурора Приймич Л.П.

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №1-в/331/117/15
УХВАЛА
про привід
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 21.09.2015 р., 12.10.2015 р., на виклик суду засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, засуджений ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 .

Обмежень для приводу обвинуваченого, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 27.10.2015 року о 14-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженому мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4405/15-к
Провадження №: 1-кп/332/383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя (ЄУ № 332/4403/15-к, провадження № 1-кп/332/382/15) та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження ЄУ № 332/4405/15-к, провадження № 1-КП/332/383/15 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження ЄУ № 332/4403/15-к, провадження № 1-кп/332/382/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/4403/15-к, провадження № 1-кп/332/382/15

Анулювати номер кримінального провадження ЄУ № 332/4405/15-к, провадження № 1-КП/332/383/15.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 жовтня 2015 р. на 15-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/5062/14-к 1-кс/335/1802/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства „Запорізький абразивний комбінат на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства „Запорізький абразивний комбінат на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.05.2014 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 335/6277/14-к 1-кс/335/2308/2014
УХВАЛА
12 червня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий посилаючись на те, що з метою встановлення осіб з якими ОСОБА_5 підтримував зв`язок до вчинення кримінального правопорушення, тобто осіб, які можуть бути причетні до злочину на момент вчинення злочину, з 12.04.2014 року до 20.04.2014 року, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , за вказаний період.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в період часу з 12.04.2014 року до 20.04.2014 року включно.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 12 липня 2014 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6658/15-к
Пр. 1-в/336/198/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Запорожжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 18.09.2015 року звільнено від призначеного судом покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2014 за ч.2 ст.307, 69 КК України засудженого до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,

про уточнення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року звільнено від покарання ОСОБА_6 , засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

16.10.2015 року на адресу суду з Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про уточнення ухвали суду від 18.09.2015 року, в якій просять уточнити дату засудження ОСОБА_6 за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зазначивши «08.09.2014 року» замість дати вироку «08.09.2015 року».

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 18.09.2015 року допущено описку щодо дати засудження ОСОБА_6 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме, замість «08.09.2014 року» вказано «08.09.2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти виправлення описки, суд знаходить за необхідне усунути протиріччя у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали і не потягне погіршення становища ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року щодо дати засудження ОСОБА_6 , замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вважати вірною дату засудження за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя "08.09.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене, та те, що використання автомобіля «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезгаданого автомобіля.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області САс М. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію службової стоянки ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 листопада 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4296/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/867/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року на 10.00 год. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за фактом викрадення телиці з ферми № 2 КСГП «Україна», порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960р.,

У С Т А Н О В И В :

В ніч на 18 січня 1996 року в смт. Арбузинка Миколаївської області невстановлені особи проникли до приміщення ферми КСГП «Україна», звідки таємно викрали телицю.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 22.01.1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

В ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 5-81/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.

при секретарі Сіваченко Ю.І.

за участю прокурора Багдасаряна А.Ю.

представника Арбузинської ВК-83 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Арбузинськiй ВК-83 смт. Костянтинівка подання начальника Арбузинської ВК-83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по дійсній справі засуджений: 19.12.2007 року Світловодським міським районним судом Кіровоградської області за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Постановою від 02.06.2010 року начальника Арбузинської ВК-83 Миколаївської області переведений до ДСР, згідно ст.100 КВК України.

Початок строку: 23.11.2007 року. Кінець строку: 23.11.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

У поданні зазначено, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: за період відбування покарання у дільниці ресоціалізації порушень вимог режиму утримання не допускав. Стягнень не мав. Мав заохочення. З 02.06.2010 року відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації. Дотримується вимог встановленого режиму відбування покарання. Стягнень не має. Має заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, коректний. Працевлаштований на посаду робітника по озелененню території. До виконання своїх обовязків відноситься сумлінно. Приймає активну участь по благоустрою території колонії. За характером спокійний, врівноважений. З засудженими безконфліктний. Підтримує звязки з родичами шляхом листування. У скоєному злочині розкаюється.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 10 (десять) днів невідбутого строку покарання.

Копію постанови направити начальнику Арбузинської ВК-83 Миколаївської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Пісоцький