печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4829/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Гришина І.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Гришина І.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Гришина І.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Токарєвим К., про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження, внесене 21.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2, 3 ст.358 КК України.

Слідчий вказує, що 22.04.2009 Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та цього ж дня його оголошено у розшук.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 необхідно отримати інформацію щодо осіб, які сприяли незаконному заволодінню зазначеними земельними ділянками, або приймали в ньому безпосередню участь, а саме ОСОБА_4, який на час вчинення злочинів і по теперішній час користується послугами компанії мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме номером НОМЕР_1.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ «Київстар», щодо власника номера мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4, а саме про початок надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонних номерів, за період з 01.01.2006 по теперішній час із зазначенням imei терміналів, з якими працював абонент, відомостей щодо власників цих мобільних номерів, із зазначенням реєстрації базово - передаючих станцій під час розмов, а також документів, на підставі яких надаються послуги за вказаними номерами (угоди, додатки до них, документи про оплату рахунків тощо), та дозвіл на вилучення як на паперовому, так і на електронному носіях.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та отримання інформації щодо осіб, які можливо були причетними до вчинення зазначених злочинів.

Окрім того, ч. 3 ст. 258 КПК України визначено поняття спілкування, тобто передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. В п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування. Одними з різновидів втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем. Тобто надання інформації за певний період часу щодо з'єднань абонента за номером телефону або номером ІМЕІ, що обслуговували абонента та надання інформації щодо всіх з'єднань абонентів мережі оператора в зоні дії перелічених базових станцій за певний період часу, є втручанням у приватне спілкування.

Ст. 268 КПК України визначає порядок установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Тобто надання інформації із зазначенням адрес розташування та азимутів базових станцій, також є втручанням у приватне спілкування.

Відповідно до ст. 247 КПК України вирішувати питання щодо надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації має право голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Гришина І.В., та враховуючи викладене вище дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Гришина І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик