Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-295/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсувд
в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Сидоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 06 мая 1972
года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ул.
Электрометаллургов, 19/1 кв.55, Днепропетровской об-
ласти, украинца, гр. Украины, образование 8 классов,
холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины
не судимого, под стражей с 07 августа 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 06 августа 2009 года примерно в 23.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № 27, расположенной в общежитии по ул. Г.Чернобыля, 17 в г. Никополе, Днепропетровской области по месту жительства своей сожительницы ОСОБА_3
В это время в выше указанную комнату общежития пришел ОСОБА_4, где между ним и ОСОБА_2 внезапно, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого он взял со стола кухонный нож, которым, с целью умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, нанес удар потерпевшему ОСОБА_4 в область грудной клетки, чем причинил ему телесные повреждения в виде : проникающего колото-резанного ранения грудей с повреждением ребра, сердца, сердечной рубашки, легкого, относительно живых лиц относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии ОСОБА_4 скончался в ГБ № 1 г. Никополя.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично и пояснил, что 06 августа 2009 года он находился в общежитии по ул. Г.Чернобыля у ОСОБА_3. К ней пришла ОСОБА_5 с мужем. Он, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и её муж выпили, а затем пошли в кафе и там также пили водку. Выпили три бутылки водки. Затем они вернулись в общежитие. Он ОСОБА_2 стоял в коридоре и курил. В коридор зашел потерпевший, сожитель ОСОБА_3 и спросил его ОСОБА_2, что он здесь делает и, без причины, нанес ему два удара, начал ему угрожать, что выкинет его ОСОБА_2 с балкона. Тогда он ОСОБА_2 зашел в комнату ОСОБА_3 и лег на диван. Потерпевший также зашел в комнату и взял сковородку. Тогда он ОСОБА_2 взял со стола нож и, защищаясь, ножом наугад нанес удар потерпевшему. Потерпевший выбежал в коридор и спустился вниз. Он ОСОБА_2 также вышел в коридор. Затем нож выбросил. Вину признает частично, так как считает, что превысил допустимые нормы самообороны.
Будучи допрошенным на досудебном следствии, показания его оглашены в судебном заседании (л.д.80-81), подсудимый ОСОБА_2 вину свою признавал полностью и давал показания, что 06 августа 2009 года он ночевал в общежитии у ОСОБА_3. Утром к ОСОБА_3 пришла её подруга ОСОБА_5 с которой ОСОБА_3 пошла в детскую поликлинику Ближе к вечеру к ним также пришел муж ОСОБА_5 - ОСОБА_6. Они взяли бутылку водки и вчетвером её распили. Затем вчетвером пошли в кафе, которое находится в общежитии по ул. Г.Чернобыля. Там ещё распили две бутылки водки, а затем разошлись по домам. Время было где-то 21.30 часов. Он с ОСОБА_3 пошли в общежитии, сели возле её комнаты на четвертом этаже разговаривали. Он ОСОБА_2 был сильно выпивший. К ним в коридоре подошел незнакомый ему парень, которого ОСОБА_3 представила ему ОСОБА_2, как бывшего мужа. Этот парень без каких-либо слов нанес ему - ОСОБА_2 удар кулаком в область носа, а затем ещё удар в область рта. Он Нагорныйц поднялся и они с этим парнем схватились руками за плечи. Парень начал угрожать, что выбросит его с балкона. Тут к парню подошла ОСОБА_3, которая отвела его в сторону, а ему ОСОБА_2 сказала, что бы он зашел в комнату. Он ОСОБА_2 так и сделал, зашел в комнату и лег на диван. Потом зашла ОСОБА_3, следом за ней зашел этот парень, который снова ударил его ОСОБА_2 кулаком в лицо и сказал, что бы он ОСОБА_2 уходил с комнаты. ОСОБА_3 выбежала из комнаты, а они с парнем остались вдвоем в комнате. Он ОСОБА_2 был сильно пьян и разозлился на парня, который несколько раз ударил его не за что, подошел к столу, взял на столе кухонный нож, повернулся лицом к парню, который стоял напротив него на расстоянии примерно 0,5-1.00 метров. После чего он ОСОБА_2, вытянув вперед руку с ножом, нанес парню удар ножом. Точно не видел, куда нанес удар, но думает, что в область груди. После этого парень схватился рукой за то место, куда он нанес ему удар ножом, развернулся и вышел из комнаты. Он вышел из комнаты и выбросил нож во двор, куда именно, сказать не может. Когда парень выходил из комнаты после того, как он ударил его ножом, в комнату зашла ОСОБА_3 и больше ни он, ни она с комнаты не выходили. Когда он наносил удар ножом парню, парень в тот момент ему ничем не угрожал, в руках у парня ни каких предметов не было, парень не избивал его, а спокойно стоял напротив него - ОСОБА_2, при этом он с парнем словесно ругались, употребляя нецензурные слова. Вину свою признавал полностью, в содеянном раскаивался
Поэтому суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 давал правдивые показания на досудебном следствии, а измененные им в судебном заседании показания свидетельствуют о его намерении избежать наказание за совершенное преступление, поэтому судом во внимание не принимаются.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 вину признал свою частично, вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:
Так, потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 06 августа 2009 года её сын ОСОБА_4 после обеда ушел из дому, не сказав, куда идет. Ночью ей дочь позвонила и сказала, что сын в больнице. Дочь взяла деньги и с мужем уехали в больницу. Сын работал на автовокзале в шашлычной, приходил после работы примерно в 23.00 часов. Сын всегда помогал ей по хозяйству, никогда не напивался и никогда не дрался, по характеру он спокойный. ОСОБА_3 она не знает, сын никогда о ней ей не рассказывал.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что знает ОСОБА_3, которая проживала с сыном в их общежитии. Также знает и ОСОБА_2, который приходил к ОСОБА_3. В ночь с 06 на 07 августа 2009 года она уложила спать внучку и услышала, что двое пьяных разговаривают под окном. Тогда она взяла фонарь и спустилась в подъезд. Когда спускалась, то увидела, что между вторым и третьим этажами на ступеньках лежал навзничь парень, одет в рубашку, которая была расстегнута. На футболке, на груди у него была кровь. Она вернулась и вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она спросила парня, который был еще в сознании, как его зовут. Парень сказал, что зовут его Коля и приходил он к ОСОБА_3. Парень не сказал, кто его ножом ударил.
Свидетель ОСОБА_3, показания её оглашены в судебном заседании ( т.1 л.д.45-47), пояснила, что 06 августа 2009 года днем и вечером она вместе с ОСОБА_2, который ночевал у неё в общежитии, супругами ОСОБА_7 :Еленой и ОСОБА_6 распили две бутылки водки, а также употребляла пиво. После употребления спиртного супруги ОСОБА_7 ушли домой, а она сильно опьянела и вместе с ОСОБА_2 пошли в комнату спать. Когда спала, то через сон услышала, что в комнату кто-то зашел. Когда открыла глаза, то увидела, что в комнату зашел ОСОБА_7, который был выпивший. Это она определила по координации его движения. Он что-то спрашивал за какого-то ОСОБА_8, которого не нашел. Затем ОСОБА_7 ушел, а она снова легла спать. Затем она снова проснулась от того, что услышала, как ОСОБА_2 говорил: «Что ты делаешь?». Когда она открыла глаза, то увидела, что ОСОБА_7 стоит возле кровати и бьет ногой в область лица ОСОБА_2, который лежал на кровати и уклонялся от ударов. Она встала и вытолкала ОСОБА_7 из комнаты, а сама набрала воды и слила ОСОБА_2, который умылся, так как из носа у него шла кровь. Затем она снова легла спать, а проснулась в 03.00 часов от того, что её разбудили сотрудники милиции. ОСОБА_2 в комнате не было. Из комнаты пропал кухонный нож, который лежал на холодильнике. Что произошло между ОСОБА_2 и Николаем она не знает, так как не видела. О том, что ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_7 ножом, она узнала в милиции.
Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия общежития по ул. Г.Чернобыля,17 в г. Никополе, Днепропетровской области, где обнаружены следы пятен бурого цвета, то есть место, где подсудимый ОСОБА_2 нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_4В.(т.1 л.д.11-14, 16-22), протоколом осмотра территории прилегающей к общежитию по ул. Г.Чернобыля, 17 в г. Никополе, в ходе которого было обнаружено орудие совершения преступления нож со следами пятен бурого цвета, которым подсудимый ОСОБА_2 нанес удар потерпевшему ОСОБА_9 после чего выбросил данный нож(т.1 л.д.23-26), протоколом осмотра трупа гр. ОСОБА_4 в хирургическом отделении ГБ №1 г. Никополя с ножовым ранением (т.1 л.д. 27-31), протоколом осмотра одежды с трупа ОСОБА_4 на которой имеется повреждения и следы пятен бурого цвета (т.1 л.д. 32-34), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_2 в процессе которого он в присутствии судебно-медицинского эксперта рассказал о механизме причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_4 (т.1л.д.68-72), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что подсудимый ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_4тяжкие телесные повреждения в виде: проникающее колото-резанное ранение грудей с повреждением ребра, сердца, сердечной рубашки, легкого, повлекшие его смерть (т.1 л.д.101-102), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой установлено что, учитывая характер и локализацию обнаруженных у гр. ОСОБА_4 телесных повреждений, они могли быть причинены при обстоятельствах и механизме, указанном подсудимым ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий ( т.1 л.д.107), заключением цитологической экспертизы, согласно которой установлено, что на предоставленном на исследование ноже, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4 ( т.1 л.д.122-125).
Судом не может быть принята во внимание ссылка подсудимого ОСОБА_2 о том, что он, защищаясь от потерпевшего ОСОБА_4В, который набросился на него со сковородкой, совершил умышленное убийство его при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям:
Так будучи допрошенным на досудебном следствии показания его оглашены в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 давал показания, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и разозлился на ОСОБА_4, который несколько раз его ударил не за что, затем он ОСОБА_2 подошел к столу, взял со стола нож, повернулся лицом к потерпевшему, расстояние между ними было где-то 0,5 1.00 м. вытянул руку и с силой нанес удар потерпевшему в область груди. Ни о какой сковородке, которой ему угрожал потерпевшей ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_2 не говорил.
Также при проведении очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3, протокол очной ставки оглашен в судебном заседании ( т.1 л.д.52-53), подсудимый ОСОБА_2 подтвердил, что он взял со стола нож и нанес этим ножом удар потерпевшему ОСОБА_4В, после чего выбросил нож. Ни о какой обороне от удара сковородкой со стороны потерпевшего ОСОБА_4, ни подсудимый ОСОБА_2, ни свидетель ОСОБА_3, не говорят.
Таким образом оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное убийство и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, что он не судимый, а также то, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, конкретные обстоятельства по делу, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства: кусок простыни с веществом красно-бурого цвета, пара шлепанцев и шорты с пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты № 17 по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе, смывы вещества бурого цвета со ступенек в 1-ом подъезде общежития по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе, смывы с вещества красно-бурого цвета с правой ноги ОСОБА_2, смывы с обеих рук ОСОБА_4, нож и рубашка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при Никопольском ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.169,170,171,1782) уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 07 августа 2009 года.
Вещественные доказательства: кусок простыни с веществом красно-бурого цвета, пара шлепанцев и шорты с пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты № 17 по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе, смывы вещества бурого цвета со ступенек в 1-ом подъезде общежития по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе, смывы с вещества красно-бурого цвета с правой ноги ОСОБА_2, смывы с обеих рук ОСОБА_4, нож и рубашка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при Никопольском ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.169,170,171,1782) уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения и осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора, через Никопольский горрайсуд.
Судья