overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/32/16
381/643/14-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 14.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №333/5285/13-к
Провадження №1-в/333/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ

КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали за поданням Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки порушив один раз, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Встановлений йому іспитовим строк закінчився 26 грудня 2015 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 21/2011 ПОСТАНОВА
14 січня 2011 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Демінської О.І.,
при секретарі Міріченко О.М.
за участю прокурора Юрочкіної Н.В.,
підсудної ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу з
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.
Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа з. обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України.
У судове засідання двічі за викликом суду неодноразово не з'явилися свідки: ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Про причини неявки не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід зазначених свідків.
Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню у зв'язку з неможливістю розгляду зазначеної кримінальної справи без допиту свідків, та на підставі обов'язку свідка з'явитися на виклик суду в зазначені місце і час, і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273, КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідків
ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у судове засідання на 15 лютого 2011 року о 10 год.
Організацію виконання постанови щодо примусового приводу доручити Новоодеськом; РВ УМВС України в Миколаївській області.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/32/16-к
Провадження № 1-в/506/9/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.01.2016смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання гр. ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло клопотання від гр. ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 07.04.2010р. за ст.187 ч.3 КК України до 7-ми років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ознайомившись із вказаною заявою-клопотанням, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання гр. ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 22 січня 2016 року на 11:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5784/15-к
Провадження № 1-кп/589/69/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
12 січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження 0002174 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.10.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0002174 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 січня 2015 року на 11 год. 15 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/160/16-к
Провадження № 1-кп/740/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст..309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001814 від 26.10.2015 року , -

в с т а н о в и в :
13.01.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001814 від 26.10.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001814 від 26.10.2015 року на 9 год.00 хв. 21 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/46/16-к
Провадження № 1-кп/743/21/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3321/15-к
Номер провадження: 1-в/511/3/16
14.01.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та інш. за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 15.01.2016 року о 10.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
Керуючись ст.371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити строк на пред`явлення двох виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 10 000 грн., виданих Роздільнянським районним судом 22.12.2015 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та інш., за ст.185 ч.3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1
№ 666/48/16-к
Провадження № 1-кс/666/23/16

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/121/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/148/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 січня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 22 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа №591/1610/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/110/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.1, 69, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.1, 69, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником обвинуваченого, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.1, 69, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/48/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

Встановила :
06.01.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, а саме день затримання та попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відносно засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання поданого до суду вбачається, що особа, стосовно якої заявник звертається до суду з вказаним клопотанням, відбуває покарання у Північній виправній колонії №90, що в межах територіальної юрисдикції відноситься до Суворовського районного суду м. Херсона.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до Суворовського районного суду м. Херсона.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем України 14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження та повернуто його апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року залишено без зміни.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3