Справа №1-76/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Маковійчук Л.Р.

при секретарі - Помазан М.В.

за участю прокурора - Порушника В.І.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за ст.. 198 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за ст. 198 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, а знову скоїв умисні злочини.

Так, 17.04.2011 р. приблизно о 20 год, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з корисливої заінтересованості, таємно, в с.Сергії Путильського району Чернівецької області, маючи умисел на скоєння чужого майна, проник на територію господарства гр.-на ОСОБА_3, викрав особисте майно , а саме: цепну бензопилу GL 4500 M, бувшу у використанні, вартістю 650 грн., цепну бензопилу «Уралелектро» ПЦБ -45, бувшу у використанні, вартістю 600 грн., металевий пильник діаметром 5мм вартістю 5 грн., пластмасову каністру ємкістю 10 л вартістю 40 грн., сокиру з дерев»яним топорищем вартістю 35 грн., один ніж іноземного виробництва вартістю 25 грн.

З викраденням зник, розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1355 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 повторно, 5.05.2011 р. приблизно о 16 год. в с.Сергії Путильського району, в будинку гр.-ки ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, відкрито, з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, заволодів чужим майном ОСОБА_5, тобто грошима в сумі 180 грн., з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєних злочинах визнав повністю і пояснив, що 17.04.2011 р. він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ввечері, приблизно о 20 год. із сарая ОСОБА_3 викрав бензопилу червоного кольору GL 4500 M, бензопилу «Уралелектро», пильник, каністру та ніж, а також сокиру, сховав викрадене в лісі, прикривши листям, маючи намір пізніше перенести до себе додому. Однак коли 21.04.2011 р. до нього прийшли працівники міліції, він признався у викраденні і видав викрадені речі.

Пізніше, 5 травня 2011 р. біля 16 год., маючи умисел роздобути кошти на придбання спиртного, звернувся до своєї тещі ОСОБА_4, щоб вона позичила гроші для придбання запчастин для бензопили, однак вона йому відмовила. І він, одягнувши дерматиновий плащ, на голову - покривало, і, змінивши голос, щоб вона його не впізнала, зайшов у кімнату ОСОБА_4 і почав вимагати гроші, при цьому схопив її за ніс і почав душити, маючи намір лише залякати її. При цьому погрожував, що якщо вона не дасть грошей, він її вб»є. Жінка злякалась і показала, де лежать гроші - під подушкою. Він залишив жінку і з-під подушки в хустинці взяв гроші в сумі 180 грн. купюрами 100 грн. та чотири по 20 грн.

Викрадені гроші він заховав у сараї, і коли прийшли працівники міліції, він показав місце, де їх заховав.

У скоєному кається . Просить не позбавляти його волі, оскільки він єдиний годувальник сім»ї, перебиваючись випадковими заробітками, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, які взагалі залишаться без догляду, оскільки дружина, постійно зловживаючи спиртними напоями, не дасть їм ради.

Крім особистого визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується показами потерпілого та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 20.04.2011 р. він виявив, що із сарая зникла бензопила GL 4500 M, каністра та сокира. Після цього пішов оглянути будинок, чи ще чогось не пропало, і виявив, що з горища зникла бензопила «Уралелектро»ПЦБ-45 з шиною, ніж іноземного виробництва та пильник. Нікого не підозрюючи, звернувся в міліцію, пізніше було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_2

Просить суд повернути йому викрадене у нього майно , а щодо міри покарання підсудного просить не позбавляти його волі, оскільки вони сусіди, у підсудного двоє неповнолітніх дітей і він фактично утримує сім»ю.

Із зачитаних показів потерпілої ОСОБА_4, оскільки на час розгляду справи вона померла, вбачається, що дійсно 5.05.2011 р. дочка ОСОБА_7 з дітьми поїхала в смт.Путилу на ринок, а вдома залишився зять ОСОБА_2 Приблизно о 16 год. він зайшов до неї в кімнату і попросив 100 грн., пояснивши, що потрібно купити шину до бензопили. Вона побачила, що він був напідпитку, відмовила , однак через деякий час в кімнату увійшла невідома особа низького росту в дерматиновому чорному плащі, а на голові бавовняна ковдра, яка одразу схопила її рукою за волосся та грубим голосом почала вимагати гроші. Перелякавшись, вона показала, де лежать гроші. Він схопив їх і вибіг з кімнати. Коли повернулась додому дочка, вона про все їй розповіла, а ввечері прийшли працівники міліції.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилась, як встановлено, через стан алкогольного сп»яніння, і зі згоди підсудного її покази зачитані в судовому засіданні, підтвердила, як їй розповіла мати про викрадення невідомою особою у неї грошей в сумі 180 грн. Вона заявила в міліцію і в присутності понятих було проведено обшук господарства і ОСОБА_2 показав, де він сховав гроші, а також у всьому зізнався.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується матеріалами справи:

Протоколом явки з повинною гр.-на ОСОБА_2 про те, що він скоїв крадіжку майна ОСОБА_3 /а.с.8-9/;

Протоколом огляду місця події від 21.04.2011 р. та фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто лісовий масив у с.Сергії Путильського району, де було виявлено викрадене майно у ОСОБА_3П./а.с. 10-15/;

Довідками про вартість викраденого майна з господарства ОСОБА_3П./а.с.28-33/;

Протоколом огляду місця події від 6.05.2011 р. та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_2 показав, як саме він скоїв грабіж та де заховав гроші, які викрав./а.с. 82-87/.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно:

по ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення;

по ст.. 186 ч.2 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - за місцем проживання характеризується посередньо.

До обтяжуючих обставин покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку, до пом»якшуючих - щире каяття, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, сприяв слідству у розслідуванні справи, звернувся з явкою з повинною.

Однак суд враховує ту обставину, що підсудний скоїв злочини в період 1-річного іспитового строку, призначеного вироком суду від 22.12.2011 року, яким його було засудженого до 2-х років обмеження волі.

Із врахуванням вищевказаних обставин і, виходячи із вимог ст. 72 КК України, слід зробити перерахунок, виходячи із співвідношення два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі, застосувавши 71 КК України - призначення покарання за сукупністю вироків.

Речові доказ по справі, що зберігаються у потерпілих, підлягають залишенню власникам.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст.. 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України і призначити покарання:

За ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки ;

За ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим міру покарання призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, призначене вироком Путильського районного суду від 22.12.2010 року , і остаточно призначити засудженому міру покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що зберігаються у потерпілих, залишити власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.

`СУДДЯ ОСОБА_8