Справа № 276/402/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/67/15

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що ОСОБА_7 був неодноразово судимий, останній раз 15.04.2011 року Володарськ-Волинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. 18.05.2013 року за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_7 покарання було змінено на 2 роки 4 місяці 20 днів обмеження волі.
17.01.2015 року за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 було звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Володарсько-Волинського суду на 8 місяців 13 днів.
Будучи звільненим з місць обмеження волі, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Повторно, 03 березня 2015 року близько 20 години в с. Гацьківка, Володарсько-Волинського району Житомирської області невідома особа, таємно, шляхом демонтажу віконної рами, проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку металевих речей належних ОСОБА_8 , завдавши власниці матеріального збитку на суму близько 500 гривень.
Повторно, 19 березня 2015 року близько 19 години 30 хвилин в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, у громадянина ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився поблизу кафе Дорожнє, яке розташоване по вул. Лісній, 11, де побачив у літньому навісі кафе залишений без нагляду велосипед, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Так в зазначений день та час, ОСОБА_7 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими, шляхом вільного доступу з літнього навісу умисно таємно викрав велосипед марки Україна, вартістю 950 гривень, який належний гр. ОСОБА_9 та розпорядився ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_7 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, та ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
19 березня 2015 року о 01 годині ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.
19.03.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи та проживання.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що до затримання останній ніде не працював, 17.01.2015 року за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 було звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Володарсько-Волинського суду на 8 місяців 13 днів, після чого вчинив тяжкий умисний злочин на території Володарськ-Волинського району Житомирської області.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК.
Слідчий заявлене клопотання підтвердив та пояснив, що підозрюваний не має постійного доходу, ніде не працює та наголосив, що підозрюваний будучи звільнений умовно-достроково від відбування покарання на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, що підозрюваний не має засобів до існування, що в подальшому може призвести до переховування підозрюваного від слідства або суду та вчинення ним інших злочинів.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що підозрюваний вчинив злочин за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, підозрюваний вчинив злочин будучи звільнений від покарання умовно-достроково, що є підозра того, що підозрюваний може переховуватись та вчиняти інші злочини.
Захисник вважає, що до підозрюваному можна вибрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що він може жити у брата.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків з тих підстав, що ОСОБА_7 не має постійного доходу, ніде не працює, вчинив злочин будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 13 днів, після чого вчинив злочин середньої тяжкості, а тому існують ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватись від слідства та суду, вчиняти нові злочини.
Слідчий суддя відповідно до ст. 183 КПК України визначає для ОСОБА_7 розмір застави в розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат, що дорівнює 18 270 тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України , -
Відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , застосувати запобіжний захід тримання під вартою з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.
Строк дії вибраного запобіжного заходу 60 днів, з моменту взяття під варту, тобто з 19 березня 2015 року по 17 травня 2015 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в сумі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_7 чи іншими особами на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.
Покласти на нього обов`язки, передбачені вимогами ст. ст. 182, 194 ч.5 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (роботи), здати на зберігання до СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, інші документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1

Копія вірна.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1