Справа № 215/7314/14-к
У Х В А Л А
11 грудня 2014 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Тернівського РВ КМУ ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 22.03.2013 надійшла заява від начальника відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_4 про те, що 12 липня 2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. начальника відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Кривому Розі ОСОБА_5 та особою, яка пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір про надання ОСОБА_6 кредиту в сумі 20 000 гривень. Проте ОСОБА_6 до даного часу кредит не погашено. Крім того під час проведеною перевіркою працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що ОСОБА_6 подаючи документи про працевлаштування футерувальником в ПАТ «ПівГЗК» надав неправдиві відомості, на вказаному підприємстві не працює та раніше не працював. Також за адресою проживання наданою ОСОБА_6 проживають інші люди, які ОСОБА_6 не знають. Таким чином надання неправдивих відомостей про місце роботи та місце проживання свідчить про не бажання ОСОБА_6 сплачувати кредит отриманий від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто шахрайським способом заволодів майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказану заяву було внесено 22.03.2013 року до ЄРДР за № 0000835 та кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 надав до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідку про доходи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі якої йому надано кредит, однак згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на вказаному підприємстві не працював ніколи.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи щодо відповідності підписів у вказаній довідці необхідно отримати оригінал довідки №1472 від 09.07.2012р., виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для одержання кредиту в установі банку.

Оскільки для встановлення шахрайських дій ОСОБА_6 необхідно отримати доступ до оригіналів документів, наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до установи Банку для укладення кредитного договору № 999-00022137/10 з можливістю зняття копій з них, а також для встановлення осіб, які сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення необхідно надати доступ до довідки №1472 від 09.07.2012р., з можливістю вилучення її оригіналу, що необхідно для проведення графологічної експертизи, просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на клопотанні наполягає, вважає, що отримання копій документів, наданих ОСОБА_6 для укладання кредитного договору, а також отримання оригіналу довідки, виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розмір прибутку ОСОБА_6 є належними доказами у кримінальному провадженні, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України.

Прокурор вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки отримання копій документів, на підставі який було надано ОСОБА_6 кредит в сумі 20 000 грн. має суттєве значення для кримінального провадження за ст.190 ч.1 КК України, вказані документи можуть підтвердити шахрайські дії ОСОБА_6 під час отримання кредиту.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ч.1 п.5 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Оскільки для доведеності шахрайських дій ОСОБА_6 необхідні докази, отримання копій документів, які були надані ОСОБА_6 до Банку з метою укладання кредитного договору та отримання грошових коштів, може бути використано, як доказ у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати доступ до документів, наданих ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою укладання кредитного договору № 999-00022137/10 , шляхом зняття копій з них.

Оскільки для проведення графологічної експертизи необхідно надати оригінал документу, суд вважає можливим надати доступ до довідки №1472 від 09.07.2012р., яка була надана ОСОБА_6 до Банку, для підтвердження його розміру заробітної плати та на підставі якої було видано ОСОБА_6 грошові кошти в кредит, з метою встановлення належності підписів посадових осіб, які видавали вказану довідку, шляхом вилучення оригіналу довідки.

Керуючись ст. ст.162 ч.1 п.5, 163,164,166,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , надати оперуповноваженому СКР Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів перевірки, проведеної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Банку, з метою укладання кредитного договору № 999-00022137/10, шляхом зняття копій з них.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , надати оперуповноваженому СКР Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до довідки №1472 від 09.07.2012р., шляхом вилучення її оригіналу на час проведення експертизи.

Ухвала діє до 11.01.2015 року.

Попередити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: