overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1526/16-к
н/п 1-кп/640/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила судовий розгляд проводити сьогодні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
н/п 1-кс/640/1036/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявниці ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвідстаршого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , -
08.02.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвідстаршого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у якій заявниця просить зобов`язати Київський РВ ХМУ проводити досудове розслідування та замінити слідчого.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримала.
За змістом ч.3 ст.81 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши надані документи, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід слідчому та прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом закриття кримінального провадження.
Доказів скасування вказаної постанови слідчому судді не надані.
Разом з тим, відмова у задоволенні вказаної заяви про відвід не перешкоджає заявнику звернутися до слідчого судді з аналогічною заявою про відвід у разі відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 283, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідстаршого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_7 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпілий.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
24.10.2013.
№ 642/9516/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сургут, громадянина Росії, з незакінченою вищою освітою, працюючого ВАТ Сургутнафтогаз трест Сургутнафтогеофізика, каботажником, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 23.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України на 29 жовтня 2013 року на 10.30 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Харківської області документи, подані сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.06.2015
Справа № 642/4681/15-к,
Провадження 1кп/642/436/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
12 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08 червня 2015р. та 12 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 19 червня 2015 року на 10.15 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1007/16-к
Провадження № 1-в/592/464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2006 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник СВК погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2006 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.11.2006 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 04.09.2018 року.
Під час кримінального провадження він був затриманий 04.09.2005 року та постановою Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 07.09.2005 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 04.09.2005 року до 14.11.2006 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2016
Справа № 642/512/16-к
Провадження № 1-кп/642/188/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.10.2004 р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.01.2006 р. Ленінським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 188 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2008 р. перегляд вироку, згідно постанови Жовтневого р/с м. Харкова вирок приведений відповідно з Законом України від 15.04.2008 року «Про внесення змін в Кримінальний кодекс України та Кримінально процесуальний кодекс України», вважається засудженим за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.07.2009 року звільнився з Холодногірської ВК № 18 за постановою Жовтневого р/с м. Харкова від 23.06.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк - 4 місяці 8 днів; 3) 08.10.2012 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 4) 15.01.2014 р. Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 5) 08.02.2014 р. Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,перегляд вироку:08.04.2014 згідно ст. 6 ЗУ про Амністію не відбутий строк покарання коротити на ? і до відбуття 1 рік 2 місяці 16 днів у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.02.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 12 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/587/16-к
№ 1-в/688/344/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки підстав для застосування щодо засудженого положень ч.5 ст. 72 КК України немає, так як у засудженого відсутній строк попереднього ув`язнення, а його було затримано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд знаходить в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 08.01.2014 року.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 1 липня 2014 року скасовано іспитовий строк ОСОБА_4 та направлено для реального відбування покарання згідно вищевказаного вироку суду. Відповідно до розпорядження, дана ухвала набрала законної сили 08.08.2014 року.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи від 11.11.2014 року, ОСОБА_4 затриманий 11.11.2014 року в порядку виконання ухвали, що набрала законної сили.
Наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за наслідками якого він засуджений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, до дати набрання ним законної сили під вартою не перебував, тому строк попереднє ув`язнення за вказаним вироком у нього відсутній. Таким чином підстав для застосування щодо нього положень ч.5 ст. 72 КК України немає.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд строку відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/756/16-к
№ 1-в/688/458/16
Ухвала
04 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/458/16, 688/756/16-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 09 лютого 2016 року о 13 год. 15 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 08 лютого 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: