Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7206/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Королівка, Фастівського району, Київської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 20.04.2014 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розбив скло вікна до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку та належить ОСОБА_8 . Після чого продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи агресивність та особливу зухвалість почав виривати решітку розбитого вікна, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_8 . Внаслідок хуліганських дій у двір будинку повиходили мешканці будинку, які намагались заспокоїти ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_7 продовжуючи хуліганські дії, проявляючи агресивність та з явною неповагою до присутніх, демонстративно, дерев`яною палкою почала бити по іншим вікнам квартири ОСОБА_8 , внаслідок чого розбила ще два вікна та тією ж дерев`яною палкою почала бити по автомобілю «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в притул до будинку в місці події. Вказаний автомобіль оформлений на ОСОБА_9 , який являється сином ОСОБА_8 .. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 пошкодила зазначений автомобіль. На неодноразові зауваження припинити свої хуліганській дії від мешканців будинку та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не реагували, а навпаки почали ображати їх нецензурною лайкою та висловлювати погрози в їх адресу, намагаючись кинутись до них у бійку. В зв`язку з тим, що протиправні, хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжувались протягом тривалого часу та припинити їх було не можливо, ОСОБА_8 , а також інші мешканці будинку викликали працівників міліції, але побачивши автомобіль працівників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сховались та після того як працівники міліції поїхали продовжили свої протиправні, хуліганські дії направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Внаслідок неодноразових викликів, мешканцями будинку працівників міліції та їх повторного приїзду за місцем виклику, хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були припинені.
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід виді особистого забов`язання оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів розслідування та суду, про, що свідчить, те що підозрюваний може усвідомити невідворотність покарання та зникнути і переховуватись від органу досудового розслідування, а також може, вчиняти інші кримінальні правопорушення, або продовжити вчиняти правопорушення за яке він вже притягується до кримінальної відповідальності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених в ньому, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати.
Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого в провадженні яких перебуває його кримінальне провадження.

Також покласти на ОСОБА_5 , обов`язок:

не відлучатися із місця свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 , особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ОСОБА_5 , особистого зобов`язання в разі направлення справи до суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1