Справа № 525/106/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , представника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

1) 02.08.2000 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140,44 КК України до трьох років позбавлення волі;

2) 20.12.2000 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 17.05.2003 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 22.01.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду за ч.3 ст.186 КК України остаточне покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

11.09.2012 року умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі з Кременчуцької виправної колонії №69 з невідбутим терміном 5 місяців 3 дні

про продовження адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду за ч.3 ст.186 КК України остаточне покарання до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі 11.09.2012 року, невідбутий строк 5 місяців 3 дні.

Як вбачається з подання начальника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.01.2016 року, 25.02.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями.

В поданні вказується, що ОСОБА_3 на шлях виправлення остаточно ще не став, так як після встановлення адміністративного нагляду продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, а також порушував обмеження правил адміністративного нагляду. На протязі року вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності. Посилаючись на ці підстави, ініціатор подання просить продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк шість місяців (а.с.а.с.1-3).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який вказав про те, що він дійсно протягом 2015 року вчинив ряд адміністративних правопорушень, зокрема, пов`язаних з насильством в сім`ї та щодо порушення правил адміннагляду, однак починаючи з травня 2015 року правопорушень не вчиняє. Також вказав, що в даний час не працює, займається пошуком роботи; пояснення представника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав подання у повному обсязі та посилався на вчинення ОСОБА_3 ряду адміністративних правопорушень, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та оглянувши всі витребувані з канцелярії суду матеріали адміністративних справ (в т.ч. об`єднаних) щодо ОСОБА_3 за 2015 рік приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , але з пом`якшенням запропонованих ініціатором подання обмежень, виходячи з таких підстав.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.02.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Красногорівка Великобагачанського району було встановлено адміністративний нагляд на один рік. Застосовано до ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду такі обмеження: заборонено перебування у торгівельних об`єктах, де реалізовують спиртні напої на розлив; зобов`язано в період часу з 21 години до 4 години ранку наступного дня перебувати за місцем свого проживання; заборонено виїзд за межі Великобагачанського району Полтавської області та самостійно змінювати адресу проживання без дозволу працівників міліції; чотири рази на місяць (кожного першого понеділка) в період часу з 09 год. до 12 год. з`являтися до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відмітки (а.с.а.с.4-5).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково на шлях виправлення не став і тому йому 25.02.2015 року було встановлено адміністративний нагляд. Після встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, він допускав порушення громадського порядку та порушення умов адміністративного нагляду, у зв`язку з цим притягувався вісім разів протягом року до адміністративної відповідальності (27.02.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП; 28.02.2015 року за ст.173 КУпАП; 01.03.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП; 02.03.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП; 06.04.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 06.04.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 08.04.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП; 09.04.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП) (а.с.а.с.14-18; оглянуті матеріали адміністративних справ №525/354/15-п, №525/373/15-п, №525/431/15-п, №525/507/15-п, №525/522/15-п, частина з яких об`єднана судом в одне провадження), на попередження органів внутрішніх справ щодо припинення порушень та про можливість продовження адміністративного нагляду не відреагував.

Крім цього, згідно довідки-характеристики Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 11.01.2016 року, ОСОБА_3 по місцю свого проживання в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області характеризується посередньо, не працює, авторитетом в селі не користується, схильний до правопорушень, порушує громадський порядок, допускає сімейні сварки. Також, ОСОБА_3 має на утриманні троє малолітніх дітей (а.с.19).

Разом з цим суд відмічає, що ОСОБА_3 , починаючи з травня 2015 року не притягувався до адміністративної відповідальності, що, в своїй сукупності з дослідженими матеріалами справи може свідчити про те, що він намагається стати на шлях виправлення, що може, через певний час, досягти цілей та завдань, передбачених ст.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями), у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Отже, виходячи з сукупності письмових доказі у справі, які подані органом внутрішніх справ на підтвердження необхідності продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, з урахуванням кількості вчинених ним адміністративних правопорушень після встановлення адміністративного нагляду, які стосуються насильства в сім`ї та порушення правил адміністративного нагляду (системність правопорушень проявилася в період часу з лютого по квітень 2015 року), враховуючи також відомості про особу ОСОБА_3 суд вважає, що з метою досягнення мети адміністративного нагляду та доводів ініціатора подання, Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області в межах розгляду даного подання доведено наявність підстав для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи обставини справи, місце проживання ОСОБА_3 (с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області), те, що він проживає з дружиною ОСОБА_7 та трьома малолітніми дітьми, та те, що протягом останніх місяців він не вчиняв адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне пом`якшити запропоновані органом внутрішніх справ обмеження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 в частині пунктів 2 та 4 внесеного до суду подання начальника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 на час продовження адміністративного нагляду такі обмеження:

-заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив;

-зобов`язати в період часу з 22 години до 04 години ранку наступного дня перебувати за місцем свого проживання;

-заборонити виїзд за межі Великобагачанського району Полтавської області, самостійно змінювати адресу проживання без дозволу працівників поліції;

-один раз на місяць (першого понеділка) в період часу з 09 год. 30 хв. до 12 год. з`являтися до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації.

Термін адміністративного нагляду починається з часу оголошення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя