Справа № 314/375/15-к Провадження № 1-кс/314/62/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 м. Вільнянськ

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшогослідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. В.-Дубове, Вільнянський район, Запорізька область, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 , 12.12.1992 року повідомлено про підозру у тому, що 25.11.2014 приблизно о 21 год. 00 хв. він, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою умисного протиправного спричиненняостанньому тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що він перебував у кріслі, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та не очікував нанесення удару, нанесли потерпілому не менше семи травматичних ударів в область голови та тулубу. Так, до ОСОБА_8 спочатку підійшов ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область вісочної частини голови з права, потім наніс ще один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права. Після цього, ОСОБА_7 у свою чергу підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому два почергових удари кулаком правої руки в область скронево-лобової частини обличчя зліва, потім наніс один удар правою ногою в область голови зліва. Потому до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_5 і наніс лівою ногою один удар в область голови з права та один удар лівою ногою в область перенісся. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 за допомогою пластмасової миски, яка знаходилась у нього у правій руці, наніс ОСОБА_8 ще три удари в область тім`яної частини. Після вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покинули приміщення будинку, а ОСОБА_8 залишився лежати на підлозі, де останній опинився в ході спричинення йому тілесних ушкоджень.

26.11.2014 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 викликала швидку допомогу, по приїзду якої було констатовано смерть ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, яка виразилась крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що ускладнилося набряком та дислокацією головного мозку, що згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, які і стали причиною смерті, згідно висновку експерта №239 від 24.12.2014 року.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.
27.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0001854.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду від 28.11.2014 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.01.2015.

Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду від 28.11.2014 спливає 27.01.2015, у зв`язку із чим, після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі скасування обов`язків, покладених на ОСОБА_5 не вдасться усунути ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового слідства встановлено відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 26.02.2015 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що враховані судом при обранні запобіжного заходу ризики на теперішній час не зменшилися. Також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Подане слідчим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2014 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2014 року спливає 27.01.2015 року.

У разі скасування обов`язків покладених на ОСОБА_5 , не вдасться усунути ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового слідства встановлено відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , вчинив злочин проти життя та здоров`я і недоторканості іншої особи. Крім того, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, так, як останні являються мешканцями одного населеного пункту, а також переховуватись від слідства та суду усвідомлюючи тяжкість своїх діянь і невідворотність покарання.

Суд вважає, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на теперішній момент існують, а саме наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

З врахування вищезазначеного, зважаючи, що наявні обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

З врахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наявні обставини, які свідчать про те, що існують ризики, того що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання старшого слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2014 року, строком до дев`яносто днів.

Кінцевим днем домашнього арешту визначити 26.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , , при секретарі ОСОБА_9 , за участю прокурора______, слідчого _________., скаржника , розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ________ від ______ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ______ від _______ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. _______КК України,

ВСТАНОВИВ:
_____ року до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся , у якій зазначав, що з постановою слідчого від ______ року про закриття кримінального провадження не згоден, вважає її незаконною, оскільки під час досудового розслідування слідчим неповною мірою проведена перевірка фактів, викладених у його заяві. У зв`язку з цим просить надати правову оцінку вказаній постанові та прийняти справедливе рішення.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Слідчий ______ заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано.

Прокурор _______ у судовому засіданні пояснила, що постановою старшого прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області _______. від _______ року постанова старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____. від _____ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ______ від____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України, скасована, а матеріали направлені до СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування. У зв`язку з цим, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження № _____ від _____, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що ____ року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____внесено повідомлення ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України.

Проведення досудового розслідування за заявою доручено старшому слідчому СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____.

10 грудня 2012 року за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області _____. від ______ року вказана постанова старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____ від_____ року про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали кримінального провадження № _____від _____ направлені до СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ___. від ____ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _____ від____ року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2015