Справа № 495/6849/15-к
Ухвала
іменем україни

23 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить зобов`язати Одеську обласну дирекцію Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати відомості щодо відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документацію про рух грошових коштів на вказаному розрахунковому рахунку з розшифруванням контрагентів відкритому на ОСОБА_5 за період часу з 2012 по 2015 роки, а також наявність інших розрахункових рахунків на вказану особу за період часу з 2010 по 2015 роки з наданням документації про рух грошових коштів з розшифруванням контрагентів.Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим слідчого відділення Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням співробітникам УПЗСЕ третього міжрегіонального відділу ГУ МВС України в Одеській області з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району в Одеській області вказаної інформації.

Так, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 користуючись довірливими та дружніми стосунками, які склалися між нею та підприємцями, а також робітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та зловживаючи довірою, в жовтні 2011 року, більш точну дату досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи намір увійти у довірливі відносини з ОСОБА_6 , попросила в борг у останнього грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які згодом у обговорений термін повернула. Після чого, увійшовши у довіру ОСОБА_7 та з метою заволодіння чужим майном, в жовтні місяці 2011 року, зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_6 поросили у борг грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що станом на що згідно курсу НБУ за 1 долар США станом на 30.10.2011 становить 7.977 грн., тобто 27 919.5 грн., після чого ОСОБА_5 власноручно написала розписку про повернення грошових коштів протягом 3 місяців, однак вказану суму грошових котів до теперішнього часу не повернула та на телефонні дзвінки не відповідає. Заволодівши грошима ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпорядилася ними за власним наміром, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 користуючись довірливими та дружніми стосунками, які склалися між нею та ОСОБА_8 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 73 622.718 грн. та до теперішнього часу не повертає, і на телефонні дзвінки не відповідає. Крім того, в органів досудового розслідування на даний час є підстави вважати що ОСОБА_5 може бути причетна ще до інших аналогічно вчинених злочинів відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , так останні подали до органів досудового розслідування заяви, про вчинення ОСОБА_5 відносно них шахрайських дій.

За даним фактом 13.08.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які носять охоронювану законом таємницю, а саме - банківську таємницю.Встановлення відомостей про рух грошових коштів на розрахункових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , які наявний в ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Одеса, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури підтримали клопотання, при чому зазначила, що існує реальна загроза зміни, або знищення потрібної інформації, а тому розгляд даного клопотання просили проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника Одеської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
13.08.2014 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002575 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2015 року, переліком розрахункових рахунків ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з метою встановлення осіб правопорушників та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням співробітникам УПЗСЕ третього міжрегіонального відділу ГУ МВС України в Одеській області з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району в Одеській області на тимчасовий доступ до інформації щодо відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в Одеській обласній дирекції Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також тимчасовий доступ до документації про рух грошових коштів на вказаному розрахунковому рахунку з розшифруванням контрагентів відкритому на ОСОБА_5 за період часу з 2012 по 2015 роки, а також наявність інших розрахункових рахунків на вказану особу за період часу з 2010 по 2015 роки з наданням інформації про рух грошових коштів з розшифруванням контрагентів.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1