Справа № 301/1609/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , законного представника малолітнього ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , представника ВКМСН Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, затвердженим старшим прокурором прокуратури Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, а саме: передачу неповнолітнього під нагляд матері, посилаючись на те, що останній скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, але не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , 01 липня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні коридору дитячого відділення КЗ «Іршавська районна лікарня» в м. Іршава, по вул. Комарова, 16, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , залишився спостерігати, щоб їх хтось не помітив, тоді як ОСОБА_10 шляхом вільного доступу підійшов до письмово столу і таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GALAXY STAR SM-G350E DUOS» в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус» з гелевим чохлом у якому він знаходився та 77 грн., які знаходилися у чохлі.
Малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 01 липня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, у приміщенні коридору дитячого відділення КЗ «Іршавська районна лікарня» в м. Іршава, по вул. Комарова, 16 спостерігав, щоб ніхто не помітив як ОСОБА_10 з письмового столу викрав мобільний телефон, у вчиненому розкаюється.
Віповідно до висновку експерта вартість мобільного телефону марки «Samsung GALAXY STAR SM-G350E DUOS» становить 1230,45 грн., вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Діджус» згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 09.07.2015 року становить 10 грн., вартість бувшого в користуванні селевого чехла до мобільного телефону згідно довідки ПП «Меренич М.М.» станом на 01.07.2015 року становить 50 грн.
Участь ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки ОСОБА_10 ствержується, протоколом огляду місця події від 21.07.2015 року, протоколом огляду предметів-мобільного телефону марки «Samsung GALAXY STAR SM-G350E DUOS» в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус» з гелевим чохлом у якому він знаходився та 77 грн., які знаходилися у чохлі.
Перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.2 ст.185 КК Укpаїни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягають особи, яким на час його вчинення виповнилось чотирнадцять років.
Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 виповнилося 13 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України,
Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали такого суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати такий вид примусового заходу виховного характеру, як передача під нагляд матері ОСОБА_6 оскільки остання здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
На пiдставi ст.ст. 22, 97, , керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -
Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1