Справа № 10-540/2010 Головуючий у 1 інстанції: Серьодкіна І.М.
Провадження № 10-540/2010 Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Волинця М.М.

суддів Галапаца І.І., Данка В.В.

за участю прокурора Цьвока Р.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника адвоката - ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, погодженого з заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого: останній раз 04.05.2005 року Личаківським районним судом м. Львова по ст. 309 ч. 1 КК України на 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 1(один) рік, звільненого по амністії - задоволено та обрано запобіжний захід взяття під варту.

Згідно подання вбачається, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 05.10.2010 року проїзджаючи в салоні маршрутного таксі № 72, в напрямку вул. Личаківської м. Львова перед зупинкою, що розташована навпроти пам'ятника ОСОБА_5 на площі Галицькій м. Львова, таємно викрав своєю рукою з сумки гр. ОСОБА_6 гаманець вартістю 10 грн. в якому знаходились гроші в сумі 1500 грн., карточка в ТЦ "Метро" на прізвище ОСОБА_7, банківська картка "Ощад-банку" на прізвище ОСОБА_8, банківська картка "Приватбанку'" на прізвище ОСОБА_6, карточка накопичення бонусів супермаркету "Вопак", карточка супермаркету "Сільпо", візитки в кількості 13 штук, два календарика, стартовий пакет від оператора "Київстар-АСЕ" вартістю 25 грн., стартовий пакет від оператора "Лайф" вартістю 10 грн., а також квитанції з банкомату. Після скоєння крадіжки ОСОБА_2 з маршрутного таксі вийшов. Цього ж вечора ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, та викрадені речі у нього частково були вилучені.

Щодо ОСОБА_2 06.10.2010 року порушено кримінальну справу №141-3936 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

06.10.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Захисник адвокат-Баєва В.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати.

В обгрунтування своєї апеляції покликається на те, що суд першої інстанції її своїй постанові формально віднісся до відсутності об'єктивних доказів його вини та не намагався взяти до уваги пояснення самого підозрюваного.

З огляду на існування попередніх судимостей, ОСОБА_9В. не можна віднести до категорії суспільно небезпечних осіб, але в даному випадку суду необхідно було більш детальніше звернути увагу на відсутність у кримінальній справі об'єктивних доказів причетності обвинуваченого до скоєння даного злочину та на його наполегливі пояснення про невинуватість. Питання полягає не в особі обвинуваченого, а в його непричетності до даного правопорушення.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання в м. Львові за яким позитивно характеризується. На утриманні має неповнолітнього сина-Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_4 та пристарілу матір - інваліда 2-ої групи, яка потребує постійного стороннього догляду. Він хоча офіційно ніде не працює, але підробляє проведенням ремонтів, за рахунок зароблених коштів утримує матір та сина, а також витрачає кошти для потреб нової сім'ї з ОСОБА_10, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_1, яка уточнила свої апеляційні вимоги, просить постанову суду першої інстанції змінити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, пояснення представника досудового слідства слідчого Балича С.Р., міркування прокурора про залишення постанови судді без зміни, ознайомившись з кримінальною справою №141-3936 та матеріалами судової справи №4-1393/10, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції врахував, характер вчиненого злочину, дані стосовно особи обвинуваченого, який вже притягався до кримінальної відповідальності за різного роду злочини, в тому числі і крадіжки, в даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Мотивуючи своє рішення значною небезпекою подібних злочинів, обгрунтовано визнав за можливе те, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 ще інших злочинів у суду є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

А тому виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що висновок суду достатньо мотивований, грунтується на вимогах закону, інший запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов'язків, тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 366, 377, 379, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника адвоката - ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Судді: