Справа № 161/3958/15-к
Провадження № 1-кс/161/1058/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 19 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , приблизно на початку вересня 2014 року в АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав зварювальний апарат марки Рост, вартістю 2 700 грн., електричну дрель марки Урал, вартістю 1 000 грн., болгарку марки Макіта, вартістю 1 300 грн., електричну дрель марки Девалт, вартістю 3 200 грн., акумулятор А-90, вартістю 2 000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 200 грн.

Крім того, він же повторно, близько 24.00 год. 15.02.2015 року в АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши скло метало-пластикового вікна, незаконно проник до будинку, звідки намагався таємно викрасти бензопилу марки Кросер, вартістю 700 грн. та плазмовий телевізор марки LG, вартістю 4 200 грн., однак не довів свого злочинного діяння до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, останній раніше судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Також враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 22.12.2014 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, і відповідно судимість не є знята та не погашена, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, останній раніше судимий, за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності та будучи на іспитовому строці, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_7 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали 10.30 год. 19.03.2015 року.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 45 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 10.30 год. 17.05.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10.30 год. 19 березня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2) не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1