Провадження: № 1-кп/484/306/15
Справа: № 484/4059/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей немає, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.10.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2015 року : лизько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибула до будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_6 , який мешкає за вказаною адресою. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_3 , помітила ноут-бук марки «Нр-200», чорного кольору, який знаходився в кімнаті на столику біля ліжка, належний власниці будинку ОСОБА_7 . В результаті чого у ОСОБА_3 , виник корисливий умисел, на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізую чи задумане близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , дочекавшись коли ОСОБА_6 , заснув та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала ноут-бук марки «Нр-200», чорного кольору, вартістю 4000 гривень, та з місця події зникла. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдала матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на суму 4000 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував. Викрадене повернуто потерпілій. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила покарання обвинуваченій призначити на розсуд суду, претензії матеріального характеру до ОСОБА_3 буде пред`являти в окремому порядку.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались усі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується протоколом огляду предмету від 28.09.2015 року, заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам міліції викраеного ноут-бука "Нр-200".

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, яка повністю визнала себе винною; має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, відсутність постійного заробітку, обставини, що пом`якшують таобтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства., але з призначенням покарання у вигляді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст. 185 КК України

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя