У Х В А Л А
Справа № 569/17862/14-к

13 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із страшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 27.07.2014 року, близько 00 год. 20 хв., в м.Рівне,неподалік перехрестя вул.Гагаріна-вул.Черняка,діючи умисно,кулаком правої руки наніс один удар в обличчя працівнику правоохоронного органу- інспектору дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Рівне ОСОБА_6 в зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків.
Внаслідок заподіяного ОСОБА_5 удару ОСОБА_6 останньому згідно висновку експерта №920 від 04.09.2014 року спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.
В клопотанні слідчий вказує, що під час провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.345 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, та інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає ,що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004400 від 27.07.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; заборонити залишати житло в АДРЕСА_1 ,в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із страшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в період доби з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Встановити строк дії ухвали до 13 січня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 січня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1