Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

04.08.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

підсудного- Панасюка З.С.

захисника підсудного- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звинувачується в тім , що 29 листопада 2010 року біля 12 години 30 хвилин він , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в своєму житловому будинку в с.Кургани вул. Островського,16 Березнівського району під час сімейної сварки та бійки , при відбиранні кухонного ножа в своєї дружини ОСОБА_6, якам також перебувала в стані алкогольного сп"яніння, застосуванням якого вона попередньо погрожувала йому, умисно завдав один удар цим кухонним ножем в ділянку живота, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя та здоров"я у вигляді проникаючого ножового поранення передньої поверхні лівої частини живота з наскрізним ушкодженням брижі тонкої кишки та передньої стінки нижньої порожнистої вени, що призвели до її смерті, яка наступила того ж дня під час надання їй медичної допомоги та проведення операції в Березнівській ЦРЛ внаслідок поранення поранення черевної порожнини з ушкодженням крупної судини, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі з розвитком масивної крововтрати.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити слідуюче питання:

1. Чи могли утворитися тілесні ушкодження в ОСОБА_6 при обставинах, які зазначені підсудним ОСОБА_5 в своїх показах, даних ним в ході досудового та судового слідства ?

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання, підсудний клопотання захисника підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.312 КПК України у випадках, передбачених ст.75 КПК України, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

Судом встановлено, що виникла необхідність додатково дослідити обставини, а тому слід призначити додаткову судово-медичну експертизу у судово-експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.273,310 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України призначити додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити слідуюче питання:

1. Чи могли утворитися тілесні ушкодження в ОСОБА_6 при обставинах, які зазначені підсудним ОСОБА_5 в своїх показах, даних ним в ході досудового та судового слідства ?

Проведення експертизи доручити Костопільському міжрайонному відділенню комунального закладу " Обласне бюро судово- медичної експертизи" Рівненської обласної ОСОБА_6 /35000 м.Костопіль вул. Коперніка,15/

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1-47/2011р. , відеокасету .

Розгляд справи відкласти до вирішення експертизи.

Копію постанови направити прокурору, захиснику підсудного, підсудному.

Суддя