н/п 1-кс/640/8998/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
22.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_2 ,), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , яка зазначила, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи її грошовими коштами у розмірі 441 242,6 грн. в ході операцій із статутним капіталом та корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_2 ,), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , оскільки інакше неможливо встановити дійсне коло осіб, які причетні до злочину. З метою встановлення зазначених осіб в кримінальному провадженні є необхідність у проведенні документально-технічних та почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без зазначених документів реєстраційної справи.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_2 ,), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_2 ,), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , з можливістю їх копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.01.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1