overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/2199/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

21 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме для встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- правовстановлюючої та технічної документації щодо земельної ділянки площею 21 730 квадратних метри по АДРЕСА_2 , яка була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Невиконання ухвали може потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала діє до 25 березня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/2083/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління Державного земельного агентства в Миколаївській області (Код ) та перехресної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юридична компанія «Юр-Консульт» (Код ) у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального провадження № 0000284, -

В С ТА Н О В И В :
У провадженні слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000284 від 10 грудня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України.

18 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення вказаних вище ревізій, яке обґрунтовувала необхідністю її проведення для встановлення важливих обставин кримінального провадження № 0000284.

Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд дійшов висновку, що встановлення фактів та відомостей, які мають бути отримані в результаті проведення вищевказаних ревізій не відносяться до предмету розслідування зазначеного кримінального провадження та не можуть встановити важливих у ньому обставин. Крім того, зазначені питання мають ознаки правових, які відносяться до компетенції органу досудового розслідування та суду. Зазначені відомості можуть бути отримані в результаті здійснення тимчасового доступу до відповідних документів, допиту свідків, залучення висновків спеціаліста та судового експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління Державного земельного агентства в Миколаївській області (Код ) та перехресної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юридична компанія «Юр-Консульт» (Код ) у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального провадження № 0000284 - відмовити.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2014
Справа № 490/2935/14-к
н/п 1-кс/490/1132/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року зазначене вище клопотання надійшло до Центрального районного суду м. Миколаєва.

14 березня 2014 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення вказаного вище клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2014
Справа № 490/4879/14-к
н/п 1-кс/490/1772/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001066, внесеного до Реєстру досудових розслідувань 25.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
16 квітня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що містить відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 20.00 до 23.00 годин 25.02.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 11502, CID 191, 195, 193, 196 та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню і при цьому виходжу з наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчий не пояснив, яке саме значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають вказані у клопотанні документи, що виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України є підставою для відмови у тимчасовому доступі до цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У наданні слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

28.07.2015
Справа № 494/1342/13-к
.
28 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка подання інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в
Шведов за вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року був визнаний винним у скоєні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України від покарання був звільнений з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків регулярно з`являтися для реєстрації до КВІ та повідомляти про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Інспектор Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та злісно ухиляється від обов`язків покладених на нього судом.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що 20.05.2013 року ОСОБА_6 був поставлений на облік КВІ,.
Крім того впровадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №494/943/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України. По данному кримінальному провадженні 2 квітня 2015 року був постановлений вирок в якому було засуджено до 3-х років та до цього ж вироку було приєднано невідбуте покарання за вироком березівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги думку прокурора, який просив підтримав та просив задовільнити подання КВІ, враховуючи, що ОСОБА_6 на протязі іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає, що подання непідлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
Провадження по справі №494/1342/13-к за поданням КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відновити.
У поданні інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/497/15
УХВАЛА
20.11.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог КПК України.
Обвинувачена підтримала думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду, згідно якої, просить провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год. 27.11.2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 590/1117/15-к
Провадження № 1-кп/590/107/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Ямпільського відділення Шосткинської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3554/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/836/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, за ч.3 ст.405, ч.1 ст.69, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов язків, передбачених ст.76 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим та захисником, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/8087/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1127/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 грудня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000217 від 18.05.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору Херсонської області для усунення вказаних недоліків та приведення у відповідність із вимогами КПК.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 740/5275/15-к
Провадження № 1-кп/740/325/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 грудня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, внесеному 22.10.2015 року в ЄРДР за № 0001799.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , проти чого останні не заперечували.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, на 05 січня 2016 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/258/15
Єдиний унікальний № 748/3552/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК КК України призначити до розгляду на 19 січня 2016 року об 09:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/451/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Славутич-капітал» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу представника ТОВ «Фондова компанія «Славутич-капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002852 від 15.08.2014 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фондова компанія «Славутич-капітал» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 28 грудня 2015 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1