overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4214/15-к
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту відкладено до 18.12.2015 та буде проголошено о 14 год. 00 хв..
Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 грудня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та розпочати досудове слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1-449/11
П О С Т А Н О В А

16.12.2011 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Лікаренко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 11 липня 2006 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі та на підставі постанови Долинського районного суду від 12 травня 2008 року 14 травня 2008 року умовно достроково звільнений з Долинської ВК № 118, Івано-Франківської області на невідбутий термін покарання 8 місяців 28 днів, депутатом не являється, у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду 02 грудня 2011 р. та 16 грудня 2011 р., однак підсудній ОСОБА_1 без поважних причин злісно ухиляється від явки в судове засідання у звязку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постільки підсудній ОСОБА_1, без поважних причин будучи належним чином повідомлений про час про час і місце розгляду справи по останньому відомому місцю проживання не являється в судові засідання, ухиляється від суду, тому відносно нього слід оголосити розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розшуку підсудного ОСОБА_1, змінити йому запобіжний захід підписку про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Коломийського району.

Після проведення розшуку повідомити Коломийський міськрайонний суд.

Провадження по справі на час проведення розшуку зупинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі cеми діб з часу проголошення. Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 559/1982/15-к
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом передано відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 02.12.2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 25 грудня 2015 року, 14:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5213/15-к
Провадження № 1-кс/638/1179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, командира 1 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 629/5114/15-к
Номер провадження 1-в/629/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжньої, працюючої майстром дільниці бригади благоустрою Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.27,ч.1 ст.366,ч.1 ст.366,ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 10.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.27,ч.1 ст.366,ч.1 ст.366,ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки вона за період відбування покарання зарекомендувала себе позитивно. В даний час працює майстром дільниці бригади благоустрою при Краснопавлівській селищній раді, заміжня,утриманців немає. За місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. Місце мешкання без відома інспекції не змінювала, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області з`являлася регулярно та своєчасно.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр.. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора про можливість звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/249/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, визнаного таким, що має судимість, оскільки 23 грудня 2009 року Київським районним судом міста Харкова був засуджений за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування цього покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки, а обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В с т а н о в и в:
Від прокурора до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

20 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного обвинувального акта прокурору, послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

29 січня 2014 року постановлена ухвала про поновлення прокурору строку апеляційного оскарження ухвали судді та відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали, а обвинуваченому та представнику потерпілого також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме: до 8 лютого 2014 року.

За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 на 15 годин 13 лютого 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/4470/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1585/14 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000529 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 2 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 13 липня 1997 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч.2 ст141 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 24 листопада 1998 року цим же судом за ст.102, ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі; 11 лютого 2003 року цим же судом за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ст..71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 22 лютого 2007 року цим же судом за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В с т а н о в и в:
Ленінський районний суд міста Харкова 2 вересня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначив йому покарання 2 роки позбавлення волі. Обвинувачений подав апеляцію, провадження надійшло до апеляційної інстанції.
7 жовтня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 2 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 20 хвилин 3 листопада 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/554/7206/2015
УХВАЛА
18 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст.303,304 КПК України.
Згідно скарги, ОСОБА_4 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) за участю скаржника ОСОБА_4 .
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул..Пушкіна,91) викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 5-91/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

14 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Кофанова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Куйбишева,157, засудженого за ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 05.04.2007 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2007 року за скоєння злочинів, передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70 КК України ОСОБА_1 було засуджено до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2007 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2007 року залишений без змін. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, також на засудженого були покладені обовязки у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя 08 квітня 2010 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, додержував умови звільнення від покарання, вчасно з`являвся до КВІ для здійснення реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі маються відповідні характеристики.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2007 року за ст. ст. 204 ч. 1, 204 ч. 3 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1214/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/687/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.08.2015 року за № 0000641, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.08.2015 року за № 0000641, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07.12.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2