ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 16.01.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 185, ч. 3 185, ч. 1,2 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з призначенням іспитового строку два роки; 28.05.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. 19.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_8 , ноутбук марки «Леново», серійний номер СВ08639067, вартістю 5700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що тимчасово проживав у вказаній квартирі, з дочкою потерпілої, звідки викрав ноутбук, який у цей же день здав у ломбард. Оскільки, не мав при собі документів, що посвідчують особу, попросив здати ноутбук друга на ім`я ОСОБА_9 , якому нічого не розповідав про викрадення.
Потерпіла ОСОБА_8 , підтвердила, що обвинувачений проживав з її дочкою, вчинив крадіжку ноутбука з квартири.
Згідно довідки ФОП вартість ноутбука «Леново G570» бувшого у використанні становить 5 700 грн.
Згідно повідомлення ПТ «Ломбард Скарбниця» підтверджено, що 22.07.2014 року ноутбук «Леново» було здано в ломбард ОСОБА_10 .
Суд рахує, що дії ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 , визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який був неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити той же тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 жовтня 2015 року, зарахувавши в цей строк період його затримання 22 вересня 2015 року та період перебування під вартою з 23 вересня 2015 року по 15 жовтня 2015 року.
Речові докази: ноутбук «Amilo» передати ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же порядок і строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: