Справа № 523/8070/14-к
Провадження № 1кп/523/62/15
УХВАЛА

31.03.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 тому що закінчується його термін тримання під вартою, він може скриватися від суду та впливати на потерпілих та свідків.
Захисник та обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були проти, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, крім того на теперішній час не допитані свідки по справі.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, скоїв два злочину у період випробувального строку, що свідчить про те, що він може скоювати інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ще на 2 місяці, тобто до 30.05.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України на 2 місяці, тобто до 30.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: