Номер провадження 1-кс/643/1808/15
УХВАЛА

Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати співробітникам Московського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , за період з 00:00 23 жовтня 2015 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: 1.) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. 2.) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. 3.) Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.4.) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. 5.) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. 6.) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Згідно кредитного договору №12/10-ФО від 10.12.2010 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 372 437,00 (триста сімдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. по 02.12.2013 р. Вказаний кредит надався на погашення заборгованості за діючим кредитним договором №112/07 ФО від 04.12.2007 р.
До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_9 не встановлено.
В ході досудового розслідування неможливо іншим шляхом одержати достовірну інформацію щодо місця знаходження та переміщень ОСОБА_9 , який знає, де знаходяться транспортні засобі, що перебувають під заставою, а також перевірити його на причетність до вчинення інших злочинів. Враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 25 жовтня 2015 по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів суд позбавлений можливості встановити, що в даному кримінальному провадженні розглядаються питання щодо незаконних дій саме із вказаними вище транспортними засобами. Так, витяг з кримінального провадження не містить даних щодо конкретного заставленого майна, з приводу укриття якого внесені відомості до ЄРДР. Заяву ОСОБА_10 , рапорт ДІМ ОСОБА_11 , на підставі якого внесено відомості до ЄРДР, суду не надано.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що відомості, щодо яких подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1