overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1304/16-к
1-в/405/772/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 19 лютого 2016 року на «14» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/68/16-к
Провадження № 1-в/400/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.393, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 21 вересня 2010 року по 09 грудня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати з його участю в режимі відеоконфренцзв`язку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 21 вересня 2010 року по 09 грудня 2010 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 вересня 2010 року по 09 грудня 2010 року за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2010 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 401/3905/15-к № 1-кп/401/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року скасовано вирок Світловодського міськрайонного суду від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , кримінальне провадження призначено до нового судового розгляду в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України о 11 годині 30 хвилин 19.02.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/626/16-к
Провадження № 1-в/610/211/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутище Охтирського району Сумської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року), -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 був засуджений за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 19.02.2015р. до одного року позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишений у вигляді особистого зобов`язання.

23.03.2015р. вирок набрав законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислюється з моменту його затримання та взяття під варту.

27.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 був затриманий в порядку виконання вироку, що не є попереднім ув`язненням в розумінні закону.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до абз. ч. 4 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Справа № 638/350/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1653/16-к>
Провадження № 1-кс/638/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016> суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,
встановив:
Слідчий Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, в якому просила суд надати їй дозвіл на дозвіл на тимчасовий доступ (вилучення) у відділенні Повного товариства Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 системного блока «ATHLON II X2 250 3, 0 Ghz /RAM4096MB/ HDD500GB/ VIDEO 1024MB/DVD RW , в корпусі світло сірий металік та монітор «Philips» TVLCD23, в корпусі чорного кольору та ігрового джойстика TRUST GXT 530,які були закладені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим була надана заява про повернення вищезазначеного клопотання.

Таким чином, оскільки слідчим була надана заява про повернення клопотання, суд повертає клопотання про тимчасовий доступ до речей слідчому, оскільки така позиція є правом слідчого.

Виходячи з цього, керуючись вимогами глави 15 КПК України,
ухвалив:
Повернути слідчому Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1469/16-к
Провадження №1-в/639/939/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах його сина ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З поданого клопотання не вбачається, що заявник є законним представником засудженого або іншою особою, яка має право звертатися з відповідним клопотанням до суду.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотанняпро застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2166/16-к,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного обвинувачення: заявник: ОСОБА_2 , відносно дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою приватною обвинувачення.

Суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню у зв`язку з наступним:

Скаргу заявником ОСОБА_2 було подано у порядку КПК України 1960 року, який втратив чинності 2012 році.

Відповідно до ст 58 Конституції України - Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Окрім того, норми КПК України 2012 року не передбачають звернення до суду зі скаргою приватного обвинувачення.
Суд роз`яснює заявнику ОСОБА_2 , що вона має право звернутись з даною заявою до органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу приватного обвинувачення: заявник: ОСОБА_2 , відносно дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/856/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч.3, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 02.02.2016 під час обшуку нежитлових приміщеннях 4-го поверху №№ 4-10, 29-31, 5-го поверху №№ 1, 2, 4, 19-35, 38, 39, в літ. А-9, по вул. Космічній, 21 в м. Харкові згідно наведеного переліку.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у тому числі за участі власника майна вилученого майна.

У клопотанні слідчий вказує, що вилучене майно ТОВ «КМХ», ТОВ «БЕСТ-Р», ТОВ підприємство «Спецводострой», ТОВ підприємство «Кодем», однак юридичні адреси цих підприємство у клопотанні не зазначені, що позбавляє суд належним чином повідомити їх про час та місце проведення судового засідання, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ч.3, ч.2 ст.191 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/196/2016 Справа № 641/1075/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обранного запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317КК України, на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
10 лютого 2016 р. Справа № 632/1378/15-к провадження № 1-кп/632/54/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року після апеляційного перегляду справи, Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 20.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1409/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/702/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2016 року до суду надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції, з викликом представника Темнівської виправної колонії (№100) та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 23 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника Темнівської виправної колонії (№100) та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1