Справа № 468/2465/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
23.12.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5
Згідно скарги: скаржник вказує, що 10 грудня 2014 року слідчим Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного провадження. На думку скаржника постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування проведено не об`єктивно посилаючись на те, що постанова слідчого не містить обставин щодо наявності повноважень у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вчинення будь-яких дій від імені Української народної партії ( в тому числі вилучення комп`ютерного обладнання), також в ній не дано оцінку висновку судово-медичної експертизи про наявність у нього тілесних ушкоджень та оцінку показам свідків, що були очевидцями обставин його побиття та вилучення комп`ютерного обладнання з його будинку. А тому на підставі вищевикладеного просить скасувати її та перекваліфікувати з ч.2 ст.186 КК на ч.3 ст.186 КК України та притягнути винних до відповідальності.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити посилаючись на те, що протягом дев"яти років проводиться слідство по даній справі і на даний час справу можливо скерувати до суду, однак слідчі цього не роблять.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 не погоджуючись зі скаргою, наполягає на тому, що оскаржувана постанова є законною.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні для цього законні підстави.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого та прокурора прокуратури, вивчивши письмові матеріали надані до скарги та кримінальне провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
- згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вищевказаних положень КПК України винесена слідчим постанова від 10 грудня 2014 року є необґрунтованою та невмотивованою.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані та встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про передчасність винесення слідчим рішення про закриття даного кримінального провадження (без з`ясування всіх необхідних обставин з метою додержання принципів всебічності, повноти і неупередженості) та в свою чергу необхідності скасування вказаної постанови слідчого.
Так, при прийнятті оскаржуванної постанови слідчим не дано оцінку зібраним доказам, а саме показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (стосовно комп"ютерної техніки), ОСОБА_12 , не дано оцінку висновку СМЕ про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 (які згідно висновку могли виникнути в строк і при обставинах вказаних ОСОБА_3 ).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження є щонайменше десять, постанов прокурорів Баштанського району і прокурорів обласної прокуратури та постанова судді Баштанського районного суду про скасування постанов слідчих про закриття кримінального провадження з вказівками для слідчих, які процесуальні дії необхідно вчинити, однак слідчі не виконуючи вказівок викладених в постановах приймають рішення про закриття кримінального провадження, що суперечить вимогам законодавства.
Однак вимога, викладена в скарзі, про перекваліфікацію дій та притягнення винних до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, так як після скасування постанови слідчого відновлюється досудове слідство під час якого буде дана оцінка діям винних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
скаргу задовольнити частково.
Кримінальне провадження направити для проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя