УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Гноілек М.В..

з участю прокурора Йовенко С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майор міліції Коток Н.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0012845 від 05.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимому -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВ И В :

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коток Н.О., у кримінальному провадженні № 0012845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономаренко Я.В.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, 03.08.2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в під"їзді буд. 30-а по пр-ту Ватутіна в м. Києві помітив, що в вхідних дверях квартири 195 знаходяться ключі, в цей момент в нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_1 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вхідних дверей АДРЕСА_1 та таємно викрав ключі від вхідних дверей вищевказаної квартири, які на той момент знаходилися в дверях квартири.

Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_1 05.08.2013 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин підійшов до АДРЕСА_2, де за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, а саме викрадених ключів відчинив двері та проник до приміщення квартири, звідки повторно, таємно намагався викрасти майно гр. ОСОБА_5, а саме:

- мобільний телефон "Самсунг", вартістю 100 гривень

- сумку, вартістю 500 гривень,

- DVD плеєр "Соні", вартістю 500 гривень,

- зарядний пристрій до мобільного телефону в кількості 5 штук, вартістю 50 гривень кожний, а всього на загальну суму 250 гривень,

- ноутбук "Асус", вартістю 3800 гривень,

- Лосьйон для гоління, в кількості 2 штук, вартістю200 гривень кожний, а всього на загальну суму 400 гривень

- Мобільний телефон "Соні Еріксон", вартістю 100 гривень, а всього ОСОБА_1 намагався викрасти майна на загальну суму 5650 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_1 викрадене майно положив в сумку, однак усіх дій, які вважав для закінчення злочину до кінця ОСОБА_1 не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як в цей момент до квартири зайшла власник квартири ОСОБА_5, яка його затримала.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрювану, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників міліції, які затримали ОСОБА_1 на місці скоєння злочину, даними викладеними в протоколі огляду місця події від 05.08.2013 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено викрадене ОСОБА_1 майно, речовими доказами по справі, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями потерпілої ОСОБА_5

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно скоїв умисний, тяжкий злочини, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коток Н.О., у кримінальному провадженні № 0012845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 не більше 60 днів з моменту її затримання, до 06.10.2013 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 17205 (сімнадцять тисяч двісті п'ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1 покласти на нього обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коток Н.О.;

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коток Н.О.; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваній, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коток Н.О., прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: