печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , старшого слідчого групи слідчих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначивши, що 04.08.2014р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого ГПУ ОСОБА_6 про арешт майна. Ухвалою суду накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ) - грошові кошти, що зберігаються на рахунках, відкритих в Філія «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у т.ч. із забороною службовими особам ФОП ОСОБА_3 проводити будь-які операції по рахунках, що призведуть до зменшення залишку на ньому грошових коштів, та зобов`язати службових осіб Банку надати відомості слідчим ГПУ щодо залишків грошових коштів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ФОП ОСОБА_3 не приймала участі при розгляді клопотання слідчого, не є у кримінальному провадженні № 0000401 підозрюваною, обвинуваченою особою, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Грошові кошти, що зберігаються на рахунках Філія «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», на які накладено арешт є приватною особистою власністю ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі.

В клопотанні слідчого не міститься жодної обставини, при наявності якої можливо б було припустити, що майно - грошові кошти на рахунку належать будь-якій іншій фізичній чи юридичній особі, а не ФОП ОСОБА_3 .

Вважає, що слідчий не довів, а слідчий суддя не встановив та не дослідив наявність існування обставин, існування яких дозволяє застосування заходів забезпечення кримінального провадження до осіб, що не є обвинуваченими, підозрюваними особами у кримінальному проваджені.

Необґрунтований арешт рахунку ФОП ОСОБА_3 позбавляє підприємця здійснювати поточну господарську діяльність.

Станом на теперішній час, ФОП ОСОБА_3 не має можливості виплатити заробітну плату, сплатити поточні обов`язкові податки та збори ані за поточній період, ні за наступний період. Несвоєчасна оплата податків та зборів тягне нарахування ФОП ОСОБА_3 штрафних санкцій. А несвоєчасна виплата заробітної плати є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт майна ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ) - грошових коштів, що зберігаються на рахунку в грошових коштах № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Філія «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 328823), у т.ч. із забороною службовими особам ФОП ОСОБА_3 та Філія «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» проводити будь-які операції по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Філія «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 328823), що призведуть до зменшення залишку на ньому грошових коштів, та зобов`язанням службових осіб Банку надати відомості слідчим ГПУ щодо залишків грошових коштів.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримала з викладених в ньому підстав.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , старший слідчий групи слідчих ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_7 , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000401 від 20.05.2014 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України у т.ч. володілець майна, що не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він, зокрема, доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 04.08.2014р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого ГПУ ОСОБА_6 про арешт майна. Ухвалою суду накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ) - грошові кошти, що зберігаються на рахунках, відкритих в Філія «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у т.ч. із забороною службовими особам ФОП ОСОБА_3 проводити будь-які операції по рахунках, що призведуть до зменшення залишку на ньому грошових коштів, та зобов`язати службових осіб Банку надати відомості слідчим ГПУ щодо залишків грошових коштів.

Зазначена ухвала підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000401 від 20.05.2014 р.

Доказів на підтвердження вимог клопотання ФОП ОСОБА_3 не надано, тому слідчий суддя вважає недоведеним твердження власника майна, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна грошових коштів, що зберігаються на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1