overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/2641/15-к

Провадження № 1-в/126/101/2015

"03" вересня 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 310 ч. 2 КК України, суд

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 06.08.2012 року ОСОБА_5 , 1982 року народження визнана винною у скоєнні злочину передбаченому ст. 310 ч. 2 КК України і їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Бершадського районного підрозділу засуджена гр. ОСОБА_5 перебуває з 17.09.2012 року. В даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району гр. ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та була піддана адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу. Інших правопорушень засуджена не здійснювала. За місцем проживання характеризується позитивно. Нового злочину засуджена не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала повністю, іспитовий строк у засудженої закінчився.

Засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримує подання та просить слухання справи проводити у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку нового злочину вона не скоїла, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 06.08.2012 року за ст. 310 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

29.09.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А. П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 132/2155/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
05.10.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000768 від 29.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000768 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 30 хвилин 20 жовтня 2015 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/222/15-к
Ухвала
24 лютого 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 від 23.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 від 23.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 09 год. 10 хв. 03 березня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.02.2015
Справа № 133/3795/14-к
31 березня 2015 року
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 від 23.09.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Не виконано ухвалу суду від 13 березня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причини невиконання якої суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків повторно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, свідків повторно доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Свідків ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_2 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 покласти на начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в частині приводу свідка ОСОБА_9 покласти на начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно
Суддя
Секретар

31.03.2015
Справа № 138/558/14-к
1-в/138/48/14

Справа № 138/558/14-к
1-в/138/48/14

27 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 04.03.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1178/14-к
Провадження №:1-кс/138/78/14

Справа №138/1178/14-к
1-кс/138/78/14

30 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 14 год. 30 хв. 05 травня 2014 з викликом учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя:
Справа № 138/2386/14-к
Провадження №:1-кс/138/172/14

Справа №138/2386/14-к
1-кс/138/172/14

04 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невне-сення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),-
04.08.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 11 год. 30 хв. 07.08.2014 з викликом учасників судового провадження та витребуванням заяви ОСОБА_2 з доданими матеріалами з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 11 годину 30 хвилин 07.08.2014 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.
Витребувати з Могилів-Подільської міжрапрокуратури заяву ОСОБА_2 від 30.07.2014 з доданими матеріалами для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя:
Справа № 145/1436/14-к
Провадження №1-в/145/71/2015
УХВАЛА
Іменем України
"02" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання .

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені обов`язки виконував.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України ,

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2014 року за ч. 1 ст. 317 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9592/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови первинної профспілкової організації "Кирнасівський цукровий завод" ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000381,-

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до суду надійшла скарга голови первинної профспілкової організації "Кирнасівський цукровий завод" ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000381.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу голови первинної профспілкової організації "Кирнасівський цукровий завод" ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000381 до судового розгляду на 12 годину 20 хв. 29 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000381, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 29 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 1-491/11
Провадження №11/0290/1215/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Спринчука В.В.,

суддів Зайцева В.А., Олексієнка Ю.Г.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_2 Сайд-Хусаіна Магамедовича ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 червня 2012 року яким засуджено

ОСОБА_2 Сайд-Хусаіна Магамедовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 16.05.2003 року Соломянским районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2008 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбуту частину строку на 2 роки 8 місяців 4 дні,

за ч.1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом погашення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 16.05.2003 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

Бачаєва Ваха Султановича, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки. Покладено ряд зобовязань, передбачених ст.76 КК України.

Даним вироком вирішено цивільні позови та долю речових доказів.

До суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 С-Х.М.- ОСОБА_3 в якому, він просить перенести слухання справи на інший день в звязку із хворобою засудженого ОСОБА_2 С-Х.М.

На підставі викладеного та керуючись розділом 11 Перехідних положень КПК, ст.360 КПК 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Перенести слухання кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_2 Сайд-Хусаіна Магамедовича ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 червня 2012 року, відносно ОСОБА_2 Сайд-Хусаіна Магамедовича, Бачаєва Ваха Султановича з 29.11.2012 року на 13.12.2012 рік на 10.00 год.

Судді:
Провадження №11/0290/1237/2012 Категорія: 22
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року

18 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ст. 70 КК України 1960 року до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На даний вирок надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам закону. Так, відповідно до вимог ст. ст. 350, 387 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинно бути зазначено, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обгрунтування.

У даному випадку, в скарзі міститься прохання скасувати вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2012 року з обгрунтуванням підстав для його скасування, а також ставиться питання про направлення справи до Вінницького міського суду на новий судовий розгляд. При цьому в апеляції відсутнє обгрунтування і не порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції від 17.10.2012 року.

За таких обставин, у звязку з недоліками касаційної скарги, вона не може бути розглянута і відповідно до ст. 352 ч. 1 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням достатнього строку для їх усунення.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 350, 352 ч. 1, 387 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання копії даної постанови для усунення недоліків касаційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційногосуду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 212/2706/2012
Провадження №11/772/568/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 31 жовтня 2013 р.

кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2, прокурора Соколового В.П., який затвердив обвинувальний висновок,

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 13.03.2013 р., яким засуджено

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

кожного за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки, без конфіскації майна, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Адвокат ОСОБА_5, який на підставі угоди діє в інтересах ОСОБА_4, просить перенести розгляд справи для ознайомлення із кримінальною справою, засуджений ОСОБА_4 повідомив, що перебуває на лікуванні, просить розглянути справу з його участю. Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним перенести розгляд справи на інший день, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями адвоката ОСОБА_2, прокурора Соколового В.П. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2013 р. стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 перенести на 10 г. 21.11.2013 р., повідомивши учасників судового розгляду.

Судді: