Справа № 367/2889/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/720/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Ірпеня ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 23.08.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки. Покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави за проведення судовохімічної експертизи 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 11 травня 2014 року біля 17год. біля виправної колонії №85 на вул.Мирній,3 у смт.Гостомелі Київської області знайшов полімерний згорток, у якому знаходилися: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 18,93г. (у перерахунку на суху речовину), обіг якого заборонено, та речовину, яка містить наркотичний засіб - метадон вагою 0,2183г., обіг якого обмежено. Цього ж дня, приблизно о 20год. зазначені наркотичні засоби, які ОСОБА_7 придбав та зберігав при собі без мети збуту, були виявлені та вилучені в обвинуваченого працівниками міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №535 СВЕ від 14 травня 2014 року, речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,93г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,2183г.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2014 року залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції мотивував своє рішення тим, що апеляційний суд залишивши без зміни вирок місцевого суду, не навів достатніх мотивів для спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, щодо порушення загальних засад призначення покарання через звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК. Зазначає, що апеляційний суд належним чином не врахував, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, маючи судимість, яка у встановленому законом порядку не погашена та не знята, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий аналогічний злочин. Наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_7 та його стійке небажання стати на шлях виправлення.
В змінах і доповненнях до апеляційної скарги прокурор просить вирок суду скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 є підозрюваним, чим порушено його права.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив, апеляційну скаргу задоволити з підстав зазначених в ній, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволені апеляційної скарги прокурора, вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначеним вимогам вирок суду першої інстанції, не відповідає.

Судом першої інстанції, розглянуто кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , який, як зазначено в обвинувальному акті (т.2 а.с.2), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, розглянувши кримінальне провадження щодо особи, яка перебуває у процесуальному статусі підозрюваного.

Таке порушення вимог кримінального процесуального закону перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, так як підозрюваний та обвинувачений мають різний об`єм прав та обов`язків, що передбачені ст.42 КПК України.
Згідно ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, розглянувши кримінальне провадження щодо особи, яка перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, тому вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000785 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314 КПК України, на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___