Провадження 1-кп/127/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену, потерпілого тазаявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Разом з тим, в підготовчі судові засідання, призначені на 17.10.2014 року, 06.11.2014 року, 26.11.2014 року, 12.12.2014 року, 29.12.2014 року та 12.01.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Так, з зв`язку з неявкою обвинуваченої в судові засідання, призначені на 17.10.2014 та 06.11.2014 року, судом 06.11.2014 року винесено ухвалу про привід обвинуваченої. Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході виконання вказаної ухвали, обвинувачена зобов`язана працівниками міліції явитись до суду, про що свідчить її особисте письмове зобов`язання.

Проте надавши вказане зобов`язання, ОСОБА_5 в судове засідання 26.11.2014 року не з`явилась. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний рапорт старшого ДІМ сектору №1 ВДІМ ВМВ ОСОБА_6 згідно якого ОСОБА_5 10.12.2014 року повідомлена про розгляд справи 12.12.2014 року. Обвинувачена зобов`язалась з`явитись до суду самостійно, однак в судове засідання знову не з`явилась. Зазначене стало підставою для оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_5 переховується від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження, а відповідно і існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурор просить суд заборонити обвинуваченій залишати житло цілодобово.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, в зв`язку з чим перебуваючи під цілодобовим арештом не буде мати можливості працювати, забезпечувати себе та дитину всім необхідним.

За таких підстав, суд вважає, що цілодобовий домашній арешт призведе до негативних наслідків для обвинуваченої, позбавить її та малолітню дитину, гарантованого ст. 48 Конституції України права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, що зумовлює рішення про часткове задоволення клопотання прокурора.
В зв`язку з викладеним, суд враховуючи положення ст.177, 194 КПК України, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з носінням засобу електронного контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 11.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з носінням засобу електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниці, громадянки України, тимчасово не працюючої, не одруженої, студентки ВФ НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години по 07 години наступного дня та зобов`язати носити засіб електронного контролю.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1)
прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
4) носити електронний засіб контролю.
На підставі ч. 2 ст. 179 КПК України повідомити ОСОБА_5 про покладені обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї можу бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 22 березня 2015 року.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :