У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/14824/15-к

№ 1кс/554/8050/2015

23.12.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
підозрюваного : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003210 від 19.11.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.03.2005 року Полтавським р/с м. Полтава за ст., ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 08.04.2015 року, не відбутий строк покарання 3 роки 4 місяці 20 днів

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя, здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків із батьком, дружиною, місце реєстрації, у зв`язку з чим просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету, що буде достатнім для належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним під час проведення досудового та судового розгляду.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час Октябрським відділом поліції ГУ Національної поліції у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003210 від 19.11.2015 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Із клопотання слідує, що ОСОБА_4 , 19.11.2015 року близько 05.00 год., перебуваючи поблизу ЗОШ № 23 по вул. Фрунзе, 122 в м. Полтава, побачивши ОСОБА_6 , вирішив заволодіти її майном.
Діючи повторно, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном потерпілої, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подолання можливого опору потерпілої, наніс удар рукою стиснутою в кулак в область правої вилиці голови ОСОБА_6 та удар в область щелепи, внаслідок чого та втратила рівновагу та впала на асфальтове покриття.
В цей час, ОСОБА_4 , продовжив наносити удари ногами по тулубу потерпілої, таким чином застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого відкрито заволодів пакетом в якому знаходились речі потерпілої, а саме: сумка, вартістю 80 грн., гаманець, без вартості в якому були гроші в сумі 600 грн.; мобільним телефоном «Нокіа», без вартості, зі слів потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку на загальну суму 680 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
23.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,4 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважаю, що ризики, визначені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження. Так, підозрюваний ОСОБА_4 являється особою раніше судимою за вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із вчиненням злочинів проти життя особи, має невідбутий строк покарання; не працює; регулярного заробітку не має; стійкі соціальні зв`язки із дружиною відсутні, за місцем реєстрації , де мешкає його батько, не проживає.
Одночасно вважаю недоведеним прокурором ризик, визначений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доказів з цього приводу на розгляд слідчому судді не надано.
Окрім цього, в наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними протоколу огляду від 19.11.2015; даними протоколу впізнання ОСОБА_4 від 23.12.2015, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка здійснила на неї напад.
З урахуванням викладеного, вважаю, що поза увагою не може залишитися тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , його особа, обставини справи.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, не проживання за місцем реєстрації, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, не працевлаштованість, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, невідбутої частини покарання за попередньою судимістю, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний як домашній арешт, про який просить підозрюваний і захисник.
Проаналізувавши наявні докази, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене з застосуванням насильства, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, застосуванню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003210 від 19.11.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали закінчується о 21 годині 15 хвилин 21 лютого 2016 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1