overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/557/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, майора міліції ОСОБА_1 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000107 від 04.03.2013 року, -

в с т а н о в и в:

26.03.2013 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання, яке погоджено прокурором, старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, майора міліції ОСОБА_1 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000107 від 04.03.2013 року.

Ухвалою від 27.03.2013 року клопотання задоволено та призначено судове засідання для допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

В судове засідання зявилася неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник - начальник служби у справах дітей Заставнівської РДА ОСОБА_3 В судовому засіданні проведено допит неповнолітньої потерпілої, який був зафіксований за допомогою звукозаписувальної техніки на CD диск серійний номер N1140D01D8220512А1 (робоча копія) та N1140D01D8220511В2 (архівна копія), а також відповідно відображений в журналі судового засідання в присутності сторін кримінального провадження та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 354 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.225, 226 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Направити старшому слідчому СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, майору міліції ОСОБА_1 матеріали отримані за наслідками розгляду клопотання та проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000107 від 04.03.2013 року для долучення до матеріалів досудового розслідування як документи, що мають значення джерела доказів.

Слідчий суддя Я.С.Стрілець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1990/15-к
Провадження №1-кп/726/103/15
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
21.09.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000179/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 15.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.09.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21.09.2015 року о 11:00 год.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки потерпілих.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 28.09.2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1871/15-к
Провадження №1-кп/726/102/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000455/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 08.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 08.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 296 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 14.09.2015 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 16 год 55 хв. 12.08.2015 року. До вступ вироку в законну силу залишено ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Речові докази по справі, а саме: автомобільний причеп марки «Бджілка» залишено в розпорядженні ОСОБА_4 .
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок районного суду від 20.08.2015 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначення йому покарання та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Ухвалою судді-доповідача від «25» вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001377 від 05.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину "27" жовтня 2015 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/325 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5 Категорія ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"27" жовтня 2015 р. 10:00
21.10.2014 Справа № 756/8159/14-к
Унікальний № 756/8159/14-к
Порядковий №1-кп/756/422/14
У Х В А Л А
21 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 21 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/778/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, такого, що має загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у с. Пугачівка, Жашківського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, одруженого, працюючого, такого, що має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого, що народився в м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, такого, що має загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31серпня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Повідомити про призначення судового розгляду представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в якій остання посилаєтся на те, що суддею ОСОБА_4 , який знав про її перебування в м. Києві 21-25.09.2015 року, не було призначено до розгляду її заяву про відвід слідчому та вчинив волокиту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, дати пояснення бажання не виявив.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявницею не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи за її заявою.

Заява про відвід не обгрунтована, а обставини вказані ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/322/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши подання старшого державного виконавця щодо примусового входження до квартири боржника,

ВСТАНОВИВ:
На виконанні відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 43926199 по виконанню виконавчого листа № 1-кп/759/80/14, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 22.05.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 46900 гривень.

Станом на 24.09.2015 року боржником рішення суду не виконується.

В результаті виходів державного виконавця за адресою мешкання боржника- квартири АДРЕСА_1 потрапити до житлового приміщення для проведення виконавчих дій не вдалося.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними,у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати приміщення.

В той же час відповідно до актів державного виконавця від 10.11.2014 року та 23.09.2015 року доступу до квартири АДРЕСА_2 останньому не надано. Поряд з цим в зазначених актах не відображено, з яких саме причин державному виконавцю не надано доступу до квартири, чи зроблено це навмисно, чи на час відвідування там не було нікого, чи з інших причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.376 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві ОСОБА_5 щодо примусового входження до кв. АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1056/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015р. від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, внесених в ЄРДР за №0000164 від 21.09.2015р., яке відбудеться 22.10.2015 року о 14-15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді застави до 08.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 30.03.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , участь якого була забезпечена в режимі відеоконференції, скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.03.2015 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене на його думку прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявн іпідстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.03.2015 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1059/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.09.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3024/12

Провадження № 1/202/212/12

07 вересня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Губко Вадим Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2012 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: