УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

24.12.2015 р. суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 було призначено слухання данного клопотання але у зв`язку з неявкою сторін слухання клопотання було перенесено на 29.12.2015 р.

28.12.2015 р. згідно розпорядження керівника аппарату Богунського районного суду м. Житомира № 70-к було призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування так як суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.

Вказану скаргу 28.12.2015 р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 , який того ж дня, 28.12.2015 р. написав заяву про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Про день та час слухання клопотання заінтересовані особи були повідомлені належним чином. До судового засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

18.12.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 24.12.2015 р. суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 було призначено слухання данного клопотання але у зв`язку з неявкою сторін слухання клопотання було перенесено на 29.12.2015 р. 28.12.2015 р. згідно розпорядження керівника аппарату Богунського районного суду м. Житомира № 70-к було призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування так як суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному. Вказану скаргу 28.12.2015 р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 який того ж дня, 28.12.2015 р. написав заяву про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В обґрунтування самовідводу суддя ОСОБА_3 посалаеться на порушення при автоматизованому розподілі справ та норм ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п.5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяв, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду i можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких мaтepiaлiв.

Згідно п.2.3.52. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира 28.09.2015 р., протокол № 31, винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Суд вважає, що посилання судді ОСОБА_3 на порушення норм ст. 35 КПК України та п.2.3.52. Положення щодо використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира є не коректним та не обґрунтованим так як не доведено в чому ж є порушення вказаних норм. Разом з тим суду офіційно відомо, що суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному і термін її перебування не відомий. Суд звертає увагу на клопотання слідчого зі змісту якого та наданих до нього матеріалів свідчить, що строк досудового слідства триває з 25.12.2014 р. тобто, фактично рік, що не може не звернути увагу. Крім того, зі змісту клопотання слідчого свідчить, що слідчим були прийняті всі передбачені чинним законодавством засоби щодо ознайомлення заінтересованих осіб з матеріалами справи але підозрювана та її захисник, на думку суду, зловживають своїми процесуальними правами, що і спіткало слідчого, в свою чергу, звернутися до суду з відповідним клопотання з метою запобігання подальшої тяганини по справі та направлення справи до суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, щодо розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1