Справа № 216/2227/15-к
Провадження № 1-кп/216/316/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004038 від 20 грудня 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у тому числі:

- 12.11.2004 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 25.06.2005 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2004 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.04.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів;

- 20.03.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, у тому числі 06.04.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів. Однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у період відбування покарання знову вчинив новий корисливий злочин.

Так, у період часу з 23:00 годин 19.12.2014 року до 01:00 годин 20.12.2014 року ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих мотивів і реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Asus х551СА» чорного кольору вартістю 2 999 грн., мобільний телефон «Samsung GT-3530» IMEI: НОМЕР_1 червоного кольору вартістю 799 грн., «МР-3» програвач «Міні» чорного кольору вартістю 50 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_8 майнових збитків у розмірі 3 848 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вчинив злочин за наявності судимості та під час умовного відбування покарання за попереднім вироком, засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, має позитивну характеристику, неодружений, має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючий, частково відшкодував завдану майнову шкоду, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року, та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 28 січня 2015 року.

Речовий доказ, а саме ноутбук «Asus х551СА» чорного кольору вартістю 2 999 грн., повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1