Справа №399/632/15-к
Провадження № 1-КП/399/102/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.06.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин, яке не відбував, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення та інше сховище, повторно вчинив три крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням в інше сховище, повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло та в інше приміщення, за таких обставин.
В денний час на початку лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 , яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник в середину приміщення сараю зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 30 алюмінієвих прямокутних форм для випічки хліба, вартістю з урахуванням зносу 31 гривня за одну форму, на суму 930 гривень.
Після цього обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, знаходячись на подвір`ї зазначеного домоволодіння, таємно викрав оцинковану сітку «рабиця», довжиною 10 метрів, вартістю 37 грн. 40 коп. за
один погонний метр, на суму 374 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 12 лютого 2015 року з метою здійснення крадіжки чужого майна, проник на територію зазначеного вище домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 кисневий балон ємністю 8 літрів, вартістю з урахуванням зносу 585 гривень, та 10 кілограм цвяхів, вартістю 17 грн. 40 коп. за 1 кг., на суму 174 гривні, а всього на загальну суму 759 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 23 лютого 2015 року з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 , яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_5 сталеву арматуру, загальною довжиною 10 метрів, вартістю 4 грн. 85 коп. за один погонний метр, на суму 48 грн. 50 коп., та 200 алюмінієвих фрагментів у вигляді восьмигранника для конструкції віконних решіток, вартістю 5 грн. за один фрагмент, на суму 1000 грн., а всього на загальну суму 1048 грн. 50 коп., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 28 лютого 2015 року з метою здійснення крадіжки чужого майна, проник на територію зазначеного вище домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: триногу до пристрою для буріння свердловин, вартістю з урахуванням зносу 483 грн., та сталевий кутник, довжиною 10 метрів, вартістю 29 гривень за один погонний метр, на суму 290 грн., а всього на загальну суму 773 гривні, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачений завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 3 884 гривні.
Він же, близько 23 години 15 червня 2015 року з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку належного ОСОБА_7 домоволодіння АДРЕСА_1 і, розбивши скло у вікні, через утворений таким чином отвір проник в приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав
належний ОСОБА_7 бензиновий тример «Бригадир Standart», вартістю з урахуванням зносу 1586 гривень.
Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, знаходячись на подвір`ї вище зазначеного домоволодіння, повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 мідний провід обмотувальний без ізоляції, довжиною 12 метрів, вартістю 3 гривні за один погонний метр, на суму 36 гривень. Далі обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в гараж зазначеного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав електродвигун, вартістю з урахуванням зносу 1984 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 606 гривень.
Обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, покаявся і дав показання, що відповідають пред`явленому обвинуваченням та в даному вироку. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 3 884 гривень визнав в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факти крадіжок обвинуваченим належного йому майна та просив задовольнити його позов в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт крадіжки обвинуваченим належного йому майна.
Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням в інше приміщення та інше сховище, трьох крадіжках чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням в інше сховище, таємній крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням у житло та в інше сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими; особу винуватого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, може бути тільки реальне позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речовий доказ: бензиновий тример «Бригадир Біалбагі», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , підлягає залишенню у його розпорядженні.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання, що призначено за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року , більш суровим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вз`явши його під варту із залу суду.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 15 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3884 гривні у рахунок відшкодування шкоди, завданої крадіжками належного йому майна.
Речовий доказ: бензиновий тример «Бригадир Біалбагі», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії вироку через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .