печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року 2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000244 від 13.05.2013,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000244 від 13.05.2013, вважаючи оскаржувану постанову незаконною та винесеною без належного проведення досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати. Додатково вказав, що він просив до ЄРДР внести відомості за ст. 364 та ст. 382 КК України, однак органом досудового розслідування його доводи щодо невиконання судових рішень старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 , слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 та прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000010 від 11.02.2012.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився як внаслідок перебування його в щорічній відпустці.

Слідчим суддею з урахуванням думки особи, яка подала скаргу та його захисника, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 закрито кримінальне провадження № 0000244 від 13.05.2013 за відсутністю в діях старшоого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 , слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000010 від 11.02.2012 , складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, , її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, та надані відповіді на всі питання, поставлені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим надано оцінку діям працівників прокуратури Київської області виключно на предмет наявності в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Між тим, як і в своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, так і в своїх показаннях, ОСОБА_3 вказував на умисне невиконання старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 , слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 та прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000010 від 11.02.2012 рішень слідчих суддів, постановлених у вказаному кримінальному провадженні.

Оцінки означеним доводам не надано, допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 з цього приводу не допитувались, відомості за ст. 382 КК України до ЄРДР не вносились, хоча доводи ОСОБА_3 з приводу невиконання судових рішень, охоплюються об`єктивними ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000244 від 13.05.2013 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000244 від 13.05.2013 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000244 від 13.05.2013 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування кримінального провадження № 0000244 від 13.05.2013.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: