ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув 1 грудня 2015 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року щодо вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_6 , 1983 р. н., громадянина України, не судимого,

- за ч. 1 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 152 КК України на 5 років позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно вироку ОСОБА_6 03.05.2012 о 23:00 в м. Дніпропетровську в стані алкогольного сп`яніння в салоні автомобіля «Москвич» побив ОСОБА_7 , спричинивши легкі тілесні ушкодження та подолавши її опір, після чого задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом, а потім, повторно подолавши таким же шляхом опір потерпілої, зґвалтував її.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого внаслідок м`якості.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, пояснення засудженого та захисника, які просили залишити оскаржене рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про безпідставне застосування положень ст. 75 КК України та невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 377 КПК України 1960 року є обґрунтованими.
Так, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок місцевого суду - без зміни, апеляційний суд не достатньо врахував, що ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні двох злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, один з яких є тяжким, а інший злочином середньої тяжкості, що засуджений тривалий час не припиняв свої дії, які до того ж вчинив у стані алкогольного сп`яніння тощо.
За таких обставин апеляційний суд, зазначивши в ухвалі недостатні та непереконливі мотиви з яких відкинув доводи апеляційної скарги прокурора, необґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції в частині покарання, призначеного засудженому без дотримання загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та урахування положень ст. 75 КК України щодо підстав для звільненням від його відбування з випробуванням, внаслідок чого таке не відповідає тяжкості вчинених злочинів й особі ОСОБА_6 через м`якість та є явно несправедливим.
Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, статтями 394 - 396 КПК України 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року щодо вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9