overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1432/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 09.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 листопада 2015 року о 09.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/3145/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09:00 годину 20.11.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1418/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-
04.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 481/1254/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.11.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст.314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-41/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі - Бабіній Н.П., з участю обвинувача - Тимошевського А.В., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, засудженого 29.04.2010 року Баштанський районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік відповідно до ст.75 КК України, на підставі ст.76 КК України зобовязаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку обвинувача та інспектора кримінально-виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався. Був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Скарг та заяв у відношенні засудженого до сільської ради не надходило. За місце проживання характеризується посередньо. Порядку та умов відбуття покарання без позбавлення волі не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання. На підставі викладеного та керуючись ст. 408 1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.04.2010 року Баштанський районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/489/423/2015
У Х В А Л А
3 листопада 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Закриниччя Красиловського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Баштанки Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 р. обвинувачена ОСОБА_12 не з`явилась в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_12 , в зв`язку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в судове засідання на 12.11.2015 на 13:00 год.

Копію ухвали направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 500/6735/15-к
Провадження № 1-кп/500/545/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002429 від 22.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 12 листопада 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5146/15-к
Провадження № 1-кс/496/786/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням і просить здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Усатівського ВМ Біляївського РВ за адресою: с. Усатове Біляївського району Одеської області пров. Радянський, 3 на 12.00 год. 02 листопада 2015 року до слідчого ОСОБА_4 , для участі у невідкладних слідчих діях, які неможливо провести без її участі, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 30.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в ході досудового слідства вона категорично відмовляється з`являтися до слідчого за викликом для проведення невідкладних слідчих дій, а також отримувати повістку про виклик. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ні слідчий у клопотанні, ні прокурор у судовому засіданні не довели, що ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваної, ту обставину, що вона отримала повістку про виклик або була ознайомлена з її змістом, крім того, у повістці не було вказано її процесуальний статус, процесуальна дія, учасником якої вона повинна бути, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Одееса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи, до 07.11. 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених не можливо.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку захисника та обвинувачених, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працюють, тобто з урахуванням міцності їх соціальних зв`язків за місцем проживання, суд приходить до переконання, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 03.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1086/15-к
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 05.11.2015 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1860/15
УХВАЛА
19.10.2015 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - належного йому на праві приватної власності автомобіля «Шевролет», р/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору.

Арешт на вказаний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.09.2015р. в рамках кримінального провадження №0000458 від 24.06.2015 року стосовно ОСОБА_5 , за попередньою кваліфікацією по ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні йдеться, що арешт автомобіля позбавляє його власника у повінй мірі реалізувати право власності, у т.ч. на відчуження. Тому власник прохає скасувати арешт на транспортний засіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, і додатково пояснив, що цивільні позови у кримінальному провадженні заявлені до водія - ОСОБА_5 , а не до власника транспортного засобу - ОСОБА_3 . При цьому адвокат зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 24.06.2015 року стосовно ОСОБА_5 спрямований до Суворовського районного суду м.Одеси, в якому на 20.10.2015р. призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.303 КПК України повноваження слідчого судді по розгляду клопотань, скарг учасників кримінального провадження передбачені виключно на стадії досудового розслідування.
Складанням обвинувального акту закінчується досудове розслідування і вирішення процесуальних питань, у т.ч. стосовно зняття арешту з майна вирішується судом першої інстанції, який розглядає кримінально провадження по суті.
Тому провадження за клопотанням необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля «Шевролет», р/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, закрити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/522/853/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
03 листопада 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження №1-кп/522/853/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. м. Кахта, РФ, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначені судові засідання на 06.10.2015 року на 13 годину, 20.10.2015 року на 15 годину 30 хвилин, на 03.11.2015 року на 11 годину 30 хвилин не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Крім того, у зв`язку із неявкою обвинуваченого суд постановив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого на 20.10.2015 року, яка виконана не була, та накладення грошового стягнення за неявку до судового засідання без поважних причин.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід обвинуваченого виконана не була, тобто на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не видалось можливим, що підтверджується рапортом працівників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження № 1-кп/522/853/15 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
03.11.2015