Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-44/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 28.09.2015. Зареєстровано: 01.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2015.
Дата набрання законної сили: 29.04.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело №1-44/11
13 апреля 2011 года Веселовский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Лысенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Круглое Веселовского района Запорожской области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1 , председателя ФХ «Вольное», имеющего среднее образование, женатого, паспорт серия НОМЕР_1 выдан 16.01.1998 г. Веселовским РО УМВД Украины в Запорожской области, не имеющего судимости в силу ч. 3 ст. 88 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_2 , являясь с 22.12.2000 г. и по настоящее время должностным лицом - председателем Фермерского хозяйства «Вольное», расположенного по улице Кирова, 4, в с. Добровольческое Веселовского района Запорожской области, исполняя организационно- распорядительные функции, которые заключались, согласно п.п. 6.1-6.4 Устава фермерского хозяйства «Вольное» в осуществлении управления хозяйством, представлении его в государственных органах, на предприятиях и учреждениях, в банковских учреждениях, заключении от имени хозяйства договоров и контрактов, обеспечении их выполнения, принятии оперативных решений относительно деятельности хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26.03.2007 г. примерно в период времени с 10.30 до 11.30 часов, находясь около здания АБ «ТАС-Бизнесбанк» по адресу: г. Запорожье, ул. Южноукраинская, 2а, получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 5000 грн. за то, что 22.03.2007 г. выдал на имя последнего заведомо ложный документ - справку о заработной плате и других доходах от 22.03.2007 г., в которую внес заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 в период времени с сентября 2006 года по февраль 2007 года работал и получал заработную плату в Фермерском хозяйстве «Вольное», хотя ОСОБА_3 в Фермерском хозяйстве «Вольное» никогда не работал.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, признал себя виновным полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление, подробно рассказал о фактических обстоятельствах дела. Показания подсудимого являются достоверными, согласуются с материалами дела.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, и его показания полностью соответствуют им, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, допросом подсудимого, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет. Судом разъяснено подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 368 УК Украины как получение должностным лицом взятки за исполнение в интересах того, кто дает взятку действия с использованием предоставленного ему служебного положения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, не имеет судимости, женат по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51), страдает заболеванием: бронхиальная астма, легочная недостаточность ІІ степени, сердечная недостаточность І степени.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание, суд не усматривает.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в низшем пределе, установленном в санкции ч. 1 ст. 368 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствуют: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Кроме этого, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, а именно то, что ОСОБА_2 своими правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также с учетом личности виновного, его положительной характеристики, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Украины суд считает возможным сохранить за ним право занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 368 УК Украины, как обязательное.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 39-42) следует разрешить в соответствии с правилами, изложенными в ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) гривен, а именно: купюру номиналом 500 гривен НБУ серия ВЖ №4033372, год выпуска - 2006 и купюру номиналом 500 гривен НБУ серия ВД №3132202, год выпуска 2006, переданные на хранение в виде ценного пакета на сумму 1000 (одна тысяча) гривен по приходному ордеру №1 от 27.01.2011 г. в Запорожское отделение ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» передать в доход государства.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Веселовского районного суда
Запорожской области О.Н. ПОТАПОВА
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...