Справа № 11/2190/578/2012
Головуючий в 1 інстанції Бочко Ю.І.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця 22 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Філімонова К.В.;

адвоката- Кудрика А.І. ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 06 березня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_2 від 05 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи №330314-11 за фактом скоєння невстановленими особами фіктивного підприємництва ТОВ «Світ-Імпекс», що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України .

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що кримінальна справа за ч.2 ст.205 КК України порушена без достатніх на те підстав, оскільки на момент порушення справи не встановлено наявності ознак зазначеного злочину.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на те, що суд безпідставно скасував постанову про порушення кримінальної справи, а висновки суду є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки під час розгляду скарги судом допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Просить постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 06.03.2012 року скасувати, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи №330314-11 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у новому складі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, який просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

З матеріалів вбачається, що приводом до порушення справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину під час проведення дослідчої перевірки щодо діяльності ТОВ «Світ-Імпекс».

Разом з тим, кримінально-процесуальний закон для порушення кримінальної справи, крім законного приводу, передбачає ще й підставу.

Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що в ході дослідчої перевірки органом досудового слідства не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, які передбачені ст. 205 КК України, та як таких, що б могли слугувати достатніми підставами для порушення кримінальної справи. Матеріали перевірки мають в собі тільки пояснення гр.. ОСОБА_4, ніяких даних щодо незаконної діяльності підприємства або доказів, які підтверджують заподіяння шкоди державі матеріали в собі не мають.

За таких обставин, місцевий суд дослідивши належним чином приводи і підстави, дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи органом досудового слідства були порушені вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

Крім того, службовими особами органів дізнання можливе проведення процесуальних та слідчих дій по встановленню обставин злочину та винних у його вчиненні осіб, а також по прийняттю відповідних рішень у кримінальній справі з метою досягнення завдань кримінального судочинства, скасування судом постанови про порушення кримінальної справи не перешкоджає цим органам в процесі адміністративної діяльності, а оперативним підрозділам у процесі оперативно-розшукової діяльності перевіряти необхідну інформацію.

Дізнання передує досудовому слідству і відрізняється від останнього і строками провадження, але здійснюється в тих же процесуальних формах. (ст.ст.101-109 КПК України).

Порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду скарги, які можуть бути підставами для скасування постанови, перевіркою матеріалів справи не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляції прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06 березня 2012 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - без зміни.

Головуючий -

Судді: