1-кс/214/1395/14
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 винесене в рамках кримінального провадження № 0004216 від 16 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0004216 від 16 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість телефонних розмов (без розкриття їх змісту), а також отриманих, відправлених текстових повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації сім-карток абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2014 року по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувалися з вище вказаними абонентськими номерами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.
Клопотання обґрунтоване наступним, 16.11.2014 року о 10.30 годині до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в ночі 16.11.2014 року невстановлена особа, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, пошкодило майно заявника у подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, першочерговими оперативно розшуковими діями встановити не виявилось можливим.
За даним фактом 16.11.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Від заступника начальника СКР Саксаганського РВ КМУ майора міліції ОСОБА_6 надійшов мотивований рапорт в якому останній вказує, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що приблизно в липні місяці 2014 року на мобільний телефон його співробітниці прийшло смс-повідомлення з попередженням для нього, про те що у відношенні нього може статися напад. Проведеними заходами встановлено, що до даного смс - повідомлення має відношення співробітниця « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 , а також періодично телефонує з наступних сім-карт: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
З метою перевірки ОСОБА_8 на причетність до скоєного злочину, а також місцезнаходження їх під час його скоєння, вважається за доцільно провести виїмку трафіків сім-карт: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з зазначеням як абонента «А», а також «Б».
У зв`язку з чим, з метою підтвердження викладених фактів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Ст.слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив суду, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку ст.слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання ст.слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження. № 0004216 від 16 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Дозволити старшому слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість телефонних розмов (без розкриття їх змісту), а також отриманих, відправлених текстових повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації сім-карток абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2014 року по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувалися з вище вказаними абонентськими номерами із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1