Справа № 206/4823/15-к
Провадження № 1-кп/206/272/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 10серпня 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, на утриманні маючого двох малолітніх дітей синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , , в силу ст..89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 10.08.2015 року приблизно о 15 год..20 хвилин,проходячи повз багатоквартирного будинку № 12 по вулиці Роторній в Самарському районі міста Дніпропетровська біля першого під*їзду вказаного будинку побачив двох малолітніх дітей, один з яких в руках тримав гральну приставку SONI PS VITA, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ,яке належить малолітньому потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізовуючи який , обвинувачений ОСОБА_5 ,діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, поєднуючи свої злочинні дії з насиллям, що не є небезпечним для життя і здоров*я потерпілого, підійшов до малолітнього ОСОБА_9 та , розуміючи свою фізичну перевагу над останнім , схопив та потягнув його на себе , від чого малолітній ОСОБА_9 впав на землю та вдарився коліном об асфальт, завдавши своїми протиправними діями потерпілому фізичний біль, а також легкі тілесні ушкодження , що мають скороминущі наслідки , у вигляді садна на поверхні правого колінного суглобу, подавивши таким чином волю потерпілого до опору, після чого вирвав з рук малолітнього ОСОБА_9 гральну приставку SONI PS VITA вартістю 3192 грн., з місця скоєння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно, в той день він побачив двох хлопчиків років по десять , які біля під*їзду грались в дитячу приставку, він дійсно підійшов до потерпілого та рвонув з рук хлопчика приставку і побіг геть, що сталось далі, чи впав хлопчик на коліно - він не бачив. Цю приставку він здав в ломбард, але його зразу ж затримали і вилучили приставку. В скоєному щиро розкаюється.
Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з*явився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст..325 КПК України суд розглядає справу без участі представника малолітнього потерпілого, який був повідомлений про місце, дату і час розгляду кримінального провадження належним чином.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин ,які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження..
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства , що не є небезпечним для життя і здоров*я потерпілого.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставиною, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому,судом визнається скоєння злочину відносно малолітнього.
За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з обранням останньому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з іспитовим строком в силу ст..75 КК України, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України..
Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати,звільнивши з-під варти з зали суду негайно.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 4098-15 від 20.08.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь експертної установи 92 грн. 40 коп.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три ) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов*язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з*являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_5 в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування під вартою з 10.08.2015 року по 28.09.2015 року.
Речові докази: дитячу гральну приставу , що знаходиться на відповідальному зберіганні згідно розписки у ОСОБА_10 , залишити йому ж .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати, пов*язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 4098-15 від 20.08.2015 року , у сумі 92 грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1