Дата документу Справа № 10-279/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-279/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием: прокурора Бутенко А.Г.
15 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции защитника ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 08 апреля 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/а, кв.28, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 16.07.2010г. в период времени примерно с 16 час. 30 мин. до 17 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь на территории супермаркета Амстор, расположенного по ул.Бородинской в г.Запорожье, с помощью приспособления для отключения сигнализации и открытия центрального замка, из автомобиля НОМЕР_1, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, чем причинили последней ущерб на общую сумму 7335 грн.
06.04.2011г. ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Следователь, по согласованию с прокурором обратились в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд удовлетворил представление и избрал в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, на настоящий момент не установлены все эпизоды преступной деятельности ОСОБА_4 и местонахождение похищенного имущества, в связи с чем, ОСОБА_4 находясь на свободе, может сокрыть вещественные доказательства, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
В апелляции защитник просит постановление суда и меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 отменить, мотивируя тем, что судом в нарушение требований ст.ст.148, 150 УПК Украины не приняты во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, учится, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, страдает хроническим заболеванием. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ОСОБА_4 находясь на свободе, может сокрыть вещественные доказательства по делу, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Выслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции, защитника, который поддержал свою апелляцию и просит её удовлетворить, прокурора, высказавшего возражения против доводов апелляции, изучив данные материалов дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый может пытаться уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Как следует из имеющихся материалов дела, ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
За период досудебного следствия объём предъявленного ОСОБА_4 обвинения не изменился. При этом досудебное следствие располагает данными о причастности обвиняемого к совершению иных аналогичных преступлений, что ОСОБА_4 при рассмотрении представления в суде первой инстанции также подтвердил.
Согласно данных, представленных суду, в том числе защитником, ОСОБА_4 является студентом 4 курса Запорожской государственной инженерной академии, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, ранее не судим. Однако обвиняется в совершении преступления средней тяжести по предварительному сговору с иным лицом, подтвердил свою причастность к совершению краж из 20 автомобилей по предварительному сговору в группе лиц в г. Запорожье и г.Днепропетровске.
Обстоятельства совершения деяний, вменяемых ОСОБА_4, особенности совершения кражи по возбужденному уголовному делу, наличие информации о совершении им в группе лиц иных краж, характеризуют его в обществе с отрицательной стороны и указывают, в соответствии со ст.150 УПК Украины, на необходимость избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев с момента задержания.
С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции по делу и не усматривает оснований для отмены постановления.
Не дают таких оснований и доводы апелляции, которые не опровергают обоснованность решения суда по делу и не указывают на невозможность содержания обвиняемого ОСОБА_4 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 08 апреля 2011 года, которым в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев с момента задержания, без изменения.
Судьи:
ОСОБА_7ОСОБА_2ОСОБА_8