Справа № 206/6965/15-к
Провадження № 1-в/206/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самого засудженого ОСОБА_5 вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2013 року за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2003 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 9 місяців з конфіскацією усього належного йому майна, про застосування до засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2013 року за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2003 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 9 місяців з конфіскацією усього належного йому майна.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , та самим засудженим ОСОБА_5 , подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Ст.537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2013 року, строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахується з 01.06.2010 року.

Згідно подання прокурора Дніпропетровської області, від 03.06.2010 року ОСОБА_5 , затримано 01.06.2010 року, на підставі ст.115 КПК України (в ред.1960р.).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року, вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2013 року - залишено без змін.

Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2013 набрав законної сили 25.06.2013 року.

Відповідно до довідки начальника ІВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області №133, засуджений ОСОБА_5 , заарештований 01.06.2010 року. 07.06.2010 року прибув до СІЗО м.Дніпропетровська. 17.07.2013 року прибув до Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області.

Таким чином, слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 , до строку покарання період попереднього ув`язнення з 01.06.2010 року по 25.06.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та самого засудженого ОСОБА_5 , про застосування до засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2013 року, період часу попереднього ув"язнення з 01.06.2010 року по 25.06.2013 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1