ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010371від 21.11.2014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останні вступили в попередню злочинну змову та діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, з метою спільного незаконного збагачення підробили платіжні картки з доступом до банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи згідно відведених злочинних ролей, незаконно використовували через термінали ПАТ КБ «Приватбанк».
Так, ОСОБА_4 , 05.09.2014, о 17 годині 10 хвилин знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Артріум Золото», що по вулиці Декабристів, 2-А в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , вирішив, використовуючи підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_4 інформація щодо якого знаходилась на платіжній карті емітованій в ПАТ КБ «ПриватБанк» з нанесеній на ній номером НОМЕР_5 , шляхом обману та шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки заволодіти чужими грошовими коштами, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами банку ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_4 , з використанням підробленої платіжної картки, шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи при собі вказану підроблену платіжну картку, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину, вибрав товари, з якими підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою карткою з доступом до чужого рахунку, за товари загальною вартістю 4990 гривень 00 копійок, передав продавцю магазину «Артріум Золото», підроблену платіжну картку № НОМЕР_4 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_4 , є підробленою, продавець магазину «Артріум Золото» о 17 годині 17 хвилин 05.09.2014 здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KI0HDD», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибрані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який передавши ОСОБА_5 , підроблену картку знаходився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити останнього у разі виникнення загрози бути викритими, після чого продавець повернув ОСОБА_5 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку.
ОСОБА_5 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив свій підпис в чеку, та своїми спільними злочинними діями разом ОСОБА_4 завдав матеріальний збиток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4449 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 17.10.2014 о 13 годині 05 хвилин був затриманий працівниками міліції, якими в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пластикову картку з нанесеним на ній номером НОМЕР_5 .
Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 313/ікт від 21.10.2014 записана інформація на магнітній стрічці вилученої в ході огляду місця події від 17.10.2014 у ОСОБА_5 пластикової карти № НОМЕР_5 не відповідає фактичним даним щодо номеру, терміну дії та держателя карти нанесених на картці.
Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
07.08.2015 ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень було направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2
ст. 200 КК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Старшим слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником 21.10.2015 року, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зареєстроване за №753/19717/15-к; провадження №1-кс/753/3299/15.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та не з`являється на слідчі дії, його місцезнаходження органами досудового розслідування не встановлено, крім того ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для вставлення обставин вчинених злочинів, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні злочинів, який відносяться до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шестимісячного строку з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя : ОСОБА_6