Комсомольський районний суд м.Херсона
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Здражко І.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Херсон-Ремстройлюкс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.02.2010 року близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку №22 по вул. Сумській у м. Херсоні таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: гіпсокартон в кількості 10 листів ціною 46 грн. за один лист на суму 460 грн., профіль CW 75 в кількості 22 штуки ціною 27 грн. за одиницю на суму 594 грн., профіль UD в кількості 10 штук ціною 14 грн. за штуку на суму 140 грн., одну коробку дюбелів вартістю 50 грн., одну коробку саморізів вартістю 25 грн., шпаклівку в кількості 2 мішки ціною 58 грн. за один на суму 116 грн., один мішок клею для плитки вартістю 45 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1430 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно наприкінці лютого 2010 року здійснюючи ремонті роботи в буд. 22 по вул. Сумській у м. Херсоні і маючи ключі від будинку викрав з нього будівельні матеріали, а саме гіпсокартон, профіль, саморізи, шпаклівку клей, дюбелі, які відвіз на Центральний ринок та продав, а гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що підсудний мав доступ до її будинку №22 по вул. Сумській у м. Херсоні де здійснював ремонт. З вказаного будинку викрав будівельні матеріали на загальну суму 1430 грн. Завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов задоволенню не підлягає в звязку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі вісімсот пятдесят (850) грн.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Спічак О.Б.