УХВАЛА
Справа № 564/1239/14-к

11 червня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000062 від 29.01.2014р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в ніч на 29.01.2014 року невстановлена особа, шляхом віджиму, через пластикове вікно, проникла до адміністративного приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 , де перебуваючи на місці, з кабінету директора ОСОБА_4 , 1975 р.н., таємно викрала належні особисто йому грошові кошти в сумі 6000 грн. Окрім того вказує, що згідно рапорту начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області 30.01.2013р. було проведено радіорозвідку на місці події та отримано координати ретрансляційних антен операторів телекомунікацій, які в подальшому було використано для отримання інформації відносно діючих мобільних терміналів в зоні скоєного злочину. В ході проведення аналізу вказаної інформації було встановлено, що на місці події, в ніч крадіжки було зафіксовано мобільний термінал, мобільний телефон IMEI № НОМЕР_1 , з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 . Під час перевірки даного номеру було також встановлено, що він вперше з`явився на території вчинення злочину, ніколи не фіксувався радіорозвідкою, на даний час місце його перебування невідоме. Проведеним досудовим розслідуванням, на цей час, не виявилось можливим встановити особу причетну до вказаної події. Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення причетних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язки абонентів, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 (сім-картка якого перебувала в мобільному телефоні IMEI НОМЕР_1 ).

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 посилається на рапорт начальника Костопільського РВ України в Рівненській області від 30.01.2013 року відповідно до якого було проведено радіорозвідку на місці події та отримано координати ретрансляційних антен операторів телекомунікацій, які в подальшому було використано для отримання інформації відносно діючих мобільних терміналів в зоні скоєного злочину, однак даного рапорту до матеріалів клопотання не долучає. Разом з тим вбачається, що досудове розслідування по кримінальному правопорушенні № 0000062 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування 29.01.2014 року на підставі події, яка трапилась в ніч на 29.01.2014 року.

Таким чином вбачається, що рапорт на який посилається в своєму клопотанні старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 винесений раніше ніж відбулася подія, щодо якої було внесено від ості в Єдиний реєстр досудового розслідування і таким чином, ніяк не може стосуватись досудового розслідування кримінального провадження № 0000062.

Окрім того, до матеріалів клопотання доданий рапорт оперуповноваженого СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 23.04.2014 року з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000062 було зафіксовано мобільний телефон, мобільний термінал на місці події, однак не зрозуміло коли і які оперативно розшукові заходи здійснювались і чому даний рапорт поданий через такий значний термін після події.

Дослідивши клопотання слідчого старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що останнє не містить достатніх підстав передбачених ст.160,163 КПК України, для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1