печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2014,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2014.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 29.05.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва з розгляду скарги № 757/13373/14-к зобов`язано прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері виконати положення ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 002026, тобто розглянути клопотання особи, що подала скаргу, від 30.04.2014.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити, з підстав наведених у ній, зобов`язавши органи досудового розслідування у повному обсязі виконати перелічені у клопотанні від 30.04.2014 процесуальні дії, а у подальшому, забезпечити повне, об`єктивне та неупереджене розслідування у кримінальному провадженні № 002026.

Прокурор Київської області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва з розгляду скарги № 757/13373/14-к зобов`язано прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері виконати положення ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 002026, тобто розглянути клопотання особи, що подала скаргу, від 30.04.2014.

Прокурор Київської області зазначив у засіданні, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, та слідчі дії виконано.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Визначено, що слідчий (ст. 40 КПК України), як і прокурор (ст. 36 КПК України), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Розглядом скарги ОСОБА_3 встановлено, що слідчі дії, які пропонувалися особою, що звернулася із скаргою, були заплановані та здійсненні за необхідністю для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, у мірі значимості та доцільності. Оскільки факт бездіяльності прокуратури Київської області не знайшов підтвердження, а оскарження невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_3 полягає у незгоді із процесуальними діями та рішеннями, які приймалися на досудовому розслідуванні, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1