Справа № 460/4454/15-к
Провадження №1-кп/460/622/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 20.09.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янобрід Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.02.2013 року Городоцьким районним судом за ст.289 ч.2, 69, 289 ч.1, 69, 70 КК України до обмеження волі терміном 2 роки 6 місяців,
у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , о 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні продуктового магазину ПП «Ліна-Захід», який знаходиться в с.Кам`янобрід Яворівського району Львівської області під час конфлікту із своїм товаришем ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою та наносив удари останньому, на неодноразові зауваження практикантки на посаді продавця ОСОБА_5 не реагував, під час бійки з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, взяв металевий стілець та хотів кинути його на прилавок, ОСОБА_5 намагалася йому перешкодити, схопила за ножку стільця, в цей час обвинувачений відпустив рукою стілець і вона впала на стіл. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій синці на спині та руках, садно на правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №257 від 22.09.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та зірвав режим роботи магазину на сім годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.Важає, що більше такого вчиняти не буде, щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати, врахувати його молодий вік, те що він перед потерпілою вибачився, провідував її у лікарні та купляв лікарства.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила що обвинувачений перед нею вибачився, провідував в лікарні, жодних претензій до нього не має.Просить не позбавляти його волі, оскільки він є молодою особою.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.296 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, це що кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При обранні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справидливості, обгрунтованості, та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду та думку потерпілої, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання, у виді 01 (одного) року обмеження волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1