Справа № 0301/1152/2012 Провадження №11/0390/461/2012 Головуючий у 1 інстанції:Сеник Р.П.
Категорія:ч.З ст.296. ч.І ст. 122 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів - Хлапук Л.І., Борсука П.П.,

з участю прокурора - Ковальчука О.В., засудженого - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 16 травня 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, непрацюючий, судимий:

*28.03.2008 року Володимир - Волинським міським судом за ст. 187 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

*02.07.2008 року Володимир - Волинським міським судом за ст.ст.296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Володимир-Волинського міського суду від 28.03.2008 року та визначено до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Ківецівського районного суду від 20.05.2011 року позбавлення волі замінено на 1 (один) рік 4 т(чотири) місяці 29 (двадцять дев'ять) днів обмеження волі.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.08.201 1 року звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 23 (двадцяті, три) дні.

засуджений:

- за ч. 3 ст.296 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців

позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_1 за цим вироком покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання, призначену за вироком Володимир - Волинського міського суду від 02.07.2008 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначено до відбування 4 (чотири) роки 9 (дев'ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_1 постановлено обчислювати з моменту затримання - з 08 березня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - взяття під варту.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в користь Волинської обласної клінічної лікарні - 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 70 коп.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 14212 (чотирнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього стягнуто в його користь 24212 (двадцять чотири тисячі двісті дванадцять) гривень.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової

палати,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, ідо він, раніше будучи судимим за хуліганство, 1 1 листопада 201 1 року, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поряд з автобусною зупинкою с. Хобултова, Володимир - Волинського району, грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у присутності громадян, котрі чекали приїзду рейсового автобуса, розпочав непристойно чіплятись та ображати нецензурними словами ОСОБА_2, застосував до останнього грубу фізичну силу, наніс кулаком два удари в обличчя, внаслідок чого спричинив і останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, вважає призначене покарання надто суворим. Зазначає, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, мас на утриманні неповнолітню дитину та хворіє. Просить вирок суду змінити, застосувати до нього ст.69 КК України та пом'якшити йому строк покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію та просив застосувати до нього ст.69 КК України та пом'якшити покарання, прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи за доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація дій ним в апеляції не оспорюються.

Покарання ОСОБА_1 0.0. призначено з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та його особі, с необхідним і достатнім для його виправлення, запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При цьому судом враховано тяжкість злочинів, які належать до категорії середньої тяжкості, усі дані про особу засудженого, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання, потерпілому шкоду не відшкодував. До обставин, що пом'якшують покарання винного, судом віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дочка; до обставин, що його обтяжують - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Врахувавши усі вищенаведені обставини, суд першої інстанції обгрунтовано обрав із передбачених санкціями ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КПК України покарання у виді позбавлення волі, воно буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, запобігатиме вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. Остаточне покарання за сукупністю вироків визначено відповідно до ст.ст.70, 71 КК України.

На прохання засудженого застосувати при призначенні йому покараним ст.69 КК України, слід зазначити, що наявні обставини, які пом'якшують покарання засудженого, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості будь-якого з вчинених ним злочинів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів залишає апеляцію засудженого без задоволення, а вирок суду без зміни.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Володимир-Волинського міського суду від 16 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий

Судді