Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/758/2014 Справа №641/8800/14-к
УХВАЛА
26 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2014 року приблизно о 14 год. 38 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», який розташований за адресою пр. Героїв Сталінграду, 136/8 м. Харків, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу супермаркету та сховав до задньої кишені джинсів банку ікри лососевої зернистої «Камчадал» ж/б вагою 120 грам, в кількості 1 шт. вартістю 120 грн. 00 коп., пляшку горілки «Kauffman» Єврейський стандарт ємністю 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 276 грн. 00 коп., яку сховав під футболку, на загальну суму згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2130 від 27.06.2014 року 396 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, Україна, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий. Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем реєстрації характеризується опосередковано.
20.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2; ст.185 ч.1 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини скоєного злочину.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:
1) оглядом місця події від 26.06.2014 року під час якого у ОСОБА_5 було вилучено: пляшка горілки «Kauffman» Єврейський стандарт ємністю 0,7 л. в кількості 1 шт.; банка ікри лососевої зернистої «Камчадал» вагою 120 грам, в кількості 1 шт.;
2) протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
3) оглядом диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Класс»;
4) висновком судово - товарознавчої експертизи №2130 від 27.06.2014 та іншими матеріалами справи.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах: 26.06.2014 року приблизно о 14 год. 38 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», який розташований за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 136/8 м. Харків, ревлізуючи свій раптово виниклий намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу супермаркету та сховав до задньої кишені джинсів банку ікри лососевої зернистої «Камчадал» ж/б вагою 120 грам, в кількості 1 шт. вартістю 120 грн. 00 коп., пляшку горілки «Kauffman» Єврейський стандарт ємністю 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 276 грн. 00 коп., яку сховав під футболку, на загальну суму згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2130 від 27.06.2014 року 396 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: банка ікри лососевої зернистої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ж/б вагою 120 грам, в кількості 1 шт., пляшка горілки «Kauffman» Єврейський стандарт ємністю 0,7 л. в кількості 1 шт., висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна становить 396 грн. 00 коп, записом з камер відеоспостореження, розташованих в приміщення супермаркету «Класс», рапортом дільничого ОСОБА_9 , відповідно до якого, після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зник з місця свого постійного проживання, та не з`являлся упродовж 2-ох місяців, окрім того, після повідомлення про підозру 20.08.2014 року, ОСОБА_5 повторно зник з місця свого постійного проживання, не повідомивши про це органи досудового розслідування, в ніч з 21.08.2014 на 22.08.2014 не ночував вдома.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 :
1) прибувати до слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та прокурора і суду до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1