Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-86/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Весною 2010 року на території господарства гр.-на ОСОБА_1 в с. Ряське Машівського району Полтавської області, виросли рослини коноплі. Маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_1 знищив буряни навколо рослин коноплі і залишив рости їх для власних потреб, без мети збуту. 30.07.2010р. при проведенні огляду господарства ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 53 рослини конопель.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно на території його господарства в с. Ряське у 2010 році виросли рослини коноплі, які він помітив у травні-червні 2010 року. Після цього, поміж коноплею він позламував верхушки бурянів, щоб на коноплю краще падало світло, але у кінці липня 2010 року, вказані рослини в кількості 53 шт. були вилучені працівниками міліції. Крім цього, протягом вказаного інколи зривав верхушки коноплі та курив. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним вини по предявленому обвинуваченню, суд вважає, що його винність в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 вирощував у своєму господарстві 53 рослини коноплі для власних потреб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості більше 50 рослин.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, оскільки компрометуючими матеріалами відносно нього сільська рада не володіє ( а.с. 33 ), відповідно до акту медичного огляду визнаний здоровим, працездатним, не потребує протиалкогольного та протинаркоманійного лікування ( а.с. 35 ), раніше судимий за ст. 229-6 ч.1, 309 ч.2 КК України, але судимості на даний час погашені ( а.с. 36 ).

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, обставини, які помякшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, про необхідність призначення покарання підсудному в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_1 по місцю проживання, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, судимості за вчинення попередніх злочинів погашені, а тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і приходить до висновку про доцільність застосування до підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для застосування до підсудного ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого виду покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України і вважає, що 53 рослини конопель ( КС № 10150094 ), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУМВС України в Полтавській області підлягають знищенню, а диск з відеозаписом проведення огляду господарства підсудного зберігати при справі ( а.с. 18, 31 ).

Суд приходить до висновку, що з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області підлягають стягненню судові витрати в розмірі 202, 82 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів ( а.с. 14 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки.

Зобовязати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 53 рослини конопель ( КС № 10150094 ), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУМВС України в Полтавській області знищити, диск з відеозаписом проведення огляду господарства ОСОБА_1 - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 202, 82 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.

Суддя: