overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування в особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.12.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування в особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.12.2012 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування в особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.12.2012 року .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв., 21.09.2015 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого відділу розслідування в особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування в особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000004 від 04.12.2012 року для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3811/15-к
Провадження № 1-кп/309/318/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001127 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001127 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 28 вересня 2015 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2205/15-к
Провадження № 1-в/314/550/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбав лення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6

04.09.2015
Справа № 317/7/15-к
Провадження № 1-кп/317/54/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 січня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 13.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з думкою прокурора та просила призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/6220/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/6220/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1643/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

законного представника

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року, якою в задоволенні подання інспектора Ленінського РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі у відношенні

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

21.07.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 296 ч.4 на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відмовлено, звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання інспектора Ленінського РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізоіаного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 17 вересня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/9740/15-к
Провадження № 1-кс/461/5905/15
15.09.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме: оригіналів доручень посвідчених приватних нотаріусом ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , та всіх оригіналів документів котрі послужили посвідченню таких довіреностей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4810/15-к
Провадження № 1-кп/463/319/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 31.08.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 22 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/528/14-к Провадження № 1-кс/450/37/14
УХВАЛА
про закриття провадження

"03" березня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10. 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001078 від 07.09. 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.02. 2014 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.10. 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001078 від 07.09. 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України. У скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10. 2013 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001078.

Встановлено, що 03.03. 2014 року прокурором прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001078 від 07.09. 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Матеріали досудового розслідування за № 0001078 направлено в СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для подальшого досудового розслідування.

Зазначені вище обставини є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10. 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001078 від 07.09. 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 2 ст. 305, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10. 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001078 від 07.09. 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/3339/14-к Провадження № 1-кс/450/274/14
УХВАЛА
про закриття провадження

"02" грудня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
26.11. 2014 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області. У скарзі скаржник просить зобов`язати Пустомитівський РВ УМВС України в Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 356 КК України.

02.12. 2014 року слідчому судді скеровано витяг з кримінального провадження № 0001713 від 02.12. 2014 року. З якого слідує, що заява що повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення зареєстроване до ЄРДР.

Зазначене свідчить, що бездіяльність посадових осіб Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР припинена ними самостійно.

У зв`язку із наведеним провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області,- закрити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 462/1537/15-к
03 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27.02.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10.20 год. до 19.00 год. 27.02.2015, шляхом пошкодження замка, проникла у її квартиру, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, спричинивши матеріальної шкоди на суму 7 000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- (місце події АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 445/1160/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілі відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 125, ст. 126 ч.1 , ст. 126 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 125, ст. 126 ч.1 , ст. 126 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1