ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/404/15-к
Рядок статзвіту № 4

23.07.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачено ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракоши, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: Полігон по захороненню твердих побутових відходів, Лозківська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, раніше судимого 18.07.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченогост. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено за таких обставин:

09 січня 2015, близько 19 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території полігону по захороненню твердих побутових відходів м. Кузнецовськ, Рівненської області, що розташований на території Лозківської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши у руку ніж, умисно наніс ОСОБА_5 один удар клинком в область грудей з переду, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, відкритого пневмотораксу справа.

Згідно висновку експерта №33 Володимирецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи від 04 березня 2015 року, вказані тілесні ушкодження, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 09.01.2015 р. близько 19 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на території полігону по захороненню твердих побутових відходів м. Кузнецовськ, Рівненської області, що розташований на території Лозківської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області та під час сварки з своїм сином ОСОБА_5 , наніс потерпілому один удар ножем в область грудей спричинивши останньому тілесні ушкодження. Пояснив, що після того як наніс потерпілому удар ножем, частково усвідомивши свої дії надавав допомогу потерпілому ОСОБА_5 . Також пояснив, що надав грошові кошти потерпілому на лікування. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2015 року на протязі дня неодноразово вживав спиртні напої та близько 19-00 годин, перебуваючи в нетверезому стані знаходився на території полігону по захороненню твердих побутових відходів м. Кузнецовськ, Рівненської області, що розташований на території Лозківської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області почав чіплятися до обвинуваченого ОСОБА_7 який є його батьком. Ображав його грубими нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та намагався вчинити бійку. Обвинувачений відштовхнув потерпілого ОСОБА_5 та один раз вдарив його ножем в область грудної клітки. Потерпілий пояснив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , який надавав йому кошти на лікування та збитки завдані йому відшкодував в повному обсязі та претензій до нього ні морального ні матеріального плану не має. Зазначив, що ушкодження яке завдав йому обвинувачений було незначним і він лише чотири дні з 09.01.2015 року по 13.01.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні. Просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 09.01.2015 року близько 19-00 годин потерпілий ОСОБА_5 знаходився на території полігону по захороненню твердих побутових відходів м. Кузнецовськ, Рівненської області, що розташований на території Лозківської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області. Перебуваючи в нетверезому стані потерпілий почав чіплятися до обвинуваченого ОСОБА_6 та ображати його нецензурними словами та провокувати на бійку. Але як обвинувачений ОСОБА_7 вдарив потерпілого ОСОБА_5 ножем вона не бачила.

Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, повністю підтверджується показами свідка та зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею до нього від 10.01.2015 року (том. 1. а.к.п. 17-25);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 15.01.2015 року, згідно якого було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (том. 1, а.к.п.97-105);

- висновком експерта №33 від 15.02.2015 року, згідно якого за ступенем тяжкості ушкодження завдані потерпілому відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння (том. 1 а.к.п. 131-132).

Оцінюючи зібрані по справі докази суд, вважає, що провину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною та його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, в момент їх заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 передбачене ст. 121 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення-злочину, особу винного, що раніше судимий, та беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, суд рахує, що виправлення обвинуваченого не можливе без реального виконання покарання.

Підстав для призначення альтернативного покарання, передбаченого за вказаний злочин, суд не вбачає.

У відповідності з пунктами 10 и 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Однак враховуючи ті обставини, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, добровільно відшкодував матеріальні та моральні збитки, потерпілий не має претензій до підсудного ОСОБА_6 і просить його суворо не карати, то за таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ст.121 ч.1 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив даний злочин, будучи засудженим вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2013 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначаючи при цьому остаточне покарання за сукупністю вироків у межах, установлених ст. 71 КК України.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» про стягнення з обвинуваченого 475,52 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав повністю.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуваннямст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2013 року, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_6 під вартою і строк відбування покарання обчислювати з 10 січня 2015 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнувши з ОСОБА_6 (зареєстрованого с.Домбоки Мукачівського району Закарпатської області, фактично проживаючого: Полігон по захороненню твердих побутових відходів, Лозківська сільська рада Володимирецького району Рівненської області) на користь ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» витрати, понесенні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , в сумі 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень 52 копійок.

Речові докази, а саме: ніж, рушник зеленого кольору, футболка чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в Кузнецовському MB (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1