Справа № 194/1377/15-к
Провадження №1-кс/194/121/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з старшим прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 в період часу з 10 квітня 2015 року до 19 години 30 хвилин до 14 квітня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території гаражного товариства «Шахтар» по вул. Маяковського в м. Тернівка, за допомогою набору відмичок, які він мав при собі відкрив замки гаража № НОМЕР_1 , проник до приміщення вказаного гаража, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 тис. грн.
Також, ОСОБА_6 , в період часу з 20 години 00 хвилин 30 червня 2015 року до 07 години 30 хвилин 01 липня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території гаражного товариства «Шахтар» по вул. С.Маркова в м. Тернівка, за допомогою набору відмичок, які він мав при собі відкрив замки гаража № НОМЕР_2 , проник до приміщення вказаного гаража, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23 тис. 200 грн.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений під час досудового розслідування час, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав (знайшов), пістолет перероблений з сигнального пістолета моделі «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів, який переніс за місцем свого тимчасового проживання до будинку АДРЕСА_2 , де поклав його в гаражі, та продовжив умисно, незаконно його зберігати.
08.07.2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України на підставі ували слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2015 року.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, та відносно нього було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 04 вересня 2015 року, враховуючи, що завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо та необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_10 ; ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілих; надати доступ підозрюваному до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідні протоколи; скласти обвинувальний акт. Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та не вживав заходів для пошуку роботи, тобто скоєння корисливих злочинів є джерелом доходів останнього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде продовжувати скоювати корисливі злочини, беручи до уваги, що ОСОБА_6 останнім часом за місцем реєстрації не проживав, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 04 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід тримання під вартою, так як наявні ризики не відпали, а перебуваючи на волі підозрюваний може вчиняти нові злочини. Також прокурор висловив свою думку про те, що підстави для застосування маншого розміру застави, ніж було визначено при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 відсутні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 показав, що він не має постійного місця роботи та дійсно систематично вчиняв крадіжки майна з гаражів, а також знайшов пістолет, який зберігав без дозволу. На даний час він осмислив свої вчинки, у вчиненному щиро розкаюється, не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою ще на один місяць, але просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.
В судовому засіданні захисник підозрюваного суду пояснив, що зважаючи на те, що потерпілі до підозрюваного претензій ні матеріального ні морального характеру не мають, позовні заяви про відшкодування шкоди в кримінальному провадженні від них не заявлено, а також зважаючи на те, що підозрюваний свою вину у вчиненному визнав повністю, просив встановити йому розмір застави від тридцяти до тридцяти тис. грн.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
08 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 04 вересня 2015 року включно.
Постановою прокурора від 31 серпня 2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 07 жовтня 2015 року включно.
На даний момент не має можливості закінчити розслідування, так як необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, на виконання яких потрібен певний час.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що останній неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих умисних злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимість, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, вчинив один із злочинів за місцем свого тимчасового проживання.
По кримінальному провадженню необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 , допитати в якості підозрюваного ОСОБА_10 , ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілих, надати доступ підозрюваному до матеріалів кримінального провадження, скласти відповідні протоколи та скласти обвинувальний акт, що потребує певного часу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, зокрема, згідно ч.1 ст.263 КК України виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, вчинив один із злочинів за місцем свого тимчасового проживання, що унеможливлює застосування більш м"яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов"язання та домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 години 59 хвилин 03 жовтня 2015 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічних корисливих злочинів - крадіжок з гаражів, будучи засудженим вирокому суду від 23 липня 2013 року у тому числі й за крадіжки чужого майна з гаражів громадян, що прямо вказує про його вперте небажання стати на шлях виправлення, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_6 розмір застави у вигляді шістдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 -178, 182-184, 193-199, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 23 години 59 хвилин 03 жовтня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 03 жовтня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: прибувати дослідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця реєстрації свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1