АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4859/14-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/920/15 сіянко в.м.
категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановила:
Цим вироком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин кожного, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 202 гривні 11 копійок, моральної шкоди - 1 000 гривень та витрат на правову допомогу - 1 000 гривень, а всього 2202 гривні 11 копійок, з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 202 гривні 11 копійок, моральної шкоди -2 000 гривень та витрат на правову допомогу - 1 000 гривень, а всього 3202 гривні 11 копійок.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
29 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку. Своє клопотання заступник прокурора області обґрунтовує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що прокурором Голопристанського району не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку. Крім того, заступнику прокурора області не було відомо про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України. Ці дані керівництву прокуратури області стали відомі лише під час апеляційного розгляду провадження, що свідчить про поважність причин не оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю апеляційного суду щодо суті поданого клопотання, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання заступника прокурора області, думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_7 , які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи прокурора, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня, зокрема заступник прокурора області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження керівник районного органу прокуратури та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на зазначений вирок апеляційної скарги не подавали.

Однак про існування зазначеного вироку суду прокуратуру Херсонської області не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений заступником прокурора Херсонської області з поважних причин та за його клопотанням має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 396, 398 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Херсонської області строк на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4