справа № 0312/3108/2012
провадження №1-кп/0312/7/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.190,ч.3.ст.27 та ч.1 ст.353, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.146, ч.3,ст.27 та ч.3 ст.364, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.371, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 с.190, ч.3 с.364, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 с.190, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 утримується під вартою по даній справі з моменту затримання, тобто з 28 вересня 2012 року і постановою Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2012 року йому обрано в порядку ст.148,165 -2 КПК України 1960 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту терміном до двох місяців на строк досудового слідства. Зазначає, що на даний час строк на який ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту закінчився, тому, з врахуванням положень нового КПК, що набрав чинності з 20 листопада 2012 року, суд повинен вирішити питання про зміну такого виду запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що на даний час існують ризики, які були враховані судом при вирішенні питання про взяття під варту ОСОБА_6, а тому клопотання є безпідставним, думку потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, зокрема до початку судового слідства у справі, відсутні обєктивні обставини для зміни підсудному ОСОБА_6 обраного йому з врахуванням підстав передбачених с.148 КПК України 1960 року, запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Згідно ст.165 КПК України 1960 року, заміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом. Звільнення з під варти у кримінальних справах що знаходяться в судовому провадження здійснюється лише за рішенням суду.

Як зазначено у п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року, «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень п.9 розділу ХІ Перехідні положення КПК, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення, і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги актуальність на даний час ризиків, які враховувались судом при обранні ОСОБА_6, що обвинувачується у організації та вчиненні ряду злочинів, частина з яких згідно ст.12 КК України, віднесена до тяжких, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став, офіційно не працює, може впливати на потерпілого, інших підсудних та свідків, які ще не допитані судом, чим перешкоджати встановленню істини у справі та її розгляду у розумні строки, суд не вбачає підстав для зміни підсудному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149-1, 165, 165-1,296 КПК 1960 року ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну підсудному ОСОБА_6 запобіжного заходу взяття під варту на підписку про невиїзд, відмовити.

Постанова скарженню не підлягає.

Головуючий