Дата документу Справа № 310/9073/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1757/15
Єдиний унікальний №310/9073/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0004444, за апеляційною скаргою з урахуванням доповнення обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Бішкек Киргизстан, яка має середню освіту, не заміжня, утриманців не має, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкала в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 05.09.2014 р.

Судові витрати віднесені за рахунок держави.

Доля речових доказів вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 04 вересня 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою убивства нанесла ОСОБА_9 один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши йому, згідно висновкам експерта № 418 від 30.10.14 р. тілесні ушкодження у вигляді сліпого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені та серця, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, крововтратою, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких на місці скоєння злочину 04.09.2014р. приблизно о 21.05 годині настала смерть потерпілого ОСОБА_9 , тим самим умисно вбила його.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачена ОСОБА_7 просить ухвалити рішення про перегляд справи судом першої інстанції, посилаючись на те, що інкримінований їй злочин вона не вчиняла і в матеріалах провадження відсутні докази її вини. Вказує, що суд першої інстанції не встановив безпосередніх осіб які скоїли це умисне вбивство та мотив його скоєння. Не була проведена експертиза на наявність її відбитків пальців рук на предметах, а саме рюмках та чашках з яких вона розпивала спиртні напої з потерпілим. У висновку експерта не вказаний ступінь тяжкості оп`яніння, що на її думку вважається істотним порушенням. В якості понятої по кримінальному провадженні приймала участь ОСОБА_10 , яка є двоюрідною сестрою потерпілого ОСОБА_9 , що є зацікавленою особою та не могла брати участь у провадженні в якості понятої. На знарядді злочину не знайдені її відбитки пальців рук, що говорить про її непричетність до вказаного злочину. Слідчий експеримент проводився без її участі, алібі заявлених нею осіб, які скоїли цей злочин перевірено не було, очні ставки з потерпілою ОСОБА_11 та її матір`ю ОСОБА_12 не проводились.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинувачену ОСОБА_7 , зокрема і в останньому слові, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисника, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої з урахуванням доповнення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 в скоєні умисного вбивства ОСОБА_11 ґрунтуються на повному і всебічному дослідженні наданих доказів, їх аналізі і оцінці як кожного з доказів, так і їх сукупності, належному мотивуванні і не викликають сумнівів у своїй правильності.
Суд першої інстанції дослідив в судовому засіданні покази потерпілої ОСОБА_11 , дочки загиблого, з яких встановлено, що 04.09.2014 року, близько 21 години, в квартирі перебували обвинувачена з ОСОБА_9 у своїй кімнаті, вона, ОСОБА_11 та її бабуся, яка не взмозі пересуватися самостійно внаслідок паралізації. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були у стані сп`яніння, почалася сварка, ОСОБА_7 обізвала батька і побігла до кухні, звідки було чути, що вона відкриває шухляду з ножами, виделками і ложками, а потім повертається до кімнати батька. Через приблизно 20 хвилин ОСОБА_7 зайшла до неї, потерпілої, у кімнату і повідомила, що ОСОБА_9 не дихає, на руках і майці ОСОБА_7 була кров. Викликані лікарі «Швидкої допомоги» не одразу встановили наявність у ОСОБА_9 рани на передній поверхні грудної клітини. Потерпіла зрозуміла, що ОСОБА_7 підрізала батька, оскільки раніше вона вже наносила йому ножеві поранення, а також під час сварок хваталася за ножі. Свої покази потерпіла підтвердила під час слідчого експерименту, завданням якого було встановлення можливості сприймання потерпілою зі своєї кімнати звуків скандалу, відкривання шухляди кухонного столу, кроків по коридору.
Свідок ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_9 , повідомила, що її брат співмешкав з ОСОБА_7 , яка роки три тому вже порізала його, але брат не звертався до міліції, вони зловживали спиртними напоями і часто сварились. Свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що вона раніше співмешкала з ОСОБА_9 , має від нього доньку ОСОБА_11 04.09.2014 року вона перебувала в с. Нововасилівка Бердянського району, близько 21 години їй зателефонувала донька і повідомила, що ОСОБА_7 зарізала батька. Оскільки автобуси вже не ходили, вона пішки дійшла до квартири доньки тільки о п`ятій ранку. Свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14 суду повідомили, що 04.09.2014 року, вони як працівники міліції прибули до квартири ОСОБА_9 , де в одній з кімнат знаходився труп останнього з пораненням грудної клітини. В квартирі перебувала і ОСОБА_7 , одежа якої була в крові, під час первинного опиту вона заперечувала свою причетність до вбивства, але потім визнала, що це вона його вбила.
Згідно з протоколом огляду від 05.09.2014 року в квартирі АДРЕСА_3 виявлений труп ОСОБА_9 з пораненням грудної клітини, а також подушка з наволочкою, на якій є нашарування речовини бурого кольору, а також ніж, на всій поверхні якого маються нашарування речовини бурого кольору.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи трупа № 418 від 31.10.2014 року смерть ОСОБА_9 настала від сліпого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені і серця через декілька хвилин, потерпілий не міг після завдання йому ушкодження самостійно активні ціленаправлені дії, пересуватись, кричати.
Відповідно до висновків експерта № 466 від 21.10.2014 року рана на клапті шкіри грудної клітини від трупа ОСОБА_9 заподіяна плоским колюче-ріжучим предметом, яким міг бути ніж, який був вилучений при огляді місця події. На цьому ж ножі, як і на наволочці та підгузку виявлено кров людини, яка походить від потерпілого ОСОБА_9 згідно з висновком експерта № 856 від 10.10.2014 року.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 789 від 05.09.2014 року під час обстеження о 10.30 год. ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Проаналізувавши зазначені докази в їх сукупності суд правильно встановив фактичні обставини події, навів їх у формулюванні обвинувачення і дійшов вірного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вбивстві ОСОБА_9 . Колегія суддів вважає такий висновок правильним, а доводи апеляційної скарги такими, що повністю спростовуються дослідженими доказами. Так, причетність до вбивства осіб, на вірогідність якої вказує обвинувачена, виключена сукупністю доказів про відсутність на місті події ОСОБА_12 та співмешканця ОСОБА_11 . В`ячеслава. Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть за собою скасування вироку, в обставинах, які наведені в апеляційній скарзі, оскільки визначення ступеню сп`яніння, а також наявності слідів пальців рук на предметах побуту чи посуду суттєво не впливає на вирішення питання про винуватість ОСОБА_7 . Що ж стосується висновків судово-імунологічних експертиз, то вони навпаки доводять наявність крові ОСОБА_9 на одежі ОСОБА_7 .
Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесений законом до особливо тяжких, дані про особу обвинуваченої і обрав покарання в межах санкції статі обвинувачення, яке, на думку колегії суддів є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 .
Колегія суддів доходить висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги і не вбачає підстав до скасування або зміни вироку.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу з урахуванням доповнення обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4