Справа № 505/5859/15-к Провадження 1-кп/505/55/2016р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/55/2016, зареєстроване в ЄРДР 10.10.2015 року за № 0001226 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

28.07.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

03.12.2015 року знято з обліку в Котовському МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку жовтня 2015 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, біля 22.00, з метою викрадення чужого майна пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де шляхом зламу віконної рами, з корисливих мотивів проник до будинку, звідки таємно викрав пральну машину марки «Сатурн», вартістю 495грн.. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що потерпілу раніше не знав. На початку жовтня 2015 року, біля 22.00, йдучи до товариша по АДРЕСА_2 , побачив, що в будинку АДРЕСА_2 не горить світло, і вирішив вчинити крадіжку. Підійшовши до будинку, почав кликати господаря та стукати у двері і вікна, проте ніхто не відповідав. Тоді він відкрив вікно і проник до будинку, звідки витяг пральну машинку, яку потім заніс до товариша. Завдані збитки відшкодував потерпілій. Про скоєне щиро шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Наявність декількох пом`якшуючих обставин суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим та з урахуванням ставлення останнього до скоєного, суд вважає, що можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства ще не втрачена, а тому доцільно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75; 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений на протязі 1(одного) року 6(шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до вказаної інспекції на реєстрацію.
Запобіжний захід у виді особистого зобо`язання залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі: пральну машинку марки «Сатурн», передану потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1