Справа № 760/1946/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального Офісу з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: Договір комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 від 04.12.2014, додатки до нього, рахунки - фактури; прибуткові та видаткові накладні; акти приймання - передачі, або акти виконаних робіт; податкові накладні; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення; виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткові касові ордери; витяги з книги реєстрації постачальників; товарно транспортні накладні; витяги з книги реєстрації довіреностей; інші документи які складалися під час виконання даного договору та являються невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій. Крім того, просив забов`язати ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати перелік посадових осіб, які були відповідальними за виконання умов договору комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 від 04.12.2014 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх посадові інструкції та накази на призначення.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснивши придбання комплектів спеціально призначених для військового використання компонентів до літаків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ) та в подальшому за договором комісії із залученням Державного розрахункового зовнішньоторговельного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) реалізувавши його, безпідставно сформувало податковий кредит на суму 8 656 349,06 грн, чим фактично ухилились від сплати податку на додану вартість.

Слідчий зазначив, що оригінали зазначених документів мають важливе значення, оскільки необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчим було доведено суттєве значення документів, а саме: договору комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 від 04.12.2014, додатки до нього, рахунки - фактури; прибуткових та видаткових накладних; актів приймання - передачі, або актів виконаних робіт; податкових накладних; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень; виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; витягів з книги реєстрації постачальників; товарно транспортних накладних; витягів з книги реєстрації довіреностей; переліку посадових осіб, які були відповідальними за виконання умов договору комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 від 04.12.2014 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх посадові інструкції та накази на призначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення у ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій, оскільки відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання частково задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 чи старшому о/у з ОВС МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
?Договір комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 від 04.12.2014, додатки до нього, рахунки - фактури;
?прибуткові та видаткові накладні;
?акти приймання - передачі, або акти виконаних робіт
?податкові накладні;
?реєстр виданих та отриманих податкових накладних;
?доручення;
?виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень;
?видаткові касові ордери;
?витяги з книги реєстрації постачальників;
?товарно транспортні накладні;
?витяги з книги реєстрації довіреностей;
Крім того, забов`язати ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати перелік посадових осіб, які були відповідальними за виконання умов договору комісії № SТЕ-1-274-Д/К-14 від 04.12.2014 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх посадові інструкції та накази на призначення.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.
У разі відсутності оригіналів вищезазначених документів, надати належно засвідчені копії.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1