overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 4-882/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

за участю прокурора Чернушко О.В.

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Андроника М.І., про проведення обшуку в житлі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Андроник М.І. житлі та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з подання, протягом 2009-2010 років невстановлена слідством особа з корисливих мотивів, діючи умисно в порушення вимог Бюджетного кодексу України, Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005 р. (з наступними змінами), внесла завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, що засвідчують факти, події та встановлюють правові наслідки, а тому мають юридичне значення -актів виконаних робіт на догляд у 1 та 2 роки вегетації, актів виконаних робіт по підготовці ґрунту під посадку саду приватними підприємствами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та подала вказані документи до Управління агропромислового розвитку Сокирянської районної держадміністрації Чернівецької області.

Внаслідок вчинення вказаних протиправних дій приватне підприємство "Сквадра"незаконно отримало з державного бюджету кошти як компенсацію за витрати на підготовку ґрунту та догляду за молодими насадженнями на загальну суму 454,92 тис. грн., чим спричинило державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на вказану вище суму.

27 липня 2012 року по данному факту слідчим прокуратури Сокирянського району Чернівецької області порушено кримінальну справу за фактом підроблення офіційних документів ПП "Сквадра"невстановленою досудовим слідством особою за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1, ч.4 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1, можуть знаходиться оригінали підроблених документів, які подавались приватним підприємством "Сквадра"в Сокирянську РДА та які мають важливе значення у справі .

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, можуть зберігатись оригінали підроблених документів, які подавались приватним підприємством "Сквадра"в Сокирянську РДА та які мають важливе значення у справі, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житлі та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-П-391/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Харабари Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-97/6238 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 6 на 7 серпня 1997 року невідома особа таємно, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів з припаркованого по вул.. Головній, 226 м. Чернівці автомобіля марки ВАЗ 2105 викрала авто магнітолу АІВАвартістю 370 грн., що належав гр.. ОСОБА_1 чим своїми умисними діями завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

15.08.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-97/6238 за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

25.09.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 ч.3 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

15.08.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-97/6238 відновлено.

15.08.2012 року дій невстановленої слідством особи, яка вчинила крадіжку майна, перекваліфіковано з ст.. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дану крадіжку не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-97/6238 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 січня 2014 року в кримінальному провадженні №0001762 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді два роки шість місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 січня 2014 року в кримінальному провадженні №0001762 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2276/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга, в якій заявник посилається на безпідставне невнесення повідомлених ним Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, а тому, заявник просить зобов`язати начальника СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внести повідомлені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав і просив про її задоволення.

Начальник СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки, не повідомив, хоча про час і місце розгляду скарги, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з доданої до скарги, копії талону-повідомлення № 87, заявник 12.09.2015 року звертався до чергової частини Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою, яку в нього було прийнято. Зокрема, реєстр № 49471.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Будь-яких конкретних правових доказів про виконання вказаної норми права і які б у свою чергу спростовували доводи скарги заявника, начальник СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не надав.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.09.2015 року по клопотанню слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено.
Як вбачається, в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали, слідчим суддею зазначено «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_12 )».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущену у судовому рішенні описку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів описку, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах наступне: «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунках № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_14 )».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши: «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунках № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_14 )».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

року Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді : Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В.

за участю прокурора: Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про скасування заходів забезпечення позову по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 198 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 17 травня 2011 року ОСОБА_1 за ст. 198 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

30 червня 2011 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт та повернути мобільний телефон «ОСОБА_2 W300І» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», ланцюжок білого кольору з хрестиком.

У порядку передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову або можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдовувального вироку або відмові чи незастосуванні конфіскації ці заходи вироком не скасовані.

Оскільки вирок відносно ОСОБА_1 вступив в законну силу і приведений до виконання та до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у виді конфіскації майна застосовано не було, тому суд вважає, що слід вирішити питання повязані з виконанням вироку, а саме: зняти арешт та повернути мобільний телефон «Соні Еріксон» W300І» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», ланцюжок білого кольору з хрестиком, оскільки данні питання не були вирішені судом при прийнятті рішення, а тому відсутні підстави для відмови в скасуванні вжитих заходів, щодо забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт та повернути ОСОБА_1 мобільний телефон «ОСОБА_2 W300І» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», який згідно постанови від 09.11.2011року знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва та ланцюжок білого кольору з хрестиком, які згідно постанови від 09.11.2011року знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та належать ОСОБА_1.

СУДДЯ:
ун. № 2608/4179/12
пр. № 1/2608/429/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді : Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Дудка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання начальника Київського СІЗО № 13 про вирішення питань, повязаних з виконанням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Київського СІЗО № 13, звернувся в суд з поданням про вирішення питань, звязаних з виконанням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1.

Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений судом за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 суд обчислив з 7 лютого 2012 року, в той же час, як згідно протоколу затримання ОСОБА_1 затриманий 4 лютого 2012 року.

У порядку передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про зарахування попереднього увязнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні.

Суд вважає, що була допущена неточність при обчисленні строку відбуття покарання.

Розглянувши подання заступника начальника Київського СІЗО №13 про вирішення питань, звязаних з виконанням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року відносно ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 4 лютого 2012 року, тобто з дня його затримання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 4 лютого 2012 року, тобто з дня його затримання.

СУДДЯ:
ун. № 2608/3917/12
пр. № 4/2608/100/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при розгляді скарги директора ТОВ «Будівельні Іновації-Плюс» ОСОБА_1 на постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 23 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №58-2837 по факту службового підроблення, зловживання службовими повноваженнями, вчинених службовими особами ТОВ «Будівельні Іновації-Плюс», що спричинили тяжкі наслідки, а також умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 364-1 ч.2, 212 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Будівельні Іновації-Плюс» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 23 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №58-2837 по факту службового підроблення, зловживання службовими повноваженнями, вчинених службовими особами ТОВ «Будівельні Іновації-Плюс», що спричинили тяжкі наслідки, а також умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 364-1 ч.2, 212 ч.3 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_1, зазначає, що при порушенні кримінальної справи не було наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Розглянувши матеріали даної скарги, вважаю, що дана скарга підсудна Святошинському районному суду м.Києва, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Будівельні Іновації-Плюс» ОСОБА_1 на постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 23 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №58-2837 по факту службового підроблення, зловживання службовими повноваженнями, вчинених службовими особами ТОВ «Будівельні Іновації-Плюс», що спричинили тяжкі наслідки, а також умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 364-1 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Зупинити слідчі дії на час розгляду скарги в суді.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора, скаржника на 15 годин 30 хвилин 15.03.2012 року.

Зобовязати прокуратуру Святошинського району м. Києва надати матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу до Святошинського районного суду м. Києва на 12-00год. 15.03.2012 року.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/3840/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві питання виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло внесене у кримінальному провадженні №0008424 від 29.08.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року за вищевказане клопотання задоволено, застосувано стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 02 листопада 2015 року включно.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 379 КПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 04 вересня 2015 року з наступних підстав.

Встановлено, що при друкуванні тексту ухвали була допушена технічна помилка та помилково зазначено строк дії ухвали до 02 листопада 2015 року включно, замість вірного 01 листопада 2015 року включно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 04 вересня 2015 року по справі пр. № 1кс/759/3840/15 ун. № 759/14129/15-к.

Вважати правильним та читати сьомий абзац резолютивної частини ухвали суду від 04 вересня 2015 року по справі пр. № 1кс/759/3840/15 ун. № 759/14129/15-к в такій редакції:

«Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 01 листопада 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4307/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за №0000365 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисного особливо тяжкого злочину: заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.
21.07.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, відомості щодо причин неявки в судове засідання слідчим не надані.
Слідчий клопотання підтримав, однак вважав неможливим розглядати його у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1