АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, постановленою за результатами розгляду подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту та офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки, а також згідно ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до органів КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ. Зазначений вирок набрав законної сили та його копія для виконання направлена до Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

19 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі. Своє подання інспектор обґрунтував тим, що ОСОБА_7 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, зазначене подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задоволено, скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки в місця позбавлення волі.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_9 порушив умови звільнення від покарання з випробуванням, оскільки в період з 11 лютого до 24 липня 2015 року систематично вчиняв правопорушення і 19 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням засудженим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить, виходячи з її змісту, скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні подання інспекції. Свої апеляційні вимоги засуджений обґрунтовує тим, що за час випробувального строку він не скоював нових злочинів, завжди в призначений час з`являвся до інспектора, характеризується позитивно, на утриманні має тещу, дружину та онуку, а також бабусю, яку він постійно відвідує та доглядає за нею. Крім того, зазначає, що він не зловживає алкоголем та став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи, в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляції засудженого, що судом першої інстанції безпідставно скасовано іспитовий строк, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, виходячи з положень ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 , останній в період іспитового строку протягом часу з 11 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року, систематично вчиняв правопорушення та 19 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності, з них 18 за порушення адміністративного нагляду та 1 за вчинення насильства в сім`ї, та нього накладалися адміністративні стягнення у виді штрафу та адміністративного арешту.

Крім того, інспектором кримінально-виконавчої інспекції із засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди, під час яких останній був попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а ухвала суду постановлена з дотриманням норм кримінального, кримінального процесуального закону та підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: