Провадження №1-кс/127/9054/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Крикливого, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенант міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , 20.07.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 16 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав наркотичний засіб метадон, який мав намір збути у Крижопільський ВЦ № 113 УДПтС України у Вінницькій області. Після чого, 20.07.2015 року ОСОБА_6 направився з вулиці Кутузова №16 автомобілем таксі до Центрального автовокзалу м. Вінниці, що за адресою: вул. Київська, 8, м. Вінниця, де о 15:30 був затриманий працівниками міліції, де під час огляду поліетиленового пакету, який знаходився при ньому, серед продуктів харчування було виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною, білого кольору.
Згідно висновку експерта № 906 від 11.08.2015 року в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В кристалічній речовині, масою 0,1400 г, маса метадону становить 0,0933 г. Відсотковий вміст метадону в даній кристалічній речовині становить 66,61 мас.%.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені тяжкого злочину, умисного, корисливого, кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтрималв.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Головною причиною цього є важка хвороба підозрюваного, на даний час ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в тубдиспансері, який буде проходити певний час. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою можливості лікуватись ві стаціонарі. Підозрюваний запевнив, що ухилятись від слідства не буде, виконає всі вимоги, вкладені в ухвалі суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не одружений, не працює, раніше судимий, згідно довідки Вінницького обласне спеціалізоване територіальне медичне обєднання "Фризіатрія", від 10.09.2015р. №3084 підозрюваний знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого ткберккульозу для дорослих№1 з 25.05.2015р. по теперішній час з клінічним діагнозом: ВДТБ в/частки правої легені (туберкулома) Тубспонделіт. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Систематичне вживання F 11252. Однак останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Крім того у підозрюваного наявна важка хвороба, яка потребує стаціонарних лікування в спеціальному медичному закладі, даний факт підтверджується відповідною довідкою в.о. головного лікаря Вінницького обласне спеціалізоване територіальне медичне обєднання "Фризіатрія", від 10.09.2015р. №3084 ОСОБА_7 , а як випливає з Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ч.1 ст. 194 КПК України, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися з населеного пункту - м. Вінниці, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 починає діяти з 10.09.2015 року.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: