Справа № 212/9507/15-к
1-кс/212/1131/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 Шум при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 000256 від 14 вересня 2015 року прокурором прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_6 . Короп, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_6 . Короп із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 в обґрунтування якого зазначив що, останній, підозрюється в тому що, 14 вересня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Спокуса», розташованого по вулиці Тухачевського, 13 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, разом із раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , побачивши раніше незнайому жінку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в словесній формі неповнолітній ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_4 відкрито викрасти майно у ОСОБА_10 , на що останні надали свою згоду, таким чином неповнолітній ОСОБА_4 , вступив в попередню змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , впевнившись в тому, що потерпілу ОСОБА_10 ніхто не супроводжує, спільно прослідували за ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для оточуючих, приблизно о 04 годині 50 хвилин наздогнавши ОСОБА_10 , одночасно, діючи на досягнення спільного єдиного злочинного результату відповідно до злочинної домовленості, ОСОБА_8 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_10 та закрив рукою її обличчя, а одночасно ОСОБА_7 , штовхнув потерпілу ОСОБА_10 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала. Після чого ОСОБА_7 , шляхом ривку відкрито викрав належну ОСОБА_10 сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходилося належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 гривен; мобільний телефоном марки Нокіа 5130 чорного кольору, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28 вересня 2015 року становить 450 гривень 00 копійок та робочий одяг, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28 вересня 2015 року становить 96 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_10 ..

В цей час потерпіла ОСОБА_10 з метою повернення своїх речей наблизилась до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_4 , проте, неповнолітній ОСОБА_9 , наніс потерпілій ОСОБА_10 , один удар по тулубу, чим спричинив потерпілій останній фізичний біль. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшовши до потерпілої та, діючи із корисних намірів з шиї ОСОБА_10 , відкрито викрав мотузку із шкіри з ладанкою із срібла вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 735 від 28 вересня 2015 року становить 369 гривень.

Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1015 гривень 00 копійок.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, захисника підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_6 . Короп задовольнити, та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Строк дії ухвали 60 днів до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11