overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/711/15 Справа № 711/5657/15-к Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2015 р., якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього амністії.

Керуючись ст. 376 ч. 3 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2015 р. про відмову засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про застосування до нього амністії, залишити без міни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2015 р. о 12.00 год.

Головуючий :

Судді :
01.10.2015
Провадження 1-кп/720/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці 1 провулок Залучівський 7, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 19.10.2015 року на 14:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
01.10.2015
ЄУН 720/2056/15-к
Провадження 1-кп/720/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 19.10.2015 року на 13:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 724/1301/15-к
Провадження № 1-кп/724/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000115 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

30 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 серпня 2015 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується 02 жовтня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, зазначила, що на даний час існує ризик, що обвинувачений може вчиняти нові злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, допит яких в кримінальному провадженні не виключений.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати по можливості домашній арешт.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, - не відпали, і для продовження розгляду криманільного провадження в суді необхідний певний час, суддя дійшов до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2014р. в рамках кримінального провадження за № 0000381,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду І інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді-доповідача 10.06.2014р. та 16.06.2014р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення

апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Провадження №11-кп/794/230/14р Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст.125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2014р.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 призначити на "08" липня 2014 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оиргіналом:суддя
Справа № 727/5618/15-к
Провадження № 1-кс/727/1711/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на дії слідчих в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якій просить суд притягнути їх до відповільності за незаконні дії під час обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені сторонами кримінального провадження, що визначено ст. 303 КПК України, вважаю, що ОСОБА_2 подала скаргу на дії слідчих, які не підлягють оскарженню під час досудового розслідування, а питання щодо притягнення слідчих до відповідальності не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчих в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/841/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003189 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 16.09.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003189 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003189 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/850/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.09.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/858/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.09.2015 року.

Кримінальне провадження має розглядатися в колегії суддів, в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 13 годину 45 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ «Компанія Омега-Консалтинг» про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Компанія Омега-Консалтинг» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0001259,в рамках якого ухвалою слідчого судді від 4.09.2015 у справі №757/31854 /15-к був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Компанія Омега-Консалтинг» в сумі 9940,61грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту банківських рахунків не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права підприємства.В судове засідання директор не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмові пояснення, проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001259, яке розпочато за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розкрадання державних коштів протягом 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» у злочинній змові з рядом комерційних структур під час проведення закупівель товарів, робіт та послуг.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді 4.09.2015 був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Компанія Омега-Консалтинг» в сумі 9940,61грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Компанія Омега-Консалтинг» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку з Київським СІЗО кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 00004707 від 17.07.2015 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

11.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою встановлено до 15.09.2015 року до 12.30 год.

В судовому засіданні прокурор вважав за неможливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність осіб, що не з`явилися та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на існуючі ризики.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явилися та вирішувати питання щодо продовження строків.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, що є раніше судимим, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 13.11.2015 року до 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 35 хв. 02.10.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1