Справа № 591/4738/15-к
Провадження № 1-кп/591/320/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясував думку всіх учасників провадження щодо можливості призначити судовий розгляд даного провадження.
До суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню прокурору для приведення його у відповідність вимогам КПК України, оскільки згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже повертався прокурору і ухвала суду виконана не була.
Захисник ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали позицію захисника ОСОБА_8 , вважають, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року виконана, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, вважає можливим призначити кримінальне провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, виходячи з наступного.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні 29 червня 2015 року складався обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.п. 120-125), який був предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні іншим складом суду та згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року (а.с. 126) повернутий прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України.
Зазначеною ухвалою суду було встановлено, що обвинувальний акт не містить необхідних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбачених вимогами ст. 291 КПК України, а тому обвинувачення не є конкретним, з його змісту не зрозуміло, від якого обвинувачення необхідно захищатись та який спосіб захисту обрати, не вірно визначена форма вини, яка може вказувати на інше, більш тяжке кримінальне правопорушення.
Після повернення акту, а саме 14.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був складений новий обвинувальний акт про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за тими ж обставинами, який і є предметом розгляду в даному підготовчому судовому засіданні.
Зі змісту обох зазначених вище обвинувальних актів вбачається, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладені повністю ідентично, без будь-яких змін, тобто не були усунуті вимоги ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року щодо викладення фактичних обставин.
Таким чином до суду надійшов обвинувальний акт, який не містить необхідних фактичних обставин кримінального правопорушення, обвинувачення не є конкретним, що встановлено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року, що за певних обставин відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК може бути підставою для скасування остаточного рішення по справі та призвести до порушення права учасників судового розгляду на розгляд справи впродовж розумного строку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, а тому, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, його слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1