overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-51/2010
ПОСТАНОВА

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

08 листопада 2010 року. смт. Тростянець

Суддя Тростянець кого районного суду Вінницької області Капуш С.І., за участю прокурора Басюка Т.М., розглянувши подання оперуповноваженого БНОН Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння за адресою: с. Ободівка, вул. Леніна, 166, Тростянецького району Вінницької області ,що знаходиться у володінні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноважений БНОН Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду домоволодіння за адресою: с. Ободівка, вул. Леніна, 166, Тростянецького району Вінницької області ,що знаходиться у володінні ОСОБА_2.

Дане подання погоджене з прокурором Тростянецького району.

Подання мотивоване тим, що по результатам оперативної інформації, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю свого проживання, здійснює незаконне зберігання та збут наркотичних засобів - маріхуани, враховуючи, що дане домоволодіння належить його матері, ОСОБА_2, від якої отримати згоду на проведення даного домоволодіння не має можливості, в силу чого, ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Вислухавши думку прокурора, який повністю підтримав подання, пояснення оперуповноваженого БНОН Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що є необхідність провести огляд садиби за адресою: с. Ободівка, вул. Леніна, 166, Тростянецького району Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести огляд садиби за адресою: с. Ободівка, вул. Леніна, 166, Тростянецького району Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

23 грудня 2010 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Савченко С.М., при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького районного підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого засуджено 12.12.2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.12.2008 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно подання засуджений ОСОБА_2 протягом відбування покарання не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити, у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.іст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.10.2008 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя:
Справа № 147/309/15-к
Провадження № 1-кс/147/32/15
У Х В А Л А
іменем України
17.03.2015 року смт.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,-
12.03.2015 року ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до суду із заявою про відвід слідчому ОСОБА_4 .
Заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування проводиться неповно, слідство проводиться неефективно, з порушенням встановлених строків. Викладені обставини викликають в нього сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в заяві.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву вважав необґрунтованою, оскільки слідство проводиться у відповідності вимог КПК.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді цими обставинами є викладені ОСОБА_3 в заяві обставини в їх сукупності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Профатило П.И. с участием прокурора г. Славянска Кулешова Д.В., при секретаре Моисеевой О.И. рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 г. рождения, урож г. Славянска, гражданина Украины
Следователь свое решение о проведении обыска мотивирует тем, что по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 а так же в автомобиле НОМЕР_1 могут находиться предметы имеющие значение для установления истины по делу ,а именно мобильный телефоном « Бенкю- Симене А 1-21» с сим-картой МТС НОМЕР_2 .
Согласно справки адресного бюро г. Славянска ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 г рождения зарегистрирован АДРЕСА_1
Согласно справки Славянского БТИ выше указанная квартира принадлежит в равных долях ОСОБА_2, и его родителям ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
Согласно справки ОРЭР г. Славянска при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области за
ОСОБА_7 зарегистрирован автомобиль ДЭУ-Ланос черного цвета гос. № НОМЕР_6; /
Согласно справки адресного бюро г. Славянска жена ОСОБА_2- ОСОБА_9 зарегистрирована АДРЕСА_2
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение следователя , считаю, что данное представление подлежит удовлет;.-пению по вышеуказанным основаниям
Н/.. водствуясь ст. 177УКПК Украины,
; .С целью обнаружения предметов имеющих значение для установления истины, а именно мобильного телефона « Бенкю- Сименс АЛ-21» с сим-картой МТС НОМЕР_2 провести обыск по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, а так же в автомобиле НОМЕР_3
2. Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД
3. Данное постановление обжалованию не подлежит
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
Судья Славянского горрайонного суда
Справа № 1-кп/243/520/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001851 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0001851 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначалося на 11.09.2015 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважають, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання судове засідання потрібно відкласти; суд вважає, що ОСОБА_5 в наступне судове засідання потрібно доставити примусово, із застосуванням приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001851 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід та доставити його у Слов`янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району), надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.
при секретаре - Граневской О.В.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по делу установлено, что по адресу АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
суддя
Справа № 302/791/14-к
У Х В А Л А

19.06.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області,

при секретарі ОСОБА_1 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000234 від 16.06.2014 р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2014 року біля 03.00 години, навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , безпричинно спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України.

В ході досудового слідства та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що неподалік скоєння даного кримінального правопорушення, на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_4 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_5 , установлена відеокамера, яка здійснює відео нагляд і захоплює місце скоєння даного кримінального правопорушення.

Тому, для встановлення всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації відео зйомки з камери спостереження на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_4 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_5 , у період часу з 01.30 години 16.06.2014 року по 03.30 годину16.06.2014 року.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до відео зйомки з камери спостереження на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_4 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_5 , у період часу з 01.00 години 16.06.2014 року по 03.50 годину 16.06.2014 року з можливістю копіювання та збереження відеозаписів на оптичний диск чи інші носії інформації.

Виконання ухвали покласти на слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 304/1422/14-к
Провадження № 1-кп/304/100/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 26 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 10 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 07 липня 2014 року близько 21.40 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на волейбольній площадці позаду приміщення магазину «АВС» в с. Ворочево, № 3 Перечинського району, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражався нецензурними словами на адресу потерпілої ОСОБА_4 , після чого наніс останній один удар головою в область носа та стиснув її ліву руку, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, захисника.

Копію ухвали надіслати до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 16 грудня 2014 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 від 19.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Разом з тим, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 308/772/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 та3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Оскільки дані кримінальні провадження стосуються в даному випадку ОСОБА_5 , який є обвинуваченим по даним кримінальним провадженням, тому дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на ______________2015 року о _______ год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 308/4042/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 та3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, в одне провадження, присвоївши об`єднаним кримінальним провадженням єдиний номер 308/4042/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4105/15-к
Провадження № 1-в/314/853/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 вересня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2015
Дело № 0809/5691/2012
Производство №: 1/332/44/2013
29.05.2013г.г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мекуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
с участием адвоката Маргун А.Е.
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ст. 353 УК Украины -
Свидетель были вызваны в судебное заседание, назначенное на 20.05.2013 года к 11-00 часам, 29.05.2013 года к 11-00 часам, однако не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены своевременно. Причин неявки суду не сообщили.
Поскольку свидетели не явились в судебное заседание без уважительной причины, на вызовы суда не реагируют, явно уклоняются от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить свидетелей, уголовное дело рассмотреть не представляется возможным, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд
Доставить принудительным приводом в зал судебного заседания Заводского районного суда г. Запорожья, по адресу ул. Л.Чайкиной, д.65 каб. № 11.на 13.06.2013 г. на 11-00 часов, следующих лиц:
ОСОБА_3, проживающая по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_4, проживающая по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_5, проживающая по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_6, проживающая по адресу: АДРЕСА_2
Исполнение привода поручить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по территориальности.
Копию настоящего постановления направить: Прокурору Заводского района г. Запорожья для контроля за исполнением привода.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова