Справа № 513/941/15-к
Провадження № 1-кп/513/100/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 , представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ; учня Відокремленого структурного підрозділу «Професійно-технічне училище № 4 Миколаївського комплексу Національного університету «Одеська юридична академія», освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_9 , разом з малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність), з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, зайшли у двір будинку АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 . Після чого, в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, згідно усної домовленості, ОСОБА_10 вийшов на вулицю та залишився біля воріт вказаного будинку, спостерігаючи за тим, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_9 через незачинене вікно проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: цигарки «LD» у кількості 10 пачок, вартістю згідно довідки 12,40 гривень за 1 пачку, на загальну суму 124,00 гривні; цигарки «Прилуки» у кількості 5 пачок, вартістю згідно довідки 12,50 гривень за 1 пачку, на загальну суму 62,50 гривень; 2 пляшки алкогольного напою «Спіла клюква» ємністю 0,5 л вартістю згідно довідки 35 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 70 гривень; 1 пачку чіпсів «Люкс» (160 грам), вартістю згідно довідки 20 гривень; 2 пачки насіння вартістю згідно довідки 5,50 гривень за 1 пачку, на загальну суму 11,00 гривень; 6 пачок жувальної гумки «Дірол Для нього» вартістю згідно довідки 8,00 гривень за 1 пачку, на загальну суму 48,00 гривень; 1 пачку жувальної гумки «Дірол Для неї», вартістю згідно довідки 8,00 гривень; 5 шоколадних батончиків «Суматра» (0,50 грам) вартістю згідно довідки 8,00 гривень за 1 шт., на загальну суму 40,00 гривень; рибу в`ялену (1 кг), вартістю згідно довідки 80 гривень; пляшку вина (2,5 л) вартістю згідно довідки 10,00 гривень за 1 л, на загальну суму 25,00 гривень; гроші в сумі 536 гривень, які знаходилися в гаманці жіночої сумки на пічці однієї з кімнат, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1024,50 гривень, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в червні 2015 року, точно дату він не пам`ятає, він та ОСОБА_11 гуляли в с.Петропавлівка Саратського району Одеської області і вирішили піти до ОСОБА_6 і купити цигарки. Приблизно о 01 години 30 хвилин він та ОСОБА_11 підійшли до її будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , але в будинку світло не горіло і вони вирішили вчинити крадіжку. Димура ОСОБА_12 залишився біля хвіртки, а він через хвіртку пройшов у двір і побачив, що одне з метало пластикових вікон відчинено, на ньому була лише москітна сітка. Знявши сітку, він через вікно проник у приміщення будинку, звідки викрав цигарки «LD» та «Прилуки», 2 пляшки алкогольного напою, жувальну гумку, шоколадні батончики, 1 пляшку від пива "Львівське" з домашнім вином, в`ялену рибу, чіпси, смажене насіння в пачках. На печі під матрацом він знайшов гаманець, звідки забрав 536 гривень. Викрадене майно він склав у полімерний пакет та через вікно передав ОСОБА_13 . Потім через вікно виліз сам і разом з ОСОБА_10 вони пішли у покинутий будинок, де сховали викрадене майно. Гроші вони поділили, цигарки курили, а продукти харчування та напої вживали та пригощали однолітків.

Малолітній свідок ОСОБА_10 про обставини вчинення злочину дав аналогічні показання.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що до серпня 2015 року вона була приватним підприємцем, розпродавала залишки товару в магазині, розташованому в будинку по АДРЕСА_2 , за місцем її проживання. В червні 2015 року, точніше дату вона не пам`ятає, вранці вона виявила, що з гаманця, який був під матрацом на пічці, зникло 536 гривень. Також були викрадені 10 пачок цигарок «LD» 5 пачок цигарок «Прилуки», 2 пляшки алкогольного напою «Спіла клюква»; 1 пачку чіпсів «Люкс»; насіння смажене в пачках, жувальна гумка; шоколадні батончики «Суматра», 1 кг в`яленої риби, пляшку вина. Крадіжкою їй завдано збитків на загальну суму 1024,50 гривень. Обвинувачений ОСОБА_9 повністю відшкодував їй завдану шкоду і вона не має до нього жодних претензій.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений - її старший син. Крім нього, вони з чоловіком виховують ще троє неповнолітніх дітей. Вона не працює, здійснює догляд за дітьми. Її чоловік ОСОБА_9 в даний час важко захворів і перебуває на лікуванні в Одеській обласній клінічній лікарні. Про те, що її син вчинив крадіжку вона дізналась від працівників міліції. Вона питала сина про причетність до крадіжки і він зізнався, що скоїв крадіжку разом з ОСОБА_10 . Після закінчення 9 класу Петропавлівської ЗОШ, з 01 вересня 2015 року Степан навчається у «Професійно-технічному училищі № 4 Миколаївського комплексу Національного університету «Одеська юридична академія». Син дуже змінився, до навчання ставиться сумлінно, нарікань з боку викладачів на його поведінку не надходило.

Вина обвинуваченого підтверджується:

Витягом з кримінального провадження № 0000337 про те, що 12 червня 2015 року невстановлена особа по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вікна, проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 (т.1 а.с. 41).

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про крадіжку та заявою потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності (т.1 а.с.42,45).

Протоколом огляду місця події, під час якого встановлено, що вікно, розташоване у залі будинку АДРЕСА_2 , відчинено. На вікні є москітна сітка, яка на момент огляду в нижній частині не закріплена (т.1 а.с.49-50) та фото таблицями до протоколу (т.1 а.с. 51-53).

Заявою ОСОБА_10 , зробленою в присутності матері ОСОБА_14 , про залучення до справи 1 пляшки від пива "Львівське" з вином, блоку цигарок «LD», пляшки напою «Спіла клюква», 1 пачки жувальної гумки «Дірол» і грошей в сумі 60 гривень (т 1 а.с.54), протоколом огляду зазначених предметів, постановою про приєднання їх до провадження як речових доказів (т.1 а.с. 55,56).

Розпискою ОСОБА_6 про отримання вищевказаних предметів (т.1 а.с.57) ;

Свідоцтвом платника Єдиного податку та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (т.1 а.с. 58,59) та її заявою про залучення до провадження в якості потерпілої (т.1 а. с. 60) .

Довідкою № 48 від 17 липня 2015 року ДП «Саратський ринок» про вартість викраденого майна (т.1 а.с.65).

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , під час якого він детально розповів та показав, яким чином скоїв крадіжку (т.1 а.с. 77-80).

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також умови життя та виховання обвинуваченого: обвинувачений є неповнолітнім, вперше вчинив тяжкий злочини; повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду; повністю визнав вину та щиро розкаявся; позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання в училищі; негативно характеризувався за місцем навчання в Петропавлівській ЗОШ; виховується у багатодітній, малозабезпеченій, благополучній, повній сім`ї; не перебував на обліку у кримінальній міліції у справах дітей Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області та у службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області.

Щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним на підставі ст. ст.104, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: 1 пляшку від пива «Львівське» ємністю 2,5 л, блок цигарок марки «LD», 1 скляну пляшку алкогольного напою «Спіла клюква» ємністю 0,5 л, 1 пачку жувальної гумки «Дірол» та гроші в сумі 60 гривень - вважати повернутими потерпілій.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 під час іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: 1 пляшку від пива «Львівське» ємністю 2,5 л, блок цигарок марки «LD», 1 скляну пляшку алкогольного напою «Спіла клюква» ємністю 0,5л, 1 пачку жувальної гумки «Дірол Для нього» та гроші в сумі 60 гривень - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1