Справа № 176/3211/14-к
Провадження №1-в/190/13/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, оскільки з 11.09.2014 р. він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.

Засуджений ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання слід повернути заявнику, оскільки воно має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон № 838-VIII).

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону № 838-VIII має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, адже згідно довідки Солонянської виправної колонії (№ 21) Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 21/5-229 від 18.01.2016 р. ОСОБА_4 відбуває покарання в Солонянській ВК (№ 21).

Керуючись ст. ст.372, 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (52400, смт. Солоне, вул. Строменко, 1-А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1