overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 80/2011 р.
Постанова

іменем України

20 вересня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Марущак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2010 року був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк один рік з застосуванням ст.75 КК України, згідно якого його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обовязки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 4-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Бобраніцького О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. ІПС Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1,-

встановив;

22 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав до Рокитнянського PB ГУ заяву про проведення перевірки по факту спричинення заявнику мешканцем смт.Рокитне, вул.Ч.Січ ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які мали місце 21.11.2010 в барі «У Василя».

Після проведення перевірки ст. ІПС Рокитнянського РВГУ ОСОБА_3 30.11.2010 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальнрї справи.

Не погодившись із постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. ОСОБА_1 04.03.11 оскаржив до суду вказану постанову і просить скасувати постанову, а матеріали направити на додаткову перевірку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та пояснив, що перевірка по скарзі була проведена поверхово, однобічно, не мотивовані підстави для відмови у порушенні кримінальної справи по ст.ст. 185 та 194 КК України. Просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали для додаткової перевірки

Заслухавши ОСОБА_1 С В., його представника, думку прокурора, який заперечує підстави для скасування постанови, дослідивши відмовний матеріал, вважаю, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 винесена передчасно, без перевірки всіх доводів заявника і тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів на додаткову перевірку.

Як вбачається із матеріалів перевірки, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, в постанові відсутнє мотивування про відсутність складу злочинів, передбачених ст.ст. 185 та 194 КК України, не дана оцінка діям ОСОБА_2 при спричиненні пошкоджень огорожі ОСОБА_1

Керуючись СТ.236-2 КПК України, суддя

постановив:

Скасувати постанову ст. ІДП Рокитнянського РВГУ ОСОБА_3 від 30 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1

Матеріали перевірки направити прокурору Рокитнянського району для організації належної перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
№ 5- 97/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року був засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якого його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом обовязки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді обмеження волі до 1 року, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа №11-604/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді Ященка В.А.

Суддів Моїсеєнко Т.М., Пархоменко О.М.

З участю прокурора Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, громадянка України, мешканка м. Суми, вул. 40 років КПУ, раніше судима: 14 грудня 2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільне¬на від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.

засуджена за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за скоєння злочину за слідуючих обставин:

Засуджена ОСОБА_2, раніше судима за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 9 червня 2010 року перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку № 17 по вул. Довженко м. Суми, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4, ноутбук та сумку до нього, на суму 3585 грн.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, оскільки вважає, що суд призначив їй надто суворе покарання, не врахувавши її щире каяття, сприяння розкриттю злочину та те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Просить призначити їй покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину за обставин викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується зібраними по справі доказами є обґрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженої ОСОБА_2, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з вироку суду, суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженої, а також обставини, що пом'якшують покарання, до того ж ті самі, на які посилається засуджена ОСОБА_2 в своїй апеляції.

Призначивши покарання засудженої ОСОБА_2 за скоєний злочин, суд остаточно визначив їй покарання за сукупністю вироків.

На думку колегії суддів призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення не вбачається.

суддів,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 404/6565/15-к
Номер провадження 1-кп/404/453/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за №0007540 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за №0007540 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за №0007540 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.09.2015 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6414/15-к
1-кп/405/280/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007287 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007287 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007287 від 07 серпня 2015 року, на 11 вересня 2015 року на «12» годину «20» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Зборівський районний суд Тернопільської області
09 березня 2010 року
Зборівський районний суд Тернопільської області.
в складі головуючого суду судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О. Г.,
з участю: прокурора Іваськіва В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, військовозобовязаний, не судимий,
у скоєнні злочинів передбачених ч.1 за ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та надав заяву, згідно якої просить звільнити його від кримінальної відповідальності по амністії, так як в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 є умисними, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, вчинені ним у 2007 році.
ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.95), по місцю проживання характеризується виключно позитивно (а.с.98), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.97), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.99-101)
Згідно ст.6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008, який набрав чинності 26 грудня 2008 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
В силу п. в ст.1 Закону, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими, які не позбавлені батьківських прав при наявності дітей, яким не виповнилося 18-ти років.
Враховуючи вказані вище обставини, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.44 КК України, а кримінальна справа підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 6 КПК України.
Керуючись ст.44 КК України, п.4 ч.1 ст.6, п.5 КПК України, п.«в» ст.1, ст.6,8,9,12 Закону України Про амністію від від 12 грудня 2008 року, суд-
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно п.в ст.1, ст.6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1112/1557/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 05.07.2012 року о 14:00 год .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1112/3578/12
П О С Т А Н О В А

08.01.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_2, на постанову судді Маловисківського раойнного суду від 20 грудня 2012 року, про призначення справи до судового розгляду відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, скоїв привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненні повторно та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

20.12.2012 року Маловисківським районним судом ухвалено постанову, про відмову у поверненні справи на додаткове розслідування та призначено справу до судового розгляду.

04.01.2012 року до суду надійшла апеляція від захисника ОСОБА_2, на зазначену постанову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню захиснику.

Відповідно до ст.ст. 245 КПК України , постанова судді про призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, тому підстави для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.245, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу від 04.01.2013 року на постанову судді Маловисківського раойнного суду від 20 грудня 2012 року, про призначення справи до судового розгляду відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вдовіченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 Справа №1915/11197/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

з участю секретаря Чайковської М.В.

та прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу про проведення виїмки документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з поданням, погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському відділенні ПАТ Державний експортно імпортний банк Україниу текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме рахунку № 6950 в період з 01 січня 2012 року по теперішній час.

Ознайомившись з поданням старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

09 червня 2012 року старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 1174454 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством у справі зясовано, в квітні 2012 року ОСОБА_2 шляхом обману заволодів майном гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, а саме помідорами вагою 20 тон, чим завдав останньому шкоду на суму 14829 Євро.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та зважаючи на те, що виникла необхідність встановити рух коштів по рахунку ОСОБА_2, суд вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення виїмки у Тернопільському відділенні ПАТ Державний експортно імпортний банк Україниу текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме рахунку № 6950 в період з 01 січня 2012 року по теперішній час.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 178, 179, 183 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу про проведення виїмки документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Тернопільському відділенні ПАТ Державний експортно імпортний банк Україниу текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме рахунку № 6950 в період з 01 січня 2012 року по теперішній час.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 605/48/13- к
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Юсипів Р.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 365 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 04.02.2013 року, 13.02.2013 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки потерпілі ухиляються від суду і не зявляються в судове засідання.

Підсудний та захисники не заперечують щодо заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 71, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 28 лютого 2013 року до 14 год. 30 хв. В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисників.

Забезпечити явку потерпілих: ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 приводом в судове засідання на 28 лютого 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Козівського району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 28 лютого 2013 року.

Суддя К.М. Грицай