Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
511/2375/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/270/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000887 від 27.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.07.2015 року в вечірній час разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з дозволу ОСОБА_12 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник намір на незаконне заволодіння мопедом «Honda Dio», який він помітив в подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а також інших сторонніх осіб, з метою незаконного заволодіння мопедом «Honda Dio», належного ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом «Honda Dio» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 куб.см, вартістю 3000 грн. З місця вчинення злочину зник, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, який кваліфікується, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

21.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України на стадії досудового розслідування, укладено по кримінальному провадженню № 0000887 угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в викраденні мопеду належного ОСОБА_9 . ОСОБА_4 та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, підтвердив, що саме він викрав мопед «Honda Dio», належний ОСОБА_9 . При вчиненні злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, мопед взяв, щоб на ньому повернутися додому в с. Гаївка із с. Яковлівка. Обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 також просив затвердити угоду про примирення з ОСОБА_4 , укладену ним добровільно, повідомив суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Законний представник ОСОБА_5 та захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердили в суді обставини підписання угоди про примирення, добровільність позиції обвинуваченого та розуміння ним наслідків укладення угоди про примирення.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин - щирого каяття обвинуваченого та активного сприяття в розкритті злочину, а також обтяжуючих вину обставин це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, що судом встановлено на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. п.1 ч.3 ст.314, ч.2 373, 374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 21.08.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000887 від 27.07.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази мопед «Honda Dio» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 куб.см,, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2015 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1