Справа № 476/1266/15-к
Провадження № 1-кп/476/133/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Єланець кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого :

- вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 02.04.2003 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.012.2006 р.за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.10.2006 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.02.2007 р.за ч.1 ст. 188 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 03.11.2009 р.за ч. 1 ст. 199 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.09.2012 р.за ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта, 25 вересня 2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 допомогав останньому виконувати роботи по господарству. Після домовленності про об`єм роботи, ОСОБА_5 пішов з дому, залишивши біля двору належний йому мотоцикл марки "ІЖ-Юпітер_5".

Працюючи у ОСОБА_5 по господарству, ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаражу для того, щоб взяти необхідний інвентар. В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись в приміщенні гаражу, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заволодів каністрою з нержавіючої сталі ємкістю 10 літрів, вартістю 120 грн. з вмістом бензину марки А-92 в кількості 5 літрів, вартістю за 1 літр 17 грн. 75 коп. на суму 208 грн.75 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 208 грн. 75 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Після цього, вийшовши з приміщення гаража на вулицю, ОСОБА_4 побачив у замку запалення мотоцикла марки "ІЖ-Юпітер-5", ключі. В цей час у ОСОБА_4 рапотово виник умисел,направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою ключів, залишених ОСОБА_5 в замку запалення, заливши в бензобак викрадений бензин, ОСОБА_4 запустив двигун мотоцикла "ІЖ - Юпітер-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 і поїхав на ньому у невідомому напрямку, тим самим здійснив незаконне заволодіння вказаним транспортиним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4 000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

29.10.2015 року по даному кримінальному провадженню між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.1 ст.289 КК України, а також призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та за ч.1 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 29.10.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що заподіяна крадіжкою майна шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 289 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185,ч.1 ст.289 КК України. Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення і яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який щиро кається.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

-каністра з нержавіючої сталі ємкістю 10 літрів, яку було вилучено 25.09.2015 р. в ОСОБА_4 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5

-мотоцикл марки "ІЖ- Юпітер-5", який було вилучено 25.09.2015 р. в ОСОБА_4 , передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 471,474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29.10.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.1 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на1 (один) рік.

Згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України встановити обов`язок ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

-каністру з нержавіючої сталі ємкістю 10 літрів, яку було вилучено 25.09.2015 р. в ОСОБА_4 , яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,

-мотоцикл марки "ІЖ- Юпітер-5", який було вилучено 25.09.2015 р. в ОСОБА_4 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в повне його розпорядження.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1