Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Орсага Р.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, тимчасово непрацюючої, угорки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 26 по 31 липня 2008 року ОСОБА_2 в групі з невстановленою досудовим слідством особою, з метою отримання кредиту в Ужгородській філії №1 КС Туря в сумі 50000 (пятдесят тисяч) грн., підробили довідку про доходи на імя ОСОБА_1, від імені приватного підприємця ОСОБА_3, внесли відомості, що не відповідають дійсності про доходи даного громадянина та зловживаючи довірою подали неправдиві документи до вищевказаної кредитної спілки, в результаті чого даними особами було оформлено договір кредиту-поруки на гр.ОСОБА_1 та привласнено собі кошти в сумі 50000 грн., чим спричинили Ужгородській філії №1 КС Туря матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що у липні 2008 року їй знадобилися кошти на ремонт автомобіля, тому вона вирішила взяти кредит. Оформити кредит на своє прізвище вона не могла, оскільки перед тим вже мала три кредити, два з яких оформила на своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 50000 грн. Для цього вона домовилася зі своїм знайомим ОСОБА_1, прізвища якого не знає, про те, що останній, за винагороду у розмірі 2000 грн., візьме для неї кредит від свого імені на суму 50000 грн., на що останній погодився. Всі необхідні для отримання кредиту документи вона мала підготувати сама, а ОСОБА_1 повинен був піти і забрати з каси гроші. На отримання кредиту в сумі 50000 грн. були потрібні два поручителі. І вона вирішила бути першим поручителем, а другим взяти свого старшого сина ОСОБА_3 Про даний договір сину вона нічого не говорила, а тільки попросила його прийти в домовлений час для того, щоб підписати деякі папери. У липні 2008 року, зібравши всі необхідні документи, вона зателефонувала ОСОБА_1 і сказала, на який день йому необхідно буде зявитися в Ужгородську філію №1 КС Туря. У назначений день вона та ОСОБА_1 прийшли у вказану кредитну спілку. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до директора даної спілки ОСОБА_5 і повідомив їй, що йому терміново необхідний кредит у сумі 50000 грн., а також сказав, що у нього є два поручителя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Тоді ОСОБА_5 сказала, які необхідно буде зібрати документи для оформлення кредиту, і на який день зявитися для отримання такого. Коли вони вийшли з кредитної спілки, ОСОБА_1 повідомив, що на даний час він ніде не працює і йому нема звідки взяти довідку про доходи. На що вона відповіла, що її син ОСОБА_3 є приватним підприємцем і що від його імені можна зробити необхідну довідку. Наступного дня вони зустрілися і вона передала ОСОБА_1 копію патенту на зайняття підприємницькою діяльністю та свідоцтво про державну реєстрацію свого сина ОСОБА_3 У кінці липня 2008 року вони прийшли в КС Туря, куди ОСОБА_1 приніс всі необхідні для отримання кредиту документи. Через деякий час прийшов її син ОСОБА_3 і вони підписали договір кредиту-поруки. Потім ОСОБА_1 підійшов до каси та отримав готівку в сумі біля 50000 грн. Отримавши гроші, вони вийшли з приміщення, сіли у його автомобіль, де ОСОБА_1 віддав їй гроші, а вона йому передала раніше обумовлену суму, 2000 грн. Після цього вони розїхалися і більше не зустрічалися. Де він проживає на даний час, їй невідомо. На протязі чотирьох місяців вона вносила гроші за кредит, а далі перестала у звязку з важким матеріальним становищем. Всі необхідні документи для отримання кредиту вона збирала сама, без сторонньої допомоги, а ОСОБА_1 приніс тільки копію паспорту. Про те, що копія паспорта була іншої особи, вона довідалася пізніше.

Крім визнання підсудною своєї вини така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні показав, що 18 липня 2009 року йому на мобільний телефон зателефонувала жінка, яка назвалася працівницею КС Туря, і повідомила, щоб він обовязково зявився у їх центральний офіс, який розташований у м. Перечин, для того, щоб погасити свій кредит, заборгованість по-якому залишилася 47000 грн. Спочатку він подумав, що над ним хтось пожартував і не пішов до кредитної спілки. Приблизно через тиждень йому знову зателефонували і запитали, чого він не зявився погасити кредит. Наступного дня він прийшов у КС Туря, яка знаходиться у м.Перечин по вул.Червоноармійській, 10 і зайшовши всередину сказав, що прийшов зясувати питання по кредиту, з приводу якого йому постійно телефонують, однак ніякого кредиту він не оформляв. Після чого, один з працівників кредитної спілки, показав заяву на оформлення кредиту, де був якийсь підпис, проте не його, і тоді вони вирішили поїхати у КС «Ужгородська філія №1 КС Туря», яка знаходиться у м. Ужгород по вул.Фединця, № 62/1, де оформлявся кредит. Приїхавши туди, нікого з керівництва вже не було. Була лише секретарка, яка показала пакет документів, а саме: копію паспорта, ідентифікаційний код та пакет документів на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виступили поручителями по його кредиту. Вказаних осіб, він не знає і ніколи не бачив. Після чого, працівниця, яка приїхала разом з ним з м.Перечин, зателефонувала директору Ужгородського філії і сказала, що це питання треба терміново зясувати. Проте остання відповіла, що зараз зайнята, і нехай він прийде пізніше, через два-три дні, або вона сама його знайде. Після чого, він, вийшов з будівлі, трохи пройшовся, а потім знову зайшов всередину, де йому повідомили, що директор вже на місці. Він зайшов до неї і та почала відразу вибачатися та говорити, що це помилка, що насправді він ніякого кредиту у них не оформляв, і розповіла йому, як насправді все було, а також просила, його нікуди не звертатися, щоб не зіпсувати репутацію кредитній спілці. Однак, він того ж дня звернувся із заявою до Перечинського районного відділу міліції. Просить стягнути з підсудної моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка полягла у його душевних та моральних стражданнях.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні показала, що з 2005 року вона працює на посаді виконавчого директора Ужгородської філії № 1 КС Туря. У кінці червня 2008 року до філіалу вказаної кредитної спілки, звернулася ОСОБА_2, яку вона знає з 2006 року, як їхнього добросовісного позичальника, оскільки та неодноразово брала у них готівку за кредитним договором і завжди вчасно їх повертала. Вона підійшла до неї і сказала, що має знайомого, який хотів би у найближчі строки оформити кредит на 50000 грн., і вона порекомендувала йому їх кредитну спілку. ОСОБА_2 в декількох словах охарактеризувала його, а вона сказала, що допоможе такому з оформленням кредиту, якщо ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 будуть поручителями, а також сказала, які необхідно зібрати документи для оформлення кредиту. Наступного дня ОСОБА_2, її син ОСОБА_3 та незнайомий їй чоловік, якого останні представили ОСОБА_1, прийшли у кредитну спілку з усіма необхідними документами. Після чого, вона, швидко зібрала всі необхідні папери та оформила договір кредиту-поруки договір № 292/1 на ОСОБА_1 Підписавши договір, незнайомий їй чоловік по імені ОСОБА_1, пішов отримувати готівку до каси, де касиром у той час працювала ОСОБА_6 Отримавши кредит, вони пішли. Крім цього, свідок ОСОБА_5 показала, що за період з 31 липня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, поручителем ОСОБА_2 було погашено 2553 грн., а потім платежі припинилися. Після того, як припинилися платежі по кредиту, вона на протязі тижня повідомила про це поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і вони запевнили, що невдовзі платежі по погашенню кредиту відновляться, проте такі не відновилися, а також запитала чого не приходить сам позичальник ОСОБА_1 На що ОСОБА_2 їй відповідала, що ОСОБА_1 кудись зник. Після чого, вона повідомила, що ОСОБА_2 як поручитель повинна сама погасити кредит, якщо не зявиться ОСОБА_1, інакше вона звернутися з позовом до суду. У березні 2009 року до них в Ужгородську філію № 1 КС Туря разом із працівницею центрального офісу кредитної спілки, який знаходиться у м.Перечин, прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що ніякого кредиту він у них не брав. Коли ОСОБА_1 показав їй свій паспорт, то вона впевнилася, що це не та особа, яка брала у них гроші за договором кредиту-поруки № 292/1 від 31 липня 2008 року, а далі сказала, щоб він не хвилювався, і що вона в усьому розбереться. Після чого, остання почала перевіряти особу по кредитному договору і виявила, що це зовсім не та особа, яка видавала себе за ОСОБА_1 Далі вона зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, щоб та негайно зявилася в офіс кредитної спілки і пояснила, на кого справді був оформлений кредит. Невдовзі прийшла ОСОБА_2 і сказала, що в найближчий строк погасить заборгованість по кредиту.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка у судовому засіданні показала, що в Ужгородській філії № 1 КС Туря вона працює бухгалтером касиром з 2005 року. У її обовязки, згідно посадової інструкції, входить прийом грошей до каси як по кредитах, так і по депозитах, видача кредитів, видача відсотків по депозитах. Коли вона приймає гроші в касу, то прибутковий ордер залишає в себе, а квитанції віддає платнику. Коли видає кредит, то особа, яка його отримує, підписується на видатковому касовому ордері, який вона залишає у себе, а позичальнику вона ніякої квитанції не видає. Так, 31 липня 2008 року вона одному з позичальників, по документам це був ОСОБА_1, видала готівку у сумі 50000 грн. Коли він був біля каси, то паспорт показав на відстані біля 70-80 см, в руки його паспорт вона не брала, отримавши вищевказану суму грошей, останній розписався на видатковому касовому ордері і пішов. Також показала, що у той час коли незнайомий їй чоловік на імя ОСОБА_1 отримував гроші біля каси, то поряд з ним, також стояла ОСОБА_2 Після того, вона більше не бачила позичальника, а ОСОБА_2, як поручитель по договору кредиту-поруки три рази приходила погашати кредит, який був оформлений на ОСОБА_1 Далі ніхто кредит не погашав. Крім цього, показала, що наприкінці березня 2009 року до них у офіс Ужгородської філії № 1 КС Туря, зайшов ОСОБА_1, разом з працівниками міліції, який повідомив, що ніякого кредиту він не оформляв.

- показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що на протязі 2008 року він в Ужгородській філії № 1 КС Туря, яка знаходиться по вул.Фединця № 62/1 у м.Ужгород підписував декілька разів якісь документи, про що йшлося в тих документах він не знав, так як не читав їх, оскільки такі для підписання давала його матір ОСОБА_2, а він їй довіряв. І як йому згодом стало відомо, то він підписав і кредитний договір, де виступив поручителем у незнайомого йому чоловіка. Крім цього, показав, що особисто він, як приватний підприємець, ніяких довідок про доходи не видавав і не підписував.

Також вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема :

- заявою потерпілого ОСОБА_1 про вчинення злочину (а. с. 11);

- протоколом обшуку Ужгородської філії № 1 КС Туря, яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул.Фединця 62/1 Закарпатської області від 01 квітня 2009 року, вході якого було виявлено та вилучено особову картку на гр.ОСОБА_1, журнал реєстрації позики; книгу обліку вступаючих у члени кредитної спілки; книгу обліку заяв; договір кредиту-поруки на гр.ОСОБА_1; таблицю розрахунку; ксерокопії паспортів на гр.ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 15-16);

- протоколом огляду та вилучення від 01 квітня 2010 року в приміщенні Ужгородської філії № 1 КС Туря по вул.Фединця, № 62/1 у м.Ужгород Закарпатської області, у ході якого було виявлено та вилучено: договір кредиту-поруки № 292/1; паспорт серії ВО № 143722 гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; довідку за вих. № 49 від 17.07.2008 року про доходи заробітної плати гр.ОСОБА_1, видана ПП ОСОБА_3, копія паспорту серії ВР № 194020 гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ідентифікаційного коду, копія паспорту серії ВО № 756744 гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ідентифікаційного коду; копія патенту серії ПАА № 796149 приватного підприємця ОСОБА_3; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 (а. с. 17-20);

- заявою на отримання позики № 292/1 від 31 липня 2008 року в сумі 50000 гривень написаної від імені ОСОБА_1І.(а. с.22);

- договором кредиту-поруки № 292/1 від 31 липня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав від Ужгородської філії № 1 КС Туря кредит у розмірі 50000 гривень зі сплатою 45% річних за користування таким, з кінцевим терміном погашення - 30 липня 2011 року. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредиту-поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями, згідно чого останні поручилися у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань солідарно з ним відповідати перед кредитором за виконання свого обовязку (а. с. 24-28);

- видатковим касовим ордером № 2002 від 31.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав в Ужгородській філії № 1 КС Туря грошові кошти у сумі 50000 гривень (а.с. 23);

- довідкою про доходи № 49 від 21.05.2008 року за 6 місяців, видана приватним підприємцем ОСОБА_3 гр.ОСОБА_1, згідно якої останній працює у нього на посаді менеджера, і його заробітна плата складає 4000 гривень (а. с.29);

- довідкою про доходи № 43 від 17.07.2008 року за 12 місяців, видана приватним підприємцем ОСОБА_3 гр.ОСОБА_2, яка працює у останнього на посаді бухгалтера, і її заробітна плата складає у середньому 4000 гривень (а. с.29);

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою групою осіб; за ст. 358 ч. 2 КК України, як підроблення документа, який видається громадянином-підприємцем, з метою незаконного отримання кредиту, вчинене групою осіб та за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудна ОСОБА_2 вчинила злочини невеликої тяжкості (ст. 358 ч. 3 КК України), та середньої тяжкості (ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2 КК України). Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудній, суд визнає вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано її дії.

При призначенні покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак враховуючи тяжкість злочинів, особу винної обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, підлягає до задоволення, оскільки в результаті злочинних дій підсудної мали місце душевні та моральні страждання, відносно чого не заперечує підсудна.

Запобіжний захід підсудній до набрання вироком законної сили слід змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч. 2, 358 ч.3 КК України і призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 358 ч. 2 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

- за ст. 358 ч. 3 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.