overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/808/15-к
Провадження № 1-кп/475/70/15
У Х В А Л А

24.09.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук. Крім того, зазначеною ухвалою суду відносно було зупинено судове провадження.

На вих. № 44/6575 від 24.09.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що було встановлено місцезнаходження розшукуваного обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження 475/808/15 (1-кп- 70) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12-00 год. 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 487/1423/15-к
Провадження № 1-в/487/141/15

Ухвала
Іменем України

31.08.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_5 , -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ,

ОСОБА_4 , -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ,

ОСОБА_6 , -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 було винесено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_4 написав заяву на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути заяву за її відсутності і ознайомити засудженого ОСОБА_7 з матеріалами справи.

На даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93, тому суд вважає за необхідне етапувати його в СІЗО міста Миколаєва для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та етапувати його до СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 424, 425, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, перевести з Казанківської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області (№ 93) до Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області.

Про переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 до Миколаївського слідчого ізолятора УДПС України в Миколаївській області повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Урожайна, 43).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/540/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «11» вересня 2015 року на «09» год. «30» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора Ленінського району м. Миколаєва, захисника, законного представника неповнолітнього.

Обвинувачених /неповнолітнього обвинуваченого через його законного представника/.

Про розгляд кримінального провадження повідомити представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого.

Покласти на потерпілого обов`язок повідомити в строк до 11 вересня 2015 року в письмовій формі про їх бажання чи небажання брати участь в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 1-250/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коншиної Н.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором в ТОВ «Діаман-Сервіс», одруженого, судимого: 24.01.2006 р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 28.12.2006 р. Миколаївським апеляційним судом за ст.190 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 23.04.2008 р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликались свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Про час та місце розгляду кримінальної справи вказані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати вказаних осіб у судовому засіданні, що виявилося не можливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 14 червня 2011 року на 15.00 годин

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Копію постанови направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Центральний РВ ММУ УМВС Украхни в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
16.09.2015
Справа № 1кп/489/548/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16 вересня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «25» вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-п/1416/747/2012р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 94021375 за ст. 186 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 08.08.94р. о 16:15 год., біля будинку №73 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, невстановлена особа без застосування фізичного насилля відкрито викрала у гр. ОСОБА_2 гаманець з коштами в сумі 700 тис. крб..

13.10.1994р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94021375, за ст. 186 ч.2 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 08.08.1994р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-846/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

22 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа №1/416/557/2012р.
П О С Т А Н О В А

8 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши хід ознайомлення з матеріалами кримінальної справи підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.п.10,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012р. до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню.

З 4 вересня 2012р. підсудний ОСОБА_1 почав ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи. З 04.09.2012р. по 26.10.2012р. він ознайомився з т.1,2,3 та т.4 по стор.204. За період з 05.10.2012р. по 26.10.2012р. підсудний ОСОБА_1 ознайомився з т.4 зі стор.1 до стор.204.

Такі дії підсудного ОСОБА_1 суд розцінив як затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, в звязку з чим була винесена постанова від 30.10.2012р. про встановлення йому графіка ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме 02.11.2012р. т.4 зі стор.205 по стор.225.

08.11.2012р. помічником судді Ленінського районного суду м.Миколаєва Зубенко Д.В. було здійснено виїзд до СІЗО м.Миколаєва для ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи.

Згідно доповідної записки від 08.11.2012р. помічника судді Ленінського районного суду м.Миколаєва Зубенко Д.В., підсудний ОСОБА_1 відмовився від подальшого ознайомлення з т.4, посилаючись на погіршення стану здоровя.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює такі дії підсудного ОСОБА_1 як затягування процесу ознайомлення, а тому вважає за необхідне припинити ознайомлення підсудного з матеріалами кримінальної справи, в звязку з безпідставним його затягуванням.

Керуючись ст. 273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити ознайомлення підсудного ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної у звязку з його безпідставним затягуванням.

Суддя: О.В. Беспрозванний
№4-41/2010 року
ПОСТАНОВА

11.10.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В. В., при секретарі Сальниковій О. В., за участю прокурора Жорової В. О.., розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1. , погодженого з прокурором Врадіївського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_3 Федерації, м . Воркута, гр. ОСОБА_3 Федерації, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована по вул. Шкільній. 16 2 в м. М. Коробино, Зубцовського р- ну, Тверської області. ОСОБА_3 федерації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні 26 вересня 2010р. злочину передбаченого ч.І ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження ).

У поданні слідчий СВ просить обрати по відношенню до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те. шо за санкцією ст.121 ч.І КК України покарання може бути призначене на строк від 5-ти до 8-ми років, затримана є громадянкою ОСОБА_3 Федерації, тимчасово проживає в с. Сирово, за яким негативно характеризується, зловживає алкогольними напоями, систематично вчиняє сварки, в звязку з чим знаходячись на волі підозрювана може скоїти новий злочин.

Заслухавши підозрювану, яка заперечує проти обрання відносно неї запобіжного заходу - взяття під варту, думку прокурора, вважаю подання підлягаючим задоволенню з таких підстав: ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, негативно характеризується по місцю тимчасового проживання з липня 2010 року (в с. Сирово Врадіївського району) на яке прибула по запрошенню брата ОСОБА_4, зловживає алкогольними напоями, систематично вчиняє сварки по місцю проживання брата та співмешканця, знаходячись на волі може скоїти новий злочин.

Ці обставини вважаю достатніми для тримання ОСОБА_2 під вартою. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-155 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 3-х діб .

Виконання данної постанови доручити Врадіївському РВ УМВС Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В.
03.02.2012 г. г. Николаев
Ленинский районный г. Николаева в составе: судьи Крутий Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Мюнюта В.А.
ОСОБА_2 обвиняется в том что, 11.01.2012 г. примерно в 19:00 ч., имея умысел на грабеж, действуя повторно, находясь на пересечении ул. Кирова и ОСОБА_3 в г. Николаеве, открыто, без применения физического насилия, путем рывка похитил имущество ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2000 гривен.
31.01.2012 г. состав преступления переквалифицирован на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
31.01.2012 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины задержан: ОСОБА_2 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершил в период испытательного срока, так же привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления и совершил новое преступление находясь на подписке о невыезде, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, , находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и исполнения процессуальных решений по делу.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения ОСОБА_2, выяснив мнение прокурора Манюты В.А. суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершил в период испытания , не работает , что дает основания полагать суду, что оставаясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда и продолжить свою преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст.148,155, 165-2 УПК Украины, суд,-
1. Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Николаева
2. Копию постановления направить для исполнения начальнику СИЗО г. Николаева.
3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Николаевской области на протяжении 3 суток с момента его вынесения.
Судья ____________________________ Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено "__" ____ 2012 года, а также мне разъяснено право обжаловать данное постановление в апелляционном суде Николаевской области на протяжении трех суток с момента его вынесения ______________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 апреля 2012г. г. Николаев
Ленинский районный г. Николаева в составе:
судьи - Крутил Ю.П.
при секретаре - Швец М.А.
с участием прокурора - Касьяненко Т.М., защитника ОСОБА_1
09.08.2011 г. неустановленное лицо, при составлении договора купли - продажи квартиры № 46, которая расположена по адресу: г. Николаев ул. Чкалова д. 122, используя поддельное решение Заводского районного суда г. Николаева от 06.12.2010 г. мошенническим путем завладело деньгами в сумме 25 000 долларов США, что в перерасчете на национальную валюту Украины соответствует 200 000 гривен, принадлежащие гр-нке ОСОБА_5, распорядившись по собственному усмотрению похищенными деньгами по своему усмотрению.
28.03.2012 г. в 18:30 час. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины задержан ОСОБА_4
В представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя это тем, что ОСОБА_4 подозревается в тяжком преступлении, в связи с вышеизложенным у следствия есть основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, а так же препятствовать установлении истины по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения ОСОБА_4, выяснив мнение защитника полагавшего нецелесообразным избрание подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу , выяснив прокурора, поддержавшего представление, считаю, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_4 подозревается в тяжком корыстном преступлении, не работает, по делу не установлены и не задержаны все соучастники преступления, в связи с чем имеются данные сделать вывод о том, что находясь на свободе ОСОБА_4 может продолжить преступную деятельность , а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 148,155, 165-2 УПК Украины, суд,-
1. ОСОБА_4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Николаева.
2. Копию постановления направить для исполнения начальнику СИЗО г. Николаева.
Судья _______________________ Ю.П. Крутий
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 3-х суток с момента оглашения.
Справа № 1-680/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2011 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :