ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2227/15-к
Провадження 1-кс/483/445/2015
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
23 листопада 2015 року прокурор Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин

17 серпня 2015 року на території РЛП «Кінбурнська коса» в с. Покровське Очаківського району було виявлено гр. ОСОБА_4 , який проводив незаконний вилов водних живих біоресурсів за підробленим посвідченням рибалки № 044 на ім`я ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що вони 17 серпня 2015 року перебували у природоохоронному рейді на території РЛП «Кінбурнська коса» об`єкту ПЗФ України. В цей час вони помітили автомобіль «ГАЗ 69» без даху, до якого двоє хлопців носять ятеря з креветкою і вантажать у автомобіль. Під`їхавши до вказаного автомобіля та представившись, пояснили особам, що вони здійснюють природоохоронний рейд і попросили пояснити їхні дії щодо ятерів та креветок. Ці громадяни пояснили, що все законно, що є промисловий квиток і посвідчення рибалки. Одного з громадян вони знали, це був ОСОБА_8 . Останній підійшов до автомобіля, звідки дістав оригінал посвідчення рибалки і передав його їм. ОСОБА_6 оглянув посвідчення № 044 від 02.06.2015р., і побачив фото ОСОБА_9 , однак прізвище зазначено було « ОСОБА_5 ». Соляр повідомив, що він змінив прізвище на ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_7 почав складати протокол за порушення правил риболовства, так як були відсутні 4 бірки на ятерях. Соляр зателефонував ОСОБА_11 , який є дільничним рибінспектором і відповідальним за контроль за рибальством на цій території і запитав, які підстави промислу ОСОБА_12 або ОСОБА_10 на цій території, той сказав, що є всі документи, дозволи тощо і зараз він їх привезе. Після закінчення складання протоколу, Соляр ніде не розписувався, пояснення давати відмовився. В цей же день в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області до їх центрального кордону приїхав рибінспектор ОСОБА_11 і привіз документи на право вилову креветки у Чорному морі та промислові квитки. Соляр ОСОБА_13 в цих документах не фігурував, однак був зазначений ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_11 було передано посвідчення рибалки № 044 на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_11 , який пояснив, що 17 серпня 2015 року в телефонному режимі він розмовляв з ОСОБА_6 або з ОСОБА_14 (точно не пам`ятає). В ході розмови ті повідомили, що когось перевіряють і запитали його про законність вилову живих біоресурсів біля с. Покровка Очаківського району Миколаївської області. Він відповів, що у нього є всі документи, які підтверджують законність і сказав, що підвезе їх. В цей же день він привіз ОСОБА_6 документи, а саме: 4 промислові талони на 60 ятерей, які були видані ТОВ «Протей». ОСОБА_6 йому нічого не передавав, ніяких посвідчень рибалок. Хоче також додати, що в цих 4 промислових талонах зазначені прізвища рибалок, які мають право проводити промисловий вилов живих біоресурсів, серед даних прізвищ є прізвище ОСОБА_10 . Він візуально знає ОСОБА_10 , взагалі рибалок 15 осіб. Він також знає особу на прізвище ОСОБА_8 , той місцевий житель, не являється рибалкою і не входить у число 15 осіб рибалок. Він знає, що у того жодних документів на право вилову водних біоресурсів немає. 4 промислові талони були передані до ТОВ «Протей».

В клопотанні прокурор посилається на те, що з метою кваліфікованого проведення досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів з можливістю їх безпосереднього вилучення у ПП «ВК Протей»: документів, на підставі яких здійснюється спеціалізований промисел водних живих ресурсів в Чорному морі, списків рибалок, які здійснюють спеціалізований промисел водних живих ресурсів в Чорному морі в 2015 році та виготовити копії з правоустановчих документів вказаного підприємства, за адресою: м. Херсон вул. 21 Січня, 37, офіс 435.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколів допиту свідків, копія рапорту, копія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав, відповідь ПП «ВК Протей») містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у володінні ПП «ВК Протей» за адресою: м. Херсон вул. 21 Січня, 37, офіс 435.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурору Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких здійснюється спеціалізований промисел водних живих ресурсів в Чорному морі, списків рибалок, які здійснюють спеціалізований промисел водних живих ресурсів в Чорному морі в 2015 році, що перебуває у володінні ПП «ВК Протей» за адресою: м. Херсон вул. 21 Січня, 37, офіс 435.

Строк дії ухвали визначити до 23 грудня 2015 року.

Роз`яснити керівництву ПП «ВК Протей», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: