Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/5270/15-к
Провадження №
дата документу: 03.11.2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю : прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0000847 від 08.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Срібний Бір м.Нерютрі РФ, з середньою освітою,працює вантажником на ПАТ`Київхліб», зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст…89 КК України вважається таким, шо не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ-Нафта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова 17, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами, належними ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, шляхом вільного доступу проник до зони роботи касира, з обмеженим доступом для відвідувачів АЗС, раптово здійснив напад на касира ОСОБА_7 , направивши на неї предмет, ззовні схожий на пістолет, який потерпіла сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та погрожуючи його застосуванням, висловивши вимогу негайної передачі грошей, тим самим, здолавши волю потерпілої до опору, заволодів грошовими коштами в сумі 6517 гривень, належними ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Після цього ОСОБА_6 , направившись до виходу з торгівельної зали АЗС «БРСМ-Нафта» та побачивши двох працівників АЗС, які стояли біля вхідних дверей приміщення, останній направив на них предмет, ззовні схожий на пістолет, який працівники АЗС сприйняли як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та погрожуючи його застосуванням, наказав працівникам відійти в бік, тим самим, здолавши їхню волю до опору, та вийшов з приміщення АЗС «БРСМ-Нафта».

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» майнової шкоди на суму 6517 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 07.03.2015 року, близько опівночі він на автобусі прибув з м.Києва до м. Бровари на вул. Чкалова . Там він перебував деякий час , а потім близько 4 год 08.03.2015 року пішки прийшов до приміщення АЗС, розташованого еа вул..Чкалова. Приміщення було зачинене і він постукав, щоб йому відкрили. Перебувачи в приміщенні торгівельної зали АЗС він побачив касира, яка відпочивала біля каси. Тоді він зайшовши за перегородку до зони роботи касира та направив на неї пневматичний пістолет. Касир злякалась і він витягнув з шухляди столу гроші близько 5-6 тисяч грн. Не заперечує, що їх могло бути саме 6517 грн. Після чого вийшов на територію АЗС, де до нього почали підходити працівники АЗС, але він їм почав показувати пістолет і вони відійшли, а він після цього залишив територію.

Цивільний позов він визнає. У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю вину визнає і факт розбою та обставини справи не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним нападу з метою заволодіння чужого майна (розбій), поєднаному з проникненням в приміщення та поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: за ч.3 ст.187 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 187 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв умисні злочини. Обвинувачений, як особа являється небезпечним для суспільства, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосований. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ТОВ «СТЕЙТ ОЙЛ» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, заподіяною викраденням майна доведений, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю в сумі 6517 грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого . Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 7 (сім)років із конфіскацією майна.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Київському СІЗО ДПС України до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.05.2015 року
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати -245 грн 52 коп, за проведені експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «СТЕЙТ ОЙЛ» у відшкодування матеріальної шкоди -6517 грн.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3