Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-412/10
14 июня 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре - Демченко М.Л.
с участием прокурора - Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Великая Девица Прилуцкого района Черниговской области, гражданина
Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, находящегося в гражданском браке,
не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:
ул. Барнаульская, 26/84, г. Никополь Днепропетровской области, на основании
ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
г. Никополя Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, военнообязанного,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Днепропетровской области, ранее не судимого:
17.04.1997 года Никопольским городским судом по ст.94 УК Украины (в
ред.1960 года) к двенадцати годам лишения свободы,
освобожден 12.12.2006 г. условно-досрочно на два года два
месяца восемнадцать дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1. 263 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 08 октября 2009 года примерно в 22 час. 30 мин. со своей сожительницей ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2 находились возле дома № 10 по ул. Барнаульской в г. Никополе Днепропетровской области. Мимо проходила их общая знакомая ОСОБА_4, которую ОСОБА_3 позвала для разговора.
В ходе разговора между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, находившимися оба в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. ОСОБА_4 стала нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно ударил ее ногой в область груди, от чего она упала. В это время, ОСОБА_2, также на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, вместе с ОСОБА_1 стали по очереди наносить ОСОБА_4 удары обутыми ногами в левую часть туловища. Каждый нанес не менее 5-6 ударов. В результате совместных умышленных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2, причинили ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 137 от 29-31.03.2010 года телесные повреждения в виде: закрытых переломов 5, 6, 7, 8 ребер грудной клетки слева - относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (срок срастания костной ткани более 21 дня).
Кроме того, 23 ноября 2009 года около 08.00 час., ОСОБА_2, находясь на территории садового товарищества «Волна», расположенного в г. Никополе Днепропетровской области, где в кустах нашел, то есть незаконно приобрел, обрез охотничьего ружья, который незаконно носил, хранил при себе без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что он 23 ноября 2009 года собирал металл в садовом товариществе «Волна» и там нашел полиэтиленовый пакет в котором находился обрез двухствольного охотничьего ружья. С данным пакетом он пошел в кафе и там был задержан работниками милиции, которые изъяли обрез. 08 октября 2009 года он вместе с ОСОБА_1 вечером находились возле дома № 10 по ул. Барнаульская в г. Никополе. Рядом проходила пьяная ОСОБА_4, которая выражалась нецензурной бранью. ОСОБА_4 подошла к ним и начала обзывать ОСОБА_1 , сожительницу ОСОБА_1 и его ОСОБА_2. Тогда ОСОБА_1 ударил ногой по телу ОСОБА_4, та упала на землю, тогда он ОСОБА_2 также нанес 4-5 ударов лежащей на земле ОСОБА_4. Бил её за то, что так выражалась нецензурной бранью и обзывала. Не помнит куда наносил ей удары. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, согласен с иском потерпевшей ОСОБА_4.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично и пояснил, что 08 октября 2009 года вечером он вместе с ОСОБА_2 находились во дворе дома № 20 по ул. Барнаульская. Он ОСОБА_1 попросил свою сожительницу, что бы та позвала ОСОБА_4. Когда ОСОБА_4 подошла, тогда он ОСОБА_1 спросил ОСОБА_4, зачем та плетет на него интриги и ударил ОСОБА_4 ногой в область плеча. Затем её начал бить ногами ОСОБА_2. Потом он узнал, что у ОСОБА_4 поломаны ребра. Она требовала деньги. Он предложил ОСОБА_4 1000 грн., но та не согласилась. Вину признает частично, так как ударил ОСОБА_4 ногой один раз, согласен возместить материальный ущерб за лечение ОСОБА_4 в сумме 384 грн. и 1000 грн. морального вреда.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 и частичного признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 вина их полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 08 октября 2009 года примерно в 22.30 часов она шла по ул. Барнаульской. Её позвала ОСОБА_3. Когда она подошла то увидела ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе выяснения отношений, ОСОБА_1 нанес ей удар ногой по туловищу. Затем её начал ногами избивать ОСОБА_2. Также ОСОБА_2 тащил её за волосы. В результате избиения её подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ей было переломано 4 ребра и она находилась на излечении в больнице. Просит взыскать с подсудимых за лечение 483 грн. 17 коп. и 5000 грн. морального вреда.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 08 октября 2009 года в 23.00 часов домой приползла её дочь и сообщила, что её побили ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Дочь сказала , что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 били её ногами. Она вызвала скорую помощь, дочь находилась на излечении в больнице.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 08 октября 2009 года вечером она вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стояли возле дома № 10 по ул. Барнаульская в г. Никополе. Шла ОСОБА_5, она Корнева её позвала, так как ОСОБА_1 хотел поговорить с ОСОБА_5. ОСОБА_5 начала обзывать ОСОБА_1. Тогда ОСОБА_1 ударил ОСОБА_5 ногой по руке. Когда ОСОБА_5 упала на землю, её на земле начал избивать ОСОБА_2.
Также вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается:
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой, ОСОБА_4 изобличает ОСОБА_1 в её избиении (т.2 л.д.83-85);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой, ОСОБА_4 изобличает ОСОБА_2 в её избиении (т.2 л.д.88-89);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой, ОСОБА_4 изобличает и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в её избиении подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2Ф.(т.2 л.д.86-87);
- протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой они изобличают друг друга в избиении потерпевшей ОСОБА_4 (т.2 л.д.90-91);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 137 от 29-31.03.2010 года в выводах которой указано, что у потерпевшей ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытых переломов: 5, 6, 7, 8 ребер грудной клетки слева - относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (срок срастания костной ткани более 21 дня) (т.2 л.д.59);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.04.2010 года и фототаблицей к нему, и видеозаписью, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 показала куда подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наносили удары потерпевшей ОСОБА_6 (т.2 л.д.94-95);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.04.2010 года и фототаблицей к нему, и видеозаписью, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 показала, куда подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наносили ей удары ногами (т.2 л.д.98-99);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.04.2010 года и фототаблицей к нему, и видеозаписью, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 показал куда он и ОСОБА_2 наносили удары ногами потерпевшей ОСОБА_4 (т.2 л.д.102-104);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 164 от 13-17.04.2010 года, согласно выводам которой, не исключена возможность образования у ОСОБА_4 телесных повреждений при обстоятельствах и механизме, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (т.2 л.д.112);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 165 от 13-17.04.2010 года, согласно выводам которой, обнаруженные у ОСОБА_4телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1, но не могли образоваться от одного удара, в связи с тем, что повреждения находятся на разных анатомических линиях (т.2 л.д.119);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 166 от 13-17.04.2010 года, согласно выводам которой, обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, которые указаны в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события самой потерпевшей (т.2 л.д.126);
- протоколом личного досмотра подсудимого ОСОБА_2 от 23.11.2009 года и изъятия у него обреза охотничьего ружья (т.1 л.д.6);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.12.2009 года где подсудимый ОСОБА_2 показал место где нашел обрез охотничьего ружья(т.1 л.д.39).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст.122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Также действия подсудимого ОСОБА_2Ф правильно квалифицированные по ч.1 ст. 263 УК Украины незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия , без предусмотренного законном разрешения.
Суд считает, что подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 483 грн. 17 коп. затраты понесенные на лечение и 5000 грн. моральный вред, так как данные иски нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Назначая подсудимым меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений ими совершенных, их личности, признание вины раскаяние в содеянном, что ОСОБА_1 не судимый, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судимый, что подсудимые совершили преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимым обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания каждому из подсудимых должно быть лишение свободы и суд считает возможным применить к каждому из подсудимым ст. 75 УК Украины - освободив каждого из них от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по
- ч.1 ст. 122 УК Украины два года лишения свободы;
- ч.1 ст. 263 УК Украины два года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ОСОБА_2 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 483 грн.17 коп. затраты понесенные на её лечение и 5000 морального вреда, а всего взыскать 5483 грн. 17 коп.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения, через Никопольский горрайсуд.
Судья