пр. № 1-кс/759/3686/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0006436 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українець, громадянин України, освіта середня-сеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 26.07.2014, приблизно в 20 годин 50 хвилин, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: вибуховий пристрій - промислово виготовлену ручну осколкову гранату РГД-5, споряджену запалом УЗРГМ-2, вчинив хуліганські дії, які виразились в пошкодженні майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 у невстановлені слідством час та мiсцi, в невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вибуховий пристрій - промислово виготовлену ручну осколкову гранату РГД-5, споряджену запалом УЗРГМ-2, залишивши на зберігання при собі.
26.07.2014, приблизно в 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та незаконно зберігаючи при собі вказаний вибуховий пристрій, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де зустрівся з наочно знайомими йому особами.
Спілкуючись зі знайомими, з метою самоутвердитись в їхніх очах, як особа, що має досвід поводження зі зброєю, ОСОБА_6 дістав принесену з собою ручну осколкову гранату РГД-5, споряджену запалом УЗРГМ-2.
Виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , ігноруючи загальновизнані правила поведінки та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, які виразилися у незаконному зберіганні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, почав демонструвати його, створюючи цим реальну загрозу для життя чи здоров`я сторонніх громадян, які могли знаходитись в громадському місці, а саме: у дворі між багатоповерховими житловими будинками № 24 та АДРЕСА_2 , та активувавши його, безпричинно кинув в напрямку майданчика, де знаходились автомобілі: «Suzuki Grand Vitara», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , «KIA Ceed», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , «Оpel-Vectra», д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , внаслідок чого виник вибух, що обумовив пошкодження вказаного чужого майна.
У подальшому 27.07.2014 під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 24-А по пр. Академіка Корольова в м. Києві, працівниками міліції було виявлено та вилучено деформовані металеві фрагменти з рваними краями різного кольору, деформовану металеву пружину та скобу з маркуванням «УЗРГМ-2».
Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 1/105-ВТ від 07.11.2014, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що надані на дослідження предмети є частинами одного вибухового пристрою промислово виготовленої ручної осколкової гранати РГД-5, спорядженої запалом УЗРГМ-2.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші злочини.
Відповідно до ч. 2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
26.11.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України (а.с. 6-7).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 294 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:
- показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;
- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 27.07.2014, згідно якого під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено деформовані металеві фрагменти з рваними краями різного кольору, деформовану металеву пружину та скобу з маркуванням «УЗРГМ-2»;
- висновком вибухотехнічної експертизи № 1/105-ВТ від 07.11.2014;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше правопорушення, не має постійного місця роботи, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_6 . такi обов`язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_6 залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 25 січня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» листопада 2014 року, о___ год.__ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ________________________________ ОСОБА_6