Справа №274/5120/14-к
Провадження №1-кс/0274/678/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 12.09.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , відносно якого на даний час у Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, приблизно на початку липня 2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі належній ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрав відеокамеру марки «JVS» вартістю 1500 грн., мобільний телефон «FLY PS 107» вартістю 350 грн., MП 3 плеєр «Panasonic» вартістю 200 грн.
Всього злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2050 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України /крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якого є : вчинений повторно.
12.09.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України ( крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно).
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичіва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, прож. в АДРЕСА_2 , не судимого.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду.
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею покладених на
неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено
грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів
мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: