Тячівський районний суд Закарпатської області
Спр.№ 4-133/10
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2010 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Багара М.Ю., слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянина України, українця, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання органу досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.04.2010 року, в смт. Солотвино, умисно, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_4, з метою заволодіння її грошовими коштами в особливо великих розмірах, підписав з нею договір купівлі-продажу автомобіля № 7/31-174 та договір поставки № 7-35, згідно якого він зобовязується поставити останній автомобіль «Інфініті FX-35».

Після підписання вказаних договорів ОСОБА_4 здійснила передоплату за автомобіль, згідно рахунку-фактури № 19 від 23.04.2010 року, перерахувавши гроші в сумі 346 896,00 гривень за розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_5 керівника автосалону «Форсаж», за дорученням якого діяв ОСОБА_3

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4, ОСОБА_3 до цього часу гроші останній не повернув та автомобіль «Інфініті FX-35» не поставив, надавши їй копію платіжного документа про те, що перерахував на рахунок ОСОБА_4 гроші в сумі 346 896,00 гривень, хоча фактично вищевказані кошти на рахунок останньої ОСОБА_3 не перераховував.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму в особливо великих розмірах.

В своєму поданні, погодженому прокурором, орган досудового слідства просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що останній вчинив особливо-тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та знаходячись на волі, може переховуватися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши наявні матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_1, який просить подання задовольнити, враховуючи думку прокурора, який подання підтримав, захисника, який просить в задоволенні клопотання відмовити, суд вважає, що подання слід задовольнити частково з наступних міркувань.

20 серпня 2010 року СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №4324810 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що під час проведення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_3 з місця свого проживання зник і місце його перебування невідоме, у звязку з чим постановою слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.10.2010 року був оголошений в розшук.

Відповідно до ч.4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

ОСОБА_3 після вчинення злочину виїхав з постійного місця проживання та на даний час місце його знаходження органам досудового слідства не відоме, а тому суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155,156, 165-165-2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставку його до Тячівського районного суду Закарпатської області під вартою.

Копію постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: В.І. Бобрушко