overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 902/751/12
П О С Т А Н О В А
про привід
15.01.2015 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудного: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.124 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.124 КК України, яку призначено до розгляду на 15 січня 2015 року. Однак, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно.
Відповідно до ст. 72 КПК України, потерпілі зобов`язані з`явитися за викликом суду.
У відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неможливо з`ясувати усі обставини справи, захистити права та законні інтереси потерпілих.
Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до потерпілих привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 72, 273, 292 КПК України, суд,-
Здійснити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду на 14:00год. 23 січня 2015 року привід потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Міжріччя, Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
Виконання постанови щодо приводу потерпілих покласти на Долинський РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0903/66/2011
Номер провадження № 1/0903/3/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Постановою Верховинського районного суду від 30 липня 2012 року по даній кримінальній справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Івано-Франківської Торгово-промислової палати ОСОБА_3 яка проводила основну будівельно-технічну експертизу та наданий висновок експерта № 01/03-10 від 17.11.2010 р. Термін проведення додаткової будівельно-технічної експертизи встановлено до 15 вересня 2012 року. Провадження по справі на час проведення додаткової будівельно-технічної експертизи було зупинено.

25 жовтня 2012 року на адресу Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок №04/08-12 додаткової будівельно-технічної експертизи від 03.10.2012 року.

Виходячи з наведеного, обставини зупинення провадження по справі усунуті, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 30 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий М.П.Данилюк
Справа № 1-п-47/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю прокурора Сербул Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за постановою слідчого Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 15.07.1995 року невідомий злочинець проник в будівлю ОСОБА_2, розташованої в с. Бобринка, Бобринецького району, звідки скоїв крадіжку майна.

По даному факту 06.08.1995 року було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.3 (в ред. 1960) КК України.

Відповідно до ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) за вчинення даного злочину передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 7- ми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ст.12 п.4 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

07.08.1995 року попереднє слідство по кримінальній справі №4-2210 зупинено, в звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, якщо особа що вчинила злочин ухилилася від суду або слідства, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Суд вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого та враховуючи, що строк давності передбачений ч.2 ст.49 КК України закінчився, приходить до висновку що кримінальна справа підлягає закриттю

Керуючись ст.49 КК України, ч.2 ст.11-1, ст.282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №4-2210 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб/з моменту її винесення.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 1112/87/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Бурана С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст. 296 КК України до судового розгляду призначалась в залі суду в м.Мала Виска на 11 годину 00 хвилин 23.01.2012 року з викликом в судове засідання підсудного.

Однак підсудний не з'явився, повідомлений належним чином.

Подальший розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, а тому судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 08.02.2012 року.

Суд вважає за необхідне доставити підсудного в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосувати привід в судове засідання на 09-30 годину 08.02.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
Справа № 1112/3270/12
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Бурана С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду призначалась в залі суду в м.Мала Виска на 09 годину 30 хвилин 3010.2012 року з викликом в судове засідання підсудного.

Однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Подальший розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, а тому судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 13.11.2012 року.

Суд вважає за необхідне доставити підсудного в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосувати привід в судове засідання на 14-00 годину 13.11.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/3195/12
П О С Т А Н О В А

20.11.2012 Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 07.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено до 3 років позбавлення волі.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_2 на захист ОСОБА_1 внесено апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 44 КПК України, захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат участі при розгляді справи по суті в суді першої інстанції не брав, а лише 19.11.2012 року уклали угоду про надання правової допомоги, здійснення представлення та захисту інтересів ОСОБА_1, в Апеляційному суді Кіровоградської області.

А тому, вважаю за можливе допустити адвоката ОСОБА_3 до участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України адвоката ОСОБА_3 в якості захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/3270/12
ПОСТАНОВА

19.11.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 06.09.1969 року в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України надійшла до Маловисківського районного суду Кіровоградської області в провадження судді Кавун Т.В. Розгляд справи призначено на 30.10.2012 року на 9-30 годину. Підсудний в судове засідання не з'явився.

30.10.2012 року постановою Маловисківського районного суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України було застосовано привід відносно підсудного ОСОБА_2 на 14-00 год. 13.11.2012 року.

Однак привід відносно підсудного ОСОБА_2 не виконано, в зв'язку з неможливістю встановлення його місця перебування.

13.11.2012 року в судовому засіданні прокурором заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та повідомив, що особисто проконтролює забезпечення явки підсудного в наступне судове засідання. 19.11.2012 року на 9-45 годину в судове засідання підсудного не було доставлено, прокурор не з'явився.

Відповідно до ст.431 КПК України справи про злочини, перелічені в статті 425 цього Кодексу, підлягають розгляду в суді не пізніш як у десятиденний строк з моменту надходження матеріалів до суду. При розгляді таких справ суд вправі повернути їх для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Враховуючи, що місце перебування чи місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не можливо, строки розгляду справи в суді закінчилися, суд вважає за необхідне повернути справу для провадження досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273,431 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України повернути для провадження досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 610/2040/13-к
Номер провадження № 1-кп/610/165/2013
УХВАЛА
17 серпня 2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України.

12.06.2013 року та 17.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання вважає, що останній ухиляється від явки до суду і вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія , Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 9 годину 30 хвилин 25 липня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства за №0001138.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2040/13-к
Провадження № 1-кп/610/165/2013
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

25.10.2013 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а провадження по справі - зупинено.

24.10.2013 року , після проведення судового засідання по справі, обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та від нього було відібрано розписку про явку в судове засідання .

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України- відновити.

Розгляд справи призначити на 25.10. 2013 року на 13 годину.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 610/3486/14-к
Провадження № 1-кп/610/310/2014
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заслухавши думку прокурора про призначення судового розгляду по справі у відкритому судовому засіданні, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від прокурора та обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, - суд

Ухвалив :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 годину 30 хвилин 04.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/5106/14-к
Провадження № 1-в/610/127/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області заяву прокурора Прокуратури Балаклійського району про внесення виправлень у вироку Балаклійського районного суду від 11.08.2015р. стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

Балаклійським районним судом Харківської області

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області винесений вирок відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

28.08.2015р. прокурор Прокуратури Балаклійського району звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у вирок Балаклійського районного суду від 11.08.2015р. стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, оскільки у вступній частині вироку не зазначено вирок Балаклійського районного суду від 08.07.2015р. за ст.395 КК України, згідно якого ОСОБА_4 засуджено до 2 місяців арешту та який набув чинності 08.08.2015р.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.

Суд вважає за необхідне усунути дані описки шляхом винесення ухвали в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , 1965р.н., за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вважати вірним " ОСОБА_4 засуджений вироком Балаклійського районного суду від 08.07.2015р. за ст.395 КК України до 2 місяців арешту".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №613/1116/15-к Провадження № 1-кс/613/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» на постанову слідчого Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження -
Встановив:

ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000367, внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» по факту блокування мешканцями с.Шарівка місця водозабору.
В обґрунтування посилався на те, що постанова слідчого є передчасною, так як жодної слідчої дії, направленої на встановлення осіб, причетних до вчиненого правопорушення, не проведено.
У судовому засіданні представники ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» підтримали скаргу, просили її задовольнити, пояснили, що незважаючи на те, що заявником вказані конкретні особи, які перешкоджали законній діяльності товариства, ці особи не були допитані, як і не був проведений огляд місця події, при цьому клопотання заявника про необхідність проведення зазначених слідчих дій слідчим були проігноровані.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 05.06.2015 року особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язано внести до ЄРДР відомості по повідомленню ТОВ «Трайгон Фармінг Харків».
Повідомлення ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000367 з правовою кваліфікацією по ч.1 ст.206 КК України.
Постановою слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Постановою прокурора прокуратури Богодухівського району ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у даному провадженні, скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що відповідає положенням п.2 ч.2 ст.305 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого вже скасовано прокурором, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвалив
Закрити провадження за скаргою ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» на постанову слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-
Справа № 639/8236/14-к
Провадж. №1-КП/639/378/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.07.2014 року в ЄРДР за №0001310, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.07.2014 року в ЄРДР за №0001310, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 18 серпня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.07.2014 року в ЄРДР за №0001310, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 20 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1