Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№1-0827/п-2/11
04 февраля 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожье в составе
председательствующего судьи Гончар М.С.
при секретаре Мадинской Е.В.
с участием прокурора Панченко Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеет малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, имеющего заболевание -хронический отит, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины,
Из материалов дела и постановления усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления в сфере хозяйственной деятельности при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 4 Закона Украины О металлоломеоперации с металлоломом осуществляется только специализированными металлургическими предприятиями, а также их приемными пунктами.
Лицензии на заготовку и переработку металлолома цветных и/или черных металлов могут выдаваться только специализированным предприятиям. Лицензии на заготовку, переработку и металлургическую переработку металлолома цветных и /или черных металлов могут выдаваться только специализированным металлургическим предприятиям.
Прием бытового металлолома от физических лиц разрешается только при предъявлении ими документа, и обязательно оформляется актом приема. В акте приема бытового металлолома от физических лиц указываются данные документа, удостоверяющие личность, а также описание металлолома.
В соответствии со ст. 5 Закона Украины О металлоломеобязательным условием для получения лицензии на осуществление операций с металлоломом является наличие у заявителя оборудованного земельного участка для осуществления операций с ломом цветных металлов и их сплавов площадью не менее, чем 500 кв.м., с ломом черных металлов и их сплавов не менее, чем 1000 кв. м., которая должна иметь бетонное или твердое покрытие, которое делает невозможным проникновение в грунт вредных веществ.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины О металлоломеоплата закупленного у населения металлолома осуществляется через кассы в банках наличными или путем почтового перевода за счет субъекта предпринимательской деятельности, который осуществляет операции с металлоломом.
В апреле 2010 года ОСОБА_1, имея умысел на осуществление операций с ломом черных металлов без государственной регистрации и специального разрешения, на огороженном участке на территории гаражного кооператива Кристаллпо ул. Полякова, 12 в г. Запорожье организовал незаконный пункт приема, хранения и сбыта металлолома.
В период с 22 апреля 2010 года по 29 апреля 2010 года в указанном незаконном пункте приема, хранения и сбыта металлолома ОСОБА_1 осуществлял операции с ломом черных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством.
При этом, ОСОБА_1, в нарушений требований Закона О металлоломе, принимал от населения металлолом на необорудованном земельном участке, а именно на открытом участке местности площадью 19м х 27 м (площадью 513 кв.м ) на территории гаражного кооператива Кристаллпо ул. Полякова, 12 в г. Запорожье. При приеме металлолома ОСОБА_1 не требовал от лиц, сдающих металлолом, документы, удостоверяющие их личность, а также не составлял акты приема бытового металлолома. Кроме того, ОСОБА_1 производил с населением оплату за принимаемый металлом наличными, из личных денежных средств.
29.04.2010 года, то есть на момент производства осмотра огороженного участка на территории гаражного кооператива Кристалл по ул. Полякова, 12 в г. Запорожье, ОСОБА_1 незаконно приобрел у ОСОБА_3 30 кг лома черного металла, а в период с 22 апреля 2010 года по 29 апреля 2010 года у неустановленных лиц лом черного металла в количестве 258 килограмм, а всего 288 кг лома черного металла, который незаконно хранил на огороженном участке местности размером 19мх27 м (площадью 513 кв.м.) на территории гаражного кооператива Кристаллпо ул. Полякова, 12 в г. Запорожье.
Своими умышленными действиями, выразившимися в осуществлении операций с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, организации незаконных пунктов приема, хранения и сбыта металлолома, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 УК Украины.
Привлеченный к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК Украины и допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
14.12.2010 года при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ОСОБА_1 обратился в следственный отдел ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области с ходатайством о прекращении на основании ст. 7 УПК Украины возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 213 УК Украины уголовного дела в связи с тем, что он ранее не судимый, совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гаражный кооператив Кристаллпокинул еще 29.04.2010 года и преступной деятельностью не занимается.
Принимая во внимание, что обвиняемій ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судимый, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, территорию гаражного кооператива Кристаллпокинул 29.04.2010 года и прекратил заниматься преступной деятельностью, следователь 15.12.2010 года пришел к выводу о том, что деяние ОСОБА_1 утратило общественную опасность, поэтому в своем постановлении от 15.12.2010 года следователь просил суд разрешить вопрос об освобождении обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности по данному уголовному делу в результате изменения обстановки.
В судебном заседании прокурор поддержал изложенное в постановлении следователя, просил его удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с изменением обстановки.
В судебном заседании ОСОБА_1 также поддержал изложенное в постановлении следователя, просил его удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с изменением обстановки, при этом на вопрос суда дополнительно пояснил, что он после совершения преступления, в котором обвиняется, и до настоящего времени официально не работает, на учете в центре занятости не состоит, супруга его также не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.
Заслушав мнение лиц, принимающих участие в рассмотрении данного уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что в прекращении данного уголовного дела в связи с изменением обстановки следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины следователь по согласованию с прокурором при наличии оснований, указанных в ст. 48 УК Украины, составляет мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности.
Согласно ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 7 этого Кодекса, суд своим мотивированным постановлением закрывает дело.
Установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, является лицом, ранее не судимым.
В силу ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Таким образом, ст. 48 УК Украины предусматривает два самостоятельных основания для освобождения лица от уголовной ответственности: утрата общественной опасности вследствие изменения обстановки на момент расследования или рассмотрения дела в суде 1) или деянием, 2) или лицом, которое его совершило.
В ходе расследования данного уголовного дела следователь пришел к выводу о том, что с момента совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, вследствие изменения обстановки именно деяние утратило общественную опасность.
Однако, деяние можно признать таким, что оно перестало быть общественно опасным, в случае, если уголовную или другую ответственность за такое деяние, ранее предусмотренную законом, в данном случае ст. 213 ч. 1 УК Украины, было отменено.
Однако, установлено, ч. 1 ст. 213 из Уголовного кодекса Украины на момент рассмотрения дела в суде не исключена, соответственно, действующей является и санкция этой статьи, предусматривающая уголовную ответственность за деяние, предусмотренное диспозицией данной статьи.
В материалах уголовного дела отсутствуют и суду также не предоставлены при рассмотрении данного дела органом досудебного следствия, прокурором или обвиняемым документы в подтверждение того, что после совершения преступления, в котором обвиняется ОСОБА_1, последний зарегистрировал свою деятельность, связанную с осуществлением операций с металлоломом цветных или черных металлов, в установленном законом порядке или получил специальное разрешение (лицензию) на эту деятельность.
Само по себе обстоятельство, свидетельствующее о том, что ОСОБА_1 покинул 29.04.2010 года место совершения преступления, в котором он обвиняется, а именно: территорию гаражного кооператива Кристалл, что также документально ничем не подтверждено, еще не свидетельствует о том, что ОСОБА_1 прекратил заниматься преступной деятельностью в другом месте г. Запорожья или за его пределами, и что его деяние утратило общественную опасность.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение того, что ОСОБА_1, как личность, утратил общественную опасность.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 после совершения преступления, в котором обвиняется, и до настоящего времени официально нигде не работает, имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_6, и жену, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, при этом, на учете в центре занятости не состоит.
При вышеизложенных обстоятельствах, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстановки в соответствии со ст. 7 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины является правом суда, а не обязанностью суда, который решает этот вопрос в порядке, предусмотренном ст. 7 УПК Украины, а в случае несогласия судьи с постановлением о прекращении, дело возвращается прокурору, руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд, -
В прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, согласно постановления от 15.12.2010 года следователя СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Гарбуз П.В., согласованного 15.12.2010 года с заместителем прокурора г. Запорожья ОСОБА_2, о прекращении уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины в связи с изменением обстановки отказать.
Возвратить уголовное дело № 6601004 в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, в прокуратуру г. Запорожья.
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья М.С. Гончар