печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Липській І.С.,

за участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого Третяка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Першина Ю.Ю. від 8 квітня 2013 року про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000012,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Першина Ю.Ю. від 8 квітня 2013 року про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000012.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 8 квітня 2013 року старшим слідчим Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Першиним Ю.Ю. було винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженню № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, оскільки ОСОБА_2 не зазначено, що їй кримінальним правопорушенням завдано будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди.

Оскільки, у зв'язку із змінами у структурі та штатному розписі вказане кримінальне провадження було передано до прокуратури Київської області, то досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Київської області Третяк Д.О.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав скаргу з підстав, в ній зазначених.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Київської області Третяк Д.О. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної скарги, мотивуючи тим, що постановою від 18 грудня 2013 року ним закрито кримінальне провадження № 0000012.

Заслухавши пояснення вказаних осіб та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Київської області Третяк Д.О. перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, а саме про те, що працівниками Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області вчинені неправомірні дії, які призвели до втрати інформації з комп'ютера ОСОБА_5

Постановою старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Першина Ю.Ю. від 8 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню.

Зі змісту ч. 3 ст. 364 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо вони вчинені працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, будь-якої заяви від ОСОБА_2 до слідчого про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні не надходило. 8 квітня 2013 року була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому, ОСОБА_2 може бути визнано потерпілою лише при наявності заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Київської області Третяком Д.О. 18 грудня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012, яка на даний час не набрала законної сили.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки зазначена оскаржувана постанова винесена за наявності достатніх на те підстав.

При цьому слід зазначити, що вказане не позбавляє ОСОБА_2 в разі скасування постанови про закриття кримінального провадження звернутися до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Київської області Третяка Д.О. з заявою про визнання її потерпілою з обґрунтуванням підстав, завданої моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Першина Ю.ЮБ. від 8 квітня 2013 року про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000012 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин