overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2227/14-к
провадження №1-в/176/969/14
у х в а л а

10 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 19.02.2013 року. Кінець строку 19.08.2018 року. Станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 04 роки 04 місяці,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину строк відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.ст. 1-5 цього Закону, відбуває покарання у виді позбавлення волі, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скоротити засудженому ОСОБА_7 строк відбування покарання на половину, а саме на 02 роки 02 місяці, згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/2881/14-к
провадження №1-кс/176/118/14
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

обвинуваченої особи, що до якої розглядається клопотання - ОСОБА_5

його захисникаГопака ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

та судового розпорядника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0000057, відмості про яке 18.01.2014 року внесені в ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван Вірменія, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, раніше мешкаючому в АДРЕСА_1 , засудженому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, відбуваючому покарання у Дрогобицькій виправній колонії УДПС у Львівській області №40

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 00 хвилин 23 листопада 2014 року.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2014 року о 15-00 годині.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_11
справа №176/2619/14-к
провадження №1-в/176/1067/14
у х в а л а

27 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ /Жовтоводський міський підрозділ/ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70ч.1, ст.70ч.4 КК України, до 5 років позбавлення волі (на підставі ст.ст.75,104,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, покладено передбачені законом обов`язки), -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції /Жовтоводський міський підрозділ/ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконав, повторного злочину не вчинив.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ШИБУ ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного йому вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3170/14-к
провадження №1-в/176/1126/14
у х в а л а
31 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ДРОФИ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 21.07.2012 року. Кінець строку 21.08.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 31.10.14 року невідбуто 09 місяців 20 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 20 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/192/14-к
провадження №1-в/176/43/14
у х в а л а

07 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду: ОСОБА_2 1981 року народження, засудженому 11.04.2011 року Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Адміністрація ЖВК №26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, та що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3620/14-к
провадження №1-в/176/1208/14
у х в а л а

12 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 04.06.2008 року. Кінець строку 04.06.2016 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 12.12.14 року невідбуто 01 рік 05 місяців 22 дні,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 22 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/146/14-к
провадження №1-в/176/8/14
у х в а л а

23 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Жовті Води подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про вирішення долі вилучених мобільного телефону та сім-картки у засудженого:

ОСОБА_2 , 1984 року народження, засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі (початок строку 20.04.2012 року, кінець строку 20.04.2017 року), -

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2013 року до оперативного відділу Жовтоводської ВК-26 надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_3 в приміщенні складу для збереження борошна, який розташований у локальному секторі № 1, зберігає заборонені предмети, а саме мобільний телефон та сім-картку.

З метою перевірки отриманої інформації, яка надійшла, виявлення та вилучення заборонених для використання засудженими предметів, 25.12.2013 р. в приміщенні складу було проведено обшук.

25.12.2013 року в 08 год. 00 хв. у одному із мішків з борошном було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung 5230» імеі НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які засуджений ОСОБА_3 там сховав.

Факт виявлення та вилучення мобільного телефону та сім-картки підтверджується рапортами працівників Жовтоводського ВК №26 від 25.12.2013 року, протоколом вилучення мобільного телефону та сім-картки від 25.12.2013 року, актом проведеного обшуку від 25.12.2013 року та поясненнями засудженого ОСОБА_3 від 25.12.2013 р. та свідків події від 25.12.2013 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 107 КВК України та п.29 ПВР, які передбачають, що засудженим заборонено зберігати, придбавати, виготовляти і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 клопоче про вирішення долі вилучених у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Samsung 5230» імеі НОМЕР_1 та сім-картки мобільного оператора «Київстар».

Відповідно до вимог ч.7 ст. 102 КВК України:

- зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Суддя вважає, що вилучені у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung 5230» імеі НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Київстар» мають бути залишені на зберіганні на складі Жовтоводської ВК-26 до звільнення засудженого.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.7 ст. 102, 107 КВК України та на підставі ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Вилучені у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung 5230» імеі НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Київстар» залишити на зберіганні на складі Жовтоводської ВК-26 до його звільнення з установи.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У х в а л а
іменем україни

21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Як убачається із супровідного листа Вільнянської виправної колонії до розписки засудженого, зазначену ухвалу ОСОБА_4 отримав до 06 листопада 2015 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/174/14-к
провадження №1-в/176/25/14
у х в а л а

13 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2013 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 26.11.2011 р. Кінець строку 26.11.2015 р. Відбув 1/2 строку покарання. Станом на 13.02.2014 р. невідбуто 01 рік 09 місяців 13 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 на обмеження волі посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 частини строку покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 82 КК України та на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 09 місяців 13 днів.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з- під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №1-209/11
провадження №1-в/176/2/14
у х в а л а

04 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Петрівського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, перебуваючого на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2011 року за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі (на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки, покладено передбачені законом обов`язки), -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконав, повторного злочину не вчинив.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2011 р. звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1