ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3443/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого»,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив: встановити факт невиконання слідчим ст.ст. 93 та 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого, покласти обов`язок на слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути його клопотання від 19.10.2015 р. і повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання. Крім того, просив надати йому витяг з ЄРДР, що підтверджує виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 01.10.2015 р.

У судовому засіданні потерпілий підтримав вимоги, викладені у скарзі та мотиви на її обгрунтування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України 31.10.2015 р. були внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0009445 за ст. 356 КК Укарїни.

Потерпілий ОСОБА_3 19.10.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України звернувся до в.о. Начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві з проханням розглянути можливість здійснення слідчим, якому доручено досудове розслідування, направлення запиту на отримання від начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві документу, який став підставою для покладання на ДІМ ОСОБА_5 обов`язку здійснювати 12.12.2014 р. охорону експертів КНДІСЕ та громадського порядку в приміщеннях садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у його володінні, а також звернень правопорушників чи третіх осіб до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві з проханням забезпечити охорону експертів КНДІСЕ під час їх проникнення до приміщень садового будинку з метою проведення ними будівельно-технічної експертизи. Крім того, просив надати йому копію витягу з ЄРДР, що підтверджує виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 01.10.2015 р.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор повинні розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Оскільки, 19.10.2015 року клопотання надійшло на адресу Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, воно повинно було бути розглянуте слідчим в строки, передбачені ст.220 КПК України.

Між тим, у судовому засіданні було встановлено, що вищезазначене клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2015 р. було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 31.10.2015 р., за результатом розгляду якого слідчим було винесено відповідну постанову, копію якої в судовому засіданні надав потерпілий ОСОБА_3 , а тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

В частині встановлення в судовому засіданні факту невиконання слідчим вимог ст.ст. 93 та 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого також слід відмовити, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчим суддею.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 щодо надання витягу з ЄРДР, що підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР про вчиненне кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2015 р. та поінформувати щодо прізвища слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування за цим кримінальним провадженням, оскільки зазначені обставини встановлені в судовому засіданні та викладені в постанові слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 31.10.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1