Справа № 638/1322/15-к
Провадження № 1-кс/638/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС

України в Харківській області ОСОБА_4

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004256 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

встановив:
Слідчим відділом Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004256 від 23 липня 2013 року, за фактом того що, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 значну шкоду шляхом обману, без ознак шахрайства.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання про те що, 25.03.2008 року уклала договір оренди нежитлового приміщення площею 231,56 кв.м , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , з ФОП ОСОБА_7 на строк 3 роки. Орендну плату він повинен був виплачувати не пізніше 25 числа кожного місяця. Орендна плата становила 38000 гривень або 7500 доларів США . Так само в договорі було зазначено , що заборонено здійснювати капітальну перебудову приміщення без згоди орендодавця. Перші проплати почалися з травня 2008 року. ОСОБА_7 виплачував гроші частинами. С часом проплати ставали все менше. Крім того, ОСОБА_7 здав в суборенду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Однак коли суборендатор покинув приміщення, ОСОБА_6 поміняла замки в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та подала позовну заяви до господарського суду на відшкодування недоплачених грошей за оренду приміщення. Харківський апеляційний господарський суд 21.12.2010 року виніс постанову, про задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 238000 гривен. У виконавчій службі Ленінського району м. Харкова відкрито виконавче провадження за фактом стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів .

ОСОБА_7 подав зустрічний позов до господарського суду на стягнення з ОСОБА_6 274000 гривень за реконструкцію приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . До суду ОСОБА_7 надав належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт реконструкції приміщення. Однак насправді реконструкція приміщення не проводилася. Реконструкцію приміщення проводила київська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_6 звернулась до прокуратури Печерського району м. Києва з метою проведення перевірки. Прокуратура, провела перевірку і встановила, що дана фірма не робила ремонтні роботи приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та на той час фірма вже не працювала і грошових коштів за реконструкцію не отримувала. Дані результати перевірки прокуратури Печеського району м. Києва були надані до господарського суду і суд відмовив ОСОБА_7 у задоволенні позову відносно ОСОБА_6 . До теперішнього часу ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_6 не виплатив.

В ході досудового слідства необхідно отримати відомості, які містяться в господарській справі №38/221-10 з метою встановлення наявних в ній оригіналів документів договору підряду № 1-03 на ремонт приміщення, довідки про вартість виконаних робіт, акту про приймання виконання підрядних робіт, квитанцій.

У зв`язку з наведеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки винесено передчасно.

Відсутній допит ОСОБА_7 . Крім того, копії документів з матеріалів господарської справи може отримати сторона у справі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0004256 слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя