overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000018.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвалив

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 14.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1613/15-к Провадження № 1-кс/304/2/2016
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000048 від 18 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімер Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 04 січня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене та те, що явка підозрюваного ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, ч.3 ст.323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:00год. 11 січня 2016 року.

Застосувати привід до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/8599/14-к
Провадження № 1-в/333/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2015 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2015 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
№ 336/960/14-к
Пр.1-кс/336/79/2014
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на обшук особи
05 лютого 2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В інтересах розкриття правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінально караних дій, а також з метою встановлення осіб, причетних до злочину, слідчий просить дозволу на проведення зазначеної слідчої дії.
Перевіривши надані матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки є достатні дані вважати, що у вказаної особи можуть знаходитися знаряддя злочину, майно, набуте злочинним шляхом, інші речі, належні до вчиненого правопорушення і які мають доказове значення в справі, суддя вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання доказів та перевірки вже отриманих а також переслідуванням осіб, причетних до кримінально караних дій.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Ухвала може бути використана для реалізації права на проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6145/15-к
пр.№ 1-кп/336/143/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 від 26.06.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2016 року після скасування апеляційним судом Запорізької області вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2015 року на новий розгляд у суді першої інстанції надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 11.01.2016 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2015 року апеляцію процесуального прокурора задоволено, вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись змістом ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 416 КПК України, необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення та потерпілу сторону, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до списку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 416 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 від 26.06.2015 року), до свого провадження.

Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на 25 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення - прокурора, з боку захисту обвинуваченого, та потерпілу сторону.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/134/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«13» січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Житлово будівельного кооперативу №243 на дії військової прокуратури Львівського гарнізону,-

у с т а н о в и в:

12.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії військової прокуратури Львівського гарнізону.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Житлово будівельного кооперативу №243 на дії військової прокуратури Львівського гарнізону призначити до судового розгляду на 15 січня 2016 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/150/16
Справа № 487/9293/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.01.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 січня 2016 року 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/26/16-к
Провадження № 1-кп/506/27/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за №000503 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за №000503 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 125 КК України на 20.01.2016 року об 11:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/9/16-к
Номер провадження 1-кп/585/61/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001566 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши обвинувачену, думку прокурора, потерпілого, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Як убачається з Довідки секретаря суду, у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передачі іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої, для вирішення питання про їх об`єднання за правилами ст.334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/115/16-к
Провадження № 1-кс/676/29/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 15 хв. 13 січня 2016 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати до суду у строк до 13 січня 2016 року матеріли ЖЕО № від 3 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7617/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_3 про відмову у залученні особи як потерпілої,
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали даної скарги, вважаю, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, виходячи з положень глави 26 КПК України, оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, розглядається слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки зазначена скарга після закінчення досудового розслідування та надходження обвинувального акту до суду розглядатись слідчим суддею не може через закінчення стадії досудового розслідування, вважаю правильним її повернути, що не позбавляє права ОСОБА_2 звернутися із скаргою, при наявності підстав, до суду під час судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, суддя слідчий -
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_3 про відмову у залученні особи як потерпілої, - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/29/16-к
Провадження № 1-в/732/8/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язанення;-

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування останньому у строк позбавлення волі за вироком від 27 грудня 2010 року строк її попереднього ув`язнення з 07 липня 2009 року у строк до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом клопотання вбачається, що вирок відносно засудженої набув законної сили. Засуджена відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 74 (65059, вул. Люстдорфська дорога, 15, м. Одеса).

Заява обгрунтована посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. 9, ст. 537,539 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 її заяву про зарахування строку попереднього ув`язанення для подальшого звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Городнянський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3228/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/141/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2