overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 772/7/16-к
Провадження №11-кс/772/16/2016
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
05 січня 2016 року м. Вінниця

суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України

в с т а н о в и в:
04.01.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявниці її право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 314/5545/15-к Провадження № 1-в/314/1146/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням виконуючого обов`язки начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)., на 21.12.2015 року об 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2015
Справа №463/6453/15-к
Провадження № 1-кп/463/392/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 08.05.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 05 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4034/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 12.11.2015 р. о 10.00 год. та 25.11.2015р. о 10.00год., однак свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відкласти до 08 грудня 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 грудня 2015 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6727/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
«15» грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого встановлено до 17.12.2015 року ухвалою судді від 09.10.2015 року.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 194 КПК України обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 15 лютого 2015 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- у період часу із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не виїжджати за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4181/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1037/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбачених ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/487/528/15
Справа № 487/6995/15-к
Ухвала
Іменем України

17.12.15 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002203, відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.12.2015 свідок ОСОБА_8 , який про час та місце належним чином та своєчасно повідомлявся, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до свідка приводу з метою забезпечення його явки.

Інші учасники процесу заявлене клопотання підтримали, проти його задоволення не заперечували.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вказаний свідок від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11.01.2016 о 11 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27 свідка:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7479/15-к
Провадження № 1-кс/591/172/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 15.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи аудиозаписів,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходяться скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 15.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи аудиозаписів по кримінальному провадженню № 0001303 від 16.10.2015 року.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001303 від 16.10.2015 року завершене і обвинувальний акт направлений до суду 17.12.2015 року, що підтверджується копією супровідного листа.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Так як досудове розслідування кримінального провадження, в зв`язку з яким слухається скарга, завершене, то і підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/53/16

У Х В А Л А

05 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006804 від 10.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити йому захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки строк дії доручення адвоката ОСОБА_5 закінчився, а за об`єктивних причин він не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню, в зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти до призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши наступне судове засідання в залі Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 год. 10 хв. 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/2/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, керуючись ст.314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 12 січня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 129/1339/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/125/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про скасування відносно засудженого Гайсинським районним судом 09.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

В поданні органу виконання покарання порушується питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком від 09.06.2015 р.

В судове засідання представник Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення подання з огляду на відсутність вагомих законних підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки запізнення тричі на реєстрацію такими підставами не є: вперше ОСОБА_6 запізнився через незрозуміле повідомлення КВІ, а вдруге і втретє у зв`язку з перебуванням на роботі, неможливість вчасно прибути, про що повідомляв по телефону ОСОБА_5 .

З урахуванням пояснень сторін, матеріалів подання, справи і вимог закону суд визнає, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України за умови невиконання засудженим до відбування покарання з випробуванням покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

Оскільки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ тричі запізнився з поважних причин, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах подання відсутні, то в задоволенні подання про скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України,ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
справа № 166/1286/15-к
провадження № 1-в/166/1/16
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
05 січня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про встановлення початку строку відбуття покарання, -
встановив:
05 січня 2016 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про встановлення початку строку відбуття покарання засудженого за ст. 185 ч.2,ч.3 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року .
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про встановлення початку строку відбуття покарання.
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:00 годину 11.01.2016 року.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури .
В судове засідання викликати засудженого та потерпілих .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1