overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2437/15-к
Провадження № 1-кп/396/212/15
УХВАЛА
24.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року о 09.20 не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду. У зв`язку з чим було визначено нову дату судового засідання 24.11.2015 року о 10.00 год. У судове засідання 24.11.2015 року обвинувачений повторно не з`явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Прокурор просив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визначити нову дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 395 КК України, на 09.15 годину 30 листопада 2015 року, суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Новоукраїнка, вул. Леніна, 34.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, контроль на процесуального прокурора.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/1364/15-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 296 ч.4 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області

на 19.11.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3967/15-к
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання фахівця Вінницького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої 10.10.2014 року вироком Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.1, 76 ч.1 п.2,3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік,-

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року представник Вінницького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджена 10.10.2014 року вироком Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.1, 76 ч.1 п.2,3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг від сусідів та жителів села відносно неї не надходило, громадський порядок не порушувала. У зв`язку із закінченням іспитового строку, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали особистої справи ОСОБА_3 , вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця Вінницького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,- задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року за 186 ч.1, 76 ч.1 п.2,3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 16 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 15 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України слід призначити на 12:00 год. 04 грудня 2015 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

При розгляді справи по суті, провадження було зупинене в зв"язку з призначенням комісійної судово-медичної експертизи по документах.

18.11.2011 року судово-медичними експертам Рівненського обласного бюро СМЕ було звершено комісійну судово-медичну експертизу .

Керуючись ст. ст.75, 273, КПК України,

п о с т а н о в и в:

відповити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/996/15-к
Провадження № 1-кс/626/148/2015
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС Харківської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 07 травня 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 07 листопада 2015 року. Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС Харківської області, погодженого прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, про що не заперечують сторони. На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
14.10.2014
Справа № 642/8818/2014к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю представника заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 17 жовтня 2014 року об 11-00.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її повного проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4125/15-к
Номер провадження 1-кп/635/589/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.06.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 26.04.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 04 червня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 20 листопада 2015 року на 12 годину за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. за ст.ст.355 ч.2, 263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19.10.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційної скарги;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 19 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/2703/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/726/13 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186ч.2 КК
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)
8 січня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 632/2703/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції та заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На цей вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції та заступника прокурора Харківської області.
Апеляційні скарги зазначеними прокурорами подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за цими скаргами відсутні.
Поряд з цим. скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Ухвалою судді від 18.12.2013 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху, встановлено строк 5 днів для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі уточнення апеляційних вимог. Копію ухвали надіслано апелянту для виконання. Роз`яснено останньому, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До цього часу вимоги судді не було виконано.
Керуючись ч.4 ст.401. п.1 ч.3 ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції та заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за цими скаргами на 10.15 годину 23 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17 з викликом сторін.
Роз`яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути цьому апелянтові.
Ухвалу в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9936/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003000 від 12.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003000 від 12.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15.00 годину 30.11.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1