overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/907/13-к
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 липня 2013 року за №0000254, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року, 17.03.2014 року, 31.03.2014 року та 15.04.2014 року в судові засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , судові повістки про його виклик, які направлялися за останніми відомими місцями проживання, повертались до суду без вручення з відміткою про те, що за вказаними адресами ОСОБА_4 не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання, з метою приводу до суду, та зупинення провадження по справі до розшуку ОСОБА_4 , мотувуючи тим, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, так як його розшук уже оголошувався і після його розшуку він знову не являється до суду, судові повістки повертаються до суду, з відміткою про те, що за вказаними адресами ОСОБА_4 не проживає.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання, з метою приводу до суду, та зупинення провадження підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його не відоме, 18.11.2013 року оголошувався в розшук, після його розшуку він знову не являється до суду, і місце його знаходження не відоме. Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України судом, під час судового провадження, можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 176, ч. 1-3 ст. 190, ч. 1 ст. 333, ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Ємільчинського районного суду Житомирської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_5 , адреса смт. Ємільчине вул. Леніна, 31 службовий телефон (04149) 4-34-48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/1523/13-к
"30" грудня 2013 р. смт.Ємільчине
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання їх копій ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно громадянина ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2014 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-224/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05- 5210 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

14.04.1992 р., близько 23 год. 30 хв. в районі 14 км. а/д Бориспіль-Золотоноша, був виявлений труп гр.. ОСОБА_1 з пошкодженнями характерними для автотравми.

По даному факту СВ Бориспільського МВ 21.04.1992 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, що скоїла злочин, однак, особу, яка вчинили злочин, встановити не вдалося можливим, в звязку з чим 21.05.1992р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд

постановив:

кримінальну справу № 05-5210 порушену по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України закрити в зв'язку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ

БОРИСПІЛЬСЬКОГО МІСБКРАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1П-310/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Фастова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5506 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

12.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5506 за ч.3 ст.81 КК України( в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в ніч на 1 вересня 1992 року в с. Кийлів Бориспільського району Київської області невідомі особи проникли в приміщення магазину № 15 МП "Надія" асоціації "Бориспільсільстрой", звідки скоїли крадіжку продуктів, спричинивши значної матеріальної шкоди на суму 25000 крб..

10.09.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5506 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

Розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в ніч на 1 вересня 1992 року в с. Кийлів Бориспільського району Київської області невідомі особи проникли в приміщення магазину № 15 МП "Надія" асоціації "Бориспільсільстрой", звідки скоїли крадіжку продуктів, спричинивши значної матеріальної шкоди на суму 25000 крб. 10.09.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу ./ь 05-5506 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. Розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 1 вересня 1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5506, порушену 10.09.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки державного майна за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.81 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 1 вересня 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 364/1369/15-к
Провадження № 1-кп/364/88/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/88/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло до суду 22 жовтня 2015 року з обвинувальним актом від 12 серпня 2014 року та кримінальним провадженням внесеним 16 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/88/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 18.11.2015 року на 11:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№366/2814/15-к;
Пр. №1-в/366/73 /15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Федорівка Іванківського району Київської області, українця, гр.. України, освіта середня, розлучений, не працює,проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 ,1977р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.09.2010 року за ч.2 ст. 190,. 75,76 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_7 24.10.2010 року був поставлений на облік в КВІ Іванківського району,йому роз`яснино порядок відбування іспитового строку.
Під час відбування покарання правопорушень не скоював.
19.03. 2011 року щодо ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за повторний злочин- ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим провадження було зупинено.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_7 характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 не з`явився. Судом повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 23 вересня 2010 року за ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 367/7124/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/615/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 02.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 03.02.2014 р.
Кінець строку покарання: 03.04.2016 р.
Станом на 24 .09.2015 р. фактично відбув 3/4 ........строку покарання.
До Бучанської ВК-85 прибув з Київського СІЗО 31.05.2014 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві на дільниці майстерні. До роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/36/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1267/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 22.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 призначити на 11 листопада 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5848/15-к
Провадження № 1-кп/552/360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001503 від 18.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001503 від 18.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001503 від 18.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 45 хв. 16.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1926/15-к
№ 1-кп/534/172/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
З прокуратури м.Комсомольська до суду, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачена та потерпла проти цього не заперечувала.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що він підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження та для повернення обвинувального акту прокурору не виявлено, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, -

у х в а л и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1739/15-к
Провадження № 1-в/534/171/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника установи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Донецька від 11 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на 4 роки 5 місяців 19 днів.

В Комсомольському ВЦ ОСОБА_4 відбуває покарання з 02 липня 2014 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 17 липня 2014 року засудженому ОСОБА_4 зарахований строк слідування до установи в кількості 6 днів.

31 липня 2014 року адміністрація КВЦ №136 звернулась до Комсомольського міського суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання установи задоволенню не підлягає з таких мотивів:

У відповідності до положень ст..81 КПК України, УДЗ від покарання може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк. УДЗ від відбування покарання та заміна невідбутої частини більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення необережного тяжкого злочину, відбута ним частина покарання, як одна із підстав для застосування положень ст..81 КК України, має становити ? частину призначеного судом строку покарання.

Поряд із тим, за змістом ч.5 ст.82 КК України визначено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього, більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст..81 КК України, з огляду на що, термін звільнення в даному випадку має відраховуватись від часу, з якого призначене більш м`яке покарання а саме з 18 червня 2014 року, що на час розгляду клопотання становить менше ? частини призначеного покарання, і не може слугувати підставою для задоволення клопотання засудженого, з огляду на що, суд, керуючись ч.7 ст.154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні подання Комсомольському ВЦ № 136 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1