overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/606/13-к
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Ковалика Юрія Анатолійовича по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2013 року в автоматизованому режимі документообігу на розгляд судді Ковалика Ю.А., надійшло кримінальне провадження № 273/606/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04.10.2013 року суддя Ковалик Ю.А. заявив самовідвід мотивуючи його тим, що він як головуючий суддя виносив вирок по даному кримінальному провадженню, який було скасовано апеляційним судом Житомирської області.

При розгляді заяви про самовідвід, суддя Ковалик Ю.А., не виявив бажання надати пояснення з приводу своєї заяви.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені в ній доводи, а саме те, що суддя Ковалик Ю.А. слухав дане кримінальне провадження та виносив вирок, який було скасовано судом апеляційної інстанції, тому вважаю, що заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.76 КПК України.

Керуючист ст.81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ковалика Юрія Анатолійовича.

Кримінальне повадження № 273/606/13-к передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу в порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/397/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2014 року за № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районого суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 273/456/14-к по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та зазначене вище кримінальне провадження, яке першим надійшло до суду.

Враховуючи норму ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вище зазначеного, враховуючи норму ст.76 КПК України, оскільки по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя обирала запобіжний захід - особисте зобов`язання, тому вказане провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд передає судді ОСОБА_5 , у провадженні якого є кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження № 273/397/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження № 273/456/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-86/11
ПОСТАНОВА

25 травня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Лебединського району від 26.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення підробки документів та привласнення грошових коштів у вигляді дотацій, призначених для виплати сільськогосподарським товаровиробникам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи, винесеної прокурором Лебединського району Сумської області за ст. 191 ч.5, ст.. 358 ч.2,3 КК України, оскільки на час її постановляння відсутні достатні та безперечні дані, які вказують на наявність ознак вчинення злочинів, чим порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України.

При винесенні постанови про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити слідчі дії по вищевказані кримінальній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Лебединського району від 26.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення підробки документів та привласнення грошових коштів у вигляді дотацій, призначених для виплати сільськогосподарським товаровиробникам за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст.. 358 ч. 2,3 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 31 травня 2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського райсуду.

Зобов'язати прокурора Лебединського району Сумської області в строк до 30.05.2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Слідчі дії у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за 191 ч. 5 ст. 358 ч. 2,3 КК України зупинити на час розгляду скарги.

Копії даної постанови направити до прокуратури Лебединського району Сумській області та ОСОБА_1

Суддя А. О. Гура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розгляд справи без яких неможливий. Приводи даних свідків працівниками Житомирського МВ.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 13 березня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, начальнику УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №275/594/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 21 вересня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду 21 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області забезпечити явку у судове засідання на призначену дату і час підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2025/12
ПОСТАНОВА

27 вересня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М.,

з участю прокурора Колкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №97/4575 по факту виявлення підробленої купюри за ознаками злочину передбаченого ст.79 ч.1 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 1997 року до Коростишівського РВ УМВС з Коростишівського філіала КБ «Київінвестбанк» надійшла одна підроблена купюра номіналом 10 гривень, яка була виявлена при перерахунку грошової суми, яка надійшла з магазину №51 с.Садове, Коростишівського району.

10 серпня 1997 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч.1 КК України ( в ред.1960 р.).

Особа, яка скоїла злочин не встановлена, з дня скоєння злочину минуло 15 років.

11.09.2012 р. досудове слідство по даній справі було відновлено.

25.09.2012 року до суду надійшла постанова слідчого про направлення кримінальної справи до суду для закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням 15-річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити провадження по кримінальній справі №97/4575 порушеної 10.08.1997 року по факту виявлення підробленої купюри за ознаками злочину передбаченого ст.79 ч.1 КК України ( в ред. 1960 р.).

Копію постанови направити прокурору, Коростишівському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 283/1253/13-к
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1., розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання 17 червня 2013 року , 26 червня 2013 року та 04 липня 2013 року не зявився .

Відповідно до матеріалів Малинського МВ обвинувачений за місцем проживання не знаходиться, місце його перебування не відомо.

Від прокурора надійшло клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі .

Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає , що воно є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню .

Статтею 335 КПК України передбаченого , що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд , а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Провадження зупинити .

Доручити виконання ухвали про розшук обвинуваченого прокурору Малинського району Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлянгає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1491/13-к
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В., прокурора Малинського району Герича Р.А. розглянув клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

Потерпілий по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім, та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання а 13 червня 2013 року на 15.30 год. не зявились.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Направити ухвалу начальнику Малинського МВ для доручення працівникам кримінальної міліції в справах неповнолітніх повідомити потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , які мешкають по вул. Барміна 44-Г м. Малина про судове засідання, яке призначено судом на 25 червня 2013 року на 14 год.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/8315/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі скаргою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест »на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. від 27 липня.2015 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест »на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. від 27 липня.2015 року про закриття кримінального провадження .

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що фактично досудове слідство не проводилось і слідчий безпідставно вирішив питання про закриття кримінального провадження .

Керуючись ст 303,304,307 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест »на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. від 27 липня.2015 року про закриття кримінального провадження. призначивши до розгляду на 25 вересня 2015 р 14 30 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити ПАТ «Фарлеп-Інвест та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу.

Витребувати з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. матеріали. внесені в ЄРДР за № 0001288.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-п-20/10
Провадження № 1-п-20/10
П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

при секретарі Палашкевич М. В.

за участю прокурора Удовика О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1, за ст.140 ч.З КК України( в редакції 1960 року),-

встановив:

25 січня 1995 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року), по факту крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, чим потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди на суму 61250000 млн.крб.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

У ч.2 ст. 49 КК України зазначено про те, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

З наданих матеріалів справи вбачається, що на час проведення судового засідання з часу вчинення злочину минуло 15 років, що з урахуванням положень ч.3 ст. 11-1 КПК України та ч.ч.1,2 ст. 49 КК України дає підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7',11-1 КПК України та ст. 49 КК України,

постановив:

Кримінальну справу № 5/5741, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України (в редакції Закону 1960 року), по факту крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Новоград- Волинський міськрайонний суд на протязі семи діб з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа 288/524/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

17 вересня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000061 від 24 березня 2015 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Махаринці, Козятинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта повна середня, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 03 листопада 2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 16 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 321 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами проведення судових засідань:13 травня 2015 року; 26 травня 2015 року; 15 червня 2015 року; 01 липня 2015 року; 02 вересня 2015 року постановлено ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

До даного часу ухвали суду не виконані, що є неприпуснимим.

Системне невиконання судових рішень перешкоджають здійсненню правосуддя, яким порушуються конституційні засади судочинства та конституційні права та своботи громадян на справедливий суд.

17 вересня 2015 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити повторно привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2015 року о 16.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Козятинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити Прокурору Вінницької області - для контролю за її виконанням.

Копію ухвали направити Прокурору Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-124/10
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Панченко І. А.

з участю прокурора Островського І.М.,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

законного представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську постанову про вирішення питання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноармійського районного суду знаходиться кримінальна справа, порушена по факту ДТП, яка мала місце 28.06.2009 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. З КК України.

Для допиту в якості потерпілого в судове засідання викликався ОСОБА_8, однак судова повістка йому вручене не була, оскільки за вказаною в списку до постанови про застосування заходів медичного характеру адресою, а саме: с. Тетірка Червоноармійського району Житомирської області останній не проживає.

Для з»ясування певних обставин по справі показання потерпілого ОСОБА_8 А.П. є суттєвими, тому суд вважає, відповідно до ст. 315-1 КПК України, доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області прийняти міри до встановлення місця знаходження ОСОБА_8 і зобовязати його зявитися в .судове засідання 15 жовтня 2010 року о 09 годині 20 хвилин в зал судових засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 315-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області прийняти міри для встановлення місця знаходження ОСОБА_8 і зобовязати останнього зявитися в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2010 року о 09 годині 20 хвилин в залі № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Встановити строк виконання доручення до 11 жовтня 2010 року.

Головуюча - суддя О.В. Гуц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-312/10/0408

Провадження № б/н

"17" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши подання КВК №80 про заміну невідбутої частини покарання гр.. ОСОБА_3 на більш м»яку у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу року 16.06.2010 року надійшло подання КВК №80 про заміну не відбутої частини покарання гр.. ОСОБА_3 на більш м»яку у вигляді обмеження волі.

17 червня 2010 року від представника КВК № 80 надійшло клопотання про повернення подання у звязку з помилковим направленням його до суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника КВК № 80 суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 234, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за поданням КВК №80 про заміну не відбутої частини покарання гр.. ОСОБА_3 на більш м»яку у вигляді обмеження волі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко