Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
30 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014р., про визнання дій слідчого бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Скаржники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014р., про визнання дій слідчого бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії. Просили скасувати постанову про закриття крміналного провадження від 30.09.2014р., як таку, що винесена передчасно; визнати дії слідчого ОСОБА_5 бездіяльними; матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Черкаської області для виконання судових рішень, які є чинними, під час досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю Підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000187, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.09.2014р. закрито кримінальне провадження №0000187, внесене до ЄРДР 28.07.2014р. за фактом зловживання службовим становищем слідчою СУ УМВС України ОСОБА_8 (нині Жилою) при прийнятті рішення про зупинення провадження у кримінальній справі №, за ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України з зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, під час розгляду справи за скаргою встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_9 від 23.07.2014р. зобов`язано СУ прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі викладених ОСОБА_7 фактів у заяві від 24.06.2014р. за вх. №28203 від 02.07.14р. щодо неправомірних, на думку скаржника, дій слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 під час розслідування кримінальної справи № за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_11 від 24.09.2014р. зобов`язано начальника СВ прокуратури Черкаської області розглянути клопотання ОСОБА_7 від 30.07.14р. і 05.08.14р. відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_12 від 08.12.14р. зобов`язано СУ прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.07.14р., а саме, - щодо фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 від 24.06.14р. щодо неправомірних дій, на його думку, дій слідчого ОСОБА_10 під час розслідування кримінальної справи за № за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК.

Також, під час розгляду скарги учасники процесу визнали обставини про те, що 22.01.2015р. слідчим суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_12 винесено судове рішення про зобов`язання слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000187 вирішити клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою з прийняттям відповідного рішення.

Таким чином, всі зазначені судові рішення безпосередньо стосуються кримінального провадження № 0000187, які на час прийняття рішення від 30.09.14р. про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування виконані не були.

За викладених обставин, скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині скасування постанови слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження №0000187 з направленням матеріалів справи до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування, - підлягає до задоволення.

Що стосується вимог скаржників про визнання дій слідчого прокуратури області ОСОБА_5 бездіяльними, то вони не підлягають до задоволення, оскільки дія та бездіяльність взаємовиключні поняття. Крім того, згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014р., про визнання дій слідчого бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії , - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження №0000187 та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1