печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013 за № 0000409, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до наявних документів, які зберігаються у ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5), і містять інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами, може мати суттєве значення для зясування обставин вчинення злочину та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не викликався з метою усунення загрози зміни або знищення запитуваних документів.

Сторона кримінального провадження - слідчий слідчої групи ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 16.03.2013 слідчим відділом Словяносербського РВ ГУМВС України в Луганській області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000409, за фактом підроблення невстановленою особою реєстраційних документів ТОВ «Маркет Стіл» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

05.07.2013 постановою Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 підслідність кримінального провадження № 0000409 визначено за Головним слідчим управлінням МВС України.

У ході досудового розслідування установлено, що 05.03.2013 до ГУБОЗ МВС надійшла заява довіреної особи компанії «Валартіс Фінанс Лімітед» (республіка Кіпр) ОСОБА_5 від 31.01.2013 № 1 про вчинення кримінального правопорушення.

Із вказаної заяви, а також із додатків до неї вбачається, що 25.11.2011 між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» міста Києва та ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс» міста Києва (код за ) укладено договір кредитної лінії № 57-10-11/1 (реєстраційний номер банку 24/00/64) з лімітом у сумі 57 млн. грн. до 23.11.2012, для поповнення обігових коштів та здійснення статутної діяльності зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних.

З метою забезпечення зобовязань ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс» за вказаним договором між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Маркет Стіл» міста Дніпропетровська (код за , який є одним з учасників товариства компанія «Валартіс Фінанс Лімітед» (республіка Кіпр) 29.11.2011 укладено договір застави товарів в обороті № 57-10-11/02 (реєстраційний номер банку 24/00/69), за умовами якого ТОВ «Маркет Стіл» передав у заставу ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» товари в обороті труби різного виду загальною вартістю 97 млн. грн.

При цьому договором застави товарів в обороті предмет застави знаходиться в обороті з умовою підтримання ТОВ «Маркет Стіл» не знижувального залишку товарів, які є предметом застави. У випадку реалізації товарів чи їх частини ТОВ «Маркет Стіл» замінює реалізовані товари іншими товарами такої ж або більшої вартості. Крім цього, ТОВ «Маркет Стіл» зобовязувався вживати заходів щодо збереження предмету застави, не допускати зменшення його вартості.

У подальшому шляхом укладення між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Маркет Стіл» 12 додаткових угод до договору застави товарів в обороті від 29.11.2011 № 57-10-11/02 (реєстраційний номер банку 24/00/69) предмет застави з 97 млн. грн. був зменшений до 70 млн. грн.

Однак, відповідно до наданої до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» балансової виписки ТОВ «Маркет Стіл» про товари, що надані в заставу, станом на 10.07.2012 вартість товарів становила 95 000 000 грн., а відповідно до виписки, станом на 10.09.2012 (до укладання додаткових угод

№ 3 - № 12) вартість товарів вже складала 64 361 639, 07 грн.

Таким чином, невстановлені особи вчинили розтрату заставного майна ТОВ «Маркет Стіл» переданого ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на суму 30 638 360, 93 грн.

Також з заяви довіреної особи компанії «Валартіс Фінанс Лімітед» ОСОБА_5 від 31.01.2013 № 1 вбачається, що невстановленими особами шляхом підроблення реєстраційних документів без відома учасників ТОВ «Маркет Стіл» - компанії «Валартіс Фінанс Лімітед» та

ТОВ «Дівата Груп», змінено юридичну адресу ТОВ «Маркет Стіл» з міста Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19-А, прим. 20 на Луганська область, Словяносербський район, село Сабівка, станція Мілова, буд. 5 та звільнено директора ОСОБА_7, а призначено виконуючим обовязки директора ОСОБА_8

В ході подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000409 установлено, що 25.06.2012 з метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з договору № 57-11-10/1 від 25.11.2011 між ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс» укладено договір застави товарів в обороті № 57-10-11/04, за умовами якого предмет застави у вигляді товарів в обороті знаходився в ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД». Вартість предмета застави за вказаним договором становила 15 000 000,00 гривень.

Крім того, між ПАТ КБ «Хрещатик», ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс» та ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» укладено додаткові договори до договору застави товарів в обороті № 57-10-11/04 від 25.06.2012 року, за умовами яких визначено розмір сплати позичальником ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс» кредитних коштів заставодержателю ПАТ КБ «Хрещатик».

З метою перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до:

- реєстраційних документів ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5);

- оригіналів всіх обліково-звітних, адміністративних, господарських, фінансових, банківських і бухгалтерських документів (синтетичного і аналітичного обліку) ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5), які відображають взаємовідносини та взаєморозрахунки по договору застави товарів в обороті № 57-10-11/04 від 25.06.2012 з ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс» (код за , адреса: місто Київ, вул. Сімї Хохлових, 8);

- оригіналів всіх обліково-звітних, адміністративних, господарських, фінансових, банківських і бухгалтерських документів (синтетичного і аналітичного обліку) ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини та взаєморозрахунки з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» міста Києва по договору застави товарів в обороті № 57-10-11/04 від 25.06.2012 року, що випливають з договору кредитної лінії № 57-10-11/1 (реєстраційний номер банку 24/00/64) з лімітом у сумі 57 млн. грн. до 23.11.2012, для поповнення обігових коштів та здійснення статутної діяльності зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних, укладеному 25.11.2011 між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000409, за фактом підроблення невстановленою особою реєстраційних документів ТОВ «Маркет Стіл» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, доводи клопотання щодо вилучення оригіналів запитуваних документів в належний спосіб не обґрунтовано, в звязку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних оригіналів документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати cтаршому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення належним чином завірених копій наявних документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013 за № 0000409, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які зберігаються ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5):

- копій реєстраційних документів ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5);

- оригіналів всіх обліково-звітних, адміністративних, господарських, фінансових, банківських і бухгалтерських документів (синтетичного і аналітичного обліку) ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5), які відображають взаємовідносини та взаєморозрахунки по договору застави товарів в обороті № 57-10-11/04 від 25.06.2012 року з ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс» (код за , адреса: місто Київ, вул. Сімї Хохлових, 8);

- оригіналів всіх обліково-звітних, адміністративних, господарських, фінансових, банківських і бухгалтерських документів (синтетичного і аналітичного обліку) ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини та взаєморозрахунки з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» міста Києва по договору застави товарів в обороті № 57-10-11/04 від 25.06.2012 року, що випливають з договору кредитної лінії № 57-10-11/1 (реєстраційний номер банку 24/00/64) з лімітом у сумі 57 млн. грн. до 23.11.2012, для поповнення обігових коштів та здійснення статутної діяльності зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних, укладеному 25.11.2011 між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «ОСОБА_6 Фінанс».

Зобовязати ПАТ «ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (код за , адреса: місто Луганськ, вул. 2-га Свердлова, будинок 5) вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/21455/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому

Слідчий суддя Х.А. Гладун