overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-44/10

15 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

го ловуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу винесення постанови накладення арешту по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

16 лютого 2010 року судом винесена постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_2

11 березня 2010 року до суду надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що в постанові суду не вказана адреса проживання боржника, стягувача.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що в постанові не зазначена адреса проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як цивільного позивача, суд приходить до висновку, що слід уточнити винесену 16 лютого 2010 року постанову про накладення арешту, вказавши в ній адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 29 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти резолютивну частину постанови від 16 лютого 2010 року в такій редакції:

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, або вул. Короленка, 71 б, кв. 8 м. Житомир), а саме:

Восход ЗМ(1989 року випуску), червоного кольору № дв. П 4556, № куз. БК, № шас. М7376, (ДНЗ 5167 ЖИК, № свідоцтва та дата видання: ІОС000679 11.03.1994р.);

БЗП 5(2003 року випуску), зеленого кольору, № шас. У7ТВZР5003Т000049(ДНЗ 10494ВА, № свідоцтва та дата видання:ІОС229200, 04.02.2003);

ГАЗ 2410(1982 року випуску), білого кольору, № дв. 27037(ДНЗ 50026ВВ, № свідоцтва та дата видання: ДА0557613,13.01.2009).

Адреса проживання потерпілого і цивільного позивача по справі ОСОБА_4: вул. Калініна, 6 смт. Черняхів Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1445/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року м.Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого..................................... ОСОБА_2
суддів……………………… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря......................... ОСОБА_5
прокурора...................................... ОСОБА_6
скаржника…………………….……ВойтовичВ.М.
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
Справа № 340/230/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/25/13
УХВАЛА

01 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого : судді Токарук В.І.

секретаря Пікули М.Й.

з участю прокурора Мартищук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року з Верховинської районної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 05.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

15 березня 2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення йому захисника, в зв'язку з тим, що він та його родичі не мають коштів для залучення собі захисника самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника -задовольнити.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч 1 КК України, про що повідомити суд до 01 квітня 2013 року .

Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 квітня 2013 року на 11:00 годин в залі Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул.Жабєвська, 76 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарук В.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-57/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю прокурора Чернеги М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

Кримінальна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09.30 годину 09 лютого 2012 року.

В судове засідання не зявилися свідки.

Суд вважає, що свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомили суд про причини своєї неявки.

Так як кримінальну справу без допиту свідків розглянути неможливо, їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальну справу №1-57 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 14.30 годину 27 лютого 2012 року.

Застосувати привід в судове засідання до свідків ОСОБА_4, жительки с. Медуха Галицького району Івано Франківської області, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано Франківської міської ради.

В частині застосування приводу до ОСОБА_5 виконання постанови доручити Івано Франківському МВ УМВС. В частині застосування приводу до ОСОБА_4 доручити Галицькому РВ УМВС.

Головуючий:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 21/ 2010 року
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

28 січня 2010 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Кротка І.О. про надання згоди на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року слідчий СВ Коломийського МВ УМВС Кротюк І.О. за погодженням із прокурором м.Коломия, звернувся в суд з поданням, про надання згоди на проведення обшуку житла за місцем проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що 25 січня 2010 року була порушена кримінальна справа №318840 по факту крадіжки ноутбука «Тошиба», мобільного телефону «Нокіа-Н-95» та золотих виробів з квартири гр. ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України. В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 може бути причетний до вчинення даного злочину і що по його місцю проживання можуть зберігаються викрадені речі, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема постанову про порушення кримінальної справи від 25 січня 2010 року та рапорти о/у СКР Коломийського МВ УМВС Жупника Ю.М. та Федорака В.М., з яких вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись ноутбук «Тошиба», мобільний телефон «Нокіа-Н-95» та золоті вироби здобуті злочинним шляхом, вважаю за доцільне дозволити проведення обшуку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0911/364/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

16.02.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дем"яника В.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29.02.2012 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 0911/2015/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

12.07.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Боєчко О.Р .

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачеих ст.ст.395, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст.395, 185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.150, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачеих ст.ст.395, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.07.2012 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-366/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

13.12.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 К.К України у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.01.2012 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 5-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновський М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

прокурора Божи І.М.

представника Снятинського КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського МРВ КВІ про звільнення від відбуття покарання на підставі ЗУ Про амністіюОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Снятинської МРВ КВІ в Івано-Франківській області звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання згідно ЗУ Про амністію

Подання мотивував тим, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2010 р. ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання в звязку з ЗУ Про амністію, оскільки він вчинив не тяжкий злочин і являється інвалідом І групи з дитинства.

Суд заслухавши представника Снятинського МРВ КВІ, який просить звільнити засудженого від відбування покарання згідно ЗУ Про амністію, прокурора, який погоджується із поданням, та засудженого, який не заперечує проти застосування до нього ЗУ Про амністію, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання в звязку з амністією.

Згідно ст. 1 п. Г Закону України Про амністію від 08.07.2011 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнані інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив не тяжкий злочин, умов відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом І групи з дитинства, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст.1 п. Г Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який вступив в законну силу 28.07.2011 року, та керуючись ст. 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбування покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2010 р. засудженого за ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.1 КК України ОСОБА_2 на підставі ст.1 п. Г Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області потягом 7 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 4-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М., розглянувши подання на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання, 23 липня 2011 року в період часу з 22 до 23 години, невідома особа, переслідуючи корисливу мету -викрадення чужого майна, через незачинені двері проникла в офісне приміщення приватного підприємця ОСОБА_3, яке розташоване на другому поверсі його будинку, за адресою: АДРЕСА_2, де з шухляди робочого стола таємно викрала гроші в сумі 16 100 гривень та 200 Євро, завдавши потерпілому ОСОБА_3 значну шкоду на загальну суму приблизно 18 300 гривень.

Під час огляду місця події в залі, що на другому поверсі будинку ОСОБА_3 було виявлено слід взуття, утворений нашаруванням в"язкої речовини чорного кольору.

По даному факту 02 серпня 2011 року була порушена кримінальна справа № 325794 за ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в день скоєння крадіжки працював у будинку ОСОБА_3 і йому було відомо, що в офісному приміщені ОСОБА_3 знаходились гроші, що дає підстави вважати, що він може бути причетний до крадіжки грошей і по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені гроші та взуття з нашаруванням в"язкої речовини чорного кольору, слід якого було вилучено під час огляду місця події, які необхідні для долучення їх до кримінальної справи як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудних невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудних:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до Снятинського районного суду на 13.02.2012 на 14:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду : В.М.Собко
Справа № 4-47/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2011 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши подання в.о. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в ТВБВ №10008/093 філії Івано-Франківського обласного управління Державного Ощадного Банку України, -

ВСТАНОВИВ:/

04.08.2011 р. в.о слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні ТВБВ №10008/093 філії Івано-Франківського обласного управління Державного Ощадного Банку України, який мотивує тим, що слідчим відділенням Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №325790 від 27.07.2011р. порушеної по факту вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Бучачки, Снятинського району. Також встановлено, що 25.07.2008 р. гр. ОСОБА_3 отримала кредит в Коломийському відділенні Івано-Франківської філії ПАТ Приватбанк, зазначивши при цьому, що на момент отримання кредиту в неї не має жодного діючого кредиту, що не відповідало дійсності, оскільки 21.03.2008 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір №60 з ТВБВ №10008/093 філії Івано-Франківського обласного управління Державного Ощадного Банку України, котрий не погашений по даний час.

Дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення повноти та об'єктивності проведення досудового слідства необхідні відомості, що становлять банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Дати дозвіл працівникам Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні ТВБВ №10008/093 філії Івано-Франківського обласного управління Державного Ощадного Банку України, що в м. Снятин, по вул. Щевченка, 2 та провести виїмку всіх документів кредитного договору №60 від 21.03.2008 року, оригінали довідок про доходи, що надавались в банк для отримання договорів, всіх платіжних квитанцій, доручень, чеків та інших документів, які підтверджують здійснення платежів за кредитним договором та розрахунок заборгованості і сплати за користування кредитом в щомісячному розрізі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.