КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-202/10
Провадження № 202
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Куліш О.Г.

за участю:

прокурора Омельченко Ю.Є.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТОВ «Прохолода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.216 та ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він протягом 2009-2010 років, разом з іншими невстановленими особами на території ТОВ «Вікінг-ЛТД» в с.Свердлова м.Макіївка Донецької області, не маючи діючої ліцензії на право виробництва лікеро-горілчаних виробів, відкрив підпільний цех та здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво.

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 разом з невстановленими особами, залучивши до незаконного виготовлення алкогольних напоїв фізичних осіб, мешканців Донецької області та використовуючи автоматизовану лінію по виробництву лікеро-горілчаних виробів, яка забезпечувала масове виробництво алкогольних напоїв, виготовив алкогольні напої, які зазначеною автоматизованою лінією розливались в пусті пляшки та закупорювались алюмінієвими ковпачками. Крім цього, зазначеною автоматизованою лінією здійснювалось наклеювання етикеток та марок акцизного збору на алкогольні напої вітчизняного виробництва, а також упаковування виготовлених алкогольних напоїв. Таким чином, використання автоматизованої лінії по виготовленню лікеро-горілчаних виробів забезпечувало масове виробництво алкогольних напоїв.

З метою подальшої реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приховування раніше вчиненого злочину, шляхом надання виготовленій із незаконно придбаного спирту рідині вигляду офіційно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами, з використанням автоматизованої лінії по виготовленню лікеро-горілчаних виробів наклеїв на пляшки з рідиною придбані у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені марки акцизного збору та етикетки з зазначенням завідомо неправдивої інформації про підприємства виробників продукції.

26.04.2010 року в ході проведення обшуку виявлено та вилучено марки акцизного збору на алкогольні напої вітчизняного виробництва в кількості 1 581 675 шт., частина яких в кількості 3175 шт. вилучена з автоматизованої лінії по виготовленню лікеро-горілчаних виробів; виготовлені алкогольні напої - горілка «Пшенична хвиля» виробництва АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ» (м.Донецьк) в кількості 21340 пляшок, на яких були наклеєні марки акцизного збору; етикетки на пляшки з алкогольними напоями різних видів, в т.ч. заводів-виробників лікеро-горілчаних виробів інших областей, а саме: Горілка «Справжня Українська» та «Справжня Люкс», виробництва ДП «Вашківський спиртовий завод», (м.Вашківці Чернівецької області), Горілка «Пшенична чарка» виробництва ТОВ «Кристал-Дон», Горілка «Пшенична Хвиля» виробництва АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ» (м.Донецьк), спирт, пусті пляшки для лікеро-горілчаних напоїв та ін.

22 квітня 2010 року СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві порушено кримінальну справу №10218005 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.216 КК України.

29 квітня 2010 року СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві порушено відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

05 травня 2010 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

06 травня 2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні

злочинів, передбачених ч.1 ст.216 та ч.2 ст.204 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого та його захисника, які з поданням не згодні, прокурора, який подання підтримує, дослідивши матеріали, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як пояснив обвинувачений, інших джерел фінансування, крім заощаджень, які ним накоплені за час зайняття підприємницькою діяльністю в період з 1995 року по 2008 рік. Суд критично оцінює зазначені пояснення обвинуваченого та вважає, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Зазначений висновок суду підтверджується також постановами ст.слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області від 27.05.2010 року про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.216, ч.1 ст.404, ч.3 ст.204 КК України.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 ухиляється від співпраці зі слідством, не розкриваючи інших осіб, причетних до цих злочинів, яких при дуже значних обсягах незаконного виготовлення та збуту горілчаних виробів, обвинувачений не може не знати.

Вказане може свідчити про намір обвинуваченого ухилитися від слідства і суду.

Про наявність у обвинуваченого таких намірів може свідчити і самовільне, без погодження зі слідством та без прийняття слідством рішення про обрання йому такого запобіжного заходу внесення на рахунок ДПА в Полтавській області коштів в сумі 300000 грн. як застави за обвинуваченого ОСОБА_3 іншою особою ОСОБА_4.

Зазначене також спростовує пояснення обвинуваченого про те, що він не має де та з чиєю допомогою переховуватися від слідства.

Обґрунтовано, на думку суду, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора підприємства, працівники якого допитуються та мають бути допитані в якості свідків, в силу свого керівного становища може чинити на них тиск, сприяти зміні показань.

Тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Посилання обвинуваченого на те, що він, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, зявився до суду на першу вимогу вказаних висновків суду не спростовують. При цьому суд звертає увагу, що згідно наданої обвинувачем довідки №176 без дати її видачі, ОСОБА_3 знаходився (а не знаходиться) на лікуванні в Обласному шкірно-венерологічному диспансері з 27.05.2010 року по даний час відповідно по 27.05.2010 року. Тому даний медичний документ, який до того ж не свідчить про неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоровя, суд також оцінює критично.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 крім тяжкості злочинів судом враховано і інші обставини, як то особа обвинуваченого, який не працює, одружений, але дітей не має, а тому може ухилятися від слідства, інші обставини, які його характеризують.

Керуючись ст. 165?, 165? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

07.05.2010