overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4542/15-к
Провадження 1-кп-232/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2029/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних проваджень , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сарненського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року кримінальне провадження № 0000140 від 01. 09. 2014 року щодо ОСОБА_5 було зупинено в зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Оскільки на даний час ОСОБА_5 розшукано , є необхідність у відновленні кримінального провадження та призначення його до розгляду .

На підставі ст. 335 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000140 від 01. 09. 2014 року щодо ОСОБА_5 відновити .

Призначити розгляд кри мінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 на 12. 00 годину 23 листопада 2015 року в примішенні Сарненського районного суду.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6 .
Справа № 694/2017/15-к Провадження №1-кп/694/179/15
ПОДАННЯ
В.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
16.12.2015 року м. Звенигородка
Відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.315 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області, в якому за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ), утворити колегію не можливо, оскільки суддя ОСОБА_3 відповідно до наказу № 43-в від 02.12.2015 року перебуває у щорічній відпустці з 14.12.2015 року по 19.02.2016 року, а суддя ОСОБА_4 відповідно до наказу № 39-в від 16.11.2015 року перебуває у щорічній відпустці з 30.11.2015 року по 02.01.2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо створити колегію у складі трьох професійних суддів, кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 34 КПК України необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
В.о. голови Звенигородського районного суд
Черкаської області ОСОБА_1
Справа 240/838/14-к р.
Номер провадження 1-кп/240/65/14 р.
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання щодо виконання вироку суду за матеріалами кримінального провадження № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року провадження зупинено у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

На даний момент ОСОБА_2 засуджено вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року за ч.2 ст.260 КК України.

Отже,підстав для зупинення провадження по справі немає.

Керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження за поданням щодо виконання вироку суду за матеріалами кримінального провадження № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка 22 грудня 2015 року о 9 годині 30 хвилин , повідомивши належним чином учасників процесу про розгляд справи .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2707/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/2707/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/2107/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжы кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001137, №0002220, №0001843 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, не зареєстрованого, мешкавшего до затримання в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.09.2004 р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 19.12.2005 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 71,69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 10.04.2006 р. Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст. 69, ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.04.2008 р. умовно-достроково;

4) 20.04.2010 р. Хортицьким райсудом за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

5) 04.11.2010 р. Орджонікідзевським райсудом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років шести місяців обмеження волі, звільнений 15.11.2013 р. за відбуттям строку покарання;

6) 15.09.2015 р. Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді
№ провадження 1-кп/646/773/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002086 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002086 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратури Червонозаводського району м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2015 року за № 0002086 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України на 18 грудня 2015 року о 09-05 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/348/15-к
Провадження № 11-кп/779/504/2015
Категорія ч.1ст213 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2015 року щодо його обвинувачення за ч.1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарги обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 21 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/796/13-к
№ 1-кс/733/39/13
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

"28" березня 2013 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Копитець Є.В.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року в приміщенні магазину Країна Мрій в м. Ічня, вул. Леніна, буд. 1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при оформленні споживчого кредиту на суму 2197,00 грн. в АТ ОТП-Банк надав кредитному експерту вказаної банківської установи, яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, паспорт серії НМ 312180 на прізвище ОСОБА_3 до якого було вклеєно фото ОСОБА_2

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що кредитна справа на імя ОСОБА_3 знаходиться у володінні АТ ОТП Банк в м. Києві, вул. Жилянська, 43 (Індивідуальний податковий номер: 52, № Свідоцтва: 100234906, Ліцензія НБУ № 191 від 05.10.2011).

Враховуючи, що для встановлення осіб причетних до скоєного кримінального правопорушення слідству необхідно дослідити ряд оригіналів документів, які знаходяться в кредитній справі на імя ОСОБА_3 суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,162, 163, 164 КПК України, законом України Про банки та банківську діяльність, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до всіх оригіналів документів, які містяться в кредитній справі на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і знаходяться у володінні АТ ОТП Банк в м. Києві, вул. Жилянська, 43.

3.Ухвала підлягає виконання в строк до 28.04.2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 1-кс/638/3114/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
7 грудня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
7 грудня 2015 року о 10 годині 03 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Судове засідання призначити на 09 годин 55 хвилин 09 грудня 2015 року у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника та начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника та начальника СВ Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та начальнику Дзержинського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07 грудня 2015 року року м. Харків
Справа № 667/9813/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 05.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004561,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 05.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004561.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 05.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004561.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 21 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0004561 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів В ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає даному кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 285/1918/15-к
Провадження № 1-кп/273/109/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про виклик та допит свідка в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 425 КК України.

16 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції , так як він не може з`явитись в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області в зв`язку із значною віддаленістю від місця судового розгляду та скрутного матеріального становища свідка .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Заявлене клопотання відповідає вимогам частини першої статті 336 КПК України , так як свідок ОСОБА_3 проживає за адресою с. Реванівці Кіцманського району Чернівецької області , тому причина його неявки у судове засідання є поважною .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівці ( м. Чернівці вул. Хотинська, 3 ) 23 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин забезпечити участь свідка ОСОБА_3 ( імя та по батькові свідка суду невідоме) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с. Реванівці Кіцманського району Чернівецької області і буде викликаний прокурором по кримінальному провадженню на вказану дату до зазначеного суду у режимі відеоконференції для його допиту у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 425 КК України .

Згідно вимог ч. 4 ст. 336 КПК України працівник суду ( судовий розпорядник чи секретар судового засідання) Садгірського районного суду м. Чернівці зобовязаний вручити свідку памятку про його процесуальні права, перевірити особу свідка та перебувати з ним до закінчення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1