Справа № 727/2559/14-к
Провадження № 1-кс/727/693/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 24 березня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2014 року скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2014 року.
В скарзі зазначають, що оскаржується постанова від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження від 21.02.2013 року № 0000021, яка свавільно складена до вимог ст.ст.2,7-10,25,26,40,55,56,84-86,91-93,96,99,110-112,113,217,220,223 КПК України старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 за ознаками неіснуючого на час вчинення у 1994 році Кримінального кодексу України 2001 за ст. 375 ч.1 КК України, чим системно із винним службовим діянням порушено завдання кримінального кодексу України в часі, так як злочин було вчинено за КК України 1960 року передбачений статями 66,164,166,172,176,176-4,178 КК України.
Незаконність постанови полягає в тому, що третя оскаржувана постанова від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження ідентична із попередніми двома постановами від 08.04.2013 року та від 30.01.2014 року, які були скасовані ухвалою від 27.11.2013 року та ухвалою від 03.03.2014 року Шевченківського районного суду м. Чернівці. Це автоматично робить постанову від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000021 двічі скасованою.
Свідчить також про відсутність будь-якого проведення додаткового досудового розслідування, на наявність службового обману, шахрайства, на пряму вигоду від своїх діянь, упередженість, злочинну ворожість, шовіністичну правосвідомість і внутрішнє суспільно небезпечне радикальне переконання слідчого ОСОБА_6 ..
Указані умисні вчинені слідчим діяння протягом більше року під час досудового розслідування, містять склад кримінальних службових правопорушень, за якими слідчий склав третю постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2104 року. Це зроблено з метою розвалити кримінальну справу, захистити відомих злочинців від покарання, а злочин від припинення та розкриття.
Незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2014 року полягає в тому, що ним не вирішено два клопотання, які ними було подано слідчому 05.12.2013 року про уточнення фабули та правової кваліфікації в ЄРДР та витребування з ЧОКБТІ документів як допустимих доказів. Суд ухвалою від 03.03.2014 зобов`язав слідчого ОСОБА_6 надати їм у встановленому КПК України порядку відповідь на їхні клопотання від 05.12.2013 року.
Слідчим було складено дві постанови 10.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, однак не повідомив їх про постанови і таким чином приховав від них дані постанови і тільки через півтора місяця, 26.03.2014 року надав їм ці постанови. Таким чином позбавив їх права на оскарження постанов про відмову в замовленні клопотань.
Досудове слідство проводилося із грубим порушенням ст. 217 КПК України, що призвело до неповноти досудового розслідування. Слідчий ОСОБА_6 в постанові від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження завідомо неправдиво встановив відсутність в діях судді ОСОБА_7 кримінального правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка не передбачає застосування ст. 217 КПК України. Для того щоб слідчий мав право під час досудового розслідування виконати вимоги ст. 217 КПК України, повинно бути прийняте рішення про об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування і рішення про це може бути прийняте тільки прокурором, інша особа такого рішення немає права приймати. Однак рішення прокурора про таке в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Слідчим ОСОБА_6 неналежно проведена перевірка наявних доказів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення іншими особами, які мали причетність до виконання неправосудного рішення судді ОСОБА_7 , наявність письмових доказів, які підтверджують умисне невиконання рішення суду.
Слідчим передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування обставин проведено неповно, поверхнево, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, істотно порушуються вимоги кримінально - процесуального закону.
Тому просили скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 24.03.2014 року, матеріали направити для відновлення досудового розслідування до прокуратури Чернівецької області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявлені вимоги в скарзі підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга є безпідставною, постанова про закриття кримінального провадження від 24.03.2014 року є обґрунтованою, просив в скарзі відмовити.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000021 суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 28.11.2011 року зверталися з заявою про вчинення злочину органом місцевого самоврядування, які організували злочин по переслідуванню на національною ознакою та про винесення неправосудного рішення від 24.03.1994 року Першотравневим райсудом м. Чернівці проти відомих осіб, які спотворили правосуддя до сукупних ознак злочину передбаченого кримінальним кодексом.
З витягу з кримінального провадження № 0000021 вбачається, що 20.02.2013 року до прокуратури м. Чернівці надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2013 року про проведення досудового розслідування відповідно до КПК України за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.11.2011 року щодо винесення суддею Першотравневого районного суд м. Чернівці завідомо неправосудного рішення від 24.03.1994 року. Зазначено, що заявником є ОСОБА_4 , до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено 21.02.2013 року, правова кваліфікація не визначена.
Також встановлено, що під час досудового провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до прокуратури м. Чернівці з клопотаннями про витребування документів з ЧОКБТІ та проведення певних слідчих дій, а також про уточнення фабули та правової кваліфікації в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.02.2013 року.
В матеріалах кримінального провадження маються дві постанови слідчого ОСОБА_6 від 10.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотань заявлених заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.12.2013 року. В постановах зазначено, що вони підлягають направленню особам, які заявили клопотання і що вони мають право на оскарження цих постанов.
Судом встановлено, що постанови слідчого від 10.01.2014 року заявникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були направлені, вони не були ознайомлені з ними, направлені тільки 24.03.2014 року разом з постановою про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчим не достатньо було проведено перевірку за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину від 28.11.2011 року, постанова про закриття кримінального провадження від 24.03.2014 року винесена передчасно, з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального закону.
Слідчому необхідно надати можливість заявникам ознайомитися з постановами про відмову в задоволенні клопотань заявлених 05.12.2013 року, прийняти відповідні процесуальні рішення і тільки на підставі зібраних необхідних підстав вирішити питання про можливість закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 24 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000021 внесеного до ЄРДР 21.02.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Чернівецької області для відновлення досудового провадження та проведення належної перевірки.

Слідчий суддя ОСОБА_1