Справа №127/8697/15-к
Провадження №1-кс/127/3821/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які виконані власноруч ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2015, до суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які виконані власноруч ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 367 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке 26.01.2015 внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом можливого умисного отруєння метанолом 26.01.2015 засуджених до ДПВ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримувались в камері № 265 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило їх смерть, та щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які допустили передачу зазначеним засудженим заборонених продуктів харчування, в яких міг міститись метанол.
У ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що причиною смерті могло стати отруєння речовиною, яка була зовні схожа на молоко, що могла потрапити 22.01.2015 в зазначене СІЗО в двох пляшках (1 із написом молоко, одна із написом кефір) до засудженого ОСОБА_5 поштовим відправленням з ІНФОРМАЦІЯ_3 відділення № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (склад двері) від приватної особи ОСОБА_7 , мобільний телефон вказаний у квитанції № 7270 НОМЕР_2 , (дата оформлення 20.01.2015). Про потрапляння у камеру № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 зазначеного поштового відправлення із речовиною схожою на молоко, в якій містились (в бутилках) два пакетики по 200 гр. кожен із рідиною схожою на спирт, повідомляють засудженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які утримуються у 142 камері ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Викладені обставини свідчать про можливу умисну передачу засудженим до довічного позбавлення волі рідини зовні схожої на молоко із вмістом метанолу, що призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та харчове отруєння засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також вказують про можливу безпосередню причетність та можливу обізнаність про дійсні обставини та осіб, що вчинили зазначений злочин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та іншої невідомої слідству особи.
У вказаному провадженні на даний час існує необхідність у ідентифікації особи відправника посилки через ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій міг міститись у продуктах харчування метанол, шляхом проведення почеркознавчої та авторознавчої експертиз, по вилученому листі до посилки, для чого потрібно отримати вільні, умовно вільні та експериментальні зразки почерку та підпису у сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (ймовірно змінила прізвище з ОСОБА_11 ), фото якої схоже на фото особи, що спільно проживала із Водотикою спільником покійного ОСОБА_5 .
Відповідно до рапорту ст. о/у СКР Лубенського МВ ОСОБА_12 від 30.03.2015, ОСОБА_4 відмовилась добровільно надати експериментальні зразки почерку, посилаючись на поганий стан здоров`я. Однак вказаний факт може бути спробою уникнути кримінальної відповідальності, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
ОСОБА_4 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 367 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які виконані власноруч ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .
Вищевказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 та на підставі його доручення чи постанови про проведення слідчих дій на іншій території оперативним працівникам СКР Лубенського МВ Полтавської області на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів, які виконані власноруч ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , з метою отримання вільних та умовно вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 мобільного телефону марки «iPhone 5» imel: НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання вільних та умовно вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 ..
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя