Справа № 1-289/10
Провадження № 1-289/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О,

заслухавши кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Нова Кам»янка, Жовківського району Львівської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, невійськовозобовязаний, не працюючий, раніше не судимий

За ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2010 року близько 15.00 години ОСОБА_1, знаходячись в с. Нова Кам»янка Жовківського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов в господарство своєї сусідки ОСОБА_2, де скориставшись відсутністю господарів, шляхом відчинеиня металічного засуву вхідних дверей проник в приміщення сараю звідки таємно викрав металічний драпак (знаряддя сільськогосподарського призначення для обробітку ґрунту), який в подальшому продав, а гроші витратив на придбання алкогольних напоїв. Даною . крадіжкою громадянці ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на суму 500 (п»ятсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що восени 2009 року в ході розмови із сільським листоношею ОСОБА_3, він спитав її чи їй не потрібно драпака - металічної борони, так як знав, що така борона є у його сусідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповіла що їй така борона якраз потрібна для використання у власному господарстві. Тоді, тобто ще восени у ОСОБА_1, виникла думка якимось чином забрати; драпак - металічну борону у своєї сусідки ОСОБА_2 і продати її ОСОБА_3 Після цього він разом із ОСОБА_3 на дану тему більше не розмовляли. 20 червня 2010 року до нього (ОСОБА_1М.) в господарство прийшла його сусідка ОСОБА_4 і попросила його, щоб через деякий час він прив»язав її корову на інше місце, пасти ся так як ОСОБА_2 кудись повинна була їхати. ОСОБА_1 погодився. Того .дня. ОСОБА_1 вирішив викрасти драпак - металічну борону із господарства ОСОБА_2, він мав на меті продати викрадену борону (драпак), а гроші витратити на придбання алкогольних напоїв так як перед тим того ж дня він вже випив декілька бокалів пива. Перев»язавши корову в інше місце та зайшовши на подвір»я ОСОБА_2. це була приблизно 15.00-16.00 година, він підійшов до дерев»яного сараю, так як бачив перед тим що'чоловік ОСОБА_2 ставив драпак саме там. Двері даного сараю були зачинені на металічну засувку, на якій висів навісний замок, але закритим він не був. Тоді він (ОСОБА_1М.) відсунув металічну засувку та відчинив двері даного сараю. Відчинивши двері, він зайшов в сарай, в якому знаходилася солома, на якій лежав металічний драпак - борона. Тоді ОСОБА_1 ще раз обдивившись навкруги і впевнившись що його ніхто не бачить взяв даний драпак і поніс до себе додому. Коли він приніс додому викрадений драпак в нього на подвір»ї ні в дома нікого з членів сім»ї не було, тому про крадіжку даного драпака ніхто не знав. Принісши викрадений драпак до себе додому він заховав його в сараї, щоб його не знайшли інші члени його сім»ї. Заховавши даний драпак ОСОБА_1 вирішив відвезти його ОСОБА_3 в ночі під ранок так щоб ніхто не бачив.

В ніч з 21 на 22 червня 2010 року близько 03.00 години він запріг коня і пішов в господарство свого знайомого ОСОБА_5 і розбудивши його попросив щоб ОСОБА_5 допоміг йому завантажити на фіру вище вказаний драпак. Про те що даний драпак був викрадений він ОСОБА_5 нічого не говорив. ОСОБА_5 погодився, так як вони часто допомагають один одному. Прийшовши разом із ОСОБА_5 до себе на подвір»я, ОСОБА_1 відкрив свій сарай і витяг з нього драпак, який попередньо викрав у своєї сусідки ОСОБА_2 Тоді разом із ОСОБА_5 він завантажив даний драпак на свою фіру і повіз у господарство ОСОБА_3. Привізши даний драпак у господарство ОСОБА_3 він разом із ОСОБА_5 зняли металічний драпак з фіри і занесли його на подвір»я ОСОБА_3, в той момент ОСОБА_3 знаходилася в себе на подвір»ї і сказала щоб вони поставили даний драпак біля воріт. Про те що даний драпак являється викраденим ОСОБА_1 ОСОБА_3 нічого не говорив, а сказав що даний драпак привіз з дому, він і що він (драпак) належить йому, а також сказав що має ще один такий самий, а два драпака йому не потрібно. Тоді ОСОБА_1 сказав щоб ОСОБА_3 дала йому за даний драпак 100 гривень, вона погодилась і винесла з будинку 100 гривень і дала йому. Коли вона давала йому гроші ОСОБА_5 сидів на фірі і цього не бачив. Взявши гроші він своєю фірою поїхав в сторону свого дому. По дорозі додому про гроші які йому дала ОСОБА_3 ОСОБА_5 він нічого не розповідав. Дорогою ОСОБА_5 зійшов із фіри і пішов до себе додому так як мав поратися по господарству. Приїхавши додому ОСОБА_1 розпряг коня і маючи гроші, які йому дала ОСОБА_3 пішов у магазин, що в с. Нова Кам»янка де вживав алкогольні напої. Знаходився там доти доки у нього були гроші. Коли гроші закінчилися ОСОБА_1 пішов додому спати.

Також ОСОБА_1 додав, що свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається у вчиненому та обіцяє більше не красти, просить суд його сильно не карати.

Вина підсудного підтверджується :

Показами потерпілої:

ОСОБА_2 про те. що 20 червня 2010 року зранку вона перед тим як поїхати до сестри в лікарню в м. Львів, так як в дома нікого не зашшалося попросила свого сусіда ОСОБА_1, щоб він перев»язав її корову на інше місце пастися, на що останній погодився.

В ЇЇ господарстві в стодолі де знаходиться солома був драпак - металічна борона, який виготовив її чоловік для власного користування і який належав їй. Дерев»яні двері в стодолу де знаходився драпак, перед тим як їхати до Львова вона закрила на металічний засув. Приїхавши з м. Львова, приблизно о 19.15 годині вона почала поратися по господарству. Прийшовши в стодолу за соломою вона виявила відсутність драпака. який знаходиіЦя. в стодолі на соломі, хоча двері в стодолу де знаходився драпак перед тим як вона:,виявила його відсутність були закриті. Тоді вона пішла до свого сусіда ОСОБА_1!' спитала, його чи він не брав її драпака - металічної борони. У відповідь ОСОБА_1М,,, будучи в" стані алкогольного сп»яніння відповів їй нецензурними словами. Тоді ОСОБА_2 пішла додому і почала шукати даний драпак по селі, так як його зробив її чоловік і його можна було впізнати. 23 червня 2010 року в середу від односельців їй стало відомо що ОСОБА_1 зранку 22 червня 2010 року на своїй фірі разом із ОСОБА_5

Андрієм везли кудись металічний драпак. Дізнавшись про це вона відразу ж пішла до ОСОБА_5 і запитала його куди він разом із ОСОБА_1 22 червня 2010 року відвезли її драпак. ОСОБА_5 відповів, що в ніч з 21 на 22 червня 2010 року близько 03.00 години/до ;нього додому прийшов ОСОБА_1 і попросив допомогти йому, на що останній погодився. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_2, шо драпак який вони із ОСОБА_1 завантажили на фіру відвезли в господарство ОСОБА_3, але про те що драпак був крадений у неї ОСОБА_5 нічого не знав, так як думав шо драпак належить ОСОБА_1. Після того ОСОБА_2 знову підійшла до ОСОБА_1 і попросила його щоб він повернув їй її драпак, розповівши йому про її розмову з ОСОБА_5 У відповідь ОСОБА_1 знову почав вислолюватися до неї нецензурно, і сказав що він не брав ніякого драпака.

На наступний день ОСОБА_2 вирішила звернутися по даному факту в міліцію. Після приїзду працівників міліції до неї додому, 24 червня 2010 року ОСОБА_1 сам на своїй фірі привіз їй її драпак. Також додала, що вона на даний час ніяких претензій до ОСОБА_1 не має. Повернений їй викрадений драпак вона оцінює на суму 500 гривень.

А.с.№ 20-21

Показами свідків:

ОСОБА_5 про те. шо в ніч з 21 на 22 червня 2010 року біля 03.00 години до нього в господарство прийшов його знайомий односелець ОСОБА_1 J та попросив його піти з ним до нього в господарство допомогти йому завантажити ца фіру драпак - металічну борону, яку необхідно відвезти до жінки на ім»я ОСОБА_3, яка проживає в с. Кам»янка Липник хутір Ковалі і працює листоношею в селі. ОСОБА_6 погодився і пішов з ним. Прийшовши до нього додому. ОСОБА_1 відкрив свій сарай і виніс з нього драпак - металічну борону. ОСОБА_6 подумав, що даний драпак належить йому - ОСОБА_1, так як він лежав у нього в сараї у його господарстві. На подвір»ї у ОСОБА_1 в той час крім ОСОБА_5 і ОСОБА_1 нікого не було, так як була ніч. Він допоміг ОСОБА_1 завантажити драпака на його (ОСОБА_1) фіру , яка стояла на подвір»ї. Після того вони вдвох на фірі поїхали на хутір Ковалі, що св. сі ОСОБА_7»янка в господарство до жінки на ім»я ОСОБА_3, про яку йшлося више. Коли вони приїхали до ОСОБА_3 на хутір Ковалі надворі вже було видно, але яка то була година ОСОБА_5 не пам»ятає. Під»їхавши до господарства ОСОБА_3, остання знаходилася в себе на подвір)>ї, поралася по господарстві. Тоді ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_1 зняти драпак із фіри та занести його на подвір»я. Занісши драпак на подвір»я до ОСОБА_3, остання сказала, щоб вони поставили його біля воріт. Поставивши драпак біля воріт, ОСОБА_5 вийшов'із; прдвір»я і пішов до фіри. а ОСОБА_1 залишився ще па подвір»ї. Через декілька хвилин ОСОБА_1 вийшов з подвір»я і вони поїхали в сторону його дому. Чи давала ОСОБА_3 ОСОБА_1 якісь гроші за драпак ОСОБА_5 не бачив і ніяких грошей ОСОБА_1 йому не давав. Біля свого дому він зійшов із фіри і пішов до себе додому, а ОСОБА_1 МАв'той день більше не бачив. Також ОСОБА_6 додав, що вчинення крадіжки драпака із господарства ОСОБА_2 він жодного відношення не має. так як про те що драпак був крадений він нічого не знав.

А.с. 22-23

ОСОБА_3 про те, що за місцем свого проживання вона тзаймаюся підсобним господарством, тому скуповує для власного користування предмети сільськогосподарського призначення, зокрема для обробітку грунту. Восени 2009 року під чаАрозмовц.із своїм односельцем ОСОБА_1, останній сказав що може привезти їй драпак' - металічну борону. Так як вона займається підсобним господарством вона відповіла,: що їй якраз таку борону потрібно для обробітку грунту на своїх господарських ділянках. / Перед дим вона мала на меті придбати, або самостійно купити метал і ви^тоїїити такий ""інструмент для обробітку землі, але так як ОСОБА_1 запевнив її, що у нього таких драпаків два і одним він зовсім не користується, може одного продати їй. Після того ОСОБА_3 більше із ОСОБА_1 на цю тему не розмовляли. 22 червня 2010 року, близько 06.00 години ранку до неї в господарство своєю фірою приїхав ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5. Вони зняли із фіри залізну борону (драпак) і занесли на її подвір»я. За дану борону (драпак) ОСОБА_1 сказав заплатити йому 100 гривень, ОСОБА_3 погодилась і винісши з будинку 100 гривень дала їх ОСОБА_1.

' Про те що дана борона була крадена ОСОБА_3 нічого не знала, тому до крадіжки ніякого відношення не має. Вона думала, що дана борона (драпак) належить ОСОБА_1. Якби вона знала що дана борона являється краденою, то б ніколи не купувала її у ОСОБА_1

Про; Те що даний драпак являється викраденим ОСОБА_1 у її односельчанки ОСОБА_2 ОСОБА_3 дізналася 24 червня 2010 року від працівників міліції, які прийшли до неї в господарство і яким вона добровільно видала драпак який їй привіз ОСОБА_1.

A.c. №24-25

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 михайловича полягає у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у господарське приміщення. і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особи винного який позитивно характеризується,

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особи винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення в межах санкції статей за якою він судиться .

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який позитивно характеризується, , а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та засудити до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази: металевий драпак, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Мікула В. Є.