Справа №451/27/16-к
Провадження № 1-кп/451/35/16
ВИРОК
іменем України
18 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , згідно наказу начальника Державної інспекції сільського господарства в Львівській області №417-к від 30.07.2014 обіймаючи посаду головного спеціаліста - державного інспектора відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, згідно із посадовою інструкцією будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення реєстрації та обліку машин, видачу на них номерних знаків та відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих машин та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держсільгоспінспекція України, прийняття теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачу за їх результатами посвідчень тракториста-машиніста, використовуючи надані посадою службові повноваження та службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, спонукав ОСОБА_7 до надання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень за можливість успішної здачі екзаменаційного іспиту та отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором.

Так,30.12.2015 ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, що по АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , який звернувся до нього з приводу можливості здачі екзаменаційних іспитів та отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, висловив пропозицію щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень за успішну здачу екзаменаційних іспитів та отримання в подальшому посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізовуючи досягнуту домовленість, 04.01.2016 року о 09.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні службового кабінету відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Львівській області за адресою: Львівська область, місто Радехів, вулиця Кринична, 25, після одержання від ОСОБА_7 пакету необхідних документів для участі в екзаменаційних іспитах для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, видав останньому посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1» на його прізвище, серії НОМЕР_1 від 04.01.2016, про що був зроблений відповідний запис в книзі реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста під № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості, передав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, поклавши таку за вказівкою ОСОБА_4 у шухляду стола, а ОСОБА_4 умисно протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за забезпечення успішної здачі екзаменаційного іспиту та отримання ОСОБА_7 вказаного вище посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором.

Під час проведеного цього ж дня огляду місця події в приміщенні службового кабінету відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Львівській області за адресою: Львівська область, місто Радехів, вулиця Кринична, 25, предмет неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень було виявлено та вилучено працівниками ГУ НП у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він з 2010 року по 2016 рік працював на посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства у Львівській області. Згідно із посадовою інструкцією він був наділений повноваженнями щодо здійснення реєстрації та обліку сільськогосподарської техніки, видачі на них номерних знаків та відповідних реєстраційних документів, прийняття теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачу за їх результатами посвідчень тракториста-машиніста.

В один із днів наприкінці 2015 року до нього в службовий кабінет зайшов ОСОБА_7 , який звернувся до нього з приводу можливості отримати посвідчення тракториста категорії «А1». На пропозицію ОСОБА_7 він сказав, щоб той вивчив екзаменаційні питання.

04.01.2016 року, приблизно о 9 год. до нього в службовий кабінет знову зайшов ОСОБА_7 , який сказав, що в нього немає знань щоб здати іспит. Він відповів ОСОБА_7 , що в такому випадку необхідно пройти піврічне навчання і заплатити кошти в сумі 3200 грн. Але ОСОБА_7 почав проситися і казав, в нього немає часу, оскільки він їде на заробітки за кордон. Тоді він ( ОСОБА_4 ) видав ОСОБА_7 посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1». В свою чергу ОСОБА_7 запитав куди покласти гроші. Він показав ОСОБА_7 на шухляду в столі, куди ОСОБА_7 поклав гроші та вийшов з кабінету.

Після того, в кабінет зайшли працівники поліції, які виявили в шухляді столу грошові кошти, які дав йому ОСОБА_7 , в сумі 3000 грн.

У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст.66 КК України суд, при призначенні покарання, вважає за можливе визнати за обставину, що пом`якшує покарання в діях ОСОБА_4 його молодий вік та те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання та останнього місця праці, встановлені судом пом`якшуючі обставини, і вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.1 ст.368 КК України за якою він обвинувачується у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями терміном на 1 рік.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому, суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст.96-2 КК України, спеціальну конфіскацію до грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди, не застосовувати, оскільки грошові кошти в сумі 3000 грн. підлягають поверненню ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями терміном на 1 рік.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

До набуття вироком законної сили, речові докази: грошові кошти в розмірі 3000 грн., а саме 6 (шість )купюр номінальною вартістю 500 гривень: серії ЛБ 5352200; серії ВГ 5177845; серії ВА 7748871; серії ЛБ 5304005; серії АА 4677212; серії ВД 1753606; книга реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста в твердій обкладинці коричневого кольору; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке 04.01.2016 на прізвище ОСОБА_7 , яке добровільно видане останнім 04.01.2016. - зберігати в СУ ГУНП у Львівській області до набрання вироком законної. Екзаменаційна картка на прізвище ОСОБА_7 , з іншої сторони заява на видачу посвідчення тракториста-машиніста на 1 арк; довіреність на нотаріальному бланку серії НАР 465077 від імені ОСОБА_8 на представлення інтересів ОСОБА_7 на 1 арк.; копія медичної довідки на прізвище ОСОБА_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про реєстрацію машини реєстраційний номер НОМЕР_3 марки Т-40АМ, серія НОМЕР_4 на 1 арк.; копія паспорта гр. України НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_7 на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на 1 арк.; копія посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7 на 1 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1