Справа № 466/8922/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, українця, з неповною середньою освітою, холост, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м.Львова 16.10.2015 р. за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666 від 25.10.2015 року

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , 25.10.2015р.,за попередньою змовою з невстановленим досудовим слідством особою,повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, близько 08:00 год., перебуваючи за адресою м.Львів, вул. Мазепи 11г, незаконно проник в салон автомобіля марки «Мерседес-Бенс» Е250 ДТ д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., синього кольору, який знаходився в подвір`ї за вказаною адресою. Де в подальшому за допомогою ключа запалювання, що знаходився в бардачку салону автомобіля, привів в дію двигун, та розпочав рух в сторону вул. П.Орлика у м. Львові. Проїхавши приблизно 200-300 метрів проїжджаючи по вул. П. Орлика, що у м. Львові, не впорався з керуванням, внаслідок чого наїхав на бордюр та пробив переднє ліве колесо, після чого на пошкодженому колесі заїхав на територію біля гаражів, за адресою м. Львів, вул. П.Орлика, 4, де із багажника автомобіля дістав сокиру яка там знаходилася, та за допомогою неї розбив переднє ліве та заднє праве стекло дверцят автомобіля, після чого автомобіль залишив у вказаному місці, а сам пішов в сторону вул. Мазепи, у м. Львові, та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Слідчий вказує, що дії ОСОБА_5 слід кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

25.10.2015р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Також вказує, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 26.10.2015р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 , в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Також вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, забезпечення належної поведінки підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід,захисника,який підтримав клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно довідки виконавчого комітету Романівської сільської ради про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрований, однак на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 в домогосподарстві, головою якого є ОСОБА_11 .

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та санкція даної частини статті передбачає позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки передбачені даною статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

- Прибувати до кабінету слідчого № 19 Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та п`ятницях, з 11-ї до 12-ї години або за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- Не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших правопорушень;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших дій.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_12 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1