Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1212/15-к
У Х В А Л А
18.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Осетія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, осетина, не одруженого, не працюючого, освіта відсутня, раніше судимого: 1) 14.06.2006 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування покарання з іспитовим строком 3 роки. 2) 02 квітня 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 152, 71 КК України до 8-ми років позбавлення волі; 17 травня 2015 року звільнений по відбуттю міри покарання.,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який здійснив злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження за № 0000205 від 08.05.2015 року.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03 травня 2015 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення кінотеатру «Юність» в м. Тальне по вулиці Гагаріна, 8, Черкаської області, в присутності неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, вживаючи брутальні слова, нанесли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не створював конфліктної ситуації, множині удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивальних крововиливів обох очей, рани в ділянці правого ока, рани в ділянці роту зліва, рани верхньої губи, гематоми в правій підочній ділянці, струсу головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи № 393 від 20.05.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Він же, 10 серпня 2015 року, близько 13:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходячись біля приміщення магазину «Гурману», що розташований за адресою: м. Тальне по вулиці Гагаріна, 33, Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, заволоділи скутером HONDA DIO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який до викрадення знаходився на стоянці біля вищезазначеного магазину, після чого на викраденому транспортному засобі з місця скоєння злочину зникли.

15.08.2015 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000205 від 08.05.2015 року, №0000363 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000205.

28.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, від 28 липня 2015 року кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, 15 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Будучи допитаним, підозрюваний ОСОБА_4 надав покази, що викривають його у вчиненні даних кримінальних правопорушень та відповідають встановленим фактичним обставинам події. Також, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, підозрюваний вчинив злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували у задоволенні клопотання та просили застосувати до нього інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи, прокурора, про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, як тяжкий злочин, під час розгляду клопотання доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, як то відсутність працевлаштування підозрюваного, відсутність у підозрюваного його сім`ї та дітей, наявність судимості, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.11.2015 року включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя