overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікації.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка буде отримана від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-77/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 03.03.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 22.12.2006 года ОСОБА_2 был осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на три года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения этих органов.
Из представления видно, что ОСОБА_2 поставлен на учет с 24.01.2007г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, согласно характеристики по месту жительства замечаний не имеет, характеризуется удовлетворительно, работает не официально. Постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 10.01.2009 года ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности по ст.173 КУоАП.Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 18.11.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.198 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1500 грн.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 22.12.2006 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Справа № 643/9679/14-к
Номер провадження 1-кс/643/1470/15
УХВАЛА

09.11.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_5 до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який полагався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення зазначеної заяви за відсутністю законних підстав для самовідводу, суд вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
При цьому суд виходить з положень п.4 ч. 1 ст. 75КПК України, яка передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до науково-практичних коментарів КПК України (за загальною редакцією ОСОБА_7 , С.М. Міщенка, В.Ю. Захарченка) дружні або неприязні стосунки з особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, слідчого судді або присяжного.
Керуючись ч.1 п.4 ст.75, ст.cт. 80, 81 КПК Украины, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2029/9592/12 Головуючий суддя І інстанції Ізмайлова
Провадження № 11/790/209/13 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
21 января 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области
Крамаренко Г.П. с участием прокурора Кочетова В.Ю., в порядке ст. 357 УПК
Украины 1960 года, рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 02
ноября 2012 года ОСОБА_2 осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины
к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 31 октября 2011 года в виде 1 месяца лишения
свободы и окончательное наказание определено на 6 лет 1 месяц лишения
свободы с конфискацией имущества.
Дело назначено к апелляционному рассмотрению по апелляции
Суд первой инстанции просит возвратить дело для выполнения
требований ст. 353 УПК Украины 1960 года в связи с поступившим в суд
ходатайством государственного обвинителя о восстановлении ему срока на
апелляционное обжалование приговора.
Соглашаясь с мнением прокурора о том, что отсутствие решения по
данному ходатайству препятствует апелляционному рассмотрению дела по
апелляции осужденного, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.
353 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Справа № 636/4721/15-к
Провадження № 1-кп/636/392/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
04 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001247, внесеного 23 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.
Керуючись статтями 49, 350, 371, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження № 0001247, внесеного 23 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 19 листопада 2015 року о 13.30 годині.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала 6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-5454кв15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

5 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року щодо вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/610/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
20 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2014р. у відношенні ОСОБА_4 ,-
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.З ст.185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 світня 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційним жаргам.
Відповідно до вимог ст.4 01 КПК України проведені необхідні іідготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження іадіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження га інформації про їх права та обов`язки, встановлено строк, іротягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні жарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ірокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2014р. у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 іервня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).
В судове засідання викликати прокурора, представника довільного позивача КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 , Звинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового іроваджекня.
Номер провадження 1-кп/754/809/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011702 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 3 листопада 2015 року.

Належним чином викликані в підготовче судове засідання потерпілі не прибули.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілих з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілих.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив часу для підготовки до судового розгляду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а суд за власною ініціативою таке питання не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011702 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 14 годину 11 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
09 декабря 2011 года Добропольский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.П.
с участием прокурора Любчика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье постановление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
28 ноября 2011 года в суд поступило постановление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ОСОБА_1 о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту кражи личного имущества гр-на ОСОБА_2 в г.Белозёрское Донецкой области.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Любчика А.В.., который поддержал постановление о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное л ело подлежит прекращению.
И материалов уголовного дела следует, что 03 сентября 1996 года примерно в 20- 00 час. в г.Белозёрское Донецкой области по ул.Строительная неизвестный нанёс удар бутылко! по голове гр-ну ОСОБА_2, после чего тайно похитил кошелёк с деньгами в сумме 2 млн. крб. и с похищенным скрылся, чем причинил материальный ущерб в указанном размере .
05 ноября 1996 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя следственного отделения Добропольского ГРО ОСОБА_3 в соответствии со ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление (л.д. 11).
Согласно ст. 44 УК Украины освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.
Как предусмотрено ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления минуло 10 лет.
Согласно ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 ч. 1 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
На момент обращения в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи личного имущества у гр-на ОСОБА_2 в г.Белозёрское со дня совершения преступления минуло более 15 лет.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее данное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Копию постановления направить в Добропольскую межрайонную прокуратуру, Добропольский Г О ГУМВДУ в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Титова Т.А.