overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4178/15-к
Провадження № 1-в/346/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, засудженого 26.07.2010 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,-

початок строку: 15.04.2010 р.

кінець строку: 15.04.2018 р.

в с т а н о в и в :

адміністрація Коломийської виправної колонії №41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації звернулися до суду із вказаним поданням. В поданні зазначено, що в Коломийську ВК-41 засуджений прибув 09.09.2010 року. Він характеризується позитивно, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, до роботи відноситься добросовісно, йому оголошено 3 заохочення. Стягнення на цього засудженого не накладались. Він переведений до дільниці соціальної реабілітації 23.04.2014 року. Зв`язок з рідними даний засуджений підтримує шляхом листування та побачень, відбув 2/3 строку покарання. Тому наявні передбачені законом підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, та думку прокурора, який не заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2010 року за ч.2 ст.121 КК України, на невідбутий строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/254/15-к
Номер провадження 1-кп/348/58/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
16 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000259 за обвинувальним актом від 29.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 04.02.2015 року із прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 28.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

04.02.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000259 за обвинувальним актом від 29.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 24.02.2015 о 11:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 28.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-136/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б.. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Савчук Н.А.

секретаря: Скоблей О.В. .

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2,185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 . за ст.186 ч.2,185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 . у вигляді тримання під вартою , обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2,185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 5 травня 2011 року на 15.30 год. з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 . залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-102/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

18.03.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Іроденко О.С.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1 та ст. 296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 та ст. 296 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1 та ст. 296 ч.3 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.03.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-304/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

29.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Павлюка Ф.В.

секретаря: Попова І.Г.

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст 186 ч. 3, 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 3, 353 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст 186 ч. 3, 353 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.10.2011 на 09:15 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 351/1595/14-к
Номер провадження №1-кс/351/125/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 звернувся його представник ОСОБА_3 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що представником ОСОБА_5 було подано Снятинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Дана заява була отримана Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.07.2013 року.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР скаржник на даний час не отримав.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого Снятинського РВ УМВС України відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до відповідні дані за його заявою отриманою Снятинським РВ УМВС України 14.07.2013 р. та розпочати досудове розслідування.

Скаржник та його представник у судовому засіданні були відсутні за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом.

Прокурор подав до суду заяву, де вказав, що Прокуратурою Снятинського району 05.08.2014 р. Кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та встановивши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки Кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України Прокуратурою Снятинського району 05.08.2014 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задовленні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-190/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно документів справи повідомлення підсудному про час та місце розгляду справи вручено під розписку, тобто у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що його слід задоволити, як підставне та обгрунтоване, оскільки явка підсудного по даній кримінальній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 288 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150, на 15 год. 30 хв. 17.11.2011 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Струтинський Р.Р.
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький місцевий суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судові засідання підсудна ОСОБА_1 не зявлялася та про причини неявки суд не повідомила.

Згідно рапорту дільничного інспектора, який виконував постанову суду про примусовий привід підсудної, судом встановлено, що підсудна постійне місце проживання самовільно залишила та виїхала в невідомому напрямку.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудної ОСОБА_1 та зміну щодо останньої запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Обовязок підсудного зявитись в судове засідання встановлено положеннями статті 262 Кримінально-процесуального Кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи підсудна дала зобовязання не змінювати місце проживання без дозволу слідчого і суду та зявлятись по першому їх виклику.

Повідомлення про день, час і місце судового розгляду справи направлялося підсудній за місцем її проживання в строки, передбачені Законом.

В судове засідання підсудна не зявлялася, ухиляючись таким чином від суду. З пояснення, викладеного в рапорті дільничного інспектора Тисменицького РВ УМВС, який виконував постанову про примусовий привід підсудної, вбачається, що підсудна порушивши встановлені обмеження та умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, з постійного місця проживання самовільно виїхала у невідомому напрямку.

За таких обставин, слід оголосити розшук підсудної ОСОБА_1 та відповідно до положень статтей 148 150, 155 Кримінально-процесуального Кодексу України запобіжний захід щодо неї слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись статтями 273, 274, 148 150, 155, 262, 288, Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

оголосити розшук підсудної : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Козино, вул. Лісова, 2, Тисменицького району, Івано-Франківської області, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС України.

Підсудну ОСОБА_1 етапувати в установу СІЗО № 12 м. Івано-Франківська.

Про виконання постанови повідомити Тисменицький районний суд, направивши копію протоколу про затримання підсудної.

На період виконання постанови провадження по справі зупинити. Термін виконання постанови один місяць.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8729/15-к
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового проваджені повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання учасники судового засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку суду від 11 серпня 2015 року допущена описка в описовій та резолютивній частині вироку, а саме не вірно зазначено прізвище потерпілої ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ", що підтверджується обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та копією паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що у позовній заяві потерпілої, яка надійшла разом із обвинувальним актом, нею вказано прізвище позивача ОСОБА_7 .

Враховуючи, що судом допущена описка у вироку суду від 11 серпня 2015 року, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в описовій та резолютивній частині вироку суду від 11 серпня 2015 року, вважаючи вірним прізвище потерпілої ОСОБА_4 " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/1189/13-к
Провадження № 1-кп/361/72/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 лютого 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20.11.12р. про обвинувачення ОСОБА_1, 07.08.1989р. народження, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364,ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в :

08.02.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364,ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_1, захисником ОСОБА_2

В ході досудового розслідування застосовувалися передбачені ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі 18.01.13р. ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді застави.

08.02.13р. суддею Броварського міськрайонного суду Кічинською О.Ф. призначено підготовче судове засідання на 19.02.13р..

19.02.13р. задоволено самовідвід судді Кічинської О.Ф. Матеріали кримінального провадження передано до канцелярії Броварського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.3, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України на 05. 03. 2013р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 367/2160/15-к
УХВАЛА
19 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання призначене на 19.05.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 04.06.2015 р. на 11.00 год.
В підготовче судове засідання на 04.06.2015 р. на 11.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1