Справа №: 1120/1026/12
Провадження № 1/1120/66/12
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений Петрівським районним судом Кіровоградської області 13.08.2012 року за ч.1 ст.115 КК України, до 9 років позбавлення волі.

В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання відбуває в Петрівській виправній колонії в Кіровоградській області № 49.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якій просить відновити строки подачі апеляційної скарги на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2012 року, мотивуючи це тим, що пропустив строк на оскарження у зв`язку з тим, що він являється інвалідом другої групи так, як втратив праве око в 2002 році. Також у нього покалічена рука, що не дає можливості без сторонньої допомоги реалізувати право на оскарження судового рішення, в зв`язку з чим ним з запізненням була подана апеляційна скарга на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2012 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву, прокурор заперечив, щодо задоволення заяви засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадц`яти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду та у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Таким чином на підставі ст. 353 КПК України, суд відновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 349 КПК України, у разі визнання причин пропуску поважними та клопотання про відновлення строку на подачу апеляції повинно бути подане разом з апеляцією.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області винесений 13.08.2012 року, а засудженому вручений 04.09.2012 року, що підтверджується розпискою (а. с.339).

Крім цього при розгляді справи приймав участь захисник, який також не подавав апеляції на вирок суду.

В заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, засуджений ОСОБА_4 просить відновити строки подачі апеляційної скарги на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2012 року, мотивуючи це тим, що пропустив строк на оскарження у зв`язку з тим, що він являється інвалідом другої групи так, як втратив праве око в 2002 році. Також у нього покалічена рука, що не дає можливості без сторонньої допомоги реалізувати право на оскарження судового рішення , в зв`язку з чим ним з запізненням була подана апеляційна скарга на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2012 року.

Але в ході судового розгляду справи засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він не являється інвалідом другої групи, так як не встиг оформити інвалідність у відповідному до законодавства порядку і не зміг пояснити суду в якому медичному закладі він лікувався і де є дані щодо підтвердження діагнозу на який він посилається і в матеріалах справи теж відсутні такі дані.

Крім цього засуджений ОСОБА_4 без поважних на те причин, добровільно, покинув залу судового засідання і цим самим проявив не повагу до суду, в звя`зкуз чим суд не зміг встановити причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду, на який він посилається в своїй заяві, а також вирішити питанння щодо поважності причини пропущеного строку на оскарження вироку суду.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд протягом 7 діб з моменту винесення постанови, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5