overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1913/853/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2012 року м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Піх Р.Я. та прокурора Цапко Ю.І., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудній у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2012 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудну, свідків відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудній, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя К.М. Грицай
справа № 166/1289/15-к
провадження № 1-кп/166/71/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження №0000341 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до суду надійшов з прокуратури Волинської області обвинувальний акт, опис кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 06.10.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Обвинувачений , потерпіла підтримали прокурора.

Суд, заслухавши прокурора,потерпілу, обвинуваченого , приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

До обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці. Ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року застосовано до обвинуваченого тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000341 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11:30 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/5830/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0004943, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004943.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги суд вважає необхідним зобов"язати слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 надати матеріали кримінального провадження №0004943.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24.04.2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі №2Б5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов"язати Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0004943.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5943/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обгрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 14.05.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-17/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушення прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 14.20 годині 06 квітня 2010 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"22" листопада 2010 р. Справа № 1-325/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2010 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочин, в тому числі передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і судове слідство не проводиться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені, щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), а саме - скарга має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і підстави злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині наводиться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті (частини, пункту статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим, до якої додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявлено цивільний позов), додаються копії скарги для вручення обвинуваченим.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду й повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Рудюк
Справа № 1/1010/18/2012
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого

13.02.2012 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л.

при секретарі: Волівач В.В.

з участю прокурора Матюшка О.А.,

ознайомившись з кримінальною справою, у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Володарка , про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012 року до Володарського районного суду Київської області надійшла кримінальна справа № 1/1010/18/2012, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2 КК України .

На попередній розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Матеріали кримінальної справи вказують , що на даний час ОСОБА_1 засуджений Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення та відбуває покарання у Бучанській виправній колонії УДДУПВП м.Києва та Київської області.

Стаття 262 КПК України вказує , що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. Оскільки , як втановлено судом ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання, тому відповідно до ст. 280 КПК України суд повинен вжити необхідних заходів для виклику осіб, що не з'явилися в судове засідання

Враховуючи викладені обставини, обговоривши питання із прокурором, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2 КК України по суті необхідно етапувати з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2 КК України призначити до розгляду на 23 лютого 2012 року на 10год.

Начальнику Бучанської виправної колонії УДДУПВП м.Києва та Київської області № 85 видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 плановому конвою , для етапування його до СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області та м.Києві.

Начальнику СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області та м.Києві прийняти та утримувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити Володарський районний суд Київської області негайно.

Копію постанови направити для виконання :

- начальнику Бучанської виправної колонії УДДУПВП м.Києва та Київської області № 85;

- начальнику СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області та м.Києві.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/13/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/13/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/13/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 06.03.2015 року на 11:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/418/15-к
Провадження № 1 кс/368/41/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення клопотання до судового слухання

м. Кагарлик Київської області "02" березня 2015 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Вищевказане клопотання відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.

Згідно ст.. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити на 17 год. 10 хв. 02.03.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 судовий розгляд за клопотанням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Слідчий Суддя ОСОБА_3 Закаблук
1-в/381/155/15
381/1030/14-к
У Х В А Л А
«16»вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
07.09.2015 року заступник прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки ОСОБА_3 штраф не сплатив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про відкликання клопотання відносно ОСОБА_3 для усунення недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 90 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350,372,476,537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 . Фастівської міжрайонної прокуратури про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 90 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України - задовольнити.
Повернути клопотання про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 90 годин громадських робіт, прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1146/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1237/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
05 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Також, були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 04 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1070/14
У Х В А Л А
15.10.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
У судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року свідок не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід свідка у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_9 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідка:
1.ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1
В судове засідання на 06 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуюча: ОСОБА_1

Судді :
У Х В А Л А
15.10.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилався, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої, що не з`явилася приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ обвинувачену:

1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 30.10.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: