Справа № 4-2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

прокурора Супруна Ю.В.

та скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Носівського району від 22 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Як в скарзі до суду, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 просила скасувати постанову прокурора Носівського району від 22.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України щодо ОСОБА_2, вказуючи, що на її думку ця постанова є незаконною, виходячи з наступних підстав. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 08.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж. 17.05.2011 року ОСОБА_2 перешкоджала комісії встановлювати межові знаки на виконання зазначеного рішення суду. 22.11.2011 року вона звернулася зі скаргою до прокуратури Носівського району про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за перешкоджання виконанню судового рішення, але прокурор своєю постановою відмовив в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 382 КК України за відсутністю в її діях ознак складу злочину, вказавши в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, що відповідно до ст. 382 КК України перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення. Однак ст. 382 КК України, в нині діючій редакції, передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1

Проаналізувавши пояснення скаржниці як в заяві до суду, так і в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та прикладені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як нині діюча та діюча на час інкримінованого ОСОБА_2 діяння, редакція ст. 382 КК України від 07.07.2010 року передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню і субєкт цього злочину може бути як загальним, так і спеціальним, а не лише спеціальним, як було передбачено редакцією цієї статті, яка діяла раніше.

Таким чином постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали поверненню прокурору для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Носівського району від 22 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Матеріали повернути прокурору Носівського району, для проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.М. Кучерявець