overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/569/589/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.08.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року від прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003914 від 1 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 8 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 692/1036/15-к
Провадження № 1-кс/692/171/15

У Х В А Л А
смт. Драбів 26 серпня 2015 року
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
До суду від заявника надійшла заява, у якій він просить суд залишити його скаргу без розгляду, справу розглянути без його участі.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це є правом скаржника.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

14 квітня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора-ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 21 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4320/14-к
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000613 від 26 березня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжні заходи у виді тримання під вартою ще на два місяці.

ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора стосовно себе підтримав і просив його задовольнити, а стосовно ОСОБА_8 просив змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт.

ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання відносно ОСОБА_8 , так як прокурор не навів жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та змінити запобіжний захід на домашній арешт. Що стосується продовження стоку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , то не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, з додержанням правил, передбачених главою 18 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як прокурор не навів жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, тобто до 19 березня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 змінити запобіжній захід на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 05 березня 2015 року.

Заборонити йому покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби та носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/2040/13-к

УХВАЛА
30 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
слідчого Кочетков Г.О.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати її, оскільки орган слідства помилково дійшов до висновку, що в діянні ОСОБА_4 відсутній склад злочину.
В судовому засіданні скаржник від скарги відмовився та просив відмовити в її задоволенні.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, оскільки вважає що перевірка була проведена належним чином і підстав для задоволення скарги немає.
Дослідивши матеріали та заслухавши думку скаржника, який відмовився від своєї скарги та прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/770/15 Справа № 705/2612/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює машиністом (кочегаром) в Іванівському ДНЗ ясла-садочку «Капітошка», розлученого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався; стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу, у розмірі 983 гривні 84 копійки та за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 307 гривень 20 копійок; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 14 900 гривень; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень; вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1/759/36/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4

за ст.ст.307 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.1 КК України

та ОСОБА_5

за ст.310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання на неодноразові виклики суду підсудний ОСОБА_5 не зявляється, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянути справу у відсутності підсудного ОСОБА_5 неможливо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 29.12.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщення Святошинського райсуду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната №28) :

підсудного

- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/224/15
ун. № 759/1999/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000314 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 09.02.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 20.03.2015 р., 10:15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
пр. № 1-кп/759/346/15
ун. № 759/4532/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004943 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду 24.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004943 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004943 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 27.04.2015 р., 14.20 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/752/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006495 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26 серпня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0006495 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 серпня 2015р. вищевказане кримінальне провадження було отримано безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 416 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених на 12 год.00 хв. 28 серпня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/165/15
ун. № 759/932/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0009209 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009209 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до суду 22.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009209 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 06.02.2015 р., 15:20 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
У Х В А Л А

27.08.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці в залі суду кримінальне провадження №1-кп/130/188/2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/130/226/2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 у зв`язку із встановленими обставинами, заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень із присвоєнням номера провадження, що надійшло раніше та початок розгляду об`єднаного кримінального провадження спочатку, проти чого не заперечив обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 . На підтвердження обставин наявності кримінального провадження надав ухвалу суду від 20.08.2015 року, якою підтверджується наявність у провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 вищевказаного кримінального провадження №1-кп/130/226/2015, по якому проведено підготовче судове засідання та призначено судове засідання на 27.08.2015 року на 11.00 год.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/130/188/2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/130/226/2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №1-кп/130/188/2015 (справа №130/1787/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"15" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 20.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2