overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-3867км12
П о с т а н о в а

16 листопада 2015 р.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000477 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого

ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від

27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбачено

ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на особливості правозастосування ст. 75 КК та зважаючи на приписи статей 50, 65 КК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі

ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 вирок Балтського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Пр-ня по справі № 1-в/521/1012/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання в.о. начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
23.10.2013 року ОСОБА_6 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст.296, ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
26.10.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник КВІ в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-781/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 20 вересня 2011 року

суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., при секретарі Сидоренко О.В., з участю прокурора Стадніка О.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

2. Запобіжний захід підсудним залишити попередній ОСОБА_4 тримання під вартою, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати: підсудних, потерпілих, представника потерпілих, свідків, згідно списків до обвинувального висновку.

4. Повідомити прокурора та захисників.

5. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/638/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000631, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 04.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 01.08.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.09.2014 року.

05 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000631 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000631 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України о 16.00 год. 16 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 01.08.2014 року, вважати продовженим на строк, визначений у ній, тобто до 28.09.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 16.06.2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, не зараховувати в строк період з 21.04.2009 року по 07.05.2009 року (час перебування на лікуванні), вирок набув законної сили 11.07.2009 року, початок строку покарання 01.12.2008 року, кінець строку покарання 17.12.2017 року, 3/4 строку відбув 17.09.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 16.06.2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.
За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, до праці не залучається у зв`язку зі станом здоров`я, має одне заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць 4 (чотири) дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8150/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, неповнолітніх дітей не має , не є депутатом, не судимої , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.204 КК України, за ст.45 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.286 288 КПК України , ст. 45 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст.45 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Облітки Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.12.2009 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст.289 ч. 2, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.06.2011 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, засудженого 05.12.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вирок набув законної сили 21.12.2011 року, початок строку покарання 27.03.2012 року, кінець строку покарання 27.06.2017 року, 2/3 строку відбув 27.09.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 05.12.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення режиму тримання, стягнень не має, працевлаштований в господарчій обслузі робітником їдальні, до праці ставиться добре, має шість заохочень.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 7 місяців 14 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області по кримінальному провадженню № 0000070 від 25.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області по кримінальному провадженню № 0000070 від 25.06.2015 року.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області по кримінальному провадженню №0000070 від 25.06.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 06.11.2015 року на 11 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника прокуратури Житомирської області та скаржника.

Участь скаржника та представника прокуратури Житомирської області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1136/15-к
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
16 листопада 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що 13 жовтня 2015 року він звернувся до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 336 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_3 , однак, відомості про це кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були.
Вважаючи, що вказана бездіяльність слідчого є протиправною, військовий комісар просить зобов"язати останнього внести відомості про повідомлене ним кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18 листопада 2015 року слідчим Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 до суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України були внесені до вказаного Реєстру 18 листопада 2015 року.
Частиною другою статті 305 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтею 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1465/15-к
Провадження № 1-кп/364/95/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/95/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 191 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 191 ч. 2 КК України надійшло до суду 17 листопада 2015 року та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/95/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 191 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 30.11.2015 року на 14:15 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1