Справа № 750/9600/15-к
Провадження № 1-кс/750/2676/15

У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 25.05.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

21.09.2015 р. слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись лише на те, що свою вину він визнає і переховуватись від слідства намірів не має.

Захисник також з клопотанням не погодився, вказавши, що відсутні достатні підстави для його задоволення.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000042, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6

17.09.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, а саме контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу AB-PINACA-CHM в особливо великому розмірі та особливо небезпечної психотропної речовини РVР в особливо великому розмірі їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, на даний час ніде офіційно не працює, не має зареєстрованого місця проживання на території м. Чернігова.

Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного його вік, майновий та сімейний стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є достатньо обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 на строк до 16 листопада 2015 року, наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Дніпропетровськ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1