Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-92/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Ясінській М.О.,

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 357 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

16 січня 2011 року біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, шляхом розбиття віконного скла, проник в жилий будинок потерпілого ОСОБА_2 в с. Радівцях Деражнянського району, де незаконно заволодів належними потерпілому та виданими на його імя важливими особистими документами, а саме: посвідченням водія, серії ВІА №207411, талоном до посвідчення водія, серії ВІА №452411, посвідченням тракториста-машиніста, серії АА №823841, технічним паспортом на трактор ЮМЗ-6 №512384, талоном попередження до посвідчення тракториста-машиніста, серії АА №624870, посвідченням «Ветеран праці», серії Ж №519662, екзаменаційною карткою водія.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що в ніч на 16 січня 2011 року він, попередньо вживши спиртні напої, прийшов за місцем проживання свого родича ОСОБА_2 з метою поспілкуватися з ним. Переконавшись, що будинок замкнутий, підсудний розбив шибку вікна і проник у нього. У приміщенні будинку було темно, проте в одній із кімнат, у шафі він виявив документи, серед яких був технічний паспорт на трактор ЮМЗ-6. Оскільки підсудний раніше користувався з дозволу потерпілого цим трактором, він вирішив викрасти документи на нього з метою запобігти продажу його потерпілим. Реалізуючи свій намір, підсудний викрав і решту виявлених ним документів потерпілого, після чого залишив будинок.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 17 січня 2011 року він отримав телефонне повідомлення з с. Радівці про факт проникнення в його будинок. Прибувши туди, потерпілий виявив розбитою шибку вікна, а всередині будинку відсутність документів, виданих на його імя, з приводу чого зробив заяву в орган міліції.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає. Він правильно розуміє зміст цих обставин, тому суд на підставі ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно них.

Аналізуючи викладене, суд вважає винуватість підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 357 ч. 3 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливими особистими документами.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше не судимий і вчинив злочин, що класифікується як злочин невеликої тяжкості, вперше.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Вчинення злочину в стані спяніння суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Суд приймає до уваги і те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що потерпілий не наполягає на суворому його покаранні.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді штрафу.

Підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз у розмірі 619 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 357 ч. 3 КК України у виді штрафу в розмірі шістсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз у розмірі 619 грн. 20 коп.

Речові докази: грошові купюри, блокнот, список телефонів, фотокартки, квитанції, квиток, медичну довідку, талон техогляду, посвідчення, календар, обгортку, квитанції банкомату, чохол, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, посвідчення тракториста-машиніста, технічний паспорт, талон попередження до посвідчення тракториста-машиніста, посвідчення «Ветеран праці», екзаменаційну картку водія залишити потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити

ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3