Провадження № 1-кс/520/2040/15
УХВАЛА
27.11.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне, Б.-Дністровського р-ну., Одеської обл., українець, громадянин України, з середньо-спеціально освітою, одружений, працює в ТОВ «Старокозацький сир», має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не засуджений,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 05.09.2015 року працював трактористом на фермі крупної рогатої худоби ТОВ «Старокозацький сир», яка розміщена за адресою: Одеська обл., Б. Дністровський р- н., с. Шабо, «Комплекс будівель і споруд №79». За ОСОБА_5 закріплений трактор марки «Беларус-82.1», р.н. НОМЕР_1 та кормо-змішувальна машина «V-Міх НL-25», серійний номер НОМЕР_2 , на якій встановлена одна вісь з двома колесами, яка призначена для змішування окремих видів корму для крупної рогатої худоби і наступної роздачі корму в годівниці для тварин. При цьому кормо-змішувальна машина прикріплюється позаду трактору за допомогою причіпного пристрою та виконує свою безпосередню технологічну функцію по роздачі корму через вал відбору потужності при русі трактора вздовж годівниць для крупної рогатої худоби.

Так, 19.09.2015 року приблизно о 15:00 годині водій ОСОБА_5 , будучи на території ферми та виконуючи свої безпосередні обов`язки по роздачі корму для худоби, в порушенні правил експлуатації та перевезення пасажирів в транспортних засобах, допустив малолітнього пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в кабіну вказаного трактора, яка конструктивно обладнана лише одним місцем - для водія, де посадив його позаду себе на кришці акумуляторних батарей, яка розміщена біля заднього вітрового скла кабіни. Після чого, приблизно о 15:40 годині водій ОСОБА_5 , керуючи вказаним технічно справним трактором із прикріпленою позаду кормо-змішувальною машиною, здійснював рух по ґрунтовому проїзду між огородженими територіями, призначеної для вигулу крупної рогатої худоби на території вказаної ферми, який веде від критого корівника до літнього навісного відкритого корівника, при цьому кормо-змішувальна машина свою безпосередню технологічну функцію по роздачі корму не виконувала.

При здійсненні руху трактора водій ОСОБА_5 був не уважним, не слідкував за поведінкою малолітнього пасажира ОСОБА_9 в кабіні трактора, в результаті чого пасажир ОСОБА_9 випав із кабіни трактора «Беларус-82.1», р.н. НОМЕР_1 через відкрите заднє вітрове скло кабіни, і як наслідок ударно контактуючи із зовнішніми виступаючими частинами трактору та кормо-змішувальної машини, отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 277/1 від 11.11.2015, смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку із отриманою ним 19.09.2015 закритою тупою травмою живота з повним розривом печінки, розривом куполу діафрагми, яка призвела до масивної крововтрати. Можливість запобігання смерті ОСОБА_9 шляхом надання медичної допомоги вкрай маловірогідна, так як повний розрив між правою і лівою долями печінки сприяв швидкій масивній крововтраті і смерті потерпілого.

За даним фактом 20.09.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0000681.

26.11.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке призвело до тяжких наслідків: до загибелі малолітньої особи. З огляду на це ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: знаходитись кожен день у період доби з 22:00 до 07:00 год. наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_2 ; Прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на першою вимогою; не відлучатися із с. Шабо, Б. Дністровського р-ну., Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань. Підозрюваний надав згоду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту без його захисника, який не може з`явитися до суду з причин відсутності в м.Одесі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність в нього реєстрації та постійного місця проживання, утриманців тощо.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його в період часу з 22:00 до 07:00 год. наступного дня, не залишати місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на першою вимогою.

-не відлучатися із с. Шабо, Б. Дністровського р-ну., Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на СУ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом 60 діб, тобто до 26.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1