Справа № 309/2405/15-к
Провадження № 1-кс/309/402/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 18.09.2014 року. Посилається на те, що слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав повністю. Просить суд скаргу задоволити.

Прокурор Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні скарги, як безпідставній.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника (скаржника), перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000981, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено що 29.12.2014 року старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 18.09.2014 року.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам; не проведено експертизи щодо встановлення суми завданої шкоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена,

окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000981 від 18.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1