Справа № 333/5982/15-к
Пр. № 1-кп /333/567/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002990 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_6 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

08.07.2015 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілого ОСОБА_5 до суду для допиту.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є наявність ризиків, які дають право вважати, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник підтримали пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду, але просили суд відмовити в задоволенні клопотання стосовно продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник посилаючись на те, що на даний час не має ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив суд змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу залишив на розгляду суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачена, може здійснити дії, передбачені ч. 5 ст. 177 КПК України. З наданого до суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 офіційно не працює, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002990 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачена.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , за адресою її постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до 01 листопада 2015 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Здійснити судовий виклик потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду для допиту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1