Справа № 456/1278/15-к
Провадження № 1-кс/456/216/2015
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2015р. про закриття кримінального провадження та повідомити про підозру ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001267 оскільки, на даний час наявні всі дані про вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: згідно висновку експерта № 6/734 від 29.12.2014р. про проведення почеркознавчої експертизи встановлено -

1. Підпис у заяві на ім`я міського голови ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 від 04.09.2003 року - виконано громадянином ОСОБА_8 .

2. Підпис у заяві на ім`я міського голови ОСОБА_7 від імені Панько від 04.09.2003 року - виконано громадянином ОСОБА_8 .

Рукописний текст, якій починається словами: Міському голові ... та закінчується словами ... Огорожа № 2. 4.09.2003 в документі Оригінал заяви на ім`я міського голови ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 від 04.09.2003 року; рукописний текст, який починається словами: Міському голові ... та закінчується словами ... 4.09.2003р. Панько в документі Оригінал заяви на ім`я міського голови ОСОБА_7 від імені ОСОБА_9 від 04.09.2003 року - виконано громадянином ОСОБА_8 .

4. Підпис в замовленні № КВА/2833-2 від ОСОБА_4 від 04.09.2003 року, в реквізиті підпис замовника - виконано громадянином ОСОБА_8 .

5. Підпис в замовленні № КВА/2834-2 від ОСОБА_4 від 04.09.2003 року, в реквізиті підпис замовника - виконано громадянином ОСОБА_8 .

6. Підпис в замовленні № КВА/2835-2 від ОСОБА_9 від 04.09.2003 року, в реквізиті підпис замовника - виконано громадянином ОСОБА_8 .

7. Підпис в замовленні № КЛИ/2969-3 від ОСОБА_4 від 04.09.2003 року, в реквізиті підпис замовника - виконано громадянином ОСОБА_8 .

8. Підпис в замовленні № КЛИ/2403-7 від ОСОБА_4 від 04.09.2003 року, в реквізиті підпис замовника - виконано громадянином ОСОБА_8 .

9. Підпис в замовленні № КЛИ/2968-3 від ОСОБА_9 від 04.09.2003 року, в реквізиті підпис замовника - виконано громадянином ОСОБА_8 , що свідчить про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 і слідчий зобов`язаний пред`явити йому на основі наведеного підозру тому, просить вимоги скарги задоволити.

Прокурор показав, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити оскільки, відповідно до постанови про закриття провадження по справі від 28.02.2015р. провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області слідчий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора з аналогічних підстав.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вимоги скарги слід задоволити частково.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк та згідно ч.1 п1 пп.3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що скарга подана на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0001267 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та вимогу про зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_8 оскільки, згідно висновку експерта № 6/734 від 29.12.2014р. про проведення почеркознавчої експертизи встановлено вчинення підпису ОСОБА_10 від імені ОСОБА_4 , яка його не уповноважувала на вчинення даних дій.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2015р. прийняту слідчим СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 вбачається, що нею детально проаналізовано матеріали кримінального провадження №0001267 та з врахуванням цивільно-правових відносин, які склалися між учасниками провадження та іншими сторонами цивільного провадження, незважаючи на матеріали експертиз прийнято рішення про закриття даного кримінально провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення оскільки, всім особам як кримінального провадження так і цивільно-правових спорів, в тому числі скаржнику ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_8 , було відомо про вчинення ним спірних дій.

Однак, доказів, а саме протоколів допиту ОСОБА_4 , де б вона дала ствердну відповідь про те, що їй дійсно відомо про наведене суду не представлено. З матеріалів справи, вбачається, що згідно висновку експерта № 6/734 від 29.12.2014р. про проведення почеркознавчої експертизи встановлено вчинення підпису ОСОБА_10 від імені ОСОБА_4 , яка його не уповноважувала на вчинення даних дій і слідчим не надано належної правової оцінки даній дії ОСОБА_10 тому, винесена постанова від 28.02.2015р. є передчасною та неправомірною, вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за даних обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в частині скасування постанови.

Щодо задоволення вимог скарги в частині зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0001267 слід відмовити оскільки, дана дія не може бути предметом оскарження і є втручанням суду у досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0001267.

В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 пред`явити підозру ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0001267 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1