Справа № 474/1080/15-к
Провадження № 1-кс/474/144/15
УХВАЛА
про повернення скарги
06.11.15 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
05.11.2015 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
06.11.2015р. за результатами повторного автоматичного визначення слідчого судді - слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 05.11.2015р., тоді як оскаржувана постанова винесена 20.10.2015р., при цьому скаржник зазначає, що постанову він отримав 28.10.2015р., а отже строк для оскарження ним не пропущений.

Водночас, наголошую на тому, що твердження скаржника про не пропущення ним строку на оскарження, визначеного ст. 304 КПК України, слідує лише з робленого останнім власноруч напису проте, що він отримав вказану постанову 28.10.2115р., який завірений його підписом. При цьому цей напис не засвідчений жодними відтисками штемпелів чи печаток Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області, підписами слідчого чи іншого уповноваженого працівника Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області, що, в свою чергу, не дає можливості підтвердити факт отримання постанови скаржником 28.10.2015р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частини першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що скаржником належним чином не підтверджено факт отримання ним оскаржуваної постанови саме 28.10.2015р., а відтак не підтверджено факт вчасного звернення з даною скаргою до суду, в строк передбачений ст. 304 КПК України.

Враховуючи те, що постанова винесена 20.10.2015р., а оскаржена 05.11.2015р., при цьому скаржник не подав заяву про поновлення строку на оскарження, прихожу до висновку про наявність підстав для повернення скарги.
Відповідно ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу на постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.10.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та усіма доданими до неї матеріалами - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1