пр. № 1-кс/759/808/15
ун. № 759/3089/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в м. Києві клопотання про проведення допиту свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001755 від 25.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 про обставини вчинення її чоловіком ОСОБА_6 , раніше неодноразово засудженого, який 24.02.2015 р. приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя потерпілого (розбій) та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. При цьому, ОСОБА_6 , 24.02.2015 р. у вечірній час, разом із ОСОБА_7 , знаходячись на території Святошинського району м. Києва , розпивали спиртні напої , під час яких ОСОБА_6 звернув увагу на те, що в ОСОБА_7 при собі були мобільні телефони «Самсунг» та «Моторола», якими він вирішив незаконно заволодіти і з використанням заздалегідь заготовленої сокирки, яка була при ньому. Через деякий час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка також приєдналась до них, прослідували до будинку АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_6 24.02.2015 р. , знаходячись разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном останнього, нічого не попереджаючи про свої наміри ОСОБА_5 , дістав з рюкзака, який тримав у руці сокирку, та утримуючи її в руках, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, з метою подалання можливого опору ОСОБА_7 , наніс декілька ударів по голові останнього, тим самим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження. Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_6 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_7 , який лежав без свідомості на асфальтованому покритті, та викрав: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 150 грн. та мобільний телефон «Моторола» вартістю 100 грн. крім цього, ОСОБА_6 , 24.02.2015 р. приблизно о 23 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство останнього з корисливих мотивів. Так, ОСОБА_6 24.02.2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_7 , вирішив скоїти умисне вбивство останнього. При цьому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , нічого не попереджаючи про свої наміри стоячу поруч ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання смерті останнього, дістав із рюкзака, який тримав у руках сокиру та, утримуючи її в руках, умисно наніс удар по голові ОСОБА_7 , від якого останній впав на асфальтове покриття. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_6 , бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , та доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_7 , який в цей час лежав без свідомості на асфальтовому покритті, внаслідок чого настала смерть останнього. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 592 від 25.02.2015 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок численних рубаних поранень голови та шиї з ушкодженням кісток та органів (судово-медичний експерт ОСОБА_8 ). Після скоєння даних злочинів ОСОБА_6 з місця події втік, однак згодом був викритий та затриманий працівниками міліції. В ході досудового розслідування було встановлено що основним свідком скоєння даного злочину є дружина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в м. Києві визначеного місця проживання не має, що в подальшому може унеможливити її виклик до судового засідання та допит.

В судовому засідання старший слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Підставами для проведення допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування є винятковість ситуації, яка пов`язана з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого., якщо існує реальна небезпека для їх життя і здоров`я внаслідок тяжкої хвороби та наявність інших поважних обставин, які можуть вплинути на повноту і достовірність показань або унеможливлюють їх допит у майбутньому, тобто при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції. Наявність тяжкого захворювання та існування інших обстави, що надають можливість. Право їх допиту слідчим суддею, повинні бути належним чином зафіксовані, задокументовані або випливати з матеріалів досудового розслідування (фактичні підстави здійснення цієї дії).

Юридичною підставою для здійснення подібних допитів у судовому засіданні повинні бути наявність мотивованого письмового клопотання однією із сторін провадження (обвинувачення або захисту) зі звернення до слідчого судді, та право останнього проводити такі допити.

Проте, слідчий в обґрунтування свого клопотання не довів винятковість обставин щодо необхідності допиту в судовому засіданні слідчим суддею свідка ОСОБА_5 , не належним чином обґрунтовано доводи клопотання та не надано письмових доказів в підтвердження викладених доводів.

Наведені в клопотанні про проведення допиту свідка обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001755 від 25.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1