Справа № 178/368/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про відміну постанови слідчого Криничанського РВ про закриття кримінального провадження № 0000673 від 04 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою в якій просить відмінити постанову слідчого Криничанського РВ ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000673 від 09 вересня 2014 року. В скарзі вказано, що в грудні 2013 року, та травні 2014 року Криничанським районним судом вже було скасовано дві постанови, в яких голова Новоселівської сільської ради не притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. У грудні 2010 року та січні 2011 року в заявах до Новоселівської сільської ради ОСОБА_3 просив привести у відповідність до закону прийняті сесіями сільської ради, рішення, якими ОСОБА_3 був позбавлений права користування та земельною ділянкою. Проте селищний голова ОСОБА_5 ніяких рішень не прийняв. Щодо дій сільського голови, в який на думку заявника наявний склад кримінального правопорушення заявник звернувся до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Постанвою слідчого судді від 25 грудня 2014 року постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження була скасована. Постановою Слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження 04 лютого 2015 року закрите черговий раз. Постанова про закриття кримінального провадження слідчим тільки переписується з тексту попередніх постанов, а ніяких дій по розслідуванні справи не проводиться. Тому заявник просить вказану постанову скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, вивчивши оскаржувану постанову, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Скаржник заявляє, що в грудні 2013 року, та травні 2014 року Криничанським районним судом було скасовано дві постанови, згідно яких Новоселівський сільський голова ОСОБА_5 не притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК. На думку заявника дії сільського голови протирічать вимогам ст. 118, 119 ЗК України щодо порядку винесення та скасування рішень сільської ради стосовно видалення земельних ділянок. Але в оскаржуваній постанові вказано, що вимоги, які зазначались в ухвалі суду виконано, але саме які вимоги і яким чином вони виконані не вказано. Крім того підставою для закриття кримінального провадження у постанові вказано, що кримінальна відповідальність за ст. 364 КК України настає в результаті внесення в офіційний документ завідомо неправдивої інформації, в той час, як диспозиція ст. 364 КК України не має такого вказання. Наведені обставини свідчать про недотримання слідчим вимог законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000673 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1