overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1038/16-к
Провадження № 1-кс/750/438/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АСТ+» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000305, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АСТ+» про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 26.01.2016 року слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АСТ+» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000305.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/189/16-к
Провадження № 1-в/739/101/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Системний аналіз положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням змісту положень частини шостої статті 9 КПК України, свідчить, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбуває засуджений, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, на підставі пункту 2 частини другої статті 539 КПК України.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згоди, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/82/16
Єдиний унікальний № 742/2029/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, 71 КК України і призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року зазначений вирок залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд зарахувати його строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (№95) ДПтС України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про перерахування терміну позбавлення волі та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, з чим погодився в судовому засіданні прокурор і заявник.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/42/16
Єдиний унікальний № 748/157/16-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за № 0000283, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за № 0000283, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 02 лютого 2016 року об 09:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

19 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 21 грудня 2015 року Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу, якою апеляцію ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 січня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 000000348,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений строк засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ?єва
Ухвала 19 січня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 25 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року,
У касаційній скарзі викладено вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області
від 9 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні подання начальника Бобринецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня
2015 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, постановлених у порядку статей 537 - 539 КПК України, якими вирішувалися питання, пов`язані з виконанням вироку місцевого суду, за яким було його засуджено.
За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, не передбачено.
Таким чином, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області
від 16 грудня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по справі № 522/20235/15-к, провадження № 1-«кс»/522/17487/15 за нововиявленими обставинами.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1150 ск 16
Ухвала іменем україни 28 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 оскаржуваними судовими рішеннями та порушує питання про їх одночасну зміну та скасування.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування або зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для пом`якшення засудженому ОСОБА_5 покарання. Крім того, викладена вимога про одночасне скасування ухвали та зміну вироку не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Справа № 5-1122 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що вона не пропустила встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1042/16-к
Провадження № 1-кс/161/425/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ Лізингова компанія «Ваш Авто» на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП України у Волинській області та працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 10001600 від 14.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ Лізингова компанія «Ваш Авто» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП України у Волинській області та працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 10001600 від 14.06.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скраги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що речі та майно, яке було вилучено у ТзОВ Лізингова компанія «Ваш Авто» під час огляду за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 66, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015 року, постановою слідчого від 04.12.2015 року визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, разом з тим, вилучені речі та документи в даний час знаходяться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області, крім того, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2015 року, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів було задоволено частково, однак, речі та майно щодо якого судом не було надано тимчасовий доступ, в даний час визнано речовими доказами, тому суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, так як питання про долю речових доказів буде вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ Лізингова компанія «Ваш Авто» на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУ НП України у Волинській області та працівників Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 10001600 від 14.06.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/447/16-к
Провадження № 1-кс/159/77/16
УХВАЛА
про прийняття скарги та призначення судового розгляду
27 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального прокурора Ковельської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Заявник 27.01.16 р. звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального прокурора Ковельської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 29.01.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1