overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3008/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/119/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Гайсинського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 27.11.2014 р. ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, -
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 27.11.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/414/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

Встановив:
18.03.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:45 год. 27.03.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 140/2070/15-к
Провадження №11-кп/772/1167/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4403/15 к
1 кп/490/374/2015
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 490/4403/15 к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим в судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження № 490/1436/15 к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 334, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження № 490/4403/15 к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 490/1436/15 к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/4403/15 к (1 кп/490/374/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2015
Справа № 501/5091/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржово, Рибницького району республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 06 грудня 2015 року.

Вироком Київського районного суду м. Одеси, до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом (а.с.46).

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2013 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 504/4342/15-к
У Х В А Л А
08.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах
дітей Комінтернівської РДА ОСОБА_7 ,
представника КМДМ ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001724 від 31.10.2015 року, який надійшов 01.12.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.12.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , а також представники служб не заперечували проти цього.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 17 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_9 , представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу, представників служб.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
1-кп/522/1262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

18 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008909 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008909 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, провадження по якому, було доручено судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008909 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин, 21.12.2015 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 107.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
18.12.2015
Справа № 583/3817/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Літвиця Дубровицького району Ровенської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, розлученого, засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт ,-
про звільнення від відбування покарання у вигляді громадських робіт,
Охтирський міськрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 досяг пенсійного віку і з 13 жовтня 2015 року йому призначено пенсію за віком, тому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Суд, заслухавши представника Охтирського МВ КВІ, який підтримав клопотання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 який просив звільнити його від відбування покарання, прокурора, який вважає доцільним задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно з положеннями ч.3 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно особи, яка після постановлення вироку досягла пенсійного віку, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року з ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 240 (двісті сорока), годин громадських робіт (а.с. ). 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 досяг пенсійного віку і з 13 жовтня 2015 року йому призначено пенсію за віком.
Таким чином, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Кримінального кодексу України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2015 року за ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт - звільнити від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №591/7089/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/756/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 19 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 309 ч. 2 КК України з призначенням покарання:

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ст. 307 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 19 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Номер провадження 1-в/728/97/15
Єдиний унікальний номер 728/2406/15-к

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого адвокат - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
В ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав уточнюючу позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку, де співвідповідачами зазначено ВАТ НАСК «Оранта» та обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував про приєднання до справи уточнюючої позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку та зазначив, що розгляд справи необхідно відкласти для надання відповідачам часу для ознайомлення із позовною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти приєднання до справи уточнюючого позову та відкладення розгляду справи.
Розгляд справи необхідно відкласти на 30 грудня 2015 року на 14.00 годину.
Керуючись ст. 181, 327 КПК України, ст. 151,152 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача по цивільному позову ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», якому направити копію уточненої позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 та дану ухвалу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , співвідповідача по цивільному позову представника ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3104/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.00 год. 23.12.2015 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.10.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005771 від 21.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1