overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-2/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21 на 22.11.1994 року в м. Мала Виска. Кіровоградської області, шляхом пошкодження даху та проникнення в склад № 56 Маловисківської СТО, яка розміщена по вулиці Велігіна, було скоєно крадіжку 16 автомобільних скатів та інших запчастин.

По факту крадіжки 23.11.1994 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України, -

ІІОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-2/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № Іп-94/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

12 жовтня 2010 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М. при секретарі - Кісіль О.Л. за участю прокурора - Бурана С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3107 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

Встановив:

05 жовтня 2010 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3107 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 01 вересня 1995 рокув в м. Мала Виска Кіровоградської області, невстановлені особи, проламали отвір у стіні гаража, який належить ОСОБА_1 та закинули у приміщення гаража вибуховий пристрій та здетонували його.

За даним фактом 01 вересня 1995 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3107 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 13-3107 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-45/10
П о с т а н о в а

18 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог подання начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області Ковальчука М.А. про проведення обшуку та вивчивши матеріали кримінальної справи №15/115-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а

в Острозький районний суд з поданням звернувся начальник СВ Острозького MB УМВС України в Рівненській області Ковальчук М.А. про проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення предметів, що мають доказове значення по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №15/115-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було встановлено наступне.

В період з 27 жовтня 2010 року до 31 жовтня 2010 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території зерносховища, що розташоване в с. Милятин Острозького району Рівненської області та належить фермерському господарству «Вілія», таємно викрала сільськогосподарську продукцію, а саме: гречку вагою 1 тонна, вартістю 5400 грн.; ячмінь вагою 1 тонна, вартістю 1800 грн., всього зерна на загальну суму 7200 грн., які зберігалися у зерносховищі.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, а також по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі, які мають доказове значення по справі.

З огляду на те, що до вчинення злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, а також те, що по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі, які мають доказове значення по справі, подання начальника СВ Острозького MB УМВС України в Рівненській області Ковальчука М.А. про проведення обшуку слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и л а

провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення предметів, які мають доказове значення по справі.

Копію постанови направити начальнику Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для виконання, Острозькому міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-39/10
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 27 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд зі скаргою на постанову о/у СКР Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 27 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, звернувся ОСОБА_1

Скаржник ставить питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи о/у СКР Острозького МВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. 2362 КПК України,

постановив:

провести судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 27 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_1 та Острозького міжрайонного прокурора.

Зобов'язати Острозький МВ УМВС України в Рівненській області негайно надати суду матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи на постанову від 27 травня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Розумного М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004338 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється підозрюваною по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - п р и в і д у судове засідання на 27.01.2014 року ,11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/638/147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у вчиненні кримінальних злочинів правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у з в`язку з тим, що 24.04.2014 року закінчується строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захистник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку участників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання законним, обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 21.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 638/9464/14-к
Провадження № 1-кс/638/725/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 13.06.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.06.2013
Справа №642/3963/13-к;
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 1955 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
13.05.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 1955 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб.
Суд, приходить до висновку, про необхідність продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 1955 року народження під час досудового розслідування до 25 вересня 2013 р.
Копію ухвали для вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА Справа №138/54/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/24/14

21 січня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України,-
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих, до-слідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 23.12.2013 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домаш-нього арешту, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний умисний, тяжкий, корисливий злочин, не одружений, не має утриманців, не працює і може легко переїздити з місця на місце, що може дати йому можливість легко вчинити нове кримінальне правопорушення. На даний час достатнім для запобігання ви-щевказаному ризику буде продовження домашнього арешту з покладенням на обвинува-ченого тих же обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 23.12.2013, строк дії якої закінчується 22.01.2014.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд,-

Продовжити на час розгляду даного кримінального провадження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уро-дженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків:
- цілодобово знаходитися за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- не відлучатись із місця свого постійного проживання без дозволу суду;
- прибувати на першу вимогу до суду.
Направити вказану ухвалу для негайного виконання до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя:
27.01.2014

Справа № 642/496/14-к
Провадження №1в/642/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 18.01.2012 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харків від 18.01.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст..309 ч.1, КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 2 роки . Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі; за місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання підтримав.
Вислухавши представника КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального терміну до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, повністю виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Отже, наявні підстави передбачені ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 р., у вигляді 2 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2014
№642/4020/14 1- кп/642/410/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 травня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1972 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1972 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 травня 2014 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
02.12.2014
Провадження №1кс/642/2985/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності слідчого, суд,-
В С Т А Н О В И В :
02.12.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати рішення слідчого, а саме постанову начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 року щодо відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду на 8 грудня 2014 р. на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора та слідчого.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 510/90/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 25.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 25.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, за ознаками навмисного заподіяння легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст. 35 КПК України обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 25.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1