Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Справа № 608/2920/14-к
Номер провадження1-кс/608/458/2014
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець Криму,житель
АДРЕСА_1 , українець, громадянин
України,освіта середня-спеціальна.,
військовозобов`язаний, неодружений , непрацюючий,
несудимий,
Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У ході розслідування встановлено, що біля 20:15 годин 08 вересня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці неподалік території ПАП «Березина», яка розташована в с. Капустинці Чортківського району, діючи умисно, цілеспрямовано завдав одного удару кистю своєї правої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, «забійної» рани, садна та синця на обличчі, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
24 грудня 2014 року о 11 годині 25 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Ці докази містяться в:
1) показаннях потерпілого ОСОБА_6 , який під час допиту пояснив, що отримав наявну у нього травму саме після удару ОСОБА_5 ;
2) показаннях свідка ОСОБА_7 , який підтвердив той факт, що у ході вище вказаних подій його брат ОСОБА_5 вдарив потерпілого рукою в обличчя;
3) матеріалах судово-медичної експертизи та висновку експерта, згідно з яким наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за своїм ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я;
4) матеріалах кримінального провадження, а саме протоколами допиту свідків.
Проведеними слідчими діями встановлено, що після того, як ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка і дізнався про те, що здійснюється досудове розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , то він змінив своє місце проживання та переїхав у с. Дзвиняче Заліщицького району, не повідомивши про це слідчого. На телефонні дзвінки слідчого, здійснені з метою викликати ОСОБА_5 у Чортківський РВ УМВСУ для проведення допитів, останній не відповідав. У подальшому, слідчий вручав жительці с. Улашківці Чортківського району ОСОБА_8 повістку про виклик її сина ОСОБА_5 для здійснення процесуальних дій, а потім виконував ухвалу слідчого судді про його привід. Під час даних подій ОСОБА_8 цілеспрямовано збрехала, сказавши, що її старший син ОСОБА_9 знаходиться на заробітках у Москві і підтвердила свої слова у ході допиту в якості свідка.
Вказані обставини підтверджуються фактичними даними, які містяться у показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , корінцях двох повісток про виклик, датованих 14 листопада 2014 року, ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_11 від 19 листопада 2014 року про здійснення приводу та інших матеріалах досудового розслідування. Зібрані у провадженні докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, у зв`язку із чим 17 грудня 2014 року було оголошено його розшук.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених:
- п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду,залежно від стадії кримінального провадження;
- п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п.3 ч.5 ст.194 КПК України повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В клопотанні слідчий, як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилається на те, що підозрюваний, не одружений, дітей та офіційного місця роботи немає, а тому у нього відсутні вагомі перешкоди для того, щоб знову змінити своє місце проживання, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують дане клопотання та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання не має.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями підозрюваного, потерпілого та свідка.
Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Також на думку суду під час судового розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив дане кримінальне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, він часто відсутній за місцем свого проживання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, --
Клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 24 грудня 2014 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1