Балтський районний суд Одеської області
31 марта 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - ПАШАЕВА Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
В июне 2009 г., более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_1 в своем доме, расположенном в г.Балте по ул.Котовского,299, внес конструктивные изменения в ружье для подводной охоты в виде добавления металлической рукоятки, плечевого упора, целика и мушки, изготовив тем самым самодельное механическое метательное устройство, являющееся холодным оружием, переместил его в салон автомобиля НОМЕР_1, и незаконно носил до 17.07.2009 г., а затем работники милиции в ходе осмотра указанного автомобиля за передним сидением обнаружили и изъяли данное холодное оружие.
Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, который работал оператором аппаратного цеха СП «Аттис-Т» и имел свободный доступ к готовой продукции и упаковочным материалам, вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, и 17 июля 2009 года примерно в 1 час ночи ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте, передал через оконный проем находившемуся за территорией предприятия ОСОБА_1 пленку-стретч HEKRO RS 500х300 весом 9,012 кг стоимостью 101,48 грн. за 1 кг на сумму 914,54 грн., скотч 48/66 0,45 красный в количестве 2 штуки стоимостью 6,51 каждая на сумму 13,02 грн., скотч 48/100 0,45 прозрачный в количестве 6 штук стоимостью 5,78 грн. каждый на сумму 34,70 грн., скотч 48,66 0,40 прозрачный в количестве 3 штук стоимостью 3,83 каждый на сумму 11,48 грн., молоко «Аро» 3,2% в количестве 43 пачек стоимостью 4,44 грн. каждая на сумму190,92 грн., молоко «Му» 3,2% в количестве 7 пачек стоимостью 5,28 грн. каждая на сумму 36,96 грн., молоко «Му» 2,5% в колоичестве 9 пачек стоимостью 4,92 грн. каждая на сумму 44,28 грн., молоко «Ласуня дет.» 2,5 % - 1 пачку стоимостью 6 грн., молоко «Аро» 2,5% в количестве 10 пачек стоимостью 4,20 грн. каждая на сумму 42 грн., молоко «Справжнє» 2,5% - 18 пачек стоимостью 3,45 грн. каждая на сумму 62,10 грн., а ОСОБА_1, приняв от ОСОБА_2 похищенное имущество, погрузил его в автомобиль НОМЕР_2, с места совершения преступления скрылся. Таким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили СП «Аттис-Т» материальный ущерб на общую суму 1356 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в июне 2009 г. он у себя дома из ружья для подводной охоты, которое ранее принадлежало его отцу, изготовил приспособление для стрельбы металлической стрелой с заточенным острым наконечником, поместил его в автомобиль и возил при себе за сидением, понимал, что после такой реконструкции это приспособление является холодным оружием. Также ввиду отсутствия у него дохода, нахождения на иждивении двух малолетних детей, он договорился с ОСОБА_2 о краже молочной продукции с СП «Аттис-Т». 17.07.2009 г. примерно в 1 час ночи он автомобилем подъехал к зданию СП «Аттис-Т», где ОСОБА_2 находился на работе, и тот передал ему молоко, масло, упаковочный материал, а он погрузил его в автомобиль и перевозил к себе домой, однако по дороге его остановили работники милиции, с его согласия осмотрели автомобиль, изъяли похищенное имущество, а также самодельное метательное устройство.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он работал на СП «Аттис-Т» оператором стерилизатора, имел доступ к продукции предприятия. Ввиду затруднительного материального положения он договорился с ОСОБА_1 о краже продукции, 17.07.2009 г. примерно в 1 час ночи, когда он находился на смене, к зданию, в котором он работал, подъехал ОСОБА_1, он через оконный проем подал ему молоко, масло, скотчи, и тот уехал. Как позже он узнал, по пути домой ОСОБА_1 был остановлен работниками милиции, и те обнаружили и изъяли у него похищенное имущество.
Кроме полного признания подсудимыми их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что ночью 17.07.2009 г. со слов ее мужа ОСОБА_1 ей стало известно о том, что он совместно с ОСОБА_2 совершили кражу молочной продукции и упаковочного материала из цеха СП «Аттис-Т», и когда он перевозил похищенное домой, работники милиции остановили его, осмотрели автомобиль и изъяли похищенное. Кроме того также было изъято самодельное метательное приспособление, которое он изготовил в июне 2009 г.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что ее муж ОСОБА_2 ранее работал на СП «Аттис-Т», 17.07.2009 г. он сообщил ей о том, что он совместно с ОСОБА_1 совершили кражу молочной продукции и упаковочного материала с предприятия, однако работники милиции обнаружили и изъяли похищенное.
Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 исходит, что 17.07.2009 г. они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра автомобиля ЗАЗ под управлением ОСОБА_1 В ходе осмотра в автомобиле было обнаружено приспособление для стрельбы металлической стрелой, при этом ОСОБА_1 пояснил, что изготовил его и носил для личных нужд. (л.д.11,12).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2009 г., согласно которого в салоне автомобиля НОМЕР_3 обнаружено и изъято самодельное приспособление для стрельбы металлическим прутом с заостренным наконечником (л.д.5)
Заключением криминалистической экспертизы №35 от 4.08.2009 г., согласно которого предмет, изъятый 17.07.2009 г. при осмотре автомобиля НОМЕР_3 у ОСОБА_1, является ружьем для подводной охоты, в которое внесены конструктивные изменения, которые позволяют отнести предмет к самодельным механическим метательным устройствам, относящимся к категории холодного оружия (л.д.91-93).
Вещественными доказательствами (л.д.98).
Из показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 исходит, что они работают на СП «Аттис-Т», 17.07.2009 г. было установлено, что ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 совершили кражу молочной продукции и упаковочного материала на сумму 1356 грн. (л.д.125-136)
Явками с повинной ОСОБА_2 и ОСОБА_1, из которых исходит, что они 17.07.2009 г. похитили молочную продукцию и упаковочный материал, принадлежащие СП «Аттис-Т» (л.д.28-29).
Протоколом осмотра от 17.07.2009 г., согласно которого в салоне и багажнике автомобиля НОМЕР_4 обнаружено молоко, масло производства СП «Аттис-Т», упаковочный материал (л.д.35-37)
Сохранной распиской и накладной от 17.07.2009 г., согласно которых изъятая молочная продукция и упаковочный материал сданы на хранение на склад СП «Аттис-Т» (л.д.38,39).
Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.43).
Вещественными доказательствами (л.д.101,104).
Актом инвентаризации, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 1356 грн. (л.д.117-122).
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 1.12.2008 г., ОСОБА_2 являлся материально-ответственным лицом, однако согласно его должностной инструкции он не выполнял работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей, кроме того занимаемая им должность оператора стерилизатора не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, поэтому указанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности судом во внимание не принимается. (л.д.123).
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, и по ст.263 ч.2 УК Украины, так как он совершил ношение и изготовление холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; действия подсудимого ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимыми, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде ограничения свободы, однако приходит к выводу о возможности их исправления без отбытия наказания и считает целесообразным освободить их от отбытия наказания с испытанием.
Судебные издержки оплата за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2 и 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: самодельное метательное устройство уничтожить, полиэтиленовую трубку возвратить по принадлежности СП «Аттис-Т».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок.
СУДЬЯ