18.01.2016 Справа №607/198/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл начальнику відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_4 або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бухгалтерських документів складених на підставі вказаного договору, з можливістю їх вилучення.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено з матеріалів досудового розслідування, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом службового підроблення додаткової угоди №1 від 24.09.2015 року про зміну договору поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року, умисно створили заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Вказані дії кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема встановлено, що 09.10.2015 року згідно додаткової угоди №1 від 24.09.2015 року про зміну договору поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі десяти платіжних доручень, було перераховано гроші в загальній сумі 47 219 226,68 грн. Після цього, гроші із "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані на ПП « ОСОБА_6 », корпоративними правами якого володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим створено заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась із позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості в загальній сумі 47 219 226,68 грн., утвореної за вищевказаних обставин. Додатком до вказаної позовної заяви було подано зокрема договір поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 .
У зв`язку з наведеним, в ході досудового розслідування слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до договору поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бухгалтерських документів складених на підставі вказаного договору, для дослідження питання чи містяться в них завідомо неправдиві відомості.
Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, договір поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року, зберігається у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в клопотанні вказує на те, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до договору поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бухгалтерських документів складених на підставі вказаного договору, неможливо встановити коло осіб причетних до вчинення указаного злочину та інші обставини, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурор у клопотанні просить дозвіл на вилучення оригіналу договору поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бухгалтерських документів складених на підставі вказаного договору, однак в судовому засіданні не доведено того, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, прокурор посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні, не зазначаючи при цьому необхідності вилучення їх оригіналів. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що документи до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_4 або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до договору поворотної фінансової допомоги №18/03/2015-ГКМА-БМ від 18.03.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бухгалтерських документів складених на підставі вказаного договору, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1