печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Чубка В.А.

слідчого Білоусова Є.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Генеральної прокуратури України Білоусов Євген Олександрович, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані двох дітей - 2010 р.н. та 2012 р.н, з середньою спеціальною освітою, працюючому приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Генеральної прокуратури України Білоусов Є.О. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України В.А. Чубко звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у 2012 році громадянин ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, вступив у злочинну змову з військовою службовою особою - начальником Управління матеріальних ресурсів - начальником відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України полковником ОСОБА_4, по реалізації злочинної схеми по викраденню державних грошових коштів, призначених для закупівлі продуктів харчування для військовослужбовців Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, діючи у співучасті із заступником начальника Управління матеріальних ресурсів - начальником відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України полковником ОСОБА_4, який є військовою службовою особою, надав останньому можливість використати печатку та реквізити ФОП «ОСОБА_1», а також вчиняв інші умисні дії по сприянню ОСОБА_4 у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем військовим майном - державними грошовими коштами, призначеними на закупівлю продуктів харчування для військовослужбовців, на загальну суму більше 176 290 грн., чим заподіяно істотну шкоду державі.

Також слідчий зазначив, що метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам погоджувати свої показання з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з'являтися своєчасне за викликами слідчого, погоджувати свої показання з іншими підозрюваними по цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджаючи встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2013 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення громадянином ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України, та розпочато досудове розслідування № 0000230, яке 06.06.2013 приєднано до № 0000219.

06.06.2012, заступником Генерального прокурора України Середою Г.П. визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням № 0000219, у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3

08.06.2013 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали на 34 аркушах підозрюваному ОСОБА_1 вручені 13.06.2013 року.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 є - повідомлення про підозру від 08.06.2013, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 11.06.2012, протокол обшуку від 05.06.2013 квартири за адресою: АДРЕСА_1, протоколом обшуку від 05.06.2013 службового кабінету №6 Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська 5, матеріали, які надійшли до Генеральної прокуратури України із Головного управління БКОЗ Служби безпеки України за вих. № 14/2/5-2966 від 27.05.2013, довідки про закупівлю товарів, робіт, послуг Адміністрації Держспецтрансслужби за 2012 рік.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з'являтися своєчасне за викликами слідчого, погоджувати свої свідчення з іншими підозрюваними по цьому ж кримінальному провадженню, зокрема з ОСОБА_4, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_1, із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України.

Слідчий суддя вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, а саме с. Краснопілля, Магдалинівського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та про зміну свого контактного телефону;

· утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 та особами, що виступають від його імені і представляють його інтереси;

· протягом п'яти робочих днів здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Генеральної прокуратури України Білоусова Євгена Олександровича, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані двох дітей - 2010 р.н. та 2012 р.н, з середньою спеціальною освітою, працюючому приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, а саме с. Краснопілля, Магдалинівського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та про зміну свого контактного телефону;

· утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 та особами, що виступають від його імені і представляють його інтереси;

· протягом п'яти робочих днів здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.