Справа № 362/3618/13-к
Провадження № 1-кс/362/244/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Гетьман Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на випадкових роботах, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

27.03.2013 року, близько 19:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та почав влаштовувати сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, пізніше у сварку втрутилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що також проживає за вищевказаною адресою, і ОСОБА_2, умисно, лівою ногою, наніс один удар по голові ОСОБА_4, яка, ударившись об шафу, впала на підлогу та вдарилась об поріг між кімнатами, внаслідок цього, згідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 05.06.13 р.,у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: синці та садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав себе винним повністю.

Його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2013 року , що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000791.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, так як він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 який проти клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, має неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, але не має постійного місця роботи, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, в звязку з чим є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші правопорушення, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з покладенням на нього відповідних обов»язків, застосування запобіжного заходу обумовлюється необхідністю запобігання цим ризикам.

Керуючись ст. ст. 176- 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, поклавши на нього такі обов»язки:

- прибувати до слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Пологи Васильківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.