н/п 1-кс/640/8191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
24.11.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також мобільними терміналами з imei номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 і НОМЕР_15 у період часу з 00:00 год. 01.01.2015 до теперішнього часу та забезпечити можливість вилучення в регіональному відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
На обґрунтування клопотання Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 у червні 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, зустрівся з ОСОБА_5 та запропонував останньому скоїти вбивство ОСОБА_6 за винагороду в сумі 5000 доларів США, з чим той погодився.
Отримавши від ОСОБА_5 згоду на скоєння умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 протягом послідуючого часу, особисто керуючи підготовкою вказаного злочину:
-надавав ОСОБА_5 відому йому інформацію про ОСОБА_6 , а саме відомості про маршрути пересування, місця проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля,
-особисто стежив за пересуванням ОСОБА_6 , з`ясовуючи його розклад дня,
-передав ОСОБА_5 раніше придбаний травматичний пістолет «Stalker» та набої до нього, який був останнім в подальшому використаний під час вчинення злочину.
ОСОБА_5 , діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на скоєння умисного вбивства ОСОБА_6 , використовуючи отриману від ОСОБА_4 інформацію, протягом червня 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, з метою підготовки до його реалізації відстежував шляхи пересування потерпілого та випробував в дії травматичний пістолет «Stalker».
Крім того, ОСОБА_5 , бажаючи у повному обсязі виконати замовлення ОСОБА_4 , а саме вбити ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що потерпілий відповідно до особистих якостей, буде чинити опір, з метою забезпечення реалізації свого злочинного наміру запропонував ОСОБА_7 прийняти участь у скоєнні злочину, запропонувавши за це винагороду в сумі 2500 доларів США, але той відмовився.
Таким чином, ОСОБА_4 підібрав ОСОБА_5 для скоєння за грошову винагороду умисного вбивства ОСОБА_8 , та особисто керував його підготовкою, а саме надав виконавцю необхідну інформацію щодо особи, маршрутів пересування, місць проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля потерпілого, а також передав травматичний пістолет «Stalker», який був тим застосований, тобто організував вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи та сприяв своїми діями його виконанню.
Отримавши стосовно ОСОБА_6 інформацію, достатню для скоєння його вбивства, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вирішили реалізувати їх злочинний намір 29.06.2015. Для цього ними був розроблений план, згідно з яким ОСОБА_9 на вулиці під приводом здійснення поїздки зупинить автомобіль ОСОБА_6 і запропонує йому поїхати до с.Кулиничі м.Харкова, де в затишному місці на території лісопосадки по вул.Животноводів, в якому його діям не зможуть завадити сторонні особи, здійснить вбивство потерпілого.
Бажаючи реалізувати до кінця свій злочинний умисел та позбавити життя потерпілого, ОСОБА_5 вийшов із салону автомобіля та почав переслідувати його. Наздогнавши ОСОБА_6 на території вказаної лісосмуги, ОСОБА_5 почав наносити удари по тілу потерпілого. Від одного з ударів ОСОБА_6 упав на землю обличчям вниз. ОСОБА_5 сів на потерпілого, обмежив тим самим свободу його пересування та позбавив можливості залишити місце події. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 не менше 20 ударів по голівi та тулубу. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що наносить удари у життєво важливi органи, розумiв, що вiд його дiй можуть настати наслiдки у виглядi позбавлення життя ОСОБА_10 , та бажав настання зазначених наслідків.
ОСОБА_6 весь час чинив активний опір, намагаючись вивільнитись від ОСОБА_5 . Останній, усвідомлюючи, що потерпілий може вивільнитись та завадити реалізації його злочинного наміру, наніс ОСОБА_6 удар тупим твердим предметом, яким міг бути камінь або травматичний пістолет «Stalker», що достовірно не встановлено в ході досудового розслідування, по голові, від якого той втратив свідомість. Пiсля цього, продовжуючи реалiзовувати свiй злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_5 накинув на шию ОСОБА_6 невстановлений в ході досудового розслідування тупий предмет з обмеженою площиною впливаючої поверхні, який він попередньо взяв з собою, та став ним здавлювати органи шиї доки останній не перестав подавати ознаки життя.
Пiсля вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , тобто виконання замовлення ОСОБА_5 у невстановлені досудовим слідством час та місці зустрівся з ОСОБА_4 та отримав від нього матерiальну винагороду у виглядi 5000 доларiв США.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з imei номером НОМЕР_6 в якому були встановлені картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_17 , ОСОБА_4 користувався мобільними телефонами з imei номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 і НОМЕР_10 в яких були встановлені картки операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_18 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користувався мобільними телефонами в яких були встановлені картки операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_19 , ОСОБА_11 користувалася мобільними телефонами з imei номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_20 в яких були встановлені картки операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_21 , ПтАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_4 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_22 .
Крім того, відповідно до показів ОСОБА_11 встановлено, що в один із днів в липні 2015 року в телефоні ОСОБА_12 вона бачила СМС повідомлення, яке було написане на англійській мові, і у перекладі на російську мову мало наступний зміст: «Если ты попытаешься убежать…». Номер мобільного телефону з якого на телефон ОСОБА_12 надійшло вказане повідомлення вона записала в пам`яті своєї телефонної книги під буквою « ОСОБА_13 ». Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_11 встановлено номер вказаного телефону, які належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_23 . Під час огляду мобільних телефонів ОСОБА_12 було встановлено, що в пам`яті мобільного телефону Samsung SM-G900FD imei1 НОМЕР_9 і imei2 НОМЕР_10 мається СМС повідомлення, яке надійшло 09.07.2015 о 07.13.31 з номеру мобільного телефону НОМЕР_23 і моє наступний зміст: «If you Will RUN we will STOP YOU EVERY WHERE IN AIRPORT...WE HAVE ENOUGH PERMISION».
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що після вчинення вбивства ОСОБА_6 було виявлено зникнення його мобільного телефону, відповідно до отриманих в ході досудового слідства даних встановлено, що у користуванні потерпілого перебував мобільний телефон з imei номером НОМЕР_15 в якому було встановлено картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_5 .
Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що на адресу потерпілого ОСОБА_6 систематично надходили погрози з боку невстановлених осіб у зв`язку із тим, що він підтримував інтимні стосунки із ОСОБА_11 . Приймаючи до уваги, що погрози могли надходити в тому числі шляхом телефонних дзвінків, СМС повідомлень, відомості про здійснення яких перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку і можуть мати суттєве значення для досягнення мети досудового розслідування, а також з метою встановлення місця знаходження вищевказаних осіб під час вчинення вбивства ОСОБА_6 , а також підтвердження факту їх взаємовідносин між собою виникла необхідність витребувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні дзвінки здійснені у період часу з 01.01.2015 до теперішнього часу за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також мобільними терміналами з imei номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 і НОМЕР_15 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 і ОСОБА_6 ..
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи що вчинила вказаний злочин.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначених документів та відомостей.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також мобільними терміналами з imei номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 і НОМЕР_15 у період часу з 00:00 год. 01.01.2015 до теперішнього часу та забезпечити можливість вилучення в регіональному відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості.
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості.
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1