13.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/365/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/441/16
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 ,
13 січня 2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Розстанні Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, учень першого курсу ДВПУ № 17, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Через те, що підозрюваний зареєстрований в одному місці, фактично мешкає в іншому місці, вважала, що існує ризик його переховування від досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що вчиняти злочину не бажав, але на прохання ОСОБА_9 ловив педофіла, з яким вона вела переписку в Інтернеті. Він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших учасників кримінального провадження.
Законний представник пояснень по суті не надав.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання вважаючи, що причетність її підзахисного до вчинення злочину не доведена взагалі, а ризики, озвучені слідчим та прокурором, не підтверджуються наданими ними доказами, які до того ж є нікчемними через те, що отримані досудовим слідством з порушенням вимог чинного законодавства України.
Психолог у вирішенні клопотання повністю покладалася на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, психолога, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а ризиком, який підтверджено у ході розгляду справи, є висока вірогідність незаконного впливу ним на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які, як і він, теж є неповнолітніми. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали до 12 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1