Єдиний унікальний номер 725/2372/15-к
Номер провадження 1-кс/725/470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 ,про повернення речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 04.11.2014 року, за матеріалами УДСБЕЗ з правовою кваліфікацією кримінального праопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.05.2015 року слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 60 000дол. США, 60 000грн., 3 750Євро, вінчестера «S/n WX31AC335294», флеш-носіїв «Verbatim Transcend», ноутбука марки «Аsus K56CBXX036H», ноутбука марки «Asus X55ASX20BD», ноутбука марки «HP ENVY 5CG3521KHG» вилучених 09.12.2014 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СУ УМВС України в №0000976 від 04.11.2014року, за ознаками злочину передбаченого ст. 364-1 ч.1 КК України.

Згідно ч.7 ст.100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.
З даного приводу Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було надано роз`яснення у п.3 листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, відповідно до яких беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).
При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважив, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як регламентовано ст.38 КПК України, органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
При цьому, суд враховує тлумачення надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 15.10.2013 року за №1-1640/0/4-13, адресованому Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в якому на підставі системного аналізу норм КПК України роз`яснено, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дане клопотання не підсудне слідчому судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, що є підставою для його повернення слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області для звернення з ним до належного суду.
Керуючись ст.132, 234, слідчий-суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про повернення речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 04.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 364-1 ч.1 КК України у зв`язку з його непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1