Апеляційний суд Київської області
07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді : Літвінова Є.В.
суддів : Капічон О.М., Гайдай Р.М.
за участю прокурора: Мезенова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2010 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , -
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в умисних діях, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, у будь -якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням наданої їй влади, поєднаного з вимаганням хабара, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
20.08.2010 року старшим слідчим прокуратури Київської області порушена кримінальна справа щодо слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за фактом вчинення ним злочину , передбаченого ч.2 ст.368 КК України та цього ж дня ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..115 КПК України.
21 серпня 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.368 КК України та постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Своє рішення щодо задоволення подання суд обґрунтував тим , що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Перебуваючи на волі ОСОБА_1, як особа, що займає відповідальне становище, може негативно впливати на хід розслідування справи, тому недоцільно обирати щодо нього запобіжні заходи, не пов'язані з утриманням під вартою , в тому числі і заставу,
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту скасувати і обрати щодо нього міру запобіжного заходу, не пов'язану з
утриманням під вартою - підписку про невиїзд або заставу. В обґрунтування апеляції посилається на те, що суддею при обранні йому запобіжного заходу не оцінено такі підстави, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має незадовільний стан здоров'я ; дружина перебуває в стані вагітності, він має постійне місце проживання та реєстрацію в м. Бориспіль. До даних обставин суд віднісся критично. Він ніяким чином не зможе впливати на хід розслідування справи, бо 20.08.2010 року він відсторонений від обов'язків слідчого, а тому на день винесення постанови судом не являвся особою, яка займає відповідальне становище. В пред'явленому обвинуваченні він вину визнав та дав покази по суті справи, а тому впливати на хід розслідування справи наміру не має.
Заслухавши доповідача , прокурора, який вважав апеляцію такою , що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи ,обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає , що апеляція обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Так, у відповідності до вимог ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини , за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства або суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
З матеріалів досудового слідства вбачається , що санкція статті за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1, передбачає міру покарання від п'яти до десяти років позбавлення волі . Місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде намагатися вплинути на всебічність, повноту і об'єктивність при розслідуванні справи .
Постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2010 року про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону , судом враховані всі обставини, в тому числі і ті, на які в апеляції посилається обвинувачений, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає , в зв'язку з чим залишає апеляцію ОСОБА_1 без задоволення . Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на інший судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365 -366 , 382 КІІК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2010 року про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни .

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ______________________