overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/689/14-к
номер провадження 1-кп/710/61/2014
04.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
-В С Т А Н О В И В:-
04.03.2014р. ухвалою Шполянського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 04.03.по 02.05.2014р., за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, що він 07.01.2014 року, близько 20-00 год. з домоволодіння гр. ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливою метою викрав автомобільну акумуляторну батарею.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що він проживає в м.Шпола, біля сестри і обіцяє прибувати по першому виклику до суду на визначений час та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти зміни запобіжного заходу та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобоа`язання, звільнивши ОСОБА_5 з під варти негайно, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим змінити міру запобіжного заходу і обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.178, 179, 194, 196,200,202 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покаласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти негайно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/151/14-к
номер провадження 1-кп/710/28/2014
04.08.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області криміналье провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання від нього суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідка привід в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л ИВ:
забезпечити явку свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 . - в судове засідання, яке відбудеться о 14-30год. 15.08.2014 року - приводом.
Виконання даної ухвали доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/467/14-к
номер провадження 1-кп/710/47/2014
04.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
-в с т а н о в и в:-
Керуючись ст. ст.369, 372 КПК України, -
- у х в а л и в:-
утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуваного по ч.2 ст.307 КК України в І Т Т Шполянського РВ УМВС Черкаської області в м.Шпола до 19 вересня 2014 р.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Шполянського районного суду на 14-30год. 09.09. 2014р.
Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС Черкаської області для виконання.
Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/1570/14-к
номер провадження 1-кп/710/102/2014
08.05.2015 р. . Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області клопотання начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 про вирішення питання речового доказу мотоцикла МТ-10 «Днєпр» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Шполянського РВ УМВС,-
· в с т а н о в и в:-
ухвалою Шполянського районного суду від 13.08.2014р. за клопотанням прокурора прокуратури Шполяського району ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.356 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ мотоцикл МТ-10 «Днєпр» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходиться на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальник Шполянського РВ УМВС звернувся з клопотанням про вирішення долі речового доказу, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовим доказом в даній кримінальній справі проходить мотоцикл МТ-10 «Днєпр» д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання начальника Шполянського РВ УМВС, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і речовий доказ - мотоцикл МТ-10 «Днєпр» д/н НОМЕР_1 -необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 369 КПК України,суд,-
- у х в а л и в :-
речовий доказ мотоцикл МТ-10 «Днєпр» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_4 .
Суддя
справа № 1-78/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
27.04.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю.
з участю прокурора: Петрової В.В.
представника служби у справах дітей ОСОБА_2
при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 по ч.3. ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 по ч.3. ст.185, ч.1 ст.304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудних, законного представника неповнолітньої підсудної, представника служби у справах дітей, потерпілої, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
ПОСТАНОВА

19.08.2011 року суддя Шполянського районного суду Красюк Г.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС Костенка О.В. за згодою прокурора Шполянського району про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв. невстановлена особа, проникла в приміщення будинку гр. ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 1100 грн. та вироби із золота, чим завдала потерпілій матеріальних збитків.

За даним фактом 16 лютого 2011 року СВ Шполянського РВ УМВС порушено кримінальну справу № заст. 185 ч.З КК України.

В ході проведення досудового слідства отримано інформацію про те, що речові докази по даному злочину можуть знаходитись у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази по вчиненому злочину, та інші предмети, здобуті незаконним шляхом, наркотичні засоби, зброя, які можуть мати значення для встановлення істини по справі керуючись ст.130, 177 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати згоду на проведення обшуку по місцю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2.Постанову для виконання направити в Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Шполянського району для здійснення контролю.

Суддя Шполянського

районного суду Г.П.Красюк
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
справа № 2323/5272/2012
провадження № 4/2323/82/2012
25.10.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Красюк Г.П.
при секретарі - Педченко Т.Ю.
з участю прокурора Коломійця В.В.
вивчивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 за згодою прокурора Шполянського району про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, особи без громадянства, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого: 1) 02.08.2012 року Шполянським районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі,
- обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 15.07. 2012 р., близько 22 год. умисно, з корисливою метою, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння, розташоване в м. Шпола Черкаської області по вул. Забережна, 22 та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав мобільний телефон марки S 600i, сім карту мобільного оператору Київстар, жіночу сумку і гаманця зі шкірозамінника, жіночу парасольку, поліетиленовий пакет та гроші в сумі 100 грн, які належать ОСОБА_4 та жіночу сумку і гаманця зі шкірозамінника, жіночу парасольку та гроші в сумі 200 грн, які належать ОСОБА_5, чим спричинив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В скоєнні даного злочину обвинувачується ОСОБА_3, який 10.09.2012 р. затриманий згідно ст. 115 КПК України.
Постановою Шполянського районного суду, під головуванням судді Кравчук В.М., 14.09.2012р., в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відмовлено, але обвинувачений ОСОБА_3 перебував під вартою, поскільки був засуджений вироком Шполянського районного суду від 02.08.2012р. по ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2012р., задоволено апеляцію прокурора Шполянського району і постанову Шполянського районного суду від 14.09.2012р. щодо ОСОБА_3 було скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.
Керуючись ст.273 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/270/13 Справа № 707/1846/13-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Соколишина Леся Богданівна Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., перевіривши апеляційні скарги державного обвинувача Мороза О. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги державного обвинувача Мороза О. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного обвинувача Мороза О. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 12 вересня 2013 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/745/15 Справа № 695/545/15-к Категорія: ч. 4 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Орськ Оренбурзької області, РФ, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - на 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291, 405, ч.1 п. 6 ст. 407, ст. 412, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Зміни до апеляційної скарги прокурора - задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2015 року о 09 годині.

Головуючий :

Судді :
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 4-97/11
ПОСТАНОВА

05 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області , про проведення обшуку :

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, з метою особистого збагачення, а саме заробітку грошей, в своєму власному господарстві, здійснював реалізацію спиртосуміші по ціні 23 грн., за пляшку ємкістю 0,5 літра, жителям Хотинського району.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.08.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110112 за ст. 204 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме актами контрольних закупок №№ 1-4, протоколами огляду пляшок які були придбані в ОСОБА_1

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1.

2. Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції Соколюку В.В., для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
23 липня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язана під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві та засудженої, які просили задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на неї судом обов`язки виконала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 23 липня 2015 року, а тому вона може бути звільнена від відбування покарання, призначеного їй вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2014 року у виді 2 років позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2014 року у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
13.08.2015 Справа № 756/9709/15-к
№ 1-кп/756/712/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005993 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 31.07.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви-повідомлення № 31 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) службовими особами Генеральної прокуратури України (у порядку ст. 214 КПК України) від 30.07.2015.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-35 год. 18.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1