16.06.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., защитника ОСОБА_1, законного представителя подсудимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Томаковка уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 привлекается за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В Томаковский районный суд Днепропетровской области поступило постановление следователя Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, в котором она просит применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера, указывая, что ОСОБА_2 в силу своего болезненного состояния представляет опасность для общества и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
ОСОБА_2 02.02.2011 года примерно в 19.00 часов находился по месту своего жительства в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_4, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в этот же день, т.е. 02.02.2011 года ОСОБА_2, направился к домовладении № 35 расположенного по ул. Центральной с.Петровка Томаковского района принадлежащего ОСОБА_4, где примерно в 19.15 часов, убедившись что его действия не видит никто из посторонних, подойдя к жилому дому, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений при помощи заранее заготовленного молотка отогнул металлическую цепь ( на которой крепился навесной замок) после чего через входную дверь проник в жилой дом, расположенный на территории данного домовладения, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки Changhоng тип 21В31 МА пульт от телевизора, который входит в стоимость телевизора общей стоимостью 800 грн., после чего, обратив указанное похищенное имущество в свою собственность с места преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 800 грн.
Виновность ОСОБА_2Н.в совершении преступления подтверждается совокупностью собраных и исследованых в судебноми заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра и изъятия от 03.02.2011 г., согласно которого телевизор изъят; показаниями законного представителя и свидетеля.
Законный представитель ОСОБА_5 суду пояснила, что она является опекуном ОСОБА_2 с 2006 года, так как его родители умерли и он является сиротой. Кроме того, он состоит на учете у врача психиатра Томаковской ЦРБ с диагнозом умеренная умственная отсталость с рождения, у него также имеется инвалидность детства. В настоящее время он также находится на лечении. Ей известно, что ОСОБА_2 похитил телевизор, который он возвратил в тот же вечер.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что ОСОБА_2 является родным братом его жены ОСОБА_5 О краже, которую совершил ОСОБА_2 ему известно, что тот похитил телевизор. У них были ключи от дома ОСОБА_2, и когда они открыли его дом, то увидели у него на столе похищенный телевизор.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки ч.3 ст.185 УК Украины.
Согласно проведенной в ходе досудебного следствия судебно-психиатрической экспертизы от 31.03.2011 года № 104 ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает умеренную умственную отсталость. По своему психическому состоянию в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время испытуемый так же не может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, не может принимать участия в судебном заседании. Нуждается в применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением, не может принимать участие в судебном заседании. Нуждается в применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.
Прокурор, защитник в судебном заседании поддержали постановление следователя о необходимости применения принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_2
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает необходимым применить к ОСОБА_2 как к общественно опасному лицу принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации его в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.
В соответствии с п. 1 ст. 93 УК Украины не подлежит наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости.
Руководствуясь ст.ст.93,94 УК Украины, ст.ст.416, 419-421, 424 УПК Украины, суд -
Применить в отношении ОСОБА_2, совершившего общественно опасное деяние по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины - принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, совершившего общественно опасное деяние по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Председательствующий судья: Кондус