Справа № 525/81/13- к
У Х В А Л А

про надання дозволу на обшук

22.01.2013 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Дулича О.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, де фактично проживає громадянин ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду 22.01.2013 року в порядку ст.234 КПК України, що в період часу із 18.01.2013 року по 20.01.2013 року невідома особа таємно, шляхом зриву навісного замка проникла до гаражного приміщення пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_3, звідки викрала наступні речі: дві болгарки марки «БОШ», мийку «Кьорхер», три промислових вентилятори, мідний кабель, довжиною 36 м., 2 штанген -циркуля, електродвигун потужністю 11 кВт, вал циркулярки, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 21073 гривень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту відкрито кримінальне провадження №0000024, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_5 -будинку АДРЕСА_1, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю проживання ОСОБА_5, відносно якого надійшло повідомлення про причетність до крадіжки, можуть бути сховані викрадені речі, що мають значення для встановлення істини у справі та які можуть бути речовими доказами по справі, зокрема, дві болгарки марки «БОШ», мийка «Кьорхер», три промислових вентилятори, мідний кабель, довжиною 36 м., 2 штанген -циркуль, електродвигун потужністю 11 кВт, вал циркулярки, знарядді вчинення злочину (предмети для зриву навісних замків), а також предмети, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Дулича О.Д., який підтримав внесене до суду клопотання про надання дозволу на обшук, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_5, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За нормою ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 цієї статті).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000024 від 20.01.2013 року, дані про те, що в період часу із 18.01.2013 року по 20.01.2013 року невідома особа таємно, шляхом зриву навісного замка проникла до гаражного приміщення пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_3, звідки викрала наступні речі: дві болгарки марки «БОШ», мийку «Кьорхер», три промислових вентилятори, мідний кабель, довжиною 36 м., 2 штанген -циркуля, електродвигун потужністю 11 кВт, вал циркулярки, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 21073 грн., внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій -ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 1968 р.н. встановлено, що на пилорамі, поряд з іншими особами, працює ОСОБА_5, житель АДРЕСА_1. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрює у вчиненні даного злочину ОСОБА_5, оскільки він тривалий час працює на пилорамі, знає режим роботи на пилорамі, користувався викраденими речами, йому відомо про місце їх зберігання, шляхи підходу до пилорами та розміщення підсобних будівель (а.к.а.к.3-6).

З рапорту оперуповноваженого СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 21.01.2013 року ОСОБА_7 вбачається, що по факту крадіжки майна з пилорами за адресою: АДРЕСА_2, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець с. Добромель Старосамборський район, Львівської області, житель АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_5 тривалий час працює на пилорамі, користувався викраденими речами, знав про місце їх зберігання, режим роботи пилорами, місця розміщення підсобних приміщень, де зберігалося майно. При проведенні перевірки ОСОБА_5 1985 р.н. було встановлено, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, з 11.02.2008 року перебуває на обліку у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області як раніше судимий, відповідно до матеріалів бази АРМОР (а.к.7).

З довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_1, дійсно проживає в даному будинку, який належить його матері ОСОБА_4 (а.к.8).

Отже, з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у справі та які можуть бути речовими доказами по справі, зокрема, дві болгарки марки «БОШ», мийка «Кьорхер», три промислових вентилятори, мідний кабель, довжиною 36 м., 2 штанген -циркуль, електродвигун потужністю 11 кВт, вал циркулярки, знарядді вчинення злочину (предмети для зриву навісних замків), а також предмети, які вилучені законом з обігу, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_4, де фактично проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду та доведено і те, що вказані у клопотанні речі можуть знаходитись у житлі по місцю проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 і для цього прокурором надані належні докази, які суд оцінює в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді від 22.01.2013 року не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_4, де фактично проживає громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000024 та які можуть бути речовими доказами по справі, зокрема, дві болгарки марки «БОШ», мийка «Кьорхер», три промислових вентилятори, мідний кабель, довжиною 36 м., 2 штанген -циркуль, електродвигун потужністю 11 кВт, вал циркулярки, знарядді вчинення злочину (предмети для зриву навісних замків), а також предмети, які вилучені законом з обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Хоролець