АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1496/15 Справа № 412/6195/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 01 жовтня 2015 року матеріали за заявою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року,
встановила:
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_8 засуджений за ст. 93 п. «в» КК України (в редакції 1977 року) до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
Відмовляючи в поновленні строку, суд мотивував своє рішення тим, що захисником ОСОБА_7 не надано переконливих доказів того, що про ново виявлені обставини, на які він посилається, а саме, що держава Ізраїль не надавала згоду на притягнення ОСОБА_8 щодо злочину, за який він був фактично засуджений за навмисне вбивство міліціонера ОСОБА_9 , він дізнався 03 березня 2015 року, а тому суд позбавлений можливості визначити взагалі момент, коли дізнався або міг дізнатися захисник про зазначені обставини, та вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
В апеляції захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану. Так зазначає, що мотиви суду для відмови в поновленні строку є надуманими і суперечать фактичним обставинам.
Просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд його заяви.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію без задоволення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_8 засуджений за ст. 93 п. «в» КК України (в редакції 1977 року) до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, набрав законної сили 24 жовтня 2013 року.
Із заяви захисника ОСОБА_7 вбачається, що про ново виявлені обставини, а саме, що держава Ізраїль не надавала згоду на притягнення ОСОБА_8 щодо злочину, за який він був фактично засуджений, йому стало відомо лише 03 березня 2014 року із відповіді прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, але вперше він звернувся до суду у березні 2015 року.
При цьому у клопотанні про поновлення пропущеного строку не наведені поважні причини такого пропуску та підтвердження, що обставини, на які посилається заявник, не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про те, що строк на звернення про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами поновленню не підлягає.
Підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляції захисника ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленними обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року - залишити без змін.
Судді: