печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) розглянувши клопотання заступника начальника Головного слідчого управління - начальника управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника Головного слідчого управління - начальника управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262 України із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів провадження вбачається, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 10.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340,ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, та в організації привласнення вогнепальної зброї, бойових припасів за попередньою змовою групою осіб.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України не виявилося можливим, навіть вжитими заходами розшуку у іншому кримінальному провадженні, місце його знаходження не відомо.

За інформацією ДВБ МВС України ОСОБА_5 на теперішній час працює на посаді начальника санаторію «Підмосков`я», який розташований за адресою: Російська Федерація Московська область, місто Звенігород, буд. 2.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 19.06.2015, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.

19.06.2015 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб, показаннями даними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , при допитах їх у якості свідків та підозрюваних, та інших осіб, висновком судової почеркознавчої експертизи, вилученими документами та іншими доказами в їх сукупності, які доводять факти вчинення злочинів.

Орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжких злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, санкціями статей яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі, якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
Прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних його особи, слідство вважає, необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив, про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України.

Окрім цього, наведенні доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, місце його знаходження не встановлене.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу 29 червня 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1