Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1476/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.09.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомольське Совєтського р-ну Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у пограбуванні ОСОБА_7 , вчиненому близько 10 години 26 вересня 2015 року біля будинку АДРЕСА_2 . Предметом злочинного посягання є золотий ланцюжок та кулон, загальною вагою 10 гр. та вартістю 12000 грн.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачаються факт внесення 26 вересня 2015 року даних щодо цього правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00005690, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, затримання ОСОБА_6 неподалік від місця події близько 10 години 30 хвилин цієї ж доби та повідомлення йому в цей же день відповідної підозри.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий послались на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість підозрюваного, наявність непогашеної судимості, намагання втекти з місця вчинення злочину та позбутися предметів злочинного посягання, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 про обставини її пограбування саме підозрюваним; свідка ОСОБА_8 про безпосереднє затримання разом з іншими очевидцями втікаючого ОСОБА_6 та намагання викинути викрадені речі; протоколом огляду місця пригоди про відшукання неподалік від місця пограбування викинутих затриманою особою ювелірних прикрас, серед яких ювелірний ланцюг був розірваним.

Відповідно до показань в суді ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення іншого аналогічного злочину проти власності.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний є непрацевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, є судимою особою, відразу після викриття у вчиненні вміненого діяння намагався втекти з місця його вчинення, а коли зрозумів, що буде схоплений вирішив позбутися викраденого майна, тобто перешкодити кримінальному провадженню, тобто існує обґрунтований ризик ухилення підозрюваного від слідства та продовження злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомольське Совєтського р-ну Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 25 листопада 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1