У Х В А Л А Справа № 200/10417/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3843/2014

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську ухвалу суду по кримінальному провадженню № 0001039 про заборону розпоряджатись майном, -
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2014 року до суду звернувся прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 з клопотанням, у якому прохає по кримінальному провадженню № 0001039 накласти арешт на майно у вигляді 288 штук свай діаметром 62- мм. довжиною від 9 до 13 метрів, що знаходяться на місці незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , що набуті ОСОБА_3 на прилюдних торгах, які передано ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, відомості про якого не внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська задоволено.
03 липня 2014 року прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усунення описки в ухвалі суду від 25 червня 2014 року, посилаючись на те, що у клопотанні про арешт майна прокурором ОСОБА_2 допущено описку та зазначено невірну адресу розташування 288 штук свай діаметром 62- мм. довжиною від 9 до 13 метрів, саме: АДРЕСА_1 , в той час як фактичним місцем знаходження майна є АДРЕСА_1 . Тому, просить усунути зазначену описку, вказавши в ухвалі суду, що тимчасово забороняється розпоряджатися майном у вигляді 288 штук свай діаметром 62- мм. довжиною від 9 до 13 метрів, що знаходяться на місці незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання прокурор не з`явився. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності прокурора.
Розглянувши заяву прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про усунення описки, приходжу до висновку про необхідність її усунення, так як, вірним написання місця розташування 288 штук свай діаметром 62- мм. довжиною від 9 до 13 метрів, якими тимчасово забороняється розпоряджатися ОСОБА_5 , слід вважати - АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001039, - задовольнити.
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року, винесеної за клопотанням прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року, та вважати вірним написання місця знаходження 288 штук свай діаметром 62- мм. довжиною від 9 до 13 метрів, якими тимчасово забороняється розпоряджатися ОСОБА_5 , - місце незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1