Справа № 360/2521/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством ОСОБА_4 , будучи засудженим Бородянським районним судом Київської області 19 березня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин. Так він повторно, 15 вересня 2015 року (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію АЗС ПСП «Колос» по вулиці Леніна, 224 в смт.Бородянка Київської області звідки таємно викрав дві металеві бочки, об`ємом 200 літрів кожна. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПСП «Колос» шкоди на суму 360 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може вчинити новий злочин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, він підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вчинення злочину в період іспитового строку свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 20 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

30 жовтня 2015 року

Слідчий суддяОСОБА_6