МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. Справа № 370/344/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , засуджений 14.02.2012 Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

04.11.2013 р. Березанським міським судом Київської області невідбуту частину покарання ОСОБА_5 замінено на обмеження волі строком 2 роки 27 днів.

26.05.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання становив 1 рік 5 місяців 12 днів.

Маючи непогашену та незняту в порядку передбаченому законом судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме:

23 липня 2015 року, близько 14 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, що розташоване по провулку Радянському,2 в смт. Макарів Київської області, скориставшись відсутністю поблизу людей, з метою вчинення крадіжки, таємно проник в кабінет приймальної, відчинивши його за допомогою ключа, який залишила в замку дверей ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, викрав мобільний телефон марки «NOKIA», модель «N8», вартістю 1700 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., що належав ОСОБА_6 , чим останній заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 1715 грн.

Після крадіжки ОСОБА_5 вийшов з приміщення управління, тобто розпорядився викраденим а власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , цього ж дня, 23 липня 2015 року, близько 14 годин 10 хвилин, з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення відділу статистики у Макарівському районі, що розташований по провулку Радянському,4 в смт. Макарів Київської області, де шляхом вільного доступу проник в робочий кабінет ОСОБА_7 , двері до якого не були зачинені на замок, звідки, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав гаманець ОСОБА_7 , вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 686 гривень, чим ОСОБА_7 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 806 грн.

Після викрадення майна ОСОБА_5 вийшов з приміщення відділу статистики тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

22.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0000595 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, такого, що не має державних нагород.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків.

25.09.2015 року з урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо, останнього було оголошено в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, щодо п.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде не працює, був оголошений в розшук, та в період з 15.09.2015 по 17.02.2016 року його місцезнаходження було невідомо. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Пункт 5 ст.177 КПК України ОСОБА_5 схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення. Існування вказаного ризику мною обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , про те за місцем реєстрації не проживає, тому з метою спробам протидіяти слідству та суду, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, в найкоротші строки, ОСОБА_5 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України обв`язки.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування інший більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 клопотання не підтримав, вказав, що з кінця липня 2015 року по лютий 2016 року перебував в Голосіївському монастирі м. Києва, де намагався покинути звичку вживати алкоголь. Проте, десять днів потому ним було підірвано грижу та терміново прооперовано в лікарні №10 м. Києва. На даний час погано себе почуває, потребує лікування антибіотиками.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 , засуджений 14.02.2012 Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

04.11.2013 Березанським міським судом Київської області невідбуту частину покарання ОСОБА_5 замінено на обмеження волі строком 2 роки 27 днів.

26.05.2014 Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання становив 1 рік 5 місяців 12 днів.

Маючи непогашену та незняту в порядку передбаченому законом судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме:

23 липня 2015 року, близько 14 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, що розташоване по провулку Радянському, 2 в смт. Макарів Київської області, скориставшись відсутністю поблизу людей, з метою вчинення крадіжки, таємно проник в кабінет приймальної, відчинивши його за допомогою ключа, який залишила в замку дверей ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, викрав мобільний телефон марки «NOKIA», модель «N8», вартістю 1700 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., що належав ОСОБА_6 , чим останній заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 1715 грн.

Після крадіжки ОСОБА_5 вийшов з приміщення управління, тобто розпорядився викраденим а власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , цього ж дня, 23 липня 2015 року, близько 14 годин 10 хвилин, з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення відділу статистики у Макарівському районі, що розташований по провулку Радянському,4 в смт. Макарів Київської області, де шляхом вільного доступу проник в робочий кабінет ОСОБА_7 , двері до якого не були зачинені на замок, звідки, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав гаманець ОСОБА_7 , вартістю 120 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 686 гривень, чим ОСОБА_7 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 806 грн.

Після викрадення майна ОСОБА_5 вийшов з приміщення відділу статистики тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

22.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0000595 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, такого, що не має державних нагород.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків.

25.09.2015 року з урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо, останнього було оголошено в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків про які зазначив слідчий, а саме п. 1, п. 5 ст.177 КПК України.

Проте, за вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків, зазначених ст.177 КПК України, зобов`язаний врахувати серед іншого, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи покази підозрюваного щодо його стану здоров`я, а також наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання цілодобово. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 забезпечить запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 17.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1