overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/168/25/15
Справа № 0315/262/2012
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06.10.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:
Голова Любохинівської сільської ради ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в:
Прийняти до провадження заяву голови Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 16.10.2015 року о 09:20 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3520/14-к
Провадження №:1-кп/138/208/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

01 грудня 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000805 по обвину-ваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської між-райпрокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/107/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00 год. 29 січня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 333/3728/14-к
Справа №333/3728/14-к
Провадження №1-кс/333/216/14
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000150 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2014 слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000150 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_4 було затримано о 19-00 годині 06.05.2014 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, на 17-00 годину 07 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000150 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/3878/14-к
Справа №333/3878/14-к
Провадження №1-кс/333/245/14
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004776 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.05.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004776 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0004776 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-05 годину 14.05.2014 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 511/2246/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/262/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
13.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 14.08.2015 року призначено підготовче судове засідання на 31.08.2015 року на 10.00 год. В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 24.09.2015 року здійснено привід у судове засідання, призначене на 06.10.2015 року на 14.30 год. Привід обвинуваченого працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано, рапорт із зазначенням причини невиконання приводу до суду не надходив.
Прокурор повторно заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який доручити працівникам Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_4 викликався до суду для участі в судовому засіданні, також судом виносилась ухвала про його привід - яка не виконана, ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.10.2015 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області).
Копію ухвали направити прокурору Роздільнянського району Одеської області та начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
В судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2015 року до 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2011
Справа№1-45/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: Шкуренкова М. В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора: Притули Є.С.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально- процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства не виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченим обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240,244,253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289ч.2 КК України

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 годину 17 серпня 2011 року.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній- Кудлінському В.М.-утримання під вартою, ОСОБА_4-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних,потерпілих,свідків та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
13 января 2010 года Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения кражи из магазина ТПС с.Бирносово Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным стЛ 1-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 19 июля 1994 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установлены.
Согласно ч.З ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту совершения кражи ТМЦ из магазина с.Бирносово Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья
Дело № 1-26/2010
18 февраля 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КИССЕ Г.А защитника ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, , украинец, гр.. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холост, не работает, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_2. обвиняется в том, что 20 октября 2009 года , примерно в 19 часов, с целью хищения чужого имущества, с неогражденной территории домохозяйства ОСОБА_3, находящегося в селе Паркановка Фрунзовского района Одесской области из деревянного кролятника похитил трех кроликов возрастом 8 месяцев на общую сумму 300 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 7 УПК Украины, так как он на момент рассмотрения дела перестал быть общественно опасным лицом, виновным себя признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести.
Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, защитника, не возражавшего против , подсудимого, поддержавшего свое ходатайство, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела по следующим основании :
Согласно ст.. 48 УК Украины лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность, либо это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 12 ч. 3 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины является преступлением средней тяжести.
С момента совершения преступления ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем суд считает, что с момента совершения преступления ОСОБА_2. перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст. 48,12 УК Украины, ст. ст. 7. 248 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2- подписку о невыезде- отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 591/7047/15-к
Провадження № 1-кп/591/402/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10. 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0004840 від 28.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України на 26 жовтня 2015 року на 10-15 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 577/3761/14-к
Провадження № 1-кп/577/266/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"06" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Росток Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/38/15-к
Провадження № 1-кп/577/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 січня 2015 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суддів.

Суддя ОСОБА_1