overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/4090/15-к
№ 1-кп/207/415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 30.07.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Копію обвинувального акту отримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; матеріали кримінального провадження долучені до обвинувального акту.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2015 на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 1.
Головуючий суддя: / ОСОБА_1 /
Єдиний унікальний номер № 201/4491/15-к
Номер провадження 1-кп/201/586/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8459/15-к
Провадження № 1кп/0202/443/2015
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2015 року на 09 год.40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/909/15-к
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки, допущеної у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області ухвалив вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яким визнав ОСОБА_4 винним.

При ухваленні вироку в мотивувальній частині була допущена описка, а саме, не правильно вказано ініціали обвинуваченого, замість ОСОБА_4 помилково вказано ОСОБА_5 .

Прокурор проти виправлення описки не заперечував.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести у вирок відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , вказавши правильно ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1384/15-к
№ провадження 1-кп/196/150/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.126 ч.1 КК України на 18 листопада 2015 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1945/15 Справа № 185/6753/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,за його апеляційною скаргоюна вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднане не відбуте ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року, та визначено до відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись із таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

12 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченогона вищевказаний вирок з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 15 жовтня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 23 листопада 2015 року, протягом якого вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого та зазначити чи бажають вони прийняти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7867/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу громадської організації «Антикорупційна ініціатива» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу громадської організації «Антикорупційна ініціатива» на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви громадської організації «Антикорупційна ініціатива» про злочин від 02.11.2015 р., яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 02.11.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 18.11.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернувся з заявою ОСОБА_4 , про те, що 29.06.2014 р. о 12.00 год. по АДРЕСА_1 невідомий шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону HUAWEI MT1- U06 IMEI: НОМЕР_1 . Спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 4000грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003901 від 31.07.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг , їх тривалість , зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням IMEI: НОМЕР_1 , здійснених з 29.07.2014 року 13.00 год. по теперішній час, з мобільного телефону "HUAWEI MT1-U06", IMEI НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ),
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.08.2014
28.08.2014
№ 642/6615/2014к
№1кс/642/2095/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000050 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасови доступ з можливістю вилучення документів, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

З наданих матеріалів вбачається, а саме з наданого витягу з ЄРДР, прокурор визначений у кримінальному провадженні № 00000050 від 23.11.2012 року - ОСОБА_4 .

При цьому до клопотання не долучено постанови про призначення групи прокурорів, або про заміну прокурора, які б згідно з ч.1 ст. 37 КПК України підтверджували повноваження участі прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, яким затверджено надане клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про доступ до речей і документів подано без додержання вимог статті 160 КПК України, повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160- 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000050 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2015
Справа № 642/9157/15-к
Провадження 1кп/642/701/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003014 від 19.10.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 03.11.2014 приблизно о 19.30 год. невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 ,відкрито викрали її гроші в сумі 120000 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005847 від 04.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та надрукованому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 05.00 годин 31.10.2014 року до 20.00 годин по 03.11.2014 року включно, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів: LAC 20816, CID 1162, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); LAC 57177, CID 591, 8591, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ); LAC 10015, CID 39897, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.11.2014