Провадження № 1-кс/712/5010/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 р. м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні належного ОСОБА_4 на праві власності майна, яке було вилучене 07.08.2015 року під час обшуку житла згідно ухвали Соснівського районного суду від 07.08.2015 р. адвокат вважає, що оскільки на вилучене майно скасовано арешт 14.09.2015 р. за ухвалою апеляційного суду Черкаської області, то відповідно до ст. ст. 171, 173 КПК України таке майно повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучено. Просив зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути вилучене майно у власність.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучене майно в ході проведення обшуку 07.08.2015 року, визнано речовим доказом.

Вислухавши особу, яка подала скаргу та слідчого, вивчивши матеріали надані сторонами прихожу до наступних висновків.

Слідчим ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002416 за ч.3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_7 . В ході обшуку житла 07.08.2015 р. у ОСОБА_5 вилучене майно, яке алежить ОСОБА_4 було вилучено кошти та майно згідно протоколу обшуку від 14.07.2015 р.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у разі скасування арешту. Як вбачається з матеріалів справи арешт на вилучене майно скасовано 14.09.2015 р. ухвалою апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні не заперечувалось відсутність ухвал слідчого судді про арешт вказаного у протоколі обшуку майна.

За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_5 , як володільцю вилученого майна, а тому її скаргу необхідно задовольнити. Визнання майна речовим доказом не є підставою для не повернення власнику тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Соснівським РВ УМВС України в м. Черкаси в особі старшого слідчого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вилучене згідно протоколу обшуку від 07.08.2015 р. майно, а саме: джинси різного розміру, фасону та кольору в кількості 376 шт., светри різних кольорів, розмірів та фасону в кількості 147 шт., ремені в кількості 170 шт. з можливістю вільно користуватися та розпоряджатися вказаним майном, у кримінальному провадженні № 0002416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1