Справа № 369/9263/15-к
Провадження № 1-кп/369/453/15
В И Р О К
іменем України
08.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015, близько 13.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в палатці по АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому декілька ударів гострим кінцем штикової лопати в область голови, рук та ніг.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №227 від 18.08.2014 завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рублених ран лобної ділянки, рубленої рани спинки носу, рублених ран обох гомілок та лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що в 03.07.2015 він, потерпілий та ще двоє знайомих сиділи вживали алкогольні напої, спілкувалися. Під час розмови, між ним та потерпілим виникла словесна сварка, оскільки ОСОБА_6 некоректно почав себе вести. ОСОБА_4 зробив ОСОБА_7 декілька попереджень, щоб той почав коректно себе вести, але ОСОБА_6 на них не відреагував. Потім ОСОБА_4 взяв лопату та тильною її стороною наніс чотири удари ОСОБА_6 .. Перший удар наніс по голові потерпілому, потім декілька ударів по ногам та один удар в область грудної клітки. Як саме наносив удари ОСОБА_4 не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду, а саме:

-даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.07.2015 (Т. 1 а.с. 6);

-даними з протоколу огляду від 03.07.2015, згідно якого оглянуто приміщення будівельного вагончика, що знаходиться за межами с. Тарасівка (лісосмуга «Сади») та вилучено штикову лопату (Т. 1 а.с. 7);

-даними з протоколу слідчого експерименту від 14.07.2015 з фототаблицею, під час якого потерпілий ОСОБА_5 показав механізм нанесення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень (Т. 1а с. 28-33);

-даними з висновку експерта № 227/Д від 28.08.2015, відповідно до якого згідно наданій медичній документації у ОСОБА_5 мались: закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозгу, рублені рани лобної ділянки, рублена рана спинки носа, рублені рани обох гомілок та лівого передпліччя. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії предмету з рубаючи ми властивостями, яким могла бути штикова лопата, за давністю може відповідати, вказаному в постанові терміну та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Описані тілесні ушкодження могли утворитися за механізмовм, вказаним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 14.07. 15 (Т. 1а с. 36-37);

-даними з протоколу слідчого експерименту від 29.08.2015 з фототаблицею, під час якого ОСОБА_4 показав механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (Т. 1 а.с 43-47);

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що обвинувачений в суді давав суду в цілому правдиві покази, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 1 а.с. 56), раніше не судимий (Т. 1 а.с. 49), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 53,55).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, який в судові засідання неодноразово не з`являвся, постійного місця проживання не має, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту в межах санкції статті, та не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, але не більше ніж до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду.

Запобіжний захід втрачає свою силу після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 08 грудня 2015 року.

Речові докази у справі: штикова лопата з дерев`яною ручкою, яка знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити (Т. 1 а.с. 18).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1