Справа № 2021/1-332/11
Провадження № 1/2021/4244/11
22 вересня 2011 року
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: КУДРЕВИЧА А.Н.,
законного представителя: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женат, учащийся 3 курса Красноградского профессионального лицея, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, -
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 12.07.2011 около 18.00 часов шли по ул.Карла Маркса г.Краснограда, где возле дома №8 они увидели ранее не знакомого ОСОБА_5, который спал на лавке, а на его груди лежал мобильный телефон. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 похитить указанный мобильный телефон, на что тот согласился, и они вдвоем, действуя по предварительному сговору, подошли к ОСОБА_5, где ОСОБА_4, похитил телефон ОСОБА_5, который в это время проснулся и увидев убегающих ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потребовал у них остановиться и вернуть ему телефон. Не обращая внимания на требования ОСОБА_5 вернуть телефон, осознавая, что их преступные действия стали открытыми, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с похищенным мобильным телефоном скрылись, открыто похитив у ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 70 грн, вместе с находившейся в нем карточкой стартового пакета «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой было 40 грн., и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 135 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, виновными себя признали полностью, не оспаривали фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показали об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также то, что ими, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимых и исследованием материалов, характеризующих их личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует их действия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Определяя наказание подсудимым, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, обучается в Красноградском профессиональном лицеи, где также характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОКМДД Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области с 02.11.2009г. за мелкое хулиганство, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, жилищно-бытовые условия удовлетворительные.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_3, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а у ОСОБА_4 также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, их возраст, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, тот факт, что причиненный ущерб полностью возмещен, в связи с чем потерпевший никаких претензий не имеет, роль каждого из них в совершенном преступлении и считает, что наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которое необходимо и достаточно для их исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции закона ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, а ОСОБА_4 также на основании ст.104 УК Украины, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1100», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 считать возвращенными последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: