№ 207/1862/15-к
№ 1-кп/207/272/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись, що потерпілий ОСОБА_4 , його дід, не спостерігає за його діями, скориставшись його відсутністю, таємно, з корисливих мотивів, викрав з будинку належне потерпілому майно: мотор "Fisher" вартістю 5.700 гривень, шуруповерт "EUROTEC" вартістю 520 гривень та зв*язку ключів з 05 штук загальною вартістю 250 гривень. А всього викрав на загальну вартість 6.470 гривень, завдавши потерпілому шкоду на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що 09 березня 2015 року він прийшов у гості до свого діда, потерпілого по справі. Вони у будинку вживали спиртні напої. У спальній кімнаті він побачив човновий мотор і вирішив його вкрасти, щоб продати та мати гроші. Скориставшись, що дід був у нетверезому стані, він взяв цей мотор, а також акумуляторний шуруповерт та зв*язку ключів і сховав у кущах на подвір*ї. Після цього він повернувся до будинку і продовжив розпивати з дідом спиртні напої. Дід ліг спати, а він, забравши мотор, шуруповерт та ключі пішов додому. Наступного дня він у Дніпропетровську мотор продав за 1.400 гривень, а шуруповерт за 100 гривень. Спричинені потерпілому збитки він буде відшкодовувати. Просить суворо його не карати. Нічого подібного він більше не скоїть.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення стверджується поясненнями потерпілого та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений його онук, який 09 березня 2015 року прийшов до нього у гості. Вони вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного онук виходив на вулицю. Онуку він довіряв. Біля 19 години онук пішов і в руках у нього нічого не було. Коли він лягав спати, то не знайшов ключів від будинку. Вранці він також виявив, що пропав його човновий мотор "Fisher" вартістю 5.700 гривень, шуруповерт "EUROTEC" вартістю 520 гривень та зв*язка ключів з 05 штук загальною вартістю 250 гривень. Він зрозумів, що крадіжку міг скоїти тільки онук і звернувся із заявою до міліції. Діями обвинуваченого йому у зв*язку із крадіжкою були спричинені збитки на загальну суму 6.470 гривень. Однак обвинувачений спричинених збитків не відшкодовує і відшкодовувати, судячи по його поведінці, не думає та не бажає. Тому просить стягнути з обвинуваченого 4.700 гривень та покарати по закону.

Вина обвинуваченого у скоєному також стверджується:

протоколом огляду від 03 квітня 2015 року добровільно виданого ОСОБА_5 шуруповерта "EUROTEC", який обвинуваченим був викрадений у потерпілого та йому проданий за 100 гривень /а.с. 22/;

протоколом пред*явлення речей для впізнання від 24 квітня 2015 року, із якого вбачається, що потерпілий під № 2 впізнав шуруповерт "EUROTEC", який у нього був викрадений 09 березня 2015 року обвинуваченим /а.с. 38/;

постановою про визнання речовим доказом шуруповерта "EUROTEC", який переданий на зберігання до камери схову Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська /а.с.39/ та іншими доказами по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна. У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченим під час вживання з потерпілим спиртних напоїв було викрадено належне потерпілому майно.

Суд вважає, що підлягає задоволенню заявлений потерпілим позов та з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок заподіяної матеріальної шкоди підлягає стягненню 4.700 гривень.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, що він не судимий, посередню характеристику за місцем мешкання, визнання ним своєї вини, його відношення до скоєного думку потерпілого. При таких обставинах суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді арешту.

Речовий доказ: шуруповерт "EUROTEC", який знаходиться на зберіганні у камері схову Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська повернути ОСОБА_4 /а.с.39/

Керуючись ст.,ст. 373,374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 03 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню --- особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_4 4.700 гривень в рахунок спричиненої матеріальної шкоди.

Речовий доказ: шуруповерт "EUROTEC", який знаходиться на зберіганні у камері схову Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів обвинуваченим з дня його оголошення та в той же строк іншими учасниками процесу.

Суддя: / ОСОБА_1 /