СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

справа № 712/13395/15-к

номер провадження 1-кс/712/5412/15

м. Черкаси 04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року прокурор прокуратури м. Черкаси юрист 3-го класу ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0003227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21.10.2015 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_3 », які шахрайським шляхом заволоділи 20 тонами селітри аміачної, вартістю 146 000 грн., яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового слідства встановлено:

16.10.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Постачальником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Покупцем, був укладений договір №СГ-703 щодо постачання селітри аміачної в кількості 20 тон на суму 146 000 грн. (з ПДВ). Відповідно п. 1.3 та п. 4.1 даного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на умовах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постачає товар в с. Мала Стружка Новаушацького району Хмельницької області в термін до 20.10.2015 включно. Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що оплату за товар Покупець здійснює в день поставки товару, перед розвантаженням товару. Факт оплати покупець підтверджує копією платіжного доручення з печаткою підприємства (на електронну адресу постачальника), після чого Постачальник дає дозвіл на розвантаження транспортного засобу. Відповідно п. 3.3. даного договору, витрати на транспортування сплачує Покупець, відповідно окремого рахунку, на умовах 100 % передоплати.

Прокурор зазначив, що 16.10.2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » каналами електронної пошти, направило на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунок-фактуру №СФ-00703 від 16.10.2015 щодо сплати 146 000 грн. (з ПДВ) за поставку 20 тон аміачної селітри та рахунок-фактуру №СФ-00705 від 16.10.2015 щодо сплати 13 000 грн. (з ПДВ) за транспортні послуги. Відповідно платіжного доручення №68 від 16.10.2015, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли кошти в сумі 13 000 грн., як передплата за транспортні послуги.

Крім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » каналами електронної пошти направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довіреність №467 від 19.10.2015, відповідно якої отримання матеріальних цінностей за договором №СГ-703 від 16.10.2015 доручено здійснити менеджеру по доставці вантажу ОСОБА_4 . На виконання умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Замовник, уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке надає експедиторські послуги, як Перевізником, договір-заявку №19.10.15 від 19.10.2015, відповідно якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язувалося вантажним автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 здійснити перевезення товару, а саме 20 тон аміачної селітри, зі складу в м. Джулина Вінницької області до с. Мала Стружка Новаушацького району Хмельницької області в термін з 19.10.2015 до 20.10.2015. Контактною особою з боку Замовника в договорі зазначена менеджер ОСОБА_5 .

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання взятих на себе зобов`язань щодо здійснення перевезення вантажу за вказаним вище договором, як Замовник, уклало з ФОП ОСОБА_6 , який надає послуги з вантажних перевезень, як Виконавцем, договір-заявку №124 від 19.10.2015, відповідно якого ФОП ОСОБА_6 зобов`язувався вантажним автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує водій ОСОБА_7 , здійснити перевезення товару, а саме 20 тон аміачної селітри, зі складу в м. Джулина Вінницької області до с. Мала Стружка Новаушацького району Хмельницької області. Відповідно укладених вище договорів, ФОП ОСОБА_6 19.10.2015 надало для завантаження на склад в м. Джулина Вінницької області автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 . В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело завантаження даного автомобіля 20 тонами аміачної селітри.

Прокурор повідомив, що 20.10.2015 зазначений вище автомобіль доставив товар в с. Мала Стружка, Новаушацького району, Хмельницької області, де його зустрів представник ПП « ОСОБА_3 » та показав склад, на якому необхідно провести вивантаження автомобіля. Оскільки, відповідно договору №СФ-00703 від 16.10.2015, Постачальник дає дозвіл на розвантаження транспортного засобу тільки після оплати за товар, яка підтверджується копією платіжного доручення з печаткою підприємства, надіслана на електронну адресу Постачальника, водій не дав дозволу на розвантаження автомобіля і чекав вказівок від менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо термінів надходження коштів за товар та проведення відвантаження.

В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи наміру здійснювати взяті на себе зобов`язання, в порушення договору, без проведення попередньої оплати, разом з посадовими особами ПП « ОСОБА_3 », які не перевірили проходження товару та відповідні супровідні документи на нього, ввели в оману водія автомобіля ОСОБА_7 щодо проведення оплати товару на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та винадили останнього 21.10.2015 відвантажили 20 тон аміачної селітри на складі ПП « ОСОБА_3 », що в с. Мала Стружка, Новаушацького району, Хмельницької області. Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_3 », шляхом обману заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 20 тонами аміачної селітри вартістю 146 000 грн.

Прокурор зазначив, що будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_8 показала, що з 08.10.2015 обіймає посаду комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », основним видом діяльності якого являється реалізація мінеральних добрив. В її функціональні обов`язки входить робота з контрагентами щодо реалізації мінеральних добрив та оформлення відповідних документів щодо проведення господарських операцій.

Так, приблизно 08.10.2015 в першій половині дня їй з мобільного номеру НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_9 та повідомив, що він являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Олег розповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється крупним холдингом, до складу якого входить багато фермерських господарств, розташованих в різних частинах України. Даний холдинг займається вирощуванням сільгосппродукції і їм потрібна велика кількість мінеральних добрив, для чого вони шукають постійного постачальника добрива. ОСОБА_10 пояснив, що на даний момент їм потрібно 20 тон аміачної селітри, які вони готові придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але на умові, що оплата за товар буде здійснена після його поставки. Таку умову він пояснив тим, що раніше не співпрацював з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час спілкування, ОСОБА_9 дуже добре орієнтувався в питаннях купівлі-продажу міндобрив, був обізнаний з цінами на цю групу товарів, специфікою поставки добрив, їх хімічним складом та особливостями внесення, що не викладало у неї сумнівів в його намірах щодо придбання товару. ОСОБА_10 телефонував кілька разів на протязі кількох днів і під час розмов вони погодили на яких умовах і в який термін ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зможе поставити товар. Потім з номеру НОМЕР_4 передзвонив чоловік, який представився ОСОБА_11 інвестором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який також оговорив умови поставки товару та він повідомив, що подальші переговори буде вести менеджер ОСОБА_12 ( тел. НОМЕР_5 ). 15.10.2015 з нею зв`язалася дівчина, яка представилася ОСОБА_12 , менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якою вона почала вести переговори про умови договору щодо продажу 20 тон аміачної селітри. Олена каналами електронної пошти направила реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та реквізити для укладання договору.

За результатами переговорів, 16.10.2015 був складений договір №703, відповідно якого, на умовах передоплата за транспорт в дві сторони в сумі 13000 тис. грн., ТОВ, як продавець, зобов`язувалося продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20 тон селітри аміачної загальною вартістю 146 000 грн. Договором було обумовлено, що товар необхідно доставити в с. Мала Стружка, Новоушицького району, Хмельницької області, відвантаження відбудеться тільки після того як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахують на розрахунковий рахунок ТОВ повну вартість товару та електронною поштою скинуть платіжне доручення. На виконання умов договору, вона замовила у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке надає експедиторські послуги, автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ФОП ОСОБА_6 , яким керував водій ОСОБА_7 . Так, відповідно договору-замовленню №19.10.15 від 19.10.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як перевізником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як замовником, на перевезення 20 тон аміачної селітри з складу в м. Джулина Вінницької області до складу в с. Мала Стружка, Новаушацького району, Хмельницької області, передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити ввірений йому вантаж в необхідний строк і видати уповноваженій на це особі.

В свою чергу, вона попросила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дати гарантійний лист на оплату товару та замовлення щодо перевезення саме автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_6 . ТОВ було виставлено рахунок на перевезення №705 від 16.10.2015, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчасно оплатили.

Так, 19.10.2015 зі складу розташованому у м. Джулинка, Бершацький р-ну, Вінницька області, де знаходиться склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », був завантажений зазначений вище автомобіль 20 тонами селітри аміачної. Близько 16 год. автомобіль виїхав зі складу. Товар отримав водій ОСОБА_7 під розпис в накладній та диспетчерському журналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Приблизно в цей же час їй передзвонила ОСОБА_12 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і повідомила, що через технічні причини вони не зможуть вивантажити добрива 20.10.2015, а зроблять це наступного дня і завірила, що простій водію оплатять. Про такі обставини нею було повідомлено водія ОСОБА_7 , а також неодноразово його попереджено, що автомобіль їде з неоплаченим вантажем на суму 146 000 тис. грн. і розвантаження автомобіля він може здійснити тільки з її особистого дозволу, коли надійдуть кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оплату за простій авто в розмірі 480 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оплатило вчасно.

Через деякий час менеджер ОСОБА_12 зателефонувала і повідомила, що отримувати товар буде представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та надала його номер телефону НОМЕР_7 .

Вранці 20.10.2015 вона зателефонувала ОСОБА_13 , він повідомив, що знаходиться за 300 км. від місця вивантаження і тільки зараз виїжджає, щоб отримати товар, але потім ввечері не взяв трубку. Водієві вона дала контактний телефон ОСОБА_13 і сказала, що ОСОБА_13 особисто повинен отримати товар. Але ні 20.10,2015, ні 21.10.2015, ОСОБА_13 так і не з`явився до водія, а тільки, зі слів водія, телефоном йому давав якісь вказівки. Вона також постійно телефонувала водію, цікавилася про стан вантажу, та попереджувала, що товар не проплачений і може бути розвантажений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лише після проплати і за її вказівкою. 21.10.2015 вона безліч разів телефонувала працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які періодично не брали трубку, або заспокоювали її і казали, що гроші списалися з їхнього рахунку в 10 год. 50 хв., а головний бухгалтер на семінарі і не має технічної можливості скинути платіжне доручення. Цього дня вона знов попередила водія, щоб той не розвантажував автомобіль без дозволу. Через деякий час водій сам їй передзвонив і дав комусь трубку та невідомий чоловік повідомив, що перерахував гроші, але сказав, що його господарство називається ПП « ОСОБА_3 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки вона не знала такого підприємства, а товар був привезений для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона не дозволила відвантаження товару. Близько 13 год. водій перестав брати трубку і вона зрозуміла, що автомобіль розвантажують. В цей же час перестали відповідати і номери працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона відразу подзвонила представнику ФОП ОСОБА_6 , пояснила ситуацію, але той повідомив, що машина вже вивантажена і поїхала на інше місце завантаження. Також він пояснив, що зі слів водія його з товаром не випускали із території ПП « ОСОБА_3 », а керівник цього підприємства наказав своїм працівникам розвантажити автомобіль і на заперечення водія не реагував і водій нічого не зміг зробити.

Оскільки товар був вивантажений, а кошти за нього на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшли, вона зрозуміла, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи 20 тонами аміачної селітри. Пізніше, шляхом телефонних перемов, вона дізналася, що товар ТОВ безпідставно розвантажили працівники ПП « ОСОБА_3 », розташоване у с Мала Стружка, Новоушицький р-н, Хмельницька область, директором якого являється ОСОБА_15 ПП « ОСОБА_3 » до 20 тон аміачної селітри, яке поставило ТОВ, не має ніякого відношення, так як договір на поставку зазначеного товару складався між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке і повинно було отримати та оплатити товар. Договірних відносин у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_16 » ніколи не було.

Прокурор вважає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити та проаналізувати стан з`єднань мобільних абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , що використовували особи, які представилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час спілкування з ОСОБА_8 , станом з 01.10.2015 по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Прокурор вказав, що приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину, та той факт, що дослідження стану з`єднань мобільних абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , що використовували особи, які представилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час спілкування з ОСОБА_8 , станом з 01.10.2015 по теперішній час, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

Тому прокурор просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задоволити.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи тяжкість вказаного злочину, та той факт, що дослідження стану з`єднань мобільних абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , що використовували особи, які представилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час спілкування з ОСОБА_8 , станом з 01.10.2015 по теперішній час, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. ст.159, 160,162,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати відповідальну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УКР ГУНП в Черкаській області, роздруківки на паперовому та/або електронному носії інформації по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 щодо стану поповнення, зв`язок кінцевих обладнань споживача комунікаційних послуг, з прив`язкою до станцій та вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувалися з вказаною сім-карткою, надання телекомунікаційних послуг, їх вартість, тривалість, зміст, маршрути передавання, за період часу з 01.10.2015 по теперішній час.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1