Справа № 393/617/14-к
пров. 1-кс/393/45/14

24 липня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж весни 2014 року та до 30.06.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на присадибній ділянці домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де він проживає близько 4 років, діючи умисно здійснив незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят рослин, шляхом догляду, що виразилось в рихленні, просапуванні, поливанні посівів та сходів, з метою доведення їх до стадії дозрівання, які відповідно до висновку експерта №703 від 05.07.2014 року - являються рослинами, що містять в собі наркотичні засоби, а саме: тетрагідроканнабінол, канабінол та каннабідіол. Вказані рослини в кількості 50 штук 30.06.2014 року виявленні та вилученні з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події працівниками Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, скоїв незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.
18.07.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.06.2014р. в ході якого було вилучено 50 рослин коноплі; протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судової хімічної експертизи № 703 від 05.07.2014 року.
У зв`язку з чим, є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин відповідно до ст.12 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_3 на території Новгородківського району не зареєстрований, має близьких родичів за місцем реєстрації (м. Миколаїв), що може спонукати його до від`їзду до них, що свідчить про наявність можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тобто про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є: особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ст. 177 КПК України підставами клопотання є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, на території Новгородківського району не зареєстрований, не працює, має близьких родичів за місцем реєстрації (м. Миколаїв), що може спонукати його до від`їзду до них, що свідчить про наявність можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 підлягає задоволенню з покладеним на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України а саме: 1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 185, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 24 липня 2014 року по 24 вересня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , направити до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9