Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 809/198/2012
Провадження №: 1/809/126/2012
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
Адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого
08.12.2000 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 17,81 ч.1 УК Украины 1963 года к шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год.
17.12.01 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 15ч.2,185 ч.3, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.08.03 по отбытию.
02.02.05 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
18.04.05 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2 ,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.09.2008 по отбытию срока
01.10.2009 Ленинским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2, 395 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, , освобожденного 04.11.10 по отбытию , задержанного 31.01.2012, обвиняемого по ст. 185 ч.2 , ст. 187 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины , задержанного 31.01.2012, обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
08.04.2011 года, в ночное время, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №6 дома №16А по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
один DVD проигрыватель LGD5563х, стоимостью 500 гривен,
один ТВ-тюнер Еurosky, стоимостью 800 гривен,
один монитор LGW2253 ТQ, стоимостью 1700 гривен,
один системный блок компьютера в сборе, стоимостью 6000 гривен,
колонки Sven, стоимостью 150 гривен,
наушники Sven, стоимостью 100 гривен,
одну веб-камеру А4Тесh, стоимостью 160 гривен,
одну компьютерную мышь, стоимостью 160 гривен,
одну компьютерную клавиатуру, стоимостью 150 гривен,
чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 9720 гривен.
Так же 09.08.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на пересечении ул. Основной и ул. Радиальной в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил, срезав из коммуникационного колодца, кабель ПРППМ 2*0,9, длинной 220 м, принадлежащий ПАО Укртелеком, стоимостью 1,23 грн. за 1 м, на общую сумму 135,30 грн. с учетом 50% износа, чем причинил ПАО Укртелекомматериальный ущерб на сумму 135,30 грн.
Кроме того, 03.09.2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в Маркусовой балке, в районе ул. Исторической в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил, срезав из коммуникационного колодца, кабель оптоволокно ОКЛБГ 16-0, длинной 20 м, принадлежащий ПАО МТС-Украина, стоимостью 8 грн, за 1 м, на общую сумму 160 грн,, чем причинил ПАО МТС-Украинаматериальный ущерб на сумму 160,00 грн.
Кроме того, 04.09.2011 года, примерно в 01 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждених4, находясь возле дома № 86 по ул. Литературной в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил, срезав из телефонной канализации, кабель ПРППМ 2*0,9, длинной 200 м, принадлежащий ПАО Укртелеком, стоимостью 1,22 грн. за 1 м, на общую сумму 122 грн. с учетом 50% износа, чем причинил ПАО Укртелекомматериальный ущерб на сумму 122 грн.
Кроме того, 15.12.2011 года, примерно в 04 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле завода Искож-2000по ул. Автобусной в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил, срезав из коммуникационного колодца, кабель ТЗАШП 7x4x1,2, длинной 3 м, стоимостью 95,60 грн. за 1 м, на общую сумму 239,00 грн., кабель ТЗАШП 14x4x1,2, длинной 3 м, стоимостью 107,50 грн. за 1 м, на общую сумму 268,75 грн., принадлежащие ОАО Запорожьеоблэнерго, чем причинил ОАО Запорожьеоблэнергоматериальный ущерб на сумму 507,75 грн.
Кроме того, 16.12.2011 года, примерно в 23 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на пересечении ул. Историческая и ул. Фильтровая в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил, срезав из коммуникационного колодца, кабель ТППеп 200*2*0,4, длинной 80 м, принадлежащий ПАО Укртелеком, стоимостью 63,32 грн. за 1 м, на общую сумму 2535,33 грн. с учетом 50% износа, индекса инфляции 1,001, чем причинил ПАО Укртелекомматериальный ущерб на сумму 2535,33 грн.
Кроме того, 18.12.2011 года, примерно в 05 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на пересечении ул. Аматорской и ул. Фильтровая в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил, срезав из коммуникационного колодца кабель ТППеп 200*2*0,4, длинной 60 м, принадлежащий ПАО Укртелег стоимостью 63,32 грн. за 1 м, на общую сумму 1901,50 грн. с учетом 50% износа, индекса инфляции 1,001, чем причинил ПАО Укртелекомматериальный ущерб на сумму 1901,50 грн.
Кроме того, 23.01.2012 года, примерно в 05 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома № 64-а в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил, крышку чугунного люка, принадлежащую КП Водоканал, стоимостью 470,09 грн., чем причинил КП Водоканалматериальный ущерб на сумму 470,09 грн.
Кроме того, 30.01.2012 года, примерно в 21 часов 00 минут, ОСОБА_4 имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, которое подвергалось нападению, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 37-а по ул. Исторической в г. Запорожье, вступил в преступный сговор с вышеуказанным лицом, о совместном нападения с целью завладения имуществом несовершеннолетней ОСОБА_6, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению. После чего, ОСОБА_4С, действуя по ранее достигнутой договоренности, проследовал за ОСОБА_6, до второго подъезда дома № 37-а по ул. Исторической в г. Запорожье, с целью нападения и завладения её имуществом, ОСОБА_3, который, в свою очередь, остался возле арки указанного дома и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности. ОСОБА_4 находясь в подъезде № 2, дома № 37-А расположенного по ул. Исторической в г. Запорожье, совершил нападение на несовершеннолетнюю ОСОБА_6, в процессе которого, приставил нож к лицу несовершеннолетней ОСОБА_6, тем самым подавил ее волю к сопротивлению, после чего открыто завладел ее имуществом, а именно мобильным телефоном Нокиа - 5630в корпусе черного цвета стоимостью 2 600 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи Киевстарстоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 40 гривен, а так же кошельком фиолетового цвета, стоимостью 50 гривен, в котором находилось 40 копеек, дисконтная карточка Народной аптеки, жетон метро, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ОСОБА_4С, совместно с ОСОБА_3 скрылись с места преступления. В результате преступных действий ОСОБА_4 С, ОСОБА_3, ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 по эпизодам 08.04.11, 09.08.11, 03.09.11,04.09.11, 15.12.11,16.12.11,18.12.11,23.01.12 вину признал полностью, суду пояснил, что совершал кражи имущества указанные в обвинительном заключении, ущерб не погашен.. По эпизоду 30.01.12 вину признал частично, суду пояснил, что он не вступал в сговор с ОСОБА_4, а просто стоял в арке и ждал пока ОСОБА_4 заберет у несовершеннолетней какое либо имущество, после того как ОСОБА_4 вернулся с телефоном, они вместе поехали его реализовывать.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину признал частино суду пояснил, что он 30.01.12 в 21.00 вместе с ОСОБА_3 после распития спиртного, находились в арке возле дома 37-а по ул. Исторической в г.Запорожье. Когда они увидели , что идет ранее не знакомая им ОСОБА_6, ОСОБА_4 решил забрать у не что либо и пошел за ней, ОСОБА_3 остался стоять в арке чтобы смотреть за обстановкой. ОСОБА_4 подошел к вместе с ОСОБА_6 к подъезду , зашел с ней в подъезд, схватил ее ссзади за шею и потебовал отдать ценные вещи, когда ОСОБА_6 отдала телефон и кошелек, он отпустил потерпевшую, ножа у него не было , другого предмета тоже не было. После этого он врнулся к ОСОБА_3 и они поехали продавать телефон.
По эпизодам 08.04.11, 09.08.11, 03.09.11,04.09.11, 15.12.11,16.12.11,18.12.11,23.01.12 суд другие доказательства в силу ст.. 299 ч. 3 УК Украины не исследовал.
Виновность подсудимых по эпизоду 30.01.12 доказана следующими доказательствами.
-Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании подтвердила, что она вечером 30.01.11 около 21.00 возвращалась домой, за ней в подъезд дома вошел незнакомый мужчина, приставил ей к подбородку нож или металлический предмет похожий на нож и потребовал передачи ценных верей, она отдала кошелек и телефон, после этого мужчина ее отпустил и она побежала домой. Потерпевшая опознала ОСОБА_4 как лицо, которое совершило на нее нападение в подъезде.
-Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_7, которая подтвердила, что ее дочь 30.01.11 примерно в 21.00 вернулась домой перепуганая, и сказала , что у нее с применением ножа в подъезде их дома неизвестный мужчина похитил мобильный телефон. При этом у ОСОБА_6 на лице возле подбородка была красная полоса от надавливания каким- то предметом, это было похоже на отпечаток от лезвия ножа, порезов не было.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который подтвердил , что он нес службу по патрулированию улиц 30.01.12. Примерно в 21.20 была получена ориентировка о том , что совершено разбойное нападение на ОСОБА_6 в результате чего похищен телефон Нокиа и кошелек . В ходе отработки Орджоникидзевского района на Крытом рынкебыли задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у которых в присутствии понятых был изъят похищенный телефон.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая подтвердила, что ОСОБА_4 30.01.12 около 20.00 был дома, когда она мыла посуду на кухне он куда- то отлучался , куда она не знает.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая подтвердила , что ОСОБА_3вечером 30.01.12 был дома, куда он выходил в этот вечер она не знает потому что была у себя в комнате и не интересовалась , что делает ОСОБА_9 месте с ОСОБА_4
-Оглашенном в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11, подтверждающим , что он нес службу по патрулированию улиц 30.01.12. Примерно в 21.20 была получена ориентировка о том , что совершено разбойное нападение на ОСОБА_6 в результате чего похищен телефон Нокиа и кошелек . В ходе отработки Орджоникидзевского района на Крытом рынкебыли задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у которых в присутствии понятых был изъят похищенный телефон. (том 1 л.д.80)
- Оглашенном в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12, подтверждающего что он присутствовал 30.01.12 при изъятии мобильного телефона у ОСОБА_4. В его присутствии у ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон Нокиав корпусе черного цвета. (т.1 л.д.84)
- Протоколом очной ставки ОСОБА_3 ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_13 подтвердил , что ОСОБА_4 совершили разбойное нападение на несовершеннолетнюю ОСОБА_6, забрал у нее мобильный и кошелек. В это время он наблюдал за окружающей обстановкой чтобы предупредить , если будет опасность. Потом они вместе пытались продать мобильный телефон. (т.1 л.д.133-134)
- Протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого ОСОБА_6 опознала ОСОБА_4, как лицо которое совершило на нее нападение 30.01.12 (т.1 л.д.136-137)
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_14 подтвердила , что на нее ранее не известный мужчина 30.01.12 в 2100 в подъезде ее дома совершил нападение с применением ножа, забрал кошелек и мобильный телефон (т.1 л.д. 136-139)
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_14 подтвердила , что на нее ранее не известный мужчина 30.01.12 в 2100 в подъезде ее дома совершил нападение с применением ножа, забрал кошелек и мобильный телефон (т.2 л.д. 181)
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в ходе которого ОСОБА_3 подтвердил , что ОСОБА_4 совершили разбойное нападение на несовершеннолетнюю ОСОБА_6, забрал у нее мобильный и кошелек. В это время он наблюдал за окружающей обстановкой чтобы предупредить , если будет опасность. Потом они вместе пытались продать мобильный телефон.(т.1 л.д. 115-117)
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3 о том , что он не знал, что ОСОБА_4 собирается напасть на ОСОБА_6 и не обеспечивал ему наблюдение за обстановкой, поскольку это противоречит его показанием на досудебном следствии , а так же показаниям ОСОБА_4
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_4 о том , что он при нападении на ОСОБА_6не использовал нож а так же какой либо иной предмет похожий на нож, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей ОСОБА_6 и законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_6, которая была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что после возвращения домой у дочери она видела след на подбородке от ножа или иного предмета на него похожего. При разбое угроза может быть как физическая так и психическая. Угроза имеет место тогда, когда виновное лицо высказывая ее в любой форме желает чтобы у потерпевшего сложилось впечатление , что если он будет противодействовать нападающему либо не исполнять его требований, эта угроза будет реализована , а у потерпевшего такое впечатление действительно сложилось. Это касается и случая, когда виновное лицо угрожает применением предметов, которые заведомо для него не могут быть использованы для реализации угроз, если потерпевший воспринимал эти предметы как представляющие собой опасность для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизодам 08.04.11, 09.08.11, 03.09.11,04.09.11, 15.12.11,16.12.11,18.12.11,23.01.12 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
По эпизоду 30.01.12, органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по этому эпизоду по ст.ст. 27 ч.5, 187 ч. 1 УК Украины по признакам пособничество в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению поскольку ОСОБА_15 находясь в арке и наблюдая за обстановкой при совершении ОСОБА_4 преступления, фактически сам активно не принимая участия в совершении преступления способствовал беспрепятственному совершению преступления ОСОБА_4
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- степень тяжести совершенных преступлений: по ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 2 УК Украины являются тяжкими, по ст. 185 ч. 2 УК Украины является преступлением средней тяжести.
- личность подсудимых , обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовное наказание : ОСОБА_3 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, ОСОБА_4 ранее не судим , оба посредственно характеризуются , совершили преступление предусмотренное ст. 187 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения , а поэтому считает, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы.
Поскольку подсудимые раскаялись, имеют на иждивении детей инвалидов, тяжких последствий от совершения преступления не наступило, материальный ущерб частично возмещен , путем возвращение похищенного , суд считает необходимым назначить им наказание по ст. 187 с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.
Поскольку заявленные в материалах уголовного дела гражданские иски нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 185 ч 2 и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины определить ОСОБА_3 наказание путем поглощения более строгим вновь назначенным наказанием, менее строго наказания по приговору Заводского районного суда г.Запорожья от 21.12.11 в виде 4 лет лишения свободы.
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. ст. 27 ч. 5, 187 ч. 1 и ст.. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему по ст. ст. 27 ч. 5, 187 ч. 1 наказание с применением ст.. 69 УК Украины в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы . На основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 71 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 к этому наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначенного в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины , окончательное наказание определить к отбытию в виде 4 лет лишения свободы.
Признать ОСОБА_4 виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять с 31.01.12.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства один след перчатки, изъятый в ходе ОМП 08.04.2011 года, два следа папиллярных узоров, изъятые в ходе ОМП 08.04.2011 года, образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ОСОБА_3 отобранные 22.11.2011 года, фрагмент кабеля, находящиеся в материалах дела хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства - два окурка, находящеся в камере хранения Заводского РО ЗГУ уничтожить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон Нокия 5630 , находящийся на ответсвенном хранении у ОСОБА_6 возвратить собственнику ОСОБА_6
Взыскать солидарно с ОСОБА_16 и ОСОБА_4 материальный ущерб причиненный преступлением в пользу ОСОБА_6 в сумне 450 грн.
Взыскать с ОСОБА_17 в пользу КП Водоканалматериальный ущерб причиненный преступлением в сумне 470,09 грн., в пользу ОСОБА_5 9720 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: Н.В.Марченко