печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «АЛЬТЕРА ФІНАНС» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України повернути майно, яке вилучено у ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС» під час обшуку 02.12.2014.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 19-Б, які знаходяться у володінні ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС», ПрАТ «СК «Кремінь», ПрАТ «КУА «Альтера Ессет Менеджмент», право власності на які зареєстровано за ТОВ «Аміс Плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6

02.12.2014 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у зазначених нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що вилучене при проведенні обшуку у ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС» майно не має жодного відношення та не містить відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та на вилучення якого, ухвалою слідчого судді не було дано дозволу.

Посилаючись на те, що вказане майно є тимчасово вилученим, та не має ніякого відношення до кримінального провадження № 000485, просив його повернути.

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000485 від 22.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2014 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у зазначених нежитлових приміщеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним з основних завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

У судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки досудове розслідування кримінального провадження проводиться ГСУ СБ України, а відтак Генеральна прокуратура України не наділена повноваженнями щодо повернення вказаного вище майна.

Прокурор зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді у слідчого судді перебувало судове провадження № 761/37410/14-к за скаргою ОСОБА_4 , подану в інтересах ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС» предметом оскарження якого є неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що скарга з аналогічними вимогами та предметом оскарження вже була вирішена слідчим суддею з постановленням ухвали від 16.12.2014., та враховуючи те, що питання про повернення тимчасово вилученого майна внаслідок перебування кримінального провадження у провадженні ГСУ СБ України відноситься до компетенції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність поданої скарги ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС», та, як наслідок, тягне за собою залишення скарги без задоволення.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169, 171, 173, 236, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного акціонерного товариства «АЛЬТЕРА ФІНАНС» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1