Справа № 2518/1-83/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурорів - Штаби С.І., Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого вироком Ріпкинського районного суду від 08.04.2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

● ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2, групою осіб, обидва перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства № 32 по вул.. Короленка в смт. Ріпки, яке належить ОСОБА_3, де шляхом відкриття хвіртки проникли на територію господарства, звідки здійснили крадіжку бідона оцинкованого ємністю 30 літрів вартістю 21,30 грн., сапки-трьохріжки вартістю 8,64 грн., кутика шириною ребра 5 см, довжиною 127 см, вартістю 22,85 коп., кутика шириною ребра 5 см, довжиною 230 см, вартістю 41,38 грн., борони 53х80 см з двадцятьма зубцями вартістю 108 грн., металевої труби діаметром 2 см, довжиною 135 см, вартістю 10,60 коп. Після чого продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_1, рукою вирвав пробій дверей сараю та разом з ОСОБА_2 проникли в середину, звідки здійснили таємно викрали шину 4,5 см, довжиною 158 см, вартістю 12,50 грн., металеві арматури діаметром 1 см довжиною 110 см, вартістю 3, 97 грн., металеву арматуру діаметром 1 см довжиною 160 см, вартістю 5,78 грн., кутика шириною ребра 3 см довжиною 120 см, вартістю 16,12 грн., металевої арматури діаметром 1 см, довжиною 120 см, вартістю 4,33 грн., бідона оцинкованого ємністю 30 літрів вартістю 21,30 грн., велосипеда дорожнього Славутичвиробництва Ардісз номером рами 26w71432, вартістю 390 грн., тачку господарську двохколісну вартістю 46 грн., два кутики шириною 5 см довжиною 190 см, вартістю 68,36 грн., металевої труби діаметром 2 см довжиною 235 см, вартістю 18,45 грн., а всього викрали майна на загальну суму 799 грн. 58 коп., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 квітня 2011 року він, під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2, запропонував останньому скоїти крадіжку металевих речей з господарства ОСОБА_3 Про наявність у дворі та сараї металевих речей він знав, оскільки потерпіла є бабусею його дружини. Вони прийшли до господарства, де через хвіртку проникли до двору, там зібрали речі та віднесли їх до будинку № 7 по вул.. Корольова в смт. Ріпки. Зразу повернулися назад, взяли ще речей та відчинивши прибій дверей сараю, стали виносити речі і звідти. Викрадене знову понесли до місця проживання. Повернувшись втретє, взяли ще речі та велосипед, який запропонував викрасти ОСОБА_2 Металеві речі мали намір здати як металобрухт на пункті прийому. Наступного дня їх викрили працівники міліції та вилучили всі все викрадене майно. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю та підтвердив покази підсудного ОСОБА_1 В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що підсудні повністю визнають вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 повторно, поєднаної із проникненням у сховище та приміщення повністю доведеною, тому дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає щире каяття у скоєному, відсутність збитків у звязку з поверненням майна потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 формально характеризується по місцю проживання, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває.(а.с. 84-90)

ОСОБА_2 формально характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, притягувалася до адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває.(а.с.91 - 96)

При обранні виду та розміру покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особи винних та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових злочинів, необхідним й достатнім покаранням буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин після постановлення відносно нього вироку від 08.04.2011 року і до повного відбуття покарання за цим вироком, то остаточно йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, перевівши менш суворе невідбуте покарання у виді громадських робіт в більш суворе у виді позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливо звільнити від відбування покарання з призначенням максимального іспитового строку за умови, що він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудних в рівних долях, речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду від 08.04.2011 року перевівши громадські роботи у позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 5 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи по 234 (двісті тридцять чотири) грн. 50 коп. з кожного.

Речові докази залишити власниці ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко