копія Справа №1-238-11
1/2318/37/2012
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю: прокурора Горбунова Б.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого що має на утриманні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 03 лютого 2011 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині „СМС, що розташований в будинку №18 по вул.Ж.Революції, м.Умані, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом просування руки через задню стінку скляної вітрини, дверцята якої були зачинені на замок, таємно викрав мобільний телефон марки „Нокіа С5-03 вартістю 1731 гривня 29 копійок, що належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, 27 жовтня 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, проходячи по вул.Горького, м.Умань, Черкаської області, біля невстановленого слідством будинку, знайшов одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., оглянувши даний шприц та цілеспрямовано, положив його до правого рукава куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав й незаконно зберігав її при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту. Цього ж дня, близько 16 години 30 хвилин, біля магазину „Каштан по вул.Горького,5, м.Умань Черкаської області, працівниками міліції підсудній був затриманий і у нього під час проведення особистого огляду, з правого рукава куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл, яка згідно висновку експерта №2/2310від 04.11.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,076 грама, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 03 лютого 2011 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині „СМС по вул.Ж.Революції, м.Умані, викрав мобільний телефон марки „Нокіа С5-03 , що належав ОСОБА_4 Також він, 27 жовтня 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, проходячи по вул.Горького, м.Умань, Черкаської області, біля якогось будинку, знайшов одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., положив його до правого рукава куртки, в яку був одягнений і зберігав її при собі, не переслідуючи мети збуту. Цього ж дня близько 16 години 30 хвилин біля магазину „Каштан, по вул.Горького,5, м.Умань Черкаської області, він був затриманий працівниками міліції і у нього під час проведення особистого огляду, з правого рукава куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище та за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, стан здоровя підсудного, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно та має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 1125 гривні 36 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи, додаткової дактилоскопічної експертизи, судово-хімічної експертизи та судово хімічного дослідження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою не підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 1125 гривні 36 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки „Нокіа С 5-03 , що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4, залишити останньому за належністю( т.2 а.с.47); одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною ацетильований опій обємом 0,5 см, що знаходиться в камері схову Уманського МВ УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С. Прокулевич