overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2122/16-к
Провадження №1-в/127/489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 17.06.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 17.06.2009 р.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 розгляд справ, підсудних Перевальському районному суду Луганської області, здійснюється Лисичанським міським судом Луганської області.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали клопотання заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 17.06.2009 р., повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/734/14-к
Провадження №11-кп/772/269/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року в кримінальному провадженні № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні № 0000069 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/4823/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про застосування до нього під час досудового розслідування з боку працівників правоохороннихорганів незаконних методів ведення досудового розслідування, яке полягало в тому, що працівники карного розшуку при його затриманні 14.06.2015 р. задля того, щоб він дав потрібні їм покази, били його, застосовували до нього шокер. Прізвищ цих працівників він не знає.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Пунктом 1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України передбачено, що до дня введення в дію положень ч.4 ст.216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів, здійснюють слідчі органів прокуратури.
Обговоривши заяву сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 з іншими учасниками судового провадження, суд вважає за необхіднедоручити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратуриорганізувати проведення перевірки фактів застосування 14 червня 2015 року з боку працівників карного розшуку Костянтинівського ГУ ГУМВС України в Донецькій областінезаконних методів ведення досудового розслідування за заявою обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі ч.4 ст.216, ч.3 ст.333, п.1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд
Доручити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратуриорганізувати проведення перевірки фактів застосування 14 червня 2015 року з боку працівників карного розшуку Костянтинівського ГУ ГУМВС України в Донецькій областінезаконних методів ведення досудового розслідування за заявою обвинуваченого ОСОБА_9 .
У справі оголосити перерву 29 лютого 2016 року, 13-30.
На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 775/21/16-к
Номер провадження 11-кс/775/42/2016

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Артемівську Донецької області заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Миколаївської установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 50), до Апеляційного суду Донецької області у місті Артемівську з апеляційного суду Запорізької області надійшла заява про перерахування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування покарання засудженим з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі.

Вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 537 ч.1 п.2 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішити питання про пом`якшення покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття засудженим покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 72, 74, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про перерахування строку відбування покарання подається засудженим до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя
Справа № 303/361/16-к
1-кп/303/86/16
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 близько 15год. 30хв. 07 листопада 2015 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю вищевказаної власниці будинку таємно викрав з кухонної кімнати гроші в сумі 900 гривень. спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 900грн. визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення ОСОБА_5 грошей в сумі 900 гривень.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки - таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що позитивно характеризується за місцем реєстрації.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винної.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 п.п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/369/16-к
Провадження № 1-в/314/260/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"04" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14.06.2012 року до набрання вироку законної сили 14.01.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Заводського райсуду м.Запоріжжя від 30.10.2012 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 159/679/16-к
Провадження № 1-кп/159/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2015 року за №0001183, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2015 року за №0001183, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потепілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_12 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примувого приводу до свідка ОСОБА_12 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілої та її представника, які підтримали клопотання прокурора, думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки не відомо чи був свідок належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження, думку інших учасників процесу, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка свідка ОСОБА_12 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до зазначеного свідка, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 03 березня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/115/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, та повернуто заяву особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, та повернуто заяву особі, яка її подала.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 24 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вказаних свідків у наступне судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ст. 327 КПК України до свідків, які не з`явилися без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст.139, 140, 323, 327,371, 372 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 01.03.2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 01.03.2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Орджонікідзевського відділенню поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.15

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
15 жовтня 2015 року старша слідча СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Дніпропетровську, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2198/14-к
№ 1-кп/207/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проводив старший слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 24.02.2016 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 24.02.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1