overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2091/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження по кримінальному провадженню № 0006844,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що 31.10.2014 року органом досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0006844.

Заявник просив задовольнити скаргу та доручити досудове розслідування іншому слідчому органів МВС.

Прокурор в судовому засіданні надав відомості щодо скасування оскаржуваної постанови та доручення здійснення провадження іншому слідчому.

Вивчивши скаргу, матеріали які її обґрунтовують та додані матеріали, вислухавши сторони слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що 06.10.2015 року оскаржувана постанова скасована та слідчим за провадженням призначено іншу особу, таким чином прокурор самостійно скасував рішення про закриття кримінального провадження, що згідно ч.3 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження по кримінальному провадженню № 0006844 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м.Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007483 від 28.08.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, працездатного, який офіційно не працює та не навчається, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, в Приморський районний суд м. Одеси направив письмову заяву вхід. №81509/15вх. від 8.10.2015 р., у якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження суду не надано доказів про те, що раніше враховані при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 21.10.2015 року о 13 годині.

Міру раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу залишити у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 /два/ місяці. Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 обчислюється з 12.10.2015 р. і припиняє свою дію 11.12.2015 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2015
Справа №592/9715/15-к
Провадження №1-кс/592/3228/15

УХВАЛА
13.10.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 07.10.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 11.08.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий, в період з 07.10.2015 р. по 13.10.2015 р., до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених в клопотанні від 04.09.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1151/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/280/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 р. стосовно ОСОБА_4 ,-

Встановив:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИв:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду тернопільської області від 05 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 р. стосовно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 16 жовтня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/736/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.314 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного Херсонської області від 25 липня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Нижньосірогозького районного Херсонської області від 25 липня 2014 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного Херсонської області від 25 липня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26 серпня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/718/2014 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001290 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року залишено без руху, і установлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк, особа, яка подала апеляційну скаргу, недоліків апеляційної скарги не усунула.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу повернути представнику потерпілого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/479/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 червня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Приліпка В.М. при секретарі - Петренко О.Г. з участю прокурора Лисуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту нестачі 2320 кг бензину марки А-76 з цистерни № 79561684,

ВСТАНОВИВ:

28.05.1996 року слідчим ЛВ ст.Щорс була порушена кримінальна справа за ч.З ст.81 КК України (ред.1960) по факту нестачі 2320 кг бензину марки А-76 з цистерни № 79561684, що прибула за відправкою № 39639935 ст.Кагамликська - ст.Мена, на суму 162 млн. 400 тис. карбованців.

08 серпня 1996 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.З ст.206 КПК України. 23 травня 2011 року слідчим СВ ЛВ на ст.Конотоп провадження в справі відновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 23.05.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справх. порушену 28.05.1996 року слідчим ЛВ ст.Щорс за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по фактл нестачі 2320 кг бензину марки А-76 з цистерни № 79561684 - провадженням закрити у зв"язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесененя направити прокурору Бахмацького

району до відома. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І. з участю секретаря Макаренко Ю.Г. прокурора Дей С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу за № 01/04514, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки чужого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.1996 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст.81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки невстановленою особою з контори КСПП „ Україна" с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області плат з телевізора марки „ Агат", чим було завдано значних матеріальних збитків. 26.12.1996 року кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України. 26.11.2011 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено за необхідності прийнятті рішення у справі та 16.11.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питанні про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строїш, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою. передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1. 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за № 01/04514; порушену 05.12.1996 року за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки невстановленою особою з контори КСПП „ Україна" с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області плат з телевізора марки „ Агат"- провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа№751/9570/15-к
Провадження№1-в/751/533/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

12 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 1-п-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко Н. А,,

з участю прокурора Трохименка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, що народився 1З листопада 1962 в. с.Дубовий Гай Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина У країни, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого заступником голови правління ВАТ «Полстинь», раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.190 ч.1,358 ч. З КК України

В СТА б: О в И В:

09.11.2009року ОСОБА_1І звернувся за допомогою у працевлаштуванні до

Прилуцького міськрайонного центру зайнятості населення, надавши трудову книжку з відомостями про своє останннє місце роботи з серпня 1992 року по вересень 2005 року у ТОВ «Кара», що знаходиться за адресою м. Київ, вул.Лазо, буд. 107 та довідку № 3 про середню заробітну плату перед звільненням із вказаного підприємтсва в розмірі від 800 грн. до і 1.47 грн. на місяць. Проте, як було встановлено, Левченко АХ на даному підприємстві не працював, а документи які вона надала в Прилуцький центр зайнятості - підроблені.

Всього ОСОБА_2 шляхом обману за період перебування на обліку в центрі зайнятості повинна незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 6417 гри. 38 коті., після чого було виявлено факт надання підроблених документів та заволодіння державними коштами шляхом обману.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним за пред"явленим йому обвинуваченням, щиро розкаялася, та просив справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення підсудного, прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, а також зважаючи на ті обставини, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодувала заподіянні збитки, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає можливим закрити дану кримінальну справу у звязку із дійовим каяттям підсудного та звільнити його від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав.Керуючись ст. 203 ч. 1, 45 КК України, ст.7-1 КПК України, суд -

ПОСТАН О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 1,358 ч. З КК України провадженням у суді - ЗАКРИТИ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1І до вступу постанови в законну силу- скасувати.

Речові докази по справі (а.с. 36)- довідку, персональну картку та додатки до неї, заяву про зняття з обліку - залишити в. матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя