Дата документу 25.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотанняпрокурора Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005199 від 03.11.2015 року,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) Постановою Ленінського р/с м. Запоріжжя від 06.03.2006 року провадження за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 7, ст. 282 КПК України, та ст. 48 КК України закрито;

2) 23.10.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1,2 ст. 186КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим терміном на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2015 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшли через не замкнені металопластикові двері, до приміщення прийому клієнтів ломбарду «Карат», що по вул. Товариська, буд. 58, в м. Запоріжжя, звідки шляхом вільного доступу викрали електричний плиткоріз марки Expert HTS-2000B помаранчевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який на той час здійснював ремонт приміщення ломбарду, чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 7,500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом ОСОБА_7 , покинули місце вчинення злочину, та розпорядилися майном на власний розсуд.

24.09.2015 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчих органів, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Стаття 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ним до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Суд, керуючись ст..176-178,188,189 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005199 від 03.11.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1