overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2013
Справа №644/ 4801 / 2013
н/п 1-кс/644/ 213 /2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000564 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
27 травня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого. В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів стосовно квартири АДРЕСА_1 , а саме документів в яких міститься інформація щодо її власників та підстав її отримання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 25.12.2012, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви гр. ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом обману заволоділи належною їй квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Оскільки, в клопотанні не зазначено доступ до яких саме документів необхідно надати слідчому та не наведені обставини які б свідчили про необхідність їх вилучення; не наведені підстави вважати , що документи знаходяться у зазначеної в клопотанні особи. Слідчим не доведено, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання досудового розслідування, тобто не доведена обставина передбачена п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000564 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/7808/12г.
1/2029/788/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.01.2013 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление Начальника Харьковского РО УИН УДПтСУ в Харьковськой области об уточнении приговора в отношении ОСОБА_5 , осужденного приговором от 11.09.2012 р. по ст.. 186 ч.1 КК Украины до 2 г. ограничения свободы, с применением ст.. 75 УК Украины и окончательно назначено наказание с испытательным сроком на 2 года-
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.09.2012 г.. ОСОБА_5 1979 г.р., осужден по ст.. 186 ч.1 УК Украины и приговорен к 2г. ограничения свободы, с применением ст.. 75 УК Украины и назначено наказание с испытательным сроком на 2 года..
В приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.09.2012 г.. в резолютивной части, в данных допущена описка, вместо ст. 186 ч.1 УК Украины, ошибочно указана ст. 185 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
В приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.09.2012 г. внести уточнение, считать верным предложение « ОСОБА_5 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины в редакции 2001 г. и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: / ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4543/13-к
н.п. 1-кп/644/204/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 19.04.2013 року слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зупинення кримінального провадження № 0001322,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 19.04.2013 року слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зупинення кримінального провадження № 0001322.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 19.04.2013 року слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зупинення кримінального провадження № 0001322.

Призначити судове засідання на 27.05.2013 року на 11-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1819/14-к
У Х В А Л А

27.02.2014 Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про визнання рішення слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002737 від 19.09.2013 р., -

в с т а н о в и в :

24.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, посилаючись на те, що ОСОБА_4 незаконно відмовив йому в задоволенні клопотання щодо його участі в усіх слідчих діях. Також в своїй скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Відповідно до ч.2 ст. 226 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що скарга на рішення слідчого подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду у режимі відео конференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО №27 м.Харкова.

Керуючись ст. 81 ч.2, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції на 03.03.2014 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з повідомленням особи, яка подала скаргу та особи, чиї рішення оскаржуються.

Матеріали кримінального провадження № 0002737 надати до суду до 03 березня 2014 року до 12-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/681/14-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого менеджером з продажу Воля Кабель», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2012 р. вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.. 75, 76 п.2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 286 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в силу ст.. 75,76 п.2,3,4 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2012 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3672/14-к
Провадження № 1-кс/644/267/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області з приводу невнесення відомостей щодо її заяви від 08.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобовязати співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у її заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 24 квітня 2014 року на 15.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2014 р. щодо скоєння кримінального правопорушення організованим злочинним угрупуванням під керівництвом юриста КП «Центр поводження з тваринами» ОСОБА_3 та старшим судовим виконавцем Орджонікідзевського ВДВСХМУЮ ОСОБА_4 за участю шести співробітників КП «Центр поводження з тваринами» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими у судове засідання на 24 квітня 2014 року до 15.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2617/14-к
Провадження № 1-кс/644/206/14
Справа № 644/2617/14-к
УХВАЛА
Іменем України
15.04.2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 .

Слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 20.03.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання від 18.03.2014 р. щодо поновлення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд проголошує її вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 20.03.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання від 14.03.2014 р. щодо поновлення досудового розслідування - залишити без задоволення.

Мотивовану частину ухвали підготувати у 5-ти денний термін.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3462/14-к
Провадження № 1-кс/644/248/14

У Х В А Л А

14.04.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 № 66/Л-144/3,/9,/6,/5,/12,/14 від 04.04.2014 р. про відмову в задоволенні клопотань № Л-144/3,/9, /6,/5, /12, /14 від 01.04.2014 р. про застосування засобів аудіо/відео фіксації при проведенні слідчої дії допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зобов`язати слідчого провести допит свідків , визнати некомпетентність слідчого при проведенні досудового слідства.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 18 квітня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 06.03.2014 р. у судове засідання на 18 квітня 2014 року до 11.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7238/14-к
Провадження № 1-кс/644/470/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 07.07.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000604 від 27.05.2013 р., -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 07.07.2014 р. про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000604 від 27.05.2013 р. скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим, після чого розглянути у встановленому порядку клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про допит свідків та призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 28 липня 2014 року на 14.30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6689/14-к
Провадження № 1-кс/644/455/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001118 від 10.06.2014 р., -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить поновити строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, який пропущений у зв`язку з відсутністю заявника за місцем проживання у період з 24.06.2014 р. по 07.07.2014 р., скасувати як незаконну і необґрунтовану постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001118 від 10.06.2014 р..

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 16 липня 2014 року на 11.30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1-70/11

06 вересня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 09:30 годину 20 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/46/12

01 лютого 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 15 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1113/920/12

11 липня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 25 липня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

1113/1254/12

12 листопада 2012 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

з участю: прокурора Рибак О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року потерпіла по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В ході розгляду справи постало питання про необхідність допиту потерпілої в судовому засіданні та застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, керуючись ст.ст.72, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 12:00 годину 27.11.2012 року в Новгородківський

районний суд відносно потерпілої ОСОБА_3, жительки смт. Чорнухи вул. Петровського, 30 Полтавської області.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська