АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/511/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/327/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 30 вересня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України відмовлено.

Своє рішення, слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не звертався з клопотанням до слідчого про залучення його до кримінального провадження за ч.2 ст.383 КК України, як потерпілого і оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена обгрунтовано на підставі зібраних доказів. Крім цього, на думку слідчого судді посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі носять узагальнений характер, викладений в формі його невмотивованих та необґрунтованих припущень і не містять наведення достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення саме злочинних дій слідчим та прокурором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року та направити його скаргу на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.383 КК України, в суд першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, мотивуючи це тим, що слідчим суддею його скарга по суті фактично не розглядалась, скаржник в суд не викликався, що свідчить про грубе порушення вимог кримінального - процесуального законодавства.

Зазначає, що в поданій ним скарзі наголошувалось, що слідчим не було взято у нього пояснень відповідно до поданої ним заяви, котра навіть не вносилась в систему ЄРДР, проте судом ці доводи не були взяті до уваги.

Вказує, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та невмотивованою, окрім того слідчим суддею упереджено не повідомлялося його про день та час розгляду скарги, що є порушенням суддівської етики і вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора, який висловив аналогічну думку, перевіривши матеріали судового провадження, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема у разі, якщо:необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегією суддів встановлено, що слідчим суддею допущено неповноту судового слідства та істотні порушення кримінального процесуального закону.

Так, з журналу судового засідання від 30 вересня 2015 року, а також робочої копії звукозапису, долученої до судового провадження, убачається, що при розгляді скарги ОСОБА_7 , слідчим суддею не було здійснено заходів щодо повного та об`єктивного судового розгляду, зокрема в судовому засіданні не досліджувався предмет оскарження - вищевказана постанова про закриття кримінального провадження, а лише заслухано позиції слідчої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на підставі яких прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 від 20 травня 2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Також, слідчим суддею в ході судового засідання не досліджувалися та не перевірялись матеріали кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України, хоча про це ставилось питання заявником ОСОБА_7 у його скарзі і це вказує на те, що судом розгляд скарги ОСОБА_7 фактично не проводився.

За вказаних обставин, посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що в ході судового засідання суд ознайомився з матеріалами кримінального провадження та постановою про його закриття є безпідставними.

Крім цього, слідчий суддя провів судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_7 , з прийняттям рішення по ній, без участі скаржника, що є порушенням вимог ч.3 ст.306 КПК України, яка встановлює, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді відсутній будь-який аналіз доказів, які на переконання суду вказують на законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 червня 2015 року, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя фактично не проводив розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України, як того вимагає кримінальний процесуальний закон, не забезпечив присутності скаржника під час нього, внаслідок неповноти судового розгляду та істотного порушення кримінального процесуального закону, ухвалив незаконне рішення про відмову у задоволенні його скарги на вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала слідчого судді Козівського районного суду від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду слідчим суддею Козівського районного суду, в іншому складі суду, під час якого слід усунути наведені в ухвалі порушення закону та за результатами нового судового розгляду, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім цього, слідчим суддею не вирішено інші вимоги ОСОБА_7 зазначені у його скарзі від 20.05.2015 року, зокрема щодо зобовязання внести відомості про можливе вчинення службовими особами органів міліції та прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. При цьому, з ухвали слідчого судді від 09 липня 2015 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 (а.с.52), слідує, що слідчим суддею рішення про відкриття провадження в частині скарги стосовно бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР про можливе вчинення службовими особами органів міліції та прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, взагалі не приймалося і ці вимоги скаржника слідчим суддею не вирішувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 409, 410, ч.1 ст.412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 від 20 травня 2015 року на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.383 КК України в Козівському районному суді Тернопільської області, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2