Справа №479/686/14-к
1кс/479/84/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської област ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не військовозобов`язаної, одруженої, працюючої двірником, раніше судимої 21.11.2012 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 02 червня 2014 року в с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, в вечірній час, таємного викрадення грошової готівки на загальну суму 6 570 грн., належної потерпілій ОСОБА_6 .

За даним фактом відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 03.06.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №0000204.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивоване тим, що підозрювана не має постійного заробітку, за місцем проживання характеризується негативно, є особою схильною до вчинення злочинів, тому існують ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до нього, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання органу досудового розслідування, підозрювану ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно положень ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу

без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначеним слідчим суддею, судом та ін.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше судима, не має достатнього матеріального доходу, як вбачається із характеристики Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області - зловживає спиртними напоями, що свідчить про її стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження нею злочинної діяльності.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків є підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, - слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ( підпис )

З оригіналом згідно:
Слідчий суддя

ОСОБА_7