Справа № 592/2066/13-к
Провадження № 1-кс/592/363/13

УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку володіння особи

25 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В. про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В.,

встановив:

21.02.2013 року до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від начальника майнового сектору ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області, в якому повідомлено, що громадянин ОСОБА_1, 12.07.1973 р. н., ніде не працює, має оширні злочинні зв'язки, постійно володіє великими сумами грошей.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення правопорушення може бути причетним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у звязку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий подав клопотання з порушенням вимог п.2 та п.7 ч.3 ст. 234 КПК України. В матеріалах справи відсутні доручення на проведення досудового розслідування (проведення слідчих дій), повідомлення про призначення прокурора у кримінальному провадження (призначення процесуального керівника у провадженні).

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленко В.В. про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя О.В. Литовченко