№ 336/6552/15-к
пр. № 1кп/336/628/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року в період х 12:00 год. до 14:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у потерпілого ОСОБА_5 за його місцем проживання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «FORMULA DYNAMITE», який належить ОСОБА_5 , із зазначеної квартири, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, фактично маючи змогу розпорядитися викраденим майном, як своїм, продав зазначений велосипед ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1200,00 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду, що згідно висновку експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1902 від 26.08.2015 року складає 3106 грн. 40 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 просив розглянути справу за його відсутність, фактичних обставин справи не оспорював, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо вартості предмету злочину, щодо заявлених судових витрат та про речові докази.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, внаслідок чого потерпілому повернуто вкрадене майно та він не зазнав матеріальних збитків, а також щире каяття ОСОБА_4 ,

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, усіх обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, відшкодування майнової шкоди обвинуваченим ще на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого відшкодування майнової шкоди обвинуваченим ще на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого, суд вважає, за доцільне призначити йому покарання за видом і розміром достатнє, на думку суду, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів у вигляді арешту, враховуючи, що в теперішній час відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншій кримінальній справі.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, яка за переліченим змістом є вартістю проведеної по справі під час досудового розслідування експертизи на загальну суму 309,90 грн.

Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачає стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експертів, а не вартості проведення експертиз, яку ст. 118 КПК України не віднесено до процесуальних витрат.

З наданих суду прокурором матеріалів експертизи вбачається, що вона проводилась в експертному закладі штатним експертом цього закладу, та входить до кола його службових обов`язків. Робота ж, пов`язана з виїздом поза межами робочого місця, експертом не виконувалась.

Оскільки дані про розмір витрат саме на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати, починаючи з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ по справі - велосипед «FORMULA DYNAMITE», пофарбований в синій колір, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: