Справа № 534/635/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Ребрик Ю.А.

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області Мосьпан Д.О. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від " 22" лютого 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, учня 11 класу НВЦ, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.07.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186,ст.ст.75, ст. 76, 104 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

- про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання в період часу з 22 год. 30 хв. 21.02.2013 року по 06 год. 00 хв. 22.02.2013 року , перебуваючи біля ЗОШ № 6, неподалік бару "Давінчі" по вул. Добровольського біля будинку № 83 в м. Комсомольську, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, проник до приміщення кіоску через пошкоджене віконце продавця та заволодів продукцією, а саме 3-а упаковками пива, цигарками, карточками для поповнення рахунку на мобільний телефон, чим спричинили власнику, ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1000 грн.

В період часу з 25.02.2013 року на 26.02.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину "Вінні Пух" по вул. Добровольського, 37 в м. Комсомольську, приблизно о 03 год. 00 хв., маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом проникнення до приміщення магазину "Вінні Пух" по вул. Добровольського 37, заволодів грошовими коштами у сумі 8000 грн. Заволодівши грошовими коштами магазину, ОСОБА_2. з місця пригоди зник, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачених статтею 177 КПК України , на які вказує слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який вину не визнав повністю, законного представника ОСОБА_3 , захисника, прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Прокурором доведено, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, обгрунтована і підтверджується такими доказами :

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 26.02.2013 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2013 року;

Приймаючи до уваги , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення, незаконно впливати на свідків та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, раніше засуджений за вчинення аналогічних правопорушень , продовжив свою злочинну діяльність під час дії іспитового строку, що підтверджується копією вироку Комсомольського міського суду від 06.07.2012 року.

Вважаю недостатнім застосування більш м"яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_2 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України вважаю достатньою і визначаю заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 22 940 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 186, 194,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області Мосьпан Д.О. - задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання з 26 лютого 2013 року з 17 годин до 26 квітня 2013 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 22 940 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І..М. Таранкова