Справа № 461/978/15-к
Провадження №1-кп/461/154/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, українця, з освітою загальною середньою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 31.10.2008 року, за ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1, ст.395 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.11.2014 року, о 02.30 год., перебуваючи на вул. Смерековій, у м. Львові, неподалік парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Високий Замок», повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_6 , попросив в останнього для тимчасового користування мобільний телефон марки «НТС Desire 300» вартістю 2500 грн., в якому була сім-карта оператора «МТС» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 43 грн. та мобільний телефон марки «Нокія» варістю 350 грн., в якому була сім-картка оператора «МТС» варістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн., з якими відійшов, щоб, нібито передзвонити та не повернувся.

Крім цього, 24.11.2014 року, о 16.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, нанісши йому удари кулаком по голові, обличчю та попереку, заподіявши при цьому, згідно з висновком експерта №2089 від 26.11.2014 року синці на чолі справа, в ділянці скроні справа, на верхній і нижній губах, на волосяній частині голови, садна над правою лопаткою, на черевній стінці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, відкрито заволодів гаманцем потерпілого вартістю 250 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 400 грн. та 10 польських злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2014, становить 44 грн. 94 коп., а також мобільним телефоном марки «НТС One» вартістю 4 888грн., з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 10 грн., захисною плівкою для екрану телефону вартістю 70 грн. та силіконовим чехлом вартістю 70 грн.,чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5 742 грн. 94 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 04.11.2014 року, о 02.30 год., перебуваючи на вул. Смерековій, у м. Львові, неподалік парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Високий Замок», повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_6 , попросив в останнього для тимчасового користування мобільний телефон марки «НТС Desire 300» вартістю 2500 грн., в якому була сім-карта оператора «МТС» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 43 грн. та мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 350 грн., в якому була сім-картка оператора «МТС» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн., з якими відійшов, щоб, нібито передзвонити та не повернувся.

Крім цього, 24.11.2014 року, о 16.00 години, перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, нанісши йому удари кулаком по голові, обличчю та попереку, заподіявши при цьому, згідно з висновком експерта №2089 від 26.11.2014 року синці на чолі справа, в ділянці скроні справа, на верхній і нижній губах, на волосяній частині голови, садна над правою лопаткою, на черевній стінці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, відкрито заволодів гаманцем потерпілого вартістю 250 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 400 грн. та 10 польських злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2014, становить 44 грн. 94 коп., а також мобільним телефоном марки «НТС One» вартістю 4 888грн., з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 10 грн., захисною плівкою для екрану телефону вартістю 70 грн. та силіконовим чехлом вартістю 70 грн.,чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5 742 грн. 94 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України та відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням суспільної небезпечності обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,

за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням трьох років іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Звільнити ОСОБА_5 зпід варти в залі суду.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «МТС», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1