overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2442/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 09.03.2015 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до 3-х осіб, які 09.03.2015 близько 04 год. з хуліганських спонукань розбили три склопакети фасаду ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , заподіявши майнову шкоду на суму 10 000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2599/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 29.11.2014 року о 13.20 год., невідома особа, перебуваючи у вагоні №3, пасажирського поїзду №111 сполученням «Харків-Львів», шляхом вільного доступу, таємно викрала із бокової зовнішньої кишені жіночої сумочки, гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки «LG», білого кольору із IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1860 грн., в середині із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ), на рахунку якої знаходилось 40 грн., тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2671/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_3 від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002831.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали
Справа № 456/5128/15-к
Провадження № 1-кп/456/377/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002339 від 26.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

30.12.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002339 від 26.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/5128/15-к, провадження 1-кп/456/377/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3853/15-к
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001762 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.12.2015 року від прокурора м. Червонограда, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та представник потерпілих вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на який викликати учасників судового провадження та свідків.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування прокуророві є безпідставним, виходячи з наступного.

Щодо посилання на неправильне зазначення в обвинувальному акті місця проживання обвинуваченої, судом з`ясовано, що таке було зроблене з повідомлених ОСОБА_4 даних та зазначене у протоколі її допиту слідчим від 02.11.2015 року.

Твердження про відсутність в обвинувальному акті відомостей про ім`я та по батькові слідчого та прокурора спростовуються змістом обвинувального акта, згідно з яким слідчим був ОСОБА_9 , а прокурором ОСОБА_3 .

Виходячи з вимог, які ставляться до обвинувального, такий не повинен містити посилання на докази, а тому доводи захисника про відсутність у ньому посилання на судові експертизи не заслуговує на увагу.

Наявність чи відсутність обставин, які, зокрема, пом`якшують покарання обвинуваченого, є висновком слідчого (прокурора), який включається ним до обвинувального акта, що підлягає встановленню під час судового розгляду.

Розмір шкоди, завданої злочином, відображений в обвинувальному акті, виходячи з вимог потерпілих, зазначених у їх цивільних позовах, тому слід дійти висновку про дотримання цієї вимоги при складанні обвинувального акта.

За таких обставин відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокуророві.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001762 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 16.12.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, їх законних представників, представника потерпілих та свідків, указаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 471/1630/15-к
Провадження №1-кп/471/104/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 478/1994/15-к Провадження № 1-в/478/276/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, засудженого? 18.04.2003 року Апеляційним судом Вінницької області за п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку?13.10.2002 року, кінець строку ? 13.10.2017 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 9 місяців 19 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 9 місяців 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-в/489/190/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014р., відносно гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014р. засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014р.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 05.12.2015р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Крім цього, термін випробування закінчився 05.12.2015р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік гр. ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2014р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/132/2015 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0008070, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

16 грудня 2014 року на вказане судове рішення прокурор відділу прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 30 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

31 грудня 2014 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0008070 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1521/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, у кримінальному провадження № 0007495 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 29 травня 2015 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007495, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Цією ж ухвалою зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва, що затвердив обвинувальний акт.

29 липня 2015 року на вказане судове рішення прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 05 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

07 серпня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0007495 за апеляційною скаргою прокурорапрокуратури Дніпровського району м. Києва - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2