overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/177/16
ун. № 759/832/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0011816 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
20.01.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011816 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 24.02.2016р. на 12.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п785/10
П О СТАНО В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

13.06.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 06.06.1994 р. в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 15 хв. невстановлена особа таємно викрала автомобіль НОМЕР_2, який знаходився біля буд 4- К по вул. Златопольській в м. Києві і належав гр. ОСОБА_1. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 31.10.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

10.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11', 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п785/10, порушену 13.06.1994 року за ч. 1 ст. 289 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою автомобіля ВАЗ-21074 гр. ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/1899/13- к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та осіб, що подали скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 760/3203/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
19. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 24. 02. 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4002/15-к
У Х В А Л А
про привід
24 лютого 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2014 року за №0000016.
24 лютого 2016 року в судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_8 , про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи поліції.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти застосування приводу.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

- 2 -
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що справу у відсутності свідків які не з`явилися, розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідків застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 15 березня 2016 року.
Застосувати привід через органи поліції на 14 год. 00 хв. 15 березня 2016 року відносно:
свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для забезпечення її виконання направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/530/16-к Провадження № 1-в/314/354/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 08 годин 15 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

20.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5237/15-к
Провадження №: 1-кп/332/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

16.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано і доставлено співробітниками Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 16.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області до Заводського районного суду м. Запоріжжя для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/477/16-к
Пр. № 1-кп /333/195/16
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000075 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, маючої середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 28.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_4 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 12 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1912/16-к 1-кс/335/1213/2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ-ПИВОВАРНЯ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ-ПИВОВАРНЯ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ-ПИВОВАРНЯ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 17:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/379/16-к
Провадження № 1-кс/461/255/16
18.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають (можуть перебувати) у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса відповідно до даних ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучення, а саме: науково-проектної документації (договорів підряду, актів приймання та передачі обєкту, журналів і актів робіт які виконанні, або плануються, наказі на працівників які виконують дані роботи, ліцензії на право виконання таких робіт, робочий проект реставрації приміщень першого поверху і підвалу з розширенням за рахунок нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_2 та пристосування їх під заклад ресторанного господарства.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Слідчому Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають (можуть перебувати) у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса відповідно до даних ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 ) із можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме: науково-проектної документації (договорів підряду, актів приймання та передачі обєкту, журналів і актів робіт які виконанні, або плануються, наказі на працівників які виконують дані роботи, ліцензії на право виконання таких робіт, робочий проект реставрації приміщень першого поверху і підвалу з розширенням за рахунок нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_2 та пристосування їх під заклад ресторанного господарства.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про привід обвинуваченого

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 25.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 29.01.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081.

Судове засідання у справі було призначене на 10.04.2015 р., проте таке не відбулося через неявку обвинуваченого, у судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 24.04.2015 р.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд оголошує перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 24.04.2015 р. і вживає заходів для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 24.04.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України в Львівській області (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівська обл.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1