overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2695/15-к
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

13 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, що відповідно до положення абзацу 2 частини 1 статті 146 КПК не перешкоджає розгляду питання про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Ураховуючи, що свідок ОСОБА_3 була належним чином викликана для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, що підтверджується наявним у матеріалах цього клопотання корінцем повістки про виклик, на якому остання розписалася про отримання повістки, однак в зазначений час без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144, 145 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1879/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/151/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року,
встановив:
матеріали справи разом з зазначеною апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду Львівської області 12 січня 2016 року і 13 січня 2016 року були передані судді-доповідачу.
Відповідно до положень ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

В порушення вимог зазначеної статті, апеляційну скаргу апелянтом подано лише з двома копіями, а по справі є чотири учасника судового провадження, окрім захисника, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1407-1-105/11
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання, в якому зазначив, що він був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду від 15.12.2011 року за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.69, ст.70 КК України і йому призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Вивчивши надані суду матеріали суддя приходить до наступного.

ОСОБА_2 був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду від 15.12.2011 року за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.69, ст.70 КК України і йому призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі . На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання у Вільнянській ВК-20.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. №838-VІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Вільнянській ВК № 20 УДПтС України в Запорізькій області (м.Вільнянськ Запорізької області) дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає поверненню. При цьому, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку до Вільнянського районного Запорізької області за місцем відбування покарання засудженого.

Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.409 КПК України (в ред. 1960 р.), суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у встановленому порядку до Вільнянського районного суду Запорізької області ( 70000 Запорізька область м.Вільнянськ .вул. Бочарова,4 ) за місцем відбування покарання засудженим.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4588/14-к
Провадження № 1-в/484/5/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 у строк покарання.

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст..9, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , у строк покарання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.
СУДДЯ:
Справа № 495/6705/15-к
УХВАЛА

про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

09.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року у провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006.

07.10.2015 року у провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386.

В судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження вирішено питання про об`єднання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386, оскільки згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, присвоїв номер кримінального провадження 495/6705/15-к та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/243/16-к
Провадження №1-в/523/124/16
УХВАЛА
про повернення клопотання

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення її сину перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

6 січня 2016 року та 12 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення її сину перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений відбуває покарання в установі за межами Суворовського району м. Одеси.

Суддя вважає необхідним повернути матері засудженого зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення її сину засудженому ОСОБА_2 перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути першій особі.

Роз`яснити ОСОБА_3 про належне їй право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-8/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кс/788/26/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ
13 січня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування на підставі ч.5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Перевіривши зміст поданого клопотання, вважаю що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

З клопотання засудженого вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 6 місяців.

При цьому, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Разом з тим, зазначений Закон не визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, а тому слід керуватися положеннями ч.6 ст. 9 КПК України, які передбачають, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи, що у клопотанні засудженого фактично ставиться питання про скорочення терміну відбуття призначеного йому судом покарання, тобто його пом`якшення, що є питанням, яке відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України повинно вирішуватись судом під час виконання вироку, тому на підставі п.2 ч.2 ст. 539 КПК України таке клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням, невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3487/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головучого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка, Ізяславського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Старший інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , вказавши, що він протягом встановленого йому іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, крім того встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ в судове засідання подав заяву про слухання клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання подав заяву про слухання клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, крім того встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2011 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 686/5883/15-к

УХВАЛА
про відкриття провадження
25 березня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,-
24 березня 2015 року подана скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 02 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 688/40/16-к
№ 1-в/688/8/16
Ухвала
15 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

04.01.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Разом з тим, 14.01.2016 року Шепетівський міськрайонний суд задовольнив заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Таким чином заява розглянута по суті з постановленням ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/255/16-к
Провадження № 1-кп/750/88/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює на ПП ТРА Терра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зі згодою підозрюваного на таке звільнення.

Потерпілим по кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_2 отримав копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 11.01.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 січня 2016 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3917/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/106/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Засудженого повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/91/16-к
№ провадження 1-в/738/45/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
14 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 11.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1