Справа № 211/3282/15-к
Провадження № 1-кп/211/390/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутність потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002900 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.01.2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст.117 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі.

2) 14.12.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

3) 13 07 2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставинах.

Так, приблизно в липні 2014 року, ОСОБА_4 володіючи достатніми знаннями в галузі користування програмно - технічними комплексами (банкоматами) і користування інтернет-ресурсами, розробив злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян, які через рекламні оголошення в «Інтернеті» розміщують рекламу продажу товарів, шляхом надання їм завідомо недостовірної інформації про спосіб переказу грошових коштів з його банківської картки на банківську картку продавця з обов`язковим використанням банкоматів Державного банку «Ощадбанк».

У серпні 2014 року, ОСОБА_4 знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, придбав за попередньою домовленістю, у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та код доступу (ШН) для доступу до платіжних функцій в банкоматі, сплативши останньому 100 гривень, отримавши таким чином можливість здійснювати касове обслуговування через системи банкоматів, без своєї особистої ідентифікації.

Надалі, у період з 23.10.2014 року по 06.11.2014 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи смартфон марки «Samsung» модель «Galaxy» з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , знайшов в комп`ютерній глобальній мережі Інтернет на сайті «ОLХ.uа» рекламне оголошення про продаж акустичної системи «Monitor audio bronze br 5.1», продавцем якої був раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є мешканцем м. Харкова.

Після цього, 06.11.2014 року приблизно о 14 год. 56 хв., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в житловому будинку АДРЕСА_2 , свідомо не маючи наміру виконувати будь-яких зобов`язань з купівлі товару, діючи повторно, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами раніше не відомого йому гр. ОСОБА_5 , видаючи себе за сумлінного покупця, звернувся до останнього шляхом мобільного зв`язку, зателефонувавши на номер зазначений продавцем: НОМЕР_3 , і реалізуючи свій вказаний злочинний намір, став вводити ОСОБА_5 в оману, надаючи останньому неправдиву інформацію про те, що він є працівником митниці м. Ужгорода на ім`я ОСОБА_7 , і має намір придбати вищевказаний товар для свого сина, який проживає на території Російської Федерації, шляхом переказу грошових коштів через мережу банкоматів Державного банку «Ощадбанк» на банківську карту ОСОБА_5 та забрати придбаний таким чином товар за допомогою свого знайомого.

Після цього, ОСОБА_4 викликавши у ОСОБА_5 неправильне уявлення про факти і обставини купівлі-продажу акустичної системи «Monitor audio bronze br 5.1», за допомогою банківського переказу грошових коштів через мережу банкоматів Державного банку «Ощадбанк», навмисно обманюючи останнього з метою заволодіння його грошовими коштами, і не маючи наміру виконувати будь-яких зобов`язань з купівлі вищевказаного товару у майбутньому, повідомив ОСОБА_5 , що буде перерахувати на його картку власні грошові кошти зі своєї банківської картки тільки за наявності на його рахунку банківської картки плюсового сальдо з достатньої сумою грошових коштів.

Надалі, 06.11.2014 року приблизно о 17 год. 34 хв., ОСОБА_5 будучи введеним в оману, прийшов до відділення ПАТ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Харков, пр. Гагаріна, 187/1, де, вніс на рахунок своєї банківської картки 4436,00 гривень. Після цього, 06.11.2014 приблизно о 17 год. 51 хв., ОСОБА_5 прийшов до банкомату «Ощадбанк», розташованого за адресою м. Харків, проспект Гагаріна 173/В, де слідуючи під час телефонної розмови усним вказівкам ОСОБА_4 , вставив до вказаного банкомата свою банківську картку № НОМЕР_4 ПАТ «Приватбанк», і зробивши в електронному меню банкомата почергове виконання вказаних ОСОБА_4 функцій, не усвідомлюючи того, добровільно зробив переказ грошових коштів в сумі 4400,00 гривень зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була у розпорядженні ОСОБА_4 , помилково вважаючи, що це є правомірним вигідним для нього.

Надалі, 06.11.2014 року в період часу з 17 год. 52 хв. по 17 год. 59 хв., ОСОБА_4 дізнавшись, що на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , якою він володіє, протиправно надійшли грошові кошти у сумі 4400,00 гривень від ОСОБА_5 , який не усвідомив факту вчиненого відносно нього шахрайства, продовжуючи реалізовувати свій корисливий намір, спрямований на подальше заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 у невизначеному розмірі, повідомив останнього про те, що він неправильно виконував його вказівки, у зв`язку з чим запевнив ОСОБА_5 у необхідності повторного поповнення ним грошових коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_4 для повернення йому грошових коштів у сумі 4400,00 гривень. У свою чергу, того ж дня, приблизно о 18 год. 03 хв. ОСОБА_5 не здогадуючись, що запевнення ОСОБА_4 є обманом, повторно вніс на рахунок своєї банківської картки № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 3000 гривень через відділення ПАТ «Приватбанк», яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна. 187/1.

Після цього, 06.11.2014 приблизно о 18 год. 08 хв., ОСОБА_5 прийшов до банкомату «Ощадбанк», розташованого за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 173/В, де слідуючи під час телефонної розмови усним вказівкам ОСОБА_4 вставив до вказаного банкомата свою банківську картку № НОМЕР_4 , і знову зробивши в електронному меню цього банкомата почергове виконання вказаних ОСОБА_4 тих самих функцій, не усвідомлюючи фактичне значення своїх дій, зробив переказ грошових коштів в сумі 2800,00 гривень зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була у розпорядженні ОСОБА_4 , помилково вважаючи, що це є правомірним і вигідним для нього.

У свою чергу, 06.11.2014 року приблизно о 18 год. 08 хв., ОСОБА_4 дізнавшись, що на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , якою він володіє, протиправно, додатково надійшли грошові кошти у сумі 2800,00 гривень від ОСОБА_5 , який продовжував не усвідомлювати факт вчиненого відносно нього шахрайства, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, повністю усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки від своїх дій, бажаючи припинити подальше продовження реалізації свого корисливого наміру, спрямований на протиправне заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 у учи невизначеному розмірі, повідомив останнього про те, що він знову неправильно виконував його вказівки, та запевнив ОСОБА_5 він особисто з`явиться у найближчому відділенні ПАТ «ПриватБанк» і поверне всі кошти, після чого вважаючи, що він виконав усі можливі дії, направлені заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, ОСОБА_4 повністю припинив телефонний зв`язок з ОСОБА_5 .

Таким чином, 06.11.2014 за вказаних обставин, ОСОБА_4 в наслідок своїх умисних протиправних дій заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 7 200,00 грн., що більше ніж у 10 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, якими потім розпорядився на задоволення власних потреб, використовуючи при цьому як знаряддя вчинення злочину банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, суду дав аналогічні пояснення, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений вчинив злочини маючи не зняті та непогашені судимості, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ст. 190 ч 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

13 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі .

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено у виді позбавлення волі та враховуючи вищезазначений вирок із застосуванням ст.. 70 ч 4 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 1166 ЦК України , необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч 2 КК України та призначити йому покарання

за ст. 190 ч 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч 4 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу - у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 7200 грв. та моральної шкоди 5000 грв., а всього 12200 ( дванадцять тисяч двісті ) грв.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1