Справа№751/7945/15-к
Провадження №1-кс/751/1531/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого помічником начальника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області з кадрового забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що у слідчому відділі прокуратури Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 05.08.2015 року.

Досудовим слідством встановлено, що в кінці липня 2015 року помічник начальника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, майор міліції ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_7 щодо необхідності сплати йому неправомірної вигоди в сумі 6000 грн. за те, щоб він вплинув на прийняття відповідними уповноваженими на виконання функцій держави особами рішення щодо закриття кримінального провадження № 0000261 від 23.07.2015, розпочатого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.07.2015 по вул. Коротченка в м. Новгород-Сіверський за участю ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та щодо непритягнення даної особи до кримінальної відповідальності за вказаним фактом.

У подальшому, близько 13 год. 45 хв. 11.08.2015 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 43 по вул. Коротченка в м. Новгород-Сіверський в салоні належного йому автомобіля марки «Сіtroеn Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 грн. за вплив на прийняття відповідними уповноваженими на виконання функцій держави особами рішення щодо закриття кримінального провадженн№ 0000261 та непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Після цього вказані грошові кошти в сумі 6 000 грн. були виявлені та вилучені правоохоронними органами у ОСОБА_5

11.08.2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку , передбаченому ст. 208 КПК України. Підставою для затримання стало викриття особи під час вчинення нею кримінального правопорушення.

12.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними по справі доказами , які в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме: в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді тривалого позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_5 , проживаючи в м. Новгород-Сіверський, що розташоване в безпосередній близькості до кордону з Російською Федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що більшість свідків кримінального правопорушення працюють в Новгород-Сіверському РВ УМВС України в Чернігівській області, де також працює ОСОБА_5 , та перебувають безпосередньо з ним у службових відносинах, у тому числі у відносинах підпорядкування. У зв`язку з цим ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, погроз, надання злочинних наказів з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати, у тому числі шляхом умовляння, погроз, на заявника ОСОБА_7 , який проживає разом з ним в одному населеному пункті м. Новгород-Сіверський, може схиляти його до дачі неправдивих свідчень.

Крім того, ОСОБА_5 постійно проживає на території м. Новгород-Сіверський, яке знаходиться на значній відстані від місця розташування органу досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може умисно перешкоджати та затягувати проведення досудового розслідування, а тому є необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування до нього запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає від 3 до 8 років позбавлення волі, що є тяжким злочином;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України,

Тому слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти обрання такого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та заявника. Крім того, ОСОБА_5 постійно проживає в м.Новгород-Сіверський, яке знаходиться на значній відстані від місця розташування органу досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може умисно перешкоджати та затягувати проведення досудового розслідування, тобто, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Тому відносно ОСОБА_5 необхіднообрати запобіжний захід увигляді тримання під вартою .

Під час обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків, в разі її внесення .

Прокурор і слідчий наполягають на тому, щоб сума застави складала 100 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майного та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , а також враховуючи дані про його особу, його позитивні характеристики, стан його здоров`я , стан здоров`я його дружини, те , що він являється батьком 2 неповнолітніх дітей, учасником АТО на Сході України, слідчий суддя вважає, що такий розмір застави занадто непомірний для нього .

Тому слідчий суддя вважає за можєливе визначити йому розмір застави в сумі 25 000 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

Ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянину України, одруженому, працюючому помічником начальника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області з кадрового забезпечення, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто, до 11.10.2015 року, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1