печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Сибірякова О.О.

слідчого Крамського О.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції Крамського Олексій Дмитровича, яке погоджено із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О. про обрання стосовно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - передання на піклування члену сім'ї, а саме дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старший слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції Крамського О.Д., яке погоджено із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О., про обрання стосовно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - передання на піклування члену сім'ї, а саме дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києва та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 21 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що директор Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» (далі по тексту - ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ») ОСОБА_4 в період з жовтня 2011 року по липень 2012 року, перебуваючи в м. Києві, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими особами заволодів чужим майном - грошовими коштами ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» в особливо великих розмірах та вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 8201/9804/13-45 від 10.10.2012 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, підтверджено завдання ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ», як уповноваженому учаснику в рамках договору про спільну діяльність від 25.12.2008 р. № 1, матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 4 752 256,92 грн.

18.11.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до акту Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 257 від 17.12.2013 р., стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4 виявляє ознаки деменції внаслідок розсіяного склерозу (F02.8 за МХК-10). В період діянь, в яких підозрюється на даний час ОСОБА_4 (жовтень 2011 - липень 2012 року), він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того відповідно до вказаного висновку ОСОБА_4 не може брати участь у проведені слідчих дій та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий просить відповідно до ст. 508 КПК України обрати стосовно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - передання на піклування члену сім'ї, а саме дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступних висновків.

Як слідує з акту № 257 від 17 грудня 2013 року стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_4 виявляється психічний розлад - ознаки деменції внаслідок розсіяного склерозу (F02.8 за МХК-10). В період діянь, в яких підозрюється на даний час ОСОБА_4 (жовтень 2011 - липень 2012 року), він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того відповідно до вказаного висновку ОСОБА_4 не може брати участь у проведені слідчих дій та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такий запобіжний захід, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом.

Частина 2 вказаної статті КПК України вказує, що такий запобіжний захід застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

При цьому, згідно частини 3 ст. 508 КПК України застосування передбаченого запобіжного заходу повинно здійснюватися згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею при розгляді клопотання враховується те, що досягається виконання передбаченого ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Також не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню (ч. 3 ст. 19 КК України).

З урахуванням викладених вище обставин на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_4 повинно проводитися на підставі глави 39 КПК України.

Тому відповідно до ст. 508 КПК України питання щодо застосування такого запобіжного заходу до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру як передання на піклування членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом вирішується саме судом, а не слідчим суддею і не відноситься до його компетенції.

Крім того, ч.3 ст.314 КПК України визначено, які рішення має право прийняти суд під час підготовчого судового засідання, а саме п.5 ч.3 зазначеної статті визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З урахуванням положень ст. 508 КПК України застосування такого запобіжного заходу до особи можливе на стадії звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, що передбачено главою 39 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції Крамського О.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом на підставі ст. 508 КПК України є безпідставним, тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 309, 369-372, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції Крамського Олексій Дмитровича, про обрання стосовно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжного заходу - передання на піклування члену сім'ї, а саме дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Г.Ільєва