У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіка Грузія, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За даними обвинувального акта слідчий складаючи його, а прокурор затверджуючи , зазначають: «Досудовим розслідуванням встановлено , що , 02 квітня 2013 року, близько 11 год. 00 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин та неодноразових сімейних конфліктів, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_4 удар рукою по потилиці, внаслідок чого вона впала на підлогу та при ударі втратила свідомість. Після цього гр.. ОСОБА_3 , не припиняючи свої протиправні дії продовжив наносити потерпілій ОСОБА_4 , яка перебувала без свідомості, умисні удари ногами в область спини та лівого стегна. Також після цього гр.. ОСОБА_3 намагався силою підняти потерпілу з підлоги шляхом стискання верхньої частини рук. Внаслідок вказаних дій, гр.. ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 565 від 03 квітня 2015 року виявлено: синець і садно на спині і синці на правому плечі та в ділянці лівого кульшового суглобу. Пошкодження утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 02.04.2013 року.
Як зазначено в обвинувальному акті: «Таким чином гр.. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторона обвинувачення :
- прокурор прокуратури Франківського району м. Львова,
що затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_5
- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3,
що приймає участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 .

Сторона захисту адвокат ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження: - потерпіла ОСОБА_4
району м. Львова ОСОБА_8 10 вересня 2015 року та 11 вересня 2015 року передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Згідно ухвали судді від 14 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, яке неодноразово переносилося з підстав відсутності процесуальних документів, які б підтверджували процесуальні повноваження прокурора та слідчого, що підписали та затвердили обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з обвинувального акта, він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Даний висновок ґрунтується на результатах перевірки змісту обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, пояснень учасників процесу, щодо їх відповідності вимогам процесуальним нормам , правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявності фактичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ст.. 314 315 КПК України.
В результаті перевірки в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта, суддею встановлено його невідповідність вимогам процесуального права, і ця невідповідність не може бути усунута ні в ході підготовчого судового засідання , ні в ході судового розгляду кримінального провадження без порушення принципу змагальності.
Так, вивчивши вказані вище процесуальні документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:
- не зазначені імена та по батькові слідчого і прокурора, які підписали обвинувальний акт, що прямо суперечить вимозі п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України;
- не зазначено анкетні дані потерпілої, як цього вимагає закон, а саме не зазначено її місце народження, що прямо суперечить вимозі п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України;
- в обвинувальному акті відсутні кваліфікація інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, як це викладено у даній нормі закону та тяжкість тілесного ушкодження спричиненого потерпілій, відтак, виклад фактичних обставин справи, суперечить вимогам як ст.. 291 КПК України, так і вимогам ст.. 91 КПК України, згідно якої у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. З обвинувального акту не можливо встановити процесуальне становище ОСОБА_3 , оскільки в ньому відсутнє висунуте прокурором обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, а покликання на ч. 1 ст. 125 КК України не є тотожним поняттю - «правопорушення» .
Крім того, відповідно до ст.. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Виходячи із змісту обвинувального акту процесуальне становище ОСОБА_3 не визначено.
Обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює чи здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку ОСОБА_5 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, процесуальний прокурор покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав.
Покликання прокурора прокуратури Франківського району м. Львова на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Проте, прокурор, який здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, що призвело до порушення прав обвинуваченого, передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, до суду справа передана наручно тільки 10 вересня 2015 року, тобто через 09 днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Більш того, із розписок ОСОБА_3 та його захисника про отримання копрії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування такі отримані 28 серпня 2015 року, тобто до того, як вони були складені та підписані слідчим і прокурором, оскільки дата підписання та затвердження обвинувального акта значиться 31 серпня 2015 року, що є нелогічним.
Також в долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані не всі процесуальні дії, рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, що суперечить вимогам ст.. 109 КПК України, зокрема:
- відсутні дані про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, а також дані про внесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закінчення досудового розслідування (ст. ст.. 214, ст. 276, 283 КПК України);
- відсутні дані про роз`яснення підозрюваному його прав, передбачених ст.. 42 КПК України до повідомлення про підозру як 14 травня 2013 року, так і 31 липня 2015 року, у той час, дані в реєстрі свідчать про те, що пам`ятка підозрюваному не вручена;
За даних обставин, приходжу до висновку, що сукупність вказаних вище обставин, дає підстави визнати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування такими, що не відповідають вимогам ст.. 109 та ст.. 291 КПК України, що у свою чергу, є перешкодою для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. .3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і така невідповідність полягає у:
- не зазначені імена та по батькові слідчого і прокурора, які підписали обвинувальний акт, що прямо суперечить вимозі п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України;
- не зазначено анкетні дані потерпілої, як цього вимагає закон, а саме не зазначено її місце народження, що прямо суперечить вимозі п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91 -93, 109, 291, 314, 315, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати п`яти днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_9