Справа №668/3737/14-к
н/п 1-кс/668/1275/14

УХВАЛА
27.03.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2014 до чергової частини УБОЗ УМВС надійшла заява 14.01.2014 судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи погрожують останній та її близьким родичам, у зв`язку із її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, зокрема при прийнятті нею рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

22.01.2014 під час допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, 13.08.2013 їй було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 19.08.2013 нею було розпочато розгляд вказаного кримінального провадження. 08.01.2013 року були проведені дебати. Наступний розгляд справи був призначений на 21.01.2014, однак у зв`язку з заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розгляд був перенесений на 29.01.2014 з постановленням вироку.

14.01.2013 близько 12.00 години коли вони перебувала на центральному ринку м.Генічеська до неї підійшла невідома жінка віком близько 30 років, яка не представившись сказала їй, якщо вона позбавить волі ОСОБА_5 то спалять її хату, доберуться до її доньки та вб`ють її. Після чого жінка пішла від неї і вийшла з території ринку. Ту жінку вона бачила вперше, погрози її вона сприйняла реально, так як на початку листопада 2013 року від жителів м.Генічеська їй стало відомо, що ОСОБА_5 та його батько ОСОБА_6 висловлювали погрози відносно її життя, здоров`я та її доньки, після того як вона неодноразово відмовляла в зустрічі з ними для вирішення питання на їх користь.

На її номер мобільного телефону ніхто ніяких погроз не висловлював. Однак автомобіль «БМВ» чорного кольору, с темними вікнами, яким управляє ОСОБА_5 знаходився навпроти її будинку, зранку до вечора у вихідні дні, після Нового року близько 3 разів.

До теперішнього часу особи, які скоїли вказаний злочини не встановлені та інформація відносно них відсутня.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він користується абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по номерам абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2014 по 06.01.2014 та 13.01.2014 по 30.01.2014 у зв`язку з неможливістю іншими способами встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання сім-карти з абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які зазначенні слідчим у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по номерам абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2014 по 06.01.2014 та 13.01.2014 по 30.01.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1