АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/412/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільського району на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України як такий, що не відповідає вимогам КПК України .

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Тернопільського району просить скасувати ухвалу, а справу направити на нове підготовче судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі, не є суттєвими та не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду,

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який в судових дебатах підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Дані вимоги закону слідчим, прокурором по кримінальному провадженню не дотримано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в обвинувальному акті неналежно встановлено особу потерпілого ОСОБА_8 , а саме: місце проживання останнього.

Так, суд першої інстанції тричі відкладав підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого.

Згідно повідомлення потерпілий за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

За місцем реєстрації у АДРЕСА_2 потерпілому ОСОБА_8 повістка про виклик до суду також не вручена.

Вказана обставина унеможливлює призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та постановлення по справі законного і обґрунтованого рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не містить належного місця проживання потерпілого, а тому не відповідає вимогам КПК України.

Отже, доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості підстави, у зв`язку з якою обвинувальний акт був повернутий, слід визнати безпідставними.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільського району залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2