overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/400/16 Справа № 0430/841/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
08 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року.
Цією ухвалою відмовлено в розгляді клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2012 року.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить залучити до участі у кримінальному провадженні професійного захисника з числа адвокатів для здійснення його захисту за призначенням.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 не має грошових коштів та з матеріальних причин можливості запросити професійного захисника, вбачаю підстави для дачі доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .
Забезпечити прибуття адвоката на 09:00 годин 23 лютого 2016 року до приміщення апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5408/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/168/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року, у кримінальному провадженні №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.Обвинуваченим надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року, у кримінальному провадженні №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/71/15-к
Провадження по справі № 1-в/281/6/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 12 лютого 2015 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч. 1, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 19 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Лугинський районний сектор КВІ УДПтС України у Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/161/16-к
1-кп/291/17/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первокостянтинівка Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
Встановив:
15.02.2016 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним та захисником копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 год. 15 хв 19.02.2016 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/178/16-к
Номер провадження 1-в/341/58/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
29 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 28 січня 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 , слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 13 год. 15 хв. 03 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 5-399/2011 року
ПОСТАНОВА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ

31 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Керніцького 1.1,

секретаря- Оленюк Т.В.

з участю прокурора- Назарчука В.И.

представника МРВ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині подання про звільнення від покарання на підставі пункту «а» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, не працюючу, засуджену 12.05.2011 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбалення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

Начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі пункту «а» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно. На облік КВІ взята 14.06.2011 року. Проживає за вказаною адресою разом з мамою та вітчимом. На даний час не працює. На обліку Долинського районного центру зайнятості не перебуває.За час відбування покарання громадського порядку не порушувала, не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році від 08.07.2011 року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покрань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

а) осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Копії паспорта серія СЕ 503379 виданого Долинським РВ УМВС 07.09.2009 року підтверджує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно вироку Долинського районного суду від 12.05.2011 року на момент вчинення злочину була неповнолітнію.

Засуджена вчинила умисний злочин, який відповідно до ст. 12 1 України відноситься до злочину середньої тяжкості.

На підставі, викладеного, враховуючи, що на неї поширюється дія

Закону України «Про амністію». Засуджена не заперечує щодо звільнення її

від призначеного судом покарання на підставі акту амністії про що подала суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись пунктом «а» ст. 1 Закону України

«Про амністію» від 08.07. 2011 року, керуючись п.4 ст. 6 КГЖ України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання на г:л: пункту «а» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 діб з часу проголошення . «з Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 344/1687/16-к
Провадження № 1-кс/344/842/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 10.02.2016р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000056, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016р. старший слідчий відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ст. ст. 184, 199 КПК України передбачено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про застосування запобіжних заходів (їх продовження), зокрема відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України - до клопотання додається підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В той же час слідчим дану вимогу Закону не дотримано, не додано вказаного вище підтвердження, що в свою чергу є обставиною, яка унеможливлює призначення такого клопотання до розгляду, відтак вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 184, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 10.02.2016р. в рамках кримінального провадження №0000056, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , - повернути старшому слідчому відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 11.08.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000299, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015р. старший слідчий відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.08.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 11.02.2016р. подано заяву про повернення клопотання, поданого 11.08.2015р. в рамках кримінального провадження №0000299, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 11.08.2015р. в рамках кримінального провадження №0000299, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/470/16-к
№ провадження 1-кп/738/30/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.04.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А H О В И В:
11 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 07.04.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000012 від 07.04.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/21/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 11 годині 30 хвилин 22 лютого 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого, цивільних позивачів та цивільних відповідачів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/252/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/118/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
04.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 лютого 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/505/16-к
У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05.12.2013 року Томашпільський районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі. 04.06.2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та скорочено строк відбування покарання на ? частину відбування покарання, а саме на 2 роки 8 місяців 25 днів,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

За період відбування покарання характеризується позитивно, двічі заохочувався правами начальника установи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

С Суддя: ОСОБА_1