overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 17.01.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Головуючий:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
10.11.2011 года. Московский райсуд г.Харькова в составе- председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по ОСОБА_4 по ч.1 ст.361-1 УК Украины,-
установил:
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил суду ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, поскольку, по его мнению, уголовное дело сфальсифицировано и диск, содержащий вредоносную программу экспертом, проводившем экспертизу, был подменен.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, полагает в удовлетворении ходатайства отказать.
Основания для назначения и проведения повторной, дополнительной экспертизы указаны в ст.75,312 УПК Украины, таких оснований подсудимым не приведены и судом не выявлены.
Экспертное заключение компьютерной техники и програмных продуктов дано экспертом Харьковского НИИ им. Бокариуса, лицом, имеющим квалификационное свидетельство и стаж эксперта с 2004 г.
Правовую оценку собранным доказательствам по делу, в том числе, заключению экспертизы и доводам подсудимого, суд может дать при постановлении судебного решения.
Руководствуясь ст. 75,312 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении дополнительной (повторной) экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-2/11
У Х В А Л А

"05" червня 2003 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-52/11
У Х В А Л А

"09" вересня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7695/15-к
Провадження № 1-кп/645/425/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 від 12 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 від 12 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/516/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 14 вересня 2015 року о 09-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1274/2011 год Председательствующий 1 инстанции: Марченко О.М.
Категория: ч. 1 ст. 164
УК Украины Докладчик Заднепровский О.А.
14 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей: Чижиченко В.М., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора Тугайбей В.И.,
представитель потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 апреля 2011 года, -
Указанным приговором ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году' 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден, с испытанием сроком на 1 год, со возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины. Не согласившись с данным приговором, потерпевшая ОСОБА_2 подала апелляции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился осужденный ОСОБА_3 Учитывая, что в апелляции потерпевшей ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного, его явка в заседание по рассмотрению апелляции является обязательной.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины , коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 перенести на 10:00 часов 28 июля 2011 года , о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
Справа №712/4956/15-к
Провадження №1кс/712/2032/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «29» квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001356 від 31.03.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивується тим, що 31.03.2015 року о 11.30 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1973 року народження прож. АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи в період часу з 18 год. 30 хв. 30.03.2015 року по 10 год. 30 хв., 31.03.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем гр. ОСОБА_4 , а саме «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а також в автомобілі знаходився пістолет для відстрілу гумових куль ПМР-УОС, к-р 9мм, № НОМЕР_2 , та гроші в сумі 3400 грн., чим спричинили матеріальні збитки потерпілому.

За даним фактом 31 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620, CID 15012, 25625 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи які скоїли даний злочин могли використовувати мобільний зв`язок. Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620, CID 15012, 25625 з 12 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 21.03.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/3623/15-к
Провадження №1кс/712/1492/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 31 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000191 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що в ніч з 17 на 18.01.2015 р. невстановлена особа через балкон проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала, чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: гроші в сумі 1000 грн., цифровий фотоапарат "Нікон", вартістю 3000 грн., вироби з золота, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку навколо території прилеглої до місця вчинення злочину, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, в зоні дії яких воно розташовано. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину перебували біля будинку АДРЕСА_2 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком на місці події особами, які вчинили злочин, під час його скоєння, напередодні чи безпосередньо після цього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC - 7620, CID 25281,25284,25716,23502,3502, в період з 00.00 год. 17 січня 2015 року до 24.00 год.18 січня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC - 7620, CID 25281,25284,25716,23502,3502, в період з 00.00 год. 17 січня 2015 року до 24.00 год.18 січня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на О/У СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 .

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5360/15-к
Провадження №1 кс/712/2157/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси «18» травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу по справі №712/5360/15-к, провадження №1кс/712/2157/15, за клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в даті ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано «15 квітня 2015 року», а правильно буде «15 травня 2015 року».
Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2015 року по справі №712/5360/15-к, провадження №1кс/712/2157/15, про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши вірну дату винесення ухвали: «15 травня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3835/15-к
Провадження №1кс/712/1583/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районног о суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивує скаргу тим, що з серпня 2008 року він повідомляє відповідні служби про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175,191,192,212,364,366,384 КК України вчинених директором ПП «ТА і ГР» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на які з прокуратури м. Черкаси та ДПІ м. Черкаси на його адресу надходять постанови та листи, в яких вказано, що в діях службових осіб ПП «ТА і ГР» ознак складу злочинів передбачених ст. ст. 172, 212 КК України відсутні, а решту його заяв взагалі ігнорують.

З даними рішеннями ОСОБА_3 не погоджується, в зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.

Просив витребувати матеріали перевірок, проведених за його заявами та можливість ознайомитися з ними, скасувати постанову від 08 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.172 КК України винесену старшим слідчим прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 , скасувати постанову від 20 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.212 КК України винесену о/у ГВГТМ ДПІ м. Черкаси ОСОБА_7 та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявами, дати правову кваліфікацію діям чи бездіяльності працівників ДПІ м. Черкаси та прокуратури м. Черкаси, визнати його потерпілим по даній справі.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що всі постанови та листи, які оскаржуються ОСОБА_3 , були винесені службовими особами прокуратури м. Черкаси та службовими особами ДПІ м. Черкаси в 2008-2012 роках.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу. Можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на наведене, скаржником пропущено строк подання скарги та ні в скарзі, ні в судовому засіданні, ним не піднімалось питання про поновлення процесуального строку.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/849/15 Справа № 711/6176/15-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року, якою задоволено подання начальника ЧВК №62 про умовно-досторокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі ,-

в с т а н о в и в :
На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши на відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, та з урахуванням того, що прокурором пропущено строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, вважаю за необхідне поновити строк для подачі апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року, якою задоволено подання начальника ЧВК №62 про умовно-досторокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/4046/14-к
Провадження № 1-кп/727/187/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/187/14, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці 15 травня 2014 року з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 травня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4