overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3193/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000627 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 10.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09:45 годин 16.11.2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/761/209/2013
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Абдуллін А.Р. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приведення виконавчих документів у відповідність,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва звернулась гр. ОСОБА_1 з клопотанням, у якому вказує, що 03 липня 2013 року вона отримала в Шевченківському районному суді м.Києва виконавчі листи у кримінальній справі № 2610/6051/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 про стягнення з останньої на її користь матеріальної та моральної шкоди. Однак відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відмовив у відкритті викнавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчих документів вмиогам, передбачених чп.3.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавчі провадження", а саме у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника, у зв'язку з чим просила привести документи у відповідність та видати їй виконавчі листи оформлені належним чином.

В судове засідання заявник не з'явилася, про розгляд її заяви повідомлена завчасно та належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчі листи у кримінальній справі № 2610/6051/2012 про стягнення з ОСОБА_2 Павліни моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в розмірі 1000(одна тисяча) гривень 00 копійок, матеріальної шкоди в розмірі 240 (двісті сорок) гривень 23 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.

< Дата зупинення пр < Зупинено у зв'язк < Причина зупинення
Провадження №11-кп/772/1082/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року у кримінальному провадженні за № № 0009076 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 25.11.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року у кримінальному провадженні за № № 0009076 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року у кримінальному провадженні за № № 0009076 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 грудня 2015 року о 12-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 28.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до восьми років позбавлення волі, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-6 м. Артемівська Донецької області строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2008/14-к
Номер провадження 11-кп/775/473/2015(м)

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 23 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 307/3086/15-к
Провадження №1-кп/307/396/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на 9.30 годин 26 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин повторно, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник в судовому засіданні вважає, що є всі підстави для накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою без поважних причин до суду.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 700 гривень.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_6

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/477/14
Єдиний унікальний номер 331/7578/14-к
У Х В А Л А
29 вересня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої Ді- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої Ді- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо Ді- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321 КК України на 06 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/331/371/14
Єдиний унікальний номер № 331/5144/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченої ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинувачених: ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченої ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_8 та обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжні заходи обрані у вигляді особистого зобов`язання відносно кожної. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 30 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_10 , обвинувачену ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 333/8221/15-к
Провадження 1-в/333/369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8221/15-к про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, стан медикаментозної ремісії», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1978 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 35 хвилин «25» листопада 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Cправа №333/8332/15-к
Провадження№1-кс/333/1287/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 26.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про проведення огляду, суд

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 26.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про проведення огляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Однак згідно з наданих суду документів разом з клопотанням досудове розслідування здійснює Комунарський РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області слідчим ОСОБА_4 , який на даний є слідчим слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Оскільки слідче Комунарське відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не відноситься до органів внутрішніх справ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 131, 132, 160, 214 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 26.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/5351/15-к

Провадження 1-кп/336/501/2015

05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 21 вересня 2015 року на 12 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/6994/15
26.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на дії начальника відділу 04/2/2 управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії начальника відділу 04/2/2 управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 27 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1