АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-353/2010г. Председательствующий 1 инстанции Селютина Н.М.
Категория: ст.ст.309 ч.2. 311 ч.2 УК Украины Докладчик Федюшина Л.М.
4 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.Ф., Струка И.Ф.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29 сентября 2009 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, без определенного места жительства, ранее судимый:
- 5.02.1985 г. по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3 УК УССР на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 5.02.1987 года по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 43 УК УССР на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;
-19.07.1993 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- 20.06.1996 года по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 229-6 ч. 2 УК Украины на 3 года 8 месяцев лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества;
- 25.05.2001 года по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины на 4
года условно с испытательным сроком 3 года и уплатой штрафа в сумме 170 грн.:
- 30.04.2003 года по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества;
- 6.06.2007 года по ст. 385 УК Украины на 1 год 9 мес. 12 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.06.2007 года;
-7.02.2008 года по ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы с испытанием на 3 года
-ч. 2 ст. 309 УК Украины на 4 года лишения свободы;
-ч. 2 ст. 311 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 7 февраля 2008 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Как установлено судом, ОСОБА_1, зная способы изготовления и употребления наркотических средств и психотропных веществ, 8 мая 2008 года, днем, имея умысел на незаконное изготовление психотропного вещества - метамфетамина для собственного употребления, без цели сбыта, повторно, в квартире ОСОБА_2, расположенной в АДРЕСА_1, изготовил указанное психотропное вещество.
12 мая 2008 года, в 21 час, по указанному адресу у ОСОБА_1 работниками милиции были изъяты жидкости, являющиеся кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим психотропное вещество - метамфетамин (первитин), общая масса сухого остатка которого составила 0,2419 гр., который он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.
Кроме того, в этот же день и в тоже время, по указанному выше адресу, где временно проживал ОСОБА_1, было также изъято 43,1 мл. соляной кислоты, являющейся прекурсором, который ОСОБА_1 8 мая 2008 года использовал для изготовления психотропного вещества и приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица и хранил по месту своего временного проживания у ОСОБА_3 в кв. 50, дома 13, мрн Юбилейный г. Купянска Харьковской области.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, т.к. все изъятое в квартире ОСОБА_2 ему не принадлежит и он ничего не изготавливал, в период досудебного следствия оговорил себя, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, кроме того, суд не допросил свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5
Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию; прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что удовлетворению она не подлежит.
Ссылка в апелляции осужденного на необоснованность осуждения является необоснованной и опровергается изложенными в приговоре доказательствами.
Сам ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия (в своих объяснениях, при допросе его в качестве обвиняемого) полностью признавал себя виновным, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного (л.д. 7-8, 30, 62).
Его ссылка на то, что он оговорил себя в ходе досудебного следствия, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, является надуманной, поскольку проверялась судом и не нашла подтверждения (л.д. 228, 229).
Кроме показаний ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, его виновность подтверждается другими доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что это квартира гр. ОСОБА_2JI. № 50, в доме 13 на микрорайоне Юбилейный г. Купянска, где 12.05.2008 года были обнаружены и изъяты различные предметы и жидкости, используемые для приготовления психотропных веществ, которые, со слов ОСОБА_3, принадлежат ОСОБА_1 (л.д. 5-6).
Из показаний ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, которые исследованы судом, следует, что у него в квартире проживал ОСОБА_1, которому он за продукты питания предоставлял жилье для изготовления наркотиков. 12.05.2008 года работниками милиции был произведен осмотр его квартиры и в различных местах были обнаружены полимерные бутылки с жидкостями, шприцы с остатками жидкостей и другие предметы, принадлежащие ОСОБА_1 (л.д. 40, 55).
Аналогичные показания даны свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
О том, что было обнаружено в квартире ОСОБА_3, где проживал ОСОБА_1, в ходе досудебного следствия показали свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 47, 48).
Ссылка в апелляции осужденного на то, что суд допустил неполноту судебного следствия, не допросив в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, является также надуманной, так как ОСОБА_1 не возражал слушать дело в их отсутствие, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 233).
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, дав надлежащую оценку доказательствам, изложенным в приговоре, правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309, и ч. 2 ст. 311 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, соразмерное и достаточное.
Оснований к отмене приговора и направлению дела на дополнительное расследование не имеется.
Помощником Купянского межрайонного прокурора на указанный приговор была подана апелляция, которая до начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией, была отозвана, в связи с чем коллегия судей считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 364 УПК Украины, апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 362, 364, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить в связи с отзывом апелляции.
Председательствующий
Судьи