Дата документу 22.03.2013
Справа № 334/2508/13-к
Провадження № 1-кс/334/487/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.

за участю прокурора - Савіної А.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія БудАльянс (надалі ТОВ ІК БудАльянс), здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого 19.10.2009 року Запорізькою міською радою.

Згідно п.4.2 Статуту ТОВ ІК БудАльянс (надалі Статут) товариство здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства України. Органами управління Товариства є вищий орган Загальні збори, які складаються з Учасників Товариства, виконавчий орган Директор. Директор Товариства вирішує всі питання діяльності, окрім віднесених до виключної компетенції Зборів, укладає угоди та згоди, здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства, затверджує положення про оплату праці робітників Товариства.

29 жовтня 2009 року, згідно протоколу зібрання засновників ТОВ ІК БудАльянс Директором Товариства призначено ОСОБА_3.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, на яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право за своєчасне отримання винагороди за працю захищається Законом.

Згідно ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України Про оплату праці, заробітна плата це винагорода, яку за трудовим договором власник чи уповноважений ним орган оплачує працівнику за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України Про оплату праці та ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці згідно діючого законодавства та колективного договору на підставі заключного трудового договору. Заробітна плата оплачується працівнику регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не менше ніж два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Окрім того, згідно вимог ст.ст. 15, 27 Закону України Про оплату праці, оплата праці працівників підприємств здійснюється в першочерговому порядку. Усі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань по оплаті праці. Своєчасність і об'єми виплат заробітної плати працівникам не може бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів і їх черговість.

У порушення вказаних вимог чинного законодавства ТОВ ІК БудАльянс, в період часу з листопада 2010 року по липень 2012 року, не оплачувало заробітну плату головному бухгалтеру Товариства ОСОБА_4, при цьому здійснювало витратну діяльність, що вказує на те, що керівництво вказаного Товариства, в особі директора ОСОБА_3, мало реальну змогу погасить заборгованість по заробітній платі в розмірі 14819,50 гривень, утворену за вказаний період, але заборгованість не була погашена.

Так, ТОВ ІК БудАльянс в період часу з листопада 2010 року по липень 2012 року, проводилися платежі за послуги звязку, електроенергію, водопостачання, вивіз сміття а також здійснювались платежі на рахунки інших підприємств.

Таким чином, ОСОБА_5, будучи директором підприємства ТОВ "ІК БудАльянс", діючи умисно, в порушення ст.43 Конституції України, ст.ст. 95, 115 КЗпП України та ст.1, 15, 21, 24 Закону України "Про оплату праці" необґрунтовано не виплатив заробітну плату працівникові ТОВ "ІК БудАльянс " головному бухгалтеру ОСОБА_4 більш ніж за один місяць в сумі 14819,50 гривень, в наслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати.

21.03.2013 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, директор ТОВ ІК БудАльянс, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька 42/32, раніше не засуджений.

Досудове слідство вважає, що відносно ОСОБА_3. необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання .Досудове слідство вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_3 ., з метою уникнути від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що існує ризик того, що що ОСОБА_3 ., з метою уникнути від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання застосування запобіжного заходу .

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ні слідчим Мельник Є.О., ні прокурором не доведено, що існує ризик того, що ОСОБА_3 ., з метою уникнути від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 зявляється по першому виклику до слідчого, свідків по кримінальному провадженню не допитувалися, з потерпілою ОСОБА_4 підозрюваний не спілкується.

Враховуючи вищевикладене, куруючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 193,194,206 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.175 КК України відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Суддя: Лисенко Л. І.