Справа № 1- 119 / 2012
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,Селезі В.В.,

з участю прокурора Іващенко С.А., Домбровського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, не судимий в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в середині серпня 2011 року,точна дата судом та слідством не встановлені,прогулюючись по території ферми в с.Феневичі Іванківського району Київської області, виявив дикорослі рослини коноплі, які вирішив зірвати та в подальшому вживати шляхом куріння.

Зірвавши вказані рослини коноплі,ОСОБА_1 сховав їх в мішечку на смітнику в с.Феневичі Іванківського району Київської області,тим самим почав їх незаконно зберігати.

В кінці жовтня 2011 року, точної дати судом та слідством не встановлено, ОСОБА_1 забрав із смітника вище зазначені рослини коноплі та переніс їх до господарства №23-а по вул..Шевченка в с.Феневичі Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_2,де заховав у сараї та продовжував зберігати.

18 січня 2012 року,в ході відпрацювання с.Феневичі Іванківського району Київської області,працівниками Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області в приміщенні сараю господарства №23-а по вул.. Шевченка в с.Феневичі,яке належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, канабіс, вагою 35,15 гамів, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив,що в кінці липня 2011 року він приїхав в с.Феневичі Іванківського району Київської області та почав шукать собі житло. Спочатку він просив ОСОБА_2 пустить пожить його в його будинку, але той відмовив. Він якийсь час жив у ОСОБА_3.

Дати він не пам»ятає, але коли він у якийсь день приїхав з роботи з м.Києва,то побачив,що на полі коло смітника росте конопля, яку він вирвав та поклав у чорний мішечок та заховав його там же біля смітника.

Десь в жовтні місяці ОСОБА_2 погодився здать йому свій будинок в оренду і сказав,що в замку слід помінять серцевину. Вони з ОСОБА_2 міняли серцевину в замку і тоді ж в сараї розпили пляшку горілки . Потім вони ще покурили його коноплі, а решту коноплі він викинув на горище разом з мішечком.

В скоєному він розкаюється .

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив,що в с.Феневичі по вул.. Шевченка, 23 Іванківського району у нього у власності є житловий будинок, в якому він не проживає,так як живе у співмешканки. Весени 2011 року даний будинок він здав для проживання ОСОБА_1. Працівники міліції виявили на даху у сараї його господарства наркотики- коноплю, яку туди поклав ОСОБА_1. Він про коноплю нічого не знав, хоча один раз вони з ОСОБА_1 курили. ОСОБА_1 його пригощав. ОСОБА_4 ОСОБА_1 дів решту-він не бачив. Він був,коли працівники міліції вилучали коноплю.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що восени 2011 року ,коли він проходив по одній із вулиць с. Феневичі, працівники міліції його запросили понятим в будинок ОСОБА_2. В цьому будинку на той час проживав ОСОБА_1. В сараї цього господарства працівники міліції виявили пакет з якоють травою. Пакет зняли із стелі.В пакеті було біля 300 грам.

Свідок ОСОБА_6 дав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,що вона спів мешкає із ОСОБА_2 Павлом.Живуть вони у її будинку по вул..Шевченка,Ю15 вс.Феневичі Іванківського району, а свій будинок по вул. Шевченка, 23 в с.Феневичі Москаленко здавав для проживання ОСОБА_1. ОСОБА_1 часто приходив до її співмешканця і вона бачила, як вони курили коноплю. Про те,що це конопля, вона чула по запаху і виганяла їх з хати. Коноплю ОСОБА_1 приносив у коробці, а останній раз- в прозорому пакеті. Потім міліція затримала ОСОБА_1 з наркотиками. Це було восени минулого року.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-рапортом( а.с. 10);

-протоколом огляду місця події від 18.01. 2012 року господарства по вул.. Шевченка, 23 в с.Фенневичі Іванківського району,у якому у ОСОБА_2 виявлено і вилучено пакет з рослинами зеленого кольору,що схожа на коноплю( а.с. 13);

-протоколом огляді місця події від 18.01. 2012 року господарства по вул..Шевченка, 23 в с.Феневичі ,де на даху виявлено та вилучено пакет з коноплею( а.с. 14);

-Висновком експерта №414/х від 20.03. 2012 року,з якого слідує,що представлена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- к а н а б і с о м.

Першопочаткова маса наркотичного засобу,канабісу, в перерахунку на суху речовину становила 0,2129 грам та 35,15 грам.( а.с. 31-34);

-Квитанцією про передачу канабісу вагою 34,5 г на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області( а.с. 37);

-постьановою Іванківського райсуду від 13.0-2. 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпроАП( а.с. 42);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.04. 2012 року за участю ОСОБА_1( а.с. 68-69);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1( а.с. 70-);

-копією вироку Іванківського районного суду від 08.12. 2010 року про те,що ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням та 1 річним іспитовим строком( а.с. 83);

-Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 січня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання,призначеного вироком Іванківського районного суду від 08.12. 2010 року за ст. 309 ч.1 КК України( а.с. 84);

-іншими доказами,зібраними по справі.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно.

Обставинами, які помякшують відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують його відповідальність,і вважає,що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України. .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та своєю поведінкою виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання, в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання , повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання. .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : знищити.

Судові витрати стягнути з підсудного( а.с. 30).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 2-річний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання, в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази :знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588 грн. 48 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя :