Справа № 1кп/721/12/2016
№ 721/1277/15к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, неодружену, непрацюючу , раніше не судиму,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 6.12.2015 р. в с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, умисно, з корисливої заінтересованості, шляхом вільного доступу, таємно з будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , перебуваючи в кімнаті ОСОБА_7 , переконавшись, що її ніхто не бачить, відчинила двері шафи, в якій знаходилась шкатулка з золотими прикрасами, звідки викрала два золоті персні та золотий ланцюжок на руку. Після цього зайшла в кімнату батьків ОСОБА_8 , де з полиці шафи викрала гроші в сумі 200 грн. З викраденим вийшла з будинку і розпорядилась на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 6700 грн.
Крім цього 7 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 приблизно о 14 год ., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшовши до господарства громадянина ОСОБА_6 , розміщеного в АДРЕСА_2 , з місця, яке їй було відомо заздалегідь, взяла ключ від вхідних дверей відчинила вхідні двері і проникла в будинок, і, зайшовши в спальну кімнату, із шафи, в якій знаходився паспорт господаря, і з паспорта викрала гроші в сумі 1100 грн. та заволоділа банківською карткою ОщадБанку та кодом до неї, після чого з банкомату зняла 50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1150 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що дружила із ОСОБА_10 , часто бувала у неї в гостях і знала про те, де і які речі знаходяться в будинку. Оскільки мала грошові борги, то вирішила їх погасити за рахунок викраденого майна. В день 6 грудня 2015 р. вона прийшла до ОСОБА_8 в гості, і коли та перебувала на кухні і готувала їжу, вона, залишившись сама в її кімнаті, із шафи викрала золоті прикраси - дві золоті каблучки і золотий ланцюжок, а також 200 грн. із шафи з кімнати батьків ОСОБА_11 . Викрадені золоті вироби здала і обміняла на гроші.
На наступний день, 7.12.2015 р., знаючи що вдома у ОСОБА_6 нікого немає, і знаючи також про те, де знаходиться ключ від вхідних дверей, вона прийшла до будинку, і, взявши ключ, відчинила вхідні двері і зайшла в будинок. Із шафи взяла 1100 грн. і банківську картку Ощадбанку, і оскільки поряд лежав папір, на якому було зазначено код картки, вона скористалась цим і з банкомату зняла 50 грн. Викрадені кошти використала на власні потреби.
Коли про крадіжку стало відомо, вона зізналась у скоєному і повністю відшкодувала потерпілим нанесену матеріальну шкоду. У скоєному щиро кається і просить її суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять обвинувачену суворо не карати, оскільки їм повністю відшкодовано нанесену нею шкоду.
Суд, заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_14 , дослідивши матеріали справи , вважає, що вина ОСОБА_14 доведена повністю, а її дії органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна .
Також за ч.3 ст. 185 КК України дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та із поєднанням із проникненням в житло.
Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодувала нанесену нею матеріальну шкоду, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що потерпілі просять суворо її не карати, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання її можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і відносно неї доцільно застосувати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Речовий доказ банківська картка Ощадбанку, належна ОСОБА_9 , підлягає поверненню власнику.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, і обрати їй покарання :
за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 850 грн.
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий термін в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 протягом іспитового терміну без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.
Речовий доказ по справі - банківську картку Ощадбанку, належну ОСОБА_17 , залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з часу його проголошення через Путильський районний суд.
С У Д Д Я ОСОБА_18