overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/952/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 березня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерлого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000109 від 13.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ч.1,3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 березня 2015 року 10:20 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченої, представника потепілої.

Запобіжний захід підсудній не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-74 2010 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

01 листопада 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Кавацюк М.Ф.

секретаря Г айової Г.Ф.

з участю прокурора Семенюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про закриття провадження по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України,-

встановив:

16 квітня 1995 року невстановлені особи шляхом відриву шиферу покрівлі складу спілки селян Вільна Україна, що в с. Підгайчики, Коломийського району, таємно проникли в склад, звідки викрали товаро-матеріальні цінності, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 335895000 крб., після чого з місця скоєння злочину скрились.

Заслухавши думку прокурора, який просить провадження по справі закрити, крім цього, приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину до цього часу минуло більше пятнадцяти років, а також те, що встановити осіб, що вчинили злочин не представилось можливим, вказаний злочин за своєю ступеню тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості, а згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середнього ступеня тяжкості минуло пять років, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі п. З ч. 1 ст. 49 КК України та керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб.

Головуючий :
У Х В А Л А
Справа № 348/1908/14-к

22 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

РП КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали подання Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 р. до Надвірнянського районного суду надійшло подання інспектора Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судове засідання призначено на 11.15 год. 22.09.2015 року

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Представник КВІ не заперечила проти задоволення клопотання

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 ха. 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Надвірнянського району.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-168/11 року

06 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

прокурора: Павлюка Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 15 годину 06 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудна ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, хоча своєчасно отримала судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід до підсудної, яка не з"явилася в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудна без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудної:

ОСОБА_1,21.031.1990 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 або УПА, 66, Надвірнянського району Івано-Франківської області

в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2011 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору для здійснення контролю.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 349/1146/15-к
Провадження № 1-кп/349/79/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000010 від 03 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 30 хвилин 28 вересня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого від 25.08.2015 року належним чином не виконана. Відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 в матеріалах справи - відсутні.
З метою вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, враховуючи те, що проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого не допускається, з метою встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити усі необхідні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314, 323, 333 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області провести необхідні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк виконання даного судового доручення до 12 жовтня 2015 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/246/15
381/3679/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-1/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області постанову старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 4-2341 у зв»язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року від СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області до суду надійшла постанова про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 4-2341 у зв»язку із закінченням строків давності.

Із постанови вбачається, що в ніч на 01.12.1995 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ВРХ (телиці) із корпусу «1 МТФ №1 КСП «Родіна»в с. Бобринка Бобринецького району кіровоградської області, вагою 300 кг. на суму 21 мл.крб.

По даному факту 07.12.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України /в ред. 1960 року/.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: «10 років у разі вчинення тяжкого злочину».

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.

Враховуючи, що строк давності передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчився, оскільки санкція ч. 3 ст. 81 КК України /в ред. 1960 року/ передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 8-и років з конфіскацією майна або без такої, що у відповідності до ч. 2 ст.7-1 КК України /1960 р./ відноситься до тяжкого злочину, тому кримінальна справа підлягає закриттю в зв»язку із закінченням строків давності.

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 4-2341 у зв»язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальну справу № 1-п-1/2011р закрити у зв»язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Адаменко І.М.
Справа № 1101/3694/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.

при секретарі Остапчук О.С.

з участю:

прокурора Снісар Я.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судових засіданнь Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання начальника Бобринецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст.125, ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

06 грудня 2012 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Бобринецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку.

Із подання слідує, що ОСОБА_2 в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обовязки виконувала, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника Бобринецької КВІ, який охарактеризував ОСОБА_2. з позитивної сторони та підтримав подання, висновок прокурора про необхідність задоволення подання відносно засудженої, а також у зв'язку з закінченням іспитового строку вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Бобринецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області від 06.12.2012 року задовольнити, ОСОБА_2 від призначеного 02.12.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області покарання - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подання апеляції через Бобринецький районний суд.

Суддя І.М. Адаменко
Голованівський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА № 5-88/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі Цимбал І.О.

з участю прокурора- Лісніченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського МВ КВІ. про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений утриманців та пільг не має, не військовозобов»язаний, стан здоров»я задовільний, працюючий охоронцем в ТОВ «Надія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 року ОСОБА_1 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України

Термін випробування закінчився 23.12.2010 року.

Представник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області підтримав подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 та пояснив суду, що за період відбування покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки покладені судом ОСОБА_1. виконував належним чином.

Характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Голованівської МВ КВІ в Кіровоградській області, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_1 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2009 року, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувся, характеризується позитивно.

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 23.12.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України з випробуванням на звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-в/404/363/13
У Х В А Л А

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

25 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Лагоди Є.К.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в «Кіровоградрембудмонтаж», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 грудня 2011 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2013 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду Поступайло В.В.

м.Кіровограда