Справа № 159/6750/14-к Провадження №11-сс/773/325/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимої 05.06.2014 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 345 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік, й на підставі п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненої від відбування покарання, на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду було задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - до 15.11.2014 року щодо ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України.
11 листопада 2014 року слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року було задоволено клопотання слідчого й продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 строком на 30 днів - до 14 грудня 2014 року.
Таке рішення було мотивоване тим, що, як в ході досудового розслідування, так і під час розгляду клопотань в суді першої інстанції, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваній й неможливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, чи особистого зобов`язання. В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя, приймаючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишив поза увагою, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази вини його підзахисної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а свою вину у вчиненні злочинів по 3 епізодам крадіжок мобільних телефонів вона визнала повністю й активно сприяє у розкритті даних злочинів, а також характеризуючі дані щодо останньої, зокрема її молодий вік, майновий та сімейний стан, наявність у підозрюваної сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наразі проживає лише з бабусею, яка через свої тяжкі хвороби, не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна її сина.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрювану, які підтримали останню та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Даних вимог закону дотримано не було, оскільки ні в клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ні в ухвалі слідчого судді не вмотивовано, на підставі яких наявних у справі фактичних даних можна стверджувати, що заявлені раніше ризики не зменшились та інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
Слідчий суддя, поклавши в основу продовження взяття під варту ОСОБА_9 формальні підстави, зокрема тяжкість кримінальних правопорушень, можливість останньої ухилятись від суду й слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, у той же час не врахував всіх характеризуючих даних про особу підозрюваної, а саме її молодий вік, наявність місця проживання, за якою вона мешкає разом з матір`ю, яка тяжко хворіє, та 5-річним сином, який потребує догляду та утримання, часткове визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів, що призвело до обрання їй надто суворої міри запобіжного заходу - тримання під вартою, що є винятковим.
Крім того, будь-які реальні дані, які б свідчили про намагання ОСОБА_9 переховуватись від органів досудового розслідування, чинити тиск на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні й не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування по даній справі на час розгляду клопотання слідчого знаходилось на завершальній стадії, всі необхідні слідчі дії були проведені, а тому підозрювана ОСОБА_9 не могла перешкодити завершенню досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладеним на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає: м. Ковель, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали апеляційного суду про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити з 21 листопада 2014 року по 14 грудня 2014 року.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: