Ухвала іменем україни 30 вересня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено подання Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення зазначеного кримінального провадження до ВССУ для вирішення питання щодо його передачі на розгляд до іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 34 КПК колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за поданням суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Проте, як видно зі змісту подання, у ньому не міститься обґрунтування необхідності його задоволення, зважаючи на визначені законом підстави, які зобов'язують суд передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження Апеляційний суд Кіровоградської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК задовольнив подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та направив кримінальне провадження № 0000120 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що постановлено ухвалу від 14 липня 2015 року, можливості оскарження якої законом не передбачено.

Положенням ч. 5 ст. 34 КПК установлено, що спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, стосовно якого прийнято рішення про передачу кримінального провадження не вправі заперечувати проти такого рішення.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000120 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4