Справа № 357/8672/14-к
1-кп/357/538/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002590 від 25.05.2014 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого: 12.10.2005 року Білоцерківським районним судом за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75,76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки ; 18.05.2005 року Оболонським районним судом м. Київ за ст. 186 ч. 1 КК України і 26.08.2005 року на основі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 86 КК України, ст. 6 п. А, 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року кримінальна справа закрита; 10.08.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.09.2009 року з Божківської ВК № 16 за визначенням Полтавського районного суду від 27.08.2009 року згідно ст. 107, 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 17 днів; 02.11.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі і звільнений 02.11.2013 року з Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

25 травня 2014 року ОСОБА_5 знаходився у відділенні щелепно-лицьової хірургії Білоцерківської міської лікарні № 1 по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, де проходив стаціонарне лікування в палаті № 6. Цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин після огляду лікаря, ОСОБА_5 , вирішив йти додому та коли проходив повз відчинені двері палати № 7 побачив, що на тумбочці лежить планшетний ПК, та в палаті нікого не має. Маючи намір на заволодіння вказаним майном, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає вчинив крадіжку планшетного ПК марки «Asus» вартістю 3199 грн., належного ОСОБА_6 та залишив приміщення лікарні, внаслідок чого розпорядився майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3199 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що дійсно 25.05.2014 року він знаходився в Білоцерківській міській лікарні № 1, так як проходив стаціонарне лікування у відділенні щелепно-лицьової хірургії. Після огляду лікаря, він вирішив піти додому, щоб випрати свої речі і коли приблизно о 19 годині він проходив повз палату № 7, то він побачив, що у палаті нікого не було, а на тумбочці лежить планшетний комп`ютер. Він зайшов непомітно до палати і забрав планшетний ПК, після чого він пішов додому і заніс планшетний ПК до ломбарду, де здав планшетний ПК і отримав за це гроші в сумі 875 грн., які витратив на придбання продуктів харчування. Наступного дня він повернувся до лікарні і коли до палати зайшли працівники міліції, то він відразу признався у вчиненні крадіжки планшетного комп`ютера.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Заявлений по справі потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов у розмірі 882 грн. гроші сплачені ОСОБА_6 ломбарду за викуп планшетного ПК, визнав повністю.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, чистосердечно розкоюється, сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні планшетний ПК «Асус» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 882 грн. вартість сплачена ломбарду за викуп належного потерпілому планшетного ПК «Асус», що підтверджується документально і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази у провадженні планшетний ПК «Асус» повернути потерпілому ОСОБА_6 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Цивільний позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 882 грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1