overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 4/2034/312/2012 Дело № 2034/312/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2012 года п. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление по уголовному делу №90120891 следователя Липецкого ОМ Харьковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Малиновка Чугуевского района Харьковской области, цыгана, гражданина Украины, холостого, образование 2 класса, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , без определенного места жительства, -
У С Т А Н О В И Л :
Согласно материалов представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражду, ОСОБА_5 20.10.2012 г., примерно в 03.30 часов, находясь в лесопосадке, неподалеку от автодороги Харьков-Липцы, в с. Цыркуны Харьковского района Харьковской области, совершил нападение на ОСОБА_6 , в ходе чего под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом последнего.
27.10.2012 года по данному факту СО Липецкого ОМ Харьковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело № 90120891 по факту разбойного нападения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.
27.10.2012 года, в порядке ст. 115 УПК Украины, ОСОБА_5 был задержан по подозрению в совершении данного преступления.
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Изучив материалы дела, выслушав следователя, подозреваемого ОСОБА_5 , мнение прокурора, суд считает, необходимым продлить срок задержания обвиняемого до десяти суток по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют данные, характеризирующие личность подозреваемого, данные о его состоянии здоровья, данные о месте жительства и регистрации.
Установление вышеуказанных обстоятельств имеет значение для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они дают основания предполагать о продолжении подозреваемым преступной деятельности, а так же характеризуют его личность.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое санкцией статьи закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.
Таким образом, разрешение вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде заключения под стражу возможно только при установлении указанных выше обстоятельств и данных о личности подозреваемого.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 (десяти) суток, т.е. до 01.11. 2012 года.
Подозреваемого ОСОБА_5 содержать в ИВС ОСУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.
Копию постановления направить начальнику ИВС ОСУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_7 Березовская
Справа № 1-кс/635/51/2013
Провадження по справі № 635/560/13-к
Згідно ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування, який звернувся до суду із зазначеним клопотанням – СУ ГУМВС України в Харківській області, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області .
Таким чином, слідчий суддя вважає на необхідне в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити, оскільки воно не підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 635/6091/13-к
Провадження № 1-кп/635/314/2013
У Х В А Л А
05 липня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
05 липня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 16 липня 2013 року на 12 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8940/14-к
Провадження № 1-кп/635/759/2014
У Х В А Л А
21 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/635/865/2014
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 10 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8936/14-к
Провадження № 1-кп/635/202/2015
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 22 грудня 2014 року та 21 січня 2015 року, свідок ОСОБА_7 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до суду у судове засідання, призначене на 25 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/7446/15-к
Провадження №1-кп/635/751/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 02 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7444/15-к
№ провадження 1-кс/646/2992/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 25.12.2014р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000509 від 19.09.2014р.,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

24.06.2015р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги та розгляд цієї заяви за її відсутності.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на постанову прокуратури Харківської області від 25.12.2014р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000509 від 19.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4542/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/368/15
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
29 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 29 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України у підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, спеціаліста-психолога, представників служби у справах дітей та сектору кримінальної міліції у справах дітей.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2568/11 Головуючий суддя І інстанції Попрас
Провадження № 11/2090/211/2012 Суддя доповідач Шляхов М.І.
Категорія: Хуліганство
12 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шляхова Н.И.,
судей Протасова В.И., Шевченко В.В.,
с участием прокурора Пресс A.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г.Харькова на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 10.10.201 1 года в отношении ОСОБА_1. ОСОБА_2, осужденных по ч.2ст.296, ч.З ст.296 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 10.10.2011 года ОСОБА_1 осужден по ч.2ст.296, ч.Зст.296 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. Этим же приговором ОСОБА_2 осужден по ч.Зст.296 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции апеллянт отозвал свою апелляцию.
Учитывая, что от других участников судебного разбирательства апелляций не поступило, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2ст.296, ч.Зст.296 УК Украины и ОСОБА_2 по ч.3 ст.296 УК Украины - прекратить.
Председательству ющий-
Судьи-
Справа №702/922/15-к
Провадження №1-кп/702/81/15
У Х В А Л А
про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції
29 вересня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/81/15 (кримінальну справу № 702/922/15-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :
08.07.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судові засідання, в тому числі 29.09.2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися, їх повторний привід у судове засідання на 29.09.2015 року органами досудового розслідування не виконано.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконфереції в Ковпаківському районному суді м.Суми за його тимчасовим місцем перебування.
Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає за необхідне викликати для допиту свідка ОСОБА_6 відповідно до ст.336 КПК України, в ході якого надати учасникам кримінального провадження можливість ставити запитання, в Ковпаківський районний суд м.Суми на 07 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв. та провести його допит в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_6 в Ковпаківський районний суд м.Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12) на 07 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв. та провести його допит в режимі відеоконференції.
Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції з свідком ОСОБА_6 .
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8056/15-к
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 щодо заміни, призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи з причин не виконання,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.10.2014 року у виді штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали провадження. На адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності та прохання врахувати, що він сплатив штраф, що підтверджується квитанцією.

Було прийняте рішення, у відповідності до норм ст.539 КПК України, про можливість розгляду подання за відсутності засудженого, про що інші учасники не заперечили.

Частина 2 вказаної статті регламентує, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Відповідно до квитанції, наданої в судовому засіданні засудженим, штраф в сумі 1020 грн. він сплатив в повному обсязі. Що також підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження на підставі добровільної сплати розміру штрафу від 16.04.2015 року

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.10.2014 року у виді штрафу у розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/8393/14-к
Провадження №1 кс/712/2795/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 20 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1