№ 1-п-3/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове вопрос об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности,
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.167 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), направленное в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Данное дело возбуждено прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова 10.12.2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту халатности, повлекшей тяжкие последствия, при проведении судебно-медицинскими экспертами ХОБСМЭ-2 судебно-медицинских освидетельствований и судебно-медицинских экспертиз по уголовному делу о причинении телесных повреждений ОСОБА_5 .
Согласно материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в том, что, будучи заведующим отделением № 2 судебно-медицинской экспертизы трупов филиала № 2 Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, расположенного в г. Харькове, по ул. Корчагинцев, 35, являясь государственным служащим 8 ранга, имеющим 3 квалификационный класс, 23.09.1998 г. совершил халатность, повлекшую тяжкие последствия, а именно: при проведении судебно-медицинских экспертиз внес в заключение недостоверные данные о механизме и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_5 , в результате чего ОСОБА_6 был признан виновным и осужден Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.101 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.).
28.12.2009 года ОСОБА_4 было предьявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК Украины (в редакции 1960 года) совершение халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, через небрежное или недобросовестное к ним отношение, что причинило существенный вред государственным и общественным интересам отдельных физических лиц и повлекшие тяжкие последствия, выразившиеся в вынесении обвинительного приговора в отношении ОСОБА_6 и дискредитации его личности.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождатся от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет.
Ст.7-1 УПК Украины предусмотрено прекращение судом производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности. Направление уголовного дела в суд для прекращения по указанным в этой статье основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебное заседание ОСОБА_4 не явился, предоставив суду заявление об уважительности причины неявки, в котором категорически возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. По мнению обвиняемого, досудебное следствие по делу проведено неполно, не установлены и не привлечены к уголовной ответственности лица, виновные в совершении протиправных действий в отношении потерпевшего, свою вину по предьявленному ему обвинению не признает. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности и возвратить его органу досудебного следствия для проведения дополнительного расследования.
Проверив материалы дела, выслушав мнение потерпевшего ОСОБА_6 , полагавшего необходимым привлечь ОСОБА_4 к уголовной ответственности за содеянное, мнение прокурора, учитывая, что обвиняемый возражает против прекращения дела и против предъявленного ему обвинения, при таких обстоятельствах суд считает невозможным освобождение ОСОБА_4 от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в связи с чем дело подлежит возвращению органу досудебного следствия.
Поскольку ОСОБА_4 имеет процессуальный статус обвиняемого, а не подсудимого, положения ст.280 УПК Украины судом не могут быть применены. Вопрос о приостановлении производства по делу при заболевании обвиняемого разрешается органом досудебного следствия, в производстве которого находится данное уголовное дело, в порядке ст.ст.206, 208 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7-1, 11-1, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.167 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.167 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) возвратить прокурору Фрунзенского района г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья