Справа 127/7373/14-к
Провадження 1-кс/127/2469/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в магазині «Люкс», за адресою: Вінницька область, Жмеринський району, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13, та матеріали кримінального провадження № 0000036 від 18 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2014 року до суду звернувся старший слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в магазині «Люкс», за адресою: Вінницька область, Жмеринський району, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000036 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, протягом 2013-2014 років невстановленими особами здійснюється незаконне виготовлення, придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного збору.

З клопотання вбачається, що даними особами являються громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані громадяни зберігають та реалізовують незаконно виготовлені алкогольні напої, марковані підробленими марками акцизного збору, з написами: «горілка Пшенична», вміст етилового спирту 40% об., місткість 0,5 дм (л) ДСТУ 4256:2003, виробник: ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», Черкаська область, м. Золотоноша, вул.Січова, 22, за адресою: Вінницька область, Жмеренський район, смт.Браїлів, вул. Леніна, 13, магазин «Люкс».
Згідно довідки КП «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» вх. №1764 від 10.04.14 року та матеріалів інвентаризаційної справи №2209, право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстроване за: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На думку слідчого, за вказаною адресою можуть знаходитись незаконно виготовленні алкогольні напої, документи, записні книжки, зошити з адресами осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, документів, що стосуються придбання, перевезення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, мобільні телефони по яких ведуться переговори між особами причетними до скоєння правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення, можливе лише під час санкціонованого огляду.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду з метою розкриття кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на проведення огляду мобільних телефоні, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки на думку слідчого судді, це є втручанням у приватне спілкування, оскільки при огляді мобільного телефону, можливий доступ до інформації, до якої доступ обмежено її власником.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власниками якого являються: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ., з метою відшукання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного збору, з написами: «горілка Пшенична», вміст етилового спирту 40% об., місткість 0,5 дм (л) ДСТУ 4256:2003, виробник: ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, та інші, а також знаряддя для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, документи, записні книжки, зошити з адресами осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, документів, що стосуються придбання, перевезення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя