Єдиний унікальний номер 243/2824/15-к
Номер провадження 11-кп/775/183/2015

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексієво-Дружківка міста Дружківка Донецької області, громадянина Україны, українця, не одруженого, з середньою освітою, інваліда 3-ї групи, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
якого вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року засуджено за ч. 2 ст. 260 КК Україны до 3 років позбавлення волі -
Згідно вироку ОСОБА_6 на початку травня 2014 року, маючи намір на вступ до незаконного збройного формування самопроголошеної «Донецької Народної Республіки», прибув до блокпосту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності не передбаченого законами України збройного формування «Донецької Народної Республіки» ознайомився із встановленими правилами та обов*язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою сгоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному формуванні.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений отримав вогнепальну зброю та набої до неї, а також військове спорядження і в період з травня по липень 2014 року виконував накази свого безпосереднього командира при проводженні незаконних оглядів автотранспорту та громадян.
В травні 2014 року ОСОБА_6 був передислокований до міськвиконкому міста Краматорська, де отримав обріз мисливської рушниці, а згодом - автомат «Калашникова» та набої до нього, десять «коктейлів Молотова», саморобні вибухові пристрої та гранати, військове спорядження і закамуфльований одяг та на протязі місяця здійснював чергування на другому поверсі «Будинку культури» міста Краматорська.
На початку червня 2014 року обвинувачений був передислокований до блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходився на автодорозі в напрямку міста Барвінкове Харківської області, де отримав військове спорядження та декілька «коктейлів Молотова» і здійснював охорону вказаного блокпосту. У цей же час ОСОБА_6 декілька разів був передислокований до блокпосту «Завод комбікормів» у місті Слов*янську.
В апеляції захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та застосувати до ОСОБА_6 вимоги статті 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном; в обґрунтування вимог апеляції захисник вказує на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано повне визнання вини ОСОБА_6 та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків від якого не настало, раніше обвинувачений не судимий, є інвалідом Ш групи.
Заслухавши суддю -доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задовільнення апеляції та просила вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи апеляції, колегія судів знаходить її такою, що підлягає задовільненню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій в апеляції по суті не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК Україны колегією суддів не перевіряються.
Що стосується міри покарання, призначеної судом першої інстанції ОСОБА_8 , то доводи захисника ОСОБА_7 про її надмірну суворість заслуговують уваги.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 надійшло до суду першої інстанції з обвинувальним вироком та угодою від 20 березня 2015 року.
Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 260 ККУ у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2015 року в задоволенні клопотання прокурора про затвердження угоди, укладеної 20 березня 2015 року між прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 було відмовлено.
Таке не мотивоване рішення суду першої інстанції призвело, на думку колегії суддів, до необґрунтованого покарання ОСОБА_8 у вигляді реального позбавленні волі.
Данні про особу обвинуваченого, а саме: перша судимість, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, наявність у ОСОБА_8 третьої групи інвалідності та відсутність тяжких наслідків від скоєного, давали суду можливість призначити обвинуваченому покарання з дотриманням вимог ст. 75 КК України.
На підставі визначеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити: на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від призначеного судом першої інстанції покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки; на підставі ст. 76 УК України зобов*язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 Державного департаменту виконання покарань Харківської області скасувати та звільнити ОСОБА_6 з - під варти негайно.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримувався під вартою, у той же термін з дня вручення йому копії ухвали.
СУДДІ