Дело № 1/0825/199/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 марта 2012 года Хортицкой районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Бойцевской Л.Д.
с участием прокурора Незолы А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного 185 ч.1 УК Украины,
14.12.2011 года, примерно в 04 час. 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, из комнаты, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: телевизор «Акира», стоимостью 500 грн., мобильный телефон «Нокиа 1202 С», стоимостью 160 грн., 7 пачек сигарет «Палмал», стоимостью 7 грн. за одну пачку, на общую сумму 49 грн., а всего имущества на сумму 709 грн.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что он познакомился с парнем по имени ОСОБА_2, который пригласил его к себе домой. Он пошел, совместно с ним распивали спиртные напитки. Когда ОСОБА_2 уснул, он взял из квартиры телевизор, мобильный телефон, 7 пачек сигарет и ушел. Телевизор вернул, мобильный телефон находится у него и он собирается его вернуть, а сигатеры скурил. В содеянном раскаивается.
Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимого, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследует доказательства, находящиеся в материалах дела, ограничившись допросом подсудимого, оглашением материалов, характеризующих личность подсудимого.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно харктеризуется по месту жительства, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск на сумму 1509 грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 49 грн.- стоимости 7 пачек сигарет. Похищенный телевизор и мобильный телефон потерпевшему возвращены.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального вреда 49 грн.
Вещественное доказательство: телевизор «Акира»- возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Хортицкой районный суд г.Запорожья.
Судья: Г.Е. Гнатык