Справа № 565/671/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Приблизно весною 2014 року ОСОБА_6 умисно з метою збуту незаконно без спеціального дозволу придбав через мережу інтернет у не встановленої особи сильнодіючі лікарські засоби: 152 таблетки, що містять метандієнон загальною масою 1,5 г.; флакон «Fenliver» із рідиною, що містить нандролон фенілпропіонат масою 1 г.; 4 ампули «D-Dubol» із рідиною, що містить нандролону фенілпропіонат загальною масою 0,4 г.; рідину об`ємом 1 мл., що містить нандролон фенілпропіонат масою 0,1г.; таблетки, що містять метандієнон загальною масою 0,07г.
У подальшому ОСОБА_6 умисно з метою збуту незаконно без спеціального дозволу зберігав сильнодіючі лікарські засоби: за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , що містять метандієнон загальною масою 1,5 г.; флакон «Fenliver» із рідиною, що містить нандролон фенілпропіонат масою 1 г.; 4 ампули «D-Dubol» із рідиною, що містить нандролону фенілпропіонат загальною масою 0,4 г.; рідину об`ємом 1 мл., що містить нандролон фенілпропіонат масою 0,1г., - до 16 год. 06.11.2014р., коли діяння ОСОБА_6 по зберіганню сильнодіючих лікарських засобів було присічене працівниками міліції; а також на своєму робочому місці в шафі у кабінеті тренера залу важкої атлетики КДЮСШ спортивного комплексу УСР ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» у м-ні Перемоги, 59 м.Кузнецовськ Рівненської області - таблетки, що містять метандієнон загальною масою 0,07г., - до 18 год. 10 хв. 06.11.2014р., коли діяння ОСОБА_6 по зберіганню сильнодіючих лікарських засобів було присічене працівниками міліції.
Крім того, в період із квітня 2014р. до жовтня 2014р. ОСОБА_6 , працюючи тренером-викладачем секції важкої атлетики КДЮСШ спортивного комплексу управління соціального розвитку ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом», на своєму робочому місці в спорткомплексі у м-ні АДРЕСА_3 та за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 шляхом пропозиції, переконання у доцільності застосування, пропозиції власноручного здійснення ін`єкцій спонукав своїх неповнолітніх вихованців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до застосування допінгу у виді: анаболічних стероїдів метандієнону, нандролону деканату, нандролону фенілпропіонату, та анаболічного лікарського засобу інозину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї винності у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст.321 ч.1, ст.323 ч.3 КК України не визнав повністю. Від дачі показань в суді відмовився.
Із показань потерпілого ОСОБА_4 слідує, що із ОСОБА_6 він познайомився влітку 2012р. Потім, із середини грудня 2013р. до жовтня 2014р. обвинувачений був тренером потерпілого із важкої атлетики. Коли ОСОБА_4 займався у секції приблизно 5-6 місяців, то йому ОСОБА_6 запропонував поколоти вітаміни, щоб був кращий результат тренувань. Обвинувачений говорив, що це вітамін «Є». Потерпілий погодився на таку пропозицію, хоча міг відмовитися. ОСОБА_4 не відмовився від зазначеної вище поради тренера, так як ОСОБА_6 сказав, що це необхідно для поліпшення результату тренувань. Потерпілий хотів досягти високих результатів, їздив на змагання 3-4 рази. В період із квітня 2014р. по жовтень 2014р. ОСОБА_6 робив потерпілому уколи якоїсь рідини прозорої (мутнуватої). Упаковок речовини потерпілий не бачив. Обвинувачений діставав їх із шухляди або із кишені, вводив приблизно половину об`єму шприца. В такий спосіб ОСОБА_4 отримував по 1-2 уколи в тиждень. Боліло місце уколу, сп`яніння не відчувалося, але потерпілий помічав кращий результат. Для проведення уколів закривалися у тренерській кімнаті і так потерпілий отримав приблизно половину уколів, а потім ОСОБА_6 запросив його до себе додому для уколів. За уколи потерпілий платив обвинуваченому гроші по 40-45 гривень, про це останній записував у зошит. Удома в обвинуваченого ОСОБА_4 нікого не бачив. У роздягальні спорткомплексу обвинувачений давав потерпілому чотири таблетки білого кольору. ОСОБА_6 попереджав потерпілого, щоб нікому не розповідав про уколи, щоб про це ніхто не знав, бо інакше підніметься міліція. Також ОСОБА_6 говорив, що буде проводитися допінг-контроль і його необхідно буде обійти та розповідав як саме це зробити. Коли мати потерпілого виявила його переписку в мережі «Вконтакті» із ОСОБА_6 , тоді він про вищезазначене розповів матері. Потерпілому шкоди фізичної не завдано, але в сечі виявлено опій і це йому неприємно. У присутності потерпілого іншим вихованцям ОСОБА_6 не пропонував прийом препаратів.
У своїх показаннях законний представник потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що в листопаді 2014р. в комп`ютері вона побачила не закриту сторінку сина ОСОБА_4 . Із змісту «смс» вона зрозуміла, що ОСОБА_6 щось робить з її дитиною. Кирил одразу не хотів розповідати, а потім усе розповів. Зранку ОСОБА_5 повела ОСОБА_9 в лікарню, де провели тест. В його сечі виявили речовини, яких там не повинно було бути. Тоді лікарі викликали працівників міліції. В період тренувань ОСОБА_9 був нервовий, замкнутий в собі, окрім тренувань, ні про що не думав, набирав вагу. Законний представник потерпілого вважає, що ОСОБА_4 завдано моральної і фізичної шкоди. Покликається, що ОСОБА_6 не мав права такого робити з її сином.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_8 він тренувався у ОСОБА_6 з початку навчального року і до жовтня 2014р. ОСОБА_8 обвинувачений запропонував приймати препарати - вітаміни, але потерпілий не відповів ні «так», ні «ні». Тоді ОСОБА_6 сказав, щоб подумав на цим. Говорив також, що у такому разі ОСОБА_8 буде піднімати більшу вагу, їздити на змагання. Але й говорив, що можеш відмовитися від прийому препаратів. ОСОБА_8 стверджує, що жодних препаратів, таблетки чи уколів він не отримав у ОСОБА_6 . Шкоди ніякої йому не завдано. Потерпілий знав, що інші учні вживають препарати, але як вони вживали він не бачив.
Законний представник потерпілого ОСОБА_10 у своїх показаннях зазначав про те, що його син хоча й говорить, що не вживав ніяких препаратів, однак у нього в крові теж були виявлені сторонні речовини. ОСОБА_8 різко розповнів, набрав ваги кілограмів 5.
Згідно із показаннями свідка ОСОБА_11 , в листопаді 2014р. він був відряджений до м.Кузнецовськ у справі ОСОБА_6 , оскільки мати звернулася в міліцію про те, що щось незрозуміле коїться з її сином. Дитина говорила, що тренер для досягнення результату почав колоти йому препарати. В приміщенні Кузнецовського міськвідділу міліції ОСОБА_6 розповідав, що дитині колов вітаміни. Був проведений огляд житла обвинуваченого і вилучені медичні препарати. Зі слів обвинуваченого, це були вітаміни, анаболіки, які він замовляв по інтернету для збільшення м`язової маси. ОСОБА_6 говорив, що колов такі препарати собі й дітям, з останніх брав гроші за препарати, а батьки дітей не знали про це. Також говорив, що хотів добитися високих результатів у спорті. Дитина розповідала, що вводилися препарати і в залі, і вдома у обвинуваченого.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , стверджено, що на початку листопада прошлого року надійшло повідомлення матері одного з дітей про те, що сину, який займався на «Ізотопі» колють якусь речовину. Запитали у ОСОБА_6 що він коле дитині. Обвинувачений говорив, що це анаболіки для збільшення м`язової маси. У обвинуваченого слідчим за місцем проживання та на робочому місці були вилучені препарати, шприци із написами імен, телефон. Зі слів обвинуваченого, препарати були придбані ним для власного вживання та для вживання його знайомими, особами, які разом з ним тренуються, яких він тренує, включаючи дітей. Підтверджував, що вводив препарати дитині, чия мати поскаржилася.
Із показань свідка ОСОБА_13 слідує, що тренер ОСОБА_6 йому ніяких препаратів не давав і не пропонував. Свідок препаратів не вживав, щодо вживання препаратів іншими дітьми він нічого не знає.
Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за змістом подібні до показань свідка ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_19 давав показання про те, що він знайомий із ОСОБА_6 , тренувався у залі, але не був у складі секції обвинуваченого з важкої атлетики. Свідок запитував у ОСОБА_6 з приводу можливості приймання препаратів, на це останній відповів, що можна в інтернеті почитати і замовити собі засоби. Свідок переглянув у інтернеті, але засобів не замовляв.
Згідно із показаннями свідка ОСОБА_20 , він років 4-5 тренувався у ОСОБА_6 . Обвинувачений йому ніяких препаратів приймати не пропонував. ОСОБА_20 приймав тільки вітаміни рибоксін, щоб не хворіти восени, зимою. Рибоксін свідок купляв сам не в обвинуваченого. Він просив ОСОБА_6 вколоти рибоксін, оскільки хотів спочатку, щоб колола мати, але вона робить укол боляче. Батьки його знали про це. Щодо вживання препаратів іншими хлопцями він не знає.
Свідок ОСОБА_21 теж давав показання про те, що він самостійно в аптеці купляв собі плазмол і вітамін (аскорбінова кислота). Свідок сам прочитав у інтернеті про ці препарати. Укол робила йому інколи мати, а інколи ОСОБА_6 , але препарат був той, що свідок приносив сам.
Свідок ОСОБА_22 у своїх показаннях підтверджував, що 06.11.2014р. він був понятим, коли обвинувачений у квартирі діставав і видавав працівникам міліції з шафи, тумбочок, холодильника таблетки, шприци, баночки для уколів (ампули повні). Вилучено було системний блок, зошит з іменами чи листочок. Обвинувачений пояснював дію кожного препарату, пояснював, що це білок, для збільшення ваги. Говорив, що замовляв у інтернеті. Препарати були для продажу. При ньому було також більше тисячі гривень. Потім на спорткомплексі «Ізотоп» у тренерській вилучалися такі ж препарати, що й у квартирі обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_23 показував про те, що він був як понятий при вилученні в обвинуваченого препаратів, які неможна продавати. У квартирі обвинувачений діставав таблетки, ампули, передавав їх працівникам міліції. Шприци із рідиною були в холодильнику. Обвинувачений сам показував і видавав препарати, говорив як вони називаються. Свідок зрозумів, що це були стероїди. Препарати опечатали в пакетах.
Із протоколу огляду від 06.11.2014р. (16год. 00 хв. 17 год. 00хв.) вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_4 виявлено та вилучено, в тому числі: пакет із 52 шт. таблеток у формі серця голубого кольору та пакет із 100 шт. таких же таблеток; 4 прозорі скляні ампули з написом «D-Dubol-100» із рідиною; 1 флакон «Fenilver 100mg», наповнений прозорою рідиною; 1 порожній флакон з-під «Decaject 200» та 1 порожній флакон з-під «Decabol 300»; одноразовий медичний шприц місткістю 20 мл., наповнений приблизно на 1 мл. прозорою безбарвною рідиною.
Висновком експерта №3/1550 від 02.02.2015р. (предметом дослідження якого є вищезазначені об`єкти, вилучені 06.11.2014р. за місцем проживання ОСОБА_6 ) підтверджено, що таблетки світло-фіолетового кольору, що знаходяться в двох полімерних пакетах містять метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса метандієнону становить 1, 5 грам. Прозора безбарвна рідина, що знаходиться у флаконі з написами: «Fenliver» містить нандролону фенілпропіонат. Маса нандролону фенілпропіонату становить 1 грам. Прозора безбарвна рідина, що знаходиться в чотирьох ампулах з написами: «D-Dubol» нандролону фенілпропіонат. Загальна маса нандролону фенілпропіонату становить 0,4 грама. Прозора безбарвна рідина, що знаходиться в одноразовому медичному шприці об`ємом 20 мл містить нандролону фенілпропіонат. Маса нандролону фенілпропіонату становить 0,1 грам. На внутрішніх поверхнях порожніх скляних флаконів з написами «Decabol» та «Decaject» виявлено залишкові кількості нандролону деканоату. Згідно із літературними джерелами метандієнон, нандролону фенілпропіонат та нандролону деканоат відносяться до анаболічних стероїдів.
Із листа заступника начальника управління охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації №901/01-14/15 від 26.02.2015р. вбачається, що до сильнодіючих лікарських засобів крім нандролону відносять і похідні нандролону (нандролону фенілпропіонат, нандролону деканоат).
У протоколі огляду місця події від 06.11.2014р. (18год. 10 хв. 19 год. 05хв.) закріплено, що в тренерському кабінеті залу важкої атлетики в м-ні Перемоги, 59 м.Кузнецовськ у відділенні шафи, яким користувався ОСОБА_6 , виявлено та вилучено, в тому числі: пластмасова банка із написом «Спіруліна», де знаходяться 7 капсул оранжевого кольору.
Відповідно до висновку експерта №3/1549 від 10.02.2015р. таблетки блідо-рожевого кольору п`ятикутної форми (що були у вищевказаній банці з написом «Спіруліна», вилученій на робочому місці ОСОБА_6 ) містять метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса метандієнону становить 0,07 грам. Згідно із літературними джерелами метандієнон відноситься до анаболічних стероїдів.
Згідно із Забороненим списком 2014р. (Всесвітній антидопінговий Кодекс) застосування анаболічних агентів заборонено.
З протоколу огляду від 06.11.2014р. (14год. 10 хв. 14 год. 35хв.) слідує, що в ході огляду сторінки потерпілого ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакті» виявлено його письмові діалоги із ОСОБА_24 . Із змісту цих діалогів, у сукупності з показаннями потерпілого ОСОБА_4 , зрозуміло, що обвинувачий цікавився у потерпілого чи не болить укол, останій відповідав, що болить, але не сильно. Також вони обговорювали чому не ходить на тренування «Дімон» і ОСОБА_4 відповідав, що він («Дімон») не те що боїться уколів, а боїться, що його там побачать з «етім самим», а також, що він злякався. ОСОБА_25 відписував ОСОБА_4 , що скажи, що якщо не хоче, то хай так і скаже. У діалозі із Перепечаєвим ОСОБА_4 повідомляв, що у нього руки трясуться після таблетки.
З висновку експерта №04-120 від 26.02.2015р. видно, що на системному блоці персонального комп`ютера (вилученому під час огляду квартири ОСОБА_6 ) серед інформаційного вмісту на накопичувачі на жорсткому магнітному диску в загальному було виявлено вісім файлів по ключовим словам: «Лідокаїн» - чотири файли, «деканат» - вісім файлів, «Спірулін» - чотири файли.
ОСОБА_6 із 23.01.2008р. до 07.11.2014р. працював на посаді тренера-викладача КДЮСШ (секція важкої атлетики) спортивного комплексу УСР ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» (накази №7 ос від 22.01.2008р., №319 ос від 07.11.2014р.).
Відповідно до копії списку особистого складу навчальної групи №1 початкової підготовки 1-го р.н. відділення важкої атлетики на 2014-2015 навчальний рік слідує, що ОСОБА_6 був тренером у потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Наведена обставина підтверджувалася і показаннями потерпілих.
Обвинувачення ОСОБА_6 в частині спонукання неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 до застосування допінгу не знайшло достовірного підтвердження наданими суду доказами, при тому, що вказані особи у своїх показаннях заперечують спонукання їх обвинуваченим до застосування допінгу. Їх показання стороною обвинувачення не спростовані безсумнівними доказами. Тому, суд виключає вказані обставини із обвинувачення ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання правової кваліфікації діяння обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.323 ч.3 КК України, суд враховує, що наданими доказами доведено, що з боку тренера ОСОБА_6 щодо його вихованців ОСОБА_4 і ОСОБА_8 має місце спонукання неповнолітніх до застосування допінгу. Вказане спонукання полягало у формі поради, побажання, заманювання тренером неповнолітніх до застосування допінгу, під приводом досягнення ними хороших результатів у тренуваннях та поїздок на змагання. Вказані дії ОСОБА_6 були направлені на створення у потерпілих бажання приймати рекомендовані ним препарати (допінг), щоб досягти успіху в спорті. Показаннями потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_8 доведено спонукання їх до застосування допінгу. Це також вбачається із дослідженого в суді протоколу огляду сторінки ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакті». Та обставина, що ОСОБА_8 , засумнівавшись у доцільності вживання рекомендованих обвинуваченим препаратів (допінгу), наполягає у своїх показаннях, що він не застосовував допінг, не має правового значення для кваліфікації діяння обвинуваченого за ст.323 ч.3 КК України, так як об`єктивна сторона спонукання до застосування допінгу щодо двох осіб ОСОБА_6 була виконана.
Про доведеність у діянні ОСОБА_6 мети збуту сильнодіючих лікарських засобів, що були вилучені у нього, свідчить значна кількість цих лікарських засобів, а також вказують записи сум із прізвищами на листку формату А-4, вилученому в ОСОБА_6 , а також вилучені в обвинуваченого використані шприци із написами імен на упаковках (що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 06.11.2014р. (18год. 10 хв. 19 год. 05хв.).
Отже, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні вищенаведеними доказами доводиться винуватість ОСОБА_6 у вчиненні незаконого без спеціального на те дозволу придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів - злочину за ст.321 ч.1 КК України, а також у вчиненні спонукання неповнолітніх до застосування допінгу, що вчинене тренером потерпілих щодо двох осіб, злочину за ст.323 ч.3 КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, те, що скоєні злочини за ст.321 ч.1, ст.323 ч.3 КК України за видом є злочинами середньої тяжкості, вчинені із умисною формою вини, а також враховує дані про особу винного і обставини, обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітнього.
Суд зважає на те, що обвинувачений є особою молодого віку, за місцем проживання негативної характеристики немає, по місцю роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Сукупність наведених обставин, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає підстави суду призначити покарання у межах санкцій статей інкримінованих йому злочинів, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 ч.9 КПК. Лікарські засоби та інші речовини, шприци, інші ємкості, картонна коробка, що були вилучені в обвинуваченого, - підлягають знищенню, як такі, що не мають цінності й не можуть бути використані. Журнали тренера слід передати за місцем роботи обвинуваченого, де вони велися. Системний блок комп`ютера, мобільний телефон і вилучені гроші необхідно повернути ОСОБА_6 . Зокрема, не доведено достовірними доказами стороною обвинувачення, що вилучені у ОСОБА_6 гроші в сумі 2140грн. є такими, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Аркуш із списком учнів та роздруківку діалогу зберігати в справі.
Згідно із нормою ст.124 ч.2 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів 4243, 58 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у доведеному в суді обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.321 ч.1 та ст.323 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
-за ст.321 ч.1 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;
-за ст.323 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та встановити ОСОБА_6 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 58 копійок.
Речові докази у справі: 1) роздруківку діалогу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; аркуш паперу із рукописним списком учнів, - зберігати в матеріалах кримінальної справи; 2) 20 поліетиленових пакетиків, наповнених порошком білого кольору; поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться 52 таблетки блакитного кольору; поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться 100 таблеток блакитного кольору; 11 блістерів «Туранабол» із 20 таблетками жовтого кольору кожна; 3 частини блістера «Туранабол», в яких містяться відповідно 2 таблетки, 3 таблетки, 13 таблеток жовтого кольору; блістер «Стромбафорд» з 5 таблетками; блістер «Турінабол» з 20 таблетками білого кольору; пластмасова банка «Інозин плюс», частково наповнена подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; 3 капсули, наповнені подрібненою речовиною; 4 скляні ампули «D-Dubol-100», наповнені рідиною; 1 скляна ампула «омнадрен 250 1 мл»; 2 порожні флакони «Дростанолон пропіонат 100мг»; 1 порожній флакон «Decaject 200»; одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, наповнений прозорою рідиною об`ємом 1,4 мл.; порожній флакон «Decabol 300»; флакон «Fenilver 100 mg», наповнений прозорою рідиною; флакон «Станабол 50», частково наповнений рідиною білого кольору; 3 блістери «Стромбафорт» з 20 таблетками; 8 скляних ампул «Сустанон 250»; скляний флакон «Соматролін»; одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл., наповнений рідиною білого кольору об`ємом 3,5 мл.; одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл., наповнений прозорою рідиною об`ємом біля 1 мл.; 8 ампул «Лазикс»; 2 ампули «Лідокаїн 10%»; блістер «Стромбафорт», в якому міститься 3 таблетки; блістер «Оксимезолон», в якому міститься 3 таблетки; металева банка «Кленодун», в якій містяться 15 таблеток; пластмасова банка «Спіруліна», в якій містяться 7 капсул оранжевого кольору; пластмасова банка, в якій містяться 2 таблетки; одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., наповнений прозорою рідиною об`ємом біля 1 мл., з надписом «Дімон» на упаковці; одноразовий порожній використаний медичний шприц ємністю 2,5мл., з надписом «Пасько» на упаковці; одноразовий порожній використаний медичний шприц ємністю 1 мл., з надписом «Пуха Микола» на упаковці; одноразовий порожній використаний медичний шприц ємністю 5 мл., із залишками рідини рожевого кольору, з надписом «Паша» на упаковці; одноразовий порожній використаний медичний шприц ємністю 5 мл. з надписом «Перепечаєв» на упаковці; одноразовий порожній використаний медичний шприц ємністю 5 мл. із залишками рідини коричневого кольору, з надписом «Комаров» на упаковці; одноразовий порожній використаний медичний шприц ємністю 5 мл. з надписом «Пуха» на упаковці; одноразовий порожній використаний медичний шприц ємністю 1 мл. з надписом «Виговський» на упаковці; одноразовий порожній використаний медичний шприц ємністю 5 мл. з надписом «Миколайчик» на упаковці, картонну коробку «Укрпошта», - знищити; 3) системний блок комп`ютера марки «LG»; гроші в сумі 2140 грн.; мобільний телефон «Нокіа», - повернути ОСОБА_6 ; 4) 13 журналів тренера ОСОБА_6 - повернути КДЮСШ спортивного комплексу УСР ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1