overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1668/16-к
Провадження№1-в/751/405/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

18 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

16 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 29 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/138/16
Єдиний унікальний № 742/224/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, непрацюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 року вироком Прилуцького міськрайонного Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
04 лютого 2016 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про скасування іспитового строку. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі КВІ з 17.03.2015 року. Згідно з вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10.02.2015 року на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: з`являтись на реєстрацію до КВІ, повідомляти про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ. Проте покладені обов`зки ОСОБА_4 не виконує та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , оскільки його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 142, 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28 лютого 2016 року , о 09 год. 00 хв., в каб. № 2.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/5269/2012 р.
УХВАЛА

07 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

суддів Прилуцького В.О., Калашника В.П.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурораПашковського Д.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115, ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

3 травня 2013 року судово-медичним експертом ОСОБА_4 по справі проведена експертиза щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень підсудному, виходячи з даних протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 17 квітня цього року.

В судовому засіданні підсудний просить провести повторну судово-медичну експертизу так як експертиза проведена ОСОБА_4, на його погляд, є упередженою, однобічною та необгрунтованою.

Захисник підсудного та громадський захисник підтримали клопотання підсудного.

Прокурор та представник потерпілої проти заявленого клопотання заперечують, оскільки підсудний не навів будь-яких доказів того, що експерт ОСОБА_4 був упереджений, дав не обєктивний висновок.

Приймаючи до уваги, що підсудний у своєму клопотанні не навів доказів про недоліки висновку експертизи і в суду немає підстав сумніватися в обєктивності цього висновку, тому підстав для призначення повторної експертизи суд не вбачає

Керуючись ст.312 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи по справі про його обвинувачення за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115, ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/468/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2013 року під №0001213 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ Кизил-Ординської обл. Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001213 від 24 січня 2013 року.

В судові засідання 25.01.2016, 18.02.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 09 березня 2016 року 14.00 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві. Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу: 19.09.2012
Справа № 0818/9835/2012
Номер провадження 5/0818/149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., за участю прокурора Бочарнікової А.С., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладені на нього обовязки періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

В. о. заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 вказуючи, що під час відбування покарання засуджений порушень не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МВ КВІ, думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_2 протягом відбування покарання ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в. о. заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтСУ у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік у зв'язку із закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семі діб з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 523/34/16-к
Провадження №1-кп/523/265/16
У Х В А Л А

06.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.01.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 год. 13 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/1566/16-к
Провадження №1-кп/523/320/16
У Х В А Л А

04.02.2016 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
03 лютого 2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 11:00 год. 10 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 746/189/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.04.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України №1-КП/746/19/2013

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2013 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,-

Встановила:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та їм призначено покарання: ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнені від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) та 2 (два) роки відповідно з покладанням на них обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні, представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які 25 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані
апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні, представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
__________________________
Справа: 11-кп/796/557/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 лютого 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Дарницького району м. Києва на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України, закрито.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 02 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України.
В строк до 11 грудня 2015 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , законним представника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000118 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, повернуто прокурору.

08.02.2016 року прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
08.02.2016 року ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка містить аналогічні вимоги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000118 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 25 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1