АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/470/15 (№ 000799) за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду прокурор у справі ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, подані апеляційні скарги, не відповідають вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі прокурора зазначено про те, що він, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить їм на праві власності.
Разом з тим, вказуючи на невідповідність призначеного покарання обвинуваченим ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, не зазначає, в чому саме він вбачає цю невідповідність стосовно особи кожного з обвинувачених.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, зазначаючи про порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового та судового слідства, про недоведеність винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження закрити, при цьому призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Проте, жодної з підстав нового розгляду у суді першої інстанції, передбачених ч. 1 ст. 415 КПК України, в апеляційній скарзі не вказано.

Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку, просить скасувати вирок, кримінальне провадження закрити, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з вказівкою на те, що у випадках відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому, одночасно зазначає про те, що наявна у провадженні заява потерпілого впливає на осудність чи неосудність обвинуваченого ОСОБА_5 , що останній підлягає виправданню, і при цьому вказує на невідповідність призначеного судом покарання особі обвинуваченого. Зазначені в апеляційній скарзі вимоги є суперечливими та не ґрунтуються на законі.

Захисник ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає нормам матеріального права та винесеним з грубими порушеннями кримінального процесуального закону, просить змінити вирок суду шляхом зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, не зазначаючи, який, на її думку, кримінальний закон щодо обвинуваченого ОСОБА_8 повинен застосувати апеляційний суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить «вирок скасувати, прийняти справедливе рішення, винести вирок, який не відноситься до позбавлення волі, а відноситься до його невинуватості у даному кримінальному правопорушенні». При цьому, зазначає про те, що до нього «не може примінятись ч. 2 ст. 187 КК України», тобто, обвинувачений ОСОБА_5 одночасно просить застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавлення волі, та вирішити питання щодо його невинуватості, і зазначені вимоги суперечать між собою.

Крім того, в апеляційних скаргах не зазначено клопотання осіб, які, на їх думку, докази необхідно дослідити апеляційному суду при апеляційному провадженні у справі.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а кожна з поданих апеляційних скарг містить суперечності, та в них відсутнє належне обґрунтування апеляційних вимог, апеляційні скарги прокурора у справі ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ч.1 ст. 399 КПК України, слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у справі ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати прокурору у справі ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1