Cправа № 750/1214/16-к
Провадження № 1-кс/750/500/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009446 від 28.11.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2015 року по 00 год. 00 хв. 30.11.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009446, порушеному за ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно 21 год. 30 хв. 28.11.2015 ОСОБА_7 повертався до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , проходячи біля перехрестя вулиць Войкова та пр. Миру, підходячи до світлофору отримав від невідомого чоловіка, предметом візуально схожим на ніж тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, ускладненого гемотораксом, різаних ран правої кисті, котрі виникли від дії предмету, що має колюче - різальні властивості. Проникаюче поранення грудної клітки зліва, ускладнене гемотораксом відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Різані рани правої кисті відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав наступне. 28.11.2015, близько 21 год. 30 хв., він повертався додому, на перехресті вулиці Войкова та проспекту Миру в м. Чернігові, та побачив чоловіка та жінку, які рухались йому на зустріч. Останній продовжував рух на зустріч вказаним особам. В певний момент, коли більш наблизився до вказаного чоловіка, то мимо волі на нього подивився. В свою чергу останній висловив в бік потерпілого претензії нецензурною лайкою з того приводу, що він на нього подивився. Зі слів потерпілого, потім вказаний чоловік розмахнувся перед ним рукою декілька разів. Як стверджує свідок, він хотів захищатись та відштовхнув вказаного чоловіка в груди, але останній не впав. Потім, потерпілий хотів ще раз його відштовхнути від себе, підняв руку і відчув важкість, порушення реакції та стояв на місці. Як показує ОСОБА_7 вказаний чоловік з розмаху наніс йому удар ногою в праве бедро, після чого він впав на асфальт на правий бік, і в цей час даний чоловік з розмаху наніс йому ще один удар ногою в тулуб. В той момент коли чоловік наносив останній удар, як стверджує ОСОБА_7 , він почув голос жінки, яка сказала: «Ты дурак, на человека с ножом бросаться?». В подальшому потерпілий підвівся, покинув вказане місце та самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був госпіталізований. Як зазначив ОСОБА_7 на момент заподіяння йому тілесних ушкоджень 28.11.2015 на перехресті вул. Войкова та проспекту Миру в м. Чернігові, він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № 1184 від 17.12.2015 у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, ускладненого гемотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема й підтвердження чи спростування інформації про місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 28.11.2015 на місці вчинення кримінального правопорушення в момент його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних дзвінків з сім-картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_7 за період часу з 00:00 годин 25.11.2015 по 00:00 годин 30.11.2015, в зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, тому є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2015 року по 00 год. 00 хв. 30.11.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1