АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 1-кп/796/1448/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 липня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного захожу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, проведення певних слідчих та оперативних дій для встановлення всіх причетних до вчинення злочину осіб та долучені до неї документи, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 липня 2015 року потерпілому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного захожу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, проведення певних слідчих та оперативних дій для встановлення всіх причетних до вчинення злочину осіб.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва 27 липня 2015 року з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку апеляційного оскарження.

Вивчення змісту апеляційної скарги показує, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Потерпілий оскаржує рішення суду першої інстанції, прийняте ним в ході підготовчого засідання до розгляду по суті кримінального провадження № 0002269, яким прийнято рішення про призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні та одночасно відмовлено в задоволенні клопотань потерпілого про проведення слідчих та оперативних дій і обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тим часом, відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього кодексу, ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим кодексом.

В силу ст. 314 КПК України, оскарженою в апеляційному порядку може бути лише ухвала підготовчого засідання, якою обвинувальний акт повернуто прокуророві, в інших випадках така ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У разі незгоди з діями і рішеннями суду, в такому випадку, відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України, заперечення на такі дії та рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї ж правової норми.

Таким чином, оскільки потерпілий апеляційним порядком оскаржує судове рішення, яке не може бути оскаржене таким порядком, остільки, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а тому, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 липня 2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного захожу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, проведення певних слідчих та оперативних дій для встановлення всіх причетних до вчинення злочину осіб.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5 .