Дата документу 16.10.2015
Справа № 334/8760/15-к
Провадження № 1-кп/334/588/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

Прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також обвинувачені заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а саме не зазначені фактичні обставини скоєння зазначених кримінальних правопорушень, дії кожної з обвинувачених, не зазначено в чому полягала попередня змова між співучасницями, коли вона відбулася, яким чином відбувся розподіл ролей у скоєних крадіжках.

В порушення вимог ст.242 КПК України по справі не проводилася експертиза для визначення ціни викраденого.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 УПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація дій.

Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні двох крадіжок золотих виробів за попередньою змовою.

Втім, в обвинувальному акті, в порушення вимог ст.291 КПК України не зазначені фактичні обставини скоєння зазначених кримінальних правопорушень, дії кожної з обвинувачених, не зазначено в чому полягала попередня змова між співучасницями, коли вона відбулася, яким чином відбувся розподіл ролей у скоєних крадіжках.

В порушення вимог ст.242 КПК України по справі не проводилася експертиза для визначення ціни викраденого, а долучена лише довідка.

Крім того, потерпіла ОСОБА_8 заявила, що у неї викрадено золотих виробів на загальну суму 5350 грн. В ході досудового слідства їй повернуто частина викраденого. Не відшкодовано 4000 грн. та на зазначену суму нею заявлявся цивільний позов.Однак обвинувальний акт не містить зазначених обставин. В обвинувальному акті зазначено, що цивільний позов нею не заявлявся та його копія до обвинувального акту не долучалася.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України повернути прокурору Ленінського району м. Запоріжжя у зв`язку з невідповідністю ст. 291 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Запобіжний захід обом обвинуваченим залишити у вигляді особистого забов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1