АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1929/15 Справа № 205/6906/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено, іспитовий строк ОСОБА_7 скасовано та направлено її для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2015 року ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_7 іспитового строку задоволено і направлено її для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вищезазначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року.
Засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та відмовити в задоволенні подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування іспитового строку і направлення її для відбування покарання. На її думку у суду не було підстав розцінювати її поведінку, як свідчення небажання стати на шлях виправлення. Зазначила, що з?явитись особисто на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не змогла виключно з поважних причин, що її порушення були несистематичними, а неявки до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації пов`язані з виробничою необхідністю, однак оскільки вона працює неофіційно, підтверджуючих документів не має. Допускала неявки до інспекції не навмисно, з?являлася туди наступного дня. Вказала, що має на утриманні матір-пенсіонерку за віком, яка часто хворіє та надає матеріальну допомогу сину та його сім?ї. На її думку, ні інспектор кримінально-виконавчої інспекції, ні суд в ухвалі не навів достатніх доказів, які б свідчили про її неналежну поведінку під час перебування на обліку та ухилення від покладених на неї обов`язків, які б вказували на її небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_7 , яка просила скасувати ухвалу суду, а подання кримінально-виконавчої інспекції залишити без задоволення, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому суд у кожному випадку невиконання засудженим покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків повинен з`ясувати причини їх невиконання.

Проте суд першої інстанції, скасовуючи ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду і направляючи її в місця позбавлення волі для відбування покарання на два роки, визнавши причини неявки засудженої на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції неповажними, обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_7 раніше неодноразово попереджалася органом кримінально-виконавчої інспекції про наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї судом, однак 23 квітня 2015 року, 04 червня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 10 вересня 2015 року не з?явилася на реєстрацію без поважних причин та надання виправдувальних документів, та прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_7 на шлях виправлення не стала, нехтуючи обов`язками покладеними на неї вироком суду.

Колегія суддів погоджується з тим, що при врахуванні обставин неприбуття особи до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації слід виходити з вимог ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, що поважними причинами неявки засудженої до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом

Як вбачається з пояснень засудженої ОСОБА_7 від 24 квітня 2015 року, вона не з?явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 23 квітня 2015 року, оскільки не встигла з роботи, а крім цього перебувала на поминках колишнього чоловіка (а.о.с.40). 24 квітня 2015 року їй було оголошено попередження про наслідки, передбачені ст.166 КВК України.

04 червня 2015 року засуджена ОСОБА_7 повторно не з?явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а 11 червня 2015 року їй було оголошено попередження про наслідки, передбачені ст.166 КВК України. Згідно письмового пояснення засудженої від 11 червня 2015 року, ОСОБА_7 не з?явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 04 червня 2015 року без зазначення будь-яких причин (а.о.с. 50).

З пояснення засудженої ОСОБА_7 від 11 вересня 2015 року вбачається, що остання не з?явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 03 вересня 2015 року та 10 вересня 2015 року без поважних причин (а.о.с.59). Крім того, 11 вересня 2015 року їй було оголошено попередження про наслідки, передбачені ст.166 КВК України.

При перевірці матеріалів кримінального провадження істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування або зміни ухвали суду, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його законним і обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст.404,407, 537, 538 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, якою задоволено подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_7 іспитового строку і направлення її для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: