Справа № 591/7520/15-к
Провадження № 1-кс/591/1959/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000389 від 07.10.2015р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 07.10.2015р. за фактом вимагання старшим оперуповноваженим міжрайонного відділення управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 4 тис. доларів США та 15 тис. грн. та отримання її частини в сумі 11000 грн. від ОСОБА_5 за невжиття заходів, щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У результаті проведення слідчо оперативних заходів 19.10.2015 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав вищевказану неправомірної вигоди від ОСОБА_5 проте затримати співробітника міліції не видалось за можливе так як останній здійснив опір працівникам правоохоронного органу та зник з місця вчинення злочину, при цьому грошові кошти останнім були викинуті з вікна автомобіля. В ході огляду місця події вилучені грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) грн., котрі ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 за невжиття останнім заходів до притягнення співробітника ДП «Конотопський агролісгосп» до кримінальної відповідальності. Вищевказані вилучені 20 купюр номіналом 500 гривень кожна в загальній сумі 10 тисяч гривень, які мали спеціальні позначення хімічної речовини та портмоне світло-коричневого кольору, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки вказані речі і предмети набуті ОСОБА_4 в результаті вчинення кримінального правопорушення є доходом від протиправної діяльності, та містять на собі сліди злочину. Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні ОСОБА_6 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить накласти арешт на речі, перелічені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані, в тому числі, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 07.10.2015р. за фактом вимагання старшим оперуповноваженим міжрайонного відділення управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 4 тис. доларів США та 15 тис. грн. та отримання її частини в сумі 11000 грн. від ОСОБА_5 за невжиття заходів, щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності підозрюваного у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події , а саме 20 купюр номіналом 500 гривень кожна, тобто в загальній сумі 10 тисяч гривень, які мали спеціальні позначення хімічної речовини, портмоне світло-коричневого кольору. Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1