№ 666/207/15-к
Провадження № 1-кс/666/46/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
19.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта вища, уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 05.10.2014 Суворовським районним судом м.Херсона за ч.ч.1,2 ст. 190 КК України із призначенням покаранням у вигляді звільнення від відбування покарання строком на 2 роки,
19.01.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в серпні 2013 року, в вечірній час доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився в тому, що він переконав останнього в своїй можливість надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_6 передати йому грошові кошти у сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті до національної валюти України складає 5280 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів ними, тим самим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 5280 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 23.11. 2013 року, в вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, повторно, шляхом обману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виразився, я в тому, що він переконав останнього в своїй можливість надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у сумі 950 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті до національної валюти України складає 8360 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, заволодів ними, тим самим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 8360 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2014 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, повторно, шляхом обману останнього, який виразився в тому, що він переконав ОСОБА_8 в своїй можливість надати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_8 передати йому грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті до національної валюти України складає 5400 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, повторно заволодів ними, тим самим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 5400 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці вересня 2014 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні кафе «Єсенін» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ілюші Куліка, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, повторно, шляхом обману останнього, який виразився в тому, що він переконав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в своїй можливість надати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 500 доларів США і 300 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті до національної валюти України складає 5400 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, повторно заволодів ними, тим самим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 5700 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.190 ч. 1, ст.190 ч.2 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
26.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, в серпні 2013 року, в вечірній час доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 під приводом надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності, шахрайським шляхом ОСОБА_5 , заволодів його грошовими коштами.
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, 06.10.2014 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , під приводом надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності, шахрайським шляхом ОСОБА_5 , заволодів його грошовими коштами.
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, 23.11. 2013 року, в вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під приводом надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності, шахрайським шляхом ОСОБА_5 , заволодів його грошовими коштами.
- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 23.11. 2013 року, в вечірній час доби до нього звернувся знайомий ОСОБА_7 , котрий запронував бути присутніми при передачі грошових коштів за працевлаштування його на морське судно закордоном, на що остання погодилась.
- показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 23.11. 2013 року, в вечірній час доби до нього звернувся знайомий ОСОБА_7 , котрий запронував бути присутніми при передачі грошових коштів за працевлаштування його на морське судно закордоном, на що остання погодилась.
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав, в кінці вересня 2014 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом надати йому послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності, шахрайським шляхом ОСОБА_5 , заволодів його грошовими коштами.
- протоколами впізнання особи по фотознімкам потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в ході яких потерпілі впізнали ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами.
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю у інкримінованому йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро кається.
- повідомленням про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1 КК України.
- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, дітей й утриманців не має, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання до 3 років обмеження волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, не змінювати оператора зв`язку, докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 19.03.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Докласти зусиль до пошуку роботи.
4. У разі втрати мобільного телефону, терміново повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 19.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1