overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/79/16-к Провадження №11-п/773/14/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудностіДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000351 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 працювала у Камінь-Каширському районному суді на посаді секретаря судових засідань, а тому, на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України слід вирішити питання про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000351 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Відповідно до ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, і воно передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_8 працювала у Камінь-Каширському районному судді, що підтверджується наказом голови Камінь-Каширського районного суду №12 від 28.07.1997 року про звільнення ОСОБА_8 з посади секретаря судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Відповідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000351 щодо ОСОБА_8 слід направити до найбільш територіально наближеного суду, а саме Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000351 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду задовольнити, а дане клопотання направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.02.2016р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_9
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/884/16-к
Провадження № 1-кс/210/84/16

"08" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого с удді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону "NOKIA"-700, який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1994 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року біля 10 годин 30 хвилин під час проведення загального обшуку Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80, а саме у кочегарному приміщенні відділення СПС № 10 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA»-700, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також письмовим поясненням засудженого ОСОБА_3 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон «NOKIA»-700, ІМЕL НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон «NOKIA»-700, ІМЕL НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/824/16-к
Провадження № 1-кс/204/179/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 лютого 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0001623 від 14.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року слідчий СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0001623 від 14.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з наданого слідчому судді клопотання, клопотання подано слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 . Діяльність органів міліції регулюється ЗУ «Про міліцію», який згідно п. 5 прикінцевих положень ЗУ «Про національну поліцію», що набрав чинності 06.11.2015 року, визнано таким, що втратив чинність. Таким чином, клопотання подано не уповноваженою особою. Крім того, клопотання не підписано слідчим.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1535/15-к
Провадження № 1-кп/185/41/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 00000278 від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Ухвалою від 03 лютого 2016 року вказаний свідок був підданий примусовому приводу. Однак, вона не була виконана.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 12 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9220/15-к
1-кп/214/226/16
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003166 від 06.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.12.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0003166 від 06.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0003166 від 06.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 08 лютого 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/789/16-к
Провадження № 1-кп/192/50/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"09" лютого 2016 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9-ту годину 15 лютого 2016 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/2173/14-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/180/16
м. Бердичів
09.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК (73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахується з 17 квітня 2014 року. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили - 27.03.2015 року.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник РВК (73) та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд враховує, що ОСОБА_5 згідно протоколу затриманий 17.04.2014 року, а тому термін його попереднього ув"язнення слід обчислювати за період з моменту затримання - 17.04.2014 року по день набрання вироком законної сили 27.03.2015 року. В даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73.
Таким чином, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, термін попереднього ув"язнення ОСОБА_5 за вказаний вище період, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 17.04.2014 року по 27.03.2015 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії судового рішення.

Головуючий
Справа № 276/1530/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/19/16

29 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 на виклики в судове засідання неодноразово не з`являвся і про причини неявки суд не повідомляв.
14 січня 2016 року була винесена ухвала про застосування приводу у відношенні ОСОБА_5 до суду через органи внутрішніх справ, але однак органи внутрішніх справ повідомили про відсутність його за місцем проживання і проведеними заходами встановити його місце знаходження не представляється можливим, оскільки він виїхав у невідомому напрямку на заробітки, а тому його необхідно оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.281 КПК України, суд
У відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголосити розшук.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Володарськ-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/589/16-к Провадження: 1-в/0274/445/16

09.02.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
08.02.2016 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду також надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень щодо засудженого ОСОБА_2 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому в одне провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1550/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000337, яке надійшло з прокуратури Черняхівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1 КК України на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора з прокуратури Черняхівського району ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа №345/316/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
09.02.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.02.2016 року на 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуюча:
Справа № 913/1595/2012
1-в/350/26/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,-
У поданні начальник Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
Подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 06 листопада 2015 року, з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3