н/п 1-кс/640/8217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, останній раз: 15.12.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
26.11.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 27 вересня 2015 року, близько 22:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Ак. Проскури, 5-Д, у м. Харкові біля під`їзду № 3, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно завдав один удар кулаком правої руки в область голови, від чого вона впала на асфальт та втратила свідомість.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 5027-ая/15 від 29.10.2015 року, наступне тілесне ушкодження: травму носа у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, забиту рану перенісся, забійну рану верхньої повіки лівого ока, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я що відноситься до категорії ЛЕГКІ тілесні ушкодження по критерію короткочасного розладу здоров`я.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі.
В ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а саме:
-фактом звернення 27.08.2015 року до правоохоронних органів гр. ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення спричинення умисних тілесних ушкоджень вчинених відносно неї 27.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 .
-Рапортом співробітників міліції від 27.08.2015
-Показаннями потерпілої від 23.09.2015
-Висновком судово медичної експертизи № 813- А/ 15 від 17.09.2015
-Висновком судово медичної експертизи № 4539- Ая / 15 від 12.10.2015
-Висновком судово медичної експертизи № 5027- ая / 15 від 29.10.2015
-Показаннями свідка ОСОБА_6 від 16.10.2015
-Показаннями свідка ОСОБА_7 від 31.10.2015
-Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 23.11. 2015
Таким чином, надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою учасників процесу не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі від 304, 50 грн. до 2436 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1