Справа № 667/8492/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, цигана, громадянина України, не військовозобов`язаного, освіти немає, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27.07.2015 року близько 13-00 год., переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, незаконно, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав батареї для опалення білого кольору, яка складається з 8 секцій, що належить ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши, що викрав належну потерпілій батарею, перескочивши через паркан та зайшовши до будинку, двері якого були відчинені.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що зазначені особи, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому та активне сприяння у розкриті злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить та вважає за можливим звільнити ОСОБА_7 від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо засуджений протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - до набрання вироком законної сили - не змінювати.

Речові докази по кримінальному провадженню: батарею білого кольору, передану під розписку власнику залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_3 245,52 грн. судових витрат на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його захиснику, прокурору, та надіслати потерпілій.

Суддя:ОСОБА_1