overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 27.06.2013 року, що надійшов з прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

пр-ка потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005128 від 21.07.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, з урахуванням положень ч.3 ст.315 КПК України, запобіжні заходи у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання залишаються без змін та обов`язки покладені на них продовжуються.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 03 листопада 2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжні заходи у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання залишити без змін, продовживши їм покладені на них обов`язки до 27 січня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
15.09.2015 Справа № 756/6833/15-к
№ 1-кп/756/517/15
756/6833/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.09.2015.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника та представника потерпілого на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5762/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Пересунька С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 04.03.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, без постійного місця проживання, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Пересунька С.С. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.05.2013 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, з урахуванням положень ч.3 ст.315 КПК України, продовжується застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 травня 2013 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 27 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ків потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

пр-ка позивача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним суду міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строк якого закінчується 27 січня 2014 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою. Захисник, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Інші учасники судового провадження підтримали прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_8 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, тобто до 28 березня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-554/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Ковальчук В.В., прокурора Ханчич Г.О.,при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 15 годин 00 хвилин 10.05.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/711/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальне провадження по суті та відділенням пошти повернуто судові повістки за сплином терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомити свідків неможливо, оскільки вони не отримують судові повістки. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 23 червня 2015 року на 10-00 год. свідків:

ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Баглійського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_9 , м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 57/1;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_10 , м. Дніпродзержинськ, вул. Дімітрова, 6/24

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/711/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001152, про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Справа №1-120/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-10 годин 30 червня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/34/11
Категорія ст.165 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Шеніна П.О. та Ткаченка В.Л.

з участю

секретаря -

прокурора -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію прокурора Радомишльського району на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_1, 19. 05.1994 року народження, судимому вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у крадіжці бензину та дизельного пального на загальну суму 3547, 00 гривень, яке належить ТОВ Рачанське с. Котівка Радомишльського району Житомирської області.

Суд умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, працює, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, запевнив, що вимоги слідчого буде виконувати.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду та обрані ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, так як він суспільно-небезпечним та не бажає ставати на шлях виправлення та продовжуватиме злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши постанову суду в межах апеляції, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суд 1 інстанції, відмовляючи у обрані запобіжного західу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, врахував вимоги ст.ст.148, 150 КПК України.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно. Доказів того, що неповнолітній підозрюваний буде ухилятися від слідства або перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність суду не надано.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора Радомишльського району Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

С у д д і :
Справа № 392/215/14-к
1-кп/392/27/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001049 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 28.01.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001049 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:00 годину 05.02.2014 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваних, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1