Справа № 303/6931/15-к
№ 1-в/303/290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання заступника начальника Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців. Подання обґрунтовує тим, що 30.07.2014 року до КВІ на виконання надійшов вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року. Засуджений ОСОБА_5 викликався для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання на 07.08.2014 року та 15.08.2014 року, але на виклики останній не з`явився. Після з`ясування обставин справи КВІ було проведено початкові розшукові заходи, а саме направлено запити в Закарпатську УВП № 9, ІТТ м. Мукачева, Мукачівську ЦРЛ, ОКТМО «Фтизиатрія» та психіатричну лікарню м. Берегова. Однак вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. 11.12.2014 року до КВІ Мукачівського району з`явився засуджений, пояснивши, що він перебував в Російській Федерації. Того ж дня засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом про, що він дав підписку. Також складено анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації, проведено профілактичну бесіду під час якої засудженого також було ознайомлено з обов`язками покладеними на нього судом та наслідками, які настають в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, видано направлення до Мукачівського центру СССДМ. Проте засуджений ОСОБА_5 03.09.2015 року, 01.10.2015 року без поважної на те причини, не з`явився до КВІ для реєстрації у встановлені дні, чим самим порушив п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації). Крім того, засуджений ОСОБА_5 самовільно залишив місце постійного проживання, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України. В подальшому, повторно були розпочаті першочергові розшукові заходи, якими місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 достовірно знаючи, що був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, не з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, самовільно залишив місце постійного проживання, чим самим порушив вимоги п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, що вважається ухиленням від виконання покладених на нього судом обов`язків. 19.11.2015 року подання та матеріали початкового розшуку відносно засудженого ОСОБА_5 передано в Мукачівський відділ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для здійснення подальших розшукових заходів.
В судовому засіданні інспектор КВІ та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, підставою для взяття засудженої особи на облік та здійснення контролю за виконанням покладених на неї судом обов`язків є копія вироку /постанови, ухвали/ суду та розпорядження про його виконання, які завірені підписом судді та печаткою.
30.07.2014 року до КВІ на виконання надійшов вирок Василівського районного суду Запорізької від 16.06.2014 року.
Як передбачено п. 4.6. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, у день отримання копії вироку /постанови, ухвали/ суду стосовно засудженої особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, або звільненої від відбування покарання вагітної жінки чи жінки, яка має дитину віком до трьох років, дані про таку особу заносяться до журналу /додаток 41 до цієї Інструкції/ обліку. У такому самому порядку проводиться реєстрація особових справ, що надійшли з інших підрозділів інспекції. Одночасно стосовно засудженої особи заводиться особова справа, в якій надалі зосереджуються всі матеріали, на підставі яких особу взято на облік, та матеріали, що свідчать про здійснення контролю за поведінкою засудженої особи, виконання нею покладених судом обов`язків, допущення порушень, перелік застосованих до неї заходів впливу, характеристики з місця роботи, навчання або проживання /надаються до інспекції один раз на півріччя/ та інші матеріали.
Згідно з п. 4.10. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції /неповнолітні - з батьками або особою, яка їх заміняє/ для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані.
11.12.2014 року інспектором КВІ засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом про, що він дав підписку та складено анкету засудженого. Крім того, 04.06.2015 року інспектором КВІ винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію 1-го четверга кожного місяця, для чого було заведено листок реєстрації. Також було проведено профілактичну бесіду під час якої засудженого було ознайомлено з обов`язками покладеними на нього судом та наслідками, які настають в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
В той же час, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію 03.09.2015 року та 01.10.2015 року. Як повідомив в судовому засіданні інспектор КВІ засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і в листопаді 2015 року.
Відповідно до відібраних у сусідів засудженого пояснень, їм невідомо місце перебування ОСОБА_5 . Також відповідно до інформації, наданої на запити інспектора КВІ, засуджений ОСОБА_5 на лікуванні не перебуває, в ІТТ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області та Закарпатській УВП № 9 не утримується.
Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 166 якого, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Також, не це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 5.3. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання у випадку, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.
Відповідно до вироку Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року року ОСОБА_5 було зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого такий обов`язок як періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію два і більше разів, поважність причин неявки судом не встановлено, відсутній за місцем проживання, а відтак не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, що свідчить про не виконання покладених на засудженого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
З врахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що засуджений неодноразово порушував обов`язок з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, покладений на нього судом і порушив таким чином умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, а засудженого ОСОБА_5 слід направити для відбування призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 ,78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1