Дата документу 17.10.2014

Справа № 334/9903/14-к
Провадження № 1-кс/334/1766/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000018 від 08.10.2014 року про тимачовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 4 вересня по 2 жовтня 2014 року колишні працівники ТОВ «М.С.Л.», використовуючи устаткування, яке належить ТОВ «М.С.Л.» та за допомогою власної комп`ютерної техніки діючи умисно, повторно вчинювали несанкціоноване втручання в роботу розташованих на території м. Запоріжжя та Запорізької області електронно-обчислювальних машин (електронних лотерейних терміналів) та комп`ютерної мережі оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», що призвело до блокування та спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації і заподіяло матеріальну шкоду вказаній юридичній особі. Дії невстановлених осіб органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст. 361 КК України.

09.10.2014 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: планшет «Lenovo» серійний номер № НА019СF9(64) у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; ноутбук «Samsung» модель NP-N150-JA01UA, серійний номер ZN7093H2100471H у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; жорсткий диск модель MPG3204AH VLOT1A03JMK; жорсткий диск модель WD1600JS-60NCB1; жорсткий диск MAXTOR D74OX-6L, п/н №11S24P3662ZJ1JN2692 GVD; жорсткий диск «Seagate Barracuda ATA IV», серійний номер « 3HV2HGRJ»; системний блок персонального комп`ютера з надписом «R Line Logic Power» у корпусі чорного кольору; картка пам`яті «Canon 32 Mb»; картка пам`яті «Transcend MMC mobile 512 Mb»; картка пам`яті «Olympus XD-Picture Card 256 Mb»; картка пам`яті «Transcend SD 2 Gb»; систений блок персонального комп`ютера з наклейками з надписом «ASUS a_Latino AntScript Cyrillie Brush…»; диски для лазерних систем зчитування у кількості 87 (вісімдесяти семи) штук.

Вищевказані предмети та речі, вилучені за адресою АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 .

Забезпечення тимчасового доступу та до вищевказаних носіїв інформації, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться на вказаних носіях інформації.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом ОСОБА_5 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014р. про надання дозволу на обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у протоколі обшуку від 09.10.2014р., яке належить ОСОБА_5 .

Серед вилученого майна наявне майно, яке не зазначене в ухвалі слідчого судді від 09.10.2014р.

У клопотанні, що розглядається, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення вказаних речей, які були вилучені під час вищезазначеного обшуку, зазначених у відповідному протоколі, і які не знаходяться у володінні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст. 236 КПК України встановлено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно, ч.2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Частинами 2 і 3 ст. 168 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому КМУ.

Також слід зазначити, що ст. 169 КПК України передбачені підстави для припинення тимчасового вилучення майна, зокрема, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Приймаючи до уваги викладене, а також недоведеність прокурором і слідчим, наявності підстав вважати, що речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати (з можливістю їх вилучення), які належать ОСОБА_5 , перебувають на теперішній час у володінні ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-166, 168, 169, 234, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1