Справа № 203/6470/15-к
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003393 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003393 від 10.11.2015 року.

На 08.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено на 18.12.2015 року.

Згідно рапорту о/у СКП ВП на ст.Дніпропетровськ-Головний ОСОБА_5 від 08.12.2015р., йому не вдалось зобов`язати явкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився у підготовче судове засідання, у зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладено на 13.01.2016 року, та судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його явки в судове засідання.
Згідно рапорту о/у СКП ВП на ст.Дніпропетровськ-Головний ОСОБА_5 від 18.12.2015р., йому не вдалось зобов`язати явкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не проживає за місцем мешкання.

13.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився у підготовче судове засідання.
Згідно рапорту о/у СКП ВП на ст.Дніпропетровськ-Головний ОСОБА_5 , в ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , йому не вдалось забезпечити явкою гр. ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки останній не з`являється за місцем мешкання.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Крім того обвинуваченому ОСОБА_4 за місцем його фактичного проживання направлялись судові повістки (а.с.18,19,т.1).
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості розпочати судове слухання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як місце проживання обвинуваченого. Проте, в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті достовірне місце проживання обвинуваченого зазначено не вірно.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, в ньому не зазначено фактичну адресу місця проживання, перебування обвинуваченого, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 10.11.2015р., повернути прокурору Дніпропетровської міської прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для приведення його у відповідність до закону.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1