Номер провадження: 11-сс/785/1007/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2015 р.,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про відмову змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя-доповідач вважає, що при постановленні ухвали, слідчий суддя помилково в резолютивній частині послався на її оскарження, оскільки, з огляду на зазначені вище норми процесуального права, вона оскарженню не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя -

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.07.2015 р. в рамках кримінального провадження №00000146 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2