overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/673/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Каращука Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009091 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвалою судді від 09.09.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заявив клопотання з приводу обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 24.10.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращука Ю.А.

- обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/351/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання 03.04.2014 року, 28.04.2014 року, 15.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року застосований примусовий привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого засідання у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року застосований примусовий привід обвинуваченого в судове засідання. Проте, ухвала суду оперативним підрозділом не була виконана, оскільки обвинувачений за місцем проживання приблизно 10 років не проживає, встановити місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим.

Ст. 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє провадження до його розшуку.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ::

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на Південно Західній залізниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, застосованого постановою від 01.07.2010 року старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ст. 27 ч.3, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 173,174 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, застосованого постановою від 01.07.2010 року старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ст. 27 ч.3, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчи cуддя ОСОБА_1 .
Справа № 760/2979/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0006831 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла в кримінальному провадженні № 0006831 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
12.02.2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки в кримінальному провадженні № 0006831 вона являється потерпілою.
В силу ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводів, передбачених ч. 1 ст. 81 КПК України, розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Заява обґрунтовується тим, що в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла в кримінальному провадженні № 0006831 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Разом з тим, в кримінальному провадженні № 0006831 ОСОБА_3 є потерпілою.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 була визначена в якості слідчого судді по розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0006831 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006831 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Замінити слідчого суддю ОСОБА_3 на іншого суддю Солом`янського районного суду м. Києва в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1199/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 31.08.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 17.09.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-552/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96020567 по ч.2 ст. 141 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
06.03.1996 г. в период времени с 22:00 час. по 23:00 час. неустановленное лицо, находясь возле дома № 2-А по ул. Горького в г. Николаеве, открыто похитило имущество ОСОБА_1 на сумму 15 млн. крб.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 07.03.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года). 30.09.1996 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 01.03.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96020567 по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-486/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до розгляду

24.12.10 судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко при секретарі - Вєтошкіній Ю.В. за участю прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні зчнну, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна ОСОБА_2 :ькрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.12.10 на 14 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 495/5628/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.08.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001269 від 28.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.162ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001269 від 28.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.162ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001269 від 28.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.162ч.1 КК України, на 31.08.2015 року на 12:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 4-7/11 г.
Судья В-Михайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Комышана О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1, об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, сожительствующего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в 2008 году по ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, подозревается в том, что 07 февраля 2011 года во время проведения оперативно-профилактической отработки Великомихайловского района Одесской области в с. Великоплоское при проведении личного досмотра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в правом носке было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство маковая солома общим весом 122,91 грамма, а так же в руках у ОСОБА_2А находился полиэтиленовый пакет в котором находилось особо опасное наркотическое средство маковая солома общим весом 1124 грамма, которую он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в крупных размерах.
13.02.2011 года в порядке ст.115 УПК Украины был задержан гр-н ОСОБА_2
15.02.2011 года старшим следователем СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 в адрес суда подано представление об избрании в отношении ОСОБА_2, меры пресечения заключение под стражу, поддержанное прокурором Великомихайловского района Одесской области.
В представлении избрание меры пресечения содержание под стражей мотивировано, общественной опасностью содеянного, тяжестью совершенного преступления, а так же то, что ОСОБА_2 совершил новое преступление в период испытательного срока.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав показания подозреваемого ОСОБА_2, мнение прокурора, который поддержал представление.
Суд пришел к выводу о необходимости продления срока задержания подозреваемого ОСОБА_2 до 10 суток.
На момент разрешения вопроса об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_2 меры пресечения, органами досудебного следствия в полной мере не исследованы данные о личности подозреваемого ОСОБА_2, а именно данные о судимости, что имеет для суда существенное значение при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также необходимость исследовать личность подозреваемого.
Руководствуясь ст.ст.155, 1652 ч.8 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Продлить срок задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до 10 суток, т.е. до 23.02.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с дня его вынесения.
Суддя Ткачук Е.Л.
Дело №1-43/11 г.
14 січня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3,в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемой правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению имоновой ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 03 февраля 2011 года на 10.00 часов с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Справа № 1-п-61/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Козачінській Л.Г., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 9 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 9 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 14 на 15 серпня 1996 року в с. Новоборисівка, Великомихайловского району, Одеської області, невстановлені особи проникли в магазин "Промтовари", звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 450 грн..

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 9 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 9 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя О.Л.Ткачук
Дело №1-164/11 г.
11 жовтня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.289 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 , ч.1122 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемых правильно квалифицированы по статьям уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.289 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 , ч.1122 УК Украины
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 10.11.2011 года на 10:00 часов с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л ОСОБА_2