АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-431/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Стовба Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Пойды Н.Ф.
судей Чебыкина В.П., Лисняк В.С.
с участием прокурора Харив Н.А..
рассмотрев 08 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляциям: гособвинителя, осужденного
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 на приговор Никопольского
горрайонного суда Днепропетровской области от 04 декабря 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, 13.01.1991 года
рождения, урож. с. Алексеевка, Никопольского района Днепропетровской
области, гр-нин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Рассмотрен гражданский иск, с ОСОБА_2 в пользу Территориальной
громады в лице Никопольского городского совета взыскан материальный ущерб -315 грн.76 коп.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_2 признан виновным в том,
что он 17 июня 2009 года, примерно в 15 час.30 мин., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на обочине дороги 4-й улицы в садовом товариществе
«Славутич», расположенном вблизи села Алексеевка, Никопольского района,
Днепропетровской области, после совместного распития спиртных напитков, в
ходе внезапно возникших неприязненных отношений , с целью причинения
тяжких телесных повреждений, без цели убийства, умышленно, кулаками рук и
ногами нанес ОСОБА_3 множественные удары в область головы и груди, после чего поднялся на насыпь и с высоты одного метра сделал прыжок, приземлившись
двумя ногами в область грудной клетки лежащему на земле ОСОБА_3,
причинив при этом последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы
груди, живота и забрюшинного пространства, а именно синяка левой
подключичной области, обширного синяка правой боковой поверхности груди,
живота, правой ягодицы, подкожной эмфиземы груди, шеи и лица справа,
правостороннего гемопневмоторакса, кровоизлияния в мягкие ткани груди,
кровоизлияния в мягкие ткани средней поверхности груди слева, перелома груди,
переломов 2-12 ребер справа по разным анатомическим линиям, переломов 204,
8-12 ребер слева по разным анатомическим линиям, разрыва пристеночной
плевры справа, тотального ушиба и разрыва тканей правого легкого, ушиба и
разрыва правого купола диафрагмы, ушиба и разрыва правой части печени, ушиба
правого и левого легкого, кровоизлияния в брюшную часть (до 100 мл),
сочетанной травмы груди, живота и забрюшинного пространства в виде
множественных переломов ребер и груди, ушиба органов грудной и брюшной
полости, забрюшинного пространства, которые усложнились развитием
травматического шока, относительно живых лиц, относящихся к категории
тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, повлекших
смерть ОСОБА_3 в больнице 19 июня 2009 года.
Кроме того, ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3
телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы, а именно синяка
и ссадины лобной области слева, синяка лобной области по серединной линии,
синяка лобной области справа, поверхностную ушибленную рану левой брови,
поверхностную ушибленную рану спинки носа, синяка около правого глаза,
синяка около левого глаза, синяка правой челюстной области, обширного синяка
правой щеки, правой ушной раковины, правой подчерепной области, правой
боковой поверхности шеи, обширного синяка левой ушной раковины, левой
щеки, левой подчерепной области, кровоизлияния в правой височной мышце,
кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области по серединной линии,
кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-височной области,
кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа,
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменной и височной частей
правого полушария мозга, мозжечка, ушиба головного мозга, закрытой
внутричерепной травмы в виде множественных ушибов мягких тканей головы,
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушиба головного
мозга, которые в данном случае в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_3
А.В. не находятся и относительно живых лиц, относятся к категории тяжких
телесных повреждений по признаку опасности для жизни, а также ОСОБА_2
причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4 в виде синяка и
ссадины левого предплечья, синяка правого предплечья, относящиеся к
категории легких телесных повреждений.
Перед началом судебного заседания гособвинитель свою апелляцию отозвал.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить ввиду односторонности и неполноты досудебного и судебного следствия,
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не правильного применения уголовного закона.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, а дело
направить на дополнительное расследование со стадии досудебного следствия,
ссылаясь на то, что суд необоснованно осудил ОСОБА_2 за преступление,
которого он не совершал, в нарушение ст.323 УПК Украины суд обосновал свой
приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном
заседании; требования ст.324 УПК Украины судом не соблюдены.
В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_2 и адвокат
ОСОБА_1 поддержали свои апелляции, подтвердили доводы, изложенные в
них, просили приговор отменить, а дело направить на дополнительное досудебное
По мнению прокурора, апелляции осужденного и адвоката удовлетворению
не подлежат, а выводы суда о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему
преступлении являются обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с
имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, суд первой
инстанции тщательно проверил все заявленные осужденным доводы о
невиновности, дал надлежащую оценку показаниям осужденного ОСОБА_2,
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и пришел к обоснованному выводу об
объективности показаний указанных свидетелей, как на досудебном так и в
судебном следствии, поскольку у них не было причин оговаривать осужденного.
Их показания являются последовательными и подтверждены другими
имеющимися в деле доказательствами.
Коллегия судей считает, что суд пришел к обоснованному выводу о
виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания
органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли
иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в
судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства,
которые являлись бы основанием для изменения или отмены приговора,
проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу
являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Доводы в апелляциях осужденного и адвоката об односторонности и
необъективности досудебного и судебного следствия, по мнению коллегии судей,
являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 -
оставить без удовлетворения.
Приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от
04 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 -
оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области