overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2444/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 09 жовтня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1914/15-к
Провадження № 1-кп/589/156/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 вересня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання потерпілої про призначення стаціонарної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 ,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

В склададі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю прокурора Кураш В.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні .в залі суду в смт Гусятин подання начальника

Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУГІВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2

овича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки

іунів Гусятинського району Тернопільської області, не одруженого, не працюючого, раніше не

чого, громадянина України.

Засудженої 11.08.2009 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.301

К України у виді 2(двох) років обмеження волі з конфіскацією,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.08.2009 року ОСОБА_2

жено за ст.301 ч. 2 КК України у вигляді 2(двох) років обмеження волі з конфіскацією трьох

акт-дисків з відеопродукцією порнографічного характеру .

10.08.2010 року засудженому ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної

>відальності не притягувалася, виконав покладений на нього обовязок, по місцю проживання

стеризується позитивно.

Начальник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу

інально-виконавчої інспекції УДДУГІВП вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_2

від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Гусятинського

нного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

УПВП майора внутрішньої служби ОСОБА_3, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від

/вання покарання з випробуванням, поскільки за період відбування покарання з випробуванням

е вчиняв нового злочину, виконав покладений на нього обовязок, позитивно характеризується.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком

Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року справа № 5-307/2010р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ПерцовійВ.В.

з участю прокурора Плисюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання

начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого.

Засудженого 17.12.2009 року Гусятинським раойнним судом Тернопільської

області за ч.З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної

відповідальності з випробуванням, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не

вчинить нового злочину.

Згідно п. З ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обовязки - повідомляти

органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця роботи, проживання або

навчання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.12.2009

року ОСОБА_3 засуджено за ч.З ст. 185 до трьох років позбавлення волі.

16.12.2010 року засудженому ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_3 до

кримінальної відповідальності не притягувався, двічі засудженому ОСОБА_3

оголошувалося дисциплінарне стягнення у виді «Попередження»:

1)08.02.2010 року засудженому ОСОБА_3 оголошено «Попередження» за

неявку без поважних на те причин на виклик до кримінально-виконавчої інспекції на

15.01.2010 року, на 25.01.2010 року та на 01.02.2010 року;

2)07.04.2010 року засудженому ОСОБА_3 оголошено «Попередження» за

притягнення до адміністративної відповідальності 08.01.2010 року за ст.. 173 КУпАП

та 11.02.2010 року за ст.. 197 КУпАП.

По місцю проживання зауважень до поведінки засудженого немає, покладені

обовязки виконував.

Начальник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП майор внутрішньої служби

ОСОБА_2 вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від

відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, шо ОСОБА_3 за період відбування покарання з випробуванням не

вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обовязки, позитивно

характеризується, а тому його слід звільнити від відбування покарання з

випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.18 КК України, ст.408-1 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком

Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.12.2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231688 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

2 липня 1996 року, приблизно о 21.30 год. невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, біля ПТУ №10, на розі вулиць Фрунзе та Жовтневої в м. Полтаві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито заво на суму 40 млн. крб. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 р.) 12 липня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 12 вересня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231688 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 30.11.2011 Справа № 1-п-1051/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232515 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

8 жовтня 1996 року, приблизно о 22.30 год., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом підпалу пошкодила вхідні двері тамбура до квартири АДРЕСА_1, чим спричинила гр. ОСОБА_2 Значного матеріального збитку. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (ред. 1960 р.) 18 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 9 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232515 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
21 серпня 2015 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись із клопотанням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 України ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, який закінчується о 10 год. 40 хв. 24.08.2015 р.
З метою забезпечення участі ОСОБА_2 при розгляді вказаного клопотання прокурора головуючий суддя вважає за необхідне етапувати останнього з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 135, 199, 331 КПК України, головуючий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 серпня 2015 року 17:30.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Головуючий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
22 вересня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 13 жовтня 2015 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 13 жовтня 2015 року 11-00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 546/1043/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/104/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000352, внесеного до ЄРДР 16 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000352, внесений до ЄРДР 16 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого СТОВ «Світоч».

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя
Справа № 559/1586/13-к
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Дубно матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
23.07.2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі.

Вирок суду не був скасований і набрав законної сили.

При розгляді справи по суті не вирішено питання про наступні речові докази: одну металеву трубу та одну дерев`яну палицю в металі білого кольору.

Керуючись ст.100 КПК України, суд

у х в а л и в :
по кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України речові докази, а саме: одну металеву трубу та одну дерев`яну палицю в металі білого кольору - знищити.

Ухвалу для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/779/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/389/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дане апеляційне провадження відкрито 21 вересня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 01 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/229/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з поданням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 40 хв. 21 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1