20.11.2015
Справа №642/7860/15-к
Провадження №1-кс/642/2493/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати можливість вилучити в КП ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , архівну інвентаризаційну справу на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0000482 від 21.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що відповідно до договору купівлі - продажу від 23.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим номером :12:060:0035, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до п. 5 вказаного договору купівлі-продажу забудова земельної ділянки була відсутня.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі №922/291/13-г земельна ділянка з кадастровим номером :12:060:0035 знаходиться на території виділу 9 кварталу 365 Дергачівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вилучена в порушення вимог ст. 57 Лісового Кодексу України, ст.ст. 149, 151 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим її державна реєстрація скасована, а державний акт серії ЯЛ №138553 визнаний недійсним.

У 2011 року ОСОБА_5 без дозволу на виконання будівельних робіт в порушення вимог ст.ст. 26, 34-36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території земельної ділянки з кадастровим номером :12:060:0035 самовільно побудований будинок загальною площею 240,6 кв.м.

В подальшому, діючи умисно, з метою набуття права власності на самовільно побудовану споруду відповідно до вимог п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ОСОБА_5 вказав у декларації про готовність об`єкту до експлуатації відомості, які не відповідають дійсності, а саме те, що будинок збудовано у 2009 році, що стало підставою для безоплатної реєстрації цієї декларації у ІНФОРМАЦІЯ_6 24.02.2012 за №ХК 0.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання документу, що

підтверджує право власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості ОСОБА_5 подав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , що стало підставою для прийняття рішення про

присвоєння збудованій споруді адреси: АДРЕСА_2 та її інвентаризації. В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_5 документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 21.11.2012 за №2308666 виданий висновок щодо можливості видачі свідоцтва про право власності та розпорядженням Харківського міського голови від 27.12.2012 №6414 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 29.12.2012 ОСОБА_5 отримав 31.12.2012 після проведення реєстрації прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що право власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м. по АДРЕСА_2 , отримано в наслідок використання завідомо підробленого документу, що в теперішній час перешкоджає статутній діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 .

Оригінали документів, які стали підставою реєстрації права власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м. по АДРЕСА_2 та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000482, в теперішній час зберігаються у архівній інвентаризаційній справі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджується листом від 08.12.2014 №1122/3.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000482 необхідно провести судову почеркознавчу експертизу рукописних текстів та підписів ОСОБА_5 у документах, що зберігаються у архівній інвентаризаційній справі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та подані від його ім`я з метою інвентаризації та оформлення права власності на житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 240,6 кв.м. по АДРЕСА_2 , однак без вилучення цих документів виконати експертні дослідження у іншій спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення

кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з тим неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для відмови в задоволенні такого клопотання, і це узгоджується з узагальненнями судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

Крім того, при зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим ОСОБА_3 , враховуючи його неявку в судове засідання, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1