Справа № 340/412/15-к
Провадження № 1-кп/347/96/15
У Х В А Л А

06.10.2015 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2015р. ухвалою Косівського районного суду призначено справу до підготовчого судового засідання, а ухвалою Косівського районного суду від 31.07.2015р. справу призначено до судового розгляду.
Як вбачається із наявної в матеріалах кримінального провадження, ухвали Верховинського районного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 02.09.2015р. А ухвалою Косівського районного суду від 10.08.2015 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів а саме по 14 год. 00хв. 08.10.2015 року
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою, так як запобіжний захід спливає 08.10.2015р. а провадження по справі не закінчиться.
Захисник вважає, що слід змінити запобіжний захід на домашній арешт враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого.
Суд, вважає клопотання підставним та приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на два місяці (60 днів) при цьому виходить з наступних підстав:
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є вийнятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність у випадку обрання іншого запобіжного заходу на який посилається сторона захисту .
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області строком на 60 днів а саме по 14 год. 00 хв. 05 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику СІЗО №12 м.Івано-Франківськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1