Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/844/2014 Справа №641/9311/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00050886 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 28.03.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка Власова ОСОБА_4 про те, що 28.03.2014 близько 04 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 7 000 грн.
28.03.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000886 від 28.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, тобто шахрайство.
31.03.2014 в якості потерпілої допитана громадянка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28.03.2014 близько 04 години 00 хвилин на її домашній телефон НОМЕР_1 зателефонував начебто її син ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 та сказав, що він потрапив у драку та його затримала міліція та щоб його відпустили необхідні гроші. Також він сказав, що є чоловік, який може допомогти та передав йому слухавку. Їй почав говорити чоловік, який представився ОСОБА_7 , надав свій телефон НОМЕР_3 та сказав, що її син потрапив у драку та він винуватий та знаходиться у нас у міліції на АДРЕСА_1 . Також він їй повідомив, що він може відпустити її сина, якщо вона внесе за нього 3 000 доларів США або 30 000 грн. Вона відповіла, що у неї немає таких грошей, а є лише 7 000 грн. ОСОБА_8 погодився, щоб вона віддала 7 000 грн., а решту грошів вона повинна буде зібрати на протязі 3 х діб та віддати, про що її син напише розписку. Також ОСОБА_8 повідомив, що гроші необхідно віддати найскоріше поки не прийде інша зміна. Також ОСОБА_8 сказав, щоб вона положила гроші у конверт, замотала у одяг, положила у пакет та винесла до підїзду, де під`їде чоловік від нього та забере гроші. Коли вона вийшла до підїзду то відразу ж під`їхала машина «Део» темного кольору з «шашечками» таксі. Вийшов водій, на вигляд 40 років, на зріст 175 см, був одягнений у сорочку білого кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору, підійшов до неї та дав телефон, щоб вона сказала, що вона передає гроші. Вказаного чоловіка вона добре запам`ятала та у разі необхідності може впізнати. Вона передала гроші вказаному водію та він сів у машину та поїхав у бік АДРЕСА_1 . Після цього близько 05 години 00 хвилин вона зателефонувала сину, слухавку взяла дружина та вона почала питати її, де її син, на що вона відповіла, що він дома, спить. ОСОБА_5 попросила її покликати його до телефону, після цього трубку взяв син ОСОБА_9 та повідомив, що він знаходиться дома, з ним все гаразд та ні в яку міліцію він не потрапляв.
В ході досудового розслідування було надане доручення на проведення радіотехнічної розвідки з метою встановлення які базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку працювали в період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин 28.03.2014, на місці вчинення кримінального правопорушення. Згідно матеріалів виконаного доручення вбачається що, на вказаному місці вчинення кримінального правопорушення працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8592; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10015 CID 39896; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC 20816 CID 1181, 1171.
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особа яка заволоділа коштами шахрайським шляхом за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з в період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин 28.03.2014, на місці вчинення кримінального правопорушення, де працювали ретрансляційні антени операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8592; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10015 CID 39896; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC 20816 CID 1181, 1171 та надати можливість слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1