Справа № 396/2066/14-к
Провадження № 1-кс/396/137/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Тригради Красноокнянського району Одеської області, освіта середня, не одруженому, не працюючому, проживаючому АДРЕСА_1 , раніше судимому 29.08.2002 року Новомиргородським райсудом Кіроовградської області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 15.07.2003 року Новоукраїнським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено Петрівським райсудом 03.11.2003 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів; 05.03.2007 року Новоукраїнським райсудом по ст. 187 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.01.2012 року по відбуттю терміну покарання, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 05 серпня 2014 року, за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2014 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючі умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, перебуваючи в будинку свого брата ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар лівою рукою, долонею стиснутою в кулак в обличчя, від отриманого удару ОСОБА_7 вдарився потилицею об дверну раму. 05.08.2014 року о 13.30 год. ОСОБА_7 було доставлено до Новоукраїнскьої ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 02 годині ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3151 від 06.08.2014 року смерть ОСОБА_7 наступила в результаті субдурального крововиливу, тяжкої закритої черепно-мозкової травми.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило смерть останнього, тобто у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 34 роки від народження, має середню освіту, проживає в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, раніше неодноразово судимого, в останнє 05.03.2007 року Новоукраїнським райсудом по ст. 187 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на хід досудового розслідування шляхом тиску на свідків та очевидців злочину.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно копії протоколу підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 07.08.2014 року о 10 год. 50 хв.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Вважаю за необхідне скористатися правом, наданим ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої суд вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України міру запобіжного заходу тримання під вартою з 07 серпня 2014 року до 05 жовтня 2014 року до 10 години 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1