В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 Справа №607/12944/13-к

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Дрозд Х.Я.

обвинувача ТопилкаІ.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Тернополі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000133 від 26.06.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тернопіль, вул. Листопадова, 1/10, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, раніше не судимої:

ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2, працюючи начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, будучи, відповідно до Закону України «Про державну службу» державним службовцем 11 рангу 6 категорії і відповідно суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «в» п.1 ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». В її обов»язки входило в тому числі вирішення питань про організацію та контроль ведення діловодства у відділі, відповідальність за належні зберігання та облік, оформлення і ведення книг державної реєстрації актів цивільного стану, відповідальність за облік та зберігання, а також витрачення бланків, свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану з дотриманням вимог законодавства, ведення контролю за внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомостей про народження фізичної особи та її походження, усиновлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу.

26 червня 2013 року до ОСОБА_2, як начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції звернулась ОСОБА_3 із проханням про розірвання шлюбу із її чоловіком ОСОБА_4 та видачі їй свідоцтва про розірвання шлюбу.

Під час цієї розмови у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на використання влади та службового становища всупереч інтересам служби, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 Так, ОСОБА_2 знаючи, що згідно вимог ст. 106 Сімейного Кодексу України, ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено розірвання шлюбу після закінчення одного місяця від дня подання відповідної заяви, повідомила ОСОБА_3 що вона, як начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції може з врахуванням наданих їй повноважень вирішити питання щодо розірвання шлюбу та видати свідоцтво про розірвання шлюбу в одноденний термін лише при умові передачі їй неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

ОСОБА_3, розцінюючи дії ОСОБА_2 як вимагання неправомірної вигоди і, вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для п прав та законних інтересів, а саме у неотриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, вимушена була погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_2 щодо дачі їй неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2 дала вказівку підлеглій працівниці, а саме головному спеціалісту відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Шкварок II.В. підготувати всі необхідні документи для розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та підготувати свідоцтво про розірвання шлюбу.

27 червня 2013 року за вказівкою ОСОБА_2 ОСОБА_3 прибула до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, де підписала надані їй оформлені документи з приводу розірвання шлюбу, у тому числі заяву про розірвання шлюбу від 29 грудня 2012 року, на якій, за вказівкою ОСОБА_2 здійснила записи щодо перенесення реєстрації шлюбу на 26 червня 2013 року.

Після цього, 27 червня 2013 року ОСОБА_5 в приміщенні адміністративної будівлі відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції що за адресою м. Тернопіль вул. Майдан Волі.2. одержала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 27 червня 2013 року, становить 3240 гривень та надала ОСОБА_3 підписаний нею оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу від 26 червня 2013 року серії І-ИД № 043293.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

18 липня 2013 року між підозрюваною ОСОБА_2 та начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 в порядку, передбаченому CT.CT.46 8, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.4 ст.368 КК України. Підозрювана у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення і ними визначено узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків в органах юстиції строком 2 роки. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалість якого визначить суд у відповідності до ч.З ст.75 КК України та з покладенням на неї обов»язків, передбачених ст..76 КК України.

На підставі ст..54 КК України позбавити ОСОБА_2 11 рангу державного службовця.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ет.66 плі. 1, 2 КК України є активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання підозрюваного і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

По справі є процесуальні витрати за проведення судових хімічної та технічної експертиз в сумі 1174 грн., які слід стягнути з обвинуваченої у користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів. .

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна за наступними серіями та номерами: купюра 100 (сто) доларів США серії НЬ 96833172Р, купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США серії НВ 734034121, купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США серії КВ 65279551С, купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США серії Ю З3482421А, які знаходяться на відповідальному зберіганні через касу УМВС України в Тернопільській області в уповноваженому банку слід повернути власнику УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області.

Марлеві тампони, якими проведено змиви з обох рук ОСОБА_2, взірець марлевого тампону яким проведено змиви з рук ОСОБА_2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України в Тернопільській області слід знищити.

Квитанцію № 39 про сплату державного мита виписана на прізвище ОСОБА_7; заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; повідомлення про державну реєстрацію шлюбу за вих. 214/08-72 від 26.06.2013 року; актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 № 85 від 26.06.2013 року; актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 № 85 від 26.06.2013 року; наказ начальника головного управління юстиції в Тернопільській області № 545-к від 07.07.2012 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції»; посадову інструкція ОСОБА_2 затверджену начальником Тернопільського міського управління юстиції 11.03.2013 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Книгу обліку оприбуткування і витрачання бланків свідоцтв про розірвання шлюбу слід повернути в РАЦС.

Грошові кошти в сумі 4 долари США номіналом по 1 долару США, а саме 4 долари США, із наступними номерами та серією El89326IIII. В 85138503 Б, В 71202801 А, В 21600623 /У 220 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень із наступним номером та серією Е 30815678, 2 купюри номіналом 10 гривень із наступними номерами та серією СБ 1265451, МБ 6096683 які належать ОСОБА_2 і здані на депозитний рахунок УМВС України в Тернопільській області також слід повернути власнику ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 18 липня 2013 року угоду про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_2 та начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за № 0000133 від 26.06.2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України і за його вчинення призначити їй узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків в органах юстиції строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування основного покарання з випробовуванням з призначенням іспитового строку терміном 1 рік.

Застосувати ст.76 КК України і зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст..54 КК України позбавити ОСОБА_2 11 рангу державного службовця.

Обрану міру запобіжного заходу - заставу в розмірі 25 000 грн. внесену ОСОБА_8 по квитанції від 29 червня 2013 року в відділення 0692 AT «Райфазен банк ОСОБА_9», після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_8.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 липня 2013 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів СІЛА кожна за наступними серіями та номерами: купюра 100 (сто) доларів США серії НЬ 96833172Р, купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США серії НВ 734034121, купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США серії КВ 65279551С, купюра номінальною вартістю 100 (сто) доларів США серії 10 33482421 А, які знаходяться на відповідальному зберіганні через касу УМ ВС України в Тернопільській області в уповноваженому банку - повернути власнику УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області.

Марлеві тампони, якими проведено змиви з обох рук ОСОБА_2, взірець марлевого тампону яким проведено змиви з рук ОСОБА_2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Квитанцію № 39 про сплату державного мита виписану на прізвище ОСОБА_9; заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; повідомлення про державну реєстрацію шлюбу за вих. 214/08-72 від 26.06.2013 року; актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 № 85 від 26.06.2013 року; актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 № 85 від 26.06.2013 року; наказ начальника головного управління юстиції в Тернопільській області № 545-к від 07.07.2012 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції»; посадову інструкція ОСОБА_2 затверджену начальником Тернопільського міського управління юстиції 11.03.2013 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Книгу обліку оприбуткування і витрачання бланків свідоцтв про розірвання шлюбу, яка знаходиться на зберіганні в РАЦС - повернути йому.

Грошові кошти в сумі 4 долари США номіналом по 1 долару США, а саме 4 долари США, із наступними номерами та серією Е1893261Ш, В 85138503 Ь, В 71202801 А, В 21600623 /У 220 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень із наступним номером та серією Е 30815678, 2 купюри номіналом 10 гривень із наступними номерами та серією СБ 1265451. МБ 6096683 які належать ОСОБА_2 і здані на депозитний рахунок УМВС України в Тернопільській області -повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по справі в сумі 1174 грн.. у користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.М. Свачій