печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора - Зінченко О.Г., слідчого - Грузенського Р.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про закриття кримінального провадження №0001441 від 31.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2013 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про закриття кримінального провадження №0001441 від 31.01.2013 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в його заяві.

Через канцелярію суду 01.07.2013 року ОСОБА_1 було подано доповнення до скарги, відповідно до яких останній просить скасувати постанови старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про закриття кримінальних проваджень за №0001441 від 31.01.2013 року та №0002457 та направити матеріали вказаних проваджень для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчим суддею було частково прийняті доповнення до скарги, а саме в частині, що стосується постанови про закриття кримінального провадження №0001441 від 31.01.2013 року.

Що стосується вимог до постанови про закриття кримінального провадження №0002457 від 09.04.2013 року, які ставить заявник в доповненнях до скарги, в цій частині, на журнал судового засідання, слідчим суддею було повернено скаргу та роз'яснено, що з даною скаргою ОСОБА_1 може звернутися до слідчого судді на загальних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо доводів скарги поклався на розсуду суду.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнала, вважаючи їх безпідставними, а оскаржувану постанову законною та такою, яка відповідає вимогам КПК України, просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження №0001441, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 від 26.12.2012 року, відносно скоєння на його думку кримінальних правопорушень його сусідами по комунальній квартирі.

27 грудня 2012 року старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенським Р.О. за цією заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441, без визначення попередньої правової кваліфікації та розпочато досудове розслідування.

Також слідчим суддею встановлено, що в подальшому на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надходили від ОСОБА_1 заяви (повідомлення) про вчинення на його думку правопорушень: сусідами по комунальній квартирі, передбачених ст.ст.367 ч.1; 382 ч.1;189 ч.4; 129 ч.1, 190 ч.1, 366 ч.1,188-1 ч.1,364 ч.3 КК України, по результату розгляду яких, 23.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення правопорушень, передбачених: ст.367 ч.1 КК України та отримано реєстраційний номер №0000671; ст.190 ч.1 КК України та отримано реєстраційний номер №0000670; ст.296 ч.1 КК України та отримано реєстраційний номер №0000669; ст.129 ч.1 КК України та отримано реєстраційний номер №0000668; ст.189 ч.4 КК України та отримано реєстраційний номер №0000667; ст.382 ч.1 КК України та отримано реєстраційний номер №0000666; ст.366 ч.1 КК України та отримано реєстраційний номер №0000665; ст.188-1 ч.1 КК України та отримано реєстраційний номер №0000664; ст.364 ч.1 КК України та отримано реєстраційний номер №0000663.

За результатами проведеної перевірки, постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 31.01.2013 було закрито кримінальне провадження № 0001441, у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вищезазначені провадження були об'єднанні, але матеріали кримінального провадження, які були надані для огляду слідчому судді, не містять постанови слідчого про об'єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження та присвоєння єдиного номеру, хоча в резолютивній частині постанови зазначено про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З даної постанови не зрозуміло за відсутністю якого складу кримінального правопорушення, які були перелічені слідчим в вступній та описовій частині постанови та які за результатами розгляду були внесені ЄРДР, закрито кримінальне провадження.

Будь - яких даних, про те, що слідчий перевірив доводи заяв (повідомлень) ОСОБА_1 на предмет наявності кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 КК України, ст.190 КК України, ст.296 ч.1 КК України, ст.129 ч.1 КК України, ст.189 ч.4 КК України, ст.382 ч.1 КК України, ст.366 ч.1 КК України, ст.188-1 ч.1 КК України; ст.364 ч.1 КК України, постанова слідчого не містить. Не міститься в постанові, відповідно, і висновків слідчого щодо відсутності вини зазначених у заявах (повідомленнях) осіб у вчиненні вказаних у заяві кримінальних правопорушень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить лише посилання на те, що у ході досудового розслідування по об'єднаному кримінальному провадженню встановити факти вчинення зазначених ОСОБА_1 злочинів, не надалось можливим. Отримати від ОСОБА_1 заяву на офіційний бланк, з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих доказів, допитати у якості потерпілого не надалось можливим, у зв'язку із категоричною відмовою ОСОБА_1 Отримати у ОСОБА_1 чи здобути інших джерел докази вчинення вказаних злочинів, не надалось можливим.

Суд критично відноситься до даних висновків, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів належного виклику ОСОБА_1 до слідчого для дачі пояснень.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить посилань за якою статтею КК України закривається кримінальне провадження, у зв'язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 31.01.2013 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про закриття кримінального провадження №0001441 від 31.01.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про закриття кримінального провадження №0001441 від 31.01.2013 року, у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва