overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/539/16-к
№ 1-в/688/296/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2016 року об 15 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/792/168/15
Справа №671/694/14-к Головуючи1 в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в строк до 15 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/779/16-к
Провадження № 1-кп/750/107/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001509 від 07 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

28.01.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/69/16-к
Номер провадження 1-кп/736/13/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-177/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

13.12.1994 року невстановлена особа проникла в будинок по вул. Суворова, 20 м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постовою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 13.12.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадження закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф. ПОДАЛЮКА
Справа № 743/129/16-к
Провадження № 1-кп/743/31/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2016 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 лютого 2016 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням з пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 12 січня 2016 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції з питань оскарження судових рішень. Проте, як видно зі змісту повторної скарги, у ній вимог ст. 427 КПК не дотримано, указані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, змінивши свої вимоги і вказуючи про необхідність саме пом`якшення покарання, прокурор не навів обґрунтування явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК. Також у скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування ст. 73 КК, з огляду на її точний юридичний зміст та суть правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01 жовтня 2015 року по справі № 5-118кс15. А відтак відсутнє й обґрунтування необхідності зміни оскаржуваних вироку й ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 05 лютого 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-415, 419 цього Кодексу, статей 50, 65 КК та на особливості правозастосування ст. 69 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком ОСОБА_2 повністю приєднано не відбуте за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Покарання призначене ОСОБА_2 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року за ч. 2 ст. 190 у виді 2 /двох/ років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки, постановлено виконувати самостійно.

01 лютого 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/369/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 лютого 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/1467/16-к
Провадження № 1-кс/161/550/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 08 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/127/16-к
провадження № 1-в/166/21/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 09 лютого 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
розглянувши подання Ратнівської центральної районної лікарні Волинської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2004 року щодо ОСОБА_2 , за скоєння ним в стані неосудності злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, було застосовано примусовий захід медичного характеру, у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_2 було змінено вид примусових заходів медичного характеру на лікування в умовах амбулаторної примусової психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра за місцем проживання.
Ратнівська ЦРЛ звернувась до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.514 КПК України,
у х в а л и в :
Подання Ратнівської центральної районної лікарні Волинської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати представника Ратнівської ЦРЛ, прокурора, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1