overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1110/15-к
Номер провадження 1-кп/383/117/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5701/14-к
Номер провадження 1-кс/404/973/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5472/14-к
Номер провадження 1-кс/404/922/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-п-207/11
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Стригуля О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.09.1995 року о 19 год. 30 хв. невстановлена особа з ларька, розташованого біля будинку № 45 по вул. Червоноармійська м. Олександрії Кіровоградської області, таємно викрала майно ОСОБА_1 сумку чорного кольору з написом «Мальборо», дві золоті обручки вартістю 17 000 000 крб. та 13 000 000 крб., грошові кошти в розмірі 17 000 000 крб. на загальну суму 62 000 000 крб.

Постановою від 18.10.2011 року справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по справі із наведених підстав.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 71, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя:
Ухвала Справа№133/2600/15-к
25 вересня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 15.09.2014 року за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 15.09.2014 року за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Козятинській кримінально-виконавчій інспекції засуджений не допускав порушень громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, а тому, інспектор Козятинської кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 15.09.2015 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 15.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:

Дата документу 25.09.2015 року
Справа № 4-109/2010
П О С Т А Н О В А

"18" червня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді :Желіховський В.М. при секретарі : Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора : Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

В ході відпрацювання території Івчанської сільської ради було отримано оперативну інформацію про те, що в с. Трибухи Літинського району по вул. Лісна 10 А проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у своєму домогосподарстві незаконно зберігає нарізну вогнепальну зброю.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за мотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою з'ясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід надати згоду на проведення огляду у місці проживання громадянина ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.190, 177 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити. Дати дозвіл на проведення огляду домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Лісна 10 А в с. Трибухи Літинського району Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 5-178/2010
П О С Т А Н О В А

"18" жовтня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого : Желіховський В.М.

при секретарі : Байнак В.А.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні емт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 14.10.2008 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_1 за час перебування на обліку характеризується позитивно,до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України ,

суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання

призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.10.2008 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 138/2432/15-к
Провадження №:1-кп/138/163/15

24 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-42/2010
ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П при секретарі Шалак Л.В., за участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ Л Л ПВГТ Чернівецького району Коробаєва P.M. про звільнення від призначеного покаранн^і

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Мазурівської сільської ради Чернівецького району

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, засудженої 23.07.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.365 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченим іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, засудженої ОСОБА_1, яка просить звільнити її від призначеного покарання, беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_1 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов*язки виконувалі, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засудженоу ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,-

постановив:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Чернівецький районний суд Вінницької області

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, засуджену 23.07.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.365 ч.І КК України до 1 року б місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у зв*язку із закінчення м іспитового строку. Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1/217/45/2012
Провадження №11/0290/1027/2012
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Кузьміна С.В., провів попередній розгляд справи за апеляціями державного обвинувача та засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 10-ти років позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів та питання про судові витрати.

Після надходження справи в Апеляційний суд для розгляду за апеляціями від засудженого ОСОБА_1 надійшло три заяви в який він посилається на порушення вимог КПК України в ході судового розгляду, у зв «язку з тим, що він не був ознайомлений з матеріалами справи і просить, у відповідності до ст.349 КПК України, надати йому таку можливість.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході судового розгляду засуджений неодноразово звертався з аналогічним проханням до суду, однак воно не було вирішено.

Також, у справі відсутня копія вироку, а його оригінал неможливо прочитати, оскільки він набраний занадто маленьким шрифтом.

Заяви засудженого, його заперечення на апеляцію прокурора та інші документи не підшити у справу і не включені в опис.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи районному суду вважаю, що справа має бути знята з апеляційного розгляду та повернута в районний суд для усунення недоліків та виконання положень ст.349 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути в Немирівський районний суд Вінницької області для виконання положень ст.349 КПК України і усунення недоліків.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/127/15/13
Провадження №11-кп/772/86/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

секретаря судового засідання Воронюк О.О.

за участі прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання судді Вінницького міського суду Ковальчук Л.В. про повернення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для виправлення судової описки у вироку Вінницького міського суду від 14.03.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3- х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання судді Вінницького міського суду Ковальчук Л.В. про повернення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України для виправлення описки у вироку Вінницького міського суду від 14.03.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з зазначеного клопотання, прокурор Герасимчук С.П., який приймав участь у вказаній справі 23.05.2013 року подав суду заяву про виправлення помилки, яка була допущена судом при винесенні вироку - неправильно вказано по-батькові обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 слід зняти з апеляційного розгляду та повернути Вінницькому міському суду для розгляду заяви прокурора про виправлення описки у вироку суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання судді Ковальчук Л.В. про повернення кримінальної справи - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (Івановича) зняти з апеляційного розгляду 27 травня 2013 року та повернути Вінницькому міському суду для виправлення описки у судовому рішенні.

Апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_2 - зупинити.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/928/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 13 січня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6

Суддя: