№ 1-кс/756/1933/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0007970 від 19.08.2015 року щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтськ Калінінградської області Російської Федерації, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 06.02.2013 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим строком покарання 9 місяців 26 днів,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

іншого учасника кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 р. слідчий управління поліції в Оболонському районі Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0007970 від 19.08.2015 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого, крім обставин, викладених відповідно до вимог ст. 184 КПК України, вмотивоване ще і тим, що ризики, заявлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися і виправдовують тримання особи під вартою, при цьому викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор та слідчий це клопотання підтримали, просять його задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Захисник вважає клопотання не зовсім обґрунтованим, стверджуючи, що відпали підстави для кваліфікації окремих епізодів інкрімінованих підозрюваному діянь за ч.ч. 4 та 5 ст. 185 КК України, вважає їх такими, що мають кваліфікуватися за ч. 3 ст. 185 КК України, звертає увагу суду на недоліки доказів, якими прокурор доводить обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, тому просить слідчого суддю, клопотання задовольнити частково, а саме: залишивши запобіжний захід у виді тримання під вартою зменшивши при цьому раніше визначену заставу, визначити її у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яку фактично вже сплатила дружина підозрюваного у вересні 2015 року після винесення ухвали слідчого судді від 22.09.2015 р. при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0007970 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, скоєних за попередньою змовою групою осіб за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок та інших інструментів, шляхом проникнення до квартир потерпілих осіб у різний час доби з метою таємного викрадення чужого майна у вигляді грошових коштів, ювелірних виробів та іншого, а саме:

-у період з 12.00 год. 08.08.2015 р. до 20.00 год. 10 хв. 18.08.2015 року у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 180 000 грн.;

-у період з 11 год. 00 хв. 08.08.2015 року до 19 год. 00 хв. 18.08.2015 року у квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, чим спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 450 202 грн.;

-у період часу з 06:20 год. 13.08.2015 року до 17:00 год. 18.08.2015 року у квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, чим спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 13 000 грн.;

-20.09.2015 року приблизно о 02 год. 30 хв. у квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, чим спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн.;

-20.09.2015 року приблизно о 03 год. 00 хв. у квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, чим спричинили ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 183 057 грн. 09 коп.;

-06.09.2015 року приблизно о 03 год. 30 хв., у квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, чим спричинили ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 73 000 грн.;

-20.09.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали грошові кошти, ювелірні вироби та інші речі, чим спричинили ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 33 070 грн.

20.09.2015 р. 0 16 годині 30 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вище перелічених злочинів, кваліфікованих за ч. 3 ст. 185 КК України, та 22.09.2015 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 007970 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яку згодом сплатила дружина підозрюваного.

25.09.2015 року з урахуванням випадків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, а 26.09.2015 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 007970 до підозрюваного ОСОБА_5 знову застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2015.

З наведених прокурором у судовому засіданні доводів дійсно вбачається, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для кримінального провадження, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше

призначених експертиз;

- встановити ймовірних свідків та очевидців вчинених кримінальних правопорушень;

- виконати ряд інших слідчих дій;

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України;

Без проведення зазначених слідчих дій завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення - неможливо.

У зв`язку з цим постановою в.о. прокурора Оболонського району м. Києва старшим радником юстиції ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20 грудня 2015 року.

Наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність яких стверджує прокурор, не спростувала сторона захисту, за період досудового розслідування такі ризики не зникли.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливу міру покарання за скоєне, не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутків. Наявність у нього постійного місця проживання, сім`ї та малолітньої дитини не завадили йому раніше вчиняти злочин, за який його вже було засуджено, та підозрюватися у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень знову.

Існує у даному кримінальному провадженні необхідність запобігання зазначеним можливостям підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість підозри та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, яке слід задовольнити, проти чого не заперечує і захисник.

Прохання захисника про зменшення при цьому раніше визначеної застави не може бути предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, яке регулюється ст. 199 КПК України та не передбачає зміну раніше обраних чи застосованих запобіжних заходів. Поставлене захисником питання, на думку слідчого судді, має вирішуватися за клопотанням захисту відповідно до правил ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 184, 194, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0007970 від 19.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2015 року включно.

Строк дії ухвали до 20 грудня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1