overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/240/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 15 лютого 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на 24 лютого 2016 року на 13 годин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.01. 2016 року справа № 542/805/13-к

1-В/542/11/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
14.01.2016 року начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 01 лютого 2016 року на 13-50 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1630/412/2012
Провадження № 1/1630/51/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 17.04.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа 556/222/16-к
Номер провадження 1-в/556/189/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
За суджений має право звернутись до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише один раз. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.02.2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, останньому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання ОСОБА_2 за аналогічним питанням вже вирішено по суті іншим суддею, тому клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/409/16-к
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000369 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 23 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000369 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 березня 2016 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №566/654/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2014 року Млинівський районний суд
Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 567/152/16-к
УХВАЛА

23.02.2016 рокум. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву в підготовчому судовому засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 26 грудня 2015 року про відвід складу суду

встановила:
В провадженні колегії суддів Острозького районного суду перебуває кримінальне правадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив відвід складу суду мотивуючи своюзаяву тим, що він не був обізнаний про час і місце судового розгляду.

Захисник зазначену заяву підтримала, посилаючись на те, що не була завчасного повідомлення про час і місце судового розгляду.

Прокурор проти зазначено клопотання заперечив, зазначила, що вона особисто повідомляла захисника про час і місце проведення підготовчому судового засідання.

Потерпілий щодо відводу покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Обвинувачений заяву про відвід не мотивує наявністю обставин, які викликають у нього сумнів в неупередженості колегії судів, мотивуючи, заяву лише тим, що вони невчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, хоча ОСОБА_9 через адміністрацію Рівненського СІЗО арештного дому №24 повідомлявся про час і місце підготовчого судового засідання.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, не передбачених наведеною статтею, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів вважає необгрунтованими та безпідставними, а тому приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого ним відводу колегії суддів.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
В задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Острозького районного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 569/1477/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000398. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/635/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2015 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 30.10.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 09.07.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 30.10.2013 року по 09.07.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 30.10.2013 року по 09.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Провадження № 1-в/712/117/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ КВІ м. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 15.01.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 15.01.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

На обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси перебуває з 27.02.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності не виявлено. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За період перебування на обліку допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації без поважної причини 10.03.2015 року, 24.03.2015 року та 08.12.2016 року за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Для реєстрації надалі з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/3/16 Справа № 2315/4544/2012 Категорія: ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора у справі, засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 р., яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 152 ч. 4 КК України (в редакції Закону від 01.06.2010 р.) на одинадцять років позбавлення волі;

за ст. 153 ч. 3 КК України ОСОБА_6 виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Не погоджуючись із вказаним вироком суду засуджений ОСОБА_6 та в його інтересах адвокат ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 від поданих апеляційних скарг.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, враховуючи вимоги закону про те, що на любій стадії апеляційного розгляду апелянт може відкликати свою апеляцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 від поданих апеляцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/3297/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов`язання відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відповідні відомості по її заяві про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 397 КК України.
Вказана заява була подана 10.02.2016 року, проте станом на 17.02.2016 року жодних відомостей щодо внесення до ЄРДР правопорушень немає.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23.02.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на заяву ОСОБА_2 від 10.02.2016 року, якому необхідно надати в суд матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя