overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/7225/13-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1

при

секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за №0000414 від 09 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були у встановленому КПК України порядку викликані до суду та які не повідомили причини своєї неявки.

За клопотанням прокурора, вислухавши думку інших учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000414, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відкласти до 14-30 години, 13 жовтня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання:

обвинуваченого:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, українця, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 ;

свідків:
- ОСОБА_12 , який мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя
11-кп/775/379/2015(м)
263/7578/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 липня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 липня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець міста Маріуполя Донецької області, громадянин України,

не працюючий, не судимий, проживаючий в квартирі

АДРЕСА_1

засуджена за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі статей 75,76 КК України обвинувачений ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік з покладанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженка міста Горлівка, Донецької області, громадянка України, не

працююча, не судима, зареєстрована в квартирі

АДРЕСА_2 , проживаюча в будинку

АДРЕСА_3 ,

засуджена за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі статей 75,76 КК України обвинувачена ОСОБА_9 звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік з покладанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 297/1754/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., за участю ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. погоджене з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 - в будинку АДРЕСА_1, -

встановив:

Ст. Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене з прокурором про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - в будинку АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 21.06.2013 року в СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Кантор С.С. про те, що громадянином «Н» являється - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2 який здійснює свою злочинну діяльність спільно із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_3.

Окрім цього, згідно рапорту заступника начальника Берегівського РВ УМВС Бібен А.В. від 22.07.2013 року було встановлено, що до незаконного розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_4, мешканцем АДРЕСА_2 може бути причетний гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, а також iнших предметів, які мають значення для встановлення істини, наявні достатні підстави вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 - в будинку АДРЕСА_1, можуть такі зберігатися, а тому клопотання ст. слідчого про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 234 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Боднар В. В. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 - в будинку АДРЕСА_1, на предмет виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: в будинку АДРЕСА_1, на предмет виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: І. І. Ільтьо
Провадження №1-кс/760/1893/15
Справа № 760/8020/15-к
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
21 квітня 2015 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Соломянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК Укрїани, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 24 квітня 2015 року на 09:30.

Копію ухвали направити скаржнику та до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-63/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням заступника начальника КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.02.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.02.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 17.02.2011 року.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.02.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.02.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 4081 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.02.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя В.В. Корецька
Справа № 1-118/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

за участю прокурора Шааовал AM.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуальното Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст.185КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2010 року о 09.30 подані в приміщенні Васильківською райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній -підлиску про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 701/2570/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 рокум. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. розглянувши подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. погоджене Берегівським міжрайонним прокурором про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, по кримінальній справі порушеній за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2012 року слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, по кримінальній справі порушеній за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивовано тим, що 20 вересня 2012 року, в період часу з 12 год 00 хв по 18 год 35 хв, невстановлені особи, групою осіб, знаходячись на ділянці державного кордону в районі прикордонних знаків №147-148, що знаходиться в Берегівському районі, за с. Бадалово, умисно, усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй та їх каранiсть, шляхом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пошкодили загороджувальний паркан довжиною до 120 м вздовж контрольно-слідової смуги, 47 дерев'яних стовпчиків, та спостережну вежу прикордонного поста «Бадалово»ВПС «Лужанка»Мукачівського прикордонного загону, чим завдала ВПС «Лужанка»матеріальну шкоду.

Крім того, 20 вересня 2012 року, в невстановлений слідством час, невстановлені особи проникли на територію прикордонного поста «Бадалово»ВПС «Лужанка Мукачівського прикордонного загону, що знаходиться за адресою с. Бадалово, вул. Мартірок, 226, Берегівського району, де в подальшому шляхом взлому вхідних дверей проникли до приміщення лазні, звідки, таємно, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, викрали 2 дерев'яні лавки та холодильник, які знаходилися у користуванні працівників прикордонного поста «Бадалово ВПС «Лужанка»Мукачівського прикордонного загону, чим завдала матеріальної шкоди прикордонному посту «Бадалово»ВПС «Лужанка»на загальну суму 2 400 гривень.

Вивчивши надані матеріали справи, є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, можуть незаконно зберігатися знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук у будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього володінь за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Ільтьо
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2276/15-к
Провадження № 1-кс/306/249/15
Рядок статзвіту № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
24.09.2015 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17.04.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 306 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України ( в редакці 2012 року), відсутні.

Враховуючи, що строк подання скарги на рішення слідчого відповідає вимогам ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року), перешкод для призначення скарги до судового розгляду - не встановлено, слідчий суддя доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України ( в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10:00 годину 28 вересня 2015 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

? ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання слідчого Свалявського РВ УМВС України (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 711/75/2012
Провадження № 1/711/238/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Кабаль Л.В.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у злочинах передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у злочинах передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 07 червня 2012 року. В судове засідання не зявився потерпілий по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2012 року до потерпілого:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/5685/2012
Провадження № 1/307/91/2013
П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 05 березня 2013 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілий та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року до потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-692/11
Провадження № 1/711/233/2012
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 2, 388 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2012 року до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові УБОЗ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.