overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/2793/15-к 11.12.2015 11.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року про відмову в задоволені його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Зазначена ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.3 ч.1 ст. 392, ч.5 ст.539 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, засудженому та його захиснику, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 18 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/901/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.539 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 667/8623/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд -

встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2015 року, обвинувачений не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`являється, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за адресою місця проживання, що зазначена в обвинувальному акті, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 18.12.2015 року на 13 годин 15 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції Комсомольського району Головного управління національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 438/1349/15-к
Провадження №1-кп/438/138/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 07 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/357/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сьомаки Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого інспектора Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2012 року за ст.ст.296 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. 16.06.2014 року та 17.08.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в зв`язку з чим до нього були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень. В подальшому обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України - виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03.12.2012 року - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2012 року за ст.ст.296 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2010/1-391/2011 Председательствующий 1 -ой инстанции:
Производство № 11/790/1424/13 ОСОБА_1.
Категория: ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
12 ноября 2013г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Очеретного С.С., Савенко Н.Е.
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_3Е1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям, прокурора прокуратуры Дергачевского района Харьковской области, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_3, с дополнениями, на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 27 октября 2011 года, -
В судебном заседании ОСОБА_3 сообщил, что заключил соглашение на защиту его интересов в апелляционной инстанции с адвокатом ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела на другой день, в связи с необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела и согласования позиции защиты с ОСОБА_3
Коллегия судей, выяснив мнение участников судебного разбирательства, полагает необходимым рассмотрение дела перенести на другой день.
Руководствуясь ст.ст.356, 362 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_5 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 рассмотрением в апелляционном суде Харьковской области перенести на 19 ноября 2013г. к 10-00час.
О времени, дате и месте рассмотрения дела уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Провадження №4/2523/151/2012
Справа № 2523/1913/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., розглянувши подання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області , погоджене з прокурором Чернігівського району про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а:

Слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області за погодженням із прокурором Чернігівського району звернувся до суду з поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та інших приміщеннях, що належать до даної адреси.

29 серпня 2012 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, 28 серпня 2012 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на території Чернігівського державного інституту економіки та управління, що розташований по вул. Єськова в м. Чернігові незаконно збув за 120 грн. ОСОБА_3 медичний шприц з рідиною бурого кольору, об»ємом 2 мл., яка згідно висновку спеціаліста № 1501(х) від 28.08.2012 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований.

В ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2 купує опій ацетильований для власного вживання у ОСОБА_1, який незаконно збуває особливо небезпечні наркотичні засоби, тому за місцем його проживання можуть зберігатись особливо небезпечні наркотичні засоби, в тому числі «опій ацетильований».

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи. Обшук житла або іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою судді за поданням слідчого, погодженим з прокурором.

Вивчивши надані суду матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання слідчого про проведення обшуку житла - задовольнити.

Провести обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та інших приміщеннях, що належать до цієї адреси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Провадження № 1-кс/161/5015/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 грудня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 26.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 18.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 26.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 18.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 26.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 18.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11.12.2015 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/81/15
Справа № 168/816/15-к
У Х В А Л А
11.12.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
за ст.125 ч.1 КК України,
органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.09.2015 року на вулиці с.Кримне Старовижівського району у процесі сварки з потерпілим ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, умисно ударив останнього кулаком в обличчя, заподіявши легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України і просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовільнити заяву.
Прокурор також погодився з заявою потерпілого.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про підставність заяви.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного звинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
У переліку даної статті є ст.125 КК України,як приватне обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження у даному випадку підлягає закриттю на підставі статті 284 ч.1 п.7 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 393 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6862/15-к
Провадження № 1-кп/211/587/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002955 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 11.12.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, потерпілої яка підтримала думку прокурора, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002955 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 09-00 годин 28 грудня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 09-00 годин 28 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2256/15 Справа № 185/7870/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрповської області від 30 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -
10 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року.
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрповської області від 30 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрповської області від 30 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9214/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/710/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0004077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0004077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/620/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року.
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У зв`язку з цим, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, матеріали за клопотанням слідчого необхідно передати для розгляду до іншого найближчого місцевого суду, Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Клопотання прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Судді: