Провадження № 1-кс/760/4060/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0006973, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в особі її представника ОСОБА_3 , звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0006973, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зв скаргою підтримав її повністю із зазначених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, матеріали кримінального провадження № 0006973 на початок судового засідання на вимогу слідчого судді надані не були.

Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, який просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що 21.02.2015 постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0006973, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

15.07.2015 Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві листом повідомило ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006973, який було отримано ним 04.08.2015.

Тому, враховуючи, що копію оскаржуваної постанови від 21.02.2015 було отримано заявником лише 04.08.2015, тому строк її оскарження не пропущено.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, як вбачається з копій оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, разом з цим в постанові відсутній детальний виклад обставин, за яких ОСОБА_4 вважала, що особою вчинено злочин та не викладено відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

При цьому, слідчим не було здійснено всіх слідчих (розшукових) дій на правлених на встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано державного виконавця ОСОБА_7 , про що вона особисто надавала доручення оперативним працівникам Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, оскільки матеріали кримінального провадження слідчим і прокурором суду надані не були, тому перевірити достовірність обставин, зазначених в оскаржуваній постанові слідчого не вбачається можливим, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає факти викладені в скарзі в судовому засіданні не спростованими, оскільки сама постанова про закриття кримінального провадження необхідної інформації не містить.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, тому така постанова підлягає скасуванню.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, встановлені слідчим суддею та доводи особи, викладені в її заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0006973, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 25.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1