печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі слідчого Шайди А. А., розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шайди А. А. про закриття кримінального провадження № 0000420 за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва 09.12.2013 надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шайди А. А. від 21.11.2013 про закриття кримінального провадження № 0000420, що було зареєстровано у ЄРДР 13.11.2013 за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у поданій скарзі ставить вимогу скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000420 від 21.11.2013, вважаючи її незаконною, та зобов'язати СУ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ГПУ продовжити досудове розслідування, з метою з'ясування обставин, про які йде мова у заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Особа, що подала скаргу - ОСОБА_1, який утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не подавав.

Присутній у судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шайда А. А., постанова якого оскаржується, просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення старшого слідчого в ОВС СУ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шайди А. А., дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000420, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.11.2013 до ГПУ надійшла ухвала Індустріального районного суду Дніпропетровської області № від 31.10.2013 про призначення щодо підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевірки за фактом застосовування до них збоку працівників Служби безпеки України недозволених методів слідства у вигляді психологічного та фізичного тиску під час розслідування кримінальної справи № 755 про скоєння терористичних актів у складі терористичної групи на території України в період з вересня 2010 року по 31 травня 2012 року.

У зв'язку з цим, на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, 13.11.2013 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 та розпочато досудове розслідування із попередньою кваліфікацією - ч. 2 ст. 365 КК України.

За результатами проведеної перевірки 21.11.2013 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шайдою А. А. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000420, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діяннях службових осіб СБ України та Управління СБ України у Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

З матеріалів вбачається, що у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, підсудний ОСОБА_1 показав, що у ході досудового слідства до нього застосовувалися недозволенні заходи дізнання та слідства, а саме психологічний тиск. Також психологічний тиск чинився до його дружини ОСОБА_7 та брата ОСОБА_8 Його застосовували працівники СБУ ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також слідчий ОСОБА_20, який давав інструкції при його допитах.

Окрім того, підсудний ОСОБА_1 зазначав, що тиск на нього чинили два працівника СБУ, прізвища яких йому не відомі, які були присутні при обшуку його житла 31.05.2012 та на відтворенні подій за його участі у м. Запоріжжя.

Слідчим вказано, що оглядом кримінальної справи № 755 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, за фактом вчинення терористичних актів у складі терористичної групи на території України в період з вересня 2010 року по 31 травня 2012 року встановлено відсутність в ній документів, які б підтверджували вказані у заяві ОСОБА_1 обставини.

Також з допитів родичів - ОСОБА_14 та ОСОБА_8 не вбачається, що до них працівниками правоохоронних органів застосовувались недозволені методи ведення слідства.

У постанові від 21.11.2013 вказано, що викладені в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2013 та зафіксовані у протоколах допитів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доводи, під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження.

Досудовим розслідуванням встановлено відсутність у діянні службових осіб СБ України та Управління СБ України у Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недозволених методів дізнання та слідства у кримінальній справі № 755 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом вчинення терористичних актів у складі терористичної групи на території України у період з вересня 2010 року по 31 травня 2012 року.

Слідчим зазначено, що проведеною перевіркою не здобуто доказів, які свідчать, що службові особи, на яких вказував ОСОБА_1, вчиняли дії щодо нього або ОСОБА_3, які є протизаконними методами дізнання.

На підставі викладеного, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000420 закрито.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У судовому розгляді провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000420 проведено належну перевірку обставин, про які вказує ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у своїй заяві. Тобто, Слідчим Управлінням Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері під час проведення досудового розслідування, було досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Так, слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_14, яка показала, що під час досудового розслідування кримінальної справи, до її чоловіка ОСОБА_1 та до неї ніхто не застосовував ніякого насильства, у тому числі і співробітники правоохоронних органів. За результатами допиту свідка ОСОБА_1, який проведено за участі його захисника ОСОБА_15, встановлено, що до нього під час досудового слідства у кримінальній справі № 755 з боку працівників правоохоронних органів фізичного насильства не застосовувалось. Під час проведення 05.12.2012 обшуку у його квартирі АДРЕСА_1 незнайомим йому працівником УСБУ у Дніпропетровській області на нього чинився психологічний тиск, який полягав у загрозі піддати арешту його дружину та молодшого брата у тому випадку, якщо він відмовиться співпрацювати з працівниками СБУ та давати ті покази, які вони йому вкажуть. Сприйнявши ці погрози реально, він у подальшому надавав слідству зізнавальні показання.

З показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що з боку працівників УСБУ у Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальній справі щодо нього чинився психологічний тиск, який виразився у перекручуванні його показань у протоколах його допиту, погрозах застосування фізичного насильства з боку інших ув'язнених. Фізичного насильства з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувалось.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_16 показав, що у зв'язку із виконанням своїх службових обов'язків він входив до складу слідчої групи, якій Генеральною прокуратурою України було доручене розслідування кримінальної справи № 755, порушеної прокуратурою Дніпропетровської області за фактом вчинення у м. Дніпропетровську терористичних актів, що призвело до загибелі людини та тяжких наслідків, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 258 КК України.

Як зазначено у постанові від 21.11.2013 слідчого Шайди А. А., 31.05.2012 ОСОБА_16, як член даної групи слідчих, на підставі постанови суду від 29.05.2012 проводив обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Вказана слідча дія почалась біля двонадцятої години 31.05.2013.

У встановленому порядку ОСОБА_1, понятим, а також всім присутнім особам ним було роз'яснено права та обов'язки, передбачені діючим на той час Кримінально-процесуальним кодексом України. Окрім нього у вказаній слідчій дії приймали участь двоє понятих, слідчий слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_17, оперуповноважені Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19, три спеціалісти НДЕКЦ при ГУ МВС України у Дніпропетровській області, які були задіяні для фото, відео зйомки та для відбирання зразків і правильного пакування вилучених предметів.

Слідчий вказав у судовому засіданні, що обшук проводився згідно вимог законодавства, під час його проведення використовувалась фото та відеозйомка. Під час обшуку були виявлені та вилучені предмети та документи, які мали значення для вказаної вище кримінальної справи. Під час обшуку погроз ні ОСОБА_1, ні його родичам з боку співробітників правоохоронних органів не було. До ОСОБА_1 зверталися ввічливо. На вимогу ОСОБА_1 робились необхідні перерви. Тривалість проведення даної слідчої дії здебільшого була пов'язана із тривалим часом складання протоколу обшуку, перевірки правильності записів із вилученим майном, упакування у встановленому порядку вилучених предметів та документів. ОСОБА_1 надавалась можливість приймати їжу та пити без обмежень. При проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у останнього було всього декілька заяв, і всі вони були внесені до протоколу слідчої дії.

Допитаний як свідок начальник 1-го відділу 1-го управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 показав, що 27.04.2012 за дорученням керівництва СБ України їм була прийнята до провадження кримінальна справа за фактом вчинення терористичних актів 27.04.2012 року місті Дніпропетровську, якій після розкриття злочину було присвоєно № 755.

Ніякого тиску або фізичного та психічного насильства щодо ОСОБА_1 та інших обвинувачених у вищевказаній кримінальній справі ним та іншими співробітниками правоохоронних органів, які входили до склад слідчо-оперативної групи, не чинилося.

ОСОБА_1 та інші обвинувачені під час досудового слідства давали показання добровільно, лише у присутності своїх захисників, яких вони самі обрали, і практично усі слідчі дії фіксувались на відеокамеру. Відповіді відеозаписи містяться в матеріалах кримінальної справи. Кожен день оглядали лікарі ГУ МВС України в Дніпропетровській області на предмет наявності у них тілесних ушкоджень та стану їх здоров'я, про що є відповідні документи у вищевказаному закладі.

Під час досудового слідства дружина ОСОБА_1 щоденно передавала йому їжу і він харчувався дуже добре. У присутності свідків ОСОБА_1 на другий день після свого затримання, сказав своїй дружині, що він винен у вчиненні вибухів та вибачився за ті незручності, які він їй завдав, та сказав, що з ним поводяться співробітники СБ України дуже добре та ніякого тиску на нього чинять.

Двічі на прохання ОСОБА_1 йому в ході досудового слідства надавалася можливість бачитися один на один зі священнослужителем.

Як зазначено у постанові та встановлено у судовому засіданні, ні ОСОБА_11, ні його підлеглі не вказували ОСОБА_1 та іншим обвинуваченим, які саме показання вони повинні давати в ході досудового слідства.

Всі показання ОСОБА_1 повністю узгоджувались з іншими доказами, здобутими в ході досудового слідства. Під час досудового слідства ОСОБА_1 жодного разу не звертався зі скаргами на протиправні дії щодо нього співробітників правоохоронних органів.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шайдою А. А., проведено належним чином перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_1, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об'єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шайди А. А. про закриття кримінального провадження № 0000420 за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І. В. Литвинова