Справа №642/7363/15-к
Провадження №1-кп/642/591/15
В И Р О К

Іменем України

03.09.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів Золочівського району Харківської області, гр. України, освіта середня, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи активним прибічником ідеї створення так званої «Новоросії», тобто не передбаченого законодавством України державного утворення, створеного за рахунок, зокрема Харківської, Донецької та Луганської областей, які мали б бути в односторонньому порядку визнані в якості незалежної держави, розуміючи при цьому, що зміна меж території України можлива лише з підстав, передбачених Конституцією України, з початку вересня 2014 року і до початку листопада 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена), діючи умисно, вчинив дії, спрямовані на відокремлення території Луганської області від України за наступних обставин.
Так, він, отримавши незаконно вогнепальну зброю, приймав активну участь у патрулюваннях, чергуваннях на блокпостах, охороні військової техніки на території АДРЕСА_3 , підконтрольних бойовикам так званої Луганської народної республіки (далі - ЛНР). При цьому вказані умисні, протиправні, суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 вчиняв у складі незаконного збройного формування, так званого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є одним із численних подібних формувань на території, підконтрольній бойовикам ЛНР.
Крім того, ОСОБА_5 активно підтримував ідеологічні та політичні погляди представників ЛНР з приводу відокремлення Луганського регіону від України, безпосередньо приймаючи участь в їх умисній протиправній, злочинній терористичній діяльності.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими особами, вчинив умисні дії у складі незаконних збройних формувань самопроголошеної ЛНР з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Крім того, ОСОБА_5 , з початку вересня 2014 року і до початку листопада 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена), перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Луганськ (більш точне місце слідством не встановлено), приймаючи участь у патрулюваннях, чергуваннях на блокпостах, охороні військової техніки у складі так званого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є одним із численних подібних формувань на території, підконтрольної бойовикам так званої Луганської народної республіки (далі - ЛНР), незаконно придбав вибухову речовину та бойові припаси, а саме дві гранати Ф-1 с запалами до них, два детонатори та приблизно кілограм пластиду. При цьому він у вказаний період часу незаконно перемістив зазначені бойові припаси та вибухову речовину від м. Луганськ (більш точне місце слідством не встановлено) до місця свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 . В подальшому, починаючи з листопада 2014 року до 16 липня 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена), він здійснював незаконне зберігання зазначених предметів за вищевказаною адресою.

16 липня 2015 року під час проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на вибухові речовини та боєприпаси.

Згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №193/2015 від 07.08.2015 року, предмети, вилучені під час проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , надані на експертизу є:

- вибуховою речовиною бризантної дії - пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, типу ПВР, масою (нетто) 1051 грам, виготовленою промисловим (заводським) способом;

- двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1, виготовленими промисловим (заводським) способом, які містять заряд вибухової речовини (тротил). Згідно даних інформаційних джерел, конструктивно передбачене спорядження корпусів гранат типу Ф-1 вибуховою речовиною групи бризантних нормальної потужності - тротилом, вагою 50-56 грамів. В окремому стані до категорії бойових припасів не відносяться;

- двома уніфікованими запалами (підривачами) ручних гранат, модернізованими, дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, виготовленими промисловим (заводським) способом, які містять заряд вибухової речовини. Згідно даних інформаційних джерел, конструктивно передбачене спорядження даних запалів (підривачів), комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, тетрил або гексоген), масою 1,1-1,2 грама у кожному запалі (підривачі). В окремому стані до категорії бойових припасів не відносяться.

При штучному з`єднанні (укручуванні) запалів (підривачів) УЗРГМ-2 з корпусами гранат Ф-1, утворюються дві оборонні осколкові ручні гранати, типу Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів;

- двома електродетонаторами промислового (заводського) виготовлення військового інженерного призначення, типу ЕДП-р, які містять заряд вибухової речовини. Згідно даних інформаційних джерел, конструктивно передбачене спорядження даних електродетонаторів, комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини: азид свинцю (0,18 - 0,22 гр.), ТНРС (0,08 - 1,12 гр.), та бризантної вибухової речовини: гексоген (0,9 - 1,1 гр.), тетрил (0,9 - 1,1 гр.). До категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться. Є засобами підриву електричним способом.

За результатами експертного експерименту (полігонних випробувань):

- пластична вибухова речовина на основі гексогену, типу ПВР, масою (нетто) 1051 грам, від детонуючого імпульсу засобу підриву, до вибуху придатна;

- дві оборонні осколкові ручні гранати, типу Ф-1, до вибуху придатні;

- два електродетонатори, типу ЕДП-р, до вибуху (штатного спрацьовування) придатні.

28.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 від 19 серпня 2015 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за:

- частиною 2 ст. 110 КК України, як умисні дії з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених за попередньою змовою групою осіб,

- частиною 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19 серпня 2015 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 , була укладена угода, про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.110 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, приймаючи до уваги його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Із запропонованою мірою покарання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 погодились.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок може бути оскаржене в касаційному порядку засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди. Для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які передбачають у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів є зрозумілим.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 - за ч.2 ст.110 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.2 ст.110 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №193/2015 від 07.08.2015 року в сумі 2764 гр. 08 коп. на користь держави.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слід залишити, до набрання вироком законної сили, без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 від 19 серпня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 110 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 110 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі, без конфіскації майна,
- за ст. 263 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді - 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - 16.07.2015 року.
До набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, залишити без змін.
Судові витрати за проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №193/2015 від 07.08.2015 року в сумі 2764 гр. 08 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1