Справа № 461/1055/13-к
Провадження № 11-кп/783/60/13
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року,

встановив:

25 січня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3, з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року вказану угоду затверджено. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено покарання штраф у розмірі чотири тисячі двісті пятдесят гривень.

На вирок суду прокурор, який брав участь у судовому розгляді у суді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, на його думку, а саме: суд провів судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_2, за результатами якого затвердив угоду про примирення, укладену між останньою та обвинуваченим ОСОБА_3 Просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження скерувати на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

Згідно з положеннями даної норми закону суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених ст.394 цього кодексу.

Пунктом 3 ч.3 ст.394 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Жодна із цих обставин не наведена прокурором в апеляційній скарзі як підстава для скасування вироку суду. Прокурором не оспорюється, що затверджена вироком суду угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була укладена щодо злочину, який входить в перелік, визначений п.4 ст.469 КПК України.

Оскільки положеннями п.3 ч.3 ст.394 КПК України дано вичерпний перелік підстав для оскарження прокурором вироку суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, і жодна з них не є підставою оскарження даного вироку прокурором, то відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки вирок суду оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно зі ст.394 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Войценка А.І. на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року на підставі угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Оригінал ухвали.