Справа № 216/7883/15-к
Провадження № 1-кс/216/2767/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

13.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захистника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , яке подав слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 . Дане клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив і, маючі не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин.

Так ОСОБА_5 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1 , із невстановлених слідством компонентів, невстановленим способом незаконно виготовив з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін, що містилася у рідині масою 2,5 мл. Виготовлену психотропну речовину метамфетамін масою 1,5 мл ОСОБА_5 помістив до медичного шприца ємністю 2,0 мл, який сховав до холодильника, що стоїть на кухні вказаної квартири, а виготовлену психотропну речовину метамфетамін масою 1,0 мл ОСОБА_5 помістив до медичного шприца ємністю 10,0 мл, який сховав під холодильник, що стоїть на кухні вказаної квартири тим самим став повторно незаконно зберігати психотропну речовину з метою збуту.

12.10.2015 року о 13.05 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно незаконно збув останньому в одному медичному шприці градуйованому до позначки 2,0 мл рідину масою 1,5 мл, і отримав від ОСОБА_9 в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками міліції ОСОБА_9 для здійснення оперативної закупки.

Після цього, в той же день, о 13:08 годині, ОСОБА_9 , який здійснював оперативну закупку, в салоні автомобілю «Мазда », який знаходився біля будинку № 55 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам міліції придбаний у ОСОБА_5 медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною масою 1,5 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-744 від 13.10.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0457 г.

Психотропну речовину метамфетамін масою 1,0 мл, що залишилася у ОСОБА_5 у медичному шприці градуйованому до позначки 10,0 мл, останній продовжував повторно незаконно зберігати, сховавши під холодильником на кухні своєї квартири, з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

В той же день, 12.10.2015 року о 16:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 42 по вул. Лісового у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу затриманий працівниками міліції, які в період часу з 18:00 год. до 18:40 год. під час проведення огляду місця події за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 виявили та вилучили на кухні під холодильником медичний шприц градуйований до позначки 10,0 мл заповнені рідиною 1,0 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-744 від 13.10.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0305 г, який ОСОБА_5 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

12.10.2015 року о 16 годині 00 хвилині ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

13.10.2015 року о 16 годині 00 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Останній ніде не працевлаштований, не має законного джерела одержання прибутку, ніде не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про те, що його соціальні зв`язки дуже слабкі. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі останній буде мати можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , щодо якого застосовані заходи безпеки, у зв`язку з чим ОСОБА_5 у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вплину на нього. Також останній матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки останній має непогашену та не зняту в законному порядку судимість - засуджений 21.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м"який запобіжний захід а саме домашній арешт , вказував на те, що він хворіє на ВІЧ, туберкульоз.

У судовому засіданні підозрюваний та йогоз ахисник, кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання вважаючи, що прокурор не довів ризики передбачені ст.177 КПК України, крім того, всі доводи прокурора основані на припущеннях.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , хворіє на ВІЧ та туберкульоз слідчий суддя вважає, що достатнім та необхідним запобіжним заходом за вказаних фактичних обставин є обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19- 30 години 13.12.2015 року, крім часу необхідного для відвідування лікаря з повідомленням слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 цілодобово, крім часу необхідного для відвідування лікаря з повідомленням слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з будь - якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)