overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/399/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 34 21.05.2014

УХВАЛА
Іменем України

« 21» травня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2014 року, за яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_11 20606 гривень 71 копійку завданої матеріальної шкоди та 20000 гривень завданої моральної шкоди.

Колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для складання повного тексту ухвала потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_12 на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2014 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 22 травня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 378/912/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/86/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 4 28.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- засудженого за ч.2 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 лютого 2015р. включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.15р. в 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 524/7026/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
29 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М
при секретарі - Красницькій А.С.
з участю прокурора - Симонешко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
21.06.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна - електролічильників із ХЖЄУ-10 для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 15.06.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в ніч на 14.06.1995 року. Справу порушено 23.06.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд. заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст. 11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по факту крадіжки майна - електролічильників із ХЖЄУ-10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 525/734/14-к
Провадження № 1-кп/525/70/2014
У Х В А Л А

04.07.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 17 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_6 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 17 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на

1 липня 2014 року та було відкладено на 04.07.2014 року в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 8 липня 2014 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 5-15/11
П О С Т А Н О В А

03 березня 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Лисенко Н.В.

при секретарі Васецькому В.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, 31 липня 1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Дніпропетровської області, мешканця с.

Радивонівка Великобагачанського району

Полтавської області, українця, громадянина України, з

базовою середньою освітою, не одруженого,

непрацюючого,-

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік.

До суду 17 лютого 2011 року надійшло подання інспектора Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку. З подання вбачається, що за час відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що має попередження, на періодичну реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію зявлявся систематично, новий злочин не скоїв.

Суд, заслухавши думку прокурора Гайдар О.М., пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився, за час іспитового строку засуджений виконував зобовязання суду, хоча двічі протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, але ці порушення не є систематичними, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується за місцем проживання, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання,

призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-203/10
Провадження № 1-203/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Київський районний с уд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню АХМЕТШИНА ОСОБА_1, 8.06.1991 р.н , уроженця м.

Гірське, Луганської області, українця, громадянина

України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодруженого, не судимого, зареєстрований за адресою

м. Гірське, Луганської області, останнє місце проживання

м. Полтава, вул. Довженка,18

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК україни призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 29.03.2010р., 20.04.2010р.

Однак, підсудний ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання 29.03.2010р. та 20.04.2010р. не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, примусовий привід підсудного не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_2 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

20.04.2010
ПОСТАНОВА

07.03.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 22.03.2012 на 11:00 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 534/2302/14-к
№ 1-в/534/36/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадане подання кримінально-виконавчої інспекції м. Комсомольська відносно ОСОБА_2 , в якому порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Комсомольського міського суду від 31.10.2014 року.
По даній справі викликаний засуджений ОСОБА_2 , який будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання неодноразово не з`явився, і не повідомив суд про причини неявки.
Беручи до уваги, що участь засудженого під час розгляду подання визнана судом обов`язковою, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Розгляд справи за поданням Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначити на 29 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 29.04.2015 року на 09 годину 00 хвилин засудженого:
· ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови в частині приводу вищезазначеної особи доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-298/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 28.09.2010 р. про зарахування строку попереднього увязнення і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 23.03.2010 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з однорічним іспитовим строком,

в с т а н о в и в :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.08.2010 р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрано у виді тримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.09.2010 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 строк попереднього увязнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час попереднього увязнення та час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 18.08.2010 р. по 22.09.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 28.09.2010 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2010 р. за ч.1 ст.164 КК України, зарахувати строк попереднього увязнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 18.08.2010 р. по 22.09.2010 р. включно в кількості 36 (тридцять шість) днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-206/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, була порушена постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2010 року.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 19 травня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Про день судового розгляду справи повідомити потерпілу та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа 1-374/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16.12.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Нєзнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 26.12.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4405/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.15 Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Рівненського міського суду від 23 липня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
в с т а н о в и в:
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 ..
Ухвалою Рівненського міського суду від 30.01.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Рівненського міського суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання прокурор, представник Рівненського слідчого ізолятора викликались, але не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Участь засудженого для розгляду даного питання визнана судом не обов`язкова. Суд у відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України вважає можливим розглянути питання у відсутності цих осіб.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Рівненського міського суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. 30 січня 2015 року засудженому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому датою початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 є 30 січня 2015 року.
Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України , суд -
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Рівненського міського суду від 23 липня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України задовольнити.
Початком строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід вважати 30 січня 2015 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1