overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 179/1478/13-к
№ провадження 1-кп/196/23/2015
УХВАЛА

27 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 05.06.2013 року та за № 0000624 від 12.07.2013 року стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 164 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Царичанським районним судом Дніпропетровської області розглядається дане кримінальне провадження.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 27 липня 2015 року.

Оскільки до спливу вказаного вище строку судове провадження не може бути завершено, так як ухвалою від 29 травня 2015 року за клопотанням прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 призначено комісійну судово-медичну експертизу, суд за власною ініціативою прийшов до висновку про необхідність та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, зумовлює застосування адекватних запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 25 вересня 2015 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за кожною вимогою до суду.

Продовжити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_3 , - до 25 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 25 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати начальнику Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1473/15-к
1кп/195/145/15
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України вважається не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18.10.2015 р. разом з угодою про примирення від 27.10.2015 р. , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.11.2015 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 179/1478/13-к
№ провадження 1-кп/196/23/2015
УХВАЛА

24 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 05.06.2013 року та за № 0000624 від 12.07.2013 року стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 164 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Царичанським районним судом Дніпропетровської області розглядається дане кримінальне провадження.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 25 вересня 2015 року.

Оскільки до спливу вказаного вище строку судове провадження не може бути завершено, суд за власною ініціативою прийшов до висновку про необхідність та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, зумовлює застосування адекватних запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 12 листопада 2015 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за кожною вимогою до суду.

Продовжити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_3 , - до 12 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали - до 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати начальнику Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, про виправлення описки, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000442, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, про виправлення описки, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000442, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №5-506/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 21.12.1983 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до арешту АДРЕСА_1, гр. України, раніше судимого.

Засуджений 27.09.2004 року апеляційним судом Житомирської обл. за ст. 115 ч. 2, п. 7, 12, 71 КК України до 13 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 23.12.2004 р.

Початок строку24.12.2003 р.

Кінець строку24.12.2016 р.

2/3 строку відбув24.08.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 30.12.2003 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 27.01.2005 року. На початку строку допустив вісім порушень режиму тримання, за що тричі з ним були проведені бесіди виховного впливу. Має пять стягнень (останнє 10.05.2007 р.) По прибуттю до колонії був працевлаштований робітником на дільницю обробки деревини. До виконання своїх обовязків ставиться сумлінно. Має вісім заохочень, останнє 03.05.2012 року. За виконавчими листами має позов в сумі 83154,18 грн., відшкодовано 380,00 грн. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 04 роки 03 місяці 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 289/1930/13-к
У Х В А Л А
29.10.2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль справу за поданням Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі про скасування звільнення від відбування покарання і призначення покарання згідно Вироку суду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, прожив. АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі відносно ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.
Ухвалою суду від 28.07.2015 подання Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі про скасування звільнення від відбування покарання і призначення покарання згідно Вироку суду щодо ОСОБА_5 було прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 09.10.2015 було оголошення розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинено провадження по справі до розшуку засудженого і доставлення його в зал суду.
28.10.2015 працівниками Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області був доставлений засуджений ОСОБА_5 до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Суд, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним розшук засудженого припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Розшук засудженого ОСОБА_5 припинити, у зв`язку зі встановленням його місця перебування.

Провадження по справі за поданням Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі про скасування звільнення від відбування покарання і призначення покарання згідно Вироку суду щодо ОСОБА_5 відновити.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 28.10.2015 о 10:30, зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/471/15-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000627 від 07 жовтня 2015року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Болехівського міського суду з Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Долинської міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 07 жовтня 2015року відносно обвинуваченогоОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 13 год.15 хв. 09листопада 2015року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3996/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 22.10.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу.

З матеріалів клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у своєму транспортному засобі Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 ) здійснює незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що є підакцизним товаром.

В зв`язку із цим слідчим було проведено огляд зазначеного транспортного засобу, під час якого виявлено та вилучено понад 100 пляшок незаконно виготовленої алкогольної продукції. Огляд проводився за згодою власника транспортного засобу - ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України, із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей чи документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно із правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що проведення огляду за транспортного засобу проводилося за згодою його власника, вважаю проведення огляду слідчим було проведено підставно.

Керуючись ст.234- 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, Фольксваген Пасат, НОМЕР_1 , який проводився за згодою власника приміщення, для відшукання незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4724/15-к
Провадження № 1-кс/346/579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

представника МВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Коломия матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" на бездіяльність Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначив, що 12 серпня 2015 року ТзОВ "Д-МІКС УКРАЇНА" звернулось до Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківської області із заявою-повідомленням про наявність в діях начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 та 366 ч.2 КК України.

Станом на 08 жовтня 2015 року відомостей про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на адресу товариства не надходило.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд провадження по розгляду скарги закрити так як встановлено, що 22.05.2015 року по заяві ТзОВ "Д-МІКС Україна" слідчою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР, а тому відпали підстави для розгляду скарги.

Представник Коломийського МВ УМВС в судовому засіданні подала Витяг з реєстру досудових розслідувань від 22.05.2015 року про внесення відомостей зазначених в заяві товариства в ЄРДР, а тому просить суд провадження у справі закрити.

Суд вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заява ТзОВ "Д-МІКС Україна" від 12 серпня 2015 року про вчинення начальником відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 злочину передбачено ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України зареєстрована Коломийським МВ УМВС, а 22 серпня 2015 року слідчою ОСОБА_6 внесена до ЄРДР та відкрито кримінальне провадення за даним фактом, а тому провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого Коломийського МВ УМВС слід закрити через відсутність предмету оскарження.

На підставі викладеногота керуючись ст.,ст. 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" на бездіяльність Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/760/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/62/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор м. Яремче направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.11.2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7056/15-к
Провадження № 1-кп/361/434/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
07.10.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений..
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України на 05. 11. 2015р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1