Єдиний унікальний номер справи 185/5205/15-к
Провадження № 1-кс/185/556/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням прокурор в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002238, порушеного за ч.2 ст.286 КК України, просить надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Павлоградської міжрайонної прокуратури за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 64-а кабінет №15 на 18 травня 2015 року у робочий час з 09-00 годин до 18-00 годин для здійснення допиту вказаного свідка.

Відповідно до зазначеного клопотання, 07.05.2013 приблизно о 2 годині 45 хвилин по вул. Дніпровській м.Павлограда в напрямку м. Донецька, рухався легковий автомобіль марки

«Opel Astra OTGF69» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час свого руху не справився з керуванням вказаного автомобіля, виїхав на ліве узбіччя. де допустив зіткнення з металевим електроопором. В результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких в

реанімаційнному відділенні МЛ № 4 м. Павлограда, померла.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Прокурор в своєму клопотанні посилається та підтверджує наданими копіями документів, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні повторного допиту свідка ОСОБА_4 , який ігнорує виклики для явки до Павлоградської міжрайонної прокуратури для проведення слідчих дій.

Так, 05.02.2014р. повістку про виклик на 05.02.2014р. о 11.00год. на ім`я ОСОБА_4 було вручено його сестрі ОСОБА_4

09.10.2014р. повістку про виклик на 13.10.2014р. о 11.00год. ОСОБА_4 отримав особисто.

11.03.2015р. повістку про виклик на 17.03.2015р. о 15.00год. було вручено його матері ОСОБА_7 .

Будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до Павлоградської міжрайонної прокуратури для участі в проведенні слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження, свідок ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомив.

Статтею 131 КПК України передбачений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, одними з яких є й такі заходи, як виклик прокурором та привід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відтак, приходжу до висновку, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме здійснення приводу, не може бути виконана процесуальна дія, для виконання якої прокурор звертається із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140-142 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 для його допиту задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Павлоградської міжрайонної прокуратури за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 64-а кабінет №15 на 18 травня 2015 року у робочий час з 09-00 годин до 18-00 годин дляздійснення допиту вказаного свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1