Справа №4-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складi: головуючого суддi - ОСОБА_1,

при секретарi - Малофеєвiй 0.І.,

слiдчого СВ Варвинського РВ УМВС - ОСОБА_2

прокурора - Рубан О.Б.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi справу за поданням слiдчого СВ Варвинського РВ УМВС України в · Чернiгiвськiй областi ОСОБА_2 про обрання запобiжного заходу у видi взяття пiд варту вiдносно обвинуваче ного

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернiгiвської областi, росiянина, громадянина України, неодруженого, на утриманнi неповнолiтнiх дiтей не має, з середньою освiтою, непрацюючого, ранiше не судимого,

у вчиненнi злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року до суду надiйшло подання слiдчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернiгiв ськiй областi ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Варвинського району, про обрання zапобiжного заходу у видi взяття пiд варту обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчи неннi злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

3 подання вбачаеться, що ОСОБА_3, будучи притягнутим в якостi обвинуваченого за ч.2 ' ст.140, ч.2 ст.196- 1 КК України /1960 року/ по кримiнальнiй справi № 63-128 порушенiй 18.06.2001 року Ясиноватським МРВ УМВС України Донецько'i областi, перебуваючи в розшуку за постановою Ясиноватського районного суду в Донецькiй областi в.iд 23.10.2001 року, ухиляючись вiд слiдства та суду на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

В кiнцi квiтня 2011 року, точної дати слiдством не встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, по вторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 Анатолiєм Олексiйовичем, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до господарства Даценка lвана Григоровича, що знаходиться в с. Дащенки по вулицi Набережнiй буд. 15, де шляхом вiльного доступу за допомогою лопат розкопали дах погребу з якого таемно викрали три металевi труби, якi були частиною даху погреба, загальною довжиною 12 м, дiамет ром 120 мм, товщиною стiнки 12 мм вартiстю 78 гривень за 1 м на суму 936 гривень, пiсля чого з мiсця злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

02.06.2011 року слiдчим СВ Варвинського РВ УМВС вiдносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було порушено кримiнальну справу № 04/02912 за ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового слiдства, в порядку ст.115 КПК України, о 17 годинi 00 хвилин 04 червня 2011 року, ОСОБА_3 був затриманий, помiщений до IТТ Варвинського РВ УМВС та пред'явлено обвинувачення за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК Укра'iни.

06.06.2011 року в судовому засiданнi слiдчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi ОСОБА_2 подання про обрання запобiжного заходу у видi взяття пiд варту вiдносно обвинуваченого ОСОБА_3 пiдтримав та просив застосувати саме запропонований запобiжний захiд.

Прокурор в судовому засiданнi подання пiдтримав, з метою запобiгання спроб обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися вiд слiдства i суду, перешкодити встановленню iстини у кримiнальнiй справi, для за безпечення виконання ним процесуальних рiшень, та враховуючи те, що за злочин, у вчиненнi якого обвинува чуеться, передбачено покарання у виглядi позбавлення волi на строк понад 3 рокiв, просив подання задоволь нити також.

Вивчивши матерiали кримiнальноїсправи № 04/02912, заслухавши слiдчого, в провадженнi якого знахо диться кримiнальна справа, думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував наявнiсть. достатнiх пiдстав, для обрання запропонованого запобiжного заходу.суд приходить до висновку, що подання обфунтоване i пiдля гае задоволенню.

У вiдповiдностi до ст.ст.148, 155 КПК України запобiжний захiд у виглядi взяття пiд варту застосовується у справах за злочини, за якi передбачене покарання у видi позбавлення волi на строк понад 3 роки, з метою за побiгти спробам ухилитися вiд дiзнання, слiдства або суду, перешкодити встановленню iстини у кримiнальнiй справi, або продовжити злочинну дiяльнiсть, а також для забезпечення виконання процесуальних рiшень.

Згiдно постанови Ясиноватського районного суду в Донецькiй областi вiд 23.10.2001 року, обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук та йому було змiнено запобiжний захiд з пiдписки про неви'iзд на взяття пiд варту, з подальшим помiщенням до СIЗО № 5 м. Донецьк /а.с.38/.

Вiдповiдно до вимог ч.1 ст.382 КК України, складом злочину, за який передбачено кримiнальну вiдповiдальнiсть є зокрема i умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню.

Вирiшуючи подання слiдчого Варвинського РВ про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 мiри запобiж ного заходу у виглядi взяття пiд варту, суд, вiдповiдно до вимог ст.ст.148,150,165- 3 КПК України, не даючи оцiнки даних у справi в якостi доказiв, враховуе особу ОСОБА_3; О.М., йога спосiб життя та сiмейний ,сrан, а також формально позитивну характеристику по мiсцю йога проживання.

Крiм того, судом враховуеться, що ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення, за яке передбачаеться по карання у видi позбавлення волi на строк понад 3 раки, а також тяжкiсть вчиненого ним злочину в перiод пере бування йога у розшуку з 23.10.2001 року, що може беззаперечно свiдчити i про подальше умисне ухилення останнiм вiд кримiнальної вiдповiдальностi та продовження злочинної дiяльностi.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 офiцiйно не працевлаштований i не має постійних доходiв для iснування, з метою запобiгання його спробам ухилитися вiд слiдства й суду, чи вiд виконання про цесуальних рiшень, або перешкоджання встановленню iстини у кримiнальнiй справi, суд приходить до переко нання, що вiдносно ОСОБА_3, необхiдно обрати запобiжний захiд, саме у виглядi тримання пiд вартою, оскiльки застосування бiльш м'яких. нiж взяття пiд варту запобiжних заходiв, може не забезпечити його належної процесуальної поведiнки.

Оскiльки, постановою Ясиноватського районного суду в Донецькiй областi вiд 23.10.2001 року. ОСОБА_3 вже було змiнено запобiжний захiд з пiдписки про невиїзд на тримання пiд вартою з подальшим його утри манням в СIЗО № 5 м. Донецьк i зазначена постанова суду /а.с.38/, на час розгляду подання слiдчого Варвинсь кого РВ, не скасована та пiдлягае: виконанню, тому ОСОБА_3 пiдлягае подальшому утриманню в умовах СIЗО № 5 м. Донецьк.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК Укра"iни, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнi злочину, передба.ченого ч.2 ст.185 КК України, запобiжний захiд у виглядi взяття пiд варту, на перiод проведення досудового слiдства на строк 2 мiсяцi, вiдраховуючи з дня затримання - 04.06.2011 року, з подальшим утриман- · ням в СIЗО № 5 м. Донецьк.

Виконання постанови покласти на Варвинський РВ УМВС України в Чернiгiвськiй обла.стi.

На постанову судцi може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiгiвської областi протягом трьох днiв з дня її винесення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернiгiвської областi ОСОБА_1