Справа № 367/1544/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2015 за № 0000112, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Київ, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт від 15.06.2015р. у кримінальному провадженні № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2015р. вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого та свідків. Також просив вирішити інші питання в порядку підготовки справи до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, разом із тим суду пояснив, що обвинувальний акт від 15.06.2015р. у даному кримінальному провадженні йому вручений не був. 15.06.2015р. він був викликаний до слідчого ОСОБА_5 , яка запропонувала йому підписати заяву, що він і зробив. Таким чином йому було вручено лише копію обвинувального від 24.02.2015р.., а новий не вручався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт від 15.06.2015р., доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій вказаних документів, матеріали кримінального провадження за № 1-кп/367/156/2015, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом ухвалою Ірпінського міського суду Київської області (с. ОСОБА_6 ) від 31.03.2015р. було повернуто обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_5 24.02.2015р. та затверджений прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_7 від 24.02.2015р.. для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до КПК України до 08.04.2015р..

Згідно ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Однією з підстав повернення судом обвинувального акту від 24.02.2015р. прокурору було відсутність в ньому висунутого обвинувачення.

Такі недоліки як відсутність в обвинувальному акті висунутого обвинувачення свідчать про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що обвинувальний акт є єдиним процесуальним рішенням, у якому може бути висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 1-кп/367/156/2015 обвинувальний акт від 24.02.2015р. прокурору повернутий не був, а була направлена лише його копія, оригінал залишається в матеріалах кримінального провадження.

23.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт від 15.06.2015р., як вказано у супровідному листі прокурора від 19.06.2015 року № 62-3986 на виконання згаданої ухвали суду.

Таким чином на теперішній час матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України містяться два обвинувальних акта, а саме від 24.02.2015р. та від 15.06.2015р., що не відповідає вимогам ст. 314 КПК України і на думку суду є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до вимог ст. 293 КПК України, прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Втім, як встановлено при проведені підготовчого судового засідання судом, обвинуваченому не було вручено прокурором обвинувальний акт від 15.06.2015р., а останнім формально було надано слідчому розписку про його отримання, а отже обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не був обізнаний щодо пред,явленого йому 15.06.2015р. обвинувачення, що є порушенням його права на захист.

Викладені вище обставини свідчать про неналежне виконання прокурором вимог ухвали Ірпінського міського суду Київської області (с. ОСОБА_6 ) від 31.03.2015р..

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки, або якщо під час підготовчого судового засідання буде з,ясовано, що обвинувальний акт не був вручений обвинуваченому.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, який суд визначає до 31.07.2015р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 337 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків до 31.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1