overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 .
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2015 року подав клопотання з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак на сьогоднішній день так і не ознайомився з матеріалами.
Посилаючись на вищевикладене, просив зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000117.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явивсь, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000117, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 26 жовтня 2015 року зареєстроване у канцелярії СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, на сьогоднішній день ОСОБА_3 відповіді на своє клопотання не отримав.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000117.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000117.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 26 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 1-782/2011
П О С Т А Н О В А

.

06 декабря 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Евтиховой А.Е.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 06.12.2011 года на 14.00 часов, не явилась свидетель ОСОБА_3, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении нее принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении свидетель:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 23.12.2011 г. на 13.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 5-243/11
П О С Т А Н О В А

. . .

19 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.

при секретаре Галицкой Ю.М.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев представление начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, согласованное с начальником Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об освобождении от наказания согласно Закона Украины Об амнистии:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

осужденного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области 29.06.2011 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, по согласованию с начальником Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области обратился с ходатайством об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с законом Украины Об амнистии

Выслушав доводы представителя Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает, что ходатайство обосновано, и его необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

ОСОБА_1 осужден приговором приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области 29.06.2011 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ.

На данный момент вступил в действие Закон Украины Об амнистии.

Осужденный ОСОБА_1 подпадает под действие данного Закона: ст.1 п. в , в силу которого освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины, или преступления совершенные по неосторожности, не являющимися особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины: лица не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которые е достигли возраста 18 лет, или детей инвалидов независимо от их возраста.

А согласно представленного свидетельства о рождении осужденный ОСОБА_1 является отцом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

На основании изложенного руководствуясь ст. 1 п. в, 10, 12 Закона Украины Об амнистииот 8.07.2011 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области 29.06.2011 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения через суд Артемовского района Донецкой области в Донецкий апелляционный суд.

Постановление вынесено в совещательной комнате

Судья: О. П.Харченко
11-п/775/75/2015(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст. 34 КПК України підстави для передачі скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, тому подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4615/15-к
Провадження №: 1-кп/332/394/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До підготовчого судового засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 13.11.2015 р. не виконана, причини невиконання суду невідомі.

У судовому засіданні прокурором було вдруге заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника вказаного підприємства.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 11.00 год. 08 грудня 2015 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинувачено негайно надіслати для виконання до Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ національної поліції в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6329/15-к
Номер провадження 11-кп/775/470/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19 листопада 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 07 грудня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2015

Справа № 333/6470/15-к
Провадження № 1-кп/334/614/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «13» жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1147/15-к
1-кп/458/141/2015
УХВАЛА
13 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 14:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 447/2131/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/939/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпершого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 год 00 хв 07 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1936/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісний, Кривошеїнського району Томської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , по 125 ч.1 КК України і закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 - задовільнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1