Справа 127/5070/14-к
Провадження 1-кс/127/1755/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 400 CDI», 2003 року випуску, та його виїмки, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2014, до суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 400 CDI», 2003 року випуску, тип кузова легковий седан-В, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який згідно акту тимчасового затримання транспортного засобу знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000538 від 29.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.08.2013 року, близько 23:50 год., невстановлені особи, перебуваючи на автостоянці, що по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниця, незаконно заволоділа автомобілем марки Mersedes-Benz CDI д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдала значної матеріальної шкоди ОСОБА_4 ..
За даним фактом 29 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що було викрадено автомобіль з слідуючими розпізнавальними знаками марка MERCEDES-BENZ S 400 CDI, 2003 року випуску, тип кузова легковий седан-В, шасі № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , на момент скоєння злочину мав реєстраційний № НОМЕР_3 , який в подальшому змінено на НОМЕР_4 .
11.02.2014, на під ставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області вище вказаний автомобіль поміщено на штраф майданчик, за адресою АДРЕСА_1 .
На думку слідчого автомобіль MERCEDES-BENZ S 400 CDI, 2003 року випуску, тип кузова легковий седан- НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , має значення по даному кримінальному проваджені речового доказу, та може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, по справі необхідно провести авто товарознавчу експертизу, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля з можливістю його вилучення.
Старший слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Власник транспортного засобу до якого слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність власника транспортного засобу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважає, що клопотання є необгрунтованим та не доведеним з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм статей КПК України в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до автомобіля. Слідчий невірно вказав процесуальну назву клопотання, оскільки доступ до автомобіля, а не до документів. Необхідність вилучення транспортного засобу у зв`язку з проведенням експертизи, слідчим не обґрунтовано, оскільки експертиза по кримінальному провадженню до теперішнього часу не призначена та невідомо чи буде призначена. Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, хто є власником транспортного засобу на теперішній час, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 400 CDI», 2003 року випуску, тип кузова легковий седан-В, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який згідно акту тимчасового затримання транспортного засобу знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та його виїмки відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя