overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/5048/15

УХВАЛА
01.10.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000172 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо його клієна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходиться в ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 стосовно розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , а саме: інформації про власників вказаних рахунків, заяв про відкриття рахунків, договорів про обслуговування рахунків; картки із зразками підписів, довіреності за наявності; інформації про рух коштів на зазначених рахунках за весь період відкриття; грошові чеки, платіжні доручення, електронні платіжні доручення, які надійшли за системою «Клієнт-Банк»; заяви про підключення до системи «Клієнт-Банку», договір та акт прийому-передачі сертифікатів та ключів до системи «Клієнт-Банк» та інших документів, які стосуються руху коштів по вказаним рахункам, із можливістю їх вилучення з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4627/15

УХВАЛА
01.10.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як представників релігійної громади церкви християн віри Євангельської «Велике Доручення» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за довіреністю від релігійної громади церкви християн віри Євангельської «Велике Доручення» звернулися до суду з вказаною скаргою якою просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11.02.2015року, копію якої отримали за три дні до звернення до суду із вказаною скаргою, зазначаючи, що слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області закриваючи кримінальне провадження у мотивувальній частині постанови не навів на підставі яких доказів та обставин він прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

Окрім того, залишися не допитаними самі особи: ОСОБА_6 та його дружина які на думку заявників вчинили злочин, передбачений ст..180ч.1 КК України, не долучені до справи відео докази їх поведінки по зриву релігійного обряду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, постанова якого оскаржується, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим оскаржувана постанова належним чином не мотивована щодо обставин на підставі яких слідчим був зроблений зазначений у постанові висновок, та окрім того, не спростовані доводи заявника про те, що не були допитані ОСОБА_6 та його дружина які на думку заявників вчинили злочин, передбачений ст..180ч.1 КК України, не долучені до справи відео докази їх поведінки по зриву релігійного обряду та не досліджені.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову від 11.02.2015року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0006538 за ч.1 ст.180 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/100/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи, -

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

На вирок суду 18 березня 2013 року засуджений подав апеляцію.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Призначити апеляційний розгляд на 12.06.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/44/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу, -

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу,

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 подали апеляції.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.05.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу. Призначити апеляційний розгляд на 03.06.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/287/2013
У Х В А Л А

16.09.13р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 3.09.13р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_1, 20.04.76р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Херсона,

підозрюваного за ст.ст.15 ч.2, 27 ч.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 3.09.13р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 27 ч.5, 368 ч.2 КК України, - повернуто прокурору обласної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга 9.09.13р.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 3.09.13р. про повернення прокурору обласної прокуратури обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 27 ч.5, 368 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/744/15-к
Провадження № 11кп/791/820/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: А.Грушицький

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На цей вирок засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 21 вересня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000376,
в с т а н о в и в :
в судовому засіданні 01.10.2015 р. при розгляді скарги на бездіяльність прокурора представник скаржника СТ Домашній хліб ОСОБА_5 заявив відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він при вирішенні питання про відвід прокурора ОСОБА_3 не встановив його національність та громадянство.
Представник скаржника незважаючи на належний виклик в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 безпідставний, так як не грунтується на законі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що заявлений відвід безпідставний, тому що слідчий суддя вирішив заявлений прокурору відвід і не знайшов підстав для його задоволення. В зв`язку з цим немає сумнівів у неупередженності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги СТ Домашній хліб і в задоволенні клопотання про його відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити представнику скаржника ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Копію ухвали негайно направити скаржнику.
Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп-678-48/15
№ 678/40/15-к
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання про призначення провадження до судового розгляду,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 04.06.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання його цивільним позивачем.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 яка не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора та потерпілого, захисника ОСОБА_5 який не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання потерпілого, але заперечує проти долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволити, приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/2060/14-к
№1-кп/687/105/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Від законного представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , слухати у її відсутності та потерпілого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , претензій до обвинуваченого немає, та просить закрити вказане кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/609/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/3832/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ Лотівка Еліт ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ Лотівка Еліт ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ТОВ Лотівка Еліт ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 09.30 годину 22 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1534/15-к
№ провадження 1-в/738/380/2015
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання адміністрації Домницького виправного центру № 135 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого Ю-Мін- ОСОБА_2 та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому Ю-Мін- ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання адміністрації Домницького виправного центру № 135 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого Ю-Мін- ОСОБА_2 .

24 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому Ю-Мін- ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали спільного подання адміністрації Домницького виправного центру № 135 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого Ю-Мін- ОСОБА_2 (справа №738/1534/15-к, № провадження 1-в/738/380/2015) та матеріали подання адмiнiстрацiї ДВЦ № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому Ю-Мін- ОСОБА_3 (справа № 738/1535/15-к, № провадження 1-в/738/381/2015) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/1534/15-к, № провадження 1-в/738/380/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7859/13-к
Провадження №5/751/342/2013
УХВАЛА

22 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді М. В. Кузьмін

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці до засудження: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 19.06.2009 року за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій строком на два роки з тих підстав, що засуджена є злісним порушником вимог режиму відбування покарання, нею допущені 8 порушень режиму.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, яка за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе як порушниця встановленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку і на шлях виправлення не стала.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративний нагляд строком на два роки і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін