Справа № 704/1482/13-к
П О С Т А Н О В А
16.12.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Тальнівському районному суд1 Черкаської області розглядається кримінальна справа з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2-3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування посилаючись на те, що процесуальні та слідчі дії за участю підсудного ОСОБА_5 не проводились. Слідчим за участю захисника ОСОБА_6 вжиті всі заходи як можливі, і не можливі щодо здійснення фальсифікації матеріалів справи та порушень конституційних та процесуальних прав обвинуваченого під час досудового розслідування. В клопотанні захисник посилається на матеріали кримінальної справи. Також захисник просив суд вирішити питання про заміну міри запобіжного заходу на будь який інший не пов`язаний з триманням під вартою

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час не досліджені матеріали кримінальної справи тому вирішення питання про направлення справи на додаткове розслідування є передчасним. Також прокурор заперечив в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу пославшись на безпідставність такого клопотання.

Заслухавши захисника, прокурора, який просив відмовити в заявленому клопотанні, підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного: п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 „Про практику застосування судоми України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Встановити наявність повідомлених захисником підстав для направлення справи на додаткове розслідування неможливо, так як судом не досліджувались матеріали кримінального провадження на які посилається в клопотанні захисник. Виходячи з вищевказаного направлення справи на додаткове розслідування без дослідження матеріалів справи є передчасним. Також суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу так як в своєму клопотанні захисник посилається на погіршення стану здоров`я підсудного не надавши до суду доказів на підтвердження вказаного в клопотанні.

Крім того вказане вище клопотання неодноразово розглядалось іншими судами, якими в клопотанні було відмовлено Постанова Звенигородського районного суду від 30.01.2013 року, Постанова Тальнівського районного суду від 20.03.2014 року та від 28.04 2014 року. Також не знайшов підстав для зміни запобіжного заходу апеляційний суд Черкаської області про що вказано в Ухвалі від 25.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд-

Постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2-3 ст. 307 КК України про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування та зміну запобіжного заходу відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередньою тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1