Справа № 524/637/16-к
У Х В А Л А
05.02.2016 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.12.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді штрафу 850 гривень;
-17.11.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.186 КК України покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та штрафу 850 гривень, на підставі ст. 75 КК України основне покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 28.11.2015 близько 18:00 год., перебуваючи у комп`ютерному клубі «Рубка», який знаходиться у розважальному центрі «Острів розваг» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська 5А, побачив на столі мобільний телефон Nokia Asha 502 і в нього виник прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказаний мобільний телефон, чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 400 грн. Викраденим мобільним телефоном Nokia Asha 502 гр. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому діяння, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який зазначив, що може виконувати свої процесуальні обов`язки без застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачений п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше судимий, діяння, що йому інкримінується, вчинено ним під час відбування покарання з випробуванням, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно з ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1