Справа 165/2381/14-к
Провадження 1-кс/165/221/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000739 від 21.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
встановив:
24 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000739 від 21.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме: надати дозвіл на отримання інформації про активацію телефонного номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІМЕЙ не встановлено) з сім картою НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІМЕЙ не встановлено) з сім картою НОМЕР_2 , із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток, з якими у період часу з 13 год. 20.09.2014 року до 23 год. 23.09.2014 року контактували володільці цих номерів, які являються абонентами ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.09.2014 року в період часу з 13 год. по 18 год.25 хв. невстановлена особа таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, який стояв на стоянці біля адміністративного корпусу шахти №9 м. Нововолинська, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
За даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0000739 від 21.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у викраденому автомобілі знаходились два мобільних телефони, які належали знайомим потерпілого: « ОСОБА_7 » (ІМЕЙ не встановлено) з сім картою НОМЕР_1 та « ОСОБА_7 » (ІМЕЙ не встановлено) з сім картою НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла потреба в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:
Надати дозвіл на отримання інформації про активацію телефонного номеру « ОСОБА_7 » (ІМЕЙ не встановлено) з сім картою НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІМЕЙ не встановлено) з сім картою НОМЕР_2 , із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток з якими у період часу з 13 год. 20.09.2014 до 23 год. 23.09.2014 контактували володільці цих номерів, які являються абонентами ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1