Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а-798/2010 г. Председательствующий в 1-й
Категория ст.101 ч.1 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик Михайлюк Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года июля месяца б дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Годуна В.А.
Судей : Михайлюка Н.Й., Дубченко А.П.
С участием прокурора Литвиненко А.А.
Осужденного ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляциям ужденного ОСОБА_2 и государственною обвинителя на приговор Цюрупинского районного суда от 31 марта 2010 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый
1. 24.10,1997 г. по ст.206 ч.2, 45 УК Украины к 3
годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2. 12.10.2000г. по ст.229-6 ч.2, 43 УК Украины к
5 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 19.06.2008 года по ст.124 к 2 годам
ограничения свободы;
сужден по ст. 101 ч.1 УК Украины (1960т.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию путем Поглощения присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.06.2008 года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения-содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 5 августа 2009 года.
Взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_3 7000 грн.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что в середине июня 1996 года он, находясь в нетрезвом состоянии в с.Поды Цюрупинского района Херсонской области около 20 час.в процессе возникшей ссоры умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов ногой в живот, причинив ему тяжкие телесные повреждения в виде внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря.
В апелляции осужденный ОСОБА_2Л, просит приговор отменить, производство по делу прекратить, поскольку истекли сроки привлечения его к уголовной ответственности, в дополнении к апелляции просит снизить назначенное ему наказание с учетом неправомерного поведения потерпевшего, так же не согласен с размером взысканного с него морального ущерба в пользу потерпевшего.
Прокурор в апелляции просит приговор в отношении ОСОБА_2. отменить в связи с мягкостью назначенного ему наказания, постановив новый приговор, которым назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, кроме того суд необоснованно, в нарушение п.13 раздела №2 переходных положений УК Украины в редакции 2001 года назначил наказание по совокупности преступлений по ч.4 ст. 70 УК Украины, так как необходимо было применить ч.3 ст.42 УК Украины :.07.2010 года прокурор отозвал апелляцию.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2Л, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия суден считает, что алелляция осужденного ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден и квалификации содеянного никем из участников процесса не оспариваются.
Доводы осужденного ОСОБА_2 Г, Л. о том, что истекли сроки привлечения его к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении им тяжкого преступлений по истечении 10 лет. Срок давности прерывается если до окончания указанного срока лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. В 1997 и 2000
года ОСОБА_2 был осужден за совершение тяжких преступлений.
Наказание ОСОБА_2. назначено с учетом требований сг .65 УК Украины с
учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом судом было учтено
неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_3 необоснованно обвиняющего
Чалыка в совершении кражи шлангов, поэтому оснований для изменения приговора и
его отмены в части назначения наказания коллегия судей не находит.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскан с
ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 7 000 грн. с учетом тяжести причиненных ему повреждений, перенесшего операцию, длительности его I
излечения, его моральных страданий.
Так же необоснованными являются доводы прокурора о необходимости
назначения ОСОБА_2 наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.42 УК Украины,
поскольку в соответствии с разделом 2 п. 13 Переходных положений УК Украины в
редакции 2001 года если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность
совершено после 2001 года, то применяется ст. 70 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.355,365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Цюрупинского районного суда от 31 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 без изменений.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись