overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/367/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити часткова.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року про залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, яка виразилась у не прийнятті процесуального рішення відносно клопотань ОСОБА_7 від 06.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000697 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 31 грудня 2015 року.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1257/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000294 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000294 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 січня 2016 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .
Справа № 163/3129/15-к
Провадження № 1-кс/163/171/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження
місто Любомль 29 грудня 2015 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 року за №0000065,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до Любомльського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 року за №0000065.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки на даний момент постанова старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000065 скасована.
Заслухавши пояснення прокурора, думку скаржника, який підтримав клопотання прокурора, дослідивши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року подану прокурором, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження з розгляду поданої скарги.
Статтею 305 КПК України (в ред.2012 року) встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що постанова старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000065 скасована, що стверджується постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2015 року, тому суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 року за №0000065.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1760/15-к
Провадження № 1-в/273/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 10.11.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.11.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 78/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився 10.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003805 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 грудня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 листопада 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003805 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 30 грудня 2015 року о 11-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-п-11/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В. І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання про закриття кримінальної справи по факту викрадення корови з КСП «Хлібороб», -

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 19.12.1995 року за фактом таємного викрадення корови з КСП «Хлібороб» в с. Степок Андрушівського району Житомирської області, за ознаками ст.81 ч. З КК України.

10 жовтня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України в звязку з не встановленням особи,що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд,дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою,що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст.49 КК України,ст.11-1 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення корови з ПСП «Хлібороб» в с.Степок Андрушівського району Житомирської області - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/1903/15-к
Провадження № 1-кп/355/114/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26. 12. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області від Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000860 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

25 грудня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000860 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин, 30 грудня 2015 року.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1976/15-к
Провадження № 1-кс/159/286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року слідчим внесено клопотання внесено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_5 просив залишити вищезазначене клопотання без розгляду, оскільки на даний час відпала необхідність у його розгляді в зв`язку з обранням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні іншим слідчим суддею, і в обґрунтування свого доводу надав ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.10.2015 року про обрання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000083 за ч.1 ст.185 і ч.2 ст.125 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що прокурор в судовому засіданні довів про те, що відпала необхідність в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000083 за ч.1 ст.185 і ч.2 ст.125 КК України у виді домашнього арешту, що стверджується ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.10.2015 року про обрання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000083 за ч.1 ст.185 і ч.2 ст.125 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000083 за ч.1 ст.185 і ч.2 ст.125 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/9364/15-к
УХВАЛА
18.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, гр. України, який проживає в АДРЕСА_1 -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Справа № 199/6116/15-к
УХВАЛА
28.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0001488 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 04.01.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1222/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

07.05.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000709, яка надійшла до Апостолівського районного суду 30.04.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 30.04.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2013 року о 09:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження та копію вироку Апостолівського районного суду від 26.04.2013 року.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Лящук В.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5787/15-к
Провадження № 1-в/210/709/15

"15" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від покарання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 11 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1