Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2580/13-к
Провадження № 1-кп/553/132/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

суддів - Крючко Н.І., Новака Ю.Д.,

при секретарі - Вишар М.В.,

з участю прокурора - Ковінька Д.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

адвокатів - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області 26.06.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0000070 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час підготовчого провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 30.04.2013 року відносно його підзахисного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат. Вказана ухвала слідчого судді ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2013 року залишено без змін. Основними підставами обрання виняткового запобіжного заходу стали: тяжкість вчиненого злочину, можливість ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, допитано свідків та обвинувачених, зібрано необхідні докази по справі, захисник вважає, що відпали будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України як підстава утримання ОСОБА_2 під вартою. Крім того, вказує, що будь-які дані на підтвердження того, що він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню, здійснювати будь-які інші дії, у кримінальному провадженні відсутні. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою більше 3 років, єдиний з усіх обвинувачених утримується під вартою, тоді як має постійне місце проживання, міцні соціальні звязки, характеризується позитивно, просить клопотання задовольнити, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2013 року, на інший запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 уточнив, що про обґрунтованість тверджень про відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, свідчить факт закінчення досудового розслідування та направлення справи до суду.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_8, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено в ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом положень ч.ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів, приєднаних адвокатом ОСОБА_8 до клопотання, вбачається, що в червні 2013 року він звертався до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 14.06.2013 року. При цьому, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що при зверненні до суду він посилався на підстави, аналогічні тим, що вказані в клопотанні, яке є предметом розгляду даного складу суду, а відмовляючи в задоволенні клопотання, суд своє рішення обґрунтовував тим, що ті ризики, які існували при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу, не зменшились, не зникли і не спростовані наданими суду доказами.

Крім того, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2013 року, згідно з якою за поданням прокурора Ковінька Д.В. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, ані самим підозрюваним, ані його захисником в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_8 фактично не довів в судовому засіданні, що в період з 14.06.2013 року змінились будь-які обставини, які впливають на вирішення питання про тримання ОСОБА_2 під вартою, та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Факт закінчення досудового розслідування та направлення кримінального провадження для розгляду до суду, на думку суду, не може бути визнано обставиною, достатньою для зміни запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_8 про необхідність зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що він більше 3 років утримується під вартою, та з урахуванням граничного терміну тримання під вартою, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою з 20.05.2010 року, при цьому, 20.09.2010 року справу відносно нього направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області, на додаткове розслідування справу повернуто ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2013 року та 27.06.2013 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Таким чином, сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування по даній справі не перевищує граничного розміру, встановленого ст. 197 КПК України, а відповідні доводи захисника не можуть бути взяті до уваги судом.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників процесу, які наполягали на задоволенні клопотання, керуючись ст. ст. 201, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В.Парахіна

Судді Н.І.Крючко

ОСОБА_11