справа №176/2177/15-к
провадження №1-в/176/385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№26), подання начальника Жовтоводської виправної колонії №26 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, засудженого: 1) 08.04.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2, 70 КК України до 4х років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України; 2) 21.12.2010 року за вироком Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг за ст. 187 ч. 1, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі,
за участю учасників кримінального провадження: представника Жовтоводської виправної колонії №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Жовтоводська виправна колонія №26 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17.09.2015 року по відбуттю строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_4 . За час відбування покарання у виправній колонії №26 зарекомендував себе негативно, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, має 16 стягнень, останні два з яких: - 19.06.2015 року проголошено догану за порушення розпорядку дня; - 08.07.2015 року проголошено сувору догану за відмову від чергування, має одне заохочення проголошено подяку 25.10.2011 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до робіт з благоустрою установи. Засуджений є злісним порушником встановленого порядку режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став, а тому потребує адміністративного нагляду як за особою звільненого з місць позбавлення волі з метою контролю за його поведінкою.

В судовому засіданні представник Жовтоводської виправної колонії №26 подання підтримав за обставин викладених в ньому. Просив встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 2 роки із встановленням ряду обмежень, зазначених в поданні. Окрім того, зазначив, що відповідно до ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України, злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який порушує установлений порядок відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку. Дисциплінарні стягнення накладені ОСОБА_4 не скасовані та ним не оскаржувалися.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення встановлення адміністративного нагляду відносно нього вважає на розгляд суду, при цьому пояснив, що він здійснив 12 а не 16 порушень та значних суттєвих порушень установленого порядку відбування не припускав.

Суд, заслухавши представника Жовтоводського виправної колонії №26, засудженого ОСОБА_4 , вивчив матеріали подання та наведені в ньому підстави, дослідив матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статті 1 та 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначила, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ч.1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 21.09.2010 року. Під час перебування у Криворізькому Слідчому Ізоляторі заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

В Жовтоводській виправній колонії №26 відбуває покарання з 14.04.2011 року. За період відбування покарання характеризується негативно. Має 16 стягнень, одне заохочення. На виробництві установи не працевлаштований, у зв*язку з не бажанням працювати. Участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. На заходи виховного характеру реагує посередньо.

17.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг від 21.12.2010 року.

Останні стягнення ОСОБА_4 застосовано: 19.06.2015 року догана за порушення розпорядку дня; 08.07.2015 року - сувора догана за відмову від чергування.

Стаття 133 Кримінально-виконавчого кодексу України визначила, що злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який, окрім іншого, вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов*язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.101 КВК України, клопотання щодо переведення засудженого ОСОБА_4 при адміністративній комісії установи розглядалося 07.06.2012 р., 12.06.2013 р., та 13.08.2014 року - відмовлено, як засудженому, який не став на шлях виправлення.

На адміністративних комісіях установи щодо заохочувальних норм закону розглядавс стосовно застосування ст. 82 КК України 25.03.2013 р., та 18.04.2014 р. було відмовлено, як засудженому який не став на шлях виправлення.

На адміністративних комісіях установи, щодо заохочувальних норм закону розглядався стосовно застосування ст. 81 КК України 18.05.2015 року було відмовлено, як засудженому який не став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку та погоджується з думкою адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про те, що засуджений ОСОБА_4 є злісним порушником режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком 2 роки, з покладенням на нього ряд обмежень, визначених Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 101,133 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження

з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1