УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000409 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.10.2015 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою вчинення розбійного нападу на раніше знайомого йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши з собою пакет зі змінним одягом, взуттям та рукавичками зі свого місця проживання та прибув на західний автовокзал, що в місті Вінниця. Після чого приїхав в місто Бар Вінницької області та направився пішки в с. Примощаниця, Барського району Вінницької області. Прийшовши у вищезазначений населений пункт 24.10.2015 ОСОБА_5 направився до сільського кладовища, де перебував до вечірнього часу. Дочекавшись темної пори доби ОСОБА_5 направився до будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 . Прийшовши до вказаного будинку ОСОБА_5 одягнув рукавички та через незачинені вхідні двері увійшов до будинку, де побачив у прихожій кімнаті ОСОБА_6 . Після цьго ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, накинувся на ОСОБА_6 та між ними виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_7 повалив на землю потерпілого та шнуром від принтера зв`язав останньому руки та обв`язав навколо шиї ганчірку і перемістив його на ліжко в тій же кімнаті. У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи смерті ОСОБА_6 , впершись коліном в спину потерпілого почав ганчіркою здавлювати шию ОСОБА_6 , при чому запитував у потерпілого де в нього зберігаються гроші. Потерпілий розповів про місце знаходження грошей. Після цього ОСОБА_5 дістав грошові кошти в сумі 1000 гривень з верхньої частини печі обігріву кімнати, які забрав собі. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 маючи на меті завершення свого злочинного умислу щодо умисного вбивства ОСОБА_6 , прикладаючи значну фізичну силу, використовуючи ганчірку, яка була обмотана навколо шиї потерпілого, здушив йому шию, внаслідок чого на місці події настала смерть потерпілого. Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , з метою пошуку грошових коштів та інших матеріальних цінностей обшукав будинок потерпілого і під час пошуків в кишені куртки потерпілого знайшов грошові кошти в сумі 187 гривень, які також забрав собі, чим причинив потерілому матеріальну шкоду на загальну суму 1187 гривень. У подальшому ОСОБА_5 зник з місця події, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Проведеним судово медичним дослідженням трупа ОСОБА_6 встановлено, що смерть настала внаслідок механічної асфіксії за 5 -7 днів до 29.10.2015, тобто дня його виявлення.

За підозрою у вчиненні даного злочину 03.11.2015 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , а 04.11.2015 останньому оголошено повідомлення про підозру. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився надавати будь які покази, щодо себе та інших осіб.

Враховуючи характер вищезазначеного злочину, а також огляд місця події є підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити злочин з невстановленою особою.

Так під час здійснення моніторингу с Примощаниця Барського району Вінницької області встановлено, що 23.10.2015 року в вищезазначеному населеному пункті перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель м. Вінниця, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на території м. Вінниці, який користується мобільним номером телефону з SIM картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Оперативним шляхом встановлено, що у ОСОБА_8 на території с. Примощаниця та сусідніх сіл відсутні будь які родичі та друзі.

З метою отримання додаткових доказів, щодо спілкування ОСОБА_8 , з підозрюваним ОСОБА_5 , а також перевірки причетності ОСОБА_8 , до вчинення вказаного злочину, установлення осіб з яким останній спілкувався та міг розповісти обставини вчиненого злочину та отримання інформації, що може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру належного ОСОБА_8 : № НОМЕР_1 у період часу з 00:00:00 год. 01.10.2015 до 00:00:00 год. 09.12.2015.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільних телефонів належних ОСОБА_8 із НОМЕР_1 у проміжок часу з 00:00:00 год. 01.10.2015 до 00:00:00 год. 09.12.2015, а також технічну інформацію з якими іншим СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону ( - ів) вказаної СІМ карти, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість, з`єднання, в тому числі не тарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликає мий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (- ів) в яких використовувалась дана СІМ карта з прив`язкою до базових станцій ( LAC CID) азимут та адресу.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя