Справа № 404/6482/15-к
Номер провадження 1-кп/404/433/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження №0005408 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність застосування у зазначеному кримінальному провадженні спеціальних знань. Така потреба існує для відповідей на визначальні питання: чи дійсно підписи учасників та осіб, якими оформлювались результати негласних слідчих дій (далі НСРД), виконані ними особисто, або сторонніми особами. Адвокат власні твердження пояснює очевидними візуальними розбіжності копій наявних у розпорядженні захисту у порівнянні із протоколами НСРД від 09.07.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні. Відсутність чітких відповідей порушує право обвинуваченої на захист. Таким чином переконує у доцільності призначення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерти якого мають достатній досвід, великий стаж роботи, не зацікавлені у результатах цього судового розгляду.

Прокурор разом з обвинуваченою підтримали доводи захисника підсудної.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та призначити експертизу, з огляду на наступні обставини:

Всі учасники кримінального провадження поставили під сумнів авторство підписів і рукописного тексту в протоколах НСРД від 09.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 та 3 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

У відповідності до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Враховуючи викладене та те, що на теперішній час необхідні спеціальні знання для з`ясування визначальних обставин, від яких залежить: винуватість особи у вчиненні тяжкого злочину, або безпідставність пред`явленого громадянину обвинувачення, суд переконаний у необхідності призначення у кримінальному провадженню судової експертизи, за наслідками якої повинні бути усунуті всі сумніви.

З метою забезпечення рівності сторін, припинення у майбутньому можливого зловживання процесуальним правом учасників кримінального провадження про сумніви щодо допустимості зібраних доказів, суд переконаний у доцільності задоволення клопотання сторони захисту та призначенні експертизи.

Визначаючи експертну установу, суд погодився з доводами про можливість доручення спеціальних досліджень експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кіровоград), так-як вони не залучались по вказаному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0005408 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, призначити судову почеркознавчу експертизу, по саме матеріалам проведеної негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.07.2015 року (том №1 аркуш кримінального провадження25-32), проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1 Чи зроблений ОСОБА_6 , підпис у графі «поняті», напроти рукописного тексту « ОСОБА_6 » у протоколі оперативної закупки від 09.07.2015 року (дані легендованої особи ОСОБА_7 ), який наявний у оригінальному варіанті в матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

1.2 Чи зроблений ОСОБА_9 , підпис у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2015 на зворотному аркуші у нижній частині, біля рукописного тексту «Акт скасування грифів …/22/377 дск від 15.07.2015, інспектор РСС КМВ к-тан м-ї ОСОБА_9 », який наявний у оригінальному варіанті в матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

1.3 Чи виконаний ОСОБА_9 рукописний текст у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2015 на зворотному аркуші у нижній частині «Акт скасування грифів …/22/377 дск від 15.07.2015, інспектор РСС КМВ к-тан м-ї ОСОБА_9 », який наявний у оригінальному варіанті в матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

1.4 Чи виконаний підпис ОСОБА_6 у графі «поняті» напроти прізвища « ОСОБА_6 » у протоколі огляду покупця та вручення грошей від 09.07.2015 (дані легендованої особи ОСОБА_7 ), який наявний у оригінальному варіанті в матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

1.5 Чи виконаний ОСОБА_6 підпис у графі «поняті» напроти прізвища « ОСОБА_6 » у протоколі огляду грошових купюр від 09.07.2015 (дані легендованої особи ОСОБА_7 ), який наявний у оригінальному варіанті в матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

1.6 Чи виконаний ОСОБА_10 підпис у графі «підписи понятих» біля прізвища « ОСОБА_10 » у ксерокопії грошових купюр (еквівалент 100, 20 та 5 гривень) які було вручено гр. ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , який наявний у матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

1.7 Чи виконаний ОСОБА_6 підпис у графі «підписи понятих» біля прізвища « ОСОБА_6 » у ксерокопії грошових купюр (еквівалент 100, 20 та 5 гривень), які було вручено гр. ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , який наявний у в матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

1.8 Чи виконаний ОСОБА_10 підпис у графі «підписи понятих» біля прізвища « ОСОБА_10 » у ксерокопії грошових купюр (еквівалент 100, 20 та 5 гривень), які було вручено гр. ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , який наявний у оригінальному варіанті в матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

1.10 Чи виконаний ОСОБА_6 підпис у графі «підписи понятих» біля прізвища « ОСОБА_6 » у ксерокопії грошових купюр (еквівалент 5 гривень), які було вручено гр. ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , який наявний у в матеріалах кримінального провадження № 0005408 (справа №404/6482/15-к), якщо ні, то чи зроблений вказаний підпис ОСОБА_8 .?

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Об`єкти дослідження: оригінали матеріалів кримінального провадження 0005408 зібраних на стадії проведення досудового розслідування: протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2015 року (т. № 1 а.к.п.25); протокол оперативної закупки від 09.07.2015 року (дані легендованої особи ОСОБА_7 ) (т. № 1 а.к.п.26); протокол огляду покупця та вручення грошей від 09.07.2015 року (дані легендованої особи ОСОБА_7 ) т. № 1 а.к.п.27; протокол огляду грошових купюр від 09.07.2015 року (дані легендованої особи ОСОБА_7 ) т. № 1 а.к.п.29; ксерокопія грошових купюр (еквівалент 5 гривень, а також 100, 20 та 5 гривень), які було вручено гр. ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 (т. № 1 а.к.п. 30-31).

3. Зобовязати особу, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000147, надати експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України експериментальні та вільні зразки почерку і підпису, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження 0000147:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 на 5 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_9 на 5 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 8 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_10 на 3 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 15 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 на 15 арк.;

- постанова про відібрання експериментальних, вільних зразків підпису та почерку у ОСОБА_8 на 2 арк.;

- протокол отримання від ОСОБА_8 експериментальних та вільних зразків підпису з імітацією на 1 арк.;

- лист аркушу формату А4 із написом тексту на ім`я старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 , написаний ОСОБА_8 на 1 арк.;

- протокол отримання від ОСОБА_8 експериментальних та вільних зразків підпису, почерку на 1 арк.;

- заява від ОСОБА_8 на ім`я старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 на 1 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2015 на 8 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2015 на 5 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.10.2015 на 7 арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2015 на 6 арк.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1