overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/96/16-к
Провадження № 1-в/309/35/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у відділенні 5 ПВК-76 с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання у відділенні 5 ПВК-76 с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/1979/13-к
Провадження № 1-в/438/12/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Бориславського міського суду від 28.01.2014 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 04.01.2016 р. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Так, вироком Бориславського міського суду від 28.01.2014 р. ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 71 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України: у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, (до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя).

Беручи до уваги системний аналіз ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, та враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63), що розташована у с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, - подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути засудженій вироком Бориславського міського суду від 28.01.2014 року ОСОБА_2 її клопотання від 04.01.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/574/13-к Провадження № 1-в/443/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського райсуду від 17.05..2013 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ст. 395, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_1 відбуває покарання у Львівській ВК-48 , Хуторівка 2 м. Львів.

13.01.2015 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного цим вироком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому заявнику необхідно роз`яснити, що із цим клопотанням вправі звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської протягом семи днів з дня отримання її копії через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя
Справа № 594/26/16-к
Провадження №1-кс/594/7/2016
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2016 року о 14 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/91/16
Єдиний унікальний № 742/134/16-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 200/308/16-к
Провадження № 1-в/200/45/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8982/15-к
Провадження № 1-в/205/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

лікаря доповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 року за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 310 ч. 2, 15 ч. 2 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. 24.12.2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок змінено, визнано винним за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 11.07.2014 року Кінець строку: 11.07.2019 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, не допускав порушення вимог режиму утримання. Стягнень та заохочень не має.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку зі звільненням засудженого від подальшого відбування покарання, відповідно до ст. 84 КК України, відповідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Суд, заслухавши представника колонії, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 року засудженого було звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобо, а відтак, наявні підстави передбачені ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для застосування до засудженого адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 182/1486/15-к
Провадження № 1-кс/0182/271/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , про трафік з`єднань абонентів, які в період часу з 01:00 годин 06.01.2015 року до 01:00 годин 07.01.2015 року знаходились в зоні дії базової станції LAC 30418 CID 24025 CID24023 CID24183 в надрукованому вигляді.

В клопотанні зазначено, 06.01.2015 року в період часу з 17.00 год. до 19.00 годин невідома особа при невідомих обставинах таємно, незаконно володіла автомобілем "ГАЗ 3302- 4143НГ" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поруч з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_4 .

При проведенні досудового розслідування висунуто версії про вчинення цього злочину, а саме злочин могла скоїти особа, яка користувалась засобами рухомого (мобільного) зв`язку.

Також вході проведення досудового розслідування до СВ Нікопольського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали, що вказують на те, що в районі скоєння місця злочину АДРЕСА_2 , встановлені базові станції ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме LAC 30418 CID 24025 CID24023 CID24183.

Тому з метою розкриття вказаного злочину, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл на отримання технічної інформації.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим не було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, що мають значення по справі, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0182/11/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 ч.2 ст.186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Дніпропетровській УВП № 4.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 ч.2 ст.186 КК України на 11.30 годин 14.01.2016 року.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/74/16-к
Провадження № 1-в/191/54/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ГВК-96, Рівненського району, Рівненської області.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначити до судового розгляду на 13-30 годину 15 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ГВК-96, Рівненського району, Рівненської області.

Копію ухвали направити начальнику ГВК-96, Рівненського району, Рівненської області, за адресою: (35341, с. Городище, Рівненський район, Рівненська область), для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 21.01.2016 року 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1