Провадження № 1-кп/761/1229/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ДП «Укртранснафтопродукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеного у ЄРДР за №0011238 від 10 липня 2013 року, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, зазначивши, що насьогодні закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв*язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив про його задоволення, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

При цьому, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 10 липня 2013 року у вечірній час знаходився за адресою свого проживання, а саме приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_2 . В цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин, у вказану комунальну квартиру зайшов сусід ОСОБА_4 , який не закрив за собою додаткові вхідні двері, про що ОСОБА_7 зробив йому усне зауваження, на що ОСОБА_4 йому відповів, що закрив основні вхідні двері і не бачить сенсу прикривати додаткові другі вхідні двері. В подальшому між чоловікам виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 впритул підійшов ОСОБА_4 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, правою рукою умисно наніс чотири удари область голови та обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесне ушкодженні вигляді синця на нижній губі зліва та крововиливу з садном на слизовій оболонці верхньої губи зліва з переходом па червону кайму одного синякя в області вуха, які, відповідно до висновку експерта №1291/1- від 12 вересня 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, 10 липня 2013 року у вечірній час ОСОБА_3 знаходився за адресою свого проживання, а саме в приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_2 . В цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин, у вказану комунальну квартиру зайшов сусід ОСОБА_4 , який не закрив за собою додаткові вхідні двері, про що ОСОБА_7 зробив йому усне зауваження, внаслідок чого між ними виник конфлікт та ОСОБА_7 наніс чотири удари в область голови та обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 , приблизно о 20 годині 50 хвилин, викликав працівників міліції та повідомив про вказану подію свою матір - ОСОБА_5 . В цей же день приблизно о 23 годині на місце події приїхала ОСОБА_5 , та побачивпп ОСОБА_3 , який стояв на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , підійшла до нього щоб запитати про причини побиття її сина. На зауваження ОСОБА_5 ОСОБА_3 , щоб він припинив погрожувати їй та її сину останній не відреагував, а навпаки, на грунті раптово випиклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільио-небезпечні наслідки, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою область вуха ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці зліва, яке відповідно до висновку експерта №2194 від 12 липня 2013 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження. Згідно висновку експерта №903/Е від 22 травня 2015 року «Так, під час проведенії судово-медичного огляду 12.07.2013 ОСОБА_5 було виявлено так тілесне ушкодження: округлої форми синець в завушній ділянці зліва (діаметром 1 (см). Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодженню відомі часові даній та обставини події (зокрема, дані проведеного слідчої експерименту), дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від однократної дії тупого твердого предмету 10.07.2013 р.- способом, який був відтворений під час проведення слідчого експерименту 19.05.2014».

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється в умисному нанесенні легих тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Приймаючи до уваги, що зазначені інкриміновані ОСОБА_3 діяння відносяться до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості становить 2 роки, а кримінальні правопорушення фактично було вчинено у липні 2013 року, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, 284, 288, 314 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0011238 від 10 липня 2013 року - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена учасиками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1