1Справа № 335/6262/15-к 1-кп/335/409/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
7 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вулиці Патріотичної та вулиці Лермонтова, в 10 метрах від будинку № 9 по вулиці Лермонтова у місті Запоріжжі , лівою рукою схопив за шию та лівою долонею закрив рот ОСОБА_5 , а правою зірвав у неї з шиї срібний ланцюжок зі срібним хрестиком, після чого, ОСОБА_6 побіг у бік КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя». В подальшому був затриманий працівниками міліції неподалік площі Фестивальної по вулиці Патріотичній в місті Запоріжжі. Вказаним кримінальним правопорушення потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 300 гривень.
4 червня 2015 року між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення у відповідності до вимог статті 469 КПК України. Зазначена угода у відповідності до статті 474 КПК України надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Виходячи зі змісту угоди про примирення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Обвинувачений у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення.
Потерпіла в судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, судові надала заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі, зазначає про відсутність у неї моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого, підтверджує угоду про примирення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з частиною 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті186 КК України, який згідно статті 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, відшкодування у повному обсязі потерпілій суми матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце роботи та має можливість за своїм фінансовим становищем сплатити штраф, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази під час розгляду кримінального провадження суду не надавались, тому відсутні підстави, встановлені статтею 100 КПК України, для вирішення питання про долю речових доказів.
Строк дії запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання, застосованого до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2015 року, станом на час розгляду справи вже сплив.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального Кодексу України.
На підставі угоди про примирення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за частиною першою статті 186 Кримінального Кодексу Україниу вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1