Справа № 390/2006/15-к
Провадження № 1-кс/390/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого початкову загальну середню освіту, учня 8 класу Шостаківської школи-інтернат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
25 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 22 вересня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник та законний представник підозрюваного в судовому засіданні, заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з підстав його необґрунтованості та недоведеності.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваної, прокурора, захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 25 серпня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, за попередньою змовою з разом іншою особою прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , шляхом розбиття віконного скла проникли до середини будинку, звідки таємно викрали чоловічі ботинки вартістю 120 грн., годинник «Quartz» вартістю 8 грн., 9 чашок вартістю 5 грн.. кожна, на суму 45 грн., 5 блюдець вартістю 3 грн. кожне, на суму 15 грн., 2 чайничка вартістю 10 грн. кожен, на суму 20 грн., цукорницю вартістю 8 грн., набір кухонних приборів вартістю 52,50 грн., 3 бокали вартістю 4 грн. кожен, на суму 12 грн., ліхтар «Signalasm», вартістю 15 грн., чоловічий піджак вартістю 40 грн., чоловічі короткі брюки вартістю 35 грн., коричневу сорочку вартістю 15 грн., сірий светр вартістю 12 грн., сіру сорочку вартістю 10 грн., чорні брюки вартістю 25 грн., 8 блюдець вартістю 3 грн. кожне, на суму 24 грн., 13 мілких тарілок вартістю 3,50 грн. кожна, на суму 45,50 грн., 3 глибокі тарілки вартістю 4,50 грн. кожна, на суму 13,50 грн., сірі чоловічі штани вартістю 25 грн., 2 наволочки вартістю 10 грн. кожна, на суму 20 грн., сіру футболку вартістю 5 грн., ватну ковдру вартістю 80 грн. та підодіяльник вартістю 20 грн. З викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 665 грн. 50 коп.
Підозрюваний ОСОБА_7 органами досудового слідства не затримувався.
Таким чином, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчинені корисливого умисного тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25 листопада 2015 року такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі с. Шостаківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 25 вересня 2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_7