Справа № 405/980/16-к
УХВАЛА

05.02.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,а також надати розпорядження про вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_3 за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 за період з 09.12.2014 по 10.12.2014 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 внесеного до ЄРДР 12.01.2015 року за ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до постанови начальника слідчого відділу прокуратури області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих, у складі: слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_2 (старший групи), слідчого в ОВС СВ прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого прокуратури області ОСОБА_6 .

Процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні призначено старших прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з 09.12.14 по 10.12.14 незаконно утримували ОСОБА_10 у службовому кабінеті міськвідділу міліції, при ОСОБА_11 привласнив належні йому грошові кошти в сумі 390 грн. В подальшому заступник начальника міськвідділу міліції ОСОБА_12 надав наказ щодо застосування до ОСОБА_10 спеціальних засобів (наручників) для конвоювання його до суду.Крім того ОСОБА_9 шахрайським шляхом придбав у ОСОБА_10 та у подальшому пошкодив автомобіль. В подальшому коли ОСОБА_10 уклав угоду з адвокатом та написав скаргу до прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 телефонував йому та вимагав забрати скаргу з прокуратури області та відмовитися від правової допомоги.

Вищевикладені обставини, свідчать про можливу наявність в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуваннямпо кримінальному провадженню встановлено та допитано ряд осіб, які фактично підтверджують, що працівники міліції забрали ОСОБА_10 09.12.2014 року.

Серед іншого, досудовим розслідуванням кримінального провадження також встановлено, що працівники міліції неодноразово телефонували співмешканці ОСОБА_10 . ОСОБА_14 з`ясовували питання купівлі належного ОСОБА_10 автомобіля та в подальшому вимагали відмовитись від правової допомоги адвоката.

При цьому, з показів ОСОБА_10 встановлено, що в ніч з 09 на 10 грудня 2014 року він незаконно перебував в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 при цьому ОСОБА_3 здійснював телефонні дзвінки зі свого мобільного телефону та йому на мобільний телефон надходили дзвінки. В подальшому ОСОБА_3 змінив оперуповноваженим СКР Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 . В своїх показах ОСОБА_3 заперечує факт перебування в ніч з 09 на 10 грудня 2014 року в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 від 01.10.2015 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000001 від 31.08.2015 року. В увалі слідчим суддею зазначено про необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів в тому числі, які містять інформацію щодо дзвінків та місця розташування абонентів мобільного зв`язку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність у встановленні та підтвердженні факту телефонних ОСОБА_16 , при можливому його перебуванні в ніч з 09 на 10 грудня 2014 року в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що можливо встановити виключно у випадку отримання інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9 серпня 2005 року №720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20.07.2006 за №336 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Абонент ОСОБА_3 користувався послугами мобільного оператора Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження юридичної особи якого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вище переліченим, для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 отриманні документально оформлених даних по деталізації трафіків з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, місцевості, тривалості і номерів абонентів) користувача вище зазначеного мобільного телефону за період з 09.12.2014 по 10.12.2014 року.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 та слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської ОСОБА_17 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_18 за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 за період з 09.12.2014 по 10.12.2014 року з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 05.03.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1