Справа № 405/1062/16-к
УХВАЛА

05.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 23.06.2014 року, якою закрите кримінальне провадження №0000515 від 25.01.2013 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, навівши доводи, якими він обґрунтовує свою позицію, просить скасувати дану постанову слідчого.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено з наданих матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до суду 04.02.2016 року.

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 03.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До скарги додано клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку, у якому зазначається, що строк пропущено з тієї причини, що ОСОБА_2 не мав спроможності подати скаргу в 10-денний строк за умов не освідомлення в юридичному аспекті та, крім того, вважає, що слідчий ОСОБА_3 є матеріально-відповідальною службовою особою, на протязі двох років може бути притягнутий до відповідальності за скоєний злочин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення. Так, скаржником пропущено строк звернення до суду на термін - 1 рік 5 місяців і 20 днів, у зв`язку з чим доводи скаржника щодо відсутності юридичної грамотності хоч і заслуговують на увагу, проте не є поважної причиною пропуску строку на такий тривалий термін. При цьому відзначається, що відсутність юридичної грамотності не завадила ОСОБА_2 власноручно написати скаргу у лютому 2016 року разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку,- скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з належним обґрунтуванням пропущеного строку на подання скарги.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1