Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/237/2012 Дело № 2020/321/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средне - специальным образованием, холостого, ранее судимого 16.06.2007 года Октябрьским районным г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, 70, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 01.09.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.03.2011 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч. 2, 296 ч. 4 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением апелляционного суда г. Харькова от 01.12.2011 года окончательно осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , 05.05.2010 года примерно в 11:30 часов, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений и преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на территории продуктовой «Чудо Базы», которая расположена по ул. Морозова № 176 в г. Харькове, воспользовался невнимательностью ранее неизвестной ему гражданки ОСОБА_6 , которая оставила не запертым, принадлежащий ей автомобиль «KIA Sorento»гос. номер НОМЕР_1 , и пользуясь отсутствием хозяина автомобиля и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, женскую сумку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, внутри которой находились следующие предметы: денежные средства в сумме 1500 гривен, мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы № 1799 от 21.09.2010 года, 823,00 гривен, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2323 гривен, после чего ОСОБА_5 , с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 09.05.2010 года примерно в 18:00 часов, ОСОБА_5 , имея умысел, на завладение чужим имуществом путем кражи, преследуя корыстную заинтересованность, действуя повторно, находясь на стадионе Металлист, который расположен по адресу: ул. Плехановская № 65 в г. Харькове, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумки принадлежащий ОСОБА_7 : мобильный телефон «LG КР 500», стоимостью, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы № 1172 от 28.05.2010 года, 551,00 гривен, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_5 , с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 27.05.2010 года примерно в 04:10 часов, ОСОБА_5 , действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений и преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома № 7»А», который расположен по пер. Забайкальскому в г. Харькове, воспользовался тем, что ранее неизвестный ему граждан ОСОБА_8 , который оставил без присмотра, принадлежащий ему мотороллер ТМ «YAMAHA JOG ARTISTIC», воспользовавшись отсутствием хозяина мотороллера и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, вышеуказанный мотороллер, который согласно заключению судебно авто товароведческой экспертизы № 160 от 22.06.2010 года, стоимостью 2379,00 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_5 , с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 07.06.2010 года, примерно в 14:30 часов, ОСОБА_5 , имея умысел, на завладение чужим имуществом путем кражи, преследуя корыстную заинтересованность, действуя повторно находясь в ООШ № 20, которая расположена по адресу: ул. Молодой Гвардии в г. Харькове, путем свободного доступа, из кабинета № 9, тайно похитил лежавший на столе, принадлежащий ОСОБА_9 мобильный телефон «Самсунг S 5230», который согласно заключению судебно товароведческой экспертизы № 1592 от 27.08.2010 года, стоимостью 672, 00 гривен, а также карту памяти micro SD объемом 4 Гб, которая согласно заключению судебно товароведческой экспертизы № 1592 от 27.08.2010 года, стоимостью 107,00 гривен, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 779,00 гривен, после чего ОСОБА_5 , с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 13.06.2010 года примерно в 20:30 часов, ОСОБА_5 , действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений и преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на дома № 40, который расположен по ул. Плехановской в г. Харькове, увидел стоявшую детскую коляску, на которой весела сумка. Воспользовавшись отсутствием хозяина, и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, из сумки мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы № 1590 от 21.09.2010 года, 318,00 гривен, а также карту памяти micro SD объемом 2 Гб стоимостью, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы № 1590 от 21.09.2010 года, 62,00 гривен, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 380,00 гривен, после чего ОСОБА_5 , с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее неоднократно судим, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает рецидив преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_5 смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Заявленные по данному уголовному делу гражданские иски ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 - подлежат удовлетворению в полном обьеме.
С ОСОБА_5 подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 1799 от 21.09.2010, № 1772 от 28.05.2010, № 160 от 22.06.2010, № 1592 от 27.08.2010 и № 1590 от 21.09.2010 в общей сумме 3453,51 грн..
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, зачесть в срок назначенного наказания ОСОБА_5 время частично отбытого наказания по приговору Краснокутского районного суда Харьковской области от 01.03.2011 г.
Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_5 удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 сумму материального ущерба в размере 4300 (четыре тысячи триста) грн. 00 коп..
Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_5 удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 сумму материального ущерба в размере 1699 (одну тысячу шестьсот девяносто девять) грн. 00 коп..
Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_5 удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 сумму материального ущерба в размере 3600 (три тысячи шестьсот) грн. 00 коп..
Гражданский иск ОСОБА_11 к ОСОБА_5 удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 сумму материального ущерба в размере 1759 (одну тысячу семьсот пятьдесят девять) грн. 00 коп..
Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_5 удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10 сумму материального ущерба в размере 1270 (одну тысячу двести семьдесят) грн. 00 коп..
Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой № 1799 от 21.09.2010 в размере 812 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой № 1772 от 28.05.2010 в размере 812 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой № 160 от 22.06.2010 в размере 203 грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой № 1592 от 27.08.2010 в размере 812 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой № 1590 от 21.09.2010 в размере 812 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины.
Вещественные доказательства закупочный акт от 28.05.2010 года на имя ОСОБА_5 на товар Нокиа 5800»imei НОМЕР_2 , на одном листе размером 14х21 см, выполненный печатным текстом и заполненный рукописным текстом чернилами черного цвета, в нижней правой части акта имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета; закупочный акт ль 11.05.2010 года на имя ОСОБА_5 на товар видеокамера «LG KP 500», imei НОМЕР_3 , на одном листе размером 14х21 см, выполненный печатным текстом, и заполненный рукописным текстом чернилами черного цвета, в нижней правой части акта имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета; закупочный акт от 08.06.2010 года на имя ОСОБА_5 на товар «Самсунг S-5230»imei НОМЕР_4 на одном листе размером 14х21 см, выполненный печатным текстом и заполненный рукописным текстом чернилами черного цвета, в нижней правой части акта имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета; закупочный акт от 15.06.2011 года на имя ОСОБА_5 на товар «Nokia 5130»imei НОМЕР_5 на одном листе размером 14х21 см, выполненный печатным текстом и заполненный рукописным текстом чернилами черного цвета, в нижней правой части акта имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета, хранящиеся в материалах данного уголовного дела хранить в материалах данного уголовного дела.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания - с 16 июня 2010 года, а не с 25.06.2010 года, как указано в справке Харьковского СИЗО № 27.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденный может обжаловать в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_12