Справа № 367/4448/15-к
УХВАЛА
27 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Заявник вказує, 07 травня 2015 року до чергової частини Ірпінського МВ ГУ України в Київській області надійшов рапорт старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Ірпінь та м. Буча з обслуговування ОСОБА_6 , про те, що під час несення служби, по вул. Центральній м. Буча Київської області, було помічено автомобіль марки «Daewoo LANOS» червоного кольору без номерних знаків, який рухався з увімкненим світловим маячком синього кольору на даху автомобіля. Після зупинення вказаного автомобіля було встановлено, що за його кермом знаходився ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та у якого не було при собі ні технічного паспорта на зазначений автомобіль, ні посвідчення водія про керування автотранспортом. Після цього на місце події виїхала слідчо- оперативна група Ірпінського МВ ГУ України в Київській області. Під час огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки «Daewoo LANOS» червоного кольору, слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ України в Київській області ОСОБА_4 , було прийнято рішення щодо тимчасового вилучення вказаного автомобіля на майданчик тимчасового утримання авто -мото транспорту, який розташований по вул. Садова 20 сел. Гостомель Київської області, з метою встановлення власників зазначеного автомобіля та проведенням інших слідчих дій з межах чинного законодавства. Представником 09.07.2015р., було подано клопотання по даному кримінальному провадженні, в якому просив повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Daewoo LANOS» д.н. НОМЕР_1 . Од0нак, жодної інформації про підстави вилучення автомобіля марки «Daewoo LANOS» д.н. НОМЕР_1 та про неможливість повернення автомобіля громадянину ОСОБА_5 , слідчою не повідомлено та всупереч вимогам ч.5 ст. 171 КПК України, слідчою не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у встановлений процесуальним законом термін.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий не заперечуував протии задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частина 3 ст. 169 КПК України, наголошує, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі: 11 якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна будо подано до суду пізніше наступного робочого дня після вилучення; 21 клопотання про тимчасовий арешт майна надійшло до суду після закінчення 72 годин з моменту його вилучення.

Як вбачається зі змісту скарги, Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягала у не складані процессуального документа про вилучення майна та неповернення вилученого автомобіля марки «Daewoo LANOS» д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 171, 303, ст. 304, КПК слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Daewoo LANOS» д.н. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1