Справа № 472/820/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
10 липня 2015 року смт. Веселинове
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Веселинівського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.04.2014 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, притягується до кримінальної відповідальності: Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 185; за ч. 1 ст. 304; ч. 3 ст. 185 КК України; Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
09.07.2015 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 .
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 01.07. 2015 року в нічний час підозрюваний ОСОБА_4 проник в домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 котра проживає в с Степанівка Веселинівського району та шляхом підбору ключа незаконно заволодів автомобілем «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н. НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення
Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 04.07.2015 року в нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 і аналогічним способом заволодів вказаним автомобілем.
Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: рапортом підполковника міліції ОСОБА_8 вих. №1501 від 04.07.2015 р.; рапортом заст. начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_6 вих №1520 від 06.07.2015 р., повідомленням про підозру від 06.07.2015 р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.07.2015 р.протоколом допиту підозрюваного від 06.07.2015 р.
Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за обставин, зазначених у клопотанні слідчого, визнав повністю.
Суд прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_9 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення правопорушення повторно і надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення. Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу та свідків та спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, захисника,підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_9 , особу підозрюваного, який скоїв злочин під час притягнення до кримінальної відповідальності Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 185; за ч. 1 ст. 304; ч. 3 ст. 185 КК України; Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, тому в подальшому це може призвести до того, що він може знову вчинити злочин проти чужого майна або перешкоджати досудовому слідству по кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого або суду.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.
Суд, прийшов до переконання, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави до покладення зобов`язань на які є посилання в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193-194, 309-310, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка, Веселинівського району, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 19 Веселинівського РВ УМВС до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 11-ї години;
2) не відлучатися за межі с. Степанівка Велинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 09 вересня 2015 року включно.
Ухвалу через слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____» ______ 2015 року о ___ год. ___ хв.

Підозрюваний : __________/підпис/

Копію цієї ухвали мені вручено «____» _______ 2015 року о ___ год. ___ хв.

Прокурор: _______________/підпис/

Копію цієї ухвали мені вручено «____» _______ 2015 року о ___ год. ___ хв.

Слідчий: ________________/підпис/

Захисник:_______________/підпис/ «____»_____2015 року о __ год___хв.