Справа № 706/905/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпіла не з`явилася:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000237 від 02.06.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.05.1998 р. Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.10.2002 р. Уманським районним судом Черкаської області за ст. ст. 101 ч.3, 140 ч.2 КК України 1960 р., ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 28.05.2010 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 08.09.2010 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.10.2010 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2014 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів,

- 05.05.2015 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст.263 ч. 1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

05.06.2015 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст.185, ч.1, ч.2, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,-

встановив: ОСОБА_4 , 21.05.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , користуючись нагодою, а саме відсутністю останньої вдома, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав в кімнаті будинку пару сережок із золота 585 проби масою 3 грама вартістю 473 гривні за один грам на суму 1 419 гривень, чим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Також він, 28 травня 2015 року близько 20 години 30 хвилин в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, знаходячись в будинку домоволодіння за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин із останньою, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 та один удар ногою в область живота, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівої здухвинної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 468 від 09.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати за її відсутності.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин один з яких невеликої тяжкості, а другий середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, злочини скоєні ним під час умовно-достроково звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується формально посередньо, він не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 являється вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв два злочини то відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання менш суворого більш суворим.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 злочин вчинив до постановлення вироку Христинівського районного суду від 05.06.2015 року, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання йому повинне бути призначене за ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 125 ч. 1КК України 150 годин громадських робіт.

за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання і покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 5 червня 2015 року, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 02.10. 2015 року.

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 02.10.2015 року.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1