Справа № 520/9408/15-к
Провадження № 1-кп/520/460/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Болгарії, болгарина, з середньо освітою, студента третього курсу Одеського національного університету ім. Мечнікова, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1,2 ст. 115, ч. 4 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1,2 ст. 115, ч. 4 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 23.07.2015 року, був застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, потерпілих та їх представника які також підтримали думку прокурор, про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника обвинуваченого, який наполягав на зміні обраного запобіжного заходу, вказуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дуже суворим і з урахуванням особи обвинуваченого, йому можливо обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинуваченого який підтримав думку свого захисника колегія суддів приходить висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Враховуючи те, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, та не зменшились, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.11.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.
Головуючій суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3