Апеляційний суд Рівненської області
9 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого : Полюховича О.І.,
Суддів : Матюхи Ю.В., Іващука В.Я.,
з участю прокурора : Ютовець Н.І.,
засудженого : ОСОБА_1,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року, -
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий , раніше судимий 24 березня 2004 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України на чотири роки позбавлення волі з врахуванням ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 14 жовтня 2004 року ,-
- засуджений за ст. 186 ч.2 КК України - на чотири роки позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на п"ять років позбавлення волі з конфіскацією майна ;
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено - п"ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Суд задоволив цивільні позови по справі.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що протягом 6-15 червня 2009 року в м. Рівне він вчинив розбійний напад відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і заволодів їх майном на суму відповідно 100 та 3000 грн., а також пограбував потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11І., ОСОБА_12, завдавши збитків відповідно на 800, 1000, 1500, 900, 4330, 1000, 1488 грн. 65 коп,; 1900 грн.
В поданих на вирок суду апеляціях :
засуджений ОСОБА_1 покликається на незаконність вироку суду, оскільки вважає, що суд неправильно кваліфікував його дії, а тому просить вирок суду змінити і перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 187 на ч.2 ст. 186 КК України і залишити вирок суду без зміни в частині призначеного покарання ;
прокурор в поданій апеляції та доповненні до неї покликається на незаконність вироку суду. Вважає, що суд розглянув справу з порушенням вимог ст. 299 КПК України.
Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого , який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про задоволення апеляції прокурора та відмову в задоволенні апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінальної справи цих вимог закону суд не дотримався.
В суд справа направлена про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України (т.2, а.с. 133- 152).
При попередньому розгляді справи, суд віддав до суду засудженого ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України. (т.2, а.с. 155- 156 ).
Суд визнав винним ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України ( т.2, а.с. 242-245 ), при цьому залишив по увагою обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КК України, що є порушенням вимог ст. 324 КПК України. При цьому, суд не зазначив, яку частку майна належну ОСОБА_1 він конфіскував.
Крім того, суд визнав ОСОБА_1 винним без дослідження матеріалів кримінальної справи в повному об"ємі та показань потерпілих, які не з'явились в судове засідання ( т.2, а.с. 225- 239 ), що є порушенням вимог ч.3 ст. 323 КПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.
Також суд розглянув справу з порушенням вимог ст.299 КПК України, оскільки підстав для спрощеного розгляду справи в суду не було і суд не заслуховував думку учасників процесу з цього приводу, як вбачається з протоколу судового засідання.
Крім того, суд при роз"ясенні вироку суду, не роз"яснив учасникам процесу про порядок ознайомлення з протоколом судового засідання та подання зауваження щодо неправильності чи неповноти, що є порушенням вимог ст. 88 КПК України ( т.2, а.с. 239 ).
Колегія суддів вважає, що за таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді , суду необхідно врахувати зазначене та прийняти міри для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, ретельно дослідити пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення, і залежно від встановленого , вирішити питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
Апеляцію прокурора та засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.
Вирок Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді зі стадії відання до суду.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно, доповідач : Ю.В.Матюха.