У Х В А Л А
Справа № 569/13945/15-к

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно заяви ОСОБА_4 , кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_5 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?.

Окрім того, при обстеженні РМБІ об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.

Крім того, наявна інформація про можливе затвердження Рівненським міським судом ще одної мирової угоди за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (суддя ОСОБА_6 ).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: службове підроблення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: цивільна справа ІНФОРМАЦІЯ_2 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речі і документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно матеріалів кримінального провадження.

Документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення документів про наявність споруд за іншими адресами. Згідно допиту касира ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 квитанцію № 0.0.367672083.1 від 29.08.2014 працівник банку не складала та не видавала оскільки на той момент ще не працювала в банку. Тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що при розгляді цивільної справи позивачем було подано підроблений документ.

Відомості, що містяться в документах можуть містити недостовірні відомості щодо реального існування споруд за іншими адресами.

Слідчий вказує, що необхідно вилучення документів, у зв`язку із можливим поданням до Рівненського міського суду недостовірних документів, з метою підтвердження факту їх використання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , а саме цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (суддя ОСОБА_6 ), з можливістю вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1