Провадження № 1-кс/161/4128/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання захисник зазначив, що слідчим відділом прокуратури Волинської області, слідчий ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 по факту одержання ОСОБА_6 , яка являється службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, захисник зазначив, що в матеріалів кримінального провадження містяться дані, що 22 серпня 2015 року о 01:00 год., ОСОБА_6 ніби було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак, на момент оголошення підозри слідчим, ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди була госпіталізована 21.08.2015 року з діагнозом: «Гостре порушення мозкового кровообігу. Транзиторна ішемічна атака у вертебро базилярному басейні на грунті церебрального атеросклерозу з артеріальною гіпертензією, вестибуло атактичний синдром».

Також захисник зазначив, що зі змісту протоколу про затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину від 21.08.2015 року та письмового повідомлення про підозру від 22.08.2015 року, остання нібито відмовилась одержати та поставити свої підписи у зазначених процесуальних документах.

Відповідно до договору № 21-08/15 від 21.08.2015 року про надання правової допомоги адвоката та додаткового договору № 21-08/151 від 21.08.2015 року про надання правової допомоги адвоката, інтереси ОСОБА_6 починаючи з 21.08.2015 року представляв захисник (адвокат) ОСОБА_4 , про що органу досудового розслідування було достовірно відомо слідуючи зі змісту копії протоколу про затримання.

Про процесуальні дії, а саме про затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та оголошення останній письмової підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, сторону захисту повідомлено та запрошено не було, що є порушенням права на захист особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Також стороною захисту з`ясовуються обставини за яких ОСОБА_6 було повідомлено про затримання та оголошено письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а зокрема що стосується фізичного стану ОСОБА_6 у момент проведення таких процесуальних дій.

З метою встановлення можливих порушень прав та свобод людини у даному кримінальному провадженні, стороною захисту було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит з проханням надати копію історії хвороби ОСОБА_6 у якій зокрема містяться відомості про фізичний стан останньої, в тому числі в момент проведення процесуальних дій за її участю.

На адвокатський запит була отримана відповідь з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не може надати копію історії хвороби (Медичну карту стаціонарного хворого), оскільки це відноситься до документів, які містять інформацію з обмеженим доступом, а ксерокопія цих документів не проводиться.

Таким чином є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді історії хвороби (медичної картки стаціонарного хворого) ОСОБА_6 за № 14189.

Отримання зазначеного вище документу може мати важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме що стосується законності затримання ОСОБА_6 та дотримання вимог закону при оголошенні письмової підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, отриманий документ може бути використаний як засіб доказування порушення права на захист ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження відносно останньої.

В зв`язку з цими обставинами, захисник посилаючись на ст..ст. 9, 42, 45, 46, 50, 159-162 КПК України, просив суд:

-надати (забезпечити) захиснику (адвокату) ОСОБА_4 доступ до речей і документів, а саме доступ до документу у вигляді історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в період часу з 21.08.2015 року по 31.08.2015 року, який знаходиться у розпорядженні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

-зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати захиснику ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з історією хвороби (медичною картою стаціонарного хворого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в період часу з 21.08.2015 року по 31.08.2015 року та зробити відповідні копії зазначеного документу.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали та в обґрунтування навели доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Представник лікарні ОСОБА_5 не запечувала проти задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисників, представника лікарні, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо часткового задоволення клопотання.

22 серпня 2015 року о 01:00 год., ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 10-12).

11 вересня 2015 року з дозволу ОСОБА_6 захисник ОСОБА_4 направив головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_1 запит з метою отримання даних про стан здоров`я ОСОБА_6 , перебуваючої на стаціонарному лікування з 21 по31 серпня 2015 року (а.с. 25-26).

21 вересня 2015 року головним лікарем ОСОБА_8 відмовлено захиснику ОСОБА_4 в отриманні зазначених в запиті відомостей (а.с. 13).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ та можливістю вилучення вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
-надати (забезпечити) захиснику (адвокату) ОСОБА_4 доступ до речей і документів, а саме доступ до документу у вигляді історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого), з можливістю ознайомитись та зробити копії цих документів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в період часу з 21.08.2015 року по 31.08.2015 року, який знаходиться у розпорядженні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

Врешті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1