справа № 208/5527/15-к
№ провадження 1-кс/208/1110/15
УХВАЛА

31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, громадянину України, маючому середню-спеціальну освіту, не одруженому, дітей не має, офіційно не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
26.07.2004 Заводським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 09.06.2009 з Сокальської ВК (№ 47) Львівської області по відбуттю терміну покарання;
21.04.2011 Заводським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
17.10.2012 Заводським РС м. Дніпропдзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі стю.71 частково приєднати невідбутий термін покарання 5 місяців за вироком суду від 21.04.2011 до відбуття 1 рік 6 місяців обмеження волі з заліком тримання під вартою с 25.01.-02.02.2012 и з 01.06.2012 17.10.2012. Звільнився 16.10.2013 з Дніпропетровської ВК (№ 133) умовно-достроково, невідбутий термін 4 місяці 22 дні;
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: що 22.06.2015, приблизно о 18.00 год. (в ході досудового розслідування більш точний час не встановлений) ОСОБА_6 , прийшла в квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував її син ОСОБА_5 . Перебуваючи за місцем мешкання між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи, що вчиняє незаконні дії та розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, підійшов до ОСОБА_6 наніс удар в область живота потерпілої, після чого наніс удар в лобну частину обличчя зліва. Потім, ОСОБА_5 вийшов з приміщення квартири та був відсутній приблизно годину. Після чого повернувся до квартири і між ним та ОСОБА_6 продовжився конфлікт в ході якого, останній навмисно наніс потерпілій удар правою рукою в область переносиці. Від чого ОСОБА_6 присіла і ОСОБА_5 взяв попільничку чорного кольору, яка знаходилась у спальній кімнаті квартири на табуреті та наніс два удари вказаною попільничкою в область голови потерпілої, продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар правою ногою в область тулуба з лівої сторони. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 656 від 06.07.2015, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з відповідним синцем на спинці носу, рани, синець та садно на голові, синець на правому плечі, відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Інші виявлені пошкодження у вигляді ран, синця та садна на голові, синця на правому плечі відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли в наслідок дії тупого твердого предмету, предметів, деякі з котрих, можливо, володіли обмеженою контактуючою поверхнею.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його адвоката, які не заперечували у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.
Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1). Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме:
- слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 ,
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на визначений ними час.
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу службової особи, а також у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це.
Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлена 31.07.2015р. _____________ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1