Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника скаржників адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Козівського районного суду від 11 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Козівського району від 26 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ДАІ по обслуговуванні доріг Козівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

В апеляціях:

- скаржник ОСОБА_7 просить вищевказану постанову Козівського районного суду від 11 лютого 2010 року та постанову слідчого прокуратури Козівського району від 26 грудня 2009 року скасувати, зобов`язати слідчого під час додаткової перевірки допитати ОСОБА_11 , а також автоінспекторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дати правову оцінку діям останніх та за наслідками даної перевірки вирішити питання про порушення кримінальної справи відносно інспекторів ДАІ по обслуговуванні доріг Козівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 України. Посилається на те, що постанова суду винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки в ній невірно викладено окремі обставини справи та дано неправильну їм правову оцінку. Стверджує, що слідчим допущено істотну неповноту досудового слідства, не шо громадянина ОСОБА_11 про відомі йому обставини справи, виявлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 . Крім цього, вважає помилковим висновок суду про те, що слідчий повністю виконав вимоги СТ.99 КПК України; - скаржник ОСОБА_8 просить вищевказану постанову Козівського районного суду від 11 лютого 2010 року та постанову слідчого прокуратури Козівського району від 26 грудня 2009 року скасувати, зобов`язати слідчого під час додаткової перевірки допитати ОСОБА_11 , а також автоінспекторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дати правову оцінку діям останніх та за наслідками даної перевірки вирішити питання про порушення кримінальної справи відносно інспекторів ДАІ по обслуговуванні доріг Козівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України. Посилається на те, що постанова суду винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки в ній невірно викладено окремі обставини справи та дано неправильну їм правову оцінку. Стверджує, що слідчим допущено істотну неповноту досудового слідства, не опитано громадянина ОСОБА_11 про відомі йому обставини справи, виявлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 . Крім цього, вважає помилковим висновок суду про те, що слідчий повністю виконав вимоги СТ.99 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржників адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подані апеляції, міркування прокурора та слідчого про необхідність залишення постанови суду без зміни, як обгрунтованої та законної, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та та дослідивши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до задоволення не підлягають, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується суддею у разі, коли витребувані матеріали дослідчої перевірки свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність в діях особи певних кримінально-караних дій чи бездіяльності. Як слідує з постанови Козівського районного суду від 11 лютого 2010 року | оцінюючи наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що матеріали дослідчої перевірки свідчать про відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину у діях інспекторів ДАІ по обслуговуванні доріг Козівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в зв`язку з чим, підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінально справи в суду не було.

Висновок суду про законністьь постанови слідчого прокуратури Козівського району від 26 грудня 2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ДАІ по обслуговуванні доріг Козівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України є обґрунтованим та належним чином мотивованим.

Зокрема, стверджуючи про відсутність підстав в органу досудового слідства для порушення кримінальної справи за скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд послався на висновок службового розслідування по даному факту від 06 серпня 2009 року, згідно якого, дії працівників ДАІ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є правомірні, крім цього останні в своїх поясненнях заперечують застосування по відношенню до скаржника ОСОБА_8 будь-якої фізичної сили та психологічного тиску, а також свою причетність до викрадення портмане скаржника.

Також, під час додаткової перевірки слідчим прокуратури Козівського району було опитано ОСОБА_12 з приводу її телефонування та встановлено, що їй від знайомого ОСОБА_11 , стало відомо про те, що він в м. Тернополі знайшов документи на прізвище ОСОБА_8 , а тому вона дзвонила до них додому. У зв`язку з відсутністю достатніх відомостей щодо місця проживання та віку ОСОБА_11 , опитати його з приводу знахідки ним документів на прізвище ОСОБА_8 не можливо.

На підставі наведеного, безпідставними та не обґрунтованими є твердження скаржників в їхніх апеляціях про те, що слідчим допущено істотну неповноту досудового слідства, не опитано громадянина ОСОБА_11 про відомі йому обставини справи, виявлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 .

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови слідчого прокуратури Козівського району від 26 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ДАІ по обслуговуванні доріг Козівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, про що скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ставлять питання в своїх апеляціях, відсутні.

Тому, твердження скаржників про помилковість висновку суду щодо повного виконання слідчим вимог СТ.99 КПК України є необгрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги.

Зважаючи на дані обставини, колегія суддів вважає, що постанова Козівського районного суду від 11 лютого 2010 року, якою залишено без задоволення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Козівського району від 26 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ДАІ по обслуговуванні доріг Козівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України є законною та обгрунтованою, а тому підстави для її скасування, про що ставлять питання скаржники, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Козівського районного суду від 11 лютого 2010 року - відмовити.

Постанову Козівського районного суду від 11 лютого 2010 року, якою залишено без задоволення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Козівського району від 26 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспекторів ДАІ по обслуговуванні доріг Козівського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України - залишити без зміни.

Головуючий: підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2