УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

слідчого Мазура І.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

09.02.2008, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

12.06.2008, Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

26.09.2008, Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.08.2012 на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 2 роки 14 днів;

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002757 від 02 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що 02.07.2013 року близько 03:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна підійшов до магазину «Наша ряба», що розташований за адресою м. Вінниця, проспект Юності, 20. Впевнившись, що навкруги нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, він реалізуючи свій злочинний умисел, узяв цеглину якою розбив метало пластикове вікно та проник в приміщення вищевказаного магазину, який належить ОСОБА_5, звідки намагався таємно викрасти наступні товари:

Шоколад "Рошен" з лісовим горіхом 4 шт. по 9,10 грн;

Шоколад "Рошен" екстра молочний 2 шт. по 8,60 грн.;

Шоколад "Рошен" темний молочний 5 шт. по 8,60 грн.;

Шоколад "Рошен" клюква та горіх 1 шт. по 10,30 грн.;

Шоколад "Рошен" молочний ізюм та горіх 1 шт. по 9,70 грн.;

Шоколад "Рошен" брют 4 шт. по 11,00 грн.;

Шоколад "Рошен" чорний з клюквою 1 шт. по 10,30 грн.;

Шоколад "Рошен" чорний з ізюмом та горіхом 1 шт. по 9,70 грн.;

Шоколад "Рошен" з цілим горіхом 1 шт. по 11,00 грн.;

Жувальна гумка «Орбіт» 1 шт. по 4,80 грн.;

Цукерки "Десерт. Вишня" 0,120 кг по 55,20 грн.;

Цукерки "Турончики" 0,115 кг по 39,40 грн.;

Ковбаса "Фінська" 1,544 кг по 68,60 грн.;

Ковбаса "Городська" 0,435 кг по 22,50 грн.;

Ковбаса з шинкою 1,7 кг по 40,50 грн.;

Батончик "Пікнік" 1 шт. по 6,90 грн.;

Монтеріні 1 шт. по 16,40 грн.;

Пиво "Стелла" 0,5 л 2 шт. по 9,70 грн.;

Пиво "Бекс" 0,5 л. 1 шт. по 8,10 грн.;

Пиво "Бекс" 0,33 л. 1 шт. по 6,10.;

Пиво "Чернігівське світле" 4 шт. по 5,10 грн., на загальну суму 480 грн., 80 коп., однак ОСОБА_1, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

09.07.2013, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, та на даний час підозрюється у вчиненні ряду крадіжок, вчинив новий злочин, тому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ухилятися від проведення слідчих та судових дій, тому з метою запобігання цьому виключена можливість застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_1 та його захисник заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд застосувати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, суду пояснив, що останній продовжує вчиняти нові злочини і може переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинив новий злочин в період коли відносно нього в суді розглядається два кримінальних провадження в суді і по ним відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід, тому просить суд клопотання слідчого задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002757 від 02 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, злочин вчинив в період умовно дострокового звільнення. Крім того відповідно до автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 вчинив злочин, коли відносно нього уже був застосований запобіжний захід, а саме 27.03.2013, у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні, яке розглядається у Вінницькому міському суді Вінницької області, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, може ухилятися від органів досудового розслідування та впливати на хід розслідування, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 91 760 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 91 760 (девяносто одна тисяча сімчот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1, будуть покладені наступні обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

2) Не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_1 буде застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя