Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3907/15-к
номер провадження 1-кс/695/529/15
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 25 липня 2005 року Золотоніським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбуття покарання з випробуванням звільнено, надано йому іспитовий строк на 2 роки; 09 лютого 2006 року Золотоніським міськрайонним судом скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки і направлено для відбуття покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; звільнений 12 вересня 2007 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області, вид умовно-дострокове, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 5 днів;

2) 03 липня 2008 року Золотоніським міськрайонний судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі; звільнений 26 лютого 2013 року по відбуттю строку покарання,

3) 24 грудня 2014 року Золотоніським міськрайонний судом за ст. 186 ч.3 КК України до 1 року 19 дн. позбавлення волі, звільнений з-під варти із зали суду по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 04.01.2016 року.
Клопотання обґрунтоване наступним.

25 вересня 2015 року близько 22 години в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом вибиття вхідних дверей проникли до домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства до ОСОБА_7 , що виразилось в нанесенні ударів руками ОСОБА_6 по голові та тулубу потерпілого, та погрозою застосування насильства, що виразилося у словесному залякуванні та зв`язуванні рук скотчем, нанести тілесні ушкодження, вчинили на нього напад, в результаті чого заволоділи грошима в сумі 1300 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

26 вересня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Також встановлено, що 25 вересня 2015 року близько 22 години в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом відмикання навісних замків дверей проникли до гаража домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 03.11.2015 № 8/124 станом на 26.09.2015 становить 40573,17 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

26 вересня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження і зареєстровані в ЄРДР під №0001166.

29.09.2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2015 року.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно:

отримати висновки судово-цитологічної, судово-імунологічних, судово-медичної експертиз;

призначити та отримати висновок судово-товарознавчої експертизи;

з урахуванням отриманих висновків експертиз пред`явити підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кінцевій редакції;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України. Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, дітей на утриманні не має, відсутнє постійне місце роботи та навчання, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків, є раніше судимим судимість непогашена та не знята, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, не навчається та не працює, офіційно не одружений, дітей не має, інших сталих соціальних зв`язків не має, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, крім того раніше неодноразово судимий, судимість не погашена.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою Золотоніського міжрайонного прокурора від 20.11.2015 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 29.12.2015 року.

Враховуючи що відповідно до ухвали слідчого судді від 30 вересня 2015 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28.11.2015 року, а строк досудового розслідування закінчується 29.12.2015 року, тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до трьох місяців, тобто до 27.12.2015 року.
Строк дії ухвали - до 27 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 23 листопада 2015 року
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4