Номер провадження 1-кп/754/365/15
Справа№754/5632/15-к
Вирок
Іменем України
01 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001768 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгора Барського району

Вінницької області, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1/ 02.06.2008 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 24.04.2009 року постановою Барського районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду строком на 3 роки,

25.05.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

- за ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 .

Встановив:
15 лютого 2015 року, приблизно о 23.30, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на 6-му поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 разом з раніше знайомим ОСОБА_8 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, наніс потерпілому ОСОБА_8 кулаками обох рук невстановлену кількість ударів в область голови, в результаті чого останній впав на підлогу, а обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел наніс потерпілому правою ногою невстановлену кількість ударів в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках обох очей з субкон`юнктивальним крововиливом зліва, садна чола справа з гематомою, обличчя зліва, гематома верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та повторно, відкрито заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: пальтом чорного кольору, вартістю 3 400 грн., грошовими коштами в сумі 80 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 2700с», вартістю 300 грн., сумкою дорожньою чорного кольору, вартістю 180 грн., в якій знаходились особисті речі потерпілого: брюки чорного кольору, вартістю 420 грн., светр бежевого кольору, вартістю 180 грн., пояс шкіряний чорного кольору, вартістю 120 грн., а також заволодів паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом, посвідченням водія та службовим посвідченням на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , відпускним квитком, чотирма металевими особистими печатками №1051, 1065, 1055, Б, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, а всього майном на загальну суму 4 680 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах обвинувачений ОСОБА_4 придбав холодну зброю, а саме: парадний багнет НОМЕР_1 з пилкою до гвинтівки системи Маузера, який почав без передбаченого законом дозволу носити при собі. 17 лютого 2015 року, приблизно о 15.30 на 6-му поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 співробітниками міліції був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , у якого при затриманні було виявлено та вилучено в присутності понятих парадний багнет kS98 з пилкою до гвинтівки системи Маузера, який є холодною зброєю, відноситься до військової зброї колюче-ріжучої дії, та який обвинувачений ОСОБА_4 незаконно носив без передбачуваного законом дозволу.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав та показав, що 15 лютого 2015 року у вечірній час, знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_9 поблизу станції метро «Лісова» в м. Києві, познайомились з ОСОБА_8 , з яким випили пива, придбали горілки і поїхали до нього /Грузицького/ додому. В квартирі АДРЕСА_4 розпили горілку. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 з ОСОБА_9 пішли в магазин за горілкою і не повернулись. Всі речі потерпілого, в тому числі і пальто залишились в квартирі. На другий день ОСОБА_9 повернувся, розповів, що провів потерпілого, той поїхав додому. Оскільки у них не було грошей ОСОБА_9 запропонував здати в ломбард телефон, чий це телефон, він не розповідав. Телефон заклали до ломбарду на його /Грузицького/ паспорт. 15 лютого 2015 року потерпілого ОСОБА_8 не бив, речі у нього не викрадав. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 визнав та показав, що за декілька днів до 17 лютого 2015 року знайомий подарував йому багнет, який він став носити при собі. 17 лютого 2015 року, приблизно о 15.30, коли повертався з магазину, на 6-му поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 його зупинили співробітники міліції, які при поверхневому огляді виявили у нього вказаний багнет, який він носив при собі без відповідного дозволу.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази потерпілого ОСОБА_8 про те, що 15 лютого 2015 року, приблизно о 21.15 приїхав до станції метро «Лісова» в м. Києві, щоб їхати у відпустку до міста Чернігова. Біля кіоску познайомився з обвинуваченим ОСОБА_4 , з яким був чоловік на ім`я ОСОБА_10 , і ще один чоловік. З вказаними особами випив пива, потім погодився на пропозицію ОСОБА_4 проїхати до нього додому. Купили горілки, пива, розпили на кухні в квартирі обвинуваченого. У нього / ОСОБА_8 / були з собою речі: пальто, дорожня сумка, в якій знаходились брюки, светр, пояс, сорочки, а також у нього був при собі в лівій кишені брюк мобільний телефон марки «Нокіа 2700с», в кишені піджаку знаходились паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія та службове посвідчення на його ім`я, дві банківські картки, відпускний квиток, гроші, на ланцюжку на штанях причеплені чотири металеві особисті печатки. Після цього, коли вийшов на сходинковий майданчик, між ним та ОСОБА_4 розпочався конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс йому декілька ударів рукою в область голови, від яких він впав, а обвинувачений продовжив наносити удари ногами в область голови, після чого обшукав його кишені та забрав його речі. Він /Волинський/, без пальто та речей дійшов до магазину, попросив викликати швидку медичну допомогу та втратив свідомість. Прийшов до тями в кареті швидкої медичної допомоги. Діями обвинуваченого ОСОБА_4 йому були заподіяні тілесні ушкодження та матеріальну шкоду;

протокол огляду місця події від 17.02.2015 року, в ході якого в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , яку орендує разом з матір`ю обвинувачений ОСОБА_4 виявлено та вилучено: чоловіче пальто чорного кольору, сумку дорожню, в якій знаходились речі (брюки, пояс, светр) /а.п. 50-52 т. 1/;

постанова від 10.03.2015 року про визнання речовими доказами службового посвідчення співробітника «Держспецзв`язку» № НОМЕР_2 , чоловічого пальто чорного кольору, сумки дорожньої з речами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_8 /а.п.53-54 т. 1/;

розписка потерпілого про отримання речових доказів на зберігання /а.п. 55 т. 1/;

висновок судово-медичної експертизи №491/Е від 11.03.2015 року, згідно якого при зверненні за медичною допомогою 15.02.2015 року о 22.45 у потерпілого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у виді: синців на повіках обох очей з субкон`юнктивальним крововиливом зліва; садна чола справа (з гематомою), обличчя зліва; гематома верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, свідчать про те, що спричинені вони чотирьохкратною дією тупого предмету(тів), могли утворитися 15.02.2015 року /а.п. 58-61 т. 1/;

довідка ПТ «Ломбард Розман і компанія» про те, що 16.02.2015 року ОСОБА_4 користувався послугами ломбарду, а саме заклав мобільний телефон марки «Нокіа 2700с» с/н НОМЕР_3 /а.п. 62 т. 1/;

протокол огляду місця події від 17.02.2015 року, згідно якого на 6-му поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, у ОСОБА_9 службове посвідчення співробітника «Держспецзв`язку» на ім`я ОСОБА_8 /а.п.76-78 т. 1/;

висновок криміналістичної експертизи №203 від 24.02.2015 року про те, що багнет, вилучений 17.02.2015 року у ОСОБА_4 при огляді місця події являється холодною зброєю, є парадним багнетом kS98 з пилкою до гвинтівки системи Маузера (парадний варіант для пожежних команд), відноситься до військової зброї колюче-ріжучої дії /а.п. 99- 102 т. 1/;

товарні чеки про вартість речових доказів: ременя, пальто, брюк, светра /а.п.111-112 т. 1/;

постанова від 27.02.2015 року про визнання речовим доказом парадного багнету kS98 з пилкою до гвинтівки системи Маузера та передачу його на зберігання до камери речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві /а.п. 12 т. 2/.

До показів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8 не скоював, суд ставить критично, розцінює їх як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки його покази повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_8 , який раніше обвинуваченого не знав, підстав обмовляти його не має, та вищенаведеними доказами в їх сукупності. Потерпілий наполягає, що саме обвинувачений, а не свідок ОСОБА_9 , знаходячись на 6-му поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 наносив йому удари руками і ногами в область голови, після чого обшукав його кишені, заволодів його майном. При цьому суд уточнює, як встановлено в судовому засіданні, кількість грошей, якими заволодів обвинувачений ОСОБА_4 80 грн., а не 400 грн., як інкриміновано в обвинувальному акті.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: службове посвідчення співробітника «Держспецзв`язку» № НОМЕР_2 , чоловіче пальто чорного кольору, сумку дорожню з речами необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 , парадний багнет kS98 з пилкою до гвинтівки системи Маузера знищити.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 /чотирьох/ років 3/трьох/ місяців позбавлення волі,

за ст. 263 ч. 2 КК України у виді 1/одного/ року 6/шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 /чотирьох/ років 3/трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 17 лютого 2015 року.
Речові докази: службове посвідчення співробітника «Держспецзв`язку» № НОМЕР_2 , чоловіче пальто чорного кольору, сумку дорожню з речами залишити потерпілому ОСОБА_8 , парадний багнет kS98 з пилкою до гвинтівки системи Маузера знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 04 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: