overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1312/15-к
Провадження № 1-о/644/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова кримінальну справу за заявою ОСОБА_5 «Про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами» (далі за текстом Заява), -
встановив:
На розгяді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває вказана Заява.
01.02.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ). У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора, посилаючись на обґрунтування, вказані у заяві про відвід: фальсифікацію, на думку ОСОБА_5 , матеріалів, покладених в обвинувачення його у скоєні злочинів.
Прокурор висловила думку про те, що заява про відвід безпідставна.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обставини, викладені в заяві про відвід прокурора, - вважає, що заява про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) не підлягає задоволенню, бо відсутні факти обставин, передбачених статтею 77 КПК України, статтею 58 КПК України ( в редакції 1960 року).
Керуючись ст.ст. 77, 367-372, ч. 2 ст. 81 КПК України, ст.. 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 «Про відвід прокурора ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) « залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Бардиш О.В.

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14-00 год., 12.07.2011 року у відношенні таких свідків, як:

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 54;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 7

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11
Справа № 1109/5924/12
Номер провадження 1/1109/422/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………. ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

захисника…………………………………… ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 25.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-317/11
Номер провадження 1/1109/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді……………………Могильного О.П.

при ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

захисників……………………………..ОСОБА_3Л, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:.

ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_13 являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6Є у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України., ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України., ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 17.10.2012 року, у відношенні :

-ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до управління по боротьбі з організованою злочинністю (УБОЗ) УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14
Номер провадження 1/1109/780/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Завгороднього Є.В.

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю

за участю прокурора:ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомив, тому суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 15.01.2013 року о 12:00 годині у каб. №23.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/6661/12
Номер провадження 1/1109/494/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді……………………………..ОСОБА_1

при секретарі…………………………………..….Базик В.В.

з участю прокурора……………………………...ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього……..ОСОБА_3

представника служби у справах ОСОБА_4

представника міліції к справах ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, н/л ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Абдуменем, ОСОБА_12 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, н/л ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 11.01.2013 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 203

ОСОБА_11 Абдуменем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_12, який проживає за адресою: Кіровоградський район та область, ОСОБА_13, вул. Леніна, 95

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області, Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8057/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2521/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводсського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 10.11.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив остаточно покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводсського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.12.2015 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-317/11
Номер провадження 1/1109/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді……………………Могильного О.П.

при секретарі………………………….Базик В.В.

за участю ОСОБА_1

захисників……………………………..ОСОБА_2Л, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_12, ОСОБА_13 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 16.11.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_12 адреса: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до управління по боротьбі з організованою злочинністю (УБОЗ) УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14
07.10.15
Провадження № 1-кс/200/8827/15
07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

01 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
05 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши цю заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволене скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.01.2016 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/8009/12
Номер провадження 1/1109/570/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.,

за участю прокурора:ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилася свідок: ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка: ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 7.11.2012 року о 10 годині 00 хвилин у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в м. Кіровограді.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9138/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/624/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд м. Харкова 10.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.02.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 170/730/13-к
Провадження № 1-кп/170/28/13
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2013 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., прокурора Грицюка Р.П., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000161 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2013 року о 12 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик