overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1п-49/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з кіоску „Союзпечать" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч 01.06.1994 року, невстановлена особа проникла до кіоску „Союзпечать", що по вул. Любецька, 44 м. Чернігова, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.

13.06.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Х.А.Талибов звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з кіоску „Союзпечать", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч 01.06.1994 року .

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна з кіоску „Союзпечать", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з кіоску „Союзпечать", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №568/1194/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

23 вересня 2014 р.
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000348 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11693/15-к

27 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить поновити строк для подачі скарги та зобов`язати слідчого надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, 27 серпня 2015 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 31 березня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За результатами проведеного розслідування слідчим прокуратури Рівненської області прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

18 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, однак 27 серпня 2015 року до суду від нього надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що подану скаргу заявник не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/4606/14-к
Провадження № 1-кп/572/27/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 00 годину 22 липня 2015 року

У підготовче судове засідання 22 липня 2015 року з невідомих суду причин не прибули свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження були своєчасно повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки , у встановленому порядку повідомлені про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) без поважних причин не прибули або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності свідків, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків :

1. ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_6 , АДРЕСА_3

на 10. 00 год. 19 жовтня 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області та Рівненському МВ РВ УМВС України в Рівненській області .

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/3637/15-к
Провадження № 1-кп/572/289/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 годину на 05 жовтня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/2948/15-к
провадження 1-кп/610/319/2015
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На 16 вересня 2015 року було призначено проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року до обвинуваченої було застосовано привід, виконання якого було доручено Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

В підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року, обвинувачена не з`явилася, привід не виконано.

Причини невиконання Балаклійським РВ ГУ МВС України в Харківській області ухвали суду про привід невідомі, що свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків органом, якому доручено виконання ухвали суду.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував повторно доставити приводом обвинувачену до зали судового засідання, приходить до висновку, що остання ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Сороківка Харківського району Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 жовтня 2015 року на 10.00 год.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відкласти судовий розгляд на 15 жовтня 2015 року на 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-6/10
20 мая 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лобановской С.Н. при секретаре Шевченко Е.А.
с участием прокурора Сотника С.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.203 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об отказе от допущенного для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании адвоката ОСОБА_1 и просит допустить к участию в судебном заседании для защиты его прав и законных интересов адвоката ОСОБА_2, полномочия которого подтверждены надлежаще оформленным ордером от 20 мая 2010 года
Принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК Украины, исключающих участие адвоката ОСОБА_2 в деле не имеется, суд находит возможным принять отказ подсудимого ОСОБА_3 от адвоката ОСОБА_1 и допустить к участию в настоящем уголовном деле для защиты его прав и законных интересов адвоката ОСОБА_2
А поэтому, руководствуясь ст.46, 44 УПК Украины, -
Принять отказ подсудимого ОСОБА_3 от адвоката ОСОБА_4 и допустить к участию в настоящем уголовном деле для защиты его прав и законных интересов адвоката ОСОБА_2
Судья С.Н.Лобановская
№1-10/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Харьковской области в составе :председательствующего - судьи Лобановской С.Н.
с участием секретаря Коняевой Н.Ю.
прокурора Сотника С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 чЛ ст. 272 УК Украины,-
Свидетели по настоящему уголовному делу: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 чЛ ст. 272 УК Украины в судебное заседание к 10 часам 04 февраля 2010 года не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки.
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку указанных свидетелей как не имеющую под собой уважительных причин и в связи с необходимостью их допроса, считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 70,71, 292 УПК Украины, -
Свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 чЛ ст. 272 УК Украины :
1. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: с. Верхняя ОСОБА_8 и ОСОБА_6,овского района Харьковской области;
2.БУЗЮН ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
доставить в суд приводом к 13 часам 24 февраля 2010 года.
Испслнение постановления о приводе поручить Близнюковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья С.Н.Лобановская
Справа №639/8302/15-к
Провадження №1-в/639/844/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХУВП №27 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-25.12.2012 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-30.01.2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 роки 2 місяця позбавлення волі,-

про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 29 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року задоволено заяву в.о. головного лікаря ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 у виді лікування в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід повернути скаржнику.

Статтею 425 КПК України, передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу, зокрема, такими особами є: законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як випливає зі змісту зазначеної норми закону особа, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру не є суб'єктом касаційного оскарження.

З огляду на викладене, ОСОБА_1, якому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року було продовжено примусові заходи медичного характеру правом на оскарження судових рішень у касаційному порядку не наділений.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6874/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, -
До Київського районного суду м. Харкова 25.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.09.2015 із його магазину за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, три комп`ютерних жорстких дисків.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.
Про відкриття провадження повідомити представника ФОП ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2015 року за № 0002650 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України - на 01 жовтня 2015 року об 14-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,7-Б та викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
15.05.2013

Справа №642/3968/13-к
Провадження № 1-кс/642/1045/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів було задоволено, надано слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення. Однак, датою постановлення цієї ухвали помилково зазначено 13 квітня замість 13 травня 2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену помилку в зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме - до інформації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення надійшло до суду 13 травня 2013 року.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 13 травня 2013 року.

13 травня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів було задоволено, надано слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації відносно ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеній ухвалі помилку, вказавши дату її постановлення 13 травня 2013 року.

Керуючись, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2013 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши у вступній її частині дату постановлення 13 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1