overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/283/13-к
Провадження № 1-кп/386/19/13
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 від 14.02.2013 року відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 14.02.2013 року.

27.02.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

27.02.2013 року ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обовязковою. В повідомленні міститься вказівка про необовязковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000187 від 14.02.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

на 05 березня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000187 від 14.02.2013 року , здійснюватиметься під головуванням судді Рудь Н.В..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинуваченого: ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 405/5895/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 15.10 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5555/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2015 року затверджено угоду від 23 липня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 62, ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік.
За ініціативою суду, на вирішення учасників судового розгляду винесено питання про виправлення помилки у вищевказаному вироку, а саме в резолютивній частині вироку в абзаці четвертому допущено описку в зарахуванні строку перебування під вартою ОСОБА_4 , який помилково вказано «з 16.07.2015 року», замість правильного «з 15.07.2015 року»

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної у вироку суду описки, оскільки дане виправлення не погіршує становище засудженого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно по п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що вказана описка не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд вважає, що дану описку слід виправити, у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду від 18.08.2015 року у абзаці четвертому, вважати правильним зарахований строк перебування під вартою ОСОБА_4 «з 15.07.2015 року».

Керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2015 року, вірно зазначивши в абзаці четвертому, «зарахувавши в строк перебування ОСОБА_4 під вартою « з 15.07.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/718/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 28 серпня 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 612/700/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю прокурора Горпинчека В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2013 року, №0001797, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 24.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001797, від 03 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, проти чого не заперечував обвинувачений.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 , 314,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Долучити до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09. 2013 року за №0001797, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали кримінального провадження, надані прокурором в одному томі на 57 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя
Провадж. № 1-КП/639/364/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2013 року за №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відкласти до 22.09.2014 року о 10:30 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 10-30 год. 22.09.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/6466/15-к
1-в/639/692/15

УХВАЛА
18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 10.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, особа стосовно якої розглядається подання в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/532/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/534/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.ч.1, 2 ст.303 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
05.08.2015
справа № 642/6234/2015к
провадження № 1кп/642/528/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обирався у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.08.2015 рік на 15-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

16.08.2011
Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 206 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хулиганства,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 206 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 07.05.1996 года по ст. 206 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хулиганства.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 6796862 возбужденному по ст. 206 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту хулиганства прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_4 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2011 г. Харьков

Судья Московский районный суд г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев заявление поморника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_2 об отзыве апелляционного представления на приговор Московского районного суда г. Харькова от 14.10.2011 года в отношении ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И Л:
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 14.10.2011 года, с участием прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с. Прим. Ст. 71 УК Украины в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Помощником прокурора Московского района г. Харькова 28.10.2011 года на данный приговор подано апелляционное представление.

10.11.2011 года от помощника прокурора, подавшего апелляционное представление, поступило заявление об его отзыве.

Данное заявление не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо интересов.

Руководствуясь ст. 355 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_2 считать не поданным и приобщить к материалам уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляционная жалобы в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд в течении 7 суток.

Судья ОСОБА_1 .
20 листопада 2013 р. Справа № 632/3428/13-к провадження № 1-кп/632/184/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.11.2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Первушиній Г.С., за участю прокурора Сльота Є.С., провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

З Прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 28.11.2013 р. о 09 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2