Справа № 535/281/14-к
Провадження № 1-кп/535/22/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000062 від 11 лютого 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого:
- 28.01.2004 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.08.2004 року іспитовий строк скасований з направленням засудженого у місця позбавлення волі;
- 24.02.2005 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 187 ч.3, ст. 69, ст. 185 ч. 4, ст. 69, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Великобагачанського районного суду від 28.01.2004 року та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області постановою від 17.12.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів,
- 25.08.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.11.2012 року умовно-достроково постановою Крюківського районного суду Полтавської області на 1рік 13 днів,
- 11.12.2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71КК України до 2 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в третій декаді травня 2013 року, в першій половині дня, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання вікна, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку телевізійного тюнера Strong SRT 8500, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1203/5 від 12.03.2014 року, вартістю 548 грн. 15 коп. Після вчинення крадіжки з будинку, ОСОБА_5 шляхом відкривання дверей ключем, проник до приміщення кухні за вказаною адресою, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 800 грн., спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1348 грн. 15 коп.
В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_6 були частково відшкодовані на суму 548 грн. 15 коп., шляхом повернення викраденого майна - тюнера Strong SRT8500.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що в кінці травня 2014 року, він проїжджаючи через смт Котельва, вийшов з автобуса і випадково зайшов в господарство потерпілого ОСОБА_6 , якому сказав, що хоче придбати в смт Котельва будинок. За пропозицією господаря, він залишився ночувати в даному господарстві, а наступного дня, вийшов з будинку. Потім, дочекавшись, коли потерпілий поїхав з дому, а його дружина пішла на город, він шляхом відкривання вікна, проник у будинок, звідки викрав тюнер. Потім, взявши ключі від приміщення літньої кухні, він відкрив її, звідки із стола в кімнаті, викрав 800 грн. Після цього, він на базарі смт Котельва, продав тюнер продавцю одного з магазинів, які розташовані на території базару за 200 грн. Викраденими грошима, розпорядися на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє відшкодувати частину невідшкодованих збитків потерпілому.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення і кваліфікує його дії по ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан його здоров`я (емоційно-нестабільний розлад особистості), наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що після постановлення вказаного вироку, ОСОБА_5 винен у вчиненні іншого злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а саме крадіжки із господарства ОСОБА_6 в травні 2013 року, тому остаточне покарання за даним вироком йому повинно бути обрано із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за даним вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року рахується з 23 листопада 2013 року, тобто з часу його затримання. Тому в строк відбування покарання за даним вироком слід зарахувати час відбування покарання за попереднім виром з 23 листопада 2013 року по 26 травня 2014 року.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: телевізійний тюнер Strong SRT8500, переданий потерпілому ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, слід передати йому.
Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по даній справі не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання за даним вироком рахувати з 26 травня 2014 року, обравши ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року, тобто з 23 листопада 2013 року по 26 травня 2014 року.
Речові докази по справі - телевізійний тюнер Strong SRT8500 передати потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Заступник голови
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1