overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/3337/14-к
Провадження №1-кп/283/178/2014
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 24 грудня 2014 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 13 січня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №5-47/10.

м.Радомишль. 24 вересня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Невмержицького І.М.

при секретарі: Пузійчук І.М.

з участю прокурора: Засовенко Н.М.

представника інспекції: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.с.Гуто-Потіївка Радомишльського р-ну Житомирської обл. українку, гр.України, розлучену, не працюючу

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2009 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України з застосуванням ст.75 КК України була засуджена на 3 (три) роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік та відповідно до ст. 7 б КК України на неї судом були покладені відповідні обовязки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені на неї судом обовязки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, тому інспекція заявила клопотання про звільнення її від подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

З пояснення засудженої, представника інспекції, матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, в період після засудження ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за згаданий період не притягувалася, нового злочину не вчинила, з місця проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обовязки виконувала, а тому суд вважає за можливе звільнити її від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню

покарань і звільнити ОСОБА_2 від основного покарання призначеного за вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 19 серпня 2009 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 295/1480/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-432/10 ПОСТАНОВА
23 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора Шевченка О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час попереднього розгляду кримінальної справи клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.32, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, про закриття кримінальної справи.-
З обвинувального висновку у справі слідує, що 01.08.2010 року, близько 12 години ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес-Бенц Спрінтер. д.н.з. НОМЕР_1., порушив Правила дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
10.08.2010 року за даним фактом відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.286 КК України, що кваліфікується, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час попереднього розгляду кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 кримінальної справи у зв"язку з його примиренням з потерпілим. Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суддя приходить до висновку про можливість задоволення тявленого клопотання з наступних підстав.
Ст.46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк не більше трьох років, або інше більш м"яке покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 примирився з потерпілим ОСОБА_2 усунув заподіяну шкоду. Про це свідчить заява потерпілого.
З огляду на викладене та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.8. 237. 244. 248 КПК України. -
Кримінальну справу № 05-7776 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1.підписку про невиїзд- скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В.Журавський
Справа № 1006/5457/12
ПОСТАНОВА

22 травня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнк М.О.,

з участю прокурора Сидорука О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, відповідно до рапортів Макарівського РВ ГУ МВС України, примусовий привід підсудного в судове засідання виконати не можливо, оскільки він за вказаною адресою не проживає. Місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Макарівського району Сидорука О.В., оглянувши матеріали справи та враховуючи, що відносно підсудного ОСОБА_2 Бородянським районим судом Київської області 26 жовтня 2011 року винесено постанову, відповідно до якої йому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено його розшук, суд вважає, що оскільки підсудний не розшуканий, то розгляд справи у відношенні ОСОБА_2 на час його розшуку необхідно зупинити.

Керуючись статтями 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На час розшуку підсудного ОСОБА_2 розгляд справи у відношенні ОСОБА_2 зупинити.

ОСОБА_4 Унятицький
Справа № 360/1946/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання інспектора Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, працюючого пакувальником в ТОВ "ВВС-Х" в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/5979/15-к
Провадження № 1-кп/361/378/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 серпня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України на 09год.15хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/747/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретаріЖижкун О.М. з участю прокурора Таран Л.В.,заст..начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 26.09.1987року народження, уродженки та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженої, непрацюючої про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01. 2009р. ОСОБА_2засуджена за ст.. 309 ч.І, ст.. 307 ч.2, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки вона в період іспитового строку характеризувалася позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,злочинів не скоювала,зобов"язання виконувала.

Вислухавши заст.. начальника Броварського міжрайонного ВКВІ

ОСОБА_1,який підтримав подання, засуджену ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджена порушень не допускала,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,зарекомендувала себе позитивно,зобов'язання виконувала.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009року.

Постанова оскарженню не підл

Суддя С.П.Лопатинська
"21" серпня 2015 р. Справа № 363/3676/15-к
УХВАЛА
21.08.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Військової прокуратури Дарницького гарнізону 19.08.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України призначити на 21 вересня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8695/15-к
Провадження № 1-в/369/173/15
УХВАЛА
Іменем України
21.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 15.09.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2014 року закінчився 06.08.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1011/1060/12 Головуючий у І інстанції Хижний
Провадження № 11/780/238/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 22.01.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

«22»січня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В.

за участю прокурора СКРИПКА І.М.,

розглянувши у попередньому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Згурівського районного суду Київської області від 29 листопада 2012 року, за яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого Борзнянським районним судом Чернігівської області 10.12.2009 року,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

На вирок суду, засуджений подав апеляцію, в якій він просить помякшити призначене його покарання, та викликати в судове засідання апеляційного суду, в звязку з чим у відповідності до вимог ст. 358 КПК України засуджений, який на даний час перебуває у СІЗО № 31 міста Чернігова, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 12 годину 06 березня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_2 до 06 березня 2013 року з СІЗО № 31 міста Чернігова до СІЗО № 13 міста Києва, та забезпечити його доставку в судове засідання до вказаного часу.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 365/280/13-к Головуючий у І інстанції Денисенко
Провадження № 11-кп/780/229/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12 18.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/780/229/13
Головуючий в 1-й інстанції: ДЕНИСЕНКО Н.О.
Доповідач: ЗАГОРУЙКО В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ЗАГОРУЙКА В.В.,

суддів РУДНІЧЕНКО О.М. та КОЛОКОЛЬНІКОВОЇ Н.М.,

при секретарі ВОЛКОТРУБ О.О.,

за участю прокурора СТАХОВСЬКОЇ Н.М., засудженої ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 08 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 08 листопада 2011 року, - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 хвилин 20 червня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ