Провадження 1-кс/127/4169/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 22.07.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивувала тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: в ході проведення ревізії фінансово - господарської діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року, згідно акту ревізії №06-13/7 від 01.06.2013 року, виявлено порушень на загальну суму 308 900 гривень, з них тих, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів 305 100 гривень.

Так, в порушення норми статті 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», ст.ст. 632, 652, 843 ЦК України службовими особами Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради без належного підтверджуючого обґрунтування в документацію з тендерних торгів внесено недостовірні дані та як результат заключено договори на виконання робіт з утримання шляхів за завищеними обсягами та, відповідно, завищеною вартістю виконаних та прийнятих до оплати робіт з утримання об'єктів благоустрою протягом 01.10.2010 року по 01.01.2013 року, чим спричинено втрати бюджету м. Вінниці.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів договорів, укладених впродовж 2010 - 2012 років Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради з підрядними організаціями щодо надання послуг з утримання вулиць, площ, скверів, шляхів та зелених зон м. Вінниці, а також актів прийняття виконаних робіт за вказаними договорами.

За наявною інформацією зазначені вище документи зберігаються у Департаменті комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів договорів, укладених впродовж 2010 -2012 років Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради з підрядними організаціями щодо надання послуг з утримання вулиць, площ, скверів, шляхів та зелених зон м. Вінниці, а також актів прийняття виконаних робіт за вказаними договорами, та отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз та ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності.

В судовому засіданні слідчий Бутенко О.О. підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.

Представник Вінницької міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував стосовно надання тимчасового дозволу до вищевказаних документів.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та представника Вінницької міської ради приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 ч. 2 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебу вати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які перед бачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відпо відне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів укладених впродовж 2010-2012 роках та актів прийняття виконаних робіт за вказаними договорами, однак чітко не вказано, які саме договори та відповідні акти прийняття робіт до них потрібні, тобто у яких саме договорах виявлені правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя