overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-148/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2010 года Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Трофимова Д.А., при секретаре Коноплевой Н.И., с участием прокурора Николенко А.А., рассмотрев материалы по представлению и.о. начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2, 19.04.1976г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, цыгана, без гражданства, холостого, не работающего, временно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 (со слов), ранее не судимого (со слов), без определенного места проживания и регистрации, задержанного по подозрению в бродяжничестве,
И.о. начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением в отношении ОСОБА_2, 19.04.1976г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, задержанного 10 час. 00 мин. 13.05.2010г. по ул. Аптечная, дом № 50 в г. Запорожье по подозрению в бродяжничестве.
Изучив представленные суду материалы, опросив задержанного, который пояснил, что у него документов нет, т.к. он их не получал, суд считает необходимым задержать ОСОБА_2 и поместить его в приемник-распределитель ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, исходя из того, что ОСОБА_2, не имеет документов, которые удостоверяют его личность, не имеет постоянного места жительства и не занимается общественно-полезной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Закона Украины "О милиции",
ОСОБА_2, 19.04.1976г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, задержать и поместить его в приемник-распределитель ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для проверки и установления его личности на срок до 30 суток.
Срок содержания ОСОБА_2, 19.04.1976г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, в приемнике-распределителе ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области считать с 10 час. 00 мин. 13.05.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
С постановлением ознакомлен, копию постановления получил ______________________
Справа № 4-32/2010
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Суддя 3 олочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Мацюка П.С. адвоката ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про поміщення ОСОБА_3 у медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної наркологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2010 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0808 по факту вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

6 березня 2010 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0808 відносно ОСОБА_5 по факіу вбивства ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27 лютого 2010 року, близько 18 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, котрі також перебували у стані алкогольного спяніння, знаходячись при вїзді у м. Глиняни Золочівського району Львівської області, затіяли сварку з ОСОБА_4, під час якої умисно нанесли останньому за допомогою ножа та частини цеглини численні ушкодження по тілу у вигляді синців, ссадин та проникаючих поранень у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, печінки та шлунка з масивними крововиливами у черевну порожнину, внаслідок яких і наступила смерть ОСОБА_4

В поданні слідчого за погодженням з прокурором Золочівського району ставиться питання про поміщення ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження з метою вивчення глибини психічних розладів та поміщення в медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи.

Подання слідчого Золочівського РВ задовольнити, так як ОСОБА_3 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження глибини психічних розладів у звязку з проведенням стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

2. Помістити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який утримується в СІЗО ГУМВСУ у Львівській області, у медичний заклад - Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи .

На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/483/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, тобто незаконний збут психотропних речовин та незаконного придбання, зберігання з метою збуту, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/483/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29.07.2015 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/300/14-к
Провадження № 1-кс/493/48/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виданого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000069 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у будинок, де мешкає ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виданих в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 металевих санок та двох металевих форсунок.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.01.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у будинок, де мешкає ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.01.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 видав металеві санки та дві металеві форсунки.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виданого ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, видане ОСОБА_5 , а саме, металеві санки та дві металеві форсунки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Балтського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/965/14-к
Провадження № 1-кс/493/171/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виявленого та вилученого під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000312 за фактом збуту отруйних або сильнодіючих речовин ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого та вилученого 15.04.2014 року під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 препаратів «Престиж», «Рембек-супер», «Рятувальник», «Мишача смерть».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.04.2014 р. внесено відомості про факт збуту отруйних або сильнодіючих речовин ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.04.2014 р. виявлено та вилучено під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 препарати «Престиж», «Рембек-супер», «Рятувальник», «Мишача смерть».

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виявленого та вилученого під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, виявлене та вилучене 15.04.2014 року під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_5 , а саме, препарати «Престиж», «Рембек-супер», «Рятувальник», «Мишача смерть».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1314/14-к
Провадження № 1-кс/493/210/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000556 за фактом хуліганства відносно ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця події 09.06.2014 р. двох пластикових пляшок ємкістю 0,5 л. в обгорілому стані з залишками невідомої речовини.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.06.2014 р. внесено відомості про факт хуліганства відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.06.2014 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено дві пластикові пляшки ємкістю 0,5 л. в обгорілому стані з залишками невідомої речовини.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 09.06.2014 року, а саме, дві пластикові пляшки ємкістю 0,5 л. в обгорілому стані з залишками невідомої речовини, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/1013/13-к
№ 1-кп/578/104/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю:

прокурора - Лисаченко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

при секретарі с/з - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Краснопільського районного суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України .

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив суд призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, приєднати матеріали досудового розслідування та викликати для розгляду справи обвинуваченого та потерпілого, а також думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що: дане кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження, а також для повернення прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України та визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2013 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1780/15-к
У Х В А Л А

09.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000297 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 21 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал №1 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Красилова.

Судове засідання відкласти на 21 вересня 2015 року 15 год. 00 хв..

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

СуддяОСОБА_8 ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

за участю секретаря Оберук О.О.

прокурора Вовка В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 04березня 2011 року.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0308/734/2012
Провадження № 1/0308/200/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ващук І.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.2, 189 ч.2, 127 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.2, 189 ч.2, 127 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_4О, хоча належним чином був повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого :

- ОСОБА_4 Огілбаєвича с. Шклінь Горохівського району Волинської області.

Судове засідання призначене на 14.30 год. 16 травня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Горохівському РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/736/12
м. Луцьк 02 жовтня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді – Борнос А.В.,
за участю секретаря – Ющак О.А.,
прокурора – Воробія О.П.,
захисника – ОСОБА_1,
потерпілої – ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В судове засідання не з’явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до свідків :
ОСОБА_5 –вул. Лісова, 87, с. Забороль, Луцький р-н,
ОСОБА_6 –вул. Володимирська, 49, с. Забороль, Луцький р-н,
ОСОБА_7 –вул. Хотимська, 19/1, м. Луцьк,
ОСОБА_8 –вул. Сагайдачного, 20/34, м. Луцьк,
ОСОБА_9 –вул. Загародня, 2а/4, м. Луцьк,
Судове засідання призначене на 14.30 год. "12" жовтня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.
Постанову для виконання направити СУ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.