У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

17 липня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Кухарука В.В., слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18 травня 2013 року близько 22 години, ОСОБА_3, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про таємне викрадення майна ПАТ Володимир-Волинська птахофабрика, виконуючи вказану домовленість, знаходячись за кермом невстановленого досудовим слідством автомобіля марки Ауді, заїхав на територію виробничої площадки Шистів, що по вул. Стемпковського, 47, с. Заріччя, Володимир-Волинського району вищевказаного товариства, з метою викрадення та вивезення з вказаної території живих курчат у кількості 414 штук, вартістю 25 грн. за одне, котрих, виконуючи попередню домовленість, винесли з приміщення пташника ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрий в той час перебував на робочому місці та мав доступ до вказаного приміщення. Таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, намагався таємно викрасти з території виробничої площадки Шистів ПАТ Володимир - Волинська птахофабрика 414 курчат, на загальну суму 10350 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії та дії інших співучасників зазначеного замаху на таємне викрадення чужого майна були виявлені працівниками охорони й з метою уникнення затримання він втік з місця вчинення злочину.

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обовязків з тих підстав, що підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязків, передбачених ст. 197 КПК України.

ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, зокрема у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 16.07.2013 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчинені злочину.

Водночас, у клопотанні, а також під час розгляду клопотання прокурор лише вказав, що існує ризик переховування ОСОБА_3. від органів досудового розслідування і суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Проте, у матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Враховуючи те, що прокурор не надав доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує даний ризик, тому дана обставина не доведена.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, проте не довів обставину існування ризику переховування від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду, без покладення на нього обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Свірщ Л.М., а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Новікову О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ А.А Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук