Справа № 520/926/16-к
Провадження № 1-кс/520/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козе, Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
29.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, наприкінці грудня 2015 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 , вступив в злочинну змову з невстановленою особою.
30.12.2015, близько 01.00 години, ОСОБА_5 та невстановлена особа, з метою реалізації своїх злочинних намірів, прибули до квартири, яка належить ОСОБА_8 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 де шляхом підбору ключа проникли до неї.
Однак, у цей час, до місця свого проживання прибув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які застали вказаних осіб у приміщенні належної їм квартири та намагалися їх затримати.
Однак, ОСОБА_5 та невстановлена особа, з метою залишення місця скоєння ними кримінального правопорушення почали чинити фізичний опір ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час якого ОСОБА_5 наявним у нього ножем, умисно наніс три удари в область грудної клітини та лівого стегна та декілька ударів невстановленим предметом в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, у вигляді двох проникаючих ножових ран грудної клітини з пошкодженням лівої легені, ножової рани верхньої третини лівого стегна, забою грудної клітини з права та закритого перелому 6-7 ребер зліва.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років у скоєнні якого йому повідомлено про підозру, може переховуватись від органів досудового розслідування і перешкодити кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілого і свідків та знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.
Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного також просив суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходило, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, а також думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_8 , протокол пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_9 , допит підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положення ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання та реєстрації у м. Одесі, у зв`язку з чим слідчий суддя надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
З урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, зважаючи вчинення злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали - терміном до 28.03.2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання
Слідчий суддя ОСОБА_1 .