справа № 488/1861/15-к
провадження № 1-кп/488/196/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання: АДРЕСА_2 ; раніше судимий:
15.05.2000 року Корабельним райсудом м.Миколаєва за ст.140 ч.3, ст.141 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
05.09.2002 року Корабельним райсудом м.Миколаєва за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
27.12.2006 року Корабельним райсудом м.Миколаєва за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
15.08.2012 року Корабельним райсудом м.Миколаєва за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 17.10.2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;
14.08.2015 року Ленінським райсудом м.Миколаєва за ст.ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно, 03.04.2015 року о 17.40 годині, знаходячись біля будинку №325/6 по пр.Жовтневому у м. Миколаєві, керуючись корисливим наміром, відкрито, шляхом ривку викрав у потерпілої ОСОБА_6 сумку жіночу, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон С 3010 чорного кольору вартістю 700 грн., мобільний телефон марки Samsung U 600 фіолетового кольору з сім картою оператора Київстар вартістю 1 200 грн., мобільний телефон марки Samsung Е 840 з сім картою мобільного оператора МТС вартістю 1 500 грн., грошові кошти у сумі 80 грн., з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 480 гривень.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 03.04.2015 року о 17.40 годині біля будинку №325/6 по пр.Жовтневому у м. Миколаєві.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди та стан здоров`я обвинуваченого, який має хронічне захворювання у вигляді гепатиту С.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисних злочинів; обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого є повне визнання свої провини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від його злочинних дій, часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, стан здоров`я обвинуваченого, який має хронічне захворювання у вигляді гепатиту С.
14.08.2015 року Ленінським райсудом м.Миколаєва ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду в частині призначеного судом покаранні є чинним.
Враховуючи, що заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 здійснено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 з урахуванням вартості повернутого майна, у сумі 780 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.08.2015 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.
Термін відбуття покарання за даним вироком обчислювати з 08 червня 2015 року.
Речові докази по справі - мобільні телефони марки Samsung U 600 та Samsung Е 840, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власниці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 780 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням злочину.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1