Справа № 660/1085/15-к
Номер провадження 1-кс/660/194/15
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 листопада 2015 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у тому, що він 17.09.2015 року, близько 16 години, знаходячись в одній із спальних кімнат житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, в приміщенні кухні вказаного житлового будинку взяв у праву руку кухонний ніж і наніс ним один удар в область підребер`я потерпілому, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

17.09.2015 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000583.

18.09.2015 року, о 09 год., 21 хв., ОСОБА_6 , було в порядку ст.. 208 КПК України затримано та введено до ІТТ Нововоронцовського РВ.

18.09.2015 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.09.2015 року слідчим суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 днів.

В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий посилається на те, що, двохмісячний строк слідства закінчується 16 листопада 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно по даному кримінальному провадженню виконати усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки призначена судово медична, судово-криміналістична та судово-цитологічна експертизи до цього часу не завершені.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити висновки судово медичної, судово-криміналістичної та судово-цитологічної експертиз, які на даний час знаходиться на виконанні;

- змінити підозру ОСОБА_6 ;

- провести огляд речових доказів;

- ознайомити потерпілу, захисника та підозрюваного з постановами про призначення експертиз та з висновками експертиз;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний та його захисник просили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замінити на більш м`який.

Підозрюваний та захисник щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави відносно ОСОБА_6 підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких правопорушень, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, ухилятись від виконання процесуальних рішень і не продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки, що свідчить про ризики, передбаченні статтею 177 КПК України, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 грудня 2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1