Справа № 317/3702/15-к
Провадження № 1-кп/317/379/2015
УХВАЛА
про подовження терміну тримання під вартою
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001924 від 05.10.2015 року відносно

ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Також прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що закінчується термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , тому клопоче про продовження терміну тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 так як шкоду йому відшкодовано і на його думку ризиків щодо необхідності продовження перебування обвинувачених під вартою не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Заперечували відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що шкоду відшкодовано, відсутні ризики.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Заперечували відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що шкоду відшкодовано, відсутні ризики.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Заперечували відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що шкоду відшкодовано, відсутні ризики.

Вислухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та адвокатів обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя, адже існують підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності продовження перебування обвинувачених під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 14.12.2015 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора щодо подовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.

Подовжити обраний щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів до 30.01.2016 року включно.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , адвокатів обвинувачених.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під вартою доставити у судове засідання призначене на 14 грудня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1