АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,-
Встановила:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладанням на неї обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі ст. 5, ч.2 ст. 86 КК України, п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» в редакції від 06.05.2014 році ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання.
Також цим вироком вирішено питання щодо цивільних позовів потерпілих.

На даний вирок потерпілі у кримінальному проваджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які 12 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою зазначених апеляційних скарг потерпілих встановлено, що вони не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вимоги цих скарг про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року не узгоджується з положеннями ст. 396 КПК, в якій зазначено вимоги до апеляційної скарги.
__________________________
Справа: 11-кп/796/563/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .
Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіркою поданих апеляційних скарг встановлено, що вони не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містять жодного обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення. Крім цього, у прохальних частинах своїх апеляційних скарг потерпілі просять переглянути оскаржуваний вирок у апеляційному порядку без конкретизації вимог, що не узгоджується з положеннями ст. 407 КПК, в якій викладено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Також, відповідно до положень ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Таким чином апеляційні скарги подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України і апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків зазначених апеляційних скарг 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1