печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015,

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2015 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015, а саме речей та документів, тимчасово вилучених 21 жовтня 2015 року під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Планшет моделі «iPad» білого кольору, модель № 1396, Imei: НОМЕР_1 ;

2. Телефонний довідник бордового кольору із написом 2008 рік;

3. Чернові записи на 12 аркушах;

4. CD-R диск білого кольору в коробці;

5. Мобільний телефон марки «Verty», модель «Constellation F», Imei: НОМЕР_2 ;

6. Мобільний телефон марки «Verty», модель «TI» SERSAL DX-002395, Imei: НОМЕР_3 ;

7. Зарядний пристрій до телефону марки «Verty»;

8. Фотоапарат SONY модель DSC-T200, темного кольору;

9. Відеореєстратор DIGITAL VIDEO RECORDER, модель XD R 900 PRO, серійний номер 10001;

10. Флеш-накопичувач чорного кольору.

Обшук здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі 757/37786/15-к. Проте вказаною ухвалою не надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів ОСОБА_5 . Оскільки вказане майно не відноситься до предметів, які вилучені законом із обігу, то таке вилучене майно відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим. Так, як арешт на вказане майно не накладався, то ОСОБА_5 просила зобов`язати уповноважених осіб повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді надано вказівку на відшукання вказаних речей та документів, що є доказами у кримінальному провадженні, а тому вони поверненню не підлягають.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

21 жовтня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі 757/37786/15-к за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить ТОВ «Платінум Інвест», проведено обшук, під час котрого вилучені речі та документи, відповідно до вказаного переліку.

Вказаний обшук проводився у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015.

В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначено, що житло за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ТОВ «Платінум Інвест» та у ньому проживає ОСОБА_8 , котрий причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) та службовими особами ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» (ПрАТ «Київ-Дніпровське МПЗТ»), які спричинили істотну шкоду та тяжкі наслідки державним інтересам.

Разом з тим, будинок, у якому проводився обшук належить на праві власності ТОВ «Платінум Інвест» та у ньому проживає заявник ОСОБА_5 зі своїм чоловіком, а не ОСОБА_8 , що стверджується відповідним договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 01-08/14 від 1 серпня 2014 року та актом приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 1 серпня 2014 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів та речей щодо взаємовідносин із ТОВ «Каргологістик», ТОВ «Укр-Ток», ТОВ «Лемтранс Транзит» та іншими юридичними особами, які надають експедиторські послуги на залізницях України з Укрзалізницею та її структурними підрозділами, щодо взаємовідносин ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» із ТОВ «Нікатрансгруп» та ВАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» за 2009-2012 роки, Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тому, вилучені документи та речі ОСОБА_5 під час проведення обшуку є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Оскільки слідчим не доведено, що у вилучених документах та речах міститься інформація щодо взаємовідносин із ТОВ «Каргологістик», ТОВ «Укр-Ток», ТОВ «Лемтранс Транзит» та іншими юридичними особами, які надають експедиторські послуги на залізницях України з Укрзалізницею та її структурними підрозділами, щодо взаємовідносин ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» із ТОВ «Нікатрансгруп» та ВАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» за 2009-2012 роки, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ухвалою слідчого судді не надався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речей та документів ОСОБА_5 , вилучені речі та документи належить заявнику, з клопотанням про накладення арешту слідчий не звертався в порядку, а відтак скарга підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що у судовому засідання слідчий не міг пояснити чи вилучені речі та документи мають значення для розслідування кримінального провадження.

Також, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015 не здійснюється відносно ОСОБА_5 , вона не надає експедиторські послуги на залізницях України з Укрзалізницею та її структурними підрозділами, немає взаємовідносин з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» із ТОВ «Нікатрансгруп» та ВАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів», Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_6 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 від 17.02.2015, негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме:

1. 1. Планшет моделі «iPad» білого кольору, модель № 1396, Imei: НОМЕР_1 ;

2. Телефонний довідник бордового кольору із написом 2008 рік;

3. Чернові записи на 12 аркушах;

4. CD-R диск білого кольору в коробці;

5. Мобільний телефон марки «Verty», модель «Constellation F», Imei: НОМЕР_2 ;

6. Мобільний телефон марки «Verty», модель «TI» SERSAL DX-002395, Imei: НОМЕР_3 ;

7. Зарядний пристрій до телефону марки «Verty»;

8. Фотоапарат SONY модель DSC-T200, темного кольору;

9. Відео реєстратор DIGITAL VIDEO RECORDER, модель XD R 900 PRO, серійний номер 10001;

10. Флеш-накопичувач чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1