Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

прокурора Теслюка В.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 03 жовтня 1958 року в с. Осова Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ АТП УБ РАЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

У даній кримінальній справі ОСОБА_2 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через неналежне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

Суть обвинувачення полягає в тому, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТзОВ АТП УБ РАЕС, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, в період з лютого 2009 року по грудень 2009 року, реалізував майно ТзОВ Компанія Розточчя, яке перебувало у розпорядженні ТзОВ АТП УБ РАЕС, а саме транспортні засоби, причепи та напівпричепи : марки КрАЗ 6510 державний номер НОМЕР_1 (попередній державний номер НОМЕР_2) вартістю 12200 грн; КАМАЗ-5511 д.н. НОМЕР_3 (попередній державний номер НОМЕР_4) вартістю 4900 грн; КАМАЗ-5320 д.н. НОМЕР_5 (попередній державний номер НОМЕР_6) вартістю 4300 грн; КАМАЗ-5320 д.н. НОМЕР_7 (попередній державний номер НОМЕР_8) вартістю 4000 грн; КАМАЗ-5320 д.н. НОМЕР_9 (попередній державний номер НОМЕР_10) вартістю 4800 грн; КАМАЗ-5320 д.н. НОМЕР_11 (попередній державний номер НОМЕР_12) вартістю 4500 грн; МАЗ-54322 д.н. НОМЕР_13 (попередній державний номер НОМЕР_14) вартістю 4700 грн; МАЗ-9397 д.н. ВК 1501 ХХ (попередній державний номер НОМЕР_15) вартістю 1700 грн; МАЗ-8926 д.н. НОМЕР_16 (попередній державний номер НОМЕР_17) вартістю 1900 грн; ГБК-8550 д.н. ВК 1505ХХ (попередній державний номер НОМЕР_18) вартістю 1600 грн; ГБК-8550 д.н. ВК 1514ХХ (попередній державний номер НОМЕР_19) вартістю 1600 грн; МАЗ-8926 д.н. НОМЕР_20 (попередній державний номер НОМЕР_21) вартістю 1900 грн; ОДАЗ-9370 д.н. НОМЕР_22 (попередній державний номер НОМЕР_23) вартістю 2000 грн; ГБК-8550 д.н. НОМЕР_24 (попередній державний номер НОМЕР_25) вартістю 1600 грн; ГБК-8550 д.н. НОМЕР_26 (попередній державний номер НОМЕР_27) вартістю 1300 грн; ГБК-8350 д.н. НОМЕР_28 (попередній державний номер НОМЕР_29) вартістю 1400 грн; КРАЗ 6510 д.н. НОМЕР_30 (попередній державний номер НОМЕР_31) вартістю 15700 грн; КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_32 (попередній державний номер НОМЕР_33) вартістю 4400 грн; ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_34 (попередній державний номер НОМЕР_35) вартістю 2500 грн., всього на загальну суму 77000 грн. Грошові кошти, які надійшли від реалізації зазначеного ОСОБА_2 направив для погашення заборгованості по заробітній платі перед найманими працівниками та для погашення податкової заборгованості.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обовязків, ТзОВ Компанії Розточчя спричинено тяжкі наслідки, що полягає у протиправному вилучення майна на загальну суму 77 тис. грн.

Під час судового розгляду даної справи державний обвинувач Теслюк В.І. заявив суду клопотання про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України на додаткове розслідування. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході судового слідства встановлено неповноту досудового слідства, що не можу бути усунута в ході судового слідства і унеможливлює постановлення вироку у даній кримінальній справі. Досудовим слідством не проведено достатніх слідчих дій для встановлення факту придбання ТзОВ Компанія Розточчя транспортних засобів та документального підтвердження даних фінансових операцій. Також не встановлено точний розмір завданої злочином шкоди, не встановлено причинного звязку між неналежним виконанням службовою особою своїх службових обовязків через неналежне ставлення до них та заподіянням шкоди.

Підсудний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти направлення справи для додаткового розслідування.

Суд, заслухавши доводи сторін, вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора і повернення справи на додаткове розслідування через істотну неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно із ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

За ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Із ст. 64 КПК України вбачається, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Під час судового розгляду справи встановлено неповноту досудового слідства, що не може бути усунута в ході судового слідства і унеможливлює постановлення у справі вироку. Зокрема : не встановлено обставин обєктивної сторони інкримінованого злочину, не встановлено обставин, які конкретизують неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через неналежне ставлення до них. Досудовим слідством не проведено достатніх слідчих дій для встановлення факту придбання ТзОВ Компанія Розточчя транспортних засобів та документального підтвердження даних фінансових операцій. Також органом досудового слідства не встановлено точного розміру завданої злочином шкоди та періоду часу, протягом якого така шкода була заподіяна і не досліджено наявності прямого причинного звязку між заподіянням шкоди і неналежним виконанням службовою особою своїх службових обовязків через неналежне ставлення до них.

Суд погоджується із думкою сторони обвинувачення, що зазначені ними упущення досудового слідства є істотними і не можуть бути усунуті в суді, так як для цього необхідно проводити відповідні слідчі дії та вживати інші заходи, для встановлення обєктивної істини у справі.

Внаслідок неповноти встановлення обставин по справі виключена можливість постановлення законного та обґрунтованого вироку. У звязку з цим справа підлягає поверненню на додаткове розслідування для усунення істотної неповноти досудового слідства, підтвердження чи спростування обставин, які мають суттєве значення для правильного її вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України повернути на додаткове розслідування, направивши прокурору м. Кузнецовська для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію постанови направити сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області, через Кузнецовський міський суд.

Головуючий