Справа № 511/2080/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/140/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 ., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Волковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка навчається в Лиманському аграрному ліцеї, раніше судимої 04.04.2012 року Виликомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік, проживаючої за адресою: провул.Шкільний, 4, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області,

яка підозрюється у в скоєнні кримінального правопорушення № 0000050 за ч. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, 30.08.2012 року ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне володіння чужого майна, із корисливих намірів, перебуваючи на вулиці біля пров. Шкільний № 4, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung SGH-J150 із автомобіля ВАЗ-2106, держ. знак О39-87 ОА, який належить ОСОБА_5, тим самим завдала матеріальну шкоду останньому на загальну суму 450 грн.

Вказане кримінальне правопорушення було внесено 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ч.2 ст.185 КК України

22.03.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.04.2013 року, 29.04.2013 року та 07.05.2013 р. підозрювану ОСОБА_2 було повідмолено про завершення досудового розслідування, але зникла та пере ховувалась від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2013 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу.

Слідчий обгрунтував данне подання тим, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Застосування до ОСОБА_2 заходів, передбачених ст.493 КПК України, таких як передача під наглдя батьків, не можливо, оскільки ОСОБА_2 не проживає разом із своєю матір"ю ОСОБА_6, проживає разом із бабусею ОСОБА_7 Також неможливо застосувати запобіжних захід у вигляді застави, оскільки у ОСОБА_2 та її родичів немає коштів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, те, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення до 5 років, в період іспитового строку; є громадянином України, має постійне місце проживання в Україні, раніше судима, неоднаразово, без поважних причин не зявлялась до органів досудового розслідування за викликом слідчого, в результаті чого було надано судом дозвіл на її затримання.

Відносно ОСОБА_2 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка навчається в Лиманському аграрному ліцеї, раніше не судимої 04.04.2012 року Виликомихайлівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, проживаючої за адресою: провул.Шкільний, 4, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід - домашній арешт на строк два місяці - з 22.07.2013 року по 21.09.2013 року, та покласти на неї обов"язки передбчені статтею 181 КПК України, а саме: заборонити виходити за межі домоволодіння пров.Шкільний, 4, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області з 20.00 до 08.00 годин та не виїзждати за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора.

Про покладені обов"язки повідомити ОСОБА_2 письмово під розпис та роз"яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_2 здійснює орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_2 негайно після її проголошення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_8