overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1912/13-к
Провадження № 1-кп/144/101/13
УХВАЛА

27.12.2013 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Бевз О.В.,

прокурора Мужицького В.В.,

в залі суду в смт. Теплик Вінницької області провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000437, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 12.12 2013 року призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання 12.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився. В зв'язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи було відкладено на 27.12.2013 року. 27.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з важким захворюванням обвинуваченого ОСОБА_1, який на даний час знаходиться на лікуванні у Вінницькій міській клінічній лікарні № 2, з діагнозом: обмороження ступні правої та лівої ноги ІV ступеня. За інформацією головного лікаря, ОСОБА_1 буде на лікуванні тривалий час, і його готують до операції.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження у зв'язку з хворобою обвинуваченого, оскільки згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження. Відповідно до ст.335 КПК України якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи вищезазначену норму закону суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі № 144/1912/13-к, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до його видужання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/859/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 478/995/15-к пров. № 1-кп/478/75/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

01.07.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 01.07.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2015 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого тапотерпілого.
Суддя
Справа №477/816/15-к 25.08.2015 25.08.2015

про відкриття апеляційного провадження
«25» серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 липня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 липня 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурору Жовтневого району Миколаївської області, прокурору Миколаївської області, а представнику потерпілих ОСОБА_2 - копію ухвали.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх представнику ОСОБА_2 , прокурору Жовтневого району Миколаївської області, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_3 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 31 серпня 2015 року.
Суддя
Дело № 500/6897/14-к
Производство № 1/500/11/15
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников - адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 368 ч.3 УК Украины неоднократно назначалось к рассмотрению. Однако потерпевший ОСОБА_8 и свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по судебным повесткам не являются, об уважительных причинах свое неявки суд не извещают.
В связи с изложенным, учитывая то, что показания потерпевшего и свидетелей необходимы суду с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть потерпевшего и свидетелей принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины 1960 года, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10:00 часам 12.02.2015 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 3 потерпевших:
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3
Копию настоящего постановления направить начальнику Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения. :
Судья:ОСОБА_1
Справа №668/856/13- к
УХВАЛА

24.01.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Заковенко Н.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Заковенко Н.О. за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.01.2013 року, за ознаками ст.186 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_2, будучи притягнутим 28.12.2012 р. в якості обвинуваченого судом Білозерського району Херсонській області за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив та знову вчинив навмисний корисливий злочин. Так він, 13.01.2013 р. близько 19.30 год., знаходячись на розі вул.Павлова та Герцена в м.Херсоні, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_3 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, що виразилося в нанесенні потерпілій удару рукою в область обличчя, в ході чого відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме сумку жіночу, вартістю 150 грн., мобільний телефон "Самсунг Х-100", вартістю 400 грн., гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 300 грн., всього на суму 950 грн., в результаті чого спричинив ОСОБА_3 шкоду на суму 950 грн.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий обґрунтовує дане клопотання наступними доказами:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_3,

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, з метою вилучення речових доказів - жіночої сумки та гаманця, що належать потерпілій ОСОБА_3 та встановлення істини по справі, керуючись ст. ст.234,235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Заковенко Н.О. задовольнити.

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення жіночої сумки та гаманця, що належать потерпілій ОСОБА_3

Строк дії ухвали -1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/9630/15-к
н/п 1-кс/668/3985/15

УХВАЛА
19.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою якою оскаржує постанову слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 06.08.2015року про закриття кримінального провадження №0005472 за ч.1 ст.190 КК України мотивуючи тим, що на його думку слідчим вчинена незаконна бездіяльність при розслідуванні, не проведено необхідних слідчих дій, не встановлено обставин злочину, постанову винесено особою, яка не мала права її виносити.

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які вважають скаргу такою що не підлягає задоволенню, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявником ОСОБА_5 не наведені обґрунтування щодо неповноти досудового слідства, не зазначено які слідчі дії на його думку не виконані, проведення яких може мати доказове значення по кримінальному провадженню та яке саме, не надано підтверджень того з яких підстав заявник вважає слідчого не повноважною особою для винесення оскаржуваної ним постанови.

Матеріли скарги заявника та матеріали кримінального провадження не містять підтверджень обґрунтованості скарги ОСОБА_5 . Окрім того, матеріали кримінального провадження містять копію постанови від 20.12.2013року винесеної слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000695 внесеного до ЄРДР 12.12.2012року за заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 . Зазначена постанова не оскаржувалася а тому є чинною, що свідчить про правомірність закриття кримінального провадження щодо одних і тих же самих подій Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а відповідно і Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Окрім того, заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження яка як зазначено заявником винесена 06.08.2015року, тобто якої від 06.08.2015року не існує оскільки кримінальне провадження №0005472 закрито постановою слідчого від 07.08.2015року яка не оскаржується, а не від 06.08.2015року як зазначено у скарзі.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 06.08.2015року про закриття кримінального провадження №0005472 за ч.1 ст.190 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/896/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2014 року.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/756/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 393 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 липня 2015 року по кримінальному провадженню № 0006060, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07.08.2015 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 08 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №668/584/13- к
УХВАЛА

01.02.2013 рокум.Херсон

слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Лафірук А.А., адвоката Кузьменко О.А., розглянувши скаргу адвоката Кузьменко О.А. в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кузьменко О.А. звернувся із скаргою на дії старшого слідчого СВ ДПС у Херсонській області Демидова Ю.С. щодо рішення про оголошення в розшук ОСОБА_2, зазначивши в скарзі, що оскаржуване рішення є незаконним оскільки ОСОБА_2 не ухилявся та не ухиляється від явки до слідчого, при цьому слідчий жодного разу його не викликав у встановленому законом порядку, не надсилав йому повістку ні за місцем проживання ні за місцем роботи, а також слідчому відомо про стан здоров'я ОСОБА_2 та систематичне проходження ним курсів лікування.

Дослідивши матеріали Скарги та вислухавши пояснення скаржника, який підтримав вимоги скарги, прокурора який заперечує проти задоволення скарги слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 303 передбачає, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому вказана стаття не передбачає оскарження рішень слідчого про оголошення особи в розшук.

Положеннями КПК України (1960р) також не передбачено оскарження дій та рішень слідчого про оголошення в розшук особи.

Отже враховуючи, що скарга на дії слідчого по винесенню рішення про оголошення особи в розшук не підлягає розгляду, у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Кузьменко О.А. в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ ДПС у Херсонській області Демидова Ю.С. щодо рішення про оголошення в розшук ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа № 1-196/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Протасової В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2011 року, з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5094/15-к
1-кп/303/445/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Закарпатської області 13 серпня 2015 року.
Ухвалою від 14 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
К еруючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 07 вересня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1