Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-51/10 Головуюча у 1-й інстанції Сапронова Л.В.
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів Рижкової Н.М., Чупини С.П.

З участю прокурора Литвиненка 0.0.

Засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського сулу Херсонської області від 16 жовтня 2008 року,-

встановила :

Цим вироком ОСОБА_2

25 Грудня 1986 рудня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий :

24.09.201023 липня 2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 3 роки один місяць позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід взяття під варту з 16 жовтня 2009 року.

Вирішення питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 7 липня 2009 року близько 8 години, знаходячись в приміщені магазину «Вікторія» по вул. Наддніпрянська, 80, смт Дніпряни Новокаховський міськради Херсонської області таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е-330» вартістю 100грн зі стартовим пакетом МТС вартістю 25грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 125 грн.

В своїх апеляції, не оспорюючи правильність кваліфікації його цій, засуджений ОСОБА_1 вказує, що суд, призначаючи йому покарання, не прийняв до уваги в повному обсязі обставини, які пом'якшують покарання. Просить переглянути його справу.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію засудженого безпідставною, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свої апеляції і в останньому слові просить пом'якшити йому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія судців визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про довеценість винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, зазначенні показання повністю узгоджуються з матеріалами справи, речовими доказами, яким суц цав належну оцінку, та є обґрунтованим і апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, що злочин він скоїв в період віцбування покарання за раніше вчинений злочин, також усі обставини справи, і яке є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим колегія судців визнає, що суд першої інстанції в резолютивній частині вироку не вказав тип кримінально-виконавчої установи, як цього вимагає ст.63 КК України, де має відбувати покарання засуджений, тому суду в порядку ст.409 КПК України необхідно вирішити це питання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року щодо нього - без зміни.

Суду першої інстанції в порядку ст.409 КПК України вирішити питання щодо типу кримінально-виконавчої установи, де має відбувати покарання засуджений ОСОБА_1

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.