Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5030/15-к
Провадження №: 1-кс/332/495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 5.11.2015 року він звернувся до прокуратурі Запорізької області з клопотанням з приводу розслідування кримінальної справи. Клопотання з прокурату Запорізької області направлено до прокуратури міста Запоріжжя, а потім до прокуратури Заводського району.

Не погоджуючись з цим просить суд зобов`язати прокурора внести відомості викладені в заяві до ЄРДР і почати розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з посиланням на викладені в ній доводи та обґрунтування просить скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Заводського району зазначив, що скаржником подана не заява, а клопотання, яке направлене за належністю, про скаржника повідомлено.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення е передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказані заяви чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального правопорушення.

Вивчивши долучене до скарги клопотання ОСОБА_4 від 5.11.2015 року відомості з якої він й вимагає від прокурора внести в ЄРДР, слідчий суддя вважає, що представником прокуратури зроблений правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей в ЄРДР з вказаного клопотання, оскільки в ньому не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. При цьому в клопотанні викладені лише власні міркування та його бачення проведення слідчих дій.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із клопотання, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України та, відповідно не є предметом судового контролю.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303,304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1