Справа № 635/4709/15-к
Провадження № 1-кп/635/612/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 31 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01 червня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02 липня 2014 року на підставі п. а ст. 4 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31 травня 2015 року близько 10-00 години, знаходячись біля кафе «Сто грам на Большаке» по вул. К. Шумілова в с. Бабаї Харківського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, зі столу таємно викрав мобільний телефон «Nokia Asha 306», що належить потерпілій ОСОБА_3 ,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5900 від 08 червня 2015 року, 600 грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, при цьому пояснив, що 31 травня 2015 року, знаходячись біля кафе «Сто грам на Большаке» в с. Бабаї Харківського району Харківської області, святкував зі своїми знайомими Троїцу. Коли за його діями ніхто не спостерігав, він зі столу викрав належний потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон, після чого з місця злочину зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України,судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5900 від 08 червня 2015 року в розмірі 307 грн. 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5900 від 08 червня 2015 року в розмірі 307 (триста сім) грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia Asha 306», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 за розпискою, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1