overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-72/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі с/ засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 25 серпня 2010 року на 10 годину. Підсудний ОСОБА_3 повістку про виклик до суду на вказану дату отримав особисто, про що є розписка, приєднана до справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.288 ч.1 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка його обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

Як підтверджено в судовому засіданні, підсудний не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Тому, керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Суми, мешканця ч. Глибне, вул.. Підлісна,3, Краснопільського району Сумської області привід в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2010 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Краснопілля, Сумської області, вул.. Вокзальна,18.

Виконання постанови доручити Краснопільському РВ ГУМВС України в Сумській області.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-4/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Лисаченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 28 грудня 2009 року, о 14 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, потерпілих та свідків згідно списку, приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/5348/14-к
Провадження № 1-кп/577/384/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"06" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салтикове Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 10 листопада 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1176/15-к
Провадження № 1-в/584/40/15
УХВАЛА
17.11.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль подання старшого інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Поліське Київської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.
Засуджений знаходився на обліку в Путивльському підрозділі Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області з 19.12.2013 року та за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом в цілому не порушував, мали місце неявки на реєстрацію без поважної причини, проте вони не носили системного характеру.
07.11.2015 року року закінчився термін іспитового строку в 2 роки, тому інспектор Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому довів своє виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №585/1315/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/683/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000256 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженця м. Новий Узень Мангишлакської області, Казахастану,

мешканець смт. Л-Долина, раніше засуджувався :

1.) 16.11.2011 року за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2.) 12.01.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням

із його заробітку 20% в дохід держави (вирок виконувати самостійно).

3) постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 01.07.2015 року

скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання реально, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року, у виді позбавлення волі на строк два роки.

визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до цього покарання призначеного за ст. 185 ч.2 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі та невідбуту частину покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.01.2012 року, застосувавши вимоги ст. 72 КК України, у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження заступник прокурора Сумської області ОСОБА_8 яка подала апеляційну скаргу відкликала її шляхом подачі відповідної заяви.

За таких обставин, і враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року визнаний винним за ст. 185 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
26.03.2015 Справа №607/5198/15-к
В С Т А Н О В И В:
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/1157/14-к
Провадження № 1-в/669/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я подання заступника начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в порядку с. 89 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 198 КК України та призначено покарання у вигляді одного року п`яти місяців обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язано ОСОБА_6 відповідно до п.3-4 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи вбачаються підстави для задоволення подання.

Так, за час іспитового строку ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, покладені на нього судом обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у міліцію не мав, заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області,проживаючого по АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1185/15-к
Провадження № 11-кп/791/1007/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора зі змінами до неї та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора зі змінами до неї та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.10.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/206/15-к
У Х В А Л А

18.05.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2015 року.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року.

В ході судового розгляду допитано обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , досліджено письмові докази.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, та надав угоду про визнання винуватості від 18 травня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.474 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та перейти до розгляду угоди про визнання винуватості укладеної 18 травня 2015 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Провадження № 1-кс/750/3103/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
16.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та в.о. прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Роменській виправній колонії № 56, розгляд справи провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи Роменській виправній колонії № 56.
Службовій особі адміністрації Роменській виправній колонії № 56 забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити участь ОСОБА_2 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4966/15-к
Провадження № 1-кп/740/298/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Керуючись ст.316 КПК України суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 12-00 год. 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-62/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Лиходід О.О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від

01.04.2011року ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від основного покарання по амністії зі ст.1 п. Г, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнити ОСОБА_2 від покарання, так-як засуджений ОСОБА_2 підпадає під дію ст.1 п.«Г» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_2 поширюється дія п.«Г» ст.1 Закону України "Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„Г ст.1 Закону України Про амністію від

27.07.2011року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_2 - звільнити від основного покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01.04.2011 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік .- у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3