справа № 732/1092/15-к
провадження № 1-кп/732/2/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000137 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Могильова республіки Білорусь, циганку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , освіта початкова, не працюючу, раніше судиму:

1. 01.09.1989 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 140 КК України до

2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2. 27.11.1989 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 140, ст. 17, ч.З ст. 140, ст. ст. 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3. 29.11.1990 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

3 конфіскацією майна;

4. 08.08.1994 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 141, ст. 44, ч. З ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5. 07.06.1995 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6. 26.07.1995 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1Л частини майна;

7. 18.10.1995 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією Уг частини майна;

8. 29.01.1997 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

9. 16.10.1997 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ч. З ст. 42 КК України /зарахування в строк відбуття покарання час перебування під вартою/.

10. 26.11.1998 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

11. 11.07.2001 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 140, ст. 44 КК України до 5 років позбавлення волі;

12. 21.11.2001 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

13. 28.03.2002 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

14. 12.03.2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 79 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

15. 10.04.2009 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

16. 16.04.2009 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.

17. 17.06.2009 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Звільнилася з місць позбавлення волі 10.12.2014 відповідно до ухвали Новозаводського суду м. Чернігова від 02.12.2014 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, на строк 2 місяці 11 днів;

18. 11.11.2015 року Переяслав-Хмельницьким міжрайонним судом зміненим ухвалою Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..79 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 3 роки-

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року, близько 12 години ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю в будинку господарів, з метою скоєння крадіжки через незамкнені вхідні двері проникла до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала гроші в сумі 800 гривень, що належать останньому, чим завдала йому матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю і підтвердила обставини скоєння нею крадіжки.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене, ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання, ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наслідки, що настали від злочину, а також те, що вона раніше неодноразово судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до довідки № 69 від 12.12.2015 року Корюківської ЦРЛ ОСОБА_5 перебуває на обліку у жіночій консультації Корюківської ЦРЛ в зв`язку з вагітністю та отримувала медичну допомогу в зв`язку з загрозою переривання вагітності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин та у відповідності ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 11.11.2015 року, та згідно ст.79 КК України звільнити її від покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку у три роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки звільнити від покарання.

Цивільний позов до ОСОБА_5 не заявлено

Розмір витрат на залучення експерта для виконання дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 322 від 22.04.2015) складає 613,8 грн.

Речові докази по справі таблиці зі слідами рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів органу досудового розслідування знищити.

Гроші в сумі 800 грн. які передані ОСОБА_6 залишити йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом частково приєднання покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайсуду Київської області від 11.11.2015 року, призначити остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.79 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для виконання дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 322 від 22.04.2015) в сумі 613,8 грн.

Речові докази по справі таблиці зі слідами рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів органу досудового розслідування знищити.

Гроші в сумі 800 грн. які передані ОСОБА_6 залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів. з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1