Справа № 392/1091/14-к
Провадження № 1-кп/392/2/15

УХВАЛА
03 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

Головуючої- судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого сільським головою Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судову комп"ютерно-технічну експертизу, для з"ясування чи на речовий доказ- диктофон було безпосередньо здійснено записи свідком ОСОБА_6 , чи на інший пристрій, чи файли, що містяться в ньому внесено на диктофон ззовні, чи записувалися на даний носій інформації файли з найменнуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і чи можливо поновити їх з пристрою, який зміст файлів, дата їх створення у випадку їх поновлення, посилаючись на те, що інформація, що міститься на даному диктофоні можливо була перенесена працівниками правоохоронних органів на нього з іншого носія, що не виключає фальсифікацію доказів.

Прокурор заперечив в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що диктофон наданий свідком ОСОБА_6 під час досудового розслідування було оглянуто слідчим та складено відповідний протокол огляду предмета, крім того, ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що запис його розмов з обвинуваченим він здійснював саме на цей пристрій.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 22 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Приймаючи до уваги, що інформація, яка міститься на диктофоні" Олімпус" може мати важливе значення для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання в області інформаційних технологій, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової фоноскопічної експертизи, об"єктами якої є звукова, особливо мовна, інформація записана на різних носіях, засоби звукозапису ( магнітофони, відеомагнітофони, диктофони, магнітні, оптичні та інші носії), проведення якої доручити Одеському НДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 65026, м. Одеса вул.Ланжеронівська, 21) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання?

1. Чи здійснювався запис файлів WS650004, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,безпосередньо на диктофон "Olimpus ", чи дані файли було внесено на диктофон з іншого апарату ?

2. Чи записувалися на диктофон "Olimpus" файли з найменуваннями НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і чи можливо відновити дані файли з пристрою?

3. Який зміст файлів на диктофоні "Olimpus " з найменуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дата їх створення, у випадку їх відновлення?

Для дослідження експерту надати диктофон "Olimpus".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1