йСправа № 529/955/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черногорівка Нікопольського району Дніпроперовської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого

14 листопада 2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф 850 грн. ,

відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що не виконує вирок Диканського районного суду Полтавської області, який набрав законної сили 16 грудня 2014 року, згідно якого він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Обвинуваченому було роз`яснено наслідки ухилення від вказаного вище покарання, неодноразово був попереджений про необхідність його виконання, однак маючи дохід у виді підзаробітків спатив лише 370 грн. з 850 грн. неодхідних. Таким чином своїми злочинними діями, які виразились в ухиленні від виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України.
В ході проведення досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 уклали угоду про визнання останнім винуватості у вчиненні вказаного злочину, де зазначені сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, вказано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість в ухиленні від виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 389 КК України. В угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, а також зазначені наслідки її укладення та затверджені наслідки невиконання даної угоди.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, який її повністю підтримав, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому може бути призначене узгоджене покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості, внаслідок яких була завдана шкода лише суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, що дають обєктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Диканського району Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_4 31 серпня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та за вчинення цього злочину призначити йому узгоджене сторонами угоди покаранняу виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання у виді штрафу в сумі в доход держави 450 грн., призначену 14 листопада 2014 року Диканським районним судом Полтавської області, яке підлягає самостійному виконанню.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенн шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: