№ провадження 1-кс/646/5293/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000649 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з процесуальним керівником прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з одночасним їх вилученням, а саме до мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) Iphone 4s imei НОМЕР_1 , модель МС924LL/A.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000649 від 14.08.2015 за заявою ОСОБА_7 щодо протиправних дій працівників міліції, які 26.07.2015 нанесли йому тілесні ушкодження, за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Проведеним досудовим слідством установлено, що 26.07.2015 о 22 годині ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились на зупинці громадського транспорту та чекали приїзду таксі, яке самостійно викликали за допомогою мобільного телефону, коли до них підійшли двоє працівників міліції в форменому одязі, при цьому службові посвідчення не пред`явили та не представились, та почали вимагати пред`явити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свої документи, на що останні їх пред`явили. Після цього один із працівників міліції залишив документи ОСОБА_7 у себе та вдарив ОСОБА_7 по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Крім того, у ході досудового слідства встановлено, що очевидцем вказаної події став ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знімав вказану подію на свій мобільний телефон.

Органом досудового слідства з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин події, яка мала місце 26.07.2015 призначено судово-фоноскопічну експертизу та судову експертизу відеозапису зазначеної події, знятого за допомогою мобільного телефону ОСОБА_6 , на вирішення яких поставлене запитання щодо наявності ознак монтажу відеозапису.

Крім того, до органу досудового слідства надійшло клопотання судового експерта про надання мобільного телефону ОСОБА_6 , яким здійснювався відеозапис подій від 26.07.2015, а саме мобільний телефон IPHONE, IMEI НОМЕР_1 , модель MC924LL/A.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи те, що мобільний телефон ОСОБА_6 зберіг на собі сліди протиправних дій працівників міліції у вигляді оригіналу відеозапису злочину, який на даний час кваліфіковано за ч. 2 ст. 365 КК України, а також те, що на теперішній час необхідно провести експертне дослідження оригіналу відеозапису подій від 26.07.2015 та мобільного телефону, яким вказаний відеозапис зроблено, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучити мобільний телефон Iphone 4s imei НОМЕР_1 , модель МС924LL/A, який належить ОСОБА_6 .

Дана необхідність обумовлена метою проведення експертного дослідження мобільного телефону, яким здійснена відео зйомка від 26.07.2015, висновки якого будуть використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000649 від 14.08.2015.

Отримати зазначений мобільний телефон іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки його власник не погодився надати його у добровільному порядку.

Необхідний для слідства мобільний телефон знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена неможливість іншими способами отримати доступ до необхідних речей, оскільки в клопотанні не надано доказів на підтвердження того, що слідчий зверталась безпосередньо до ОСОБА_6 , у володінні якого перебуває мобільний телефон.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не достатньо обґрунтовано, тому відмовляє у його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000649 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1