Дата документу 11.01.2014 Справа № 554/217/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2011-2012 років службові особи СВК «Молоко-Миргород» (, Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3), маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, у вигляді ПДВ з реалізації сільськогосподарської продукції, фактично не являючись сільськогосподарським товаровиробником, з метою легалізації такого статусу, уклали фіктивні договори оренди великої рогатої худоби, які фактично не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а також підписали акти приймання передачі ВРХ на баланс кооперативу . Разом з тим, фактично зазначена у договорах оренди худоба на баланс підприємства не передавалась, а залишалася у розпорядженні і на утриманні громадян.

Крім того, після укладання фіктивних договорів, службові особи СВК «Молоко-Миргород» подали до Миргородської об`єднаної МДПІ заяву про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, куди внесли неправдиві відомості, щодо об`ємів влановиробленої сільськогосподарської продукції, після чого 01.03.2011 року отримали свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Так, за вказаний період службові особи СВК «Молоко-Миргород» усвідомлюючи, що зазначені правовідносини фактично не мали місця, всупереч вимогам ст. 209 Податкового кодексу України, ст.ст. 1,11,12 ЗУ «Про молоко та молочні продукти», ч. 2 п.3 Постанови КМУ від 12.01.11 № 11 «Про затвердження порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках», не маючи власних чи орендованих потужностей для виробництва молока та без проведення атестації виробництва, проводили закупівлю молока у населення, транспортували і охолоджували його, після чого реалізовували підприємствам, які виробляють молочну продукцію, як власно вироблене молоко. Після чого, здійснювали відрахування 20% від суми коштів, отриманих за реалізоване молоко на спеціальний рахунок товариства.

Внаслідок протиправних дій службових осіб СВК «Молоко-Миргород» на спеціальний рахунок кооперативу перераховано 600 748,00 грн. та 180 183,88 грн. перераховано молокопереробним підприємством ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» на компенсаційний рахунок кооперативу.
Згідно довідки Держфіінспекції в Полтавській області від 05.09.2012 року. після проведення перевірки діяльності СВК «Молоко-Миргород» встановлено, що за період з 01.03.2011 року по 28.08.2012 року на спеціальний рахунок СВК «Молоко-Миргород» надійшло ПДВ з реалізації сільськогосподарської продукції на загальну суму 363 471,00 грн, безпідставно, з недотриманням вимог ст. 29 Податкового кодексу України та вимог ч. 2 п.3 Постанови КМУ від 12.01.2011 року № 11 «Про затвердження порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банку».

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 542 від 16.07.2013 встановлено, що дані у довідці ДФІ в Полтавській області від 18.06.2013 щодо безпідставного отримання за період з 01.03.2011 по 22.01.2013 року на спеціальний рахунок СВК «Молоко-Миргород» податку на додану вартість на загальну суму 600 748,00 грн. та компенсації за продаж молока в сумі 180 183,88 грн., підтверджується документально.

В ході досудового розслідування призначена та проведена працівниками Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області позапланова виїзна документальна перевірка СВК «Молоко-Миргород» , з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині призначення, застосування та дотримання податкової пільги, правомірності отримання та використання суб`акта спеціального режиму оподаткування ПДВ. Відповідно до акту № 211/9/22-024 від 26.11.2013 року зазначеної перевірки встановлено порушення п.187.1, ст. 187, п.188.1, ст. 188, п.209.2,209.6,209.7 ст. 209 Податкового кодексу України № 1755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями: в результаті чого донараховано податок на додану вартість за період з 01.03.2011 року по 19.09.2013 року в 600 748,00 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що засновниками та головами СВК «Молоко Миргород» були наступні громадяни:

ОСОБА_4 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Роменський район, Сумської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, виданий 30 жовтня 1996 року, ідентифікацій номер НОМЕР_3 ,

ОСОБА_5 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, виданий 24 вересня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,

ОСОБА_6 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_3 ,паспорт НОМЕР_6 , виданий Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Полтавській області, 06.12.1997 року,

ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 15.06.1995 р.н., ід. номер НОМЕР_8 ,

ОСОБА_8 , що мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, паспорт серія НОМЕР_9 , виданий Центральним РВС СМУ УМВС України в Сумській області 29.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 .

Головою СВК «Молоко-Миргород» в різні періоди були: ОСОБА_4 з 06.12.2010 року по 09.05.2011 року; ОСОБА_5 з 10.05.2011 по 25.01.2012 року, ОСОБА_4 з 26.01.2012 року по 05.07.2012 року, ОСОБА_9 з 06.07.2012 року по 19.09.2012 року, ОСОБА_8 з 20.09.2012 року по 05.09.2012 року.

З метою перевірки або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, для допиту по кримінальному провадженню, неодноразово викликався в якості свідка повістками гр-н ОСОБА_8 , який на виклики для проведення слідчих дій не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений.

Так, ОСОБА_8 був викликаний для проведення слідчих дій за номером мобільного телефону НОМЕР_11 , так і поштовою кореспонденцією, однак на виклики ОСОБА_8 не з`явилися і про причини неявки не повідомляв.

Слідчий в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Оскільки в матеріалах справи відсутні офіційні данні, що ОСОБА_8 мешкає за адресою АДРЕСА_5 , а також відомостей щоб свідчили про належне повідомлення про виклик до слідчого, то відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про привод свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1