overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/563/15-к

14.04.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003093 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 08.04.2015, 14.04.2015 р. не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 22 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, щодо:

· Свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 )

· Свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . (тел. НОМЕР_2 )

Виконання приводу доручити СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7246/15-к
Провадження №11 кп/791/899/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0007034 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 08 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1154/15-к
Провадження № 11сс/791/486/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді,

встановив:

19.10.2015р. до Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 потребує кваліфікованої юридичної допомоги, а самостійно залучити його не може за відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Факт відсутності у підозрюваного коштів на залучення захисника самостійно встановлено з пояснень ОСОБА_3 наданих у суді 1 інстанції. Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для здійснення захисту за призначенням, у судовому засіданні суду Апеляційної інстанції 03 листопада 2015 року о 09:00 год.

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 676/6819/15-к
Номер провадження 1-кп/676/478/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000869 від 23 вересня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 11 год. 30 хв. 4 листопада 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/421/14-к
1-кс/683/116/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
5 травня 2015р. скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувсь до суду з письмовою заявою, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_1
Справа 688/3971/15-к
№ 1-в/688/316/15
Постанова
Іменем України
29 жовтня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ШВК ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2012 року за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 год.;

вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року за ст.ст. 342 ч. 2, 185 ч.3, 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину покарання. Початок строку: 19 листопада 2013 року. Кінець строку: 03 листопада 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 з 17 квітня 2014 року. За час відбування покарання допустив 11 порушень режиму утримання, стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, його поведінка свідчить, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, визнав необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на один рік та встановити наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 в нічний час (з 23.00 до 6.00);

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) реєстрація в міліції один раз на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/685/15
Єдиний унікальний № 742/3903/15-к

29 жовтня 2015 року місто Прилуки
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 05.10.2015 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, за допомогою ножа, умисно спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення плевральної порожнини зліва, непроникаючого ножового поранення черевної стінки та поперекової ділянки, гемоплевмоторакс.
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.121 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зберігається історія хвороби потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала діє до 29 листопада 2015 року.
Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа№751/9876/15-к
Провадження№1-кп/751/340/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 2608/6892/12
пр. № 4/2608/163/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Оксенюк О.В. про проведення обшуку в АДРЕСА_1 по кримінальній справі № 08-24086, порушеній відносно ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24086, порушена відносно ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_2 17.04.2012 року, приблизно в 18 годин, знаходячись на площадці сходів першого поверху в під»їзді № 1, буд. АДРЕСА_1, незаконно зберігав з метою збуту і збув особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0,564 г гр «ОСОБА_3», який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу.

Вислухавши пояснення слідчої Оксенюк О.В., думку прокурора Святошинського району м. Києва Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук по місцю реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також речей та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Оксенюк О.В. провести обшук по місцю реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Біда М.А.

Постанова оголошена ____________________________

«______»_____________2012 року
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз 'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, потерпіла звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 вересня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до положень статей 424-426 КПК оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги, яка повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК. Крім того, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. При цьому, вони не можуть суперечити вимогам інших статей КПК.

У межах встановленого для усунення недоліків строку потерпіла касаційну скаргу не подала, а надіслала до касаційного суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, прохальна частина якої не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 426 КПК та не узгоджується з ч. 1 ст. 436 і ч. 1 ст. 424 КПК. Так потерпіла ставить питання про незаконність вироку суду першої інстанції та просить його скасувати, при цьому дане судове рішення було предметом перегляду апеляційного суду, питання про законність рішення якого нею не порушується (потерпіла не вказує на незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції, не наводить будь-яких доводів щодо цього та не зазначає вимог щодо цього судового рішення).

Оскільки потерпіла ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути потерпілій ОСОБА_1 її касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4