Справа 678/163/15-к
провадження 1-кс-678-215/15
У Х В А Л А

про скасування арешту майна смт. Летичів

06 листопада 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власник майна - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000460 від 29.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_4 , посилаючись на потребу у користуванні транспортним засобом, просить скасувати арешт на належний їй автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000460 від 29.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України. При цьому вказує, що для проведення будь-яких слідчих дій із автомобілем було достатньо часу і скоріш за все такі дії вже проведено, через накладення арешту вона позбавлена можливості ним користуватись.

В судовому засіданні вона клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.

Прокурор вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки триває досудове розслідування і на даний час проводиться судова трасо логічна експертиза.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

За змістом ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000460 від 29.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 оскаржувала арешт до апеляційного суду Хмельницької області, який, ухвалою від 08.10.2015року, ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року залишив в силі, що вказує на обґрунтованість накладення арешту.

Станом на 06.11.2015року досудове слідство триває, згідно постанови про призначення судово - трасологічної експертизи від 29.09.2015року для проведення даної експертизи в обов`язковому порядку необхідне використання арештованого автомобіля, на якому містяться сліди злочину, тобто вказані обставини вказують на те, що потреба у застосуванні арешту на автомобіль ще не відпала.

Наявність потреби у використанні автомобіля ОСОБА_4 не є законною підставою для скасування арешту і тому, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2004року випуску, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5