overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3012/14-к
Провадження 1-кс/0274/526/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 28.07.2014 року
в с т а н о в и в:
04 лютого 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 27 травня 2014 року про закриття кримінальної провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/4601/14-к
Провадження №1-кс/0274/617/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 13.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, в період часу з 12 год. 35 хв. по 14 год. 00 хв. 25.04.2014 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 19 600 грн. належні ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ході проведення досудового розслідування осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення не представилось можливим встановити.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській
області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період 12 год. 35 хв. по 14 год. 00 хв. 25.04.2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів
Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/5167/14-к
Провадження №1-кс/0274/684/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 15.09.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, в період часу з 04.30 год. по 05.30 год. 13.09.2014 року невідомі особи, які пересувалися на автомобілі невстановленої марки темного кольору представившись працівниками міліції та СБУ м. Києва під приводом зайняття нелегальним бізнесом та відмивання підроблених грошових коштів, заволоділи грошима належними гр. ОСОБА_5 в сумі 78 тисяч 500 доларів США, які знаходились в сейфі однієї з кімнат буд. АДРЕСА_1 .
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину.
Ураховуючи, що є підстави вважати, що особи причетні до злочину користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 22.00 год. 12.09.2014 року до 05.30 год. 13.09.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 15.10.2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа № 274/5719/14-к
Провадження 1-кс/0274/756/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 17.10.2014 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 40 хвилин 21 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/1140/15-к Провадження №1-кс/0274/212/15

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 10.03.2015 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, - в с т а н о в и в :
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого зв`язку:
Ураховуючи вищевикладене, та те, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався під час вчинення злочину мобільним телефоном та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а також місцезнаходження викраденого майна, однак ураховуючи, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
За період часу з 22.00 год. 12.09.14 по 09.00 год. 13.09.2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з прив`язкою до нульових базових станцій..
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 11 квітня 2015 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 277/735/15-к
"17" серпня 2015 р. смт.Ємільчине
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно громадянина ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя : ОСОБА_1

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1255/12

Провадження № 5/202/39/12

03 вересня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

Справа за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання була призначена до розгляду на 9 годину 3 вересня 2012 року. Засуджена 27.08.2010 року Бершадським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з випробуванням ОСОБА_2 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає, що її слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити на 9 годину 20 вересня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 9 годину 20 вересня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1) засуджену ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3435/12

Провадження № 1/202/233/12

13 листопада 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2012 року на 14:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 - залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа №206/2136/2012
ПОСТАНОВА

26.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Коберській І.М.

за участю підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

адвокатів Сікорського О.С., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остер, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою медичною освітою, одруженого, працюючого викладачем ВНМУ ім. Пирогова, раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 травня 2010 року біля 16.00 год., знаходячись по АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та його адвокат Сікорський О.С. заявили клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої. В клопотанні ставилося питання про призначення повторної судово-медичної експертизи в Хмельницькому або Житомирському обласному судово-медичному бюро.

Потерпіла ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінально справи, суд вважає,що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За клопотанням підсудного та його адвоката судом було призначено судово-медичну експертизу, яка була проведена у Вінницькому обласному судово-медичному бюро. З проведенням вказаної експертизи погодився підсудний. За його клопотанням судово-медичний експерт ОСОБА_6 був усунутий від проведення експертизи. На вирішення експертам були поставлені ті ж самі питання (том 2 а.с.83,84), які ставить перед ними підсудний у своєму клопотанні.

Будучи попередженими про кримінальну відповідальність експерти провели експертизу дали відповідь на запитання, які цікавили учасників судового розгляду.

Суд вважає, що призначення та проведення повторної судово-медичної експертизи приведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його адвоката Сікорського О.С. про призначення повторної судово-медичної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4895/13-к
Провадження 1-кс/127/1151/13
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ДП "Ензим",

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Упорніков О.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Швець С.В., мотивувавши його тим, що він розслідує кримінальне провадження № 0000043 щодо дотримання норм чинного законодавства працівниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА у Вінницькій області при проведенні документальної перевірки ДП «Ензим».

В ході розслідування встановлено, що службові особи відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій та відділу фінансових розслідувань УБЗВДОЗШ ДПА у Вінницькій області, в порушення вимог ст. 21 Податкового кодексу України (обов'язки і відповідальність посадових осіб контролюючих органів), достовірно володіючи інформацією та документами про порушення податкового законодавства ДП «Ензим» умисно, всупереч інтересам служби, не відобразили порушення в акті документальної перевірки № 81/35-30/32813696 від 29.07.2011 року, внаслідок чого суму ПДВ в розмірі 158700 грн. не нарахували, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

Враховуючи викладене та те, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно провести позапланову документальну перевірку ДП «Ензим» () на предмет дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий органу досудового розслідування уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Оскільки чинним КПК України не передбачено надання слідчим суддею за клопотанням слідчого дозволу на проведення позапланових документальних перевірок підприємств, натомість слідчий уповноважений особисто призначити проведення подібних перевірок, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 40, 131 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ДП "Ензим".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/232/136/12
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

"21" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Постановою суду від 15.11.2012 року ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами) призначено захисника за рахунок держави - ОСОБА_3

В зв'язку з набуттям чинності КПК України від 13.04.2012 року та Законом України «Про безоплатну правову допомогу», на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту підсудного, оскільки останній заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 47 КПК України(в редакції 1960 року зі змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 28.03.2013 року об 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7650/13-к
Провадження 1-кп/127/249/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000348, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 березня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000348, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2012 року з обвинувальним актом по по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 11 квітня 2013 року на 16 год.30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: