Єдиний унікальний номер 1-44/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Гринюк Н.В.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, раніше судимої: 22.07.2003 року Ленінським районним судом м.Чернівці по ст. 190 ч.4, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину, в період непогашеної судимості, повторно, в період з квітня по липень 2009 року вчинила шахрайство при наступних обставинах:

Так, 10.04.2009 року ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на заволодіння чужим майном, увійшла в довіру до свого знайомого ОСОБА_4, який знав останню як добропорядну жінку і під приводом улагодження сімейних проблем, які виникли у його родини з громадянином ОСОБА_5, знаходячись в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, в будинку якого проживають його батьки, будучи введений в оману щодо необхідності передачі грошей ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволоділа коштами в сумі 2000 євро, що еквівалентно 20 440 грн., (згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 10.04.2009 року, 1022 грн. за 100 євро), чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 26 травня 2009 року ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом улагодження сімейних проблем, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зустрівшись з ОСОБА_4, на розі вулиць Кишинівська - Зелена, що в м. Чернівці, де увійшовши в довіру до останнього, пообіцяла за винагороду в сумі 4 000 євро вирішити проблеми з ОСОБА_5 Повіривши ОСОБА_3М, ОСОБА_6, цього ж дня, знаходячись на розі вулиць Кишинівська - Зелена в м. Чернівці, добровільно передав ОСОБА_3 гроші в сумі 3000 євро, що еквівалентно 31 980 грн. (згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 26.05.2009 року, 1066 грн. за 100 євро).

Крім цього, 11 липня 2009 року ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, домовилася про зустріч з ОСОБА_4 на розі вулиць Кишинівська - Зелена в м. Чернівці, де від ОСОБА_4, отримала гроші в сумі 1000 євро, що еквівалентно 10 730 грн. (згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 11.06.2009 року, 1073 за 100 євро), які він нібито був винен ОСОБА_3 по їх домовленості від 26 травня 2009 року, однак ОСОБА_3 була затримана під час передачі їй грошей працівниками міліції, таким чином своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 53 440 грн.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у заволодінні чужим майном шахрайським способом визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні. Крім того, пояснила суду, що злочин вчинила у звязку з тим, що перебувала у тяжкому фінансовому стані, оскільки не могла працевлаштуватись через необхідність догляду за трьома дітьми та престарілою матірю.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні шахрайства, її вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

●протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4 від 11.06.2009 року, з якого вбачається, що громадянка на імя Лучіка під приводом вирішення питань з невідомими йому особами заволоділа його коштами в сумі 5 000 євро.

●а.с.3;

●ксерокопією грошових купюр в сумі 1000 євро, з цього вбачається, що 11.06.2009 р. саме ці грошові купюри були передані ОСОБА_3;

●а.с.6-7;

●розпискою ОСОБА_5, з якої вбачається, що останній претензій до сімї ОСОБА_4 не має;

●а.с 10;

●протоколом огляду від 18.06.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто розписку ОСОБА_5;

●а.с.11;

●протоколом огляду місця події від 11.06.2009 року, з якого вбачається, що в присутності понятих було оглянуто транспортний засіб марки «Деу-сенс», де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 євро;

●а.с.14;

●протоколом огляду від 18.06.2009 року з фото таблицями до протоколу, з яких вбачається, що в присутності понятих було оглянуто грошові кошти в сумі 1000 євро;

●а.с.15-19;

●протоколом очної ставки від 18.06.2009 року за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_3, під час якої вони підтримали покази, дані ними раніше;

●а.с.95-96;

●протоколом очної ставки від 18.06.2009 року за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час якої вони підтримали покази, дані ними раніше;

●а.с.97-98.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила шахрайство за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні підсудній ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_3, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину вона визнала повністю, щиро розкаялася, шкоду, завдану потерпілому відшкодувала повністю, має на утриманні малолітню дитину та пристарілу матір, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові доказ по справі:

гроші в сумі 1000 євро, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити за останнім;

-гроші в сумі 33 грн., що знаходяться на зберіганні в ФЕВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та мобільні телефони «Сіменс» та «Соні екріксон», які знаходиться на зберіганні у камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА