Справа № 458/1060/15-к
1-кп/458/123/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючогосудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка кримінальне провадження з угодою про примирення про обвинувачення ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року приблизно 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ,,Volkswagen Golf-2" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами Лопушанка - Турка у напрямку м.Турка будучи зобов"язаний у відповідності до вимог ,,Правил дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості, сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п.1.2,1.5,2.3 б,11.3,12.1,12.2 ,,Правил дорожнього руху України" проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни в темну пору доби на ділянці дороги із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, не вів керований ним транспортний засіб як найближче до правого краю проїздної частини із забезпеченням безпечного інтервалу до неї, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав в кювет за лівим узбіччям де автомобіль перекинувся. Внаслідок перекидування пасажир ОСОБА_4 одержав забійно - рвані рани тилу лівої кисті, перелом 2 -гої, 3 - ї, 4 -ої, 5 - ої п"ясних кісток лівої кістки , що підтверджується висновком судово - медичного експерта за №106 від 22.09.2015 року і в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці довготривалого розладу здоров"я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 згідно ст.46 КК України із закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням і претензій до обвинуваченого немає, оскільки відшкодовано матеріальну і моральну шкоду повністю. Крім того, просить угоду про примирення не затверджувати.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав потерпілого заяву про звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Крім того, просить угоду про примирення не затверджувати. Вину визанє повністю .
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 не заперечує відносно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням. Просить цивільний позов залишити без розгляду.
Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.286 КК України слід провадженням закрити у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим, а укладену угоду про примирення не затверджувати, задоволивши клопотання потерпілого . Цивільний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.284 ч.2,314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 30.09.2015 року не затверджувати.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 552 грн. 42 коп.
Речові докази по справі: автомобіль марки ,,Volkswagen Golf-2" номерний знак НОМЕР_1 , повернути у користування ОСОБА_5 .
Цивільний позов про стягнення 3420 грн. 69 коп. витрат закладу охорони здоров" потерпілого від злочину - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий :