Провадження 1-кс/127/2993/13
УХВАЛА

20.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшої слідчої СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Семенюк О.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Семенюк О.А. звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Соловйовим О.В.

Клопотання мотивоване тим, що 06.05.2013 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку № 101, що по вул. Келецькій м. Вінниці, заподіяли ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, численніх гематом обличчя, закритої травми живота.

Встановлено, що свідком вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з адресою: АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_6, який є рідним братом потерпілого, показав, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Теrra Android», ІМЕІ НОМЕР_2, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, а також мав при собі годинник невстановленої марки, але під час проведення оглядів місця події 06.05.2013 року мобільного телефону та годинника, що належить потерпілому, виявлено та вилучено не було.

Під час допиту підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що будь-яких речей вони не викрадали. В ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних зниклих речей не виявлено.

Свідок ОСОБА_7 показав, що дівчина пройшла в сторону та сховалась за мікроавтобусом. Вона прижалась до авто та виглядаючи наглядала за хлопцями. Коли двоє молодих пішли, дівчина підійшла до лежачого на асфальті чоловіка, щось шукала по кишенях, потім поклала щось у червоне партмане, сказала до чоловіка «Вставай, йдем!», він не підвівся і вона пішла у сторону магазину «Сільпо».

За наведених обставин, з метою відшукання мобільного телефону та годинника, що належить потерпілому ОСОБА_5, та притягнення до відповідальності всіх винних осіб, слідча просила клопотання задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитися майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання зодовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення належних ОСОБА_5 речей, зокрема, мобільного телефону марки «Теrra Android», ІМЕІ НОМЕР_2, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, а також годинника.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: