УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008305 від 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 06.12.2015 року біля 18:20 години водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи а/м «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Бучми у місті Вінниці, в напрямку вул. Блюхера, в районі будинку № 221 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента 2-го курсу, групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Бучми, у невстановленому місці, зліва-направо по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля можна буде призначити автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи та експертизу технічного стану.

Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про причини даної ДТП.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаний автомобілів з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала щодо вилучення транспортного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення транспортного засобу, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні автомобіля, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що автомобіль, до якого планується тимчасовий доступ, може бути знищений, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказу автомобіля, до якого планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя