СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/2810/14к
Номер провадження 1кс/712/1047/14
м. Черкаси 25 березня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ПАТ « Західінкомбанка» на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ПАТ « Західінкомбанка» на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження.
Дану скаргу обґрунтовує тим, що Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України була подана до прокуратури міста Черкаси заява про кримінальне правопорушення щодо початку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, відносно колишнього керівника Черкаської філії ТзОВ «Західінкомбанк» ОСОБА_6 , колишнього головного бухгалтера Черкаської філії ТзОВ «Західінкомбанк» ОСОБА_7 та директора ТОВ „Адвокатсько-консалтингова компанія „Лекс ОСОБА_8 .
Згідно листа від 18.12.2012 року за підписом першого заступника прокурора міста Черкаси вищевказана заява про кримінальне правопорушення була направлена до Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області для проведення перевірки та вирішення питання про реєстрацію кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення реєстру досудових розслідувань.
Оскільки станом на 04.10.2013 року ПАТ «Західінкомбанк» не отримувало жодної інформації щодо розгляду заяви ПАТ «Західінкомбанк» вих.№ 470 від 17.12.2012 року про початок досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, банком була подана до Генеральної прокуратури України скарга вих.№ 523 від 04.10.2013 року щодо вжиття заходів прокурорського реагування для притягнення винних посадових осіб до передбаченої законом відповідальності за порушення вимог чинного законодавства при реєстрації заяви ПАТ «Західінкомбанк» вих.№470 від 17.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. 24.10.2013року Банком отримана відповідь № 221-1351-12 209-25025 вих. 13 від 22.10.2013 року за підписом заступника прокурора міста Черкаси, згідно якої встановлено, що інформація щодо кримінального правопорушення, яка містилась в заяві вих.№470 від 17.12.2012 року, СВ Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року за № 0000628. За результатами досудового розслідування слідчим СВ Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 26.03.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. І ст. 284 КПК України.
Разом з тим в порушення вимог ч.5 ст.284 КПК України копія постанови від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000628 слідчим СВ Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на адресу ПАТ «Західінкомбанк» направлена не була.
ПАТ «Західінкомбанк» була подана до Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області заява щодо направлення на адресу ПАТ «Західінкомбанк» копії постанови слідчого СВ Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000628. Оскільки станом на 08 січня 2014 року в порушення вимог ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови від 26.03.2013 року слідчого СВ Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000628 банком не була отримана, банк звернувся по прокуратури Черкаської області із скаргою вих.№01 від 08.01.2014 року щодо вжиття заходів прокурорського реагування для притягнення винних посадових осіб до передбаченої чинним законодавством відповідальності за порушення вимог ч. 5 ст. 284 КПК України та вжиття заходів прокурорського реагування для направлення на адресу ПАТ «Західінкомбанк» копії постанови слідчого СВ Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000628. 26 лютого 2014 року була отримана постанова слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000628.
Згідно ч.5 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Тобто Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений обов`язок надіслання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а не повідомлення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, банк звернувся до Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області із заявою вих..№01 від 13.02.2014 року щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000628, внесеного СВ Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року, та надання копії постанови слідчого СВ Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000628.
26 лютого 2014 року представником ПАТ "Західінкомбанк" була отримана постанова слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у м.Черкаси ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000628.
Постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у м.Черкаси ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000628, яка була отримана 26.02.2014 року, вважають незаконною, необгрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.
Згідно ч.2 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Разом з тим при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 24.12.2013 року, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України у м. Черкаси ст.лейтенантом міліції ОСОБА_4 не було вжито заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема не допитано детально колишнього керівника Черкаської філії ТзОВ «Західінкомбанк» ОСОБА_6 щодо того: яким чином колишній керуючий ЧФ ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_9 уклав додатковий договір від 24 серпня 2009 року, тобто в День Незалежності України, який, відповідно до Конституції України та ст. 73 Кодексу законів про працю України є святковим (неробочим) днем, крім того ж в цей період ОСОБА_9 перебував на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності; не допитано колишнього головного бухгалтера Черкаської філії ТзОВ «Західінкомбанк» ОСОБА_10 про обставини підписання договору №19 про надання юридичних послуг від 04.02.2009р.та додаткових угод до нього, не допитано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших посадових особіб головного офісу ПАТ «Західінкомбанк» про те, чи повідомляв ОСОБА_9 керівництво Банку про підписання з ТОВ «Адвокатсько-консалтингова компанія «Лекс» договору №19 про надання юридичних послуг від 04.02.2009р., чи направляв останній керівництву копії вищевказаного договору та додаткових угод до нього, чи спілкувалося керівництво банку з ОСОБА_8 щодо надання юридичних послуг.
Крім того в ході досудового слідства не встановлено, чому при підписанні акту від 05.10.2009 року приймання-передачі справ від ОСОБА_6 до ОСОБА_13 ні сам договір № 19 про надання юридичних послуг від 04.02.2009 року, ні додаткові угоди до нього не вказані та не передавались, не призначено техніко-криміналістичну експертизу договору №19 про надання юридичних послуг від 04.02.2009 року та додаткових угод до нього від 05.02.2009 року, від 07.08.2009 року, від 10.08.2009 року, від 24.08.2009 року, замовлень №1 від 22.04.2009 р., № 3 від 11.06.2009 р., № 4 від 24.08.2009 р., № 8 від 01.09.2009 р., а також протоколів узгодження позовних вимог, суми позову та судових витрат від 27.04.2009 р., від 11,06.2009 р., від 24.08.2009р„ від 03.09.2009 р.
Це свідчить про неналежність, односторонність та неповноту проведеного слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України у м.Черкаси ст.лейтенантом міліції ОСОБА_4 досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 24.12.2013 року.
Просили скасувати постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у м.Черкаси ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 24.12.2013 року.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що оскільки постанову про закриття кримінального провадження вони отримали лише 26.02.2014року, то просить поновити терміна на оскарження та скасувати дану постанову.
Крім цього пояснив, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини викладені в заяві, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчим ОСОБА_4 не були допитані свідки, не проведено ряд експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити, пояснив що слідство проведено згідно чинного законодавства. Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити та пояснив, що слідство проведено належним чином та прийняте рішення, про закриття кримінального провадження. Було проведено ряд процесуальних дій, допитані в якості свідки керівник банку та головний бухгалтер.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчими органами не проведено численних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у заяві, а саме слідчим не були допитані в якості свідків керівник філії банка ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , а також сам заявник ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Західінкомбанка» на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Поновити строк для оскарження постанови слідчої СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВСУ в Черкаській обл., ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000628.
Скасувати постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у м.Черкаси ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 24.12.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_15