печерський районний суд міста києва
Справа № 757/443/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасовий доступ до інформації (документів), які не містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що запитувана інформація, як сама по собі та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, сприятиме повному, об`єктивному розгляду скарги.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що протягом тривалого часу він звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами та повідомленнями, починаючи з 2014 року, з метою проведення перевірки в порядку досудового розслідувати вказаних ним фактів.

Однак, його повідомлення до ОВС за № 102 та 044-254-10-02 за період з 1 січня 2014 року залишилися без реагування та виконання, що вказує, на його думку, про недоліки в роботі ОВС та системне невиконання вимог ст. 214 КПК України.

Одним із таких повідомлень (заяв) є повідомлення на спецлінію 102 від 19 грудня 2014 року, яка також залишена без належного реагування.

Також адвокат ОСОБА_3 вказував, що за цей же період часу ним вживалися заходи з метою проведення досудового розслідування органами прокуратури, припинення бездіяльності ОВС, про що він зазначав до чергової частини та комісії із контролю за дотриманням дисципліни про облік та фіксацію повідомлень про кримінальні правопорушення за № телефону НОМЕР_1 , а також до ІНФОРМАЦІЯ_2 за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 044-284-44-09.

Відтак, повідомлення адвоката ОСОБА_3 за одними і тим ж фактами не були реалізовані, не виконанні вимоги ст.. 214 КПК України, адже повідомлення не зареєстровані та не передані органам слідства для проведення досудового розслідування.

Тим самим, вказані факти, на думку адвоката ОСОБА_3 , свідчать про системну бездіяльність ОВС та ГПУ, яка процесуального контролю та прокурорського реагування належно не здійснює, що в підсумку призводить до значної кількості скарг заявників.

З метою перевірки вищевказаних фактів адвокат ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про телефонні дзвінки адвоката ОСОБА_3 за період з 1 січня 2014 року по дату розгляду клопотання на номери 256-16-75, НОМЕР_4 , в тому числі й нульовою тривалістю з власних мобільних телефонних номерів НОМЕР_5 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та НОМЕР_6 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-306, 333, 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обставин отримання та фіксації повідомлень адвоката ОСОБА_4 за період з 1 січня 2014 року по 22.10.2015 р. на номери НОМЕР_7 , 256-10-02, в тому числі й нульовою тривалістю з власних мобільних телефонних номерів НОМЕР_5 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та НОМЕР_6 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме, звукозапис вказаних повідомлень, копію витягу з журналу ЄО про їх реєстрацію та витяг з ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

МВС України в м. Києві надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/443/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали видано адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1