Справа № 367/104/16-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,
в с т а н о в и в :
11.01.2016 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Верхній Вижай, Чердинського району, Росія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 22.03.2015, у період приблизно з 07.30 до 07.34 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні, пристосованому для проживання, розташованому на території будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на численні зауваження, намагаючись показати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки у суспільстві, самозатвердитися за рахунок демонстрування фізичної сили, вчинили умисні дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.
Зокрема, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи одночасно, безпричинно, образливо, із застосуванням ненормативної лексики, висловлювалися на адресу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрожували останнім фізичною розправою, а також спричинили останнім тілесні ушкодження, в тому числі предметом, спеціально пристосованим для цього. Так, ОСОБА_5 наніс гумовим кийком, підібраним на місці злочину, сім ударів по ногам, п`ять ударів по тулубу, а також кулаком правої руки п`ять ударів в голову, ліктем правої руки один удар в голову та передпліччям правої руки один удар в голову потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодженні. ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс три удари правою ногою в область голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Верхній Вижай, Чердинського району, Росія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті ухилення ОСОБА_4 від слідства, стало неможливим проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Крім цього, підставою в застосуванні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання до 7 років. Виходячи з вищевикладеного є наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем проживання останній відсутній, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від слідства, виникла необхідність звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Верхній Вижай, Чердинського району, Росія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки підозрюваний в судове засідання доставлений не був, його місце перебування невідоме, що в свою чергу позбавляє суд обрати міру запобіжного заходу, тому необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищезазначене та дані про підозрюваного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на свободі буде ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятися від виконання процесуальних рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1