overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.05.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3955/15
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 16.03.2015 р. невстановлена особа близько 15:40, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , із інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30.08.2011 р. Справа № 5-54/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

при секретарі Любечко І.І.,

за участю прокурора Панченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

установив :

Гайсинський МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році, вказавши, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, і з покладенням на неї обовязків у відповідності до п.п.2,3 ст.76 КК України. Відповідно до п.в ст..1 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань підлягають особи, засуджені за злочини, які не є тяжкими, і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, оскільки, ОСОБА_1 засуджена за злочин середньої тяжкості і на день набрання чинності Законом має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, то вона підпадає під дію вказаного Закону.

Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав подання, вказав, що ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину.

Засуджена ОСОБА_4 просить звільнити її від призначеного покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, засуджену ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 засуджено за злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році вона має неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не позбавлена батьківських прав відносно нього і на підставі п.в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 роціпідлягає звільненню від покарання.

Керуючись п.в ст.1, ст.ст.8,9,10,12 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст.411 КПК України, суд

постановив:

Подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2010 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1-87/12-к Головуючий у 1-й інст. Іонніков В.М.
Категорія ст. 191 ч. 5 КК України Доповідач Фомін Ю. В.
УХВАЛА

20 червня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Жизнєвського Ю.В. та Слісарчука Я.А.,

з участю: прокурора Стемковського Д.Б.,

представника цивільного

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником виробництва в TOB «Полімер Сістемс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

засуджено:

- за ст. 191 ч. 5 КК України на 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ст. 366 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на 3 роки, з

конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - підписку про невиїзд з місяця постійної реєстрації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_2 вирішено рахувати з моменту його затримання та зарахувати в строк відбутого покарання час його перебування в ІТТ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області та в СІЗO з 11 серпня 2010 року по 30 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Від засудженого ОСОБА_2, який подав апеляцію, поступила письмова заява про перенесення розгляду справи, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання, але бажає прийняти участь у розгляді справи, у звязку із стаціонарним лікуванням, надавши копію медичного документу про поважність його неявки в минуле судове засідання.

З урахуванням наведеного, думки інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 11 липня 2013 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду, вказавши, що засудженому ОСОБА_2 слід представити до апеляційного суду документ, який підтверджує його хворобу.

Судді:
Справа № 1-91/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольській М.С.,

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинуваченняКучера ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 11 годину 05 жовтня 2011 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 Пилиповичу- підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Провадження 1-кп/127/905/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002660 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Розгляд справи був призначений на 06.07.2015 р. та на 117.08.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка та судова повістка.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 03 вересня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
03.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 375/13/14-к Номер провадження 1-в/375/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 08 січня 2014 року засуджено ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу.

Прокурор Рокитнянського району звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судове засідання сторони не з`явилися, натомість засуджений ОСОБА_3 надав суду фіскальний чек від 01.09.15 про сплату ним 850 грн. штрафу.

Тому суд розглянув клопотання без участі сторін.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_3 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом по ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день розгляду клопотання ОСОБА_3 штраф сплатив і тому підстав для заміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рокитнянського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 в зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
№ 1026/2335/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Защитинської Т.І., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Кушнер»по кримінальному провадженні передбаченому ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року близько 14 години 10 хвилин в м.Тетієві на вул.Плоханівській Київської області автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелому лівої голені та була доставлена до Тетіївської ЦРЛ.

В звязку з тим, що автомобіль НОМЕР_1, планується використати при проведенні слідчого експерименту для встановлення всіх обставин ДТП, а також слід провести судову автотехнічну експертизу даного автомобіля з метою визначення технічного стану в момент ДТП, тому слідчий просить надати йому право тимчасового доступу до вищезазначеного автомобіля, який є власністю ТОВ «Кушнер», з можливістю його вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Кушнер»та його вилучення терміном на один місяць.

Керуючись ст.ст.131-132,159-166,309,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Кушнер».

Надати слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Кушнер»та вилучити його строком на один місяць.

Зобов»язати ТОВ «Кушнер»надати тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_1.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Справа № 472/748/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження
04 вересня 2015 року смт.Веселинове
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення з Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 19 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язався, з`явився до Веселинівського районного суду Миколаївської області на 04.09.2015 року, котрий з`явився в приміщення Веселинівського районного суду Миколаївській області в зал судових засідань №2.
Таким чином підстави, що були причиною зупинення провадження відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Судове засідання призначити в приміщенні Веселинівського районного суду на 04 вереня 2015 року о 09 год. 38 хв, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/501/2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/489/501/15 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та згідно розподілу автоматизованої системи головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

На момент надходження до суду вищевказаного кримінального провадження, в провадженні судді Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України (кримінальне провадження 1-кп/489/172/15).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України судді Ленінського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, так як у обох випадках обвинуваченою особою являється ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №1-кп/489/501/15 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/172/15 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3440/15-к
Провадження № 1-кп/484/264/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14.09.2015 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/485/72/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2013 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Снігурівського РВУМВС погоджене старшим прокурором прокуратури Снігурівського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2013 року старший слідчий Снігурівського РВ УМВС в порядку проведення слідчих дій звернувся до суду з клопотанням про допит малолітньої ОСОБА_2 мотивуючи тим, що остання ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою матері ОСОБА_3 є потерпілою внаслідок неправомірних дій по відношенню до неї з боку батька ОСОБА_4 .

Враховуючи вік малолітньої та час для проведення слідчих дій, старший слідчий просить допитати ОСОБА_2 в присутності лікаря та психолога на предмет відтворення в її пам`яті обставин злочину.

Згідно ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді, допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування проводиться в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 226,227 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого про допит в судовому засіданні малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні, яке призначити на 14 годину 11 квітня 2013 року, малолітню потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні Снігурівського районного суду у присутності законного представника ОСОБА_3 , 1989 року народження, лікаря та психолога, про що повідомити старшого прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області та старшого слідчого Снігурівського РВ УМВС.

Викликати в судове засідання законного представника малолітньої ОСОБА_3 , лікаря, психолога.

Слідчий суддя