overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2789/14-к
Провадження № 1-в/0285/80/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст.185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
до адміністративної відповідальності не притягувався;
обов`язки, покладені на нього судом, виконував;
новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 29.07.2015 року, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 04.08.2015 року;
за місцем проживання згідно характеристики КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» компрометуючі матеріали відсутні. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 24.07.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 просив подання про звільнення його від відбування покарання задовольнити.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2014 року покарання у виді одного року обмеження волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/4074/14-к
Провадження № 1-кп/0285/23/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 . Про судовий розгляд повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про їх привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачені не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 26 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3317/15-к
Провадження № 1-кп/0285/337/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
27 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №11/0690/635/11 Головуючий у 1-й інст. Іонніков
Категорія ст. 408-2 КПК Доповідач Михайловський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирської області в складі:

головуючого Михайловського В.І.

суддів: Широкопояса Ю.В., Заліщука М.С.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 1 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою направлено ОСОБА_1, засудженого за вироком від 3 лютого 2010 року Малинського районного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного судом.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. В обґрунтування апеляції засуджений посилається на те, що суд не врахував, що він працював та те, що в нього на утриманні знаходяться дружина-інвалід та малолітня дитина. Вважає, що КВІ не надано суду доказів того, що він без поважних причин не зявлявся для реєстрації.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 3 лютого 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Наслідки застосування ст. 75 КК України, порядок та умови, повязані з

відбуванням покарання засудженому було розяснено. Як вбачається з матеріалів особової справи кримінально-виконавчої інспекції Корольовського району № 50/11 щодо ОСОБА_1, останній був повідомлений про дні явки для реєстрації, однак для реєстрації не зявлявся.

Як вбачається з матеріалів вказаної особової справи ( а.с. 28, 41, 43,57,68, 80) ОСОБА_1 6 разів був застережений у вигляді письмового попередження за неявку до КВІ, також неодноразово з ним проводилась профілактично - розяснювальна робота, також йому було розяснено наслідки подальшого невиконання ним обовязків.

Засуджений на протязі року 10 разів не зявлявся для реєстрації до КВІ, документів, які б підтвердили поважність неявки не надав, а тому це свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та не став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 та скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 1 липня 2011 року, якою засудженого ОСОБА_1 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі без змін.

Судді:
Провадження № 1-кп/344/456/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 31.08.2015 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/3263/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаєю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11год. 30хв. 04.09.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Провадження № 11-сс/779/172/2015
Категорія ч.1 ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001544 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 6 серпня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 6 серпня 2015 року щодо нього скасувати, постановити нову ухвалу.

Обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонити йому залишати житло з 22 год. вечора до 6 год. ранку кожної доби.

Зобов`язати його з`являтися до слідчого, прокурора, суду за їх викликом і повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 14.10.2015 року.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.08.2015 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3188/12
Провадження №: 1/1008/269/12
П О С Т А Н О В А

25.05.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Каленіченка А. О.,

захисника ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 16 травня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 14-00 годину 30 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 369/8744/15-к
Провадження № 1-кс/369/1935/15
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 12:30 год. 21.08.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/145/15
381/1788/15-к
У Х В А Л А
«29» квітня 2015року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем стадіону «Динамо» ім. В. Лобановського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , якому 24.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих на 18.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 383/610/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

прокурора - Коваль М.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000199 від 26.02.2013 року відносно обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки Республіки Молдова Фалештського району

с. Калінешти, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 незаміжньої, не працюючої,

має середню освіту, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується

за місцем проживання, не перебуває на обліку

в наркологічному та психіатричному диспансерах,

раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжці),

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне провадження № 0000199 у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1

В рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 2000,00 грн.

До суду надійшла заява потерпілої про відмову від цивільного позову у зв'язку з відшкодуванням обвинуваченою завданої шкоди в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла підтримала подану заяву, прокурор не заперечила проти її задоволення.

Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про відмову від цивільного позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 2000,00 грн., суд прийшов до висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відмова від цивільного позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в даній частині.

.

Керуючись ст. 128, 395 КПК України, суд,

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_2 від заявленого цивільного позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 2000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7-ти днів з дня її отримання.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 405/6203/15-к
1-в/405/519/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на 02.09.2015 року на «09» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК № 6 в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- характеристику на особу засудженого,
- довідку про наявність заохочень та стягнень на засудженого,
- довідку щодо працевлаштування засудженого та отримання заробітної плати,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1