Провадження № 1-кс/666/744/15
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення
Клопотання мотивовано тим, що 27.11.2012 року до СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали за зверненням Просянкіна Г.Г. щодо можливих неправомірних дій з боку співробітників ХБТІ м. Херсона при складанні технічного висновку ділянки за адресою: м. Херсон, Чорноморський спуск, б. 32.
В ході досудового розслідування встановлено, що Просянкі Г.Г., в 2002 році купив земельну ділянку у громадянки Кулик Наталії Валеріївни 1982 р.н.,. за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморський спуск 32, та почав будувати будинок. В 2009 році до Просянкіна Г.Г., із документами на право власності звернувся Драмін Г.Ю, та пояснив що даний будинок належить йому так як Кулик Н.В., відала його в рахунок погашення боргу, та пред’явив технічний паспорт на будинок.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КП «БТІ» в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до протоколу від 01.01.2013 року було прийнято заяву по вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу допиту потерпілого від 15.08.2015 року та протоколу додаткового допиту потерпілого від 09.06.2015 року Просянкін Г.Г., в 2002 купив земельну ділянку у громадянки Кулик Наталії Валеріївни 1982 р.н.,. за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморський спуск 32, та почав будувати будинок. В 2009 році до Просянкіна Г.Г., із документами на право власності звернувся Драмін Г.Ю, та пояснив що даний будинок належить йому так як Кулик Н.В., відала його в рахунок погашення боргу, та пред’явив технічний паспорт на будинок. В ході допиту потерпілого Просянкіна Г.Г., було встановлено що працівники КП «БТІ» м. Херсон, до нього не разу не звертались, заміри не яких не робили.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, оскільки слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він просить надати тимчасовий доступ та вилучити безпосередньо необхідні для проведення призначеної слідчим по кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи, яка виявилась необхідною під час встановлення істини та винних осіб під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає в апеляційному порядку у відповідності до ст. 309 КПК України. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ю.М. Єпішин