Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-427/2010 року Головуючий по 1 інстанції
Категорія: скарги ст. 165-2 ОСОБА_1
КІІК України(ч. З ст. 368 КК Доповідач в апеляц. інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Євтушенка В. Г.,

суддів Неділька М. І., Лиги М. П.

за участю прокурора Танцюри В. Ю.

слідчого Возного Ю. В.

розглянула у судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, узгодженого з заступником прокурора Черкаської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого керівником проектів з матеріального виробництва ЗАТ "НВФ Урожай", прож. в с. АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Згідно оскарженої постанови суду в застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, оскільки обвинувачений, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і який з 21 вересня 2010 року перебуває в лікарні, а 24 вересня 2010 року - прооперований з приводу патології міжпозвонкового диску, за станом здоров'я не може брати участь в слідчих діях.

У апеляції прокурор, який брав участь у судовому розгляді справи, просить скасувати постанову суду, мотивуючи про наявність передбачених законом підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений вчини особливо тяжкий злочин і може перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доводь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення слідчого, який надав апеляційному суду матеріали справи і підтвердив той факт, що обвинувачений дійсно знаходиться в лікувальному закладі проведеної йому хірургічної операції і, що крім того вирішується питання про поміщення його до психіатричного закладу, вивчивши судову та кримінальну справи, перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушено 11 вересня 2010 року прокурором Черкаської області стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в тому, що він. працюючи з 9 вересня 2006 року по 5 липня 2010 року на посаді голови Лисянської районної державної адміністрації, являючись державним службовцем 5 рангу 3 категорії, а також депутатом Лисянської районної ради 5 скликання, діючи умисно, з корисливих мотивів, упродовж лютого 2010 року вимагав від ОСОБА_6 в якості хабара грошові копли в сумі 77 000 доларів США за сприяння-"у виділенні земельних ділянок загальною площею 207, 58 га для їх подальшої безоплатної приватизації на території Лисянського району Черкаської області із земель державної власності, для ведення особистого селянського господарства, та на протязі лютого - травня 2010 року, частинами, на території с. м. т. Лисянка Черкаської області та м. Богуслав. Київської області, одержав від ОСОБА_6 хабара в сумі 77 000 доларів США, що є особливо великим розміром.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і дав органам слідства свої показання.

Обвинувачений був затриманий і у зв'язку з погіршенням стану здоров'я поміщений до лікувального закладу, де 24 вересня 2010 року прооперований з приводу патології міжпозвонкового диску, після чого за станом здоров'я не може брати участь в слідчих діях. Крім того з пояснення слідчого слідує, що на даний час за ініціативи лікарів вирішується питання про поміщення обвинуваченого до психіатричного закладу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано відмовив в задоволенні подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту, оскільки Бабанко дійсно повністю визнав свою вину, дав органам слідства показання, які узгоджуються з іншими доказами у справі, за станом здоров'я не може брати участь в слідчих діях, що апеляцією прокурора не спростовано. Крім того, конкретних даних, які б вказували, що обвинувачений може ухилитися від органів слідства або суду чи перешкоджати установленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність у апеляції прокурора не приведено. Сама по собі тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину за встановлених у даній справі обставин на даний час не є безумовною підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 265, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, узгодженого з заступником прокурора Черкаської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - без задоволення.

Судді