Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/4195/15-к
Пр. № 1КП/286/268/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 07.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого
в АДРЕСА_2 , з
середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4-х неповноліт-
них дітей: 2010,2012,2013 та 2015 років народження, не працюючого,
раніше неодноразово судимого Овруцьким районним судом, зокрема:
- 03.09.2003 року за ст.ст. 185 ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення
волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік;
- 22.07.2005 року за ст.ст. 185 ч.3,15 ч.2,185 ч.3, 69,70 КК України
на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 25.02.2006 року звільненого умовно-
достроково;
- 06.05.2009 року за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлен-
ня волі, 14.01.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання,
судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 12.12.2015 року, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 6 грудня 2015 року, близько 8 години 50 хвилин, в місті Овруч, по вулиці Б.Хмельницького, 54, перебуваючи в приміщенні магазину № 21, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю продавця, шляхом вільного доступу до торгівельної вітрини, таємно викрав 10 літрову ємність олії торгової марки «Королівський смак», вартістю 283 грн. та виніс її з приміщення магазину, де розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на суму 283 грн., чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав беззастережно повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, та заподіяну шкоду їй відшкодував. Просить затвердити угоду укладену між ним та потерпілою про примирення, наслідки якої йому зрозумілі.
В ході досудового розслідування 12.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 уклав угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_5 .
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне кримінальне правопорушення середньої тяжкості за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень і просять суд ухвалити вирок про затвердження даної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Вона укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторонам угоди зрозумілі положення ч.5 ст. 474 КПК України і вони усвідомлюють наслідки її укладення, передбачені ст.. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб.
Підстав вважати, що укладеня угоди не було добровільним, або що сторони не примирились, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Укладена угода відповідає вимогам КПК України, узгоджене сторонами за угодою покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст..65 КК України, суд визнає за можливе її затвердити.
Цивільний позов по справі не заявлено. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в сумі 283 грн., яка відшкодована обвинуваченим у повному розмірі.
Речові докази: відеозапис з камери відео спостереження знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 07 грудня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12 грудня 2015 року
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: відеозапис з камери відео спостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при ній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1