Справа № 666/5979/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження № 0000559 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2015 року у період часу з 08 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 , де вчинив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у погрозі застосування ножа та металевого прута, а також із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , яке виразилось у поштовхах в область тулуба та зв`язуванні потерпілого, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1175 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден верхніх кінцівок, крововиливів обличчя, спини, крововиливів в м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, під час якого заволодів майном потерпілого, а саме:

футляром до мобільного телефону торгівельної марки «Samsung», вартістю 25 гривень;

футляром до цифрового фотоапарату торгівельної марки «Olympus», вартістю 30 гривень;

штангенциркулем типу ШЦ-І № Р68764, вартістю 150 гривень; молотком, вартістю 25 гривень;

викруткою, вартістю 15 гривень; плоскогубцями, вартістю 30 гривень; клещями, вартістю 20 гривень; склорізом роликовим, вартістю 5 гривень;

дріллю торгівельної марки «WIN TECH Power Tools» моделі «750 W Impark Drill», вартістю 360 гривень;

фотоапаратом «FED2» № 5634814, вартістю 150 гривень;

фотоапаратом «Olympus GO 100» № 3080245, вартістю 40 гривень;

чоловічою курткою торгівельної марки «DREAM OF ALICE» сіро - коричневого кольору, вартістю 1500 гривень;

чоловічою курткою коричневого кольору зі шкіри, вартістю 950 гривень;

мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SGH-C270», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 120 гривень;

мобільним телефоном марки «LG» моделі «В2100», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 65 гривень;

мобільним телефоном марки «Alcatel» моделі «1030D», ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ1: НОМЕР_4 , вартістю 450 гривень;

рушниками лазневими у кількості 2 шт., вартістю 100 гривень;

грошовими коштами в сумі 110 гривень;

в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4145 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України визнав повністю і показав, що дійсно він 12 вересня 2015 року у період часу з 08 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 , де вчинив напад на ОСОБА_7 , штовхах його в область тулуба та зв`язав, після чого відкрито викрав належні йому футляр до мобільного телефону, футляр до цифрового фотоапарату, штангенциркуль, молоток, викрутку, плоскогубці, клещі, склоріз дрілль, фотоапарат «FED2», фотоапарат «Olympus GO 100», дві чоловічі куртки, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «LG» моделі «В2100», мобільний телефон марки «Alcatel», 2 лазневі рушники та грошові кошти в сумі 110 гривень.

При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вартість викраденого, ні вину у скоєному злочину. Щиро розкаявся. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу - розбій, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, посередні характеристики з місця реєстрації та проживання, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин які обтяжують покарання відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 50000 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 4145 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, і призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Термін покарання обчислювати з дня затримання з 13 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 :

- 50000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди;

- 4145 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення:

- трасологічної експертизи № 3732 від 21.09.2015 року - 921 гривню 60 копійок;
- експертизи волокон і волокнистих матеріалів № 1585-х від 09.10.2015 року - 2365 гривень 44 копійки;
- трасологічної експертизи № 3733 від 22.09.2015 року - 530 гривень 00 копійок;
- судової медичної експертизи №1175 від 12.10.2015 року - 110 гривень 70 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 3931 від 04.10.2015 року 614 гривень 40 копійок;

- судово-таварознавчої експертизи № 3746 від 16.10.2015 року - 245 гривень 52 копійки;

- судово-таварознавчої експертизи № 3910 від 19.10.2015 року - 245 гривень 52 копійки.

Речові докази по справі: футляр до мобільного телефону торгівельної марки «Samsung», футляр до цифрового фотоапарату торгівельної марки «Olympus», штангенциркуль типу ШЦ-І № Р68764, молоток, викрутку, плоскогубці, клещі, склоріз роликовий, дріль торгівельної марки «WIN TECH Power Tools» моделі «750 Impark Drill», фотоапарат «FED2» № 5634814, фотоапарат «Olympus GO 100» № НОМЕР_5 , чоловічу куртку торгівельної марки «DREAM OF ALICE» сіро-коричневого кольору, чоловічу куртку коричневого кольору зі шкіри, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-C270», мобільний телефон марки «LG» моделі «В2100», мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «1030D», рушники лазневі у кількості 2 шт., картонну коробку з написом «Samsung СЄ 0168», картонну коробку з написом «Alcatel 1030D» повернути за належністю ОСОБА_7 ;

спортивні штани чорного кольору, куртку з матеріалу зовні схожого на шкіру чорного кольору, куртку спортивну з трикотажного полотна чорного кольору, спортивні штани з тканини темно-синього кольору, светр з трикотажного полотна темно-сіро-коричневого кольору, мокасини чорного кольору; бейсболку з тканини зеленого кольору - повернутими за належністю ОСОБА_8 ;

фрагмент обгорілої тканини червоного кольору, металевий прут, ніж з полімерною рукояткою білого кольору, два фрагменти кабелю та скакалку, еластичний бинт білого кольору, сліди фрагмену взуття на 6-ти відрізках знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2