Справа №295/1718/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

а також за участю слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006115, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006115 від 04.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 знаходилися в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , 04.12.2015 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_8 , яка сиділа за кухонним столом та кулаком правої руки наніс невстановлену органом досудового розслідування кількість ударів в область голови.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, останній виштовхав дружину в коридор квартири та з великою силою прикладання наніс декілька ударів правою рукою в область грудної клітини. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, геморологічний забій головного мозку ускладнений гострою субдуральною гематомою справа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

04.12.2015 року по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

04.12.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.12.2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 лютого 2016 року.

Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 03.02.2016 року строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2016 року.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що по вищевказаному кримінальному провадженню за результатами слідчого експерименту призначена додаткова судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам бюро судово-медичної експертизи по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 пройти судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості, механізму та локалізації отриманих тілесних ушкоджень, необхідно звернутись до Богунського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до відповідної медичної документації та призначити у подальшому судово-медичну експертизу. Також, необхідно встановити вичерпне коло свідків та допитати останніх з приводу відомих обставин вчинення вищевказаного злочину, виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, його захисника який просив змінити запобіжний захід на більш мякий, не позбавлений з позбавленням волі, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 виправдана потребою в отриманні висновку додаткової судово-медичної експертизи по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, допиті свідків, а також пов`язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 03.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________