справа № 732/1525/15-к
провадження № 1-кп/732/113/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 19.09.2015 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніще не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 12 вересня 2015 року близько 14-тої години 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 , маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, та, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив у нього кутову шліфувальну машинку марки „SOMA SM-10624 вартістю 350 гривень, яку пообіцяв повернути того ж дня. Довіряючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передав йому зазначену кутову шліфувальну машинку , яку ОСОБА_4 , не маючи справжніх намірів повертати, привласнив собі та у подальшому продав невстановленій особі в м. Чернігів, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив час, спосіб і місце вчиненого правопорушення. У своїх показаннях суду розповів, що коли просив у потерпілого шліфувальну машинку вже тоді не планував її повертати власнику, оскільки заздалегідь вирішив продати. Достовірно знав, що на ринку в м. Чернігів продасть таку шліфувальну машинку за 500 гривень, а довірою потерпілого зловживав. Шліфувальною машинкою розпорядився так як і планував: продав наступного дня в м. Чернігові на базарі. Цивільний позов потерпілого визнає повністю. Свій обов`язок відшкодувати збитки завдані кримінальним правопорушенням не оспорює, зобов`язується відшкодувати по мірі можливості.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. У своїх показаннях суду вказав, що, дійсно, близько 14-тої години 12 вересня 2015 року ОСОБА_4 , зайшовши до нього додому, попросив у потерпілого шліфувальну машинку нібито для виконання робіт на замовлення, а зароблені кошти зобов`язувався повернути в рахунок відшкодування боргу, який мав перед потерпілим. Наступного дня ОСОБА_4 зник і на зв`язок з потерпілим не виходив. Потерпілий вірив, що ОСОБА_4 поверне йому шліфувальну

машинку. Протягом тижня потерпілий чекав пояснень, а коли дізнався, що ОСОБА_4 одразу після заволодіння шліфувальною машинкою її продав, звернувся до міліції. Щодо призначення винному покарання потерпілий ОСОБА_5 покладається на розсуд суду. Заявлений цивільний позов просить задовольнити повністю і стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 350 гривень в рахунок компенсації матеріальної та 520 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном щляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення; наслідки, що настали, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем минулого навчання та позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання винного є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання у справі не встановлено.

З огляду на вказане до ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді громадських робіт, які з урахуванням особи обвинуваченого розцінюються судом найбільш ефективним покаранням. Його участь у безоплатних суспільно-корисних роботах сприятиме виправленню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, позитивно позначиться на соціальній адаптації винного.

Цивільний позов потерпілого у відповідності до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі. Матеріальні збитки, підтверджені вартістю неповернутого майна, а тому є підстави для стягнення наведеної суми на користь потерпілого у судовому порядку. Розмір моральної шкоди є адекватним душевним стражданням, які зазнав потерпілий від умисних дій винного, а право потерпілого на відшкодування такої шкоди гарантується ст. 23 ЦК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Будь-які речі в якості речових доказів у кримінальному провадженні не визнавались.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілого задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 350 (триста п`ятдесят) гривень в рахунок компенсації матеріальної та 520 (п`ятсот двадцять) гривень в рахунок компенсації моральної шкоди.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1