Справа № 2502/1784/2012
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - Булиги Н.О. за участю секретаря - Савости К.Ю. прокурора - Михайленка І.Ф. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиці подання слідчого Бобровицького РВ УМВС, погоджене з в.о. прокурора Бобровицького району, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 мікрорайон Южний, 2 кв.67, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 10.09.2012 року слідчим СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК України. За обставинами справи, 18.07.2012 року о 04 год 30 хв ОСОБА_2 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фахраддин-огли та двома не встановленими слідством особами, маючи злочинний намір на вчинення напад' із метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_5, шо розташоване в с.Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул..Новоселів,2 та проникнувши до будинку, ОСОБА_2 вистрілив в праву ногу ОСОБА_5, інших членів сім»ї нападники зв»язали скотчем. Після цього вони заволоділи грошима в с/'мі 4800 грн, трьома мобільними телефонами «Nokia» та телефоном «8апі5ип?», машинкою для стрижки волосся, дорожньою сумкою, двома парами золотих сережок, золотою обручкою, золотим браслетом, чотирма золотими ланцюжками, п»ятьма золотими кольцями, двома чоловічими костюмами та шкіряною курткою, дитячим костюмом, сорочкою, жіночою шкіряною карткою, чоловічими туфлями, 25 гаєчними ключами, 7 кухонними ножами, шуруповертом, кальяном, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 20000 гривень.

10.09.2012 року о 22 год 05 хв за підозрою у виненні злочину був затриманий ОСОБА_2 20.09.2012 року постановою суду ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

В.о. прокурора Бобровицького району строк досудового слідства в даній кримінальній справі продовжив до З місяців.

Слідчий звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що по цій кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій, виконання яких неможливе без продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 10.11.2012 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінальної справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, обвинуваченого та його захисника, які вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає та просять обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 17000 гривень, посилаючись на те, що органами досудового слідства не наведено аргументів того, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду чи від виконання процесуальних рішень, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Згідно із СТ.156 КПК України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. У випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений: до чотирьох місяців - за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

Стаття 150 КПК України вказує, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, проживає та зареєстрований в іншій області, неповнолітніх дітей не має. Тому залишаючись на свободі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі та продовжити займатися злочинною діяльністю.

Постанова суду від 20.09.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 оскаржена не була та набрала законної сили.

Щодо клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_2, то в судовому засіданні не підтверджено фінансових можливостей обвинуваченого та заставодавця ОСОБА_7.

Судом не встановлено обставин для обрання більш м»якої міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ;

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 10.12.2012 року до 22 години 05 хвилин в Чернігівському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Постанову оголосити ОСОБА_2 під розписку.

Копію постанови направити прокурору, слідчому, начальнику Бобровицького РВ УМВС, начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

На постанову судді до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя