overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3354/15-к
Провадження № 1-в/191/515/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 09-00 год. 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1332/13-к
провадження № 1-кп/197/4/15

УХВАЛА
28 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 16.10.2015 року о 09.20 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4517/15-к
Провадження №1-кп/0274/401/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.09.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2015 року за №0001450 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 186 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 186 КК України на 09 год. 30 хв. 06.10.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/686/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/96/15

У Х В А Л А
11 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що в період часу з 19.01.2015 по 27.01.2015 в смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району,Житомирської області, невідома особа, шляхом віджиму фрамуги вікна, проникла до Будинку АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_5 ,звідки таємно викрала золоті прикраси, завдавши матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
27.01.2015 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її
старшому слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 276/876/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/139/15

про тимчасовий доступ до речей і документів
16 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 16 квітня 2015 року, у невстановлений слідством час, в смт Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть своїй співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в період з 28.08.2009 по 10.09.2009 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: важка ЧМТ, лінійний перелорм склепіння і основи черепу, геморагічний забій головного мозку, підгостра субдуральна шематома правої гемісфери головного мозку. Лівобічний геміпарез, виражені вестибулоатактичні порушення, краніалгічний синдром.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Копія вірна.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 4-1411/12
Постанова

Іменем України

24.10.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Білошицького О.В., розглянувши подання слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальній справі №085049/12 про одержання інформації про телефонні розмови, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про одержання інформації про телефонні розмови абонента ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_2.

В поданні вказано, що встановлено, що перший заступник начальника ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 09.10.2012 перебуваючи в офісі ТОВ з іноземними інвестиціями «Глобал Космед», який знаходиться у приміщенні, розташованому у м. Житомирі по вул. Київській, 77 на 6-му поверсі, діючи з корисливих мотивів, за зменшення суми нарахувань та штрафних санкцій на виявлені порушення під час проведення документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства, шляхом вимагання одержала від директора ТОВ з ІІ «Глобал Космед» ОСОБА_3 хабар у вигляді 50 000 грн.

За даним фактом прокуратурою Житомирської області щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В поданні орган досудового слідства вказує, що для встановлення істини по кримінальній справі виникла необхідність в отриманні в ПрАТ МТС Україна та приєднанні до справи роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків мобільного звязку абонентів, які є фігурантами кримінальної справи, здійснених в період з 14.09.2012 по 09.10.2012 року, з привязкою до базових станцій, зокрема ОСОБА_2, яка користується абонентським номером 050 362-27-25.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які подання підтримали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню оскільки є всі правові підстави для одержання інформації про телефонні розмови абонента ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України №2 від 28.03.2008 року, ст.ст. 178, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання в ПрАТ „МТС Україна роздруківки вихідних і вхідних телефонних дзвінків здійснених в період з 14.09.2012 по 09.10.2012 з абонентського номера 050 362-27-25, з привязкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульової тривалості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9389/15-к Провадження № 1-кп/279/271/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23.07.2015 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Коростень, Житомирської області, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7730/13-к Головуючий у 1-й інст. Комнацький О.В. Категорія Доповідач Прокопчук С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 червня 2013 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про умовно дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2013 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2013 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 липня 2013 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2013 року.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.М. Прокопчук
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 р смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Гутич П.Ф., розглянувши подання

ст. дізнавача Богородчанського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з

прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку в житлі та підсобних

приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою

с.Монастирчани, вул. Белеївка, 26, Богородчанського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач Богородчанського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1

звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2

ОСОБА_3, за адресою с.Монастирчани, вул. Белеївка,26, Богородчанського району Івано-Франківської області.

У поданні зазначено, що в ніч з 15 на 16.09.2009 року в с. Монастирчани по вул.

Белеївка Богородчанського району Івано-Франківської області, невідома особа таємно

викрала 70 метрів магістрального кабелю звязку марки ТППеП, який належить центру

електрозвязку №1 Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» в смт. Богородчани.

Вартість завданих збитків становить 612,31 гривень.

За вказаним фактом 25.09.2009 року дізнавачем Богородчанського РВ УМВС

порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю даного

злочину була отримана інформація про те, що до вчинення злочину може бути причетний

гр.ОСОБА_4, який за місцем свого проживання може зберігати викрадений

кабель, ножиці, які застосовувались під час вчинення злочину та речі, які мають значення

для встановлення істини по справі, просить дати дозвіл на проведення обшуку.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов

до висновку , що є достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_5 по місцю проживання за

адресою с.Монастирчани, вул. Белеївка, 26, Богородчанського району Івано-Франківської

області може зберігати викрадений кабель, ножиці, які застосовувались під час вчинення

злочину та речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання

гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Монастирчани, вул. Белеївка, 26, Богородчанського район, Івано-Франківської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського районного суду Гутич П.Ф.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-1/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2010 р.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Горбачевської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1,-

встановив:

Вироком Богородчанського районного суду від 18 грудня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.321 КК України до штрафу в розмірі 850 гр.

Старший державний виконавець ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про зміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 штраф не сплачує, ніде не працює, майно, на яке можна було б звернути стягнення, в нього відсутнє.

В судовому засіданні державшій виконавець подання підтримав.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ніде не працює, майна не має, штраф оплатити не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.53 КК України, у разі неможливості сплачення штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 не може сплатити штраф у зв"язку з відсутністю доходів та майна.

Згідно з ст.56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин.

На підставі ст.53 КК України, керуючись ст.ст. 410, 411 КПК України, суд-,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб.

Суддя
Справа № 340/77/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/12/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. за участю секретаря Фурманюк В.М. старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 ,розглянув матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Хомина І.М.., обвинуваченого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, що надійшов до суду "29" січня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду. .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 25 березня 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

3. Забезпечити обвинуваченому через обласну колегію адвокатів участь в судовому засіданні захисника.

4. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя М.П.Данилюк
Справа №340/699/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/78/14
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

05 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.11.2014 року розгляд справи у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Здійснення розшуку доручено слідчому відділу Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням покладено на прокуратуру Верховинського району Івано-Франківської області та зобов`язано при встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

05.12.2014 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про призначення відносно нього розгляду кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України - відновити та призначити справу до розгляду на 09 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1