overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/546/17/15
Справа № 546/1256/14-к
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 18 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 10 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.

У зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу, суд переніс розгляд справи на 13 лютого 2015 року з повторним викликом особи, що подала скаргу.

ОСОБА_4 повторно не з`явилась у судове засідання, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення /а.с.15/, заяв і клопотань суду не подала.

За ст. 306 ч.3 КПК України розгляд справи на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не явилась повторно, то суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що дана ухвала не позбавляє її права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/174/14-к Номер провадження 11-кп/786/680/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На вирок суду обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, ст. 396 КПК України приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, враховуючи наступне.
Приписами ст.396 КПК передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України.
Апеляційні скарги обвинувачених не містять конкретної вимоги щодо того, яке саме рішення вони просять ухвалити.
Отже, апеляційні скарги не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржникам необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. В зв`язку з цим апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.
Суддя доповідач : ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2551/14-к Номер провадження 11-кп/786/307/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 1 квітня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Цього ж дня суддею-доповідачем апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок щодо останнього була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Захисник усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року щодо останнього поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 18 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Рожука Ю.Я.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 2 березня 2010 р.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 20 червня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Грицюк І.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 05.07.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Грицюк І.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389

КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11год. 30 хв. 05 жовтня 2010 р.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 06 червня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П

з участю прокурора Заболотного А.Л

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 21.06.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Драбівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., за участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П., розглянувши подання Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23 січня 2007 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обовязок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23 січня 2007 року за

ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-35/10
ПОСТАНОВА

про прийняття відмови від захисника

18 березня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Гончар Л.В.

потерпілого : ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, потерпілого та підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 703/4922/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України на 15 год. 00 хв. 3 вересня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3298/13-к
Провадження № 1кс/712/1135/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 20 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами ОРС категорії Злочин № 1 від 14.02.2013 року, по факту готування вчинення замаху на життя невідомими особами відносно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Злочин № 1 від 14.02.2013 року, заведена згідно постанови про заведення оперативно розшукової справи категорії ЗЛОЧИН № 347 дск від 14.02.2013 року, по факту готування вчинення замаху на життя невідомими особами відносно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину обгрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що гр-н ОСОБА_4, користується мобільним телефоном № 8-093-85-76-626, оператора мобільного звязку Астеліт.

Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_4, має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Астеліт № 8-093-85-76-626, яким користується гр-н ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Астеліт № 8-093-85-76-626, яким користується гр-н ОСОБА_4, в період з 01.01.2013 року по теперішній час.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа /3375/13-к
Провадження № 1кс/712/1157/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 01 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В. за участю старшого прокурора Берковської Н.А. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001012, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року до Соснівського РВ м. Черкаси звернулась ОСОБА_3 1990 рн, про те, що 28.01.2013 року близько 23:00 год. перебуваючи біля нічного клубу 111, що розташований по вул. Хрещатик в м. Черкаси отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Ступінь тяжкості встановлюється.

В ході розслідування кримінального провадження № 0001012 стало відомо, що потерпіла ОСОБА_3 зверталась за медичною допомогою до Черкаської обласної лікарні.

Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для проведення якої необхідно надати медичну карту (історію хвороби) ОСОБА_3, що знаходиться в Черкаській обласні лікарні.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 має істотне значення по кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 та надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до на отримання медичної картки (історії хвороби) хворого ОСОБА_3 11.05.1990 р.н, що знаходиться в Черкаській обласній лікарні.

2. Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м . ОСОБА_5 УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця із моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського районного

суду. ОСОБА_5 Грабовий