АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мажары С.Б.
судей - Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора - Никульниковой В.В.
защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
представителя УИИ Дзержинского района - ОСОБА_3
рассмотрела 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление суда Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 02 апреля 2012 года.
Данным постановлением было удовлетворено представление УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога и отменено освобождение от наказания с испытательным сроком ОСОБА_2, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 05.01.2012 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины, согласно которого он был осужден к 1 году ограничения свободы, с испытательным сроком в 1 год, и ОСОБА_2 направлен для отбытия назначенного наказания - в виде 1 года ограничения свободы, в места лишения свободы.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что осужденный на путь исправления не стал, не выполнял обязанности, возложенные на него судом, длительное время не являлся в УИИ для регистрации без уважительной на то причины, нигде не работал, вызовы в УИИ игнорировал, в связи с чем должен быть направлен для отбывания назначенного ему приговором суда наказания в места лишения свободы.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, при этом указывая на то, что не являлся в УИИ для регистрации по причине нахождения на лечении в ОКУ «Психоневрологический диспансер», куда его направили в УИИ, и по этой же причине не мог участвовать в судебном заседании. По его мнению, принятое судом решение ошибочно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции ОСОБА_2 и просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения, выслушав аналогичное мнение представителя УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога, а также выслушав осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, просивших отменить постановление суда, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие за собой административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбытия назначенного наказания.
Так, основанием для отмены назначенного судом испытания и направления осужденного для отбытия назначенного ему наказания в места лишения свободы является невыполнение одной или нескольких возложенных на него приговором суда обязанностей.
Как видно из приговора суда, при назначении ОСОБА_2 наказания с применением ст. 75 УК Украины, согласно с требованиями ст. 76 УК Украины, на него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
01 февраля 2012 года осужденному был разъяснен порядок отбытия наказания и установлены дни явки для регистрации.
Из листа регистрации усматривается, что ОСОБА_2 трижды не явился на регистрацию в УИИ до момента подачи представления в суд 23.03.2012 года, за что органом УИИ ему были вынесены письменные предупреждения 29.02.2012 и 22.03.2012 года.
Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что ОСОБА_2 возложенные на него обязанности не выполняет, на исправительный путь не стал, а сейчас вообще не ходит на регистрацию в УИИ, при этом на вызовы УИИ не реагирует.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, пропуски явок для регистрации в УИИ были допущены осужденным в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и его плохим самочувствием. В связи с чем, ОСОБА_2 22.03.2012 года, после вынесения предупреждения, был направлен к наркологу (л.д. 43) для осмотра и решения вопроса лечения в условиях психоневрологического диспансера.
Суд первой инстанции, в свою очередь, рассматривая представление в отсутствие осужденного, делает вывод о неизвестности места его нахождения, объявил ОСОБА_2 в розыск, при этом, не проверив выполнение последним вышеуказанного направления УИИ. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ОСОБА_2 о дате рассмотрения представления о замене ему испытательного срока, попытках установления его местонахождения.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания, представитель УИИ указала на добросовестное выполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей и отсутствие нарушений с его стороны (л.д. 52), и ходатайствовала об освобождении последнего от наказания, что противоречит фактам, изложенным в представлении с выводом о склонности ОСОБА_2 к совершению новых преступлений.
По мнению коллегии судей, вышеизложенные факты свидетельствуют о преждевременности принятого судом решения, односторонности и неполноте, допущенных при его вынесении, которые влекут отмену постановления и направление представления на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить обстоятельства, указанные в представлении УИИ, учесть доводы апелляции осужденного, приняв законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить, а постановление суда Дзержинского района города Кривого Рога от 02 апреля 2012 года, которым было удовлетворено представление УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога и отменено освобождение от наказания с испытательным сроком ОСОБА_2, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 05.01.2012 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины, согласно которого он был осужден к 1 году ограничения свободы, с испытательным сроком в 1 год, и ОСОБА_2 направлен для отбытия назначенного наказания - в виде 1 года ограничения свободы, в места лишения свободы - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11/491/389/12 Судья 1 инстанции Масалитина Н.А.
Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.