Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24 марта 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н
при секретаре Большом Д.Е.
с участием прокурора Данилова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 19 октября 2000 года Днепропетровским областным судом по ст.ст.93 п.«а», 44, 142 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к семи годам лишения свободы, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, в декабре 2009 года возле остановки станция Тоннельная в районе Красной балки, расположенной возле развлекательного комплекса «Лавина» в г. Днепропетровске, подобрал найденный на земле и находящийся в пакете предмет, являющийся холодным-оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, который затем стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения. Однако 12 февраля 2010 года примерно в 17.00 часов возле дома №41 по ул. Муромская в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые на месте в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра подсудимого обнаружили и изъяли из правого кармана его куртки предмет, являющийся холодным-оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов ранее незаконно носимый подсудимым без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно в конце декабря 2009 года гулял в районе ст.Тоннельная рядом с Красной балкой, расположенной возле развлекательного комплекса «Лавина» в г. Днепропетровске, где возле остановки общественного транспорта увидел пакет. Развернув данный пакет, подсудимый обнаружил в нем кастет, который для целей личной самообороны решил оставить себе и затем стал носить постоянно с собой. Но 12 февраля 2010 года около 17.00 часов, когда ОСОБА_1 проходил возле дома №41 на ул. Муромская в г. Днепропетровске, его остановили сотрудники милиции, которые в присутствии двоих понятых изъяли у него указанный кастет.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.2 УК Украины. При этом суд, учитывая личность виновного и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.61), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.33-35) изъятого у подсудимого холодного оружия, затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.32) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №144798 от 22 февраля 2010 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко