Справа №127/9778/15-к
Провадження №1-кс/127/4341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000317 від 06.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000317 від 06.03.2014 року.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно та прийнята без дослідження всіх обставин справи, та є такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, не досліджені всі обставини справи, а автотехнічна експертиза проведена та ґрунтується з недостовірних показів слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_7 діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

06.03.2015, приблизно о 13:15 год., водій автомобіля марки «LEXUS RX 300», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по відрізку автомобільної дороги Об`їзне шосе м. Вінниця 381 км.+700м., навпроти кафе «Розгуляєво» в напрямку м. Умань, зіткнувся із фургоном-с марки «ГАЗ 3309», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку, та намагався здійснити поворот ліворуч. Внаслідок ДТП водія автомобіля марки «LEXUS RX 300» - ОСОБА_8 було доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом; забій голови.

Постановою слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.04.2015 року кримінальне провадження № 00000317 від 06.03.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_7 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не допитано свідків дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_9 , який на момент зіткнення знаходився в салоні автомобіля «ГАЗ 3309».

Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 00000317 від 06.03.2014 року ґрунтується на основі висновку автотехнічної експертизи, вихідні дані ДТП для проведення експертизи надані слідством.

Однак слідчий ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування не проведено слідчий експеримент, не враховано всі обставини та причини, які могли б вплинути на дорожньо-транспортну пригоду.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було допитано свідків, не взято до уваги покази ОСОБА_6 та не проведено усіх слідчих дій.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000317 від 06.03.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 00000317 від 06.03.2014 року року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: