overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/107/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000726 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 березня 2016 року на 13 год. 10 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1342/16-к
1-в/405/799/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 01.03.2016 року о «16» годині «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 01.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1420/16-к
1-в/405/854/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «17» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3700/13-к
провадження № 1-кп/619/224/13
У Х В А Л А
17 жовтня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимій:
-06.04.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 2 роки ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року було призначено кримінальну справу до судового розгляду.
20 серпня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області із Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні виникла необхідність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Особи, які приймають участь у судовому засіданні, не заперечують проти об`єднання справ, що передбачено ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальною справою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 185 ч. 2 КК України , присвоївши справі н.с. 619/3700/13-к та н.п. 1-кп/619/224/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 638/2852/16-к

Провадження № 1-кс/638/634/16
18.02.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ЦВП Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ЦВП Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України.

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ЦВП Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 09-45 годину.

Направити ОСОБА_2 , начальнику ЦВП Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника ЦВП Дзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 620/1151/15-к
Провадження № 1-кп/620/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Голови суду, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка кримінальне провадження № 0000262 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження 0000262 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалось на 26.01.2016 року та 18.02.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про слухання справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Червоний Жовтень Зачепилівського району Харківської області піддати приводу.
Доручити Зачепилівському відділенню поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 приводом на 02 березня 2016 року на 10.00 годину до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Зачепилівському відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/188/2016 Справа № 641/1030/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

законний представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 р. з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. До обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпілий, його законний представник, законний представники неповнолітніх обвинувачених, неповнолітні обвинувачені.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України , на 15 год. 30 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 626/169/16-к
Провадження № 1-кп/626/41/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обєднаногокримінального провадження №0000035 та 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.395 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

15.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням цієї ж особи ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Матеріали надійшли теж з обвинувальним актом по справі.

Ухвалою Красноградського районного суду від 17.02.2016 року вказані кримінальні провадження обєднані в одне.

17.02.2016 року головуюча суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по даному кримінальному провадженню, який ухвалою слідчого судді від 18.02.2016 року було задоволено та вказане обєднане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для подельшого перерозподілу, відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України надійшло в моє провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, оскільки по о.єднаному кримінальному провадження підготовче судове засідання фактино не призначалося та проведено не було, то суд вважає його необхідно призначити саме до підготовчого засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обєднаному кримінальному провадженню №0000035 та 0000080 (судове №626/169/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, 395 КК України на 29.02.2016 року о 10-10год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 646/2302/16-к
пров. № 1-кс/646/1067/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 22.02.2016 року 0 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/383/16-к
№ провадження 1-кс/646/643/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим від 23 грудня 2015 року, яку було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні 26.01.2016 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 , який було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

29.01.2016 року заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій відізвав відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

Суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 , залишивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст.303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик заяви про відвід суддів, яке не порушує права інших осіб у кримінального провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та залишити без розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, суддя
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5371/14-к
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
3.11.2014р. до суду поступило клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 11 листопада 2014р. на 10 год.40 хв.

СВК №81 подати в строк до 11.11.2014р. матеріали особової справи засудженого.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та представника СВК№81.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :