Справа № 638/6474/15-к
Провадження № 1-кс/638/1392/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про залучення експерта, -

встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст..244 КПК України, в якому просить доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз провести судову економічну експертизу по справі № 0006395, на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується розмір збитків, завданих ПАТ «Банк Кредит Дніпро» внаслідок операції з компенсації вкладу ОСОБА_7 у разі невідшкодування банку її суми. Якщо так, то у якому розмірі?; зобов`язати сторону обвинувачення надати на запит експертної установи матеріали кримінального провадження та необхідні документи для проведення експертизи, які вилучено в ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що конкретний розмір збитків не встановлено, сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експерту установу для проведення експертизи на договірних умовах з об`єктивних причин, так як фактично всі банківські документи у тому числі необхідні для проведення експертизи вилучено слідчим в ході слідства, долучено до матеріалів справи, зазначені документи містять банківську таємницю і не можуть бути отримані від банка на адвокатський запит.

Вислухавши заявника, його захисника, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, прокурора, слідчого, які вважали клопотання безпідставним, необґрунтованим, а постанову від 20.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

29.11.2014 року слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате досудове розслідування за фактом того, що 15 серпня 2013 року співробітниками ПАТ «Банк Кредит Дніпро» виявлено, що з депозитного рахунку, який належить ОСОБА_7 шахрайським шляхом знято грошові кошти в сумі 26017 євро, чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

30.01.2015 року пред`явлено підозру ОСОБА_6 у скоєнні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 20.04.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що розмір шкоди, завданої банку встановлено в ході досудового розслідування, суд вважає недоцільним призначення судової економічної експертизи, а тому відмовляє у задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про залучення експерта - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: