АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/8008/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1655/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 197 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Леніського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
16 листопада 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова, задоволено клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2015 року.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, та застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де мешкає з матір`ю інвалідом 3 групи, хворіє на хронічний токсичний гепатит С та виразкову хворобу шлунку, 09.09.2015 року ОСОБА_8 добровільно стала у чергу на замісну підтримувальну терапію, що свідчить про те, що вона добровільно бажала вилікуватися від наркотичної залежності та стати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає, перевіривши судові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
19 вересня 2015 року за клопотанням слідчого ОСОБА_8 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання прокурора слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини, та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а також тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання винною.
Обставини кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів його вчинення ОСОБА_8 , отримання нею доходу за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, особисте знайомство зі свідками кримінального правопорушення та з особою, яка придбала у неї наркотичний засіб свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, а саме, що ОСОБА_8 може перебуваючи на волі, перешкоджати проведенню досудового розслідування в строки, встановлені законом, тому, що вона може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час, завершити досудове розслідування, строк до 16.11.2015 року не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування та скласти обвинувальний акт, в зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що ризики не зменшились та існують на теперішній час.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, в обґрунтованим продовження слідчим суддею тримання ОСОБА_8 під вартою, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківському слідчому ізоляторі у межах строку досудового розслідування до 16.12.2015 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді