Справа № 183/2049/13-к
В И Р О К

іменем України

01 квітня 2013 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лила В.М.

секретаря Петренко О.А.

за участю

прокурора Заніна П.О.,

розглянув в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000410 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо освіту, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

07 січня 2013 р. приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області. Приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 пішли до кухні де ОСОБА_1 помітив на столі мобільний телефон «Нокіа» 1600, після чого діючи навмисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Нокіа» 1600, чорного кольору, ІМЕЙ: 03218 вартістю 250 грн. та сім карткою оператора «Києвстар» вартістю 10 грн., та з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд. завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 260 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в пред'явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань відмовився та на питання відповів, що обставини не оспорює, щиро кається, збитки відшкодував потерпілому.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1М суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами щире каяття, добровільне відшкодування збитків, вчинення злочину вперше, а також активне сприяння розслідування справи, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд, виходячи з обставин справи, та характеристики обвинуваченого, вважає за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, розмірного ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд. враховує, що призначення покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд вважає, що речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа» 1600 залишити за залежністю потерпілій ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа» 1600 залишити за залежністю потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя Лила В.М.