АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Мажары С.Б., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
законного представителя ОСОБА_8
рассмотрев 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_9 в интересах осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_7 на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 2 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч.2УК Украины к 4 годам лишения свободы,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, украинец, гражданин Украины, ранее 11.11.2004 года Дзержинским райсудом
г. Кривого Рога по ст. 187 ч. 4 УК Украины направлялся в общеобразовательную
школу социальной реабилитации на три года,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 29.09.2009 года
Дзержинским райсудом г. Кривого Рога по ст. 213 ч 1 УК Украины к 150 часам
общественных работ, наказание отбыл,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_8,
украинец, гражданин Украины, ранее судимый 02.02.2010 года, Дзержинским
райсудом г. Кривого Рога по ст. 186 ч 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 0.02.2010 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 признаны виновным в том, что 19 апреля 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ранее знакомыми ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 находясь возле КОШ № 103, расположенной по ул. Костенко, 23 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, настигли впереди идущую ОСОБА_11, после чего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последней, а именно: ОСОБА_3 нанес один удар ногой в область спины ОСОБА_11, причинив ей физическую боль, после которого последняя упала на землю. ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 открыто похитили принадлежащее ОСОБА_11 имущество на общую сумму 2285 гривен.
Повторно, 16 мая 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ранее знакомым ОСОБА_12 находясь на перекрестке ул. Якира и Рязанова г. Кривого Рога, настигли впереди идущую ОСОБА_13, после чего ОСОБА_2 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, толкнул ОСОБА_13 в спину, от которого последняя упала на землю, а ОСОБА_4, продолжая свои преступные намерения, нанес потерпевшей один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшей ОСОБА_13, телесные повреждения виде синяков лица, которые по своей категории относятся к легким телесным повреждениям.
После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_12, открыто для потерпевшей, похитили принадлежащую последней имущество на общую сумму 185 гривен.
18 мая 2010 года примерно в 00-30 час, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ранее ему знакомым ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом, находясь на участке дороги, ведущей от кольца «Косиора» к остановке общественного транспорта «ул. Кокчетавская», под мостом объездной дороги в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, действуя согласно предварительному распределению ролей, ОСОБА_2 первым настиг и рукой толкнул ОСОБА_14, отчего последняя упала на землю, а ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, нанес гр-ке ОСОБА_14 один удар ногой в область левого бедра, после чего ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо нанесли последней по одному удару руками в область головы, в результате которых ОСОБА_14 перестала оказывать сопротивление. После этого, ОСОБА_2, действуя согласно предварительной договоренности, вырвал из рук ОСОБА_14 принадлежащую ей женскую сумочку с находившимся там имуществом, причинив потерпевшей ОСОБА_14 имущественный ущерб на общую сумму 260 гривен.
Также, повторно, 25 мая 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ранее знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, несовершеннолетним ОСОБА_7, находясь на пешеходной дорожке возле СШ №103, расположенной по ул. Костенко, 23 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ОСОБА_2 одного удара рукой в область спины ОСОБА_15, причинив ей физическую боль, от которого последняя упала на землю, ОСОБА_2, вырвал принадлежащую потерпевшей ОСОБА_15 сумку, с находившимся там имуществом. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в свою очередь, окружили в это время потерпевшую, чем количественным преимуществом подавили волю последней к сопротивлению. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_15, имущественный ущерб на общую сумму 1349 гривен.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного судом наказания, вынести приговор, которым назначить осужденным наказание с учетом их личности, общественной опасности, совершенных преступлений. В дополнении к апелляции прокурор просит исключить как излишне вмененный признак повторности в квалификации действий ОСОБА_6.
В апелляции защитник ОСОБА_9 в интересах осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не оспаривая доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, просит приговор изменить, назначив ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание с испытанием, учесть их раскаяние, то, что они ранее не судимы, активно способствовали раскрытию преступлений, частично возместили ущерб, положительно характеризуются.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор изменить, учесть, что он рос без отца в многодетной семье, то, что он положительно характеризуется, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_7 в измененной апелляции просит снизить назначенную меру наказания, учесть его раскаяние, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего дополнение к апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных, защитника, законного представителя, поддержавших апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, апелляции защитника ОСОБА_9, осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_7 - удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в апелляциях не оспариваются и в соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не перепроверяются.
Коллегия судей полагает, что подлежат удовлетворению доводы прокурора в той части, что действия ОСОБА_6 излишне квалифицированы по признаку повторности ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку ним совершен один эпизод преступления и ранее он судим по ст.213 УК Украины, которая не образует повторность со ст.186 УК Украины.
Коллегия судей считает, что доводы осужденных и их защитников, изложенные в апелляциях, о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела и степень участия каждого в совершении преступления, являются обоснованными и заслуживают внимания, а доводы прокурора о мягкости назначенного осужденным наказания, суд считает не подлежащими удовлетворению.
При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел те обстоятельства, что осужденный ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется; осужденный ОСОБА_6 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Данные обстоятельства значительно снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому коллегия судей считает, что наказание осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_6 должно быть назначено с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Также коллегия судей полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел то, что осужденные ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_4 вину признали полностью, чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, ранее не судимы, материальный ущерб частично возмещен. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом приведенного выше, коллегия судей считает, что в соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденные ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 могут быть освобождены от назначенного наказания с испытанием.
Кроме того, коллегия судей полагает, что с учетом личности осужденного ОСОБА_7, который раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, возможным при определении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 71 УК Украины присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, а не 1 года, как это определил суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.365 ,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить частично, апелляцию защитника ОСОБА_9 в интересах осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_7 -удовлетворить. Приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 2 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - изменить.
Исключить из квалификации действий осужденного ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 УК Украины признак «повторности».
Назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_6 наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы (каждому).
Считать ОСОБА_4 осужденными по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ОСОБА_16, ОСОБА_5, осужденными по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от назначенного судом наказания с испытанием сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_7 считать осужденным по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и считать его осужденным к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, отменить, освободив из под стражи в зале суда немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
_____________________________________________________
Категория ст. 186 ч 2УК Украины Докладчик Мажара С.Б.