Справа № 496/223/16-к
Провадження № 1-кс/496/54/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокурори ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. При цьому посилається на те, що 26.01.2016 до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , невстановлені особи організували гральний бізнес.Даний факт був зареєстрований в ЖЄО №633 від 26.01.2016 та відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000134 від 26.01.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України. Виїздом СОГ в АДРЕСА_1 було проведено ОМП, в ході якого встановлено, що за даною адресою знаходиться приміщення «Інтернет клуба» (над вхідними дверми мається вивіска «Інтернет клуб»). В приміщенні клубу знаходиться 12 робочих місць, які складаються з столу, стільця, системного блоку "Фуджитсу", монітору, миші з клавіатурою. Дані комп`ютери мають загальну мережу «WIFI», якою з`єднані із сервером HP, який під`єднано кабелем до «WIFI» роутеру», який у свою чергу має кабельне з`єднання з мережею Інтернет. На комп`ютерах встановлено програмне забезпечення для проведення ігор. В ході огляду місця події від 26.01.2016 було вилучено наступну комп`ютерну техніку - 13 системних блоків, які на теперішній час зберігаються в органі досудового розслідування Біляївському ВП ГУ НП в Одеській області. Таким чином, встановити власника вилученого майна (системні блоки) не представляється можливим. Крім того, санкцією ч.1 ст.203-2 КК України передбачено конфіскацію грального обладнання. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, та які в разі вільного доступу можуть бути видозміненими, а також у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, керуючись ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідно накласти арешт на вилучену комп`ютерну техніку, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що оскільки вилучені речі були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям, визначеним п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, є підстави для накладення арешту, з метою подальшого призначення та проведення експертиз. Крім того, оскільки санкцією ч.1 ст. 203-2 КК України передбачено спеціальну конфіскацію, клопотання підлягає задоволенню також з цих підстав.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокурори ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час проведення огляду місця події від 26.01.2016 року наступну комп`ютерну техніку - системні блоки:

- системний блок Fujitsu YKLT з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT 068564 з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT074035 з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT055370 з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT9 з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT027507 з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT9 з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT з WiFi приймачем,
- системний блок Fujitsu YKLT з WiFi приймачем,
- системний блок HP CZC118FXF5 з WIFI роутером TP LINK, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1