№ провадження 1-кс/646/3219/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000348, звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого відповідно до ст. 551 КПК України направити запит про правову допомогу уповноваженому Франції, витребувати з ГУ МВС України інформацію чи здійснювалися та експлуатувалися спеціальні негласні технічні засоби негласного отримання інформації в його будинку і будинку АДРЕСА_1 у серпні 2013 лютому 2014 року, розташування віддалених робочих місць органів внутрішніх справ, використанні радіоелектронних засобів.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 01.09.2014 року подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій направлення доручення про правову допомогу та витребування інформації з ГУ МВС України в Харківській області, проте в порушення вимог ст.ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у задоволенні клопотання йому було відмовлено.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 повторно не з`явився, через канцелярію суду подав телефонограму про свою хворобу, проте документів, якій б підтверджували поважність його повторної неявки слідчому судді не надав.

Прокурор, слідчий у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

З огляду на визначені ч. 1 ст. 306 КПК України строки розгляду скарг даної категорії, слідчий суддя розглянув справу на підставі наявних у справі доказів та даних матеріалів кримінального провадження № 0000348.

Слідчим суддею встановлено, 11.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року було внесено відомості за фактом зловживання службовим становищем працівниками пошти.

Вказані відомості внесено на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.06.2014 року по факту втручання в його особисте листування та зникнення з поштового конверту на адресу Європейського суду з прав людини ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.02.2013 року.

01.09.2014 року, як потерпілим, ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він зазначив, що 11.08.2014 року на адресу Європейського суду (номер поштового відправлення RH 610141865UA вагою 0,724 кг) ним направлено скаргу, яка отримана адресатом 16.08.2013 року. 30.09.2013 року ним отримано лист з Європейського суду з прав людини, в якому запропоновано надати до 18.11.2013 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2013 року, яка ним була вкладена у конверт. Оскільки його справа може викликати резонанс, відомості щодо дати та місця відправлення ним скарги до Європейського суду могли бути отримані в результаті негласних спостережень за ним, вважає, що ухвала була навмисно вилучена невідомими особами на території України. У нього є інформація, що у будинку за місцем його проживання встановлювались та експлуатувалися засоби телекомунікації органів внутрішніх справ, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Тому, з метою всебічного проведення досудового розслідування, просив витребувати з ГУ МВС України в Харківській області та МВС України інформацію щодо розташування віддалених робочих місць та пунктів управління підрозділами органів внутрішніх справ, які використовують радіоелектронні засоби у будинках по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чи здійснювалась експлуатація радіоелектронних засобів підрозділами органів внутрішніх справ у серпні 2013 лютому 2014 років, в яких квартирах; чи встановлювалися спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у будинку за місцем його проживання. Також просив слідчого здійснити тимчасовий доступ та направити доручення компетентному органу Франції про витребування вмісту його поштового відправлення та конверту, відправленого 11.08.2013 року на адресу Європейського суду з прав людини, про допит працівників суду, які відкривали конверт та приєднували отримані документи до його досьє.

05.09.2014 року старший слідчий СВ Червонозаводського В ХМУ ГУМВС України в Харківській області прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що в результаті тимчасового доступу, може бути виконане завдання досудового розслідування, що зазначений конверт та вкладення в нього, інші документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги клопотання щодо надання доступу до журналів та актів видачі спеціальних технічних засобів та допоміжного обладнання, засобів телекомунікацій та телеметрії, що знаходяться у володінні органів внутрішніх справ, слідчий суддя вважає, що зазначена вимога не стосується даного кримінального провадження щодо зловживань, допущених працівниками поштового відділення у зв`язку з порушенням таємниці, як вважає ОСОБА_3 , листування.

Тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані від час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1