Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-345/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

за участю прокурора Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого «СПД ОСОБА_2М.» інженером по ремонту мобільних телефонів, раніше судимий : 05.05.2001 року Харківським районним судом м. Києва, за ст. 140 ч.3, ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі за ч.3 ст.185, ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.06, близько 14 год. 00 хв., у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення належного товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гора» (далі ТОВ «АФ «Гора») майна з приміщення моторного цеху, розташованого за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 11. З цією метою ОСОБА_1, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, запропонувавши йому спільно вчинити крадіжку, на що останній дав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний намір, 10.07.06, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. 93-00 КИЗ, під керуванням ОСОБА_1, прибули на територію автогаража ТОВ „АФ „Гора, що в с. Щасливе Бориспільського р-ну, Київської області, по вул. Леніна, 11 та підїхали до будівлі моторного цеху. Підійшовши до будівлі моторного цеху, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник через нього в приміщення моторного цеху, а ОСОБА_4 знаходився поруч з будівлею моторного цеху і спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб. В свою чергу ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні вказаного складу, таємно викрав належні ТОВ „АФ „Гора металеві частини двигунів вантажних автомобілів, винісши їх через вікно з приміщення моторного цеху та спільно із ОСОБА_3 повантажили в салон та багажник автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. 93-00 КИЗ, а саме: головки блока двигуна ав-ля ГАЗ-53 в кількості 4 шт., на загальну суму 3 308 грн. 48 коп.; кожух щеплення ав-ля ГАЗ-53 в кількості 1 шт., вартістю 26 грн. 04 коп.; верхня кришка двигуна (паук) ав-ля ГАЗ-53, в кількості 1 шт., вартістю 178 грн. 15 коп.

Викрадені частини двигунів автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. 93-00 КИЗ, під керуванням ОСОБА_1, вивезли в м. Київ, де продали їх на пункт прийому металобрухту, а отримані гроші використали на власні потреби.

В результаті протиправних спільних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 товариству з обмеженою відповідальністю „АФ „Гора заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3 512 грн. 67 коп.

Крім того, 11.07.06 р. близько 13-14 год. 00 хв., у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення належного товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гора» (далі ТОВ «АФ «Гора») майна з приміщення моторного цеху, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 11. З цією метою ОСОБА_1, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, запропонувавши йому спільно вчинити крадіжку, на що останній дав свою згоду.

В цей же день, приблизно о 13-14 год., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, на автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. 93-00 КИЗ, під керуванням ОСОБА_1, прибули на територію автогаража ТОВ „АФ „Гора, що в с. Щасливе Бориспільського р-ну, Київської області, по вул. Леніна, 11 та підїхали до будівлі моторного цеху. Підійшовши до будівлі моторного цеху, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджене вікно проник в приміщення моторного цеху. В свою чергу ОСОБА_4 залишився стояти поруч з будівлею моторного цеху і спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб.

Перебуваючи в приміщення моторного цеху, ОСОБА_1 приготував до викрадення металеві частини двигуна автомобіля, викинувши їх на землю із моторного цеху, щоб в подальшому повантажити в свій автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. 93-00 КИЗ та вивести з території ТОВ „АФ „Гора, а саме:

1) кришки клапанів двигуна ав-ля ГАЗ-53, в кількості 9 шт., на загальну суму 57 грн. 51 коп.; 2) кришки клапанів двигуна ав-ля ЗІЛ-130, в кількості 7 шт. на загальну суму 69 грн. 51 коп.; 3) піддони двигуна ав-ля ГАЗ-53, в кількості 2 шт., на загальну суму 59 грн.18 коп.; 4) вісь розподільчого валу двигуна ав-ля ГАЗ-53, в кількості 5 шт., на загальну суму 385 грн. 95 коп.; 5) поршень двигуна з шатуном ав-ля ГАЗ-53, в кількості 5 шт., на загальну суму 328 грн. 12 коп.; 6) гільзи двигуна ГАЗ-53, в кількості 20 шт., на загальну суму 316 грн. 82 коп.; 7) нижню кришку кріплення колінчатого вала (бугель) ав-ля ГАЗ-53 в кількості 2 шт., на загальну суму 35 грн. 89 коп.; 8) шатун двигуна ГАЗ-53 в кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 19 коп.; 9) передню кришку двигуна ГАЗ-53 в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 42 коп.; 10) бензонасос ав-ля ГАЗ-53 в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 88 коп.; 11) амортизатор передньої підвіски ГАЗ-53 в кількості 1 шт., вартістю 123 грн. 36коп.; 12) вал колінчатий двигуна ГАЗ-53, в кількості 1 шт., вартістю 742 грн. 72 коп.; 13) колектор випуску відпрацьованих газів ГАЗ-53, в кількості 2 шт., на загальну суму 185 грн. 54 коп.; 14) автопереноску вартістю 18 грн.; 15) задню частину карданного валу ав-ля ГАЗ-53, в кількості 1 шт., вартістю 203 грн. 81 коп.; 16) штовхачі двигуна ГАЗ-53 в кількості 20 шт., на загальну суму 76 грн. 02 коп.; 17) ланцюг розподільчого валу ВАЗ-2101, в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 79 коп.; 18) шпильки кріплення головки блока ГАЗ-53 в кількості 7 шт., на загальну суму 3 грн.19 коп.

Однак довести свій злочинний намір на викрадення майна на загальну суму 2718 грн. 90 коп. до кінця ОСОБА_1 та ОСОБА_4, не змогли, так як були помічені та затримані працівниками ТОВ „АФ „Гора і передані працівникам міліції.

Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 10.07.2006 року, приблизно о 14-15 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_3 та запропонував йому поїхати в с.Щасливе, Бориспільського р-ну, для того щоб пошукати метал. Заїхавши в с. Щасливе, Бориспільського р-ну, на одну з вулиць, він побачив будівлю, зупинившись біля неї, він подивився у вікно та побачив там різні запчастини до автомобілів. В приміщені будівлі нікого не було і він вирішив скоїти крадіжку металевих запчастин. Повідомив про свій намір вчинити крадіжку ОСОБА_4, який на його пропозицію погодився. Останній вийняв маленькі цвяхи з рами вікна, вийняв вікно та поставив його знизу. Він вибив інше скло у вікні та заліз в приміщення складу. Перебуваючи в складі він викинув через вікно 4 кришки клапанів від вантажного автомобіля «ГАЗ», верхню кришку двигуна від вантажного автомобіля «ГАЗ», яка має назву «паук», частину зчеплення з шестернею, та ще запчастини, але їх назв та кількість він не памятає. Коли він перекинув вказані речі через вікно, то сам також виліз з приміщення і погукав ОСОБА_4 О, який в той час був на естокаді біля вказаного приміщення та підтягував вихлопну систему на його автомобілі. Коли ОСОБА_4 підігнав автомобіль, в багажник вони завантажили викрадені речі. Він сів за кермо свого автомобіля і вони поїхали в м. Київ.

Приїхавши в м. Київ, того ж дня близько 21 год., вони здали вказані металеві частини як металобрухт на пункт прийому металобрухту по вул.Славгородська,19/56. За це вони отримали гроші в сумі приблизно 240 грн., які поділили порівну між собою. Всі викрадені ними металеві частини до двигунів вони здали на один приймальний пункт в м. Київ по вул. Славгородська.

11.07.06, приблизно о 12-13 годині, він знову зустрівся з ОСОБА_3 та запропонував йому поїхати в с.Щасливе на те ж саме місце, для того щоб ще викрасти металеві запчастини з цеху. На його пропозицію ОСОБА_4 погодився та вони поїхали в с. Щасливе, Бориспільського р-ну. Вони залишили його автомобіль на тому ж самому місці на естакаді. Біля автомобіля залишився ОСОБА_4, а він пішов до того ж самого вікна, через яке вже проникав у приміщення цеху та проникши через те ж вікно в приміщення моторного цеху, став викидати через вікно металеві частини двигуна, що саме та яка кількість він не памятає, але були колінвали, поршня, кришки двигуна та інші, назви яких він не знає.

Коли він викидав металеві запчастини, до вікна підійшов ОСОБА_4 та повідомив, що хтось пройшов. Тоді він виліз з приміщення цеху та на автомобілі переїхали на естакаду, що була поруч з цехом. Коли вони стояли на естакаді, до них підійшли двоє чоловіків, один з них представився начальником гаража. Потім їх затримали і передали працівникам міліції.

Разом із працівниками міліції він та ОСОБА_4 поїхали на вказаний вище пункт прийому металобрухту, куди вони здали викрадені напередодні металеві частини двигунів і там приймальник металобрухту побачивши їх, сказав працівникам міліції, що це вони йому здали металеві частини двигуна, які він після цього добровільно видав працівникам міліції.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши, що підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності позицій всіх учасників процесу, розяснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудних дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

-паспорт громадянина України та Ф-1(а.с.189,191);

-матеріали спецперевірки (а.с.192, 198-199), відповідно до якої підсудний на день вироку раніше судимий Харківським районним судом м.Києва 05.05.2001 р. по ст. 140 ч.3, 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.), відповідно до ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) на три роки позбавлення волі без конфіскації майна. Покарання відбув 20.02.2004 р., дана судимість не погашена у відповідності до п.8 ч.1 ст 89 КК України, так як підсудний в 2006 р. скоїв нові тяжкі корисливі злочини;

-копія посвідчення водія (а.с.193), відповідно до якого підсудному відкрито дві категорії «В» та «С»;

-довідки КМПНЛ №2 та КМНЛ «Соціотерапія» (а.с.134,135), відповідно до яких підсудний на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться;

Характеристика з місця реєстрації та проживання (а.с.203), відповідно до якої по місцю проживання підсудний характеризується посередньо;

Характеристика з місця роботи (а.с.204), відповідно до якої по місцю роботи підсудний характеризується позитивно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України. А також своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, який передбачений ст.15 ч.3 та ст.185 ч.3 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, характеристики особи винного,обставини справи, які пом*якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочини, які є тяжкими, раніше судимий, має постійне місце роботи, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом*якшує покарання винного, судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Приймаючи рішення щодо остаточного покарання, суд вважає за можливе призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст. 70 КК України.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливо без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк зважаючи на те, що останній позитивно характеризуєть по місцю роботи, сприяв розслідуванню вказаного злочину та щиро розкаявся в скоєному.

Також, враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1, обставини, що пом*якшують його покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також ту обставину, що по відношенню до нього судом застосовується ст.75 КК України, до останнього необхідно застосувати вимоги ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.3,15 ч.3,185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд за місцем проживання.

Згідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби по місцю реєстрації.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи, навчання.

3.Періодично зявлятись для реєстрації в ограни кримінально виконавчої системи.

Речові докази (а.с.131) передані на зберігання ТОВ «АФ «Гора» відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду від 30.01.2007 р. яким був засуджений ОСОБА_4 за скоєння вказаних вище злочинів.

Знаряддя скоєння злочину автомобіль НОМЕР_1 не може бути конфіскованим, так як не належить на праві власності ОСОБА_1 Вказаний автомобіль передати на зберігання власнику, відповідно до довіреності (а.с.39), яка втратила свою чинність 02.10.2007 р.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Авто-експрес» (а.с.113) судові витрати пов*язані з проведенням товарознавчої експертизи запчастин в розмірі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (а.с.87) судові витрати пов*язані з проведенням дактелоскопічної експертизи в розмірі 149 грн. 23 коп.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Ю.В.Кабанячий