№ 1-кс/522/2833/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача Альхоган, слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у якому просить змінити підозрюваному по кримінальному провадженню № 0000184, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, посилаючись на наступне, а саме: ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Цією ухвалою, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_6 було визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1000000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На даний час існують обставини, які повинні стати для суду підставою для зміни запобіжного заходу, які не могли бути дослідженні слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.12.2015 року о 13 годині 30 хвилин дружину підозрюваного, ОСОБА_8 , було госпіталізовано до Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом гіпертонічна хвороба 1-го ступеня, гіпертонічний криз з носовим крововиливом «сінкопальний стан», що є тяжким захворюванням та потребує довготривалого лікування та реабілітації.

Підозрюваний, ОСОБА_6 , та його дружина, ОСОБА_8 , є батьками двох малолітніх дітей, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, знаходження дружини підозрюваного на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній клінічній лікарні, а самого підозрюваного в Одеському слідчому ізоляторі № 21, фактично позбавило дітей підозрюваного батьківського піклування.

Сплатити визначений розмір застави в сумі 1000000 гривень ні підозрюваний, ні його сім`я не в змозі у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

Так, підозрюваний, ОСОБА_6 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання та місце роботи, що доводить міцність його соціальних зв`язків.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки свідки в кримінальному провадженні вже були допитані в судовому засіданні та депортовані за межі території України, а тому впливати на свідків підозрюваний не в змозі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підозрюваний також не може, оскільки органом досудового розслідування вже були проведені слідчі дії, а саме проведені обшуки за місцем проживання та місцем роботи підозрюваного, що виключає наявність даного ризику. Крім того підозрюваний не зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки його дружина знаходиться на стаціонарному лікуванні та потребує догляду з його сторони, а також підозрюваний фактично залишається єдиним піклувальником двох неповнолітніх дітей.

Вважає, що зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту найбільш чітко відобразить всі ті обставини справи, які існують на теперішній час.

Захисник та підозрюваний клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши захисника, підозрюваного, слідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 15.03.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2016