Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1кс/711/3057/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

25 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Ржавець, Канівського району, Черкаської області, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працюючий, громадянин України, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулися з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 25.08.2015 в вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, прибули за адресою: м. Черкаси, перехрестя вулиць Дахнівська та Геронимівська, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під керуванням останнього автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, та реалізуючи вказаний корисливий мотив, переслідуючи низинну мету наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи свої дії, умисно з корисливих мотивів, долаючи опір потерпілого, повалили ОСОБА_8 на землю та тримали його з метою полегшення заподіяння йому смерті, шляхом нанесення множинних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран шиї з пересіченням правого та лівого судинно-нервових пучків, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №656 від 27.08.2015 призвело до гострої крововтрати, ушкодження судин та нервів шиї, колото-різаних поранень шиї, з використанням гострого предмету, з метою вбивства та незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.08.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002694, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26 серпня 2015 року, близько 00 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , 1989 року народження, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Канів-Чигирин-Кременчук» від села Мошни Черкаського району Черкаської області у напрямку до міста Канів Черкаської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, а тому під час проїзду заокруглення проїзної частини автодороги ліворуч виїхав на праве узбіччя, де допустив занос керованого транспортного засобу та скоїв наїзд на дорожній знак 1.4.3 «Напрямок повороту», після чого його автомобіль виїхав на проїзну частину, перетнув ліве узбіччя та у лівому кюветі скоїв наїзд на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події у кареті швидкої медичної допомоги, а водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради».

26.08.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.10.2015 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та кримінальні провадження №0002964 та №0000369 об`єднано в одне провадження за №0002694.

28.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

28.08.2015 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів.

25.11.2015 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 проте, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно: долучити висновки двох судових медико-криміналістичних експертиз; долучити висновки двох судово-медичних експертиз; долучити висновок судової автотехнічної експертизи; долучити висновок судової автотоварознавчої експертизи; призначити додаткову судово-медичну експертизу; допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; призначити додаткову судово-дактилоскопічну експертизу; скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_6 ; провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною тривалістю проведення слідчих дії.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні,. Крім того при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу необхідно врахувати, що оскільки останній будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, умовно-достроково звільнений на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, після вчинення з місця скоєння зник з метою уникнення відповідальності, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, враховуючи те, що в провадженні допитана в якості свідка особа ОСОБА_9 , яка відповідно до показів ОСОБА_6 є співучасником кримінальних правопорушень, та на даний час визначається роль цієї особи у вчиненні вказаних вище правопорушень, існує ризик того, що ОСОБА_6 зможе повідомити цій особі наявну в нього інформацію по провадженню, таким чином, може перешкоджати встановленню істини у справі, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, знаряддя вчинення вбивства на даний час слідством не встановлене та не знайдене, а тому ОСОБА_6 може знищити речові докази у провадженні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , будучи молодою особою, та маючи вже в такому віці не зняту та непогашену судимість, умовно-достроково звільнений, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вважає обґрунтованим ризик того, що ця особа може продовжити протиправну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Тому просить винести ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою до 04 місяці, тобто до 25.12.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_10 в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу заперечив.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважають, що клопотання необхідно задовольнити, захисника і підозрюваного, які заперечували проти продовження тримання під вартою вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав .

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1ст.177 КПК України, а саме те що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, ніде не працює. А тому мається достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства, суду та покинути межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню та аналізуючи те, що він вчинивши ряд злочинів, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність. Тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене, суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено до 04 місяців, тобто до 25.12.2015 року включно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України -,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 місяців, тобто до 25.15.2015 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1