1/214/15/14
10.11.2014 года коллегия судей Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_6
с участием защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8
с участием подсудимого - ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
Защитник ОСОБА_7 в судебном заседании заявил ходатайство назначить судебную психологическую экспертизу для определения психологических особенностей подсудимого, психологического состояния ОСОБА_9 явки с повинной.
Защитник ОСОБА_8 , подсудимый, каждый в отдельности поддержали ходатайство, иных вопрос для эксперта не представили.
Прокурор, представитель потерпевшего при разрешении вопроса о назначении экспертизы полагаются на мнение суда, иных вопрос для эксперта не представили.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 УПК Украины (1960 года) экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, предусмотренных главою 18 этого Кодекса.
Согласно ст.75 УПК Украины (1960 года) экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы научные, технические или иные специальные знания.
Для правильного разрешения настоящего уголовного дела необходимо определить психологические особенности подсудимого, психологическое состояния ОСОБА_9 явки с повинной.
Поэтому суд считает необходимым назначить по делу судебную психологическую экспертизу.

Руководствуясь ст. 75, 76, 77, 196-198, 310, 273 УПК Украины(1960 года), суд,
Назначить по настоящему уголовному делу судебную психологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Харьковского НИИСЭ.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- Какие индивидуально-психологические особенности имеет подэкспертное лицо ОСОБА_9 .? Или имеет подэкспертное лицо индивидуально-психологические особенности, которые существенно повлияли на характер его действий при даче им показаний и отобрании явки с повинной подавленность, подчинённость, нерешительность, этические ориентации, социальные установки, мотивационная сфера?
- Какие психологические личные качества и руководящие мотивационные факторы поведения имеет ОСОБА_9 .? В какой связи они находятся с обстоятельствами процедуры отобрания явки с повинной, которая имела место?
- Могли ли особенности индивидуально-психологические особенности подэкспертного лица существенно повлиять на его поведение во время отобрания явки с повинной в том числе с учётом его показаний о применении морального давления (запугивания) и физического воздействия (побои, удушение пакетом и т.п.) и повлиять на свободное волеизъявлении при написании явки с повинной? При этом необходимо учитывать задаваемые вопросы ОСОБА_9 их характер и содержание.
- Имеет ли ОСОБА_9 индивидуально-психологические особенности, которые существенно повлияли на характер его показаний в деле (явка с повинной, допрос подозреваемого)?
- Имела ли место (до и во время отобрания явки с повинной, произведения видеозаписи) ли ситуация, которая исследуется по делу, психотравмирующей для ОСОБА_9 .?
- Способно ли подэкспертное лицо, с учетом его возрастных особенностей, эмоционального состояния, индивидуально-психологических свойств, уровня умственного развития и условий микросоциальной среды (зависимость, угроза, заблуждение и т.п.), осознавать реальное содержание собственных действий и в полной мере сознательно руководить ими и предусматривать их последствия?
- Способен ли ОСОБА_9 , с учетом ее эмоционального состояния, индивидуально- психологических особенностей и уровня умственного развития, правильно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение в деле, и давать о них соответствующие показания?
- Находилось ли подэкспергное лицо до отобрания явки с повинной, в момент отобрания явки с повинной (согласно действительного времени в протоколе до исправлений), до и во время видеосъемки (каждой из двух частей отдельно), в эмоциональном состоянии (и в каком именно (страх, подавленность, растерянность, отчаяние, эмоциональный стресс, фрустрация и т.п.), которое существенно повлияло на его сознание и поведение при отобрании явки с повинной и её содержание?
- Возникло ли эмоциональное состояние ОСОБА_9 в период, который предшествовал отобранию явки с повинной, вследствие действий работников милиции (угрозы, физическое насилие, жестокое отношение или систематическое унижение человеческого достоинства и т.п.)?
- Способно ли подэкспертное лицо, исходя из уровня его умственного развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, правильно понимать характер и значение совершаемых с ним работниками милиции действий до и во время отобрания явки с повинной, видеосъемки и осуществлять сопротивление таким действиям в виде отказа от написания явки с повинной, проведения видеосъемки или дачи показаний в качестве подозреваемого?
- Повлияли ли (и каким образом) индивидуальные свойства психических процессов ОСОБА_9 (память, внимание, восприятие, мышление, особенности эмоциональных реакций) или функционирование сенсорных процессов (зрение, слух, нюх и т.п.) на адекватность восприятия ним особенностей и содержания ситуации при отобрании явки с повинной и проведении видеосъемки, на воспроизведение обстоятельств, на показания отображённые в явке с повинной и допросе подозреваемого?
- Способно ли было подэкспертное лицо в полной мере осознанно принимать решение,
адекватное ситуации (при отобрании явки с повинной и проведении видеосъемки), и в полной
мере осознанно реализовывать его?
- Имеются ли отличия в психоэмоциональном состоянии ОСОБА_9 на видеозаписи во время фиксации времени съёмки и после перерыва в видеозаписи и продолжения видеосъёмки без фиксации времени?
В распоряжение экспертов представить материалы дела, видеокассету.
Разъяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст.77 УПК Украины(1960 года), предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3