overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/1021/13-к
Провадження №1-в/176/214/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.05.2011 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців п/волі. Початок строку 11.11.2010 р. Кінець строку 11.05.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 22.04.13 рік невідбуто 01 рік 19 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 19 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1149/13-к
Провадження №1-в/176/229/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.05.2006 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 28 ч.1, 115 ч.1, 185 ч.2, 194 ч.2, 70 КК України до 10 років п/волі. Початок строку 05.10.2005 р. Кінець строку 05.10.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 13.05.13 рік невідбуто 02 роки 04 місяці 22 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 04 місяці 22 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1297/13-к
Провадження №1-в/176/262/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.10.2010 року Ленінським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років п/волі. Початок строку 15.07.2010 р. Кінець строку 15.07.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 24.05.13 рік невідбуто 01 рік 01 місяць 21 день.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 21 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 4-120/11
П О С Т А Н О В А

про обшук

18 березня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Медінцева Н.М., розглянув подання слідчого Артемівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про проведення обшуку узгоджене з прокурором Артемівського району про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У поданні слідчого Артемівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ставиться питання про проведення обшуку по місту мешкання ОСОБА_1, у якої за місцем мешкання знаходяться речові докази по злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, з метою вилучення предметів, документів, та знарядь злочину.

Згідно вимог ст.. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місті, чи в якої - небудь особи.

Як свідчить із матеріалів подання по місцю мешкання гр. ОСОБА_1 можуть знаходитися речові докази, у зв'язку з чим суд вважає необхідним провести обшук по місцю її мешкання.

Керуючись ст. 177 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, яка фактично належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н. М.Медінцева
У Х В А Л А
Справа № 185/8593/15-к
Провадження № 1-кп/185/511/15
07 серпня 2015 року м. Павлоград
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С ТА Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 серпня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1131/15-к
Провадження № 11-кп/779/356/2015
Категорія ст.185ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11.00 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 року в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року провадження у цій справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була доручена слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3

24.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя робітниками Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , якому секретарем судового засідання вручена судова повістка, про що свідчить розписка у справі (а.с. 47).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 30.03.2015 року о 11-30 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/829/15-к
1-кп/458/99/2015
УХВАЛА
21 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 14 год. 00 хв. на 31 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-5/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 304 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.ст.198, 213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2012 року викликався підсудний ОСОБА_7, який в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Згідно ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 06 лютого 2012 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Житомир, майдан Соборний 1, каб. № 106, підсудного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Здійснення приводу підсудного доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області,
головуючого судді Городівського О.А.
при секретарі - Ніколаєнко М.В.
за участю прокурора Балакшія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.2 КК України,
В судове засідання, призначене на 16 лютого 2010 року, підсудній ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не сповістив, обвинувальний висновок отримав.
Прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання.
Суд, з урахуванням думки прокурора, вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід, так як за правилами ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.
Згідно ст. 288 КПК України у разі неявки підсудного в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і суддя виносить постанову про привід підсудного.
Керуючись ст. 74, 262, 288 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, примусовий привід в судове засідання, що відбудеться 16 березня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.
Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання приводу доручити Миргородському МР з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 558/637/13-к
номер провадження 1-кп/558/39/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

16.10.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі- Хом'як О.О.

з участю прокурора Артеменко Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:00 год 24.10.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

№ 1/1626/25/12

29 березня 2012 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено постанову про зупинення провадження в даній справі у звязку із розшуком підсудного ОСОБА_1

Згідно повідомлення адміністрації Полтавського слідчого ізолятора підсудний ОСОБА_1 розшуканий і затриманий.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, а тому провадження в даній справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/795/13-к
номер провадження 1-кп/558/47/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

25.12.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі- Савковій Г.М.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:30 год 30 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9720/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.03.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 травня 2015 року о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1