overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1063/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/131/2015
У Х В А Л А
15.05.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000268 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

15.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.04.2015 року у цьому кримінальному провадженні. 17.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Прокурор також заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів цього кримінального провадження із іншими матеріалами кримінального провадженням відносно ОСОБА_7 які знаходяться в провадженні суду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважав, що немає необхідності обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити.

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000707 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого в одне провадження є обґрунтоване і підлягає задоволенню згідно з вимогами ч.1 ст.334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження №0000268 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням №0000707 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд на 18.05.2015 року о 11.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/106/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.01.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Крижопільській ВЦ-113, надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 09 год. 00 хв. «29» січня 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/3586/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/70/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000793 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
30.12.2015р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.12.2015р. в кримінальному провадженні № 0000793 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.12.2015 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000793 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000793 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000793 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна-47) на 28.01.2016 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000793 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/321/16-к
Провадження №:1-в/138/194/16

27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 вироком Старобільського районного суду від 27.04.2015 засуджено за ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3183/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Багринівці вул.Шевченка 17 Літинського району Вінницької області, засуджена 15.11.2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.166 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджена ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоювала. 16.07.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа №127/28/16-к
Провадження №1-кс/127/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.12.2015 року про закриття провадження кримінального провадження №0001071,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.12.2015 року про закриття провадження кримінального провадження №0001071.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, натомість додав до матеріалів скарги копію постанови заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04 січня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання про закриття провадження з розгляду скарги, оскільки в зв`язку з існуючою постановою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04 січня 2016 року на даний час відсутній предмет оскарження.

Скаржник ОСОБА_3 заперечив проти закриття провадження за його скаргою, оскільки вважає, що при внесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань невірно було кваліфіковано кримінальне правопорушення, лише за ч. 1 ст. 190 КК України, хоча злочин мав бути кваліфікований за ч.4 ст.190 КК України, оскільки шахрайство вчинене в особливо великому розмірі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.12.2015 року про закриття провадження кримінального провадження №0001071скасована прокурором, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.12.2015 року про закриття провадження кримінального провадження №0001071 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліддчий суддя:
Справа № 333/364/16-к
Справа №333/364/16-к
Провадження №1-кс/333/85/16
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000364 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000364 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000364 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 27.01.2016 року, за участю слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрювано го, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1258/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1258/15-к
Провадження №11-кп/778/443/16
УХВАЛА
залишення апеляції без руху
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
25 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху за наступних підстав.
В апеляції обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржує вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2016 року, та просить вирок змінити в частині призначеного покарання та зменшити суму відшкодування моральної шкоди.
З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим ОСОБА_2 у строк, встановлений ст.395 КПК України, але в порушення вимог .ч5 ст.396 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого ним не підписана.
На підставі викладеного вважаю, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху, та встановити строк тривалістю 7 діб з моменту отримання копії даної ухвали, на протязі якого обвинуваченому необхідно усунути зазначені вище недоліки, та направити підписану належним чином апеляцію до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року залишити без руху, та встановити строк тривалістю 7 діб з моменту отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/62/16-к
пр.№ 1-кс/464/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.11.15 року про закриття кримінального провадження №0001961 від 16.08.2013 року,

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагнає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної чистини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.11.15 року про закриття кримінального провадження №0001961 від 16.08.2013 року -відмовити.,

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2016р. о 16.45 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1164/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/189/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2