Справа № 570/4510/15-к
номер провадження 1-в/570/433/2015
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 травня 2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.119 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав. Просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В судовому засіданні показав, що з першого дня відбування покарання в Городоцькому виправному центрі УДПтС України в Рівненській області він працював, вимоги режиму, хоча і порушував, однак має ряд заохочень, станом на даний час відбув 3/4 покарання. Вказав, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області довів до відома суду думку комісії по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від 27 жовтня 2015 року, в якій вказано, що на шлях виправлення засуджений ОСОБА_3 стає, однак не довів свого виправлення. Також пояснив, що, хоча засуджений і має ряд заохочень, вони не беруться до уваги при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення за наявності непогашених дисциплінарних стягнень.

Прокурор заперечує проти задоволення подання, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженого не дає підстави для звільнення засудженого умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання.

За матеріалами справи засуджений характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму утримання, як незначні, так і грубі, що виразилося у курінні у невстановленому для цього місці та використанні виробничого обладнання не за призначенням, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, один раз поміщався у ДІЗО та шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення не погашені та не зняті. Заохочень немає.

Єдиною і достатньою підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали справи, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що заява про звільнення засудженого умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та положень ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1