Справа №:133/1800/15
провадження №1-кс/133/247/15
УХВАЛА

12.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пудлівка Новосаджанського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.1996 Новосаджарським районним судом Полтавської області за ст.. 94 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, 01.07.2005 апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до 10 років позбавлення волі, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 15.04.2015 р.

- про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддя відмовилась прийняти його скаргу на неправомірні дії та бездіяльність працівників Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області та працівників прокуратури. Обвинувальний акт у даній справі йому вручений не був, однак суддя ОСОБА_6 відмовилась надати йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою заяву про відвід підтримав повністю та пояснив, що суддя ОСОБА_6 почала розгляд кримінальної спрпави без обвинувального акту, який прокурор ОСОБА_7 пообіцяла надати їй пізніше, суддя безпідставно не прийняла його скаргу та не ознайомила його з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід є необрунтованою і не підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_4 посилається на розсуд суду.

Суд вважає. що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.07.2015 року до Козятинського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 15.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 342 КК України.

13.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 в приміщенні Козятинського міськрайсуду була вручена копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчить розписка обвинуваченого від 13.08.2015 року та журнал судового засідання від 13.08.2015 року(а.с.64-66).

Скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність працівників Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області та працівників прокуратури приєднана до матеріалів справи(а.с.83). На зазначену скаргу суддею ОСОБА_6 була надана обгрунтована письмова відповідь(а.с.86).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування він отримав у суді. Відповідь на скаргу за підписом судді ОСОБА_6 він також отримав.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що підстави дл відводу судді, передбачені ст.75 КПК України, відсутні. у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючій у справі суддя ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлянає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

секретар

Дата документу 12.10.2015 року