печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу Єрмоленка Ігоря Володимировича на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. від 4 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000560,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Єрмоленка Ігоря Володимировича на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. від 4 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000560.

Єрмоленко І.В. просить скасувати зазначену постанову та матеріали кримінального провадження № 0000560 направити для подальшого розслідування .

Вивчивши подану скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі скарги вбачається, що Єрмоленко І.В. оскаржує постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. від 4 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000560, яку він отримав 31.10.2013 року

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України у редакції 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі Єрмоленко І.В. зазначає, що постанову прокуратури Печерського району м. Києва він отримав 31.10.2013 року та що 06.11.2013 року вже звертався до суду з аналогічною скаргою, але слідчий суддя повернув її, оскільки скарга була подана ним після закінчення строку подання скарги. Зазначена ухвала слідчого судді Апеляційним судом м. Києва залишена без змін.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України оскаржити постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. від 4 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000560 Єрмоленко міг протягом 10 днів з дня отримання 31.10.2013 року, а саме: не пізніше 12 листопада включно.

Зі скаргою до суду Єрмоленко І.В. звернувся 04.12.2013 р., подавши її особисто до канцелярії суду.

Разом з тим, Єрмоленко І.В. не порушує питання про поновлення строку подання скарги, а нормами КПК України слідчий суддя не наділений правом поновлення строку подання скарги з власної ініціативи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 303, ч. 6 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Єрмоленка Ігоря Володимировича на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є.В. від 4 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000560 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.