30 грудня 2015 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 6874 ск 15 від 04 грудня 2015 року (далі ухвала ВССУ № 5 6874 ск 15 від 04 грудня 2015 року) залишено без руху касаційну скаргу прокурора на оскаржувані ним судові рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом п`яти днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора містять дані про те, що копію ухвали ВССУ № 5 6874 ск 15 від 04 грудня 2015 року скаржником отримано 16 грудня 2015 року.

Від прокурора до суду касаційної інстанції надійшла повторна касаційна скарга, датована 22 груднем 2015 року. Тобто скаргу прокурором було виготовлено після ознайомлення із ухвалою ВССУ

№ 5 6874 ск 15 від 04 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою прокурора колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

При подачі касаційної скарги скаржником повторно не було дотримано вимоги ст. 427 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, прокурором вимоги ухвали

ВССУ № 5 6874 ск 15 від 04 грудня 2015 року не виконано, оскільки вона є аналогічною за своїм змістом скарзі, що була залишена ухвалою суду без руху

Скаржник повторно не зазначає які, на його думку, порушення закону були допущені апеляційним судом при постановлені судового рішення та не обґрунтовує своєї точки зору, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Відповідно до ст. 310 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому скарга в цій частині не перевіряється.
Більше того, прохання особи не узгоджується з повноваженнями, якими наділений суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, з урахуванням положення ч. 4 ст. 424 КПК України та виходить за їх межі.
Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6