гСправа № 358/1657/15-к Провадження № 1-кп/358/126/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000513 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2015 року близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Сказка», що розташоване по вул. Острів 1, м.Богуслав, Київська область, на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ним та співмешканкою ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_4 . Крім того, 20.09.2015 року близько 05 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 спровокував сварку із ОСОБА_4 та наніс їй декілька ударів долонею по обличчю, після чого схопив останню правою рукою за шию та стиснув. В результаті цього побиття, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів на тілі, які згідно висновку експерта № 80 від 22.09.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 19.09. 2015 року після вжиття алкогольних напоїв, близько 21.00 години він пішов до кафе «Казка», де працює його співмешканка ОСОБА_4 . Перебуваючи в кафе на кухні між ними виникла сварка під час якої від наніс потерпілій один удар по обличчю. Після цього, приблизно о 5 години ранку в квартирі де вони спільно проживають знову виникла сварка під час якої він наніс потерпілій приблизно 3 удари по обличчю та хапав за шию і здавлював. Внаслідок цих дій потерпіла падала на підлогу. Щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи та спричинення їй тілесних ушкоджень. Щодо міри покарання для обвинуваченого, покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого та потерпілої, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що тяжких наслідків від злочинних дій не настало, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.46), не проживає за місцем реєстрації, а за фактичним місцем проживання характеризується посередньо (а.с.49), не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.51,52), суд враховуючи вищевикладене у їх сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід йому призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази і документи та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1