Дата документу Справа № 11-536/11
Дата документу Справа № 11-536/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 212 ч.3 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
11 апреля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.,
судей: Фомина В.А., Белоконева В.Н.,
с участием: прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и гражданского истца - Государственной налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 30 ноября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий высшее образование, работающий директором ООО ТБ Электрод, разведенный, не судимый,
- осужден по ст. 212 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года;
- по ст. 366 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 11 августа по 30 ноября 2010 года.
Гражданский иск, заявленный Государственной налоговой инспекцией в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья оставлен без рассмотрения.
Постановлено вещественные доказательства - документы, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах дела.
Директор ООО ТБ ЭлектродОСОБА_2 самостоятельно осуществляя посредническую финансово-хозяйственную деятельность на предприятии, связанную с куплей-продажей электрооборудования, в период 2008 года, с целью уклонения от уплаты налогов, умышленно занижал объекты налогообложения путем безосновательного завышения сумм валовых затрат предприятия и налогового кредита по НДС ООО ТБ Электрод. Для предания формы законной финансово-хозяйственной деятельности ООО ТБ Электрод, ОСОБА_2 использовал информацию о субъектах предпринимательской деятельности, у которых аннулировано свидетельство плательщика НДС. Так, ОСОБА_2, зная точную дату аннулирования свидетельства НДС и индивидуальный налоговый номер СПД, вносил в приложения № 5 декларации по НДС ООО ТБ Электродреквизиты предприятий, которые не являлись плательщиками НДС на момент подачи деклараций ООО ТБ Электрод. При этом в раздел приложения № 5 Период выписки налоговых накладных, вносил даты за 1-3 месяца до аннулирования свидетельства плательщика НДС контрагента.
Отраженные в приложениях № 5 деклараций по НДС ООО ТБ Электродсуммы, якобы приобретенных товаров (работ, услуг) у контрагентов, документально не подтверждаются соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязанность составления и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского и налогового учета.
Таким образом, ОСОБА_2 в 2008 году сформировал налоговый кредит ООО ТБ Электродпо взаимоотношениям с:
- ООО Весторг(ЕГРПОУ 33715493) в сентябре и декабре 2008 года, а всего на общую сумму 78 120,24 грн.;
- ЧП Салангана(ЕГРПОУ 34564019) в августе, сентябре и декабре 2008 года, а всего на общую сумму 107 200, 43 грн.;
- ООО КОНУНГ-ЛТД(ЕГРПОУ 32054832) в июне и августе 2008 года, а всего на общую сумму 143 822,12 грн.;
- ООО Укрспецпром(ЕГРПОУ 31285292) в марте, апреле и июле 2008 года, а всего на общую сумму 182 370, 19 грн.;
- ООО Тибан(ЕГРПОУ 34479526) в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года, а всего на общую сумму 120 534, 27 грн.;
- ЧП Ольгакомп(ЕГРПОУ 30687537) в сентябре, октябре и ноябре 2008 года, а всего на общую сумму 78 061, 00 грн.;
- ЧП Фантазер(ЕГРПОУ 32870873) в сентябре и декабре 2008 года, а всего на общую сумму 79 397, 54 грн.
Так, ОСОБА_2 в период 2008 года в состав налогового кредита по НДС ООО ТБ Электроднеобоснованно включил сумму 789505, 79 грн., которая не подтверждена соответствующими налоговыми первичными документами. В результате чего в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в бюджет государства фактически не поступили денежные средства в виде налога на добавленную стоимость на общую сумму 789505, 79 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 формировал валовые затраты ООО ТБ Электродза счет мнимых финансово-хозяйственных операций с предприятиями, которые признаны банкротами, ликвидируются или находятся на стадии ликвидации, то есть фактически, не осуществляя приобретения товаров (работ, услуг) у таких субъектов предпринимательской деятельности как:
- ООО Весторг(ЕГРПОУ 33715493) в сентябре на сумму 249 101, 20 грн., в декабре на сумму 141 500, 00 грн.;
- ЧП Салангана(ЕГРПОУ 34564019) в сентябре на сумму 195 884,75 грн., в августе на сумму 161 297, 35 грн., в декабре на сумму 178 820, 05 грн.;
- ООО КОНУНГ-ЛТД(ЕГРПОУ 32054832) в июне на сумму 275 840, 59 грн., в августе на сумму 250 000,00 грн., в июне на сумму 193 270, 00 грн.;
- ООО Укрспецпром(ЕГРПОУ 31285292) в марте на сумму 74 670, 00 грн., в апреле на сумму 262 085, 00 грн., в июле на сумму 575 095,95 грн.;
- ООО Тибан(ЕГРПОУ 34479526) в сентябре на сумму 202 771,20 грн., в октябре на сумму 167 701,50 грн., в ноябре на сумму 97 358,00 грн., в декабре на сумму 134 840, 67 грн.;
- ЧП Ольгакомп(ЕГРПОУ 30687537) в сентябре на сумму 168 344,00 грн., в ноябре на сумму 104 563, 00 грн., в декабре на сумму 117 398, 00 грн.;
- ЧП Фантазер(ЕГРПОУ 32870873) в сентябре на сумму 198 454,50 грн., в декабре на сумму 198 533,20 грн.
В результате чего, ОСОБА_2 систематически в течение 2008 года занижались объекты налогообложения по налогу на прибыль ООО ТБ Электрод, что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства налога на прибыль ООО ТБ Электродна общую сумму 986882, 24 грн, а именно:
- по итогам 2 квартала 2008 года на сумму 182799,15 грн.;
- по итогам 3 квартала 2008 года на сумму 500236, 99 грн.;
- по итогам 4 квартала 2008 года на сумму 285178, 60 грн.
Таким образом, ОСОБА_2 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 789505, 79 грн и налога на прибыль в сумме 986882, 24 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет налогов на общую сумму 1776388, 03 грн.
Кроме того, будучи служебным лицом предприятия, ответственным за правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет и государственные целевые фонду налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в период 2008-2009 годов умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, вносил в официальные документы заведомо неправдивые сведения относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО ТБ Электроди предоставлял указанные документы в государственный орган.
Так, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ООО ТБ Электрод не осуществляло финансово-хозяйственных операций по закупке товаров (работ, услуг) и не имело права на налоговый кредит по НДС, в период 2008 года в приложения № 5 к налоговым декларациям по НДС ООО ТБ ЭлектродРасшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов, умышленно вносил данные о якобы приобретении товаров (работ, услуг) у субъектов предпринимательской деятельности, что не соответствовало действительности. Так, в период 2008 года, ОСОБА_2 в приложениях № 5 указал приобретение товаров (работ, услуг) у ООО Весторг(ЕГРПОУ 33715493), ЧП Салангана(ЕГРПОУ 34564019), ООО КОНУНГ-ЛТД(ЕГРПОУ 32054832), ООО Укрспецпром (ЕГРПОУ 31285292), ООО Тибан(ЕГРПОУ 34479526), ЧП Ольгакомп(ЕГРПОУ 30687537), ЧП Фантазер(ЕГРПОУ 32870873).
Кроме того, с целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_2 в течение 2008 года вносил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль ООО ТБ Электродданные о несуществующих хозяйственных операциях, а именно безосновательно завышал суммы валовых затрат и налогового кредита ООО Тб Электродпо якобы приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО Весторг(ЕГРПОУ 33715493), ЧП Салангана(ЕГРПОУ 34564019), ООО КОНУНГ-ЛТД (ЕГРПОУ 32054832), ООО Укрспецпром(ЕГРПОУ 31285292), ООО Тибан(ЕГРПОУ 34479526), ЧП Ольгакомп(ЕГРПОУ 30687537), ЧП Фантазер(ЕГРПОУ 32870873).
Составляя в течение 2008-2009 годов отчетную документацию, которая не соответствовала действительности, ОСОБА_2 подписывал налоговые декларации по прибыли, по налогу на добавленную стоимость и приложения № 5 к декларациям по НДС, составленные и подписанные документы заверял оттиском круглой печати ООО ТБ Электроди подавал в ГНИ в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья.
В результате внесения ОСОБА_2 в налоговые декларации по прибыли, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО ТБ Электроди приложения № 5 к налоговым декларациям по НДС Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентовзаведомо неправдивых ведомостей о приобретении товаров (работ, услуг) произошло фактическое непоступление в бюджет по итогам 2008 года налога на прибыль на общую сумму 986882,24 грн., и налога на добавленную стоимость на общую сумму 789505,79 грн., а всего налогов на общую сумму 1776388,03 грн., которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий осужденного ОСОБА_2, ссылается на незаконность приговора суда, вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного. При этом указывает, что назначая ОСОБА_2 наказание, суд не учел, что последний совершил два преступления, одно из которых является тяжким, в результате преступных действий осужденного государству причинен ущерб в особо крупном размере, при чем в короткий промежуток времени, и если бы действия ОСОБА_2 не были пресечены сотрудниками милиции, мог бы продолжить преступную деятельность, ущерб не возместил, в ходе расследования уголовного дела пытался оказать давление на свидетелей по делу, в связи, с чем ему была изменена мера пресечения на содержание под стражей. Поэтому полагает, что при таких обстоятельствах, суд назначил осужденному слишком мягкое наказание, необоснованно применив при этом к последнему ст. 75 УК Украины.
Вследствие чего просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 212 ч.3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года и конфискацией имущества; по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года и конфискацией имущества.
В апелляции гражданский истец Государственная налоговая инспекция в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья, указывает, что в результате противоправных действий ОСОБА_2 государству причинен ущерб в особо крупных размерах в виде непоступления в бюджет денежных средств на общую сумму 1776388,03 грн., вследствие этого инспекцией заявлен гражданский иск по делу. Вместе с тем, постановив в отношении ОСОБА_2 обвинительный приговор и признав, таким образом, его виновным в совершении указанных преступлений, суд, в нарушение требований закона, оставил заявленный ГНИ гражданский иск без рассмотрения.
Поэтому просит приговор суда первой инстанции в этой части отменить, постановить новый приговор, которым удовлетворить гражданский иск ГНИ в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья и взыскать с ОСОБА_2 причиненный преступлением ущерб в сумме 1776388,03 грн.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляций, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и возражавшего против апелляции гражданского истца, осужденного ОСОБА_2, и его защитника, возражавших против апелляций и просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что поданные апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.367 УПК Украины основаниями для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в апелляционной инстанции являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Законным является приговор, вынесенный при условии правильного применения уголовного закона и соблюдении при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том основания для удовлетворения либо отклонения гражданского иска.
Однако эти требования закона районным судом не соблюдены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, допущены существенные нарушения требований уголовного процессуального закона, которые воспрепятствовали постановлению законного и обоснованного приговора.
Как усматривается из приговора, суд обосновал виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений, показаниями осужденного о полном признании своей вины и в силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу не исследовал.
Согласно протокола судебного заседания, о фактических обстоятельствах совершения указанных преступлений осужденный не пояснил, а суд эти обстоятельства не выяснил, ограничившись лишь указанием о полном признании им своей вины, и о признании иска в полном объёме. Вместе с тем, в нарушение положений ч.3 ст. 299 УПК Украины указанные в данной статье обстоятельства судом были разъяснены только ОСОБА_2, и только в части фактических обстоятельств дела, а в части гражданского иска указанные положения разъяснены не были.
Согласно этого же протокола небыли разъяснены положения ч.3 ст. 299 УПК Украины и представителю гражданского истца.
В соответствии с требованиями закона ст. 299 УПК Украины предусматривает процедуру её применения, как при признании вины, так и при признании гражданского иска, что подразумевает в дальнейшем вынесение обвинительного приговора и соответственно удовлетворение исковых требований.
Однако суд постановляя приговор по делу и не исследовав обстоятельства и размер гражданского иска, тем не менее, оставил его без рассмотрения, что является недопустимым.
Кроме того, согласно требованиям ст. 330 УПК Украины, суд при постановлении приговора обязан разрешить вопросы о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК Украины.
Вещи, не являющиеся вещественными доказательствами по делу, возвращаются их законному владельцу, а если возникает спор о праве собственности, либо о принадлежности вещей подлежащих возврату, он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд в свою очередь, при решении вопроса о вещественных доказательствах, решил судьбу только документов, не решив судьбу иного имущества, указанного в справке к обвинительному заключению, о вещественных доказательствах, гражданском иске, судебных издержках и мерах, принятых для обеспечения гражданского иска /т.5 л.д.239/.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, и который подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями требований уголовно процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду учесть вышеуказанное, в соответствии с требованиями норм УПК Украины устранить перечисленные нарушения, и с учетом доводов указанных в апелляциях, в том числе и решив вопрос о привлечении надлежащего ответчика принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляцию гражданского истца Государственной налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 30 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины отменить а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5