печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29.04.2014 року подав в прокуратуру Печерського району м. Києва скаргу, в якій повідомив, що 08.12.2011 р. подав Генеральному прокурору України заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 , яку було перенаправлено для перевірки до прокуратури Печерського району м. Києва. Протягом двох років жодного процесуального рішення по заяві про злочин не прийнято, в порушення вимог ч.1 ст.214 та ч.3 ст.11 КПК відомості по його заяві про злочин від 08.12.2011 року не внесені в ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Просить зобов`язати прокурора Печерського району м. Києва внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 08.12.2011 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.192 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК України 2012 року наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналізуючи норми ст.ст.214,303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, крім того містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України 1960р., ст.5 КПК України 2012р.).

Так, звертаючись зі скаргою на бездіяльність та зобов`язання вчинення відповідних дій, ОСОБА_3 по своєї сутті оскаржує бездіяльність, яка виникла в період дії КПК України 1960 року, яким встановлювався інший порядок подання заяв та повідомлень про злочин (ст.95 КПК), порядок їх розгляду (ст.97 КПК).

У відповідності до положень ст.97 КПК 1960 р. дослідча перевірка за заявою чи повідомленням про злочин з прийняттям одного із рішень, передбачених ч.2 ст.97 КПК, проводилася протягом десяти діб. При цьому, виходячи з положень ст.95 КПК України 1960 р., заяви чи повідомлення, як привід для проведення дослідчої перевірки, визнавались такими лише за умови наявності в них об`єктивних даних (доказів) про реальність події злочину, в іншому випадку прийняття по таким заявам чи повідомленням рішення в порядку ст.97 КПК України було не обов`язковим і це питання вирішувалось уповноваженим органом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, п.3 Перехідних положень КПК України 2012р. стосується внесення до ЄРДР лише тих заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, по яким визначений ст.97 КПК України 1960 р. десятиденний строк дослідчої перевірки на момент набрання чинності КПК України 2012р., не закінчився, а рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи в межах цього строку не прийнято. Заяви та повідомлення, що подані за межами десятиденного строку дослідчої перевірки, не охоплюються п. 3 Перехідних положень КПК України, оскільки могли бути розглянуті в іншому порядку, як такі, що не містили до статніх даних про наявність ознак злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1