overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2422/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши в матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, засудженого 10.10.2013 року Апеляційним судом Київської області за ч. 4 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна,

Початок строку: 29 жовтня 2012 року

Кінець строку: 26 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який є її сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

За вказаних обставин є підстави вважати, що клопотання ОСОБА_2 не відповідає вказаній нормі, оскільки вона не є ані захисником засудженого ОСОБА_3 , ані його законним представником.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 подав заяву від 18 серпня 2015 року, відповідно до якої він не підтримує клопотання, подане його матір`ю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Cуддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/2497/15-к
Провадження № 1-кп/334/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.. 333 КПК України, а саме, встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_9 шляхом проведення допитів ОСОБА_10 , інших близьких родичів потерпілого, його сусідів та осіб, які можуть володіти будь-якою інформацією щодо місцезнаходження потерпілого ОСОБА_9 , направлення відповідних запитів до клінічних, лікарняних установ, місць позбавлення волі Запорізької області, систем баз даних «Оріон» та «Аркан» щодо можливого перетину ОСОБА_9 державного кордону, надання доручення органу досудового розслідування оперативному підрозділу щодо проведення моніторингу соціальних мереж в системі Інтернет.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений проти клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Встановлення місцезнаходження потерпілого у кримінальному провадженні не відносить до слідчих (розшукових) дій.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_11

ОСОБА_2
Дата документу 12.08.2015

Справа № 334/3465/15-к
Провадження № 1-кп/334/337/15
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
12 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду 02.06.2015 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з захворюванням обвинуваченого на психічну хворобу, до його видужання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно відповіді КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.05.2015р. по 22.06.2015р. З 23.06.2015 року до лікаря психіатра не звертався.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 30 хв. 18 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2011
Справа № 1-276/11
Провадження № 1/4492/11
01 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумов А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч 3 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч 3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч 3 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 18 апреля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 15.04.2011
Справа № 1-314/11
Провадження № 1/1284/11
15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 05 мая 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-460/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Авто-М» (ЕГРПОУ 31575976) в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения.
Судья: Турбіна Т. Ф.
№ 0827/7367/2012
пр. № 1/0827/745/2012
23 октября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Прохорове Р.С.
с участием прокурора Савченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый в судебные заседания систематически не является по неизвестной суду причине, согласно рапорту по результатам исполнения постановления суда о его приводе в судебное заседание, по адресу, указанному в обвинительном заключении, отсутствует.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд пришел к выводу о необходимости объявления его в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
1. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, последнее известное место жительства: г. Запорожье, ул. Димитрова, дом. 18.
2. В случае розыска ОСОБА_1 подлежит задержанию и немедленной доставке в Шевченковский районный суд г. Запорожья для решения вопроса об изменении меры пресечения.
3. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
4. Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
7. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
№ 336/5778/15-к
пр. № 1-кп/336/517/2015
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 08 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.08.15
Справа № 445/1517/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "RENAULT MASTER " р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , з можливістю його вилучення з місця або у особи, в я кої він буде знаходитися ( за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
В клопотанні мотивує це тим, що 19.08.2015 року на автодорозі неподалік с. Підисся Золочівського району Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки "RENAULT MASTER " р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та скутера "FREEMAN" під керуванням водія ОСОБА_5 , пасажирами скутера були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення, водій скутера ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя, пасажир скутера ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток тазу, відкритого перелому лівого стегна, забійно-рваної рани лівої пахвинної ділянки, забій органів живота, травматичний шок та пасажир скутера ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодженим у вигляді забійних саден голови, розрив лівої вушної раковини.
Проведеною перевіркою було встановлено, що у власності ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , знаходився автомобіль марки"RENAULT MASTER " р.н. НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , який є учасником ДТП і містить на собі сліди вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати те, що на автомобілі марки "RENAULT MASTER " р.н. НОМЕР_1 містяться сліди ДТП. які мають значення для розслідування кримінального провадження, проведення ряду слідчих дій , тому вилучення автомобіля марки "RENAULT MASTER " р.н. НОМЕР_1 для кримінального провадження буде мати доказове значення.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/1398/15-к Провадження № 1-кп/450/169/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

18.06.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17.07.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/2129/15-к Провадження № 1-кп/450/109/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

"27" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника (представника) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000349 від 10.06.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого до 26.10.2015 р. включно без визначення розміру застави.

Свідок ОСОБА_9 , який належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явився та не повідомив суд про причини своєї неявки і органом обвинувачення такий не доставлений для його допиту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали присутні сторони кримінального провадження, про повторний виклик вказаного свідка.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаного вище свідка в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 05.10.2015 р. на 11 год. 45 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 458/787/14-к
1-кс/458/63/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про здійснення приводу, -
20.06.2014 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23.02.2014 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 23.02.2014 року в магазині приватного підприємця ОСОБА_6 , що в с. Верхня Яблунька Турківського району його побили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час виконання ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 20.06.2014 року про застосування приводу ОСОБА_8 на 23.06.2014 рік, останній вчинив опір працівникам міліції та втік.
Просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
У судовому засіданні старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Заслухавши старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 , враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 23.06.2014 року в ЄРДР по ст.342 ч.2 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, слідчий суддя,-
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Турківському РВ ГУМВС України в Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: