Справа № 214/4002/15-к
1-кп/214/460/15
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ще на два місяці, оскільки вважає, що ризики котрі існували на досудовому розслідуванні не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою та заявив клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу на заставу або на інший запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, оскільки вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України перестали існувати. Крім того, останній заявив, що має тяжку хворобу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 підтримав свого підзахисного в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою та просив змінити щодо нього запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_8 підтримав свого підзахисного ОСОБА_11 в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора частково та задоволення клопотань обвинувачених в частині застосування застави, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, за одне з яких, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 , вчинені у період відбування покарання з випробуванням. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_10 , маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою на два місяці.

Однак враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_10 з 18.05.2012 року знаходиться під вартою, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір застави останньому в розмірі двохсот сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 292320 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 та свідками по справі;

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, за одне з яких, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , вчинені у період непогашеної судимості. Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 , не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_11 , маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою на два місяці.

Однак враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_11 з 18.05.2012 року знаходиться під вартою, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір застави останньому в розмірі двохсот сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 292320 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м.Кривого Рогу без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 та свідками по справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає оскільки останній згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2012 року відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та рахується за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу згідно ухвали суду від 03.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 314-317, 331, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, строком на два місяці, тобто до 25 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двохсот сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 292320 (двісті дев`яносто дві тисячі триста двадцять) грн. 00 коп. (із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України, строком на два місяці, тобто до 25 вересня 2015 року.

Визначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі двохсот сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 292320 (двісті дев`яносто дві тисячі триста двадцять ) грн. 00 коп. (із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

В іншій частині клопотання прокурора та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3