Провадження №1-кс/554/8089/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003399 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Октябрським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003399 за фактом звернення ОСОБА_5 щодо фальсифікації протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення вакантної посади генерального директора ПОКВПТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.08.2014 року із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор вказує, що на даний час з метою перевірки вказаного факту та проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні оригіналу протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення вакантної посади генерального директора ПОКВПТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.08.2014 року.

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, прокурор вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сааме до оригіналу протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення вакантної посади генерального директора ПОКВПТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.08.2014 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурор у клопотанні проводити його розгляд без представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення для проведення експертних досліджень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення вакантної посади генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.08.2014 року, з можливістю вилучення.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003399 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно фабули якого вбачаються відомості про звернення ОСОБА_5 щодо фальсифікації протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення вакантної посади генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.08.2014 року.

До клопотання надано копію протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення вакантної посади генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.08.2014 року, а також копію звернення ОСОБА_5 щодо фальсифікації протоколу від 25.08.2014, у якому остання вказала, що дана комісія у 2014 році не засідала.

Згідно офіційних даних щодо ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаний орган знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в протоколі засідання комісії від 25.08.2015, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу зазначеного документу.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення.

Водночас, оскільки у клопотанні, окрім слідчого та прокурора, не зазначено інших конкретних посадових осіб, яким необхідно надати відповідний дозвіл щодо вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору та слідчому у кримінальному провадженні, якими згідно витягу з ЄРДР є: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що ініціювали дане клопотання та які, відповідно, мають повноваження на проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні згідно КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення вакантної посади генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.08.2014 року, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1