overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №468/1644/15-к 09.12.2015 09.12.2015 09.12.2015 Провадження № 11-кп/784/886/15 Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
09 грудня 2015 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту.
Вирішено:
міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт;
питання щодо речових доказів у справі.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000583 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - копії апеляційної скарги прокурора, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки;
- прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 в строк до 17 грудня 2015 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження (окрім обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України), що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 17 грудня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, раніше не судимого, який був засуджений 16 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання або скоротити наполовину не відбуту частину покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Дана заява розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за злочин, вчинений після прийняття амністії. Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 16 жовтня 2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно тексту вироку, він вчинив кримінальні правопорушення 17 червня 2014 року та 23 червня 2014 року.

Згідно ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, амністія не застосовується до особи, яка вчинила злочини після набрання чинності даного Закону, а тому заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання або скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому, начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4012/15-к
У Х В А Л А
10.12.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженої 27.11.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.2, 69, 75, 79, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. Виконала обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 27.11.2015 року.

Представник КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення її від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення її від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Овруцького районного судум Житомирської області від 27.11.2013 року за ст.ст. 121 ч.2, 69, 75, 76, 79 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1619/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/21/2015
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на стадії розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 24.10.2014 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 2 місяця.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.12.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 06.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3081/15
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000137 від 05.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Карма Діджітал» (ЄРДПОУ 32955481), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000137 від 05.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Карма Діджітал» (ЄРДПОУ 32955481).

Вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3, п.6 ст.9, ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000137 від 05.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Карма Діджітал» (ЄРДПОУ 32955481), повернути прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4968/15-к
Провадження 1-кп-255/15
ухвала
10 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000212 від 28.07.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, захисник, потерпілі, представник потерпілих не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 17 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого - Шияна В.М. при секретарі Терновій Н.В. за участі прокурора Храпко О.Ю., представника Київського МВ КВІ ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2, 31.01.1991 року народжнення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого 02.06.2009 року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.З ст. 185. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 90/14, кім.402. для відбування призначеного покарання. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 2 червня 2009 року засуджений за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло подання Київського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.

Засуджений в суді пояснив, що мети на ухилення від постановленим на облік не мав. на реєстрацію до КВІ не зявився тому, що перевівся навчатися до ПТУ № 32, м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області. Просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника КВІ, який підтримав подання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 84/ 09. приходить до висновку про необхідність направлення засудженого для відбування покарання / вигляді позбавлення волі призначеного вироком Ленінського райсуду м. Полтави від 02.06.2009 року, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього вироком обов'язків, веде бродячий спосіб життя. Згідно повідомлення заступника директора ПТУ № 32 станом на 09.12.2009 року місце знаходження учня ОСОБА_2 не відоме.

26.01.2010 року ОСОБА_2 притягався Лохвицьким райсудом Полтавської області до адмінвідповідальносгі за вчиненя адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На даний час ОСОБА_2 підозрюється у вчинені корисливого злочину.

Крім того, 25.09.2009 року до суду вже надходило подання щодо направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі, але судом було відмовлено в скасуванні іспитового строку, однак засуджений належних висновків не зробив і в подальшому продовжив ухилятися від виконання покладених на нього вироком суду обовязків.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.408-2 КГІК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 направити для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 02.06.2009 року.

Взяти ОСОБА_2 під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання у викляді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з 5 лютого 2010 року.

Копію постанови направити для виконання Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-340/2010
Провадження № 1-340/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 07.07.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/319/15-к
Провадження № 1-кс/553/89/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) відносно про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2015 року під час проведення працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) особистого обшуку у засудженого відділення № 7 ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) грн., які знаходились в кишені штанів прихованим способом та є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 25.01.2015 року про виявлення грошових коштів в сумі 50 (п`ятдесят) грн. під час обшуку (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_5 (а.с. 5), протоколом про вилучення заборонених предметів № 5 від 25.01.2015 року (а.с. 7), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 25.01.2015 року (а.с. 8 ) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Грошові кошти в розмірі 50 (п`ятдесят) грн., вилучені під час особистого обшуку у засудженого відділення № 7 ОСОБА_5 згідно Протоколу про вилучення заборонених предметів № 5 від 25.01.2015 року, які передані на зберігання до каси бухгалтерії Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/356/15-к
Провадження № 1-кп/553/54/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0001170, яке надійшло до суду 31.01.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 15.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1