Справа № 488/2509/15-к
Провадження № 1-кс/488/256/15 р.
УХВАЛА

11.06.2015 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Миколаївській області, Снігурівському районі, с. Веселий Кут, українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 27.03.2009 року Жовтневим РС Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

· 16.03.2009 року Снігурівським РС Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

· 09.04.200 9 року Снігурівським РС Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 03.01.2013 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 13 днів;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001492 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 05.06.2015 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_8 , керуючись злочинним наміром направленим на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів 133, незаконно збув ОСОБА_9 медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 988 від 08.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,082 грам, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120 гривень.

05.06.2015 ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений на 1 мл. з опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,082 грамів.

10.06.2015 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_8 , керуючись злочинним наміром направленим на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів 133, незаконно збув ОСОБА_9 медичний шприц об`ємом 6 мл заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1019 від 10.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,034 грам, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120 гривень.

10.06.2015 ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним медичний шприц об`ємом 6 мл заповнений на 1 мл. з опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,034 грамів.

Окрім того, ОСОБА_10 в невстановлений період часу та місці, без спеціального на те дозволу, придбав сильнодіючий лікарський засіб, який незаконно зберігав по місцю свого проживання буд. АДРЕСА_1 . 10.06.2015 під час проведення у ОСОБА_11 оперативної закупки наркотичних засобів, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів 133, переслідуючи мету незаконного збагачення, збув ОСОБА_9 , незаконно раніше придбаний сильнодіючий лікарський засіб, який згідно висновку експерта № 1018 від 10.06.2015 є димедрол масою 0,0503 грамів за який отримав грошову винагороду в сумі 120 гривень.

10.06.2015 ОСОБА_9 у присутності понятих добровільно видав працівникам міліції сильнодіючий лікарський засіб димедрол масою 0,0493 грамів.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за частиною 2 статті 307 КК України як незаконне придбання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, частиною 1 статті 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу.

На думку слідчого, на даний час існують ризики, що свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення та висловлювали думку щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

10.06.2015 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. Вирішуючи питання про обґрунтованість пред`явленої підозри, суд враховує те, що підозрюваний визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Інформація, що свідчить про обґрунтованість підозри міститься також у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину від 05.06.2015 року та 10.06.2015 року, висновках експерта від 08.06.2015 року № 988, від 10.06.2015 року №№ 1018, 1019.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_10 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (частина 2 статті 307 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) років позбавлення волі.

Про наявність ризиків, вказаних у клопотанні свідчить те, що незаконна діяльність підозрюваного була припинена тільки внаслідок втручання працівників міліції, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, має достатні відомості про особу, яка діяла під контролем правоохоронних органів під час проведення оперативної закупки (свідка ОСОБА_9 ) та для безпеки якої стороною обвинувачення вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, що свідчить про важливість показань даного свідка, відшукання в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного опію ацетильованого та рослинної речовини, яка, за твердженням підозрюваного, є коноплею, яку він вживав шляхом паління.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. При цьому суд переконаний, що жоден із більш м`яких (ніж тримання під вартою) запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику. Також суд відзначає наявність у обвинуваченого певних соціальних зв`язків, оскільки він має постійне місце проживання.

Як вбачається із інформації, що міститься у протоколі затримання підозрюваного, він був затриманий 10.06.2015 року, о 10 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, відраховуючи початок даного строку з моменту затримання підозрюваного 10 години 55 хвилин 10.06.2015 року, тобто до 10 години 55 хвилин 09.08.2015 року.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому, захисникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1