621/569/14-к
1-кп/621/7/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,
у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у злочинах, передбачених за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Зміївського районного суду від 05.01.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 05.03.2015 року.
Ухвалою Зміївського районного суду від 26.01.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 26.03.2015 року.
У зв`язку з наявністю передбачених п. 1 ч. 2 ст. 322 КПК України підстав відкладення судового розгляду, відсутня можливість закінчення судового розгляду справи в межах строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки не зменшилися ризики, що були підставою для застосування цього запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_13 просила розглянути питання про можливість змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_12 проти клопотання заперечувала та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захискика ОСОБА_12 .
Інші учасники судового провадження просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судове провадження не буде завершене, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший відсутні, необхідно продовжити строк тримання під вартою кожного з обвинуваченого в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 197, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк до 23 квітня 2015 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк до 23 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: