overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 476/1167/15-к
провадження № 1-кп/476/123/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000485 від 08.10.2015 року, який надійшов разом з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої :

- 13.06.1997 року Єланецьким районним судом за ч.3 ст. 140 до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з випробувальним терміном 2 роки;

- 30.04.2003 року Єланецьким районним судом за ч.2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з випробувальним терміном 3 роки, в силу ст. 89 КК України, вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
До Єланецького районого суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілою та обвинуваченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 09 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/148/13р.
Справа № 484/3574/13-кр.
У Х В А Л А

28.08.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

з участю прокурора - Буца Г. О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2Ю обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

28.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 не зявилася на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченої неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 12.09.2013 року на 14.00 год. обвинувачену ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:

Начальнику Первомайського МВ УМВС

України в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію постанови суду від 28.08.2013 р. про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2Ю по кримінальному провадженню № 1-кп/484/148/13 р., на 12.09.20132 р. на 104.00 год., для виконання.

Додаток : 1 копія ухвали від 28.08.2013 р. по справі № 1-кп/484/148/13р.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ

Начальнику Первомайського МВ УМВС

України в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію постанови суду від 28.08.2013 р. про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2Ю по кримінальному провадженню № 1-кп/484/148/13 р., на 12.09.20132 р. на 104.00 год., для виконання.

Додаток : 1 копія ухвали від 28.08.2013 р. по справі № 1-кп/484/148/13р.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 484/4087/15-к
Провадження № 1-кп/484/308/15
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 26.10.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №488/2019/13-к 30.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/813/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 року, яким ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - виправдано,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.11.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4645/15 к

пр. №1-кп-505/347/15 р.

30.10.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 02.10.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001188 від 02.10.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 02.10.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02.11.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2151/15-к
1-кс/576/304/15 У Х В А Л А
19.10.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вважаючи, дану постанову не об`єктивною та такою, що винесена без з`ясування всіх обставин справи, скаржниця просить її скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Глухівського МВ УМВС для організації проведення досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, який вважає скаргу не обґрунтованою, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
При цьому із матеріалів справи вбачається, що під час проведення досудового слідства були проведені всі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування даної справи, а висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України ґрунтується на підставі повної та детальної перевірки всіх обставин справи. Так, слідчим були з достатньою повнотою перевірені показання свідка ОСОБА_6 щодо обставин спричинення ОСОБА_7 смерті потерпілому ОСОБА_9 . При цьому дані показання були детально перевірені як під час досудового розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, так і під час судового розгляду даної кримінальної справи в Глухівському міськрайонному суді та апеляційному суді Сумської області. При цьому жодних даних про те, що під час досудового розслідування, чи під час судового провадження свідок ОСОБА_6 давала завідомо неправдиві покази щодо обставин спричинення ОСОБА_7 смерті потерпілому ОСОБА_9 немає. Тому суд вважає, що висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України прийнято на підставі повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та у відповідності до вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307,309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 592/9945/15-к
Провадження № 1-кс/592/3336/15
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , за участю представниці особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволення клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволення клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 провести слідчі дії, а саме: призначити в справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 40000, м. Суми, вул. Кирова, 27, тел. 60-08-50.

Проведення повторної експертизи доручити іншому експертові.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/1814/15-к
Провадження № 1-кп/666/162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що обвинувачений продовжує відбувати покарання за вироком Суворовського районного суду від 10.10.2014 року у Веселівському виправному центрі №8 .
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України , оскільки останні продовжує відбувати покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона в режимі відеоконференції під час трансляції з Веселівським виправним центром УДПтС України в Запорізькій області №8 у зв`язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відео конференції та призначити на 22.10.2015 рік. о 15-00 год.
Копію ухвали направити в Веселівський виправний центр УДПтС України в Запорізькій області №8 для організації проведення відеоконференції, а також виконання дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Контроль за виконання доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/4213/14-к
Номер провадження: 11кп/791/133/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2013 року за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду.
26 лютого 2015 року засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року, в якій ставиться питання про обов`язкову його участь під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна. На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_3 має бути доставлений з Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській областідо апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Південного територіального управління Національної Гвардії України, начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області в судове засідання апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годин 13 травня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальнику Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командиру військової частини № НОМЕР_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судці: Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць О.О., за участю прокурора : Луценка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 22 грудня 2008 року ОСОБА_1

І.В. засуджений за ст.ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В судовому засіданні інспектор Прилуцького МВ КВІ просив суд звільнити ОСОБА_1В від відбуття покарання, проти чого не заперечив і прокурор.

За таких обставин необхідно звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, оскільки в період іспитового строку, який пройшов, ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час непрацевлаштований.

Тому, на підставі ст. ст. 75 ч. 2, 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 22 грудня 2008 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А. Кантур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9385/15-к
Номер провадження 11-кп/791/953/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14.09.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 23.10.2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14.09.2015 року та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. на 18.11.2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора , повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2