Дело № 1-665/10
18 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевших - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , родившегося 30.01.1986 года в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1 УК Украины,
25 ноября 2009 года, в период времени с 12.00 часов по 14.00 часов, ОСОБА_7 , находясь по месту своего временного проживания в квартире АДРЕСА_2 , принадлежащей ОСОБА_8 , в которой также проживали ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к материальным ценностям, находящимся в квартире, воспользовавшись отсутствием кого-либо из проживавших в квартире лиц, тайно похитил находящиеся на прикроватной тумбочке в спальной комнате золотые сережки 585 пробы, общим весом 2,5 грамма, стоимостью 900 гривен, принадлежащие ОСОБА_9 , находящееся на тумбочке в зале, золотое кольцо 585 пробы, весом 3,07 грамма, стоимостью 960 гривен, принадлежащее ОСОБА_10 , и находящиеся на прикроватной тумбочке второй спальной комнаты, золотые сережки 585 пробы, весом 3,54 грамма, стоимостью 800 гривен, принадлежащие ОСОБА_8 , причинив тем самым указанным лицам материальный ущерб на вышеуказанные суммы.
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факт завладения имуществом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 при указанных обстоятельствах, дал суду последовательные показания, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_7 , его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины полностью доказана и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия всех участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным, и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Поскольку ОСОБА_7 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Притязаний материального характера со стороны потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_10 к подсудимому ОСОБА_7 не имеется.
Подсудимый ОСОБА_11 , сумму исковых требований по возмещению морального вреда потерпевшей ОСОБА_8 признал частично, в связи с тем, что действительно длительное время он находился на полном ее материальном обеспечении, исковые требования ОСОБА_10 не признал, поскольку все похищенное имущество указанным потерпевшим было возвращено в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом моральным вредом, суд руководствуется положениями ст. 23 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав.
В соответствие со статьей 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении морального вреда потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_10 преступными действиями полностью доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. При этом, определяя размер денежного возмещения морального вреда, суд принимает во внимание характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий потерпевших, степень вины подсудимого, причинившего моральный вред. При этом, определяя размер возмещения, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд полагает возможным гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_10 к ОСОБА_7 о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_8 сумму причиненного морального вреда в размере 3000 гривен, в пользу потерпевшей ОСОБА_10 сумму в размере 1000 гривен.
В ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_9 уточнила сумму своих исковых требований в части взыскания материального ущерба с подсудимого ввиду частичного погашения причиненного им ущерба и снизила сумму материальных притязаний с 2500 гривен до 800 гривен. Кроме того, потерпевшая заявила к подсудимому гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 5 ООО гривен за понесенные вследствие преступления переживания.
Подсудимый ОСОБА_7 сумму исковых требований ОСОБА_9 по возмещению морального вреда признал частично, посчитав их чрезмерно завышенными, по возмещению материального вреда признал полностью.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом моральным вредом, суд руководствуется положениями ст. 23 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав.
В соответствие со статьей 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд полагает возможным гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_9 к ОСОБА_7 по возмещению морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму причиненного морального вреда в размере 1000 гривен.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом материальным ущербом, суд руководствуется положениями п.1, 2 п.п. 1, п.З ст. 22 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо которому, причинены убытки, имеет право на их возмещение в полном объеме.
В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении имущественного вреда ОСОБА_9 преступными действиями ОСОБА_7 доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в ее пользу сумму в размере 800 грн.
При назначении ОСОБА_7 наказания, суд признает смягчающими вину обстоятельствами - его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное и добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств дела, отягчающих вину подсудимого в судебном заседании не установлено.
По месту жительства ОСОБА_7 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ОСОБА_7 преступления, приведенные данные о его личности и другие обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит целесообразным применить к нему наказание с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_7 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту его
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении у потерпевшей ОСОБА_10 - золотое кольцо весом 3.07 грамма - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9 - золотую серьгу весом 2.06 грамма - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 - золотые сережки весом 5.54 грамма - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 по возмещению материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_7 в ее пользу сумму в размере 800 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_7 в ее пользу сумму в размере 1000 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_7 в ее пользу сумму в размере 1000 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_7 в ее пользу сумму в размере 3000 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_12