Справа № 447/3187/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2А, в рамках кримінального провадження №0000072 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000072 від 31.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України встановлено, що 31.01.2013 року близько 01.30 год, двоє невідомих осіб, перебуваючи на подвірї будинку №5, що по вул.. Гагаріна в м. Миколаєві, Львівської області, вчинили відносно гр.. ОСОБА_4 хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, під час чого один із невідомих здійснив декілька пострілів в сторону гр.. ОСОБА_4 із предмета, схожого на пневматичний пістолет.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, де і зареєстрований.

27.09.2013 року було скеровано доручення працівникам СКР ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області для вручення повістки ОСОБА_3 та забезпечення його явки в ОСОБА_1 Зокрема, працівниками СКР неодноразово було здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_3 для вручення йому повістки (на 1.10., 7.10, 9.10. та 14.10.2013 року). Однак, батьки ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що на даний час їх сина вдома не має, на запитання де він знаходиться вони відмовились відповісти. Батькам ОСОБА_3 було запропоновано отримати повістку про виклик їх сина для його подальшого повідомлення, однак вони відмовилися, також їх було повідомлено на яке саме число їх сина викликають у ОСОБА_1 для проведення слідчих дій.

07.10.2013 року ОСОБА_3 було відправлено повістку рекомендованим листом на 10.10.2013 року на 09.00 год, однак на вказане число, як і на вказані вище числа, ОСОБА_3 без поважних причин не зявився, при цьому не повідомив причину своєї не явки в слідче відділення ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області. Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово викликалось по телефону через його захисника ОСОБА_7, однак він також не зявлявся.

Слідчий СВ ОСОБА_1 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, клопоче про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - для проведення слідчих дій в кабінет № 18, перший поверх, слідчого відділення ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області на 15 жовтня 29013 року о 10.00 год.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В матеріалах клопотання немає відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а тому вважати що він злісно ухиляється від явки до слідчого СВ ОСОБА_1 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 є передчасним.

Крім цього не представлено доказів про причини неповажності неприбуття ОСОБА_3 на виклик слідчого, що свідчить про те, що слідчий СВ ОСОБА_1 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 не в повному обсязі застосувала всі передбачені процесуальні заходи для виклику ОСОБА_3 в якості свідка для допиту.

Керуючись ст. 142 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - для проведення слідчих дій в кабінет № 18, перший поверх, слідчого відділення ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області на 15 жовтня 29013 року о 10.00 год. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Карбовнік І. М.