В И Р О К
іменем України
"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/755/660/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0004742 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із середньою освітою, не працюючого, не заміжньої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , в ході телефонної розмови, домовилась про зустріч біля станції метро «Дарниця» в м. Києві з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 для того, щоб придбати у останньої наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 11 години 00 хвилин, зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_5 біля станції метро «Дарниця» в м.Києві (точна адреса не встановлена), яка передала ОСОБА_4 двокубовий шприц. Таким чином ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний шприц з наркотичним засобом, поклала його в бюстгальтер, в який вона була одягнена, тим самим почала його незаконно зберігати при собі.

В цей же день, а саме 02 квітня 215 року, близько 11 години 30 хвилин по АДРЕСА_3 , співробітниками міліції була затримання ОСОБА_4 , у якої в присутності двох понятих під час проведення поверхневого огляду останньої, в правій руці було виявлено та в подальшому вилучено шприц, в якому знаходився наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,057 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1188х від 15 квітня 2015 року, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1, 012 г, виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0, 057 г.

Опій ацетильований, згідно постанови Кабінету міністрів України від 06 травня 200 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року), «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дала показання, що, дійсно, 02 квітня 2015 року, перебуваючи за адресою свого проживання, в телефонній розмові з особою на ім`я ОСОБА_5 , вона домовилася про придбання у останньої наркотичного засобу «опію ацетильованого». Того ж дня близько 11 години 00 хвилин вона зустрілася з особою на ім`я ОСОБА_5 , яка передала їй двокубовий шприц, в середині якого містився наркотичний засіб опій ацетильований. Через деякий час вона була затримана працівниками міліції.

ОСОБА_4 погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилучених у неї наркотичних речовин.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватої, яка є інвалідом ІІ групи, не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі, які, відповідно до квитанції № ФП 010823, передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 245 гривень 52 копійки судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи у справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя