провадження1-кс/638/2712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м.Харків

слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , .,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року гр-ка ОСОБА_5 , 1988 р.н. подала заяву про те, що невідома особа відкрито заволоділа її майном.

Данний факт, 22.09.2015 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було внесено до ЄРДР за ?0004401 за ознаками складу криминального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2015 року, біля 00 год. ОСОБА_6 знаходячись в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вживав алкогольні напої Пробувши в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 05 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з середини та направились вздовж пр. Л.Свободи, у напрямку пр. Перемоги, м. Харкова. Дійшовши з ОСОБА_5 до лісосмуги, ОСОБА_7 маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій наніс ОСОБА_5 один удар долонею по голові, від отриманого удару ОСОБА_5 впала на землю. ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, розуміючи, що за його діями спостерігаю ОСОБА_5 дістав з сумки останньої мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_4 та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., срібний хрестик та срібний ланцюжок, після чого з викраденим майно з місця злочину пішов.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 16.08.2015 року о 21 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_8 прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В кафе вона познайомилась з двома хлопцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ранці 17.08.2015 року ОСОБА_11 з ОСОБА_10 пішли з кафе прогулятися. Дішли до лісосмуги де в неї було викрадено її мобільний телефон Samsung Duos Galaxy Star Advece Galaxy Star Advece G350Е та гаманець. В телефоні знаходились дві сім картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Документів на телефон у ОСОБА_5 не має.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , пояснив про те, що 16.08.2015 року він разом з ОСОБА_13 прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вони вживали спиртне. Потім до них підсіли дві дівчини ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . 17.08.2015 року о 05 год. вони вчотирьох з кафе пішли. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 втратив з виду, слухавки вони не підіймали. 17.08.2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_14 . У ОСОБА_15 в руках був телефон марку він не роздивився. В розмові ОСОБА_15 сказав, що телефон він викрав у «Марини», після чого ОСОБА_15 дістав з карману картки та вказав, що їх викрав також у ОСОБА_11 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 , пояснила, про те, що в середині серпня 2015 року до неї підійшов ОСОБА_6 , та продав їй мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.09.2015 року в ході огляду місця події у ОСОБА_16 було вилучено мобільний телефон ІНФОРМАЦІЯ_4 імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Для встановлення об`єктивної істини по справі у органу досудового слідства виникла необхідність встановити історію дзвінків зроблених з телефону ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було вилучено у ОСОБА_16 , з метою встановлення, кому даний телефон належить, тому, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій. Отримана інформація при подальшому ході досудового розслідування матиме доказове значення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вихідні дзвінки за період часу з 15.08.2015 по 22.09.2015 р. з прив`язками до базових станцій, здійсненого з мобільного телефону imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Ця слідча дія не є негласною ( розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України ? 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», а тому звертаючись до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи старшого слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме, роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язками до базових станцій, здійснених з мобільного телефону з imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,за період часу з 15.08.2015 року по 22.09.2015 рік.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1