УХВАЛА

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 грудня 2015 року кримінальне провадження № 0002678 щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не судимого

засуджено за ч. 1 ст. 155 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю; за ч. 4 ст. 301 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної фото- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в сфері комп`ютерних технологій строком на 2 роки; за ч.5 ст. 301 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної фото- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в сфері комп`ютерних технологій строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної фото та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в сфері комп`ютерних технологій строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2015 року вказаний вирок в частині призначеного покарання змінено. ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 155 КК України та призначено покарання: - за ч. 1 ст. 155 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України - 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю; за ч. 4 ст. 301 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної фото- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в сфері комп`ютерних технологій строком на 2 роки; за ч.5 ст. 301 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної фото та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в сфері комп`ютерних технологій строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 призначено 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в сфері комп`ютерних технологій строком на 3 роки та з конфіскацією порнографічної фото- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , 8, 13 , 20, 26 вересня та, знаходячись у парку ім. Петровського в Іллічівському районі м. Маріуполя 4 жовтня 2014 року, за обставин, детально викладених у вироку, вчинив щодо потерпілих - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпусні дії щодо малолітньої особи, статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, та виготовив, зберігав, переміщав з метою збуту та розповсюдження відео продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, з метою подальшого розповсюдження, вчинених повторно.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд, погіршуючи становище засудженого ОСОБА_6 повинен був постановити свій вирок, а не ухвалу суду.

За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_11 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 та ч. 5 ст. 301 КК України. Також зазначає, що суди не врахували всіх обставин, які пом`якшують покарання засудженого, та призначили надто суворе покарання.

За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_6 ,посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості, просить змінити судові рішення та застосувати до нього положення ст. 69 та ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив касаційну скаргу прокурора задовольнити, а касаційні скарги захисника та засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції, переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіряє правильність застосування цими судами норм матеріального й процесуального права.

З матеріалів провадження вбачається, що в апеляційній скарзі прокурора порушувалося питання про скасування вироку місцевого суду в частині призначення покарання засудженому та ухваленні свого вироку, яким призначити ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в сфері комп`ютерних технологій строком на 3 роки та з конфіскацією порнографічної фото- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК суд апеляційної інстанції змінює вирок лише у тих випадках, якщо його зміна не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Виходячи із системного аналізу вимог та положень статей 408, 420 КПК, а також роз`яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», погіршення становища обвинуваченого можливе лише при ухваленні судом апеляційної інстанції свого вироку, а при постановленні ухвали не допускається.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково апеляційну скаргу прокурора, своєю ухвалою збільшив розмір додаткового покарання призначеного ОСОБА_6 , чим погіршив правове становище засудженого.

Отже, під час розгляду справи апеляційний суд допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст. 412 КПК є істотним. Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу ухвалу вказаного суду необхідно скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Новий розгляд у порядку апеляційної процедури належить здійснити у повній відповідності із чинним законодавством, ретельно перевірити всі доводи, наведені в апеляційних скаргах, а також інші доводи, викладені у касаційних скаргах захисника та засудженого, дати на них вичерпні відповіді і з урахуванням приписів ст. 439 КПК ухвалити справедливе рішення, що відповідає положенням ст. 370 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 434, 436, 438 КПК України колегія суддів,

постановила:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити, касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2015 року щодоОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3