overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8295/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
20.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просила провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, на державній мові, викликати до суду обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2015 року, та діє по 18.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України на 30.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2015 року, та діє по 18.01.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2226/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 11 грудня 2015 року на 09 год.10 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1605/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора-фахівця Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 19.11.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1-у року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чабанівка Любашівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1634/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/5361/15-к
Провадження № 1-кп/589/338/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_4

2) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3) представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/9464/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/195/15 Справа № 734/3596/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000041 від 28 листопада 2014 року, яке надійшло до суду від військової прокуратури Деснянського гарнізону 30 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 03 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000041 від 28 листопада 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 7 грудня 2015 року о 12:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/6964/11
Єдиний унікальний № 1-420/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судці Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Назаренка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку № 92 по вул. Гвардійська м. Прилуки, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Нокіа -5130» - вартістю 600 грн. з сім картою МТС - вартістю 25 грн., з коштами на рахунку в сумі 10 грн., належних потерпілому ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ч.І ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи та вартості майна яким він заволодів не заперечував, щиро розкаявся у вчиненому злочині. Пояснив суду, що потерпший ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просив кримінальну справу провадженням закрити, оскільки він примирився з потерпшим .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно його письмової заяви, останній претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки він примирився з ОСОБА_1 і останнім завдані збитки потерпілому відшкодовано .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, думку ОСОБА_1, які не заперечували проти закриття справи, суд вважає , що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.І ст. 190 КК України є відповідно до ст. 12 КК України - злочином невеликої тяжкості, який з субєктивної сторони характеризується умисною формою вини, визнав вину у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся у скоєному, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, примирився з потерпілим, за місцем проживання виключно позитивно характеризується (а.с.20) , раніше не судимого (а.с.22) , а тому суд вважає можливим примінити ст.46 КК України згідно якої особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а справу провадженням закрити .

Тому, керуючись ст.ст.8 ,282 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження у даній кримінальній справі - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

СУДДЯ М. Циганко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/899/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 29.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/899/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 29.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/899/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 29.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу Українина 15 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/494/15
УХВАЛА

03.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у підготовче cудове засідання повторно не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 18.12.2015 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 та начальнику Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-11/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

05 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.1993 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, шо 02.12.1993 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 21.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України. ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ