печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2749/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого посилаючись на положення ст. ст. 160, 161 КПК України, зазначив наступне.

До управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 щодо протиправних дій слідчих Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернігівської області та працівників СБУ під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002852.

Слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002852. Під час розслідування вказаного кримінального провадження 31.10.2015 о 8 год. 40 хв., на підставі п. 2, ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та оголошено йому про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 289, ст. 349 КК України.

Після цього, 03.11.2015 о 9 год. 40 хв., у зв`язку із сплином часу тримання особи під вартою після затримання, ОСОБА_6 випущено з боксу для затриманих та одразу повторно затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0000917 від 01.10.2015.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

З наявних в матеріалах кримінального провадження № 0002690 документів зробити висновок, що 30.10.2015 та 03.11.2015 ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення злочину, неможливо.

Крім того, з заяви захисників вбачається, що після затримання ОСОБА_6 03.11.2015 йому не було належним чином повідомлено про підозру та не вручено копій клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно протоколів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні 03.11.2015 були залучені як поняті у кримінальному провадженні № 0000917 від 01.10.2015 при спробі слідчого вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру в приміщенні відділу забезпечення досудового слідства ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній відмовився приймати будь-які документи.

Згідно інформації відділу забезпечення досудового слідства ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідували.

Прокурором у кримінальному провадженні № 0002690 ОСОБА_9 13.01.2016 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відеозапису з камер спостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 за 03.11.2015 для підтвердження або спростування доводів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо їх присутності при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру. Крім того, 18.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит про надання копії журналу реєстрації відвідувачів установи за 03.11.2015. Однак, вказані запити було проігноровано, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до сервера та журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх огляду та копіювання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист, в якому зазначив про відмову від підтримання клопотання у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника СБУ по суті ініційованого питання, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 163 КПК України, участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обов`язковою.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист, в якому зазначив про відмову від підтримання клопотання у зв`язку з закриттям 26.01.2016 кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1