№ 336/8631/15-к
Пр. 1-кп/336/697/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, не працевлаштованого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого;

- обвинуваченого за ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

В період часу з 14 серпня по 22 жовтня 2015 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, із приміщення складу товариства з обмеженою відповідальністю «Добролюб» по вул. Горній в м. Запоріжжі, де опинився шляхом вільного доступу, оскільки в зазначений час фактично виконував обов`язки за трудовим договором з цим суб`єктом господарювання у відсутність формального працевлаштування, таємно викрав належні товариству:

- 180 яєць С-1 вартістю 1 грн. 23 коп. штука на суму 220 грн. 50 коп.;

- 3600 яєць С-1 вартістю 1 грн. 37 коп. штука на суму 4900 грн. 32 коп.;

- 720 яєць С-1+ вартістю 1 грн. 36 коп. штука на суму 978 грн. 00 коп.;

- 720 яєць С-1+ вартістю 1 грн. 42 коп. штука на суму 1020 грн. 00 коп.;

- 1800 яєць С-1+ вартістю 1 грн. 42 коп. штука на суму 2550 грн. 00 коп.;

- 2500 яєць С-2 вартістю 1 грн. 25 коп. штука на суму 3125 грн. 00 коп.

Описаними діями товариству з обмеженою відповідальністю «Добролюб» спричинено майнову шкоду у сумі 12825 грн.

Дії обвинуваченого на стадії досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , оскільки той повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, тому у потерпілого немає до обвинуваченого претензій майнового змісту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд вбачає всі підстави для прийняття відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно із ч. 3 ст. 477 кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення - це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

В силу ст. п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В силу правил ст. 58 КПК України представник потерпілого наділений тими ж самими процесуальними правами, що і потерпілий.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального законодавства суд вважає, що відмова від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься і ця справа, є виключним суб`єктивним правом потерпілого, а зміст цього права не підлягає звуженню, що тягне наслідки у вигляді закриття кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів в провадженні немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не обирати. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1