Справа № 504/2817/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське об`єднане кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001040 від 14.07.2015 року та кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001879 від 24.11.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.2014 року Комінтернівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року звільнено 03.04.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 3 дні згідно ст. 81 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння майнового злочину, маючи не
зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час умовно -дострокового звільнення, відповідних висновків не зробив, та знову скоїв навмисний майновий злочин.
17.11.2015 року о 10:00 годині ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , а саме до домоволодіння АДРЕСА_2 . Вільно пройшовши на територію двору, попередньо маючи дозвіл господаря, пройшов до відкритого приміщення сараю, який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 помітив на пічці кутову шліфувальну машинку, в корпусі зеленого кольору з алмазним диском, в цей момент у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, крадіжку.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 попросив потерпілого ОСОБА_6 принести дві чарки, для розлиття горілки, останній залишив приміщення сараю та направився до будинку за чарками, а ОСОБА_4 діючи умисно, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_6 зайшов до приміщення будинку і поряд відсутні сторонні особи, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав кутову, шліфувальну машинку з алмазним диском, в корпусі зеленого кольору, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму у розмірі 700 грн.
23.11.2015 року о 14:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , завідомо знаючи, що господарі на даний час відсутні за місцем мешкання, вільно пройшов на територію неогородженого, вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу, у якому відсутні ворота та діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутній власник і сторонні особи, таємно викрав бензопилу марки "БАЙКАЛ", помаранчевого кольору, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму у розмірі 1500 грн.
13.07.2015 року біля 21 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, діючи умисно, із корисливих мотивів та маючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу, через незачинені двері автомобілю "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля двору будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрав автомобільний магнітофон марки «Соні» вартістю 500 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 17.11.2015 року о 10:00 годині прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає вбкдинку АДРЕСА_2 . Вільно пройшовши на територію двору, маючи на це дозвіл господаря, та пройшов до відкритого приміщення сараю, де помітив на пічці кутову шліфувальну машинку, в корпусі зеленого кольору з алмазним диском, в цей момент у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
Потім він попросив ОСОБА_6 принести дві чарки, для розлиття горілки, та коли потерпілий залишив приміщення сараю та направився до будинку за чарками, він діючи умисно, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_6 зайшов до приміщення будинку і поряд відсутні сторонні особи, переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрав кутову, шліфувальну машинку з алмазним диском, в корпусі зеленого кольору, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
23.11.2015 року о 14:00 годині, він знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , завідомо знаючи, що господарі на даний час відсутні за місцем мешкання, вільно пройшов на територію неогородженого, домоволодіння, де шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу, у якому відсутні ворота та діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутній власник і сторонні особи, таємно викрав бензопилу марки "БАЙКАЛ", помаранчевого кольору, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
13.07.2015 року біля 21 годин 20 хвилин він знаходячись в с. Петрівка о району Одеської області, діючи умисно, із корисливих мотивів та маючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу, через незачинені двері автомобілю "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля двору будинку №25 по вулиці Центральній в с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, таємно викрав автомобільний магнітофон марки «Соні», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками -таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що згідно вироку Комінтернівського районного суду від 29.05.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, ОСОБА_4 булозвільнено умовно-достроково на 8 місяців 3 дні згідно ст. 81 КК України. Відповідно ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нових злочинів, то суд за правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 02.12.2015 року.
Відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з вище викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 02.12.2015 року по 27.01.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- вилучена бензопила марки «Байкал» знаходиться під розпискою на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 ;
- вилучена кутова шліфувальна машинка, знаходиться під розпискою на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ;

- вилучена автомобільна магнітола марки «Соні», знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 .
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат не має.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду від 29.05.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 02 грудня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 02.12.2015 року по 27.01.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- вилучена бензопила марки «Байкал», яка знаходиться під розпискою на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутою власнику.
- вилучена кутова шліфувальна машинка, яка знаходиться під розпискою на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику.
- вилучена автомобільна магнітола марки «Соні», яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1