печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., представника особи, яка подала скаргу ТОВ «Українська транспортна компанія» - ОСОБА_1., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року ТОВ «Українська транспортна спілка» звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.10.2013, далі ЄРДР, про вчинення посадовими (службовими) особами Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», далі ПАТ «Укртрансгаз», кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що, як посилається заявник, полягає в ухиленні від виконання наказу господарського суду про стягнення на користь заявника з ПАТ «Укртрансгаз» грошової заборгованості 2 982 203, 10 грн. в ході виконавчого провадження за наявності у товариства такої можливості за рахунок грошових коштів в оброті.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, до викладеного у позові додав копії скарг ПАТ «Укртрансгаз» в ході виконавчого провадження, на доказ обізнаності останнього про відкриття виконавчого провадження, разом з тим нездійснення виконання.

Прокурор, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_1., дослідивши матеріали скарги, вважаючи можливим розгляд у відсутність прокурора, з огляду на наявні в матеріалах скарги дані, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як вбачається з листа за підписом першого заступника прокурора Печерського району міста Києва Кузьменка О.П. №12192 вих-23/817-13 від 1.11.2013, заявнику надано відповідь, що її заява ТОВ «Українська транспортна спілка» від 10.10.2013 не містить обставин про вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям ст.11 КК України та про відступіть у зв'язку з цим підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Разом з тим, такий висновок є передчасним та необґрунтованим, оскільки? як вбачається даних, викладених в заяві ТОВ «Українська транспортна спілка» від 10.10.2013 та в доданих до неї документів, містяться відомості про обізнаність службових осіб Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про ухвалення наказу господарського суду, стягнення заборгованості та відкриття виконавчого провадження, а також невиконання до цього часу судового рішення, а також про наявність грошових коштів у боржника для оплати заборгованості. Такі дані формально вказують на наявність об'єктивних ознак кримінального правопорушення за ст.382 КК України, наявність об'єктивних причин у боржника щодо невиконання судового рішення підлягає з'ясуванню в ході досудового розслідування і за наявності відповідних даних може вказувати на відсутність події злочину за ст.382 КК України, що в свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.303-304, 306-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.10.2013, - задовольнити частково.

Зобов'язати першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» від 10.10.2013 про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва