overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/681/15-к Номер провадження 11-кп/786/903/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апедяційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/903/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 24.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений надали заперечення на апеляційну скаргу прокурора, клопотань не заявили. Інші учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10-00 год. 12.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/903/2015 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1718/5-322/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого Сарненським районним судом Рівненської області 02 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Справа № 1718/5-297/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, судимої Сарненським районним судом 26 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявила про відмову від своєї заяви про згоду на застосування до неї амністії.

Дослідивши матеріали подання про звільнення засудженої від призначеного покарання, заслухавши пояснення представника інспекції, суд вважає, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_2 заперечує застосування амністії щодо себе, в звязку з чим у відповідності до ст. 9 „Закону про амністію у 2011 році не може підлягати звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року залишити без задоволення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 , 1960 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримала.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий «КП» ОСОБА_6 - робочим з благоустрою, раніше не судимий. За даною справою засуджений: 03.11.2014 року Печерським районним судом м.Києва за ст.27 ч.5, ст.205 ч.1, ст.358 ч.1, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

За час перебування на обліку в Придніпровському районному підрозділі Черкаського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 , 1960 року народження, зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно.

Працює на «КП» ОСОБА_6 , робочим з благоустрою.

Обов`язки, які покладені на нього вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року виконував в повному обсязі.

Станом на 02.11.2015 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_5 до Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ не надходило.

Враховуючи, що 02.11.2015 року у ОСОБА_5 , 1960 р.н., закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , 1960 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2014 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 156/1160/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/70/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/355/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Луцького МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2013 року за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого інспектора Луцького МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2013 року за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконувала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-701/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.В. Капельнікової Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з автомашини,що належить ОСОБА_1 та знаходилася біля будинку 10 по вул. Тімірязєва в місті Білій Церкві

Встановив:

В ніч на 12 травня .1995 року невідомі особи скоїли крадіжку майна з автомашини, що належить ОСОБА_1 та знаходилася біля будинку 10 по вул. Тімірязєва в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з ; закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з автомашини, що належить ОСОБА_1 та знаходилася біля будинку 10 по вул. Тімірязєва в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8880/14-к
Провадження №1-в/524/313/15
10.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої 09.08.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 191 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік,
засудженої 22.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 22.11.2014 року засуджена Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно. На рестрацію та профілактичні беседи за викликом з`являлася вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходила. Іспитовий термін скінчився 22.11.2015 року.
Суд, заслухавши представника Автозаводського КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 22.11.2015 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0002581 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 10.12.2015 року не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Октябрському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"13" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.., за участю секретаря Дідик М.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Протас О., розглянувши в режимі відеоконференції під час судового засідання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Протас О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Протас О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 грудня 2013 р. о 16-00 год.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Директор ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вмотивовану тим, що слідчий суддя, має зацікавленість в результатах розгляду провадження, оскільки вона приймала участь при розгляді скарги ПП «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у заяві.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 30.07.2014 року в задоволенні скарги ПП «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовлено.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 08.08.2014 року скаргу ПП «Інкла-Київ» на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено та зобов`язано вчинити певні дії.
У зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 08.08.2014 року ПП «Інкла-Київ» 16.09.2014 року до Генеральної прокуратури України подано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
26.09.2014 року ПП «Інкла-Київ» звернулося до Печерського районного суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України та Генеральної прокуратури України щодо не прийняття процесуального рішення за фактами викладеними в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2014 року.
Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .
Крім того, 10.10.2014 року ПП «Інкла-Київ» Генеральному прокурору України направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення суддею ОСОБА_5 при винесенні ухвали 30.07.2014 року.
Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву директора ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ПП «Інкла-Київ» на бездіяльність Генерального прокурора України та Генеральної прокуратури України від 26.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7