УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/16/16-к

Провадження № 1-кс/486/11/2016

14 січня 2016 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Національна атомна єнергогенеруюча комнанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області) від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області) від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2016 року скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 та призначена до розгляду за обов`язковою участю скаржника та слідчого ОСОБА_4 , які належно повідомлені про день та час розгляду скарги.
В судовому засіданні представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0000402 скаргу підтримав у повному обсязі та доповнив, що слідчий ОСОБА_4 не вжила усіх передбачених КПК України заходів щодо розслідування кримінального провадження та передчасно прийшла до висновку про закриття кримінального провадження за мотивом відсутності складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Сама слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка до суду слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Підставами закритття провадження у справі за доводами слідства є відсутність складу кримінального правопорушення .
Така правова позиція досудового слідства за доводами скаржника є незаконною, оскільки протирічить вимогам КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши представника скаржника з приводу мотивації скарги, ,слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в тому разі, якщо встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі скарги, слідчою ОСОБА_4 29 вересня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004О2 від 05 .05. 2015 року постановлена у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 185 КК України.
Однак, з таким висновком слідчого ОСОБА_4 погодитися не можна, оскільки останнЯ поверхово віднеслася до проведення досудового розслідування за заявою заявника про скоєння злочину.
Слідчою ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не виконані вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування що призвело до застосування неправильної правової позиції, постанова про закриття провадження у справі взагалі не містить мотивації.
На переконання слідчого судді при таких обставинах постанова слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №1200402 від 29 вересня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України не може залишатися чинною та підлягає скасуванню з направленням до слідчого відділення Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
В силу ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скраги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, вчинити певну дію та відмову у задовленні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатми розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскарженою
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу « Южно-Українська атомна електрична станція» на постанову слідчої СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області) ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити у повному обсязі.
Постанову слідчої СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2015 року за № 0000402 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1