АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-827/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Пойда Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Власкина В.Н.
судьи Русских Е.Г., Зайцева В.В.
с участием прокурора Демеш О.О.
рассмотрела 19 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 марта 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
ОСОБА_2 признан судом виновным в том, что незаконно приобрел, хранил и перевозил особо опасное наркотическое средство «каннабис» массой 5,6 гр.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор отменить или изменить, снизив меру наказания до штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан. При этом адвокат ссылается на необоснованность приговора ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также несоответствия назначенного наказания тяжести содеянного. Кроме того, считает, что ОСОБА_2 подпадает под действие ч.4 ст.309 УК Украины и в отношении его надо прекратить уголовное дело, так как он добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от употребления наркотического вещества «каннабис».
В возражении на апелляцию прокурор просит апелляцию адвоката оставить без удовлетворения, так как медицинское обследование это обследование лица в стационарных условиях с целью установления диагноза «наркомания». Поданные же защитой ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины основываются на предоставленной справке о том, что осужденный прошел курс лечения от употребления наркотического вещества «каннабис».
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается.
Суд проверил доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины и обоснованно пришел к выводу, что обращение ОСОБА_2 в лечебное учреждение после назначения уголовного дела судом к рассмотрению опровергает доводы апелляции о намерении осужденного и желании излечится от последствий употребления наркотических средств и свидетельствует о его цели избежать уголовной ответственности. При этом суд обоснованно указал, что ОСОБА_2 не является лицом, добровольно обратившимся в лечебное учреждение и начавшим лечение от наркомании, в связи с чем не подлежит освобождению от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 этой статьи.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины.
При назначении наказания суд учел степень тяжести содеянного и личность осужденного, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в апелляции адвоката.
В связи с изложенным коллегия судей считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 25 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи: