Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11a-571 /2010 Председательствующий в 1-ой инстанции:Волвенко
Категория: ст.ст.185 ч.З УК Украины. Докладчик: Калиниченко И..С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
25 мая 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего:ОСОБА_2
Судей: Рышкова H.H. Жила И.Э
С участием: прокурора: Литвиненко A.A.
осужденного: ОСОБА_3
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_3 на приговор местного Генического районного суда Херсонской области от 17 ноября 2010 года относительно ОСОБА_3 и ОСОБА_4, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 01.07.1999г. Джанкойским райсудом АР Крым по ст.ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.09.2003г. Джанкойским райсудом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного 28.12.05г. по постановлению Алчевского горсуда от 20.12.2005г. на основании ст. 81 УК Украины условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, АР Крым, признано виновным и осуждено по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года 8 месяцев лишения свободы; по ст. 304 УК Украины (в редакции до 01.10.08 г.) 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
ОСОБА_4, 09.03.1993г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, признано виновным и осуждено по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 п. 4, 104 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освобождено с испытательным сроком 2 года, обязав его при этом периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4С, до вступления приговора в законную силу, оставлено прежней: ОСОБА_3 - содержание под стражей с 14.01.2008 года, ОСОБА_5 - подписку о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_3 188 грн. в пользу государства за проведение экспертизы. Вопрос с вещественными доказательствами решон. Гражданский иск ОСОБА_6 оставлен без рассмотрения.
Согласно приговора, 28.12.2007г. около 23.00 час. в пгт. Новоалексеевка, Генического района, Херсонской области ОСОБА_3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 и лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем повреждения оконного стекла, проникли в помещение магазина «Товары для дома», расположенного по ул. Красноармейская, 1, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_6, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1574 грн.
Кроме указанного, ОСОБА_3 28.12.07г. около 22.30 час, находясь на железнодорожном вокзале в пгт. Новоалексеевка, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_5 и лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, путем уговоров вовлек их в совершение вышеуказанного преступления.
В своей апелляции осужденный просит приговор изменить, по ст. 304 УК его оправдать, а со ст. 185 ч.3 УК Украины переквалифицировать его действия на ст. 396 ч.1 УК Украины, мотивируя это тем, что судом первой инстанции дана неправильная юридическая оценка его действиям, указывает, что он с несовершеннолетними кражу не совершал, что они сами принесли ему несколько карточек, а он их продал. Под давлением работников милиции он был вынужден ранее признать себя виновным в краже и, кроме того показания ОСОБА_5 и ОСОБА_7 противоречивы. Считает, что суд не обратил внимание на то, что его в Геническом РОВД с материалами дела не знакомили.
Заслушав судью-докладчика, прокурора который выразили несогласие с апелляцией осужденного ОСОБА_3 и осужденного который поддержал свою апелляцию с дополнениями, последнее слово осужденного, в котором он также поддержал свою апелляцию, изучив доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22, 323-324 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлено как уличающие, так и оправдывающие, также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судом вынесено законный и обоснованный приговор.
Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Так, осужденный ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании и на досудебном следствии одинаково утверждали, что кражу с магазина они совершили по предложению ОСОБА_3 и тот продал часть похищенного.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 сотрудника Генического РВ УМВД, из которых усматривается, что при опросе несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_7, сразу же после происшествия, пояснили, что ОСОБА_3 спросил, где можно совершить кражу, и они указали магазин «Товары для дома», куда проник ОСОБА_5 и стал передавать похищенное ОСОБА_3 и ОСОБА_7.
Эти обстоятельства подтверждаются и показания самого ОСОБА_3С, данные на досудебном следствии, где он допрошенный в качестве подозреваемого 14.01.2008г., в качестве обвиняемого 22.01.2008г. /л.д. 90, 327 т.1/ показал, что 28.12.2007г. около 23.00 час. на железнодорожном вокзале пгт. Новоалексеевка он познакомился с двумя парнями возрастом примерно 14 лет и предложил совершить кражу. В магазин проникали дважды.
Коллегия судей считает, что доводы осужденного, изложенные в апелляции, в которых указывается на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства также не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить - без удовлетворения.
Приговор местного Генического районною суда Херсонской области от 17 ноября 2010 года относительно ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить - без изменений.
Председательствующий: Судьи: