Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.02.2016
Справа № 490/1058/16-к
н/п 1-кп/490/338/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006199, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, раніше не судимим, фізичною особою - підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19 листопада 2015 року, близько 08 год. 50 хв., він, керуючи технічно справним транспортним засобом DAEWOO Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у денний час доби мокрою прямою ділянкою проїзної частини вулиці Велика Морська зі сторони вул. Обсерваторної в напрямку вул. Наваринської, крайньою лівою смугою для руху зі швидкістю 40 км/г, та, наближаючись до пішохідного переходу через проїзну частину вулиці Велика Морська в районі перехрестя з вул. Артилерійською, яким, переходячи дорогу з права на ліво по ходу руху автомобіля, що ним керував ОСОБА_5 , рухалася пішохід ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 2.3. "б", 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не контролював рух свого транспортного засобу, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 додатку 1 та дорожньою розміткою 1.14.1 "білого кольору" додатку 2 до Правил дорожнього руху України, оглядовість якого з правого по ходу його руху боку була частково обмежена невстановленим автомобілем, що зупинився перед проїжджою частиною вулиці Великої Морської по вулиці Артилерійській передньою частиною в напрямку вулиці Спаської, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху автомобіля, аж до повної його зупинки, хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, внаслідок чого передньою частиною свого автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка зазнала тілесних ушкоджень у вигляді перелому хірургічної шийки лівого плеча зі зміщенням, забою лівого ліктьового суглобу, забою крижа, які належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Вказані вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

У ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона примирилася з обвинуваченим, який повністю відшкодував їй завдані майнову та моральну шкоду, сплативши 24 000 грн., у зв`язку з чим просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин на підставі ст. 46 КК України.

З наданих прокурором документів слідує, що обвинувачений є раніше не судимим, повністю добровільно відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілої у лікувальному закладі, сплативши на відповідний рахунок Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги 1 743 грн. 13 коп..

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду, ОСОБА_5 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи викладене вище ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, про який йдеться в обвинувальному акті, складеному за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006199 - звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження щодо обвинувального акту, складеного за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006199, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - транспортний засіб DAEWOO Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відданий на збереження до рішення суду ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий: