overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Семенюти С.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про деталізацію зєднань з телефону № 097-161-39-03, яким скористались невідомі особи при вимаганні.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ Київстар в м.Києві по вул.Дегтярівській, 53 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 097-161-39-03, а саме, про форму обслуговування (передоплата чи договір), деталізацію зєднань з 6 січня 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 1 квітня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Степанченка І.М., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Степанченка І.М., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.204 КК України і полягає у незаконному зберіганні та транспортуванні з метою збуту належним ОСОБА_3 автомобілем марки "Газель" з номерним знаком НОМЕР_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що згадана особа незаконно зберігає і транспортує з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що в житлі за згаданою вище адресою можуть бути виявлені алкогольні напої вітчизняного і іноземного виробництва без марок акцизного збору, документи про придбання і реалізації алкогольних напоїв, документи "тіньового" обліку, кошти і майно, здобуті злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розлідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 29 квітня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Суховетрук І.Г., слідчого Самохвала Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1.

Підозрюваний доставлений в суд конвоєм в супроводі слідчого та прокурора і пояснив, що в даний час він перебуває в Київському СІЗО за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2013 року за ч.2 ст.309 КК України.

Недоведення слідчим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тягне відхилення клопотання.

Так, до клопотання не додані документи, передбачені ч.3 ст.184 КПК України, а саме, копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи про те, що підозрюваний, який на даний час засуджений до позбавлення волі і вже перебуває під вартою за попереднім вироком, може за таких обставин переховуватись від органів досудового розслідування і суду і ухилятись від явки за викликом слідчого та суду.

Доданий до клопотання документ про дату і час фактичного затримання підозрюваного по даному кримінальному провадженню, з яких необхідно обчислювати строк тримання під вартою і визначити граничний термін дії ухвали про обрання запобіжним заходом тримання під вартою, не дає підстав для ухвалення такого рішення, оскільки ОСОБА_2 з часу фактичного затримання о 14 годині 15 хвилин 12 липня 2013 року не може утримуватись слідчим під вартою по даному кримінальному провадженню без ухвали слідчого судді.

Можливе направлення ОСОБА_2 до колонії за попереднім вироком не відноситься до ризиків, які враховуються при обранні запобіжного заходу, і для досягнення слідчим згаданої мети необхідно застосувати іншу процедуру, передбачену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали видати слідчому і підозрюваному.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1166/14
Справа № 754/9811/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11 червня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування фактів ухилення службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів не вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ, і слідчий на цьому не наполягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),
а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 липня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 11-кп/775/440/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.06.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 грудня 2015 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7394/15
07.12.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Місцем зберігання автомобіля «Ніссан Пріма Стар» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/144/13- к
УХВАЛА

21.01.2013 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 18.01.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному 29.11.2012р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв., 01 лютого 2013 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 441/982/13-к
У Х В А Л А

08.05.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді Малахової Онуфер А.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29 квітня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному 04.04.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000253.

За положенням ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хв. 17 травня 2013 року, в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської області).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
У Х В А Л А

12.06.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 02.06.2014 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, внесеному 19.05.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000418.
Ухвалою суду від 03 червня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 19.05.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000418 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв., 18 червня 2014 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_7 Онуфер
Справа № 583/3843/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання,

Встановив:

04 грудня 2015 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про звільнення її від відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Охтирський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/593/15 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
про призначення судового розгляду
30.10. 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представник потерпілих ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинева, Республіки Молдова, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.2 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст..ст.314, 315, 316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, який провести 05 листопада 2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 28.12.2015 року.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2