Справа № 591/7818/15-к
Провадження № 1-кс/591/2378/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором

про накладення арешту на майно -

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, яке підтримав, та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місто та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого та прокурора вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступний висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0002140 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, про те, що 21.10.2015 року приблизно о 20 год. невстановлені особи увірвались до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США та 465 000 грн. Потерпілий підозрює в цьому злочину ряд осіб, в тому числі і ОСОБА_5 .

У період часу з 04 год. 55 хв. до 09 год. 52 хв. 08.12.2015 року було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 . У ході обшуку виявлено та вилучено ніж та камуфляжну куртку зеленого кольору. Під час обшуку ОСОБА_5 повідомив, що ці речі належать йому, що куртку він використовує для полювання, а ніж є подарунковим сувеніром.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що нападники були одягнені в камуфляжний одяг зеленого кольору, а один з нападників мав при собі ніж, який використовував з метою їх залякування.

Потерпілий ОСОБА_6 переконаний та наполягає, що особою в якої був мотив вчинити на нього напад являється саме ОСОБА_5 .

Вилучена в ході обшуку куртка підлягає направленню для проведення експертного дослідження до ДНДКЦ МВС України для встановлення наявності або відсутності на ній слідів ДНК потерпілого, а ніж до НДКЦ МВС України в Сумській області для встановлення його належності до холодної зброї.

Засоби вчинення злочину включають будь-які предмети матеріального світу, котрі використовуються суб`єктом у злочинній діяльності. Слідство вважає, що вилучені предмети, можуть бути засобами та знаряддями вчинення злочину та могли зберегти на собі його сліди, а відтак відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вилучені предмети можуть зберігати на собі сліди злочину, а відтак відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні особи, якої належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, при умові доведення її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на камуфляжну куртку та ніж, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1