Справа № 199/1230/16-к
УХВАЛА
18.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника Солонянської ВК-21 про уточнення засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська суду в черговий раз надійшло клопотання начальника Солонянської ВК-21 ОСОБА_3 від 01.02.2016 року, фактично дублікат попередніх звернень, про уточнення строку кінцевої дати зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2012р. та ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.012016р. і 25.01.2016 року.

В обґрунтування якого вказано, що в резолютивній частині ухвали суду від 25.01.2016р. зазначено не остаточний кінцевий термін, по який потрібно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , а саме не момент постановлення вироку 27.04.2012 р., а набрання вироком законної сили 02.06.2012 р.

Як встановлено ухвалою Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська це питання було розглянуто за зверненням начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Солонянської ВК-21 ОСОБА_4 25 січня 2016 року - і було вирішено по суті у відповідності до діючого законодавства та відповідних роз`яснень.

При цьому суд враховує рекомендації, викладені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 11 січня 2016 року (вих. №223 20/0/4/16), за якими беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону від 26.11.2015р. зазначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закон, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537,539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК); тому відповідні клопотання суд ухвалою повертає особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Така ж позиція викладена в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.01.2016р. під час вирішення питання про визначення компетентного суду для розгляду клопотання ОСОБА_5 , що згідно ч.6 ст.9 КПК України вирішення окремих питань під час виконання вироків - вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок..

Оскільки Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вказаний вирок, клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення - до місцевого суду за місцезнаходженням Солонянської ВК-21.

Суд в черговий раз зазначає, що керується зазначеними вище роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 11 січня 2016 року, що: «Суд першої інстанції зобов`язаний врахувати положення ст.72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок…».
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.369,371,372, п.14 ч.1 ст.537, ч.1.2 ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Солонянської ВК-21 ОСОБА_3 про уточнення строку кінцевої дати зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2012р. та ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2016р. і 25 січня 2016 року - повернути заявнику та роз`яснити право звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після її проголошення направити засудженому ОСОБА_2 , начальнику Солонянської ВК-21 та в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1.

Суддя: ОСОБА_1