Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-241/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

за участю прокурора Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у М.Павлоград Дніпропетровської обл., проживає по вул. Лугова. 129 смт Петропавлівка, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті «Дніпровська» машиністом електровозу,не одружений, військовозобов'язаний, раніше не судимий,

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2010 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку домоволодіння громадянки ОСОБА_2, по вулиці Шевченка 2 с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де в одній із кімнат будинку знаходився мобільний телефон «НОКІА-5800». Побачивши мобільний телефон, у підсудного виник умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих намірів і підсудний ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих намірів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «НОКІА- 5800» разом із флеш-картою, вартість якої включена до вартості телефону, вартістю 2400 гривень, сім-карту, яка стояла у телефоні вартістю 10 гривень, а також на рахунку перебувало 29 гривень, що належить громадянину ОСОБА_3. Таким чином потерпілому ОСОБА_3, було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2439 гривень. Викрадене ОСОБА_1, привласнив і розпорядився ним по-своєму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаявся, погодилась на скорочений розгляд справи в порядку ст.. 299 КПК України про що вказав в письмовій заяві.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду справи у скороченому порядку. Він пояснив у судовому засіданні, що до підсудного претензій не має , викрадений мобільний телефон йому повернули робітники міліції.

Прокурор не заперечує проти розгляду справи у скороченому порядку.

Вислухавши підсудного, потерпілого, вивчивши матеріали справи щодо особи підсудного , суд вважає його вину повністю доведеною, кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, має позитивні характеристики, працює на шахті «Дніпровська» , на обліку нарколога та психіатра не перебуває, шкода, спричинена злочином повністю відшкодована. Помякшуючою покарання обставиною є щире каяття підсудного, обтяжуючою покарання обставиною є те, що під час скоєння злочину підсудний ОСОБА_1М перебував у стані алкогольного спяніння, і тому суд вважає, що підсудний повинен понести покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі - мобільний телефон «НОКІА-5800» , суд вважає за необхідне залишити власнику потерпілому ОСОБА_3 якому він переданий під розписку на зберігання до вирішення справи у суді.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України суд , -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді сто годин громадських робіт.

Речові докази по справі - мобільний телефон «НОКІА-5800» , залишити власнику потерпілому ОСОБА_3.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_1 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя