справа № 642/8926/2015
провадження № 1кп/642/685/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта - середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні пункту прокату велосипедів ФОП « ОСОБА_5 » ІН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, діючи умисно, під приводом оренди велосипедів для їх подальшої реалізації з метою отриманням матеріальної вигоди, шляхом обману та зловживаючи довірою, видаючи свої наміри за справжні, та увійшовши у довіру до потерпілого, уклав договір з ФОП « ОСОБА_5 » про надання послуг прокату велосипеда моделі «НТ75» марки «Леон», номер рами: НОМЕР_2 , у корпусі зеленого кольору, строком до 18 год. 00 хв. 07.07.2015 року та велосипед моделі «НТ75» марки «Леон», номер рами: НОМЕР_3 , в корпусі червоного кольору, який останній отримав відповідно до договору про надання послу прокату велосипеду укладеного з ФОП « ОСОБА_5 ». від 03.07.2015 року.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , взявши зазначені велосипеди, а саме велосипед моделі «НТ75» марки «Леон», номер рамп НОМЕР_2 , та велосипед моделі «НТ75» марки «Леон», номер рами НОМЕР_3 , в корпусі червоного кольору, який отримав від ОСОБА_6 , не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з корисливих спонукань, вищевказаний велосипед потерпілому не повернув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та у зв`язку з відсутністю будь-яких документів підтверджуючих свою особу, ОСОБА_4 , з метою передачі зазначених велосипедів під заставу в ПТ «Ломбард Скарбниця» та отримання грошових коштів, передав їх своєму братові ОСОБА_4 , який уклав договір з ломбардом надавши водійське посвідчення на своє ім`я. Після передачі велосипедів під заставу ОСОБА_4 передав отримані грошові кошти підозрюваному ОСОБА_4 .
В подальшому, розуміючи можливість свого викриття та можливість потерпілого чи правоохоронних органів виявити знаходження зазначених велосипедів у вказаному ломбарді, а також з метою отримання додаткових грошових коштів, в якості різниці від отриманої суми та суми викупу, ОСОБА_4 знайдено у невстановленого в ході слідства покупця, за грошові кошти якого 15.07.2015 року було викуплено заставу - велосипед моделі «НТ75» марки «Леон», номер рами: НОМЕР_3 , в корпусі червоного кольору, та передано у власність зазначеної невстановленої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохає його строго не наказувати. Цивільний позов визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст.190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речових доказів по справі не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди у розмірі 13 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за якими призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, забов*язавши в силу вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 13 000 грн. матеріальної та 1 000 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1