Дата документу Справа № 335/4801/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/4801/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/372/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185, Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04 червня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 01 січня 2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12 травня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 30 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком

Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2011 року, остаточно

призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 03 січня 2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів;

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання:

*за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

*за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місців позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 19 днів, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 08 червня 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, посилається на незаконність та необгрунтованість вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазаначає, що судом при призначенні покарання не було враховано пом`якшуючі його покарання обставини, а саме: щирого розкаяння, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин та за станом здоров`я. Просить вирок суду змінити, призначити йому більш м`яке покарання, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з вироком суду, 26 грудня 2014 року приблизно о 07:00 годин ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у шостому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив на другому та четвертому поверхах металеві решітки, після чого скориставшись тим, що його злочинні дії ніхто не бачить, таємно викрав решітки з вікон другого та четвертого поверхів, які належать МКП «Основаніє», вартістю 126,72 грн. кожна, спричинивши вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 253,44 грн.

29 грудня 2014 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , помітив на третьому та другому поверхах металеві решітки, після чого скориставшись тим, що його злочинні дії ніхто не бачить таємно викрав решітки з вікна другого та третього поверхів, які належать МКП «Основаніє», вартістю 126,72 грн. кожна, спричинивши вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 253,44 гривень.

02 січня 2015 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , помітив на третьому поверсі металеву решітку, після чого скориставшись тим, що його злочинні дії ніхто не бачить, викрав решітку з вікна третього поверху, вартістю 126,72 грн., чим спричинив МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

02 січня 2015 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_5 , помітив на четвертому поверсі металеву решітку, після чого скориставшись тим, що його злочинні дії ніхто не бачить, викрав дану решітку з вікна четвертого поверху, вартістю 126,72 грн., чим спричинив МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

02 травня 2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля офісу ПП «Партнер» по вул. Патріотичній, 64-Б в м. Запоріжжі, помітив на зовнішній стіні вказаного офісу кондиціонер марки «Міеlе», який належить ФОП ОСОБА_10 , після чого впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, за допомогою ножиць по металу від`єднав від вказаного кондиціонеру мідні трубки загальною довжиною приблизно чотири метри, які склав у поліетиленовий пакет, який знаходився на відстані 10 метрів від офісу ПП «Партнер», але далі, намагаючись витягнути з кондиціонеру ще декілька мідних труб, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками ВДСО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 696,00 грн.

31 травня 2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , помітив на площадці між першим та другим поверхами дитячу коляску фірми «Navington Cadet» сірого кольору, яка належить ОСОБА_11 , після чого впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, розібрав її на дві частини, та вийшов з вказаного під`їзду і направився на «Критий ринок», де продав вищевказану коляску невідомій жінці за грошові кошти в сумі 100,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3 600,00 гривень.

05 червня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у другому під`їзді будинку АДРЕСА_7 , помітив на площадці між першим та другим поверхами спортивний велосипед «Hexagon V6 KROSS» сіро-чорного кольору, що належить ОСОБА_12 , після чого впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, взяв вказаний велосипед та вийшов з під`їзду і направився на «Критий ринок», розташований по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, та продав його невідомому чоловіку, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4 500,00 грн.

06 червня 2015 року находячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_8 , помітив на площадці між першим та другим поверхами велосипед «Comanche Contario Fly» білого кольору, що належить ОСОБА_13 , після чого впевнившись що його злочинні дії ніхто не бачить, взяв вказаний велосипед, вийшов з під`їзду і направився на ринок «Анголенко», де продав його невідомому чоловіку за грошові кошти в сумі 1 500,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 11 000,00 грн.

07 червня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 , умисно, з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_9 , повторно, таємно викрав велосипед «Ferrari» червоно-жовтого кольору, що належить ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 200 грн.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_8 , посилаючись на стан свого здоров`я, вважає призначене покарання надто суворим і просить його пом`якшити, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, але вважає, що в порядку ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 протягом досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнавав себе винним у вчиненнізлочинів за обставин зазначених у вироку суду, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні зі згоди підсудного та інших учасників судового процесу, суд з`ясувавши, добровільність позиції обвинуваченого та учасників судового провадження, правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, обмежився лише допитом обвинуваченого, в ході якого він визнав себе винним в повному обсязі та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і правильності кваліфікації його дій, в апеляції не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги обвинуваченого, тобто в частині призначеного ОСОБА_8 покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції послався на ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, повернення потерпілим викраденого майна, щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочинів, активне сприяння їх розкриттю, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, вчинив ряд крадіжок чужого майна в період не відбутого покарання після умовно-дострокового звільнення, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання.

Всі наведені в апеляційній скарзі обставини враховані судом першої інстанції, у зв`язку з чим ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк, близький до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Вирок суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни та скасування не встановлено.

Клопотання ОСОБА_8 щодо зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні на підставі ч.5 ст. 72 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2015 року по 16 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4