Справа № 333/8524/15-к
Провадження № 1-кс/333/1337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року 17 год. 30 хв. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення огляду, в якому просить дозволити провести огляд у будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів наступних документів: фотографій ОСОБА_4 , документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також власних документів ОСОБА_4 , а саме: паспорта громадянина СРСР, закордонного паспорта, ідентифікаційного коду тощо.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин: у 2002 році невідома особа, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, підробивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні Пенсійного фонду України по Комунарському району, розташованого по вул. Чумаченка, 13-а, у м. Запоріжжі, надавши зазначений паспорт та інші необхідні документи, незаконно оформила пенсію на ім`я ОСОБА_4 , яку отримує з вказаного та по теперішній час.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 , остання у 1991 році виїхала до США, де в подальшому залишилася на постійне місце проживання та оформила громадянство США. На теперішній час їй стало відомо, що громадянка ОСОБА_5 , 1960 року народження (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), котра проживала разом з її чоловіком ОСОБА_6 , 1943 року народження, використавши зовнішню схожість з ОСОБА_4 та її старий паспорт громадянки СРСР, оформила на ім`я ОСОБА_4 пенсію, яку отримує протягом 13 років, називаючи себе ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 засвідчив, що у 1991 році його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвав шлюб з ОСОБА_4 . В тому ж році ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до США, а батько ОСОБА_6 зійшовся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з котрою проживав до кінця своєї смерті (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ). В 1993 році від ОСОБА_5 дізнався, що остання, знайшовши паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_4 , взявши фото ОСОБА_4 (мала доступу до колишнього житла ОСОБА_4 , так як проживала з його батьком), направилась в паспортний стіл, де, назвавшись ОСОБА_4 , змінила паспорт громадянина СРСР на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . Приблизно 3 місяці тому ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_5 , оформивши в Пенсійному фонді по Комунарському районі м. Запоріжжя на підставі вищевказаного підробленого паспорта та інших необхідних документів пенсію, протягом 13 років самостійно, під підпис у поштальйона, отримувала пенсію ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_6 дізнався про вказані обставини, згадав, що декілька разів, знаходячись за адресою проживання батька ( АДРЕСА_1 ) від поштарів чув, як вони зверталися до ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , але тоді не придав цьому уваги.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 засвідчила, що приблизно 3 роки тому назад вона як листоноша приносила ОСОБА_6 його пенсію. А також пенсію ОСОБА_4 , яку, як потім з`ясувалось, отримувала ОСОБА_5 . Декілька разів пенсію ОСОБА_4 отримував безпосередньо ОСОБА_6 , інші рази ОСОБА_5 , видаючи себе за ОСОБА_4 . ОСОБА_8 також засвідчила, що вона не пам`ятає, чому не засвідчила особу ОСОБА_4 , перевіривши паспорт; припускає, що ОСОБА_5 могла їй надавати для засвідчення особи копію паспорта. Безпосередньо ОСОБА_4 ОСОБА_8 бачила приблизно рік назад. Що це саме ОСОБА_4 ОСОБА_8 припустила після того, як ОСОБА_5 показала її фотографію приблизно 2 тижні тому назад від дати допиту. Вищевказана зустріч відбулась за наступних обставин: у зазначений проміжок часу їй на телефон зателефонувала ОСОБА_5 та запросила до себе додому. Під час зустрічі остання розповіла ОСОБА_8 про те, що син померлого ОСОБА_6 подав до суду заяву про розподіл майна, а також написав скаргу до правоохоронних органів про те, що ОСОБА_5 видає себе за ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 припустила, що ОСОБА_8 можуть викликати до слідчого на бесіду. Також ОСОБА_5 зазначила, що при опитуванні її свідків вони зазначили, що вона є ОСОБА_9 . Більш конкретніше ОСОБА_5 нічого не пояснювала, лише показала фотографію ОСОБА_4 . ОСОБА_8 не запитувала у ОСОБА_5 з яких причини остання отримувала пенсію ОСОБА_4 . Також під чаc допиту ОСОБА_8 засвідчила, що із сином померлого ОСОБА_6 вона не знайома.
З метою спростування чи підтвердження показів свідка ОСОБА_8 , повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також з метою встановлення причетності винної особи до скоєння злочину, виникла необхідність у проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення фотографій ОСОБА_4 , документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також власних документів ОСОБА_4 , а саме: паспорта громадянина СРСР, закордонного паспорта, ідентифікаційного коду тощо.
Згідно із ч. 2 договору дарування від 30.01.2015 року частина будинку АДРЕСА_1 належить дарувальнику ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 31.03.2014 року, за реєстром № 258, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19785923 від 31.03.2014 року.
Відповідно до ч. 1 вказаного Договору ОСОБА_10 подарував, а ОСОБА_12 , що діє від імені ОСОБА_13 , прийняла в дар 37/50 часток зазначеного житлового будинку.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що 27.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0004013).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2015 року 37/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 .
Відповідно до допиту свідка листоноші ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 дійсно проживає ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ст. ст. 234, 237 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що буд. АДРЕСА_1 можуть зберігатися фотографії ОСОБА_4 , документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також власних документів ОСОБА_4 , а саме: паспорта громадянина СРСР, закордонного паспорта, ідентифікаційного коду тощо.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором ставиться питання про огляд всього житлового будинку № 2-с, а не 37/50 частини, але не надаючи суду документів на підтвердження права власності на іншу частку.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0004013 задовольнити частково.
Надати прокурору ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду 37/50 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів наступних документів: фотографій ОСОБА_4 , документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також власних документів ОСОБА_4 , а саме: паспорта громадянина СРСР, закордонного паспорта, ідентифікаційного коду тощо.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1