Справа № 548/1714/15-к
Провадження №1-кп/548/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території ПТФ відділку №1 СВК «Перемога» у с. Клепачі, Хорольського району умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з вказаної території намагалися здійснити викрадення восьми листів шиферу 8-ми хвильового 1,75 х 1,13 м, вартість одного листа якого, згідно висновку експерта №2107/4 від 21.07.2015 року, становить 46,56 гривень та загальною вартістю 372,48 гривень, який належить СВК «Перемога», але їх дії були припинені працівниками міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися завдати СВК "Перемога" матеріальної шкоди на загальну суму 372,48 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями скоїли незакінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинив замах на умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, та те, що вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, їхню посередню характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Запобіжний захід відносно обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази: 8 листів шиферу, які передані на зберігання представнику СВК "Перемога" - ОСОБА_4 , повернути їх власнику СВК "Перемога".

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1