Справа № 488/455/15-к
Провадження № 1-кп/488/110/15 р.
У Х В А Л А
26.02.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинувачених:ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 321 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.01.2015 року до обвинуваченої ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці до 03.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченій тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, яке обґрунтоване існуванням ризиків того, що обвинувачена може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_6 , у свою чергу, заявив клопотання про зміну обраного щодо обвинуваченої запобіжного заходу на домашній арешт, вказавши на те, що обвинувачена визнала свою вину, розкаялася, має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його захисник підтримали клопотання ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) років позбавлення волі (частина 2 статті 307 КК України).

В ході судового засідання обвинувачена надала суду показання, з яких вбачається, що вона не заперечує свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, заперечуючи лише участь у їх вчиненні ОСОБА_13 . Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість продовження обвинуваченою злочинної діяльності, тобто вчинення нею дій, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України. У той же час, з урахуванням, враховуючи наявні у суду дані про особистість обвинуваченої, зокрема, про відсутність в неї судимостей, про наявність в неї неповнолітньої дитини 2004 року народження, суд вважає можливим запобігання вказаному ризику шляхом застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. При цьому з метою запобігання ризику перешкоджання обвинуваченою кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне накласти на неї обмеження, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 202, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, цілодобово заборонивши їй залишати житло будинок АДРЕСА_1 та поклавши на неї наступні обов`язки:

· прибувати до суду на першу вимогу;

· утримуватися від спілкування з усіма учасниками даного кримінального провадження, за винятком свого захисника, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_13 .
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 26.04.2015 року.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_14 з-під варти, зобов`язавши її невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Миколаївського СІЗО.

Зобов`язати Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області повідомити суду про поставлення обвинуваченої на облік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1