overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/98/11
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 11.12.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий.

Початок строку: 11.12.2008 року.

Кінець строку: 18.06.2011 року.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 до суспільно-корисної праці та виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі відноситься задовільно, ініціативи та зацікавленості в позитивних результатах не проявляє. За час відбування міри покарання допустив 3 порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Не заохочувався. В колективі засуджених відділення дружні стосунки підтримує з категорією засуджених, які характеризуються позитивно, безконфліктний, спокійний. У ставленні до представників адміністрації колонії тактичний але не завжди відвертий.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за два умисні злочини до позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 13 місяців, встановивши такі обмеження:

- заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

- зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації ( дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 5/2207/296/11
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 18.06.2009 року Ленінським райсудом м. Севастополя за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України. На підставі ст..71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Бахчисарайського райсуду АР Крим від 15.05.2007 року і до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 14.03.2008 року.

Кінець строку: 14.04.2012 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він, 25.08.2010 року переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований різноробочим. Залучається до різних видів робіт з благоустрою місць позбавлення волі, до яких ставиться сумлінно, проявляє зацікавленість в кінцевих результатах. Сумлінним відношенням до праці показує позитивний приклад іншим засудженим відділення. За час відбування міри покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені. Заохочувався три рази. В колективі засуджених відділення безконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими відділення, які стають на шлях виправлення. Заходи виховного характеру, які проводяться відвідує, реагує на них добре. Приймає активну участь в програмах диференційованого виховного впливу. За складом характеру спокійний. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії тактовний та ввічливий. Позову немає.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 11.10.2011 року відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, 107 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 5 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 5/2207/325/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславського МРВ ОСОБА_1 у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області за 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Ізяславського КВІ направлено подання про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.

Вислухавши пояснення представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, з особами сумнівної поведінки не спілкується, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, користується авторитетом серед колег, знайомих.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України у судовому засіданні встановлено, що маються підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, який задовільною поведінкою виправдав своє виправлення.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізяславського МРВ ОСОБА_1 у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 683/3621/14-к
1-кс/683/551/2014
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
11 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 07.12.2014, приблизно о 9 год. по вул. Грушевського в м.Старокостянтинові працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено автомобіль марки RENOULT моделі MATRA, д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , під час перевірки якого виявлено відсутність частини номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Після проведення огляду транспортний засіб марки RENOULT моделі MATRA, д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області, що по АДРЕСА_1 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2001 на прізвище ОСОБА_5 .
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки RENOULT моделі MATRA, д/з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2001 з подальшим їх вилученням, тому просить задовольнити клопотання.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .
Ухвала чинна до 11 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала 31 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з вимогами ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вимагаючи про скасування ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного покарання, тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_1, прокурор в скарзі не зазначає в наслідок надмірної м'якості чи суворості таке покарання є явно несправедливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4995ск15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, просить переглянути їх у касаційному порядку.

Проте скарга, подана ОСОБА_2 21 серпня 2015 року, не може бути предметом розгляду, оскільки минув установлений у ч. 1 ст. 386 КПК 1960 року місячний строк на касаційне оскарження, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно зі ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском установленого строку скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення. До клопотання про його відновлення необхідно долучити касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню справи за скаргою.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

06 березня 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Загоруйко О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. 14 березня 2012 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4779/15-к
Провадження № 1-кп/159/242/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 02 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 11 квітня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

-05 червня 2014 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" звільнена від відбування покарання;

-23 грудня 2014 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3599/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Автопалац» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Автопалац» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Автопалац» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду 07.09.2015 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Шуваринської О.П.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 29 жовтня 2013 року без поважних причин не з'явилися потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, по невідомій суду причині, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

Постановами Нововолинського міського суду Волинської області до ОСОБА_9, ОСОБА_10, застосовано привід в судове засідання на 29 жовтня 2013 року.

Дана постанова Нововолинським МВ УМВС Українир у Волинській області не виконана. В судове засідання потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 не доставлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_10 та застосовання до ОСОБА_9, ОСОБА_10 привіду в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 30.10.2013 на 10:00 :

потерпілих: ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/819/14-к Провадження № 1-кп/165/75/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000107 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

28 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000107 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1