Справа № 183/3255/15
№ 1-кп/183/459/15
В И Р О К
іменем України
25 грудня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000460 від 20.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 02.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.03.2015 року близько 17.00 годин ОСОБА_5 знаходився навпроти будинку АДРЕСА_2 разом з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 та раніше йому знайомим ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.03.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у вищезазначеному місці, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вдаючись до насильницького впливу на ОСОБА_7 , розірвав ліву кишеню сорочки останнього та відкрито заволодів: водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_7 , технічним талоном, технічним паспортом на причеп на ім`я ОСОБА_7 , які не представляють для нього матеріальної цінності; двома банківськими картами банку «ПриватБанк». При цьому ОСОБА_5 відкинув документи в напрямку ОСОБА_8 , який в цей час перебував неподалік, та, без мети заволодіння, підібрав їх. ОСОБА_5 , в свою чергу, звалив ОСОБА_7 на землю, де, подавляючи його волю, відкрито протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, які лягли в основу обвинувачення. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- показання потерпілого ОСОБА_7 про те, що 08.03.2015 року він поїхав велосипедом в центр с. Знаменівка, де зняв готівку в банкоматі в сумі 500 грн. Дорогу йому велосипедом перегородив ОСОБА_8 . Ззаду йому на обличчя натягли шапку, після чого забрали з кишені документи. Після того, як його завалили на землю, він відчув, як той же чоловік витяг з кишені його брюк 500 грн.;

- показання свідка ОСОБА_8 про те, що 08.03.2015 року він разом із знайомими в центрі с. Знаменівка пили пиво. ОСОБА_7 пообіцяв купити пиво, пішов до банкомату та зняв кошти. Він в цей час побачив пін-код, який вводив ОСОБА_7 для зняття готівки. Після цього ОСОБА_7 став уходити в іншій бік, сів на велосипед та намагався поїхати. Він сів на велосипед, догнав ОСОБА_7 та перегородив йому дорогу. В цей час під`їхав ОСОБА_5 , обірвав ОСОБА_7 кишеню та забрав портмоне, в якому були документи, та вони впали на землю. Потім ОСОБА_5 звалив ОСОБА_7 на землю та з кишені брюк забрав 500 грн.;

- показання свідка ОСОБА_9 про те, що 08.03.2015 року вона працювала в магазині в с. Знаменівка. До магазину зайшов ОСОБА_8 , замовив товар та розрахувався кредитною карткою. Після цього замовив ще товар та знову розрахувався кредитною карткою. Пін-код він вводив особисто;

- показання свідка ОСОБА_10 про те, що 08.03.2015 року вона працювала в магазині «Продукти» в с. Знаменівка. Прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , купували продукти. Розраховувався ОСОБА_8 кредитною карткою, самостійно вводив пін-код;

- показання свідка ОСОБА_11 про те, що вона є матір`ю ОСОБА_5 . Останній з нею не мешкає. Син розповідав, що разом з ОСОБА_8 купував в магазині продукти та ОСОБА_8 розраховувався кредитною карткою;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 08.03.2015 року він разом з ОСОБА_5 в центрі с. Знаменівка пили пиво. Приїхав ОСОБА_7 , який сказав, що купить пиво, але в нього не було грошей. Тоді він пішов до банкомату, але згодом на велосипеді кудись поїхав. За ним поїхав ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 поїхав потім. ОСОБА_8 йому сказав, що під парканом лежать документи ОСОБА_7 , він їх знайшов та передав ОСОБА_7

- витяг з кримінального провадження № 0000460 від 20.03.2015 року, згідно якого 08.03.2015 року невідома особа, знаходячись поблизу СЗШ № 1 по вул.. Українській с. Знаменівка, відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_7

(а.п. 76);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 08.03.2015 року приблизно о 17.00 годин в с. Знаменівка заволоділа його майном

(а.п. 77);

- протокол огляду речей від 19.03.2015 року, згідно якого були оглянуті документи, надані ОСОБА_7 , а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний талон, технічний паспорт на причеп на ім`я ОСОБА_7 ; дві банківські картки банку «ПриватБанк»

(а.п. 78-79);

- речові докази у вигляді: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічного талону, технічного паспорту на причеп на ім`я ОСОБА_7 ; двох банківських карток банку «ПриватБанк», переданих на зберігання потерпілому

(а.п. 80);

- протокол огляду місця події від 19.03.2015 року, згідно якого було проведено огляд місцевості біля СЗШ , розташованої по вул.. Українській с. Знаменівка

(а.п. 83-84);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 під № 1 впізнав особу, яка 08.03.2015 року відкрито заволоділа його майном. Під № 1 знаходиться ОСОБА_5

(а.п. 85-90);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.05.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 під № 2 впізнав особу, яка 08.03.2015 року по вул.. Українській с. Знаменівка стояла неподалік нього та бачила як інша особа відкрито заволоділа його майном

(а.п. 91-96);

- протокол слідчого експерименту від 26.05.2015 року, в ході проведення якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєння ним злочину 08.03.2015 року

(а.п. 101).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначені ст.. 67 КК України не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначену ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується задовільно, приніс свої вибачення потерпілому в судовому засідання, однак раніше судимий та скоїв злочин в період іспитового строку.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, позиції потерпілого, який вважав, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити не суворе покарання без реального позбавлення волі, а також обраної позиції обвинуваченого, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді мінімального покарання сприятиме виправленню його та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Вважає, що по даному кримінальному провадженню відсутні підстави для застосування ст. ст.. 69 та 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.05.2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 15.05.2015 року по 25.12.2015 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в тому ж порядку та в той же строк після отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1