overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-29/2011
П О С Т А Н О В А

13.09.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Степанівка

Великобагачанського району Полтавської області

за ст.166, ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.166, ч.2 ст.304 КК України.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.08.2011 року було оголошено привід підсудної, потерпілої та свідків. Дана постанова виконана частково, в судове засідання доставлені підсудна та потерпіла, а також свідок ОСОБА_2

В судове засідання 13.09.2011 року не доставлені з невідомих суду причин свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителі с. Степанівка Великобагачанського району; ОСОБА_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3; від Великобагачанського РВ даних про причини невиконання приводу цих осіб в судове засідання не повідомлено.

Не доставлення вказаних свідків в судове засідання 13.09.2011 року потягло за собою відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно вимог КПК України, привід свідків здійснюється органами внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора Гайдар О.М., яка просила здійснити повторний привід вищевказаних свідків в судове засідання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обовязковою, тому, з метою своєчасного та обєктивного розгляду даної кримінальної справи необхідно повторно здійснити привід всіх цих осіб в судове засідання на 09 год. 13.10.2011 року.

Враховуючи невиконання приводу даних осіб і не повідомлення суд про причини невиконання постанови суду від 31.08.2011 року, суд вважає за необхідне повідомити про це прокурора Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,72,262,288,290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09 год. 13 жовтня 2011 року.

2. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів с. Степанівка Великобагачанського району; ОСОБА_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 годину 13 жовтня 2011 року.

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_8, звернувши увагу на повне та своєчасне виконання даної постанови. Копію постанови направити прокурору Великобагачанського району.

Головуючий
Справа № 525/1046/15-к
Провадження № 1-кп/525/74/2015
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

28.08.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В.о. прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 05.05.2015 року.

Ухвалою судді від 25.08.2015 року підготовче судове засідання призначено на 28.08.2015 року.

На підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , який просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 та думку обвинуваченого, приходить до висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Отже, враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з участю потерпілого, з метою забезпечення виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України та досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату, повідомивши про це учасників процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 05.05.2015 року на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2196/15-к
Провадження № 1-кп/541/165/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 09.05.2015р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
26.08.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на 7 вересня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/543/13-к
Номер провадження 11-п/786/102/2013
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Корсун О.М.

Суддів Давиденка Е.В., Томилка В.П.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Козельщинського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 11.06.2013 р. надійшло подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області до іншого суду.

Мотивує тим, що при автоматизованому розподілі матеріалів справи в порядку ст. 35 КПК України не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу і призначення справи не відбулось.

Причиною такого рішення стала відсутність на роботі слідчих суддів на час проведення розподілу справи.

Так, суддя Мурашко А.О. перебуває на лікарняному, строк його одужання і повернення на роботу не визначений, суддя Оксенюк М.М. знаходиться у відпустці, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подане подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що суддя Мурашко А.О. перебуває на листі непрацездатності і невідомий його термін відновлення працездатності, суддя Оксенюк М.М. знаходиться у відпустці, тому призначення справи через автоматизовану систему документообігу не відбулось і це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передачі матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Козельщинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області - задовольнити.

Передати матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області з Козельщинського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Корсун О.М. Давиденко Е.В. Томилко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/823/14-к
Номер провадження 11-п/786/184/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Семенівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Семенівському районному суді Полтавської області працює чотири судді, проте два судді, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді клопотань про обрання запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_8 на даний час перебуває у черговій щорічній відпустці до 28 липня 2014 року включно, а суддя ОСОБА_9 не склав присягу та відповідно ще не має повноважень судді для розгляду справи.
У зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити, та направити кримінальне провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/328/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального проавопорушення. передбаченого ч.2 ст.28 - ч.4 ст.358 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального проавопорушення. передбаченого ч.2 ст.28 - ч.4 ст.358 КК України, на 03 березня 2014 року на 10:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1686/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України на 16 червня 2014 року на 15:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1703/516/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2012

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Гощанського району від 29 січня 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та

порушення кримінальної справи за ст.128 КК України по факту спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Гощанського району від 29 січня 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ст.128 КК України по факту спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Стаття 236-7 КПК України передбачає, що постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду. Кримінальна справа порушена прокурором Гощанського району відносно ОСОБА_1

Скарга відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду за участю скаржника, органу, у провадженні якого перебуває справа, та прокурора.

В звязку з наведеним, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Гощанського району від 29 січня 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ст.128 КК України по факту спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження,

Призначити судовий розгляд скарги на 26.03.2012 о 14.00. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Оксенюка Ю.І. та прокурора Гощанського району.

Слідчому СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 до 26 березня 2012 року направити кримінальну справу до Гощанського районного суду у відповідності до вимог, передбачених ч.5 ст. 236-8 КПК України.

На час розгляду скарги провадження у кримінальній справі не підлягає зупиненню.

Копію постанови направити скаржникові ОСОБА_1, потерпілому, слідчому та прокурору Гощанського району.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, з моменту її винесення підлягає негайному виконанню.
Справа № 559/711/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України на 02 квітня 2014 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/14/15-к
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/1857/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/159-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 січня 1997 року, біля 22 год. 45 хв. між буд. 19 та 31 по вул. В. Дивізії в м. Рівне невідомі особи, шляхом застосування фізичного насильства над ОСОБА_1 відкрито викрали індивідуально майно на загальну суму 100 грн.

21 січня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року).

30 січня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

10 січня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/159-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 1715/1080/12

П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на відмову прокуратури Рівненської області щодо притягнення до відповідальності працівників УБОЗ УМВСУ в Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на відмову прокуратури Рівненської області щодо притягнення до відповідальності працівників УБОЗ УМВСУ в Рівненській області у звязку із протизаконним затриманням автомобіля «Фольксваген-Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2; просить постановити рішення, яким зобовязати працівників правоохоронних органів повернути вищевказаний автомобіль власнику.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку що, підстави для відкриття провадження з розгляду скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, в інтересах якого адвокатом подана скарга, є обвинуваченим у кримінальній справі під час якої постановою слідчого відділу прокуратури Рівненської області від 20.11.08 р. накладено арешт на його майно, до складу якого входить автомобіль «Фольксваген-Гольф».

Таким чином, на даний момент у суду відсутні законні підстави, передбачені КПК України для розгляду даної скарги на стадії досудового слідства, інший порядок оскарження дій прокурора з підстав з яких звертається скаржник до суду, КПК України не передбачено.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Керуючись ст. 236 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на відмову прокуратури Рівненської області щодо притягнення до відповідальності працівників УБОЗ УМВСУ в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3