Справа № 1-657/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Корольова 0.0. ,

з участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого в силу ст.8 9 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8,-

У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України;

Встановив :

07 квітня 2010 року інспектори патрульно-постової служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці прапорщики міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 09 год. 00 хв., заступили на чергування по охороні громадського порядку на території залізничного вокзалу станції Рівне де безпосередньо проводили своє чергування, тобто виконували свої службові обовязки.

Приблизно о 19 год. 00 хв. 07 квітня 2010 року до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на той час проходили поруч з палаткою торгівельного центру «Рогань», який розташований на території залізничного вокзалу м.Рівне по вул.Привокзальна, 9, звернувся ОСОБА_7 та повідомив про факт порушення громадського порядку зі сторони відвідувачів вищевказаного торгівельного центру ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Інспектори патрульно-постової служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці прапорщики міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи у форменому одязі працівника міліції, запропонували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинити протиправну поведінку і надати пояснення щодо обставин вчиненого ними правопорушення.

У відповідь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились у стані алкогольного спяніння, умисно, з метою перешкодити інспекторам патрульно - постової служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці прапорщикам міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійсненню покладених на них службових обовязків та обовязків з охорони громадського порядку, усвідомлюючи, що своїми умисними протиправними діями вони чинить опір працівникам правоохоронного органу та бажаючи перешкодити виконанню ними своїх обовязків, стали шарпати ОСОБА_5 за формений одяг та наносити останньому удари ногами по ногам, намагаючись припинити законні дії останнього, внаслідок чого пошкодили формену куртку працівника міліції, в яку був одягнутий ОСОБА_5

Крім того, приблизно о 19 год. 00 хв. 07 квітня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи поруч з палаткою торгівельного центру «Рогань» за адресою м.Рівне, вул.Привокзальна, 9, знаходячись у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою перешкодити інспекторам патрульної служби групи патрульної служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці прапорщикам міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку, припинити їх протиправну поведінку, несподівано накинулися на інспектора патрульної групи патрульної служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці прапорщика міліції ОСОБА_5 та почали наносити останньому потужні удари ногами по ногам останнього, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_5 тілесне ушкодження, у вигляді крововиливу на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнали повністю, у вчиненому розкаялися та ствердили ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винними у скоєнні злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об"ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України, дії яких виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків.

Крім того, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, дії яких виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудних.

Скоєні злочини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносяться до злочинів невеликої тяжкості та до середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин обом підсудним суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обтяжуючих вину обставин обом підсудним суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Як особи підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особи підсудних, їх відношення до вчинених злочинів, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що їх виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.342 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.7 0 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.342 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік шість місяців.

На підставі ст.7 6 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - формена куртка інспектора патрульної служби групи патрульної служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці прапорщика міліції ОСОБА_5, яка знаходиться в кімнаті речових доказів ЛВ на станції Рівне - повернути ОСОБА_5

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський(міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: