Справа № 636/215/16-к
Провадження № 1-кс/636/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенатна поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
21 січня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що СВ Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 01.12.2015 року, за фактом того, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, 23 листопада 2015 року о 18 годині 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, проникли до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрали трьох індиків породи «Московські бронзові», загальною вартістю 1050,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у жмитло групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
На даний час вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події від 01.12.2015 року висновком судово-товарознавчої експертизи № 12715 від 21.12.2015 року.

14.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній має не повну середню освіту, неодружений, на території України не зареєстрований, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий, останній раз: 9 червня 2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2014 року Холодногірською ВК №18 Харківської області за відбуттям покарання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, не має на території України реєстрації, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваного раніше вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09.06.2011 засуджено за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий злочин в період не знятої та непогашеної судимості.

За таких обставин прокурор та слідчий просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 вчинено корисний, умисний злочин у стані алкогольного сп`яніння, в період не знятої та непогашеної судимості, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
Таким чином, у даному випадку є наявною обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також існують достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенатна поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв, залізничних вокзалів;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду прокурора.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1