Справа №635/6134/14-к
Провадження №1-кп/635/133/15
В И Р О К
Іменем України

21 жовтня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на своєму утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-18.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850,00грн.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2014 року близько 21:00год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, таємно викрав мобільний телефон «Nokia Asha 308 Gold» з картою пам`яті MicroSD 0 Gb, вартістю 366,00грн, у якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10,00грн, які належали ОСОБА_5 , а всього таємно викрав майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 376,00грн.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачий та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на своєму утриманні малолітнього сина.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про його особистість.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину і при цьому вважає можливим призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 17.03.2014 року за № 3119 в сумі 295,20грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави..

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.03.2014 року за № 3119 в сумі 295,20грн. (двісті дев`яносто п`ять грн. 20 коп).

Речові докази:

- Мобільний телефон «Nokia Asha 308 Gold» з картою пам`яті MicroSD 0 Gb, переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1