Справа № 640/14/15-к
н/п 1-кп/640/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,-
У провадженні колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 359 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
01.12.2015 р. та 08.12.2015 р. до канцелярії суду через установу виконання покарань надійшли заяви ОСОБА_7 аналогічного змісту про відвід колегії суддів, що розглядають вказане кримінальне провадження за тих підстав, що суддя ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.11.2015 р. зробила заяву, якою на думку обвинуваченого, висловила своє рішення про його винність та про тривалість його покарання, що свідчить про її упередженість в розгляді справи.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заявленого відводу заперечував, обвинувачений ОСОБА_7 доводи заяв підтримав, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від пояснень відмовились, захисник підтримав думку ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_1 пояснила, що висловилась стосовно тривалих строків розгляду справи та прикрість стосовно неможливості розгляду справи найближчим часом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи заяв, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України. Зокрема у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, зазначено, що … суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів в будь-який спосіб забороняється.
У відповідності до глав 31, 32 та 33 КПК України, перевірка судових рішень є прерогативою судів апеляційної, касаційної інстанції, а також Верховного суду України.
Положення ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у постанові № 8 від 13.06.2007р. Про незалежність судової влади , …Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається…Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного процесуального рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких способів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання. Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом…Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом судової справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
Таким чином, посилання ОСОБА_7 в якості підстав відводу на упередженість судді Чередник, а отже колегії суддів фактично є суб`єктивною оцінкою обвинуваченим якості проведення судового розгляду. Однак, ці наведені обвинуваченим доводи не є підставою відводу, що не позбавляє його права їх викладення в разі подачі апеляційної та касаційної скарг.
Окрім того, на теперішній час розгляд даного кримінального провадження не закінчений, судове рішення у справі не ухвалене.
Будь-яких підстав відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_7 в заяві не зазначено.
Обставини, які викликали б сумнів в неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження - не встановлені, оскільки вказані в заяві обставини не є підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід колегії суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді