печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно (земельні ділянки), яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Головного управління автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - ДП «Укрзалізниця») та фактично виконуючи обов`язки начальника цього управління, тобто будучи службовою особою, з метою незаконного збагачення вчинив одержання неправомірної вигоди в розмірі 100 000 гривень, поєднане із його вимаганням.

08.11.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.11.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначені у клопотанні земельні ділянки.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання, просила його задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді вже накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 легковий автомобіль, ринкова вартість якого на сьогоднішній день становить більше 20 000 дол. США.

Заслухавши пояснення слідчого, заперечення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно інформаційної довідки № 28069536 від 14.10.2014 та №29824062 від 21.11.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать земельні ділянки, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номером :01:001:0031 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ№373106, виданий 08.09.2008, видавник: відділ земельних ресурсів у Срібнянському районі Чернігівської області;

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0032, з цільовим призначенням для ведення особистого сільськогосподарського призначення. Підстава виникнення права власності державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ№373107, виданий 08.09.2008, видавник: відділ земельних ресурсів у Срібнянському районі Чернігівської області;

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0236, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1-2255, виданий 14.06.2014, видавник: державний нотаріус Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_8 .

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий просить накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_4 земельні ділянки з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В свою чергу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, яка була ним внесена у визначеному порядку, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2014 накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є співмірним із санкцією статті, за якою йому пред`явлено підозру та розміру шкоди, завданої злочином, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, ч. ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1