печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000401,-

В С Т А Н О В И В :
25.07.2014 слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені 24.07.2014 під час обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 440005 доларів США, 3720 гривень та 17550 Євро.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У цьому кримінальному провадженні розслідуються факти залучення до протидії протестним акціям у м. Києві цивільних осіб (так званих «тітушок») та вчинення останніми злочинів, відносно протестувальників в січні - лютому 2014 року, зокрема про вчинення ними умисного вбивства журналіста ОСОБА_6 . Наразі встановлена причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та та інших до вчинення цього злочину, яким повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. З ст. 27, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зорганізувались із іншими невстановленими слідством особами у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із протидією протестним акціям в м. Києві, об`єднаних єдиним планом, який полягав у ліквідації зазначених протестних акцій, шляхом насильства над громадянами, що призвело до загибелі людей, погромами, підпалами, знищенням майна, тобто у організації масових заворушень, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Незаконна діяльність зазначеної організованої групи була забезпечена її організаторами фінансуванням за рахунок підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, фіктивних підприємств, а також залученням коштів від легалізації доходів одержаних злочинним шляхом.

24.07.2014 в орендованому офісному приміщенні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яке правом власності не оформлялось, не інвентаризувалось та перебуває на балансі Іллічівської міської ради, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2014 у справі №757/19661/14-к під час якого вилучено печатки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, а також грошові кошти в розмірі 440005 доларів США, 3720 гривень і 17550 Євро (відповідно до протоколу обшуку), що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, але які прямо свідчать про обставини вчинення правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000401.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки вважає, що вказані кошти призначені для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним, що узгоджується з вимогами ст. 135 КПК України, про причини своєї неявки не повідомив.

За вказаних обставин, враховуючи думку слідчого, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України правові підстави для арешту вказаних грошових коштів на підставі ч.2 ст.170, п.2 ч.2 ст.167 КПК України як майна, тимчасово вилученого в ході обшуку 24.07.2014. Слідчий суддя враховує достатність даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, і вважає наявними передбачені ст.170, ст.173 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаними грошовими коштами, оскільки незастосування такого заходу забезпечення призведе до втрати цих грошових коштів та настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3, п.4 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-173, ст.175, ст.237, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 24.07.2014 під час обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в розмірі 440005 доларів США, 3720 гривень та 17550 Євро - шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаними грошовими коштами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні №0000401.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1