Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646 від 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.11.2015 до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 14.11.2015 працівника прикордонної служби аеропорту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина іноземної держави виявлено паспорт з ознаками підроблення печатки.

Вказане кримінальне правопорушення 14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14 листопада 2015 року, в період часу з 11.36 годин до 12.00 годи, в ході огляду місця події, яким було службове приміщення відділення прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 було вилучено посадковий талон ЕТКТ 936-1, посадковий талон НОМЕР_1 із багажним талоном НОМЕР_2 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія15АВ06900 виданий 17.09.2015 Міністерством юстиції Грузії, в якому на стр. № 25, виявлено відмітку Управління ДМСУ в Миколаївській області та гербову печатку «48.01.1» про видачу посвідки на постійне проживання в України, які не відповідають встановленому зразку.

Опитаний з даного приводу гр-н ОСОБА_5 , пояснив, що в серпні 2015 року він разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , вирішили летіти в Грецію на заробітки, а Ромео лікувати зір. Так як оформити візу дорого, він шукав спосіб зробити це дешевше. Приблизно 14.10.2015 вони втрьох в м. Одеса, зустрілися з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , котрому віддали свої документи та гроші, а той в свою чергу обіцяв зробити візи. Після цього вони поїхали на деякий час в м. Миколаїв, а після дзвінка ОСОБА_9 , в перших числах листопада поїхали в м. Одеса, де ОСОБА_9 віддав їм документи з поставленими візами. Про те, що передавати свої документи стороннім особам він знав, але хотів зробити дешевше візу.

17 листопада 2015 року клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова було задоволено, та слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова була винесена ухвала про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на посадковий талон ЕТКТ 936-1, посадковий талон НОМЕР_1 із багажним талоном НОМЕР_2 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 виданий 17.09.2015 Міністерством юстиції Грузії.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, не встановлено свідків його вчинення, а також у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому документи, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_4 з 10.00 годин 29.09.2015 року до 10.00 год. 14.11.2015, тобто з моменту знаходження його на території України, і тим самим підтвердження можливого перебування Кодуа Лексо в м. Одеса, та отримання роздруківки, в якій міститься інформація про зв`язок вищевказаного абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу з 10.00 годин 29.09.2015 року з вищевказаної сім-карти до 10.00 год. 14.11.2015 та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні для проведення експертизи та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаних речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, в якому з 10.00 годин 29.09.2015 року до 10.00 год. 14.11.2015 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої: НОМЕР_4 та про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за вищевказаний період часу та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1