overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло : АДРЕСА_1 , цілодобово. Строк дії ухвали-до 26 грудня 2015 року включно. Зобов`язано ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду.
В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в продовженні строку тримання під вартою і постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
14, 22 грудня 2015 року в судове засідання на розгляд апеляційної скарги прокурора підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився повторно, хоча про час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 140,ч.4 ст.401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Здійснити у судове засідання Апеляційного суду Рівненської області за адресою: м.Рівне , вул.Шкільна,1, на вказані дату і час привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити для організації та виконання приводу Дубенському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С У Д Д І :
________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8910/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, заперечує проти скарги, просить розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Обставини, які розслідуються в зазначених кримінальних провадженнях, мали місце 17.09.2015 р. о 23 год. 00 хв. біля магазину «посад» за адресою: Харківська обл., смт. Нова Водолага, де відбулася бійка між трьома особами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ОСОБА_5 була винесена обґрунтована Постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/748/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/849/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня спеціальна, не замужня, працює в ТРК «Барабашово», в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.01.2016 року на 14 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Справа № 634/1128/15-к Провадження № 1-кп/634/144/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000603 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , який в судове засідання 03.12.2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв., 16 грудня 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області та начальнику Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 697/2506/15-к
Првадження № 1-кс/697/419/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора.

В ході розгляду скарги ОСОБА_4 просила скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/3231/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

заступника начальника слідчого відділення Черкаського відділу поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставианми скарги , встановлено , що Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції , дії начальника якого оскаржуються заявником ОСОБА_6 , знаходиться на території АДРЕСА_1 , що не належить до юрисдикції Придніпровського районного суду м . Черкаси.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.307 КПК України суд відмовляє у задоволенні скарги, оскільки скарга адресовано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата документу 16.12.2015
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

16 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України.
Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неодноразово не з`являлися у судові засідання. Їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Головуючий заслухавши думки учасників процесу вважає за необхідне застосувати їх примусовий привід.
Враховуючи указане вище, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід стосовно свідків :
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_17 , прож АДРЕСА_12
до Черкаського районного суду на 03 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Виконання постанови доручити СУ ФР ДФС у Черкаській області.
Копії постанови направити прокурору Черкаської області для контролю за виконанням.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду.
Суддя: ОСОБА_1
21.12.2015 Справа № 756/5584/15-к
Унікальний № 756/5584/15-к
Порядковий № 1-кп/756/434/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла відповідь із Київського СІЗО, згідно із якою ОСОБА_4 05.12.2015 року вибув до Білоцерківської ВК № 35.

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_4 до Київського СІЗО для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з Білоцерківської ВК № 35, де останній відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 90 КВК України,

У Х В А Л И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 Управління Державної пенітенціарної служби України Київської області до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/8118/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 24.12.2015 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9918/15-к
провадження № 1-кп/758/500/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/500/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 00 хвилин 07 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 129/2200/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/198/2015
У Х В А Л А
"27" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження ро обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначене на 15:00 год. 27.10.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченого до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням відкласти на 11.11.2015 року о 15 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 11.11.2015 року о 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1719/15-к
1-в/142/270/15
"22" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Сошників Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Бориспільського міськрайсуду від 19.03.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Покарання відбуває з 26.02.2014 року,-
...Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайсуду від 19.03.2012 року, на 3 (три) місяці 1(один) день.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: