Справа №333/9024/15-к
Пр. №1-кс/333/1380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006018 від 23 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, має середню освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2015 року, приблизно о 00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, знаходячись у під`їзді № 4 буд. АДРЕСА_2 , раптово напали на потерпілого ОСОБА_8 , а саме нанесли йому численні удари в область голови та обличчя, чим спричинили йому черепно-мозкову травму, забій головного мозку ІІ-ІІ ст., забої м`яких тканин голови та обличчя, що є небезпечними для життя та здоров`я.
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито заволоділи його майном, а саме рюкзаком сірого кольору, у якому знаходився мобільний телефон «Самсунг» GT-S7710, у корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень, та грошові кошти у розмірі 400 гривень, після чого покинули місце скоєння злочину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 900 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочину, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, який кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
23.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.187 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що свідчить про те, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також невідворотність покарання, він може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, а також Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні закінченого злочину спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується рапортами, показаннями свідків, матеріалами огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та вчинив злочин проти власності, що може вказувати на те, що єдиним джерелом його доходів є злочинна діяльність.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник просив відмовити в задоволенні клопотання та призначити більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

23.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому не можливо застосувати заставу.
Крім того, при обранні запобіжного заходу суд враховує сімейний стан підозрюваного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Однак, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчинене з зухвалістю.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006018 від 23 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 20.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_4 .