Справа № 1622/7821/2012
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 12.09.2012 м.Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Овчаренко Т.С.

за участю прокурора Кармазіна М.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України,

позапартійного, військовозобовязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працював начальником відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 368 ч.З, 263 ч.2 КК України,- встановив:

Підсудний ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Полтавській області, маючи спеціальне звання майора міліції, здійснюючи процесуальні повноваження слідчого, передбачені ст. 114 КПК України, при провадженні досудового слідства і слідчих дій самостійно приймати всі рішення про спрямування слідства, нести повну відповідальність за законне і своєчасне проведення слідчих дій, згідно посадової інструкції здійснюючи керівництво слідчим відділом, несучи персональну відповідальність за стан слідчої роботи у відділі та за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими чинного законодавства, будучи працівником правоохоронного органу (міліції), службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вчинив одержання хабара від ОСОБА_3, а також незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

6 лютого 2012 року ОСОБА_2 прийняв до свого провадження кримінальну справу №11330032, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП «Придніпровська регіональна будівельна компанія» під час виконання робіт з будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у с. Дмитрівка м. Комсомольськ, Полтавської області.

28 лютого 2012 року на підставі доручення ОСОБА_2 працівники податкової міліції у приміщенні Дмитрівської сільської ради провели виїмку фінансово-господарських документів стосовно будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у с. Дмитрівка на виконання договору підряду між Дмитрівською сільською радою і ПП «Придніпровська регіональна будівельна компанія».

13 березня 2012 року ОСОБА_2 провів обшук у будинку №38А по вул.Енгельса в м. Криминчук за місцем проживання дружина директора вказаної будівельної компанії

ОСОБА_3, під час якого вилучив документи на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,2 га у с. Кузьменки вул. Лісова, 10а., а потім повісткою викликав останнього до СУ УМВС в Полтавській області.

19 березня 2012 року за дорученням ОСОБА_3 до СУ УМВС в Полтавській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи приїхав адвокат ОСОБА_4, якому ОСОБА_2 запропонував, щоб ОСОБА_3 передав хабар в сумі 15000 доларів США за те, що під час слідства закриє кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за відсутністю складу злочину і того ж дня ОСОБА_4 передав незаконну пропозицію останньому.

23 березня 2012 року за дорученням ОСОБА_3М до СУ УМВС в Полтавській області на зустріч з підсудним приїхав ОСОБА_4 з метою обговорення можливості зменшення суми хабара до 10000 доларів США, але ОСОБА_2 відмовився зменшувати суму хабара про що того ж ждя був повідомлений ОСОБА_3

29 березня 2012 року біля будівлі СУ УМВС України в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. Г.Сковороди, 2-Б, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2, який підтвердив пропозицію одержати хабар в сумі 15000 доларів США за вчинення дій направлених на уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності, а саме: призначити економічну та будівельну експертизи, за результатами яких буде підтверджено непричетність ОСОБА_3 до привласнення бюджетних коштів, повернути вилучені з Дмитрівської сільської ради фінансово- господарські документи, щоб ОСОБА_3 міг продовжити будівництво на обєкті, закрити щодо ОСОБА_3 кримінальну справу за відсутністю складу злочину, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

11 квітня 2012 року близько 13 год. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2 на подвірї будівлі СУ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сковороди 2-Б та повідомив, що готовий передати частину хабара в сумі 3000 доларів США і попросив ОСОБА_2 повернути вилучені під час обшуку документи на земельну ділянку для її продажу і передачі решти хабара.

ОСОБА_2 провів ОСОБА_3 до свого службового кабінету №404 в приміщенні СУ УМВС України в Полтавській області, де повернув ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,2 га у с. Кузьменки вул. Лісова, 10а для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також державний акт ЯЗ №186908 про право власності на вказану земельну ділянку, яка могла бути забезпеченням відшкодування майнової шкоди завданої державі унаслідок злочину по кримінальній справі №11330032.

Після цього ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 частину хабара в розмірі 3000 доларів США за вчинення вказаних вище дій направлених на уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності по вказаній кримінальній справі, а також за повернення вилучених під час обшуку документів на земельну ділянку ОСОБА_3

20 квітня 2012 року ОСОБА_3 приїхав до СУ УМВС в Полтавській області з метою зустрічіі зателефонував ОСОБА_2, якому повідомив, що бажає передати йому решту хабара, але ОСОБА_2 відмовився від зустрічі з ОСОБА_3 для одержання решти хабара.

25 квітня. 2012 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено предмет хабара - 3000 доларів США.

25 квітня. 2012 року під час обшуку салону автомобіля НОМЕР_1, який перебував в особистому користуванні підсудного ОСОБА_2 і знаходився на майданчику перед будівлею СУ УМВС в Полтавській області по вул. Г.Сковороди, 2Б, в м.Полтава, з кишені передніх дверей зі сторони водія було виявлено та вилучено у шкіряному чохлі мисливський ніж з деревяною ручкою та маркувальним позначенням на клинку «Нижний Новгород, Волжанин, 65X13», який згідно висновку експерта являється холодною зброєю - мисливським ножем загального призначення колюче-ріжучої дії, який виготовлений промисловим способом.

Вказану холодну зброю ОСОБА_2 придбав у квітні 2012 році у невстановленної слідством особи та без передбаченного законом дозволу незаконно переміщав при собі на транспортному засобі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним за ст.ст.368 ч.З, 263 ч.2 КК України, пояснивши суду, що він підтверджує свої показання данні ним на стадії досудового слідства, та доповнив, що гроші отримані ним від ОСОБА_3 планував витратити на облаштування свого робочого кабінету, але від дачі будь - яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився.

Втрата права на апеляцію фактичних обставин справи по епізоду одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище хабара у значному розмірі з використанням службового становища та по епізоду незаконного переміщення при собі у транспортному засобі холодної зброї, без передбаченого законом дозволу розяснена ОСОБА_2 у відповідності до ст. 299 КПК України та зрозуміла, тому суд вирішив не досліджувати фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.368 ч.З КК України, оскільки він своїми умисними діями, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь якої дії з використанням наданого службового становища та за ст. 263 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, незаконно переміщав при собі у транспортному засобі холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання ним своєї вини та щире каяття, сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику, те що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, але суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе тільки в місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ст. 368 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади

строком на 3 роки і з конфіскацією всього особистого майна.

за ст. 263 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим покаранням остаточно вважати ОСОБА_2

Веніаміновича засудженим до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,

пов»язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки і з конфіскацією всього

особистого майна з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.

Згідно ст. 54 КК України позбавити засудженого ОСОБА_2

спеціального звання майора міліції.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 25 квітня

2012 року.

Міру запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2

залишити без змін до вступу вирока в законну силу.

Речові докази :

-грошові кошти в сумі 3000 доларів СПІА, які знаходяться на відповідальному зберіганні в

УМВС України в Полтавській області передати власнику ОСОБА_3;

-ніж з деревяною ручкою та маркувальним позначенням на лівій голоміні клинку «Нижний

Новгород», Волжанин, 65X13» переданий на відповідальне зберігання в УМВС України в

Полтавській області - передати на склад озброєння господарчого відділу УМВС України в

Полтавській області;

-оптичний диск із записом обшуку кабінету від 25.04.2012 року (ч.І),

-оптичний диск із записом обшуку кабінету ч.2 та автомобіля «МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО» від

25.04.2012, року,

-оптичний диск із записом обшуку квартири Хусточка ні Д.В. від 25.04.2012 (ч.І),

-оптичний диск із записом обшуку квартири Хусточка ні Д.В. від 25.04.2012 (ч.2),

-оптичний диск № 4/4-768т з оперативним відеозаписом до протоколу про результати ОТЗ від

12.04.2012, року, карту памяті БО - 8Гб. з оперативним відеозаписом до протоколу про результати

ОТЗ від 12.04.2012 року - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський

райсуд м.Полтави на протязі 15 діб.

СуддяОСОБА_5