Справа № 640/4874/15-к
н/п 1-кс/640/6926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 17.09.2015 він звернувся до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження. Зазначає, що раніше він вже звертався із заявою про залучення його в якості потерпілого, однак слідчим винесено постанову про відмову, копію постанови якої він не отримував. Він знов звернувся із заявою про визнання йог потерпілим, оскільки обставини змінилися. станом на 27.09.2015 жодної інформації щодо визнання його потерпілим немає, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки йому не вручено. Вважає таку бездіяльність слідчого незаконною та такою, що порушує його процесуальні права та позбавляє його можливості на захист своїх прав та інтересів шляхом відшкодування йому майнової шкоди, спричиненої внаслідок вчинення злочину.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Старший слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду скарги, електронною поштою на адресу суду надіслала лист, в якому просить розглядати скаргу ОСОБА_4 без її участі (а.с. 11). Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, на виконання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, в листі не повідомлено ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.
Таким чином, зазначене клопотання ОСОБА_4 від 17.09.2015 підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
При цьому не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки, як зазначено вище, листом від 25.09.2015 старший слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що його клопотання розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1