пр. № 1-кп/759/920/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008796 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорока Республіки Молдова, громадянина Молдови, має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпіла: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04.09.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись по вул. Корольова, 11/1 в м. Києві з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, в результаті чого заволодів ним, завдавши останній майнову шкоду. Так, ОСОБА_3 04.09.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись неподалік будинку 11/1 по вул. Корольова в м. Києві, помітив ОСОБА_5 , яка слідувала по тротуару, розташованому вздовж проїзної частини по вул. Корольова в м. Києві в напрямку вул. Сім`ї Сосніних в м. Києві, тримаючи в лівій руці мобільний телефон. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, а також маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_5 шляхом вчинення на неї нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_3 направився слідом за ОСОБА_5 та наздогнав останню біля будинку № 11/1, розташованого по вул. Корольова в м. Києві. В подальшому ОСОБА_3 з метою подолання можливого опору ОСОБА_5 , тримаючи в лівій руці предмет, схожий на пістолет, правою рукою схопив її ззаду за волосся та направив лівою рукою предмет, схожий на пістолет в бік останньої, при цьому почав вимагати, щоб ОСОБА_5 віддала свій мобільний телефон. Оскільки ОСОБА_5 сприйняла погрозу предметом, схожим на пістолет, такою, що являє небезпеку для життя чи здоров`я та, усвідомивши можливість застосування ОСОБА_3 насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, не рухалась та лише своїми руками прикривала голову. Продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_3 вихватив належне майно потерпілої, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Ascend G525» вартістю 1344 грн. із картою пам`яті «SP Micro 16 Gb» вартістю 107 грн. Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1451 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав, що 04.09.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., проходив біля будинку 11/1 по вул. Корольова в м. Києві та помітив потерпілу, яка йшла неподалік та тримала в руці мобільний телефон. В цей момент він вирішив заволодіти телефоном потерпілої. Для цього він взяв пляшку, ззовні у формі пістолета та, тримаючи її в своїй руці направив на потерпілу, іншою рукою схопив потерпілу за волосся, штовхнув її та вихватив з рук мобільний телефон. З місця події втік, мобільний телефон подарував цивільній дружині. Марку та модель телефону не пам`ятає, погоджується, що вартість викраденого майна становить 1451 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої (розбій).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини цього злочину, особу обвинуваченого, який має неповну середню освіту, є громадянином Республіки Молдова, у м. Києві не зареєстрований та не працевлаштований, зі слів перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, однак жодних доказів на підтвердження вказаного стороною захисту не надано, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також враховує думку потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а такожнеобхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, не вбачаючи при цьому підстав для застосування вимог ст.ст.69,75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.09.2015 р., тобто з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1