Справа № 163/2516/15-к
Провадження № 1-кп/163/94/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 25 грудня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8

представників служби в справах дітей Любомльської райдержадміністрації ОСОБА_9

інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 ,

захиника ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000340 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Головне Любомльського району та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Головнянської ЗОШ, неодруженого, який 12.11.2014 року засуджений Любомльським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 105 КК України, звільнений від призначеного покарання, до якого були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження і передачі його під нагляд матері строком до досягнення неповнолітнім 18-річного віку,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Головне та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 11 класу Головнянської ЗОШ, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_13 за попередньою змовою 01.09.2015 року близько 01 години,керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння мотоциклом, зайшовши на територію господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження металевого ланцюга, проникли в сарай, звідки таємно, всупереч волі власника - ОСОБА_4 , незаконно заволоділи його мотоциклом марки "ИЖ - 49 р.н.з. НОМЕР_1 , № рами НОМЕР_2 , вартістю 7468,68 грн.
Винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , підтверджена такими доказами.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнали повністю і дали аналогічні показання про те, що 01 вересня 2015 року близько 01 години вони підійшли на подвір`я господарства, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться в смт. Головне де в одному із приміщень побачили мотоцикл, оскільки приміщення було зачинене на навісний замок то ОСОБА_8 взяв металевий прут, чим зламав кільце ланцюга. Після чого вони викотили мотоцикл та поштовхали додому до ОСОБА_8 , де заховали його в стіжку соломи за хлівом.

Крім показань обвинувачених, їх винуватість у вчинені інкримінованих їм органами досудового слідства та вставлених в судовому засіданні кримінального правопорушення стверджена наступними дослідженими доказами у справі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 01.09.2015 року близько 08 год. він виявив, що у сараї відсутні двері, підійшовши ближче, побачив що зник мотоцикл марки "ИЖ - 49 р.н.з. НОМЕР_1 , який був без пального, акумулятора, із спущеними заднім колесом. Сарай де знаходився мотоцикл закривався на навісний замок. Невдовзі він помітив, що кільце ланцюга зламане, неподалік біля сараю лежала палка чорного кольору. Після чого про подію він повідомив працівників міліції.
Свідок ОСОБА_14 - вчитель Головненської ЗОШ в судовому засіданні показала, що ОСОБА_13 не схильний до вчинення правопорушень, і після проведеної з ним бесіди усвідомив протиправність своїх дій, та визнав свою вину.

Свідок ОСОБА_15 - вчитель Головненської ЗОШ в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 раніше піддавався негативному впливу з боку товаришів, задовільно характеризується по місцю навчання і в даний час повністю усвідомлює протиправність свого діяння.

Сідок ОСОБА_5 показала, що 01.09.2015 року працівниками міліції було знайдено на її подвір`ї у скирті із соломою мотоцикл. Про те, що її син разом із ОСОБА_13 проникли на територію господарства ОСОБА_4 та незаконно заволоділи належним йому мотоциклом їй стало відомо зі слів працівників міліції, син про це нічого не розповідав.

Свідок ОСОБА_16 показала, що 01.09.2015 року її син зателефонував та сказав, що б вона прийшла в приміщення селищної ради де, їй працівники міліції повідомили що її син разом із ОСОБА_8 , зірвавши навісний замок, проникнули в сарай, що належить ОСОБА_4 і знаходиться на території його господарства з якого викрали мотоцикл і заховали в скирті з соломою, де він і був знайдений працівниками міліції.

Протоколами огляду місця події від 01.09.2015 року (а.с.10-12,14-15,17) та фототаблицями до них підтверджено об`єктивність показів обвинувачених та потерпілого, щодо місця та способу вчинення злочину.

Висновком експерта НДЕКЦ від 16.09.2015 року № 108 стверджено, що середня ринкова вартість аналогічного транспортного засобу (КТЗ) «ИЖ-49» 1952 року виготовлення станом на 01.09.2015 року, без урахування його пошкоджень та пробігу, становить 7468,68 грн. (а.с.27-29).

Висновком експерта НДЕКЦ від 14.09.2015 року № 133 стверджено, що два сліди низу взуття, яких було виявлено та сфотографовано 01.09.2015 року під час огляду місця події по факту незаконного заволодіння мотоциклом «ІЖ 49» р.н.з. НОМЕР_3 з господарства ОСОБА_4 , могли бути залишені відповідно кросівками вилученими у ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (а.с.34-39).

Висновком експерта НДЕКЦ від 14.09.2015 року № 132 стверджено, що звено ланцюга, виявлене та вилучене 01.09.2015 року під час огляду місця події по факту незаконного заволодіння мотоциклом «ІЖ 49» р.н.з. НОМЕР_3 з господарства ОСОБА_4 , пошкоджене шляхом розлому металу з прикладання зусилля в ту чи іншу сторону, (а.с.44-46).

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , в їх умисних діях, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчиненим з проникненням у приміщення, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочину який, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та осіб останніх, які позитивно характеризуються по місцю проживання та задовільно по місцю навчання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачені щиро каються у вчиненому і активно сприяли розкриттю злочину, вчинили злочин в неповнолітньому віці, ОСОБА_13 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обтяжуючих покарання обставин обвинуваченим суд відносить, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , слід призначити в межах закону, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Однак, оскільки обвинувачені є неповнолітніми особами, а обвинувачений ОСОБА_13 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і за обставинами справи, в тому числі, що пом`якшують їх покарання наведені вище, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останніх можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому від відбування основного покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , слід звільнити на підставі ст.ст. 104, 75 КК України з випробовуванням та іспитовим строком ОСОБА_8 на два роки з врахуванням, обставини, що він вже притягувався до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_13 , з іспитовим строком на один рік та покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, суд не вбачає підстав, призначення основного покарання обвинуваченому ОСОБА_13 із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто таких обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України.

Судові витрати у розмірі 859,32 гривень, оскільки обвинувачені є неповнолітніми та не мають самостійного доходу, слід стягнути в дохід держави з законних представників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу сторонами не заявлялось.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом двох років визначеного судом іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Згоранця ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від призначеного покарання за даним вироком з випробуванням якщо він протягом одного року визначеного судом іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок процесуальних витрат за залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази: мотоцикл марки "ИЖ - 49 р.н.з. НОМЕР_1 , № рами НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , передати власнику у повне користування та розпорядження; взуття (кросівки), що були вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, передати останнім у повне користування та розпорядження; металеве пошкоджене звено ланцюга, котре зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому (а.с.48).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1