27.12.2013.
Провадження №1кс/642/3203/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у головного спеціаліста з юридичних питань управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події 25.12.2013 року у період часу з 18 години 53 хвилин до 19 години 33 хвилин біля магазину «Економ+», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра 7, а саме на грошові кошти у сумі 2300 гривень, наступними купюрами: 200 гривень ВШ 5956422, 200 гривень ВФ 6346891, 200 гривень АГ 894626, 200 гривень ЕЮ 5851998, 200 гривень АЖ 3108387, 200 гривень ЄВ 0400658, 200 гривень ЄГ 3600313, 200 гривень ЄВ 7961743, 200 гривень ЄЮ 6542232, 200 гривень ЄЮ 1263948, 200 гривень ЕЖ 2852207, 100 гривень БА 4703593, що належать ГУМВС України в Харківській області, та на документи, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 серія В03 №897625 на одному аркуші, копію паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 виданого 20.12.2001 року на двох аркушах, копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 на одному аркуші, копію довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 від 19.12.2013 засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 на одному аркуші, заяву ФОП ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 від 25.12.2013 на одному аркуші, лист формату А4 із чорновими записами на одному аркуші, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 12.12.2013 року внесено запис за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за заявою громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшла з прокуратури міста Харкова, за фактом вимагання у останньої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2300 гривень начальником управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та головним спеціалістом з юридичних питань управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вирішення питання про погодження необхідних документів, з метою подальшого укладення договору оренди нежитлових приміщень із управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що встановлено, що головним спеціалістом з юридичних питань управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі Управління) дійсно працює громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Службовий кабінет ОСОБА_3 розташований на першому поверсі Управління, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині жовтня 2013 року ОСОБА_5 звернулась до головного спеціаліста Управління ОСОБА_3 , з питанням про пошук приміщення комунальної форми власності з метою організації у ньому підприємницької діяльності з виготовлення жіночого взуття.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 розповіла ОСОБА_5 , які їй необхідні документи для укладення договору, а саме виписка з реєстру про державну реєстрацію приватного підприємця, свідоцтво платника єдиного податку, нотаріально завірену копію паспорта та ідентифікаційного коду. Вона пояснила, що цей пакет документів необхідний для укладення договору з Управлінням. Також ОСОБА_3 сказала, що після надання цих документів і коли буде визначено приміщення, вони видадуть документ, який буде підставою для укладення договору оренди з управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Також ОСОБА_3 сказала, що у неї є деякі варіанти приміщень, які можуть підійти ОСОБА_5 , проте для того щоб вона їх показала їй потрібно запитати дозвіл у начальника Управління ОСОБА_7 .

У першій половині листопада ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вона телефонній розмові отримала дозвіл від ОСОБА_7 , у зв`язку із тим що остання знаходилась на лікарняному, на те щоб показати приміщення. Через декілька днів ОСОБА_3 показала ОСОБА_5 два приміщення. ОСОБА_5 повідомила, що їй сподобалось приміщення, розташоване в дитячому садку за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ 59-Д. ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про те, що запишіть її на особистий прийом до ОСОБА_7 для особистої бесіди з цього приводу.

21.11.2013 року о 12-30 ОСОБА_5 , після того як їй повідомила ОСОБА_3 про запис на прийом, приїхала до ОСОБА_7 . ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що в курсі її ситуації, пояснила умови співпраці з ними, які полягали у самостійному прибиранні прилеглої території, підписці на пресу, своєчасній оплаті за договором. Після згоди ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомила, що подумає, у зв`язку із тим, що у неї нібито ще є охочі орендувати вказане приміщення, і своє рішення вона озвучить ОСОБА_3 . Через кілька днів до ОСОБА_5 передзвонила ОСОБА_3 і сказала, щоб вона 28.11.2013 року о 12-30 приїхала на прийом до ОСОБА_7 .

Прибувши у вказаний час ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 , що для отримання необхідного їй документа, який буде дозволом для укладення договору, потрібно принести грошові кошти. Після чого вона дістала листочок паперу зеленого кольору і на ньому ручкою синього кольору написала 2300. Далі ОСОБА_7 сказала, щоб ОСОБА_5 зайшла до ОСОБА_3 , яка розповість всі деталі та порвала аркуш паперу, на якому писала суму. Після чого ОСОБА_5 вийшла від ОСОБА_7 та попрямувала до ОСОБА_3 ОСОБА_3 продиктувала ОСОБА_5 заяву на ім`я ОСОБА_7 з проханням розглянути питання про виділення приміщень для взуттєвого цеху. Зазначену заяву ОСОБА_5 написала й залишила в ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 сказала, щоб гроші, про які їй сказала ОСОБА_7 вона принесла саме ОСОБА_3 .

18.12.2013 близько 15 години ОСОБА_5 прибула до ОСОБА_3 та надала їй необхідні документи, при цьому ОСОБА_5 уточнила у ОСОБА_3 , що мала на увазі ОСОБА_7 , коли назвала їй суму 2300, а саме це долари США або гривні. На що ОСОБА_3 відповіла ОСОБА_5 , що та повинна розрахуватися в гривні. Після чого ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_3 , як часто вона повинна буде виділяти такі суми для передачі їм. На що ОСОБА_3 відповіла, що під час переукладання договору, або напередодні будь-яких великих свят. Далі ОСОБА_5 уточнила у ОСОБА_3 порядок подальших її дій, на що вона відповіла, що ОСОБА_5 повинна принести новий пакет документів (виписка з реєстру ФОП, ІПН, ксерокс паспорту, свідоцтво платника єдиного податку, та довіреність від ФОП), а також гроші в сумі 2300, які ОСОБА_3 передасть ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 буде виданий документ погодження, з яким можливе подальше укладення договору оренди нежитлових приміщень із управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

25.12.2013 року, близько 18 години 45 хвилин біля магазину «Економ+», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра 7, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 2300 гривень, наступними купюрами: 200 гривень ВШ 5956422, 200 гривень ВФ 6346891, 200 гривень АГ 894626, 200 гривень ЕЮ 5851998, 200 гривень АЖ 3108387, 200 гривень ЄВ 0400658, 200 гривень ЄГ 3600313, 200 гривень ЄВ 7961743, 200 гривень ЄЮ 6542232, 200 гривень ЄЮ 1263948, 200 гривень ЕЖ 2852207, 100 гривень БА 4703593, та документи, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 серія В03 №897625 на одному аркуші, копію паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 виданого 20.12.2001 року на двох аркушах, копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 на одному аркуші, копію довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 від 19.12.2013 засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 на одному аркуші, заяву ФОП ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 від 25.12.2013 на одному аркуші, лист формату А4 із чорновими записами на одному аркуші.

25.12.2013 року у період часу з 18 години 53 хвилин до 19 години 33 хвилин біля магазину «Економ+», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра 7 було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено вищевказані грошові кошти та документи.

Вказана грошові кошти та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки згідно показань гр. ОСОБА_5 , яка була додатково допитана у якості свідка, ОСОБА_3 отримала вказані грошові кошти та документи у руки від ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 , належать ГУМВС України в Харківській області, а документи вилучені у ОСОБА_3 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Таким чином суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вказані предмети та документи можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у головного спеціаліста з юридичних питань управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події 25.12.2013 року у період часу з 18 години 53 хвилин до 19 години 33 хвилин біля магазину «Економ+», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра 7, а саме на грошові кошти у сумі 2300 гривень, наступними купюрами: 200 гривень ВШ 5956422, 200 гривень ВФ 6346891, 200 гривень АГ 894626, 200 гривень ЕЮ 5851998, 200 гривень АЖ 3108387, 200 гривень ЄВ 0400658, 200 гривень ЄГ 3600313, 200 гривень ЄВ 7961743, 200 гривень ЄЮ 6542232, 200 гривень ЄЮ 1263948, 200 гривень ЕЖ 2852207, 100 гривень БА 4703593, що належать ГУМВС України в Харківській області, та на документи, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 серія В03 №897625 на одному аркуші, копію паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 виданого 20.12.2001 року на двох аркушах, копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 на одному аркуші, копію довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 від 19.12.2013 засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 на одному аркуші, заяву ФОП ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 від 25.12.2013 на одному аркуші, лист формату А4 із чорновими записами на одному аркуші, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1