overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2740/15-к
Провадження № 1-кп/444/238/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 26.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 грудня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 від 26.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1 КК України, призначити на 07 грудня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8826/15-к
пр.№ 1-в/464/402/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 30.04.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 3 роки 1 місяць 3 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 3 місяці 25 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, працевлаштований старшим днювальним відділення СПС №4, виконує всі покладені на нього завдання, бережно ставиться до майна та інструментів, залучався до професійно-технічного навчання у ЛНЦ №48, де здобув робітничу професію «Пекар», за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 4 рази, двічі на нього накладались стягнення.

На підставі ст.61, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 1 рік 3 місяці 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/7734/15-к
Провадження № 1-кп/487/567/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.11.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0004145, 0004145,
за обвинуваченням ОСОБА_7

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.ч.2,3;186ч.2; 162ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_7

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.ч.2,3;186ч.2; 162ч.1 України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.12.2015р. о 13год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про звільнення від покарання з випробуванням
по кінцю випробувального терміну
05 серпня 2015 року м. Миколаїв
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2014 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від покарання з випробувальним терміном 1(один) рік. В силу ст. 76 КК України засудженого було зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У поданні заступника начальника КВІ Центрального району УДПтС України у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно, приводів в міліцію не мав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 76 КК України ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:

Подання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтС України у Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2014 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-75/11
ПОСТАНОВА

12.01.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего - судьи Пепеляшков С. М.

с участием: прокурора Горбачева М.Т.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Измаиле уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_2 ,

- по ст.ст. 371 ч.1, 162 ч.2, 366 ч.1, 365 ч.2, 365 ч. Ч.1, 386 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3,

- по ст.ст. 371 ч.1, 162 ч.2, 366 ч.1, 365 ч.2, 365 ч. Ч.1, 386 ч.1 УК Украины

В С Т А Н О В И В:

В ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 виновными себя в совершении преступлений не признали.

В ходе досудебного следствия было установлено, что при конфликтной ситуации происшедшей между свидетелем ОСОБА_4 и потерпевшими ОСОБА_5К, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 присутствовала знакомая ОСОБА_4 - ОСОБА_8, которая в ходе досудебного следствия допрошена не была, хотя заявлялось ходатайство защиты о ее допросе

Также из показаний потерпевшей ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия видно, что при ее задержании присутствовали ОСОБА_10 А.И. и ОСОБА_11, однако досудебным следствием они также допрошены небыли.

Учитывая, что без показаний указанных лиц досудебное следствие является не полным, суд считает необходимым поручить следователю прокуратуры Килийского района в порядке ст. 315-1 УПК Украины судебное поручение о проведении отдельных следственных действий, а именно: установить место жительство и допросить в качестве свидетелей вышеуказанных лиц.

Также досудебным следствием не было осмотрено место происшествие, а именно: комната для задержанных в связи, с чем в порядке ст. 315-1 УПК Украины следователю прокуратуры Килийского района необходимо поручить произвести осмотр места происшествия здания Вилковского ГОМ Килийского РО ГУМВД Украины со схемой всего здания, в том числе и камеры предварительного задержания.

Из материалов уголовного дела также видно, что из указанного уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту избиения ОСОБА_4 и направлены прокурору Килийского района для разрешения вопроса о их дальнейшем движении, однако в дела результаты о дальнейшем разрешении данного дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поручить следователю прокуратуры Килийского района Одесской области судебное поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно:

Произвести осмотр места происшествия в здании Вилковского ГОМ Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области со схемой всего здания, в том числе и камеры предварительного содержания.

Установить место жительство и допросить в качестве свидетелей:

ОСОБА_8 по эпизоду избиения ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Обязать прокуратуру Килийского района Одесской области предоставить результаты о выделении в отдельное производство уголовного дела по факту избиения ОСОБА_4.

Обеспечить явку установленных лица в судебное заседание.

О результатах выполнении судебного поручения сообщить в Измаильский горрайонный суд в месячный срок.

Причина нерозгляду: у звязку із дорученням виконати певні слідчі дії (ст. 315-1 КПК України)

Суддя: ОСОБА_12
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року з Апеляційного суду Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

26 лютого 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-57/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

07 липня 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Яхниця І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11 год. 00 хв.14 липня 2010 р. одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1, потерпілого, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-51/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

14 червня 2010 р. смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

прокурора Явтушенка Ю.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч.2ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237,240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. „23 „ червня 2010 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, потерпілого ОСОБА_1, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи залишити раніше обрані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 5-12/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складіголовуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля подання в. о. начальника Краснопільського РВ ГУМВС України у Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Краснопільського району Сумської області, українця,

громадянина України, працездатного, не працюючого,

раніше судимого:

28.05.2002 р. за ч.2 ст. 289, ст.ст.304, 70,69, 104 КК України

у редакції 2001 року до 3 років позбавлення волі;

11.11.2003 р. за ч. 2 ст.307, 69,71,78 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі , постановою суду від 12.02.2007 року звільнений з

місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці

28 днів, судимість не знята і не погашена,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області було надано подання про встановлення адміністративного нагляду на раніше засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 5 ч. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вищевказане подання суд залишає без розгляду, оскільки його розгляд відбувається в присутності особи, щодо якої внесено подання та представника органу, начальник якого вніс подання.

Судовий розгляд подання призначався на 12.05.2010 р., 17.05.2010 р. та 25.05.2010 р. ОСОБА_1 на судові засідання не прибув, його явка також не була забезпечена представником органу, начальник якого вніс подання.

Крім того, представник органу, начальник якого вніс подання також на судові засідання не прибув, причину неявки суд не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду на раніше засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з дня проголошення постанови.

Суддя А. І. Косар
Дніпровський районний суд м.Херсона
31 мая 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе: председательствующей судьи Рябовой О.Д.,
при секретаре ' ОСОБА_1,
с участием прокурора Коломийца В.С.,
01.03.1005 года около 20 часов неустановленные лица проникли в Херсонский театр кукол, расположенный по ул.40 лет Октября г.Херсона, откуда тайно похитили материальные ценности на сумму 4млн.крб.
Своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2, обратился в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лиц, совершивших указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 4 9 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.II1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.4 9 УК Украины, ст.ст. II1, 273 УПК Украины,
суд, -
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е.Д.Рябова
Справа № 667/9447/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Херсонської області ОСОБА_3 від 17.11.2015 року; зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_3 внести його заяву від 13.10.2014 року в ЄРДР і розпочати слідчі дії.

На підставі ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годину 07 грудня 2015 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати голові Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя___________________/ ОСОБА_1 /