Справа №705/6440/15-к
1-кс/705/1071/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , 21 вересня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, шляхом віджиму рами вікна, проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 3234,97 грн..

28.10.2015 року, згідно клопотання, ОСОБА_4 було оголошено підозру. 06.11.2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу особисте зобов`язання. В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, місцезнаходження його не відоме, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, то слідчий просить дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим до вказаного клопотання додано лише три рапорти працівника о/у Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім самого клопотання, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання, до самого клопотання, чи в судовому засіданні слідчому судді надано не було. Крім того, саме клопотання датовано 27 лютого 2015 року, а згідно реєстраційного штампу Уманського міськрайонного суду, до суду надійшло 01.12.2015 року і передано було слідчому судді лише 02.12.2015 року.

Згідно ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Прокурор в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Таким чином, беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190,191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1