Справа № 644/2643/15-к
н/п 1-кп/644/293/15
ВИРОК
іменем України
12 жовтня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше
судимого: 16.10.1997 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК
України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 21.06.1999 року Ленінським райсудом м.
Харкова за ст.140 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення
волі; 01.09.2005 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік;
02.06.2006 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до
2 років 3 місяців позбавлення волі; 24.11.2009 року Ленінським райсудом
м.Харкова за ст.301 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України на 3 роки; 23.09.2010 року Ленінським
райсудом м. Харкова за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця
позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.01.2012 року на
невідбутий термін 7 місяців 7 днів згідно до постанови Орджонікідзевського
райсуду м. Харкова від 20.01.2012 року,
обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.395 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 лютого 2012 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрав наступне належне ОСОБА_7 майно:
- металеві труби діаметром 50 мм довжиною по 2,5 метра вартістю 47 грн. в кількості 4 шт. на загальну суму 188 грн.,
- металеві труби діаметром 50 мм довжиною по 2 метра вартістю 47 грн. в кількості 6 шт. на загальну суму 282 грн.,
- швелер стальний 200 мм довжиною 2 метри вартістю 348 грн.,
- двутаур довжиною 2 метри в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 грн.,
- уголок сталевий 40 мм в кількості 5 шт. довжиною 2 метри кожний загальною вартістю 200 грн.,
- трос стальний в кількості 20 м вартістю 200 грн.,
а всього на загальну суму 1618 грн.
Крім того, 16 лютого 2012 року приблизно в 4 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 вільним шляхом таємно викрав з паркану супутникову антену, яка належить ОСОБА_8 вартістю 585 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.
Також, 16 лютого 2012 року приблизно в 22 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_6 за допомогою відкрутки зламав замок двері автомобіля ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 і таємно викрав наступне належне ОСОБА_9 майно:
- автомагнітола «Піонер» вартістю 1080 грн.,
- два динаміка фірми «Сони» вартістю 525 грн.,
- набір свічок фірми «Бош» вартістю 190 грн,
- ретранслятор к радіоприймачу вартістю 96 грн.,
- тестер вартістю 45 грн.,
- докатка вартістю 54 грн.,
- поворотний датчик вартістю 95 грн.,
а всього викрав майно на загальну суму 2085 грн.
Крім того, 09 березня 2012 року приблизно в 23 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого вільним шляхом ОСОБА_6 таємно викрав наступне майно, яке належить ТОВ «Зв`язок-Інформ-Проект-Каскад», а саме драбину трьохсекційну 12 метрову алюмінієву вартістю 4560 грн. і драбину трьохсекційну 9 метрову алюмінієву вартістю 2040 грн., а всього на загальну суму 6600 грн.
Крім того, 16 серпня 2012 року в період часу з 07 годин 00 хвилин до 12 годин 40 хвилин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_5 гр-ки ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою ключа та відкрутки, ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері вказаної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав гроші в сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_10 , а потім з місця злочину зник.
Крім того, 22 серпня 2012 року приблизно в 3 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_7 . Після чого, ОСОБА_6 вільним шляхом таємно викрав з подвір`я наступне належне ОСОБА_11 майно, а саме:
- 9 металевих уголків 50 мм загальною довжиною 15 метрів, вартістю 18 грн. за 1 метр, на загальну суму 270 грн.,
- металеві труби 50 мм в кількості 16 шт. довжиною по 1,5 метра, вартістю 16 грн. за метр, на загальну суму 384 грн.,
а всього викрав майно на загальну суму 654 грн.
Крім того, 25 серпня 2012 року приблизно в 22 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув на територію Мерефянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 4 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 вільним шляхом за допомогою інструменту таємно викрав з криши туалету, розташованого на шкільному подвір`ї, 9 листів шиферу розміром 110х175 см, загальною вартістю 495 грн.
Крім того, 05 вересня 2012 року близько 13 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_8 гр-на ОСОБА_12 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою ключа та відкрутки, ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері вказаної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_12 майно:
- іграшка-вертоліт на дистаційному управлінні, що не має матеріальної цінності для потерпілого,
- набір інструментів вартістю 513 грн.,
- ноутбук марки «АСЕR» вартістю 3130 грн.,
а всього на загальну суму 3643 грн.,
а також скоїв крадіжку майна, належного гр-ці ОСОБА_13 , а саме ланцюжока з золота 585 проби вагою 3 грама вартістю 1176 грн. Потім з місця злочину зник.
Крім того, 09 вересня 2012 року приблизно в 22 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув на АДРЕСА_3 , після чого вільним шляхом за допомогою заготовленого металевого прута таємно викрав належний комунальному підприємству «Буди Водоканал» - металевий люк з каналізаційного колодязя вартістю 234 грн.
Крім того, 24 вересня 2012 року в період часу з 12 годин 20 хвилин до 18 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_9 гр-ки ОСОБА_14 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою ключа та відкрутки, ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері вказаної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_14 майно:
- ноутбук марки «ASUS» вартістю 1600 грн.,
- браслет з золота 585 проби вагою 3 грама вартістю 1215 грн.,
- сережка з золота 585 проби вагою 1 грам вартістю 258,62 грн.,
- кільце обручка з золота 585 проби вагою 1,5 грам вартістю 607,50 грн.,
- кільце обручка з золота 585 проби вагою 3,5 грама вартістю 1417,50 грн.,
- кільце обручка з золота 585 проби вагою 3 грама вартістю 1215 грн.,
- кільце обручка з золота 585 проби вагою 2 грама вартістю 810 грн.,
а всього на загальну суму 7123,62 грн.
Крім того, 05 жовтня 2012 року приблизно в 22 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув на подвір`я за адресою: АДРЕСА_10 . Після чого, за допомогою відкрутки ОСОБА_6 зламав замок двері автомобіля ВАЗ-2102 державний номер НОМЕР_2 і таємно викрав належні ОСОБА_15 автомобільну магнітолу «Піонер» вартістю 1140 грн., акустичні динаміки вартістю 255 грн., акумуляторну батарею вартістю 254,40 грн., а всього на загальну суму 1649,40 грн.
- акумулятор марки «Бизон» вартістю 154,70 грн.,
- 9 літрів бензину марки А-92 за ціною 10,35 грн. за 1 л., загальною вартістю 93,15 грн.,
а всього викрав майно на загальну суму 247,85 грн.
Крім того, 12 жовтня 2012 року близько 14 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_17 по АДРЕСА_3 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою ключа та відкрутки, ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері вказаної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_17 майно:
- ноутбук «Acer» Aspire 7730G-734G25MN вартістю 4500 грн.,
- золоті монети із зображенням Миколи ІІ номіналом в 10 рублів вартістю 6000 грн.,
- кільце чоловіче з золота 583 проби вагою 5 грам вартістю 1912,5 грн.,
- дві різні сережки з золота 585 проби вагою 2 грама кожна вартістю 1041,56 грн.,
- жіночу підвіску з золота 585 проби вагою 1 грам вартістю 405 грн.,
- кільце жіноче з золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 2025 грн.,
- брухт золота 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 390,58 грн.,
Крім того, 13 жовтня 2012 року приблизно в 24 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув на подвір`я за адресою: АДРЕСА_12 . Після чого, за допомогою відкрутки ОСОБА_6 зламав замок двері автомобіля Москвич-2140 державний номер НОМЕР_4 і таємно викрав наступне належне ОСОБА_18 майно:
- акумуляторну батарею вартістю 369,60 грн.,
- шуруповерт вартістю 360 грн.,
- перфоратор вартістю 622,25 грн.,
а всього на загальну суму 1351,85 грн.
Крім того, 27 жовтня 2012 року приблизно в 16 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , вільним шляхом таємно викрав велосипед марки «Пежо» вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_19 .
Крім того, 26 листопада 2012 року приблизно о 9 годині, ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_14 гр-на ОСОБА_20 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_15 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою відмички ОСОБА_6 відчинив вхідні двері вказаної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 947 грн., які належать гр-ну ОСОБА_20 .
Крім того, 28 листопада 2012 року близько 14 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_16 . Після чого, впевнившись у відсутності мешканців квартири, за допомогою ключа та відкрутки ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері вказаної квартири і проник до даної квартири, звідки таємно викрав належний ОСОБА_21 цифровий ефірний ресивер DVB-T2 «Strong» вартістю 530 грн.
Крім того, 29 листопада 2012 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_17 гр-ки ОСОБА_22 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_18 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою ключа та відмички ОСОБА_6 зламав замки на вхідній двері даної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_22 майно:
- серіжки з срібла 925 проби вагою 3 грама вартістю 67,50 грн.,
-ланцюжок з срібла 925 проби вагою 19 грама вартістю 342 грн.,
а всього на загальну суму 409,50 грн.
Крім того, 29 листопада 2012 року в денний час, точна година в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_19 гр-ки ОСОБА_23 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_20 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою відмички ОСОБА_6 відчинив вхідні двері даної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_23 майно:
- декоративний хрестик вартістю 71,96 грн.,
- амулет «Символ Трійці» вартістю 143,10 грн.,
та грошові кошти в сумі 2700 грн.,
а всього викрав майно і гроші на загальну суму 2915,06 грн.
Крім того, 30 листопада 2012 року близько 13 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_21 . Впевнившись у відсутності мешканців даної квартири, за допомогою ключа та відкрутки ОСОБА_6 зламав замок на вхідних дверях даної квартири і намагались проникнути до її приміщення з метою скоєння крадіжки майна гр-на ОСОБА_24 , але свій умисел до кінця не довів по причинам, незалежним від його волі, так як був помічений свідком та був вимушений покинути місце злочину.
Крім того, 04 грудня 2012 року в період часу з 13 годин 40 хвилин до 18 годин 57 хвилин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_22 гр-ки ОСОБА_25 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою ключа та відкрутки ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері даної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав належний ОСОБА_25 хрестик з золота 585 проби вагою 4 грама вартістю 1620 грн.
Крім того, 04 грудня 2012 року приблизно в 22 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, за допомогою спеціально заготовленого металевого прута ОСОБА_6 зламав замок на воротах гаража, після чого проник до гаражу, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_26 майно:
- мотоблок торгової марки SAMSON вартістю 4860 грн.,
- кутову шліфувальну машину торгової марки WINTECH вартістю 405 грн.,
-шуруповерт торгової марки MAKITA вартістю 369 грн.,
- точильний станок вартістю 100 грн.,
а всього на загальну суму 5734 грн.
Крім того, 17 грудня 2012 року в період з 11 годин 40 хвилин до 13 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_23 гр-ки ОСОБА_27 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_24 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою ключа та відмички, ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері даної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав належні ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 1200 грн.
Крім того, 20 грудня 2012 року в період часу з 09 годин до 11 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_25 гр-ки ОСОБА_28 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_19 . Впевнившись у відсутності мешканців вказаної квартири, за допомогою ключа та відкрутки ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері даної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_28 майно:
- ланцюжок з золота 585 проби вагою 6,5 грам вартістю 2632,50 грн.,
- хрестик з золота 585 проби вагою 2 грама вартістю 810 грн.,
- кільце обручка з золота 585 проби вагою 4 грама вартістю 1620 грн.,
- кільце обруча з золота 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 1012,50 грн.,
- кільце обручка з золота 585 проби вагою 3,5 грама вартістю 1417,50 грн.,
Крім того, 24 грудня 2012 року в період часу з 07 годин 30 хвилин до 14 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_26 гр-ки ОСОБА_29 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Впевнившись у відсутності мешканців даної квартири, за допомогою ключа та відкрутки ОСОБА_6 зламав замок на вхідній двері вказаної квартири і проник до неї, звідки намагався таємно викрасти ювелірні вироби з золота та гроші, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки не знайшов це майно та був вимушений з місця злочину зникнути.
Крім того, 24 грудня 2012 року приблизно в 23 години ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_27 . Після чого, за допомогою спеціально заготовленого металевого прута ОСОБА_6 зламав замки на двері кіоску і проник до його приміщення, звідки таємно викрав наступні належні ОСОБА_30 продукти харчування:
- 2 упаковки кофе «Якобс» вагою 150 грам кожна, за ціною 33,80 грн., на суму 67,60 грн.,
- 4 упаковки кофе «Якобс 3 в 1» за ціною - 36 грн., на суму 144 грн.;
- 1упаковку кофе «Нескафе» вартістю 36грн.;
- 2 упаковки кофе «Якобс» вагою 180 грам кожна, за ціною 6 грн., на суму 12 грн.;
- 2 упаковки гарячого шоколаду за ціною 37,60 грн., на суму 75,20 грн.;
- 1 упаковка кофе «Меликано» вагою 70 грам вартістю 36,40 грн.;
- 1 банка кофе «Якобс» вагою 50 грам вартістю 28,80 грн.;
- 1 банка кофе «Нескафе голд» вагою 50 грам вартістю 26,80 грн.;
- 1 упаковка «Маккофе» вартістю 37,00 грн.;
- 12 упаковок чаю ТМ «Грінфілд» за ціною - 16,85 грн., на суму 202,20 грн.;
- 4 пачки чаю «За динамо» вагою 100 грам кожна, за ціною 11,50 грн., на суму 46,00 грн.;
- 3 пачки чаю «Майский» вагою 100 грам кожна, за ціною 12 грн., на суму 36 грн.;
- 4 пачки чаю «Ліптон» вагою 100 грам кожна, за ціною 11,60 грн., на суму 46,40 грн.;
- 4 упаковки чаю «За динамо» в пакетах за ціною 9,70 грн. на суму 38,80 грн.;
- 6 упаковок чаю «Ахмад» в пакетах за ціною 14,90 грн. на суму 89,40 грн.;
- 12 упаковок чіпсів «Люкс» вагою 40 грам кожна, за ціною 14,00 грн., на суму 168 грн.,
- 5 упаковок чіпсів «Люкс» вагою 25грам кожна, за ціною 14 грн., на суму 70 грн.;
- 3 банки шпрот ТМ «Рижське золото» вагою 140 грам кожна, за ціною 14 грн., на суму 42 грн.;
- 3 банки паштету «Московский» ТМ «Оникс» вагою 240 грам кожна, за ціною 11 грн., на суму 33 грн.;
- 3 банки «Сардина» ТМ «Аквамарин» за ціною 10,50 грн., на суму 31,50 грн.;
- 2 банки «Скумбрія» ТМ «Аквамарин» за ціною 12,60 грн., на суму 25,20 грн.;
- 2 банки «Бички» ТМ «Аквамарин`за ціною - 6,75 грн., на суму 13,50 грн.;
- 2 піци «Петрович» за ціною 27 грн., на суму 54 грн.;
- 1,5 кг сира «Белозгар» ТМ «Шостка» за ціною 78,30 грн., на суму 117,45 грн.,
- 2 кг сира «Російський» ТМ «Шостка» за ціною 67,75 грн., на суму 135,50 грн.;
- 2 кг сира «Мраморний» ТМ «Шостка» за ціною 70,25 грн., на суму 140,50 грн.;
- 6 упаковок молока «Селянське» по 900грам кожна, за ціною 8,85 грн., на суму 53,10 грн.;
- 4 банки сметани «Президент» по 500 грам, за ціною 13,85 грн., на суму 55,40 грн.;
- 4 туби вершкового масла «Селянське» за ціною 36 грн., на суму 144 грн.;
- 1 кг ковбаси від ТМ «Український м`ясокомбінат» за ціною- 135 грн., на суму 135 грн.,
- 1 кг ковбаси від ТМ «Український м`ясокомбінат» «Московська» за ціною 70 грн., на суму 70 грн.,
- 2 кг ковбаси від ТМ «Український м`ясокомбінат» «Краківська» за ціною 27 грн., на суму 54 грн.,
- 2 кг ковбаси від ТМ «Український м`ясокомбінат» «Салямі Фінська» за ціною 75,70 грн., на суму 151,40 грн.,
- 2 кг сосисок прокопчених за ціною 43,20 грн., на суму 86,40 грн.,
- 1 кг сарделі с пармезаном за ціною 48 грн., на суму 48 грн.,
- 1,5 кг ковбаси від ТМ «Український м`ясокомбінат» «Браунгшвейгська» за ціною - 62 грн., на суму 93 грн.;
- 16 шт. уток по 3кг кожна, за ціною 165 грн., на суму 2640 грн.;
- 20 кг курячого філе за ціною 39 грн., на суму 780 грн.;
- 15 кг свіжомороженої риби хек за ціною 33,60 грн., на суму 504 грн.;
- 7 кг свіжомороженої риби минтай за ціною 25,35 грн., на суму 177,45 грн.;
- 5 упаковок крабових паличок вагою 200 грам кожна ТМ «Водний мир» за ціною 12,50 грн., на суму 62,50 грн.;
- 3 кг пельменів ТМ «Ермолинський м`ясокомбінат» за ціною 27 грн., на суму 81 грн.;
- 6 упаковок бісквіта «Фірмений» за ціною 16,75 грн., на суму 100,50 грн.;
- 5 упаковок рулету «Фірмений» за ціною 12,50 грн., на суму 62,50 грн.;
- 5 упаковок рулету «Карамель-фундук» за ціною 7,50 грн., на суму 37,50 грн.;
- 6 кг цукру за ціною 7,70 грн., на суму 46,20 грн.;
- 2 банки меду вагою 200 грам кожна, за ціною 12,60 грн., на суму 25,20 грн.;
- 78 шт. шоколадних плиток ТМ «Корона» за ціною 10,90 грн., на суму 850,20 грн.;
- 20 шт. батончиків ТМ «Снікерс» вагою 57 грам кожний, за ціною 8,50 грн., на суму 170 грн.,
- 20 шт. батончиків ТМ «Марс» вагою 50 грам кожний, за ціною 8,50 грн., на суму 170 грн.;
- 15 шт. батончиків ТМ «Баунті» вагою 55 грам кожний, за ціною 8,50 грн., на суму 127,50 грн.;
- 15 шт. батончиків ТМ «Мілкі вей» вагою 26 грам кожний, за ціною 8,50 грн. на суму 127,50 грн.;
- 7 шт. шоколаду «Дід мороз» вагою 120 грам кожна, за ціною 14 грн., на суму 98 грн.;
- 7 шт. шоколадного яйця ТМ «Рошен» вагою 120 грам кожний, за ціною 10,70 грн., на суму 74,90 грн.;
- 2 шт. шоколадних яєць ТМ «Кіндер» вагою 70 грам кожне, за ціною 11 грн., на суму 22 грн.;
- 2 банки солодкої вати об`ємом 1л. кожна, за ціною 4,15 грн., на суму 8,30 грн.;
- 3кг конфет «Вишня в шоколаді» ТМ «Рошен» за ціною 85 грн., на суму 225 грн.;
-2,5кг конфет «Новогодній мікс» ТМ «АВК» за ціною 46 грн., на суму 115 грн.;
- 2 кг конфет «Трюфель» ТМ «АВК» за ціною 58 грн., на суму 116 грн.;
-1 шт. мило «Savgard» вартістю 6,50 грн.;
-1 упаковка презервативів «Contex» вартістю 13,50 грн.;
-1 упаковка цінників вартістю 21 грн.;
-12 шт. кетчупу «Лагідний» ТМ «Торчин» за ціною 5,15 грн., на суму 61,80 грн.;
- 20 упаковок бенгальських вогнів за ціною 2,50 грн., на суму 50 грн.;
-5 пачок соку ОКЗДП об`ємом 0,2 л. за ціною 3 грн., на суму 15 грн.;
- 4 пачки соку ТМ «Сандора» об`ємом 1л. за ціною 14 грн., на суму 56 грн.;
- 2 бутили напитку ТМ «Спрайт» об`ємом 2л. кожна, за ціною 11 грн., на суму 22 грн.;
- 12 бутили напитку ТМ «Живчик» об`ємом 1л.за ціною 7,20 грн., на суму 86,40 грн.;
- 20 упаковок майонезу ТМ «Провансаль» вагою 500 грам кожна, за ціною 9,90 грн., на суму 198 грн.;
- 7 бутили пива ТМ «Бочкове» об`ємом 0,5л.за ціною 7,15 грн., на суму 50,05 грн.;
- 20 бутили пива ТМ «Оболонь» об`ємом 0,5л., за ціною 6 грн., на суму 120 грн.;
- 20 пакетів сухариків ТМ «Клінські» за ціною 2,90 грн., на суму 58 грн.;
- 20 пакетів сухариків ТМ «Флінт» за ціною 2,90 грн., на суму 58 грн.;
- 1 кг сушеної риби піранья вартістю 140 грн.;
- 1кг сушеного восьминога вартістю 135 грн.;
- 15 пачок сушеної риби ТМ «Морські» за ціною - 4,15 грн., на суму 62,25 грн.;
- 80 шт. шоколадно-вафельних батончиків ТМ «Дебют» за ціною 1,50 грн., на суму 120 грн.;
- 80 шт. шоколадно-вафельних батончиків ТМ «Полюс`за ціною 3,65 грн., на суму 292 грн.;
- 20 упаковок сирників за ціною 2,50 грн., на суму 50 грн.;
- 50 пакетів горіхів ТМ «Клоун» за ціною 2 грн., на суму 100 грн.;
- 20 пачок вермішелі ТМ «Мівіна» за ціною 2,10 грн., на суму 42 грн.;
- 3 пачки згущеного молока ТМ «Карапуз» за ціною 14 грн., на суму 42 грн.;
- 3 пачки жувальної резинки ТМ «Экліпс» за ціною 4,20 грн., на суму 12,60 грн.,
- жіночий браслет із золота 585 проби вагою 23 грам вартістю 9315 грн.,
- чоловічий браслет із золота 585 проби вагою 22 грам вартістю 8910 грн.,
- сережки з золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 4050 грн.,
- кільце жіноче обручка з золота 585 проби вагою 6 грам вартістю 2430 грн.,
- 2 кільця жіночих обручки з золота 585 проби вагою 4 грам кожне на суму 3240 грн.,
- кільце гладке жіноче обручка з золота 585 проби вагою 3 грами вартістю 1215 грн.
Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2012 відносно ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою він зобовязаний був проживати за адресою: АДРЕСА_28 та з`являтися на реєстрацію один раз у місяць до органів внутрішніх справ, згідно встановленого графіку роботи органів внутрішніх справ. 06 лютого 2012 року ОСОБА_6 був письмово попередженний про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Починаючи з 27 грудня 2012 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він розшукується органами внутрішніх справ за вчинені злочини, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого мешкання, на відмітки до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області не з`являвся, переховуючись від органів внутрішніх справ. 11.03.2013 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками карного розшуку Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м.Харків вул.Самольотна, 2.
Також, 08 січня 2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_1 гр-ки ОСОБА_34 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_29 . Впевнившись у відсутності мешканців квартири, за допомогою ключа та відмички ОСОБА_6 зламав замки на вхідних дверях даної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_34 майно:
- мобільний телефон марки «Nokia 6300» вартістю - 200 грн., з сім-картою оператора Київстар вартістю 25 грн.,
- браслет із золота 585 проби вагою 4,23 грама вартістю 1713,15 грн.;
- обручка з золота 585 проби вагою 2,25 грама вартістю 911,25 грн.;
- сережки з золота 585 проби вагою 0,94 грама вартістю 380,70 грн.
а всього на загальну суму 3230,10 грн.,
а також таємно викрав грошові кошти в сумі 4700 грн.,
а всього викрав майно і гроші на загальну суму 7930.1 грн.
Крім того, 08 січня 2013 року в період з 11 годин до 16 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_30 гр-на ОСОБА_35 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_29 . Впевнившись у відсутності мешканців даної квартири, за допомогою ключа та відмички ОСОБА_6 зламав замки на вхідній двері вказаної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_35 майно:
-ланцюжок з золота 585 проби вагою 4 грама вартістю 962 грн.;
-ланцюжок з золота 585 проби вагою 1,2 грама вартістю 288,60 грн.;
-ланцюжок з золота 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 360,75 грн.;
-ланцюжок з золота 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 360,75 грн.;
-кулон з золота 585 проби вагою 1,3 грама вартістю 312,65 грн.;
-кулон з золота 585 проби вагою 1,3 грама вартістю 312,65 грн.;
-кулон з золота 585 проби вагою 1 грам вартістю 240,5 грн.;
-браслет з срібла 925 проби вагою 10 грам вартістю 65,60 грн. ;
-обручка з золота 585 проби вагою 2 грама вартістю 481 грн.;
-обручка з золота 325 проби вагою 3 грама вартістю 400,83 грн.;
-обручка з золота 585 проби вагою 4,5 грама вартістю 1082,25 грн.;
-затиск для краватки з золота 585 проби вагою 1,5 грам вартістю 360,75 грн.;
-фотоапарат фірми «Nikon» вартістю 509 грн.,
-сережки з золота 585 проби, вагою 3,2 грама вартістю 1296 грн.;
-сережки з золота 585 проби, вагою 1,5 грама вартістю 607,5 грн.;
-сережки з золота 585 проби, вагою 1,2 грама вартістю 486 грн.;
-обручка з золота 585 проби вагою 1,2 грама вартістю 486 грн.;
-обручка з золота 585 проби вагою 1,5 грама з діамантом вартістю 4000 грн.;
-обручка з золота 585 проби вагою 2 грама з рубіном вартістю 1500 грн.;
Крім того, 17 січня 2013 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_31 гр-ки ОСОБА_36 , яка розташована за адресою АДРЕСА_32 . Впевнившись у відсутності мешканців даної квартири, за допомогою відмички ОСОБА_6 відчинив вхідні двері вказаної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_36 майно:
- ноутбук марки «Asus Eceps 1001pxwhite» вартістю 1440 грн.,
- каблучку з золота 585 проби вагою 0,91 грам вартістю 368,55 грн.;
- каблучку з золота 585 проби вагою 0,73 грам вартістю 295,65 грн.,
а всього на загальну суму 2104,20 грн.
Крім того, 17 січня 2013 року приблизно в 11 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_33 гр-ки ОСОБА_37 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_29 , після чого за допомогою ключа та відкрутки зламав механізм замка на вхідній двері даної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_38 майно:
- ноутбук марки «ViewSonic» модель VNB 106D вартістю 1100 грн.;
- електронну книгу «PoketBook IQ 701» вартістю 680 грн.;
- браслет з золота 585 проби вагою 1,5 грам вартістю 641,25 грн.;
- кільце з золота 585 проби вагою 1,5 грам вартістю 607,50 грн.;
-кільце з золота 750 проби вагою 3,17 грам вартістю 1806,90 грн.;
- кільце з срібла 925 проби вагою 10,3 грама вартістю 69,93 грн.;
- кільце з золота 585 проби вагою 1,89 грама вартістю 765,45 грн.;
- ланцюжок з золота 585 проби вагою 1,71 грама вартістю 692,55 грн.;
- підвіску з золота 585 проби вагою 1 грам вартістю 427,50 грн.;
- ланцюжок із срібла 925 проби вартістю 75 грн.,
та грошові кошти в сумі 850 грн., а всього таємно викрав майно і гроші на загальну суму 7716,08 грн.,
а також таємно викрав наступне належне ОСОБА_37 майно:
- кільце з золота 583 проби вагою 3,36 грама вартістю 1360,80 грн.;
-ланцюжок із срібла 925 проби вагою 2 грама вартістю 70 грн.;
-браслет (біжутерія) вартістю 30 грн.;
-каблучку (біжутерія) вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 1490,80 грн.
Крім того, 11 лютого 2013 року в період з 08 годин 30 хвилин до 14 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_34 гр-ки ОСОБА_39 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_35 . За допомогою ключа та відкрутки ОСОБА_6 зламав механізм замка на вхідній двері даної квартири і проник до неї, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_40 майно:
- ланцюжок із золота 585 проби вагою 5,65 грама вартістю 1390,01 грн.;
-сережки з золота 585 проби вагою 3 грама вартістю 738,06 грн.;
- кулон із золота 585 проби вагою 1,25 грама вартістю 307,52 грн.;
- ладанка з золота 585 проби вагою 0,5 грама вартістю 123,01грн.;
- хрестик із золота 585 проби вагою 3 грама вартістю 738,06 грн.,
а всього на загальну суму 3296,66 грн.,
та таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн., а всього таємно викрав майно і гроші на загальну суму 3896,66 грн.
Крім того, 18 лютого 2013 року в період з 13 години до 18 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_36 гр-ки ОСОБА_41 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_37 . Після чого, за допомогою ключа та відкрутки ОСОБА_6 зламав механізм замка на вхідній двері даної квартири і проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_41 майно і гроші:
- ноутбук «ASUS» вартістю 3900 грн.,
- кільце з золота 585 проби вагою 4,5 грама вартістю 1080 грн.;
- кільце з золота 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 360,09 грн.;
- ланцюжок із золота 585 проби плетіння «Бісмарк» вагою 15 грама вартістю 3600,90 грн.;
- браслет із золота 585 проби вагою 7 грама вартістю 1680,42 грн.;
- сережки з золота 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 600,15 грн.;
- кільце з срібла 925 проби вагою 2 грама вартістю 13,50 грн.;
Крім того, 28 лютого 2013 року в період з 08 години до 12 годин ОСОБА_6 , діючи з наміром на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, прибув до квартири АДРЕСА_38 гр-ки ОСОБА_42 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_39 . Після чого, за допомогою ключа та відкрутки ОСОБА_6 зламав механізм замка на вхідній двері даної квартири і проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_42 майно і гроші:
- кільце з золота 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 592,50 грн.;
- кільце з золота 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 592,50 грн.;
- кільце з золота 585 проби вагою 2,6 грама вартістю 616,20 грн.;
- кільце з золота 585 проби вагою 2,6 грама вартістю 616,20 грн.;
- кільце з золота 585 проби вагою 2,6 грама вартістю 616,20 грн.,
а всього викрав майно на загальну суму 3033,60 грн.,
та викрав грошові кошти в сумі 590 грн., а всього викрав майно і гроші на загальну суму 3623,60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у встановлених вище судом обставинах визнав частково, щиро розкаявся у визнанних ним злочинах і пояснив, що не визнає свою вину і не скоював злочини за епізодами обвинувачення: від 20.09.2012 року щодо потерпілого ОСОБА_43 , від 27.12.2012 року щодо потерпілого ОСОБА_31 , від 28.11.2012 року щодо потерпілого ОСОБА_44 , від 09.02.2013 року щодо потерпілої ОСОБА_45 . Злочини 12.10.2012 року щодо потерпілого ОСОБА_17 , 28.11.2012 року щодо потерпілого ОСОБА_21 , 30.11.2012 року щодо потерпілого ОСОБА_24 він вчинив самостійно, в змову ні з ким щодо них не вступав і ролі також ні з ким не розподіляв.
За епізодами обвинувачення у вчиненні інших злочинів, зазначених у даному вироку, свою вину в скоєному визнав повністю, про обставини вчинених злочинів пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_6 свою вину в скоєному визнав повністю, крім епізодів щодо потерпілих ОСОБА_43 , ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, крім епізодів щодо потерпілих ОСОБА_43 , ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проте, суд, з урахуванням наданих суду і досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 по даному епізоду слід перекваліфікувати на ст.185 ч.3 КК України, так як майно потерпілого ОСОБА_48 він викрав таємно, а не відкрито і потерпілий намагався затримати та бачив лише особу, провадження щодо якої закрито, що стосується ОСОБА_6 то його не бачив при скоєні даної крадіжки ніхто, отже, викрадення майна ОСОБА_31 відбулось ним таємно. Це підтверджується також:
- Протоколом огляду місця події від 27.12.2012 року будинку АДРЕСА_10 , чим підтверджується факт викрадення майна (т.2 а.с.219-222).
- Висновком судово-товарознавчої експертизи №2656 від 19.04.2013 року, яким підтверджується вартість викраденого майна ( т.2 а.с.243-246).
Аналізуючи надані суду докази по цьому епізоду, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, здійснене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, оскільки згідно Постанови Пленуму ВСУ №12 від 25.12.1992 року «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності», при відмежуванні крадіжки від грабежу слід виходити із направленості умислу винної особи і даних про те, чи усвідомлювали потерпілий або інші особи характер вчинюваних дій. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим або іншими особами і незважаюи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном або його утримання, належить кваліфікувати як грабіж.
Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_6 звинувачується у тому, що 09.02.2013 приблизно в 19 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 він звернув увагу на ОСОБА_46 , яка йшла по даній вулиці з двома пакетами у руках. Скориставшись тим, що на вулиці було темно та безлюдно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, ОСОБА_6 наздогнав потерпілу ОСОБА_46 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, навмисно штовхнув руками в спину ОСОБА_46 , від чого остання впала на землю, відчула фізичну біль та обронила пакети на землю. Після цього, ОСОБА_6 відкрито викрав один пакет з майном, яке належало ОСОБА_46 , а саме: лоток перепелиних яєць в кількості 20 шт. вартістю 12 грн., розчіску вартістю 5 грн., рукав для запікання вартістю 3 грн., гаманець вартістю 50 грн., пакет та банківські картки в кількості 2 шт., які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, на котрих грошових коштів не було, а також грошові кошти в сумі 220 грн., а всього на загальну суму 290 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_46 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що вказані вище кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 .
При цьому суд враховує наступне.
На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 сторона обвинувачення посилається на показання потерпілого ОСОБА_43 , протоколи огляду місця подій, протоколи слідчого експерименту від 13.03.2013 року, на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком (за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_24 ) та висновки судово-товарознавчих експертиз.
Потерпілий ОСОБА_54 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2012 року він разом з дружиною повернувся додому, двері квартири були відчинені, ручка вхідних дверей зламана. Увійшовши до квартири вони виявили розкидані по квартирі речі та відсутність грошових коштів. В одній з кімнат знаходилася паралізована бабуся 87 років, яка пояснила, що спочатку дзвонили у квартиру, а потім вона почула, що хтось по квартирі ходить, бачила двох хлопців, які заглядали в її кімнату. Наразі ОСОБА_55 знаходиться в безпорадному стані. Потерпілий пояснив, що не знає, хто скоїв викрадення його майна та нікого не підозрює. Таким чином показаннями потерпілого підтверджує лише факт викрадення у нього майна.
Протоколи огляду місця подій по вищевикладеним епізодам також підтверджують лише факт викрадення майна потерпілих, а по епізоду ОСОБА_56 замах на викрадення майна.
Висновки судово-товарознавчих експертиз підтверджують вартість викраденого майна.
На підтвердження причетності обвинувачених у скоєнні вказаних злочинів, стороною обвинувачення надано єдиний доказ - протоколи слідчого експерименту від 13.03.2013 року з участю ОСОБА_6 (т.2 а.с.34-61)., відповідно до яких він зізнався у скоєнні даних кримінальних правопорушень, самостійно вказав на місця їх скоєння, розповів про механізм та обставини їх скоєння.
Слідчий експеримент - це перевірка на місці показань, зокрема, підозрюваного, з метою їх уточнення, доповнення у присутності понятих.
Суд не може визнати цей доказ допустимим, так як відповідно до ст..87 КПК України він отриманий внаслідок порушення прав та свобод людини, порушення права особи на захист, отриманого з істотним порушень вимог КПК.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вказаних злочинів він скоював, давав під час досудового слідства він себе оговорив, так як знаходився в хворобливому стані, слідчий експеримент був проведений проти його волі, так як він та його напарник обидва погано почувалися, але не могли опиратися вимогам слідчого. На слідчих експериментах слідчий вказував їм де становитися, які пози приймати, фотографував їх. На слідчому експерименті захисник не був присутній, поняті в квартири не заходили, протокол не складався, а був складений та підписаний в райвідділу міліції.
Вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме з листа комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №46/4896 від 21.06.2013 року вбачається, що 12 березня 2013 року до Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області до хворого ОСОБА_6 чотири рази на протязі доби виїжджала бригада швидкої медичної допомоги, останній раз о 23-45 годин (діагноз - наркоманія, синдром абстиненції), до хворого ОСОБА_57 цього дня також чотири рази виїжджала бригада швидкої допомоги до Харківського РВ УМВСУ в Харківській області (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) за адресою: м.Мерефа, вул.. Дніпропетровська, 211, останній раз о 23 годин 44 хв., де медпрацівниками надавалась медична допомога ОСОБА_57 у зв`язку з перебуванням останнього в стані наркотичної абстиненції ( т.3 а.с.174, 237).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_58 показав, що був присутнім під час слідчого експерименту 13.03.2013 року з участю обвинувачених в якості понятого. Пояснив, що під час проведення слідчого експерименту обвинувачені скаржилися слідчому на погане самопочуття і просили припинити слідчі дії, з їх зовнішнього вигляду було видно, що вони погано почуваються. Але слідчі дії не були припинені, а він за дорученням слідчого, особисто ходив до аптеки і купував знеболюваний засіб для ОСОБА_57 та ОСОБА_6 .
Крім того, в протоколах слідчих експериментів зазначається, що вказані процесуальні дії проводилися слідчим за участю захисника ОСОБА_57 та ОСОБА_6 ОСОБА_59 . Обвинувачені пояснили, що захисник не був присутній при цій слідчій дії.
Вказані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_43 , який стосовно цих обставин пояснив, що під час слідчого експерименту в його квартирі знаходився тільки слідчий, інший працівник міліції та обвинувачений.
Свідок ОСОБА_58 показав, що захисник при слідчому експерименті, який проводився одночасно як з ОСОБА_60 так і з ОСОБА_6 , не був присутній.
Свідок ОСОБА_61 , який був понятим при слідчому експерименті з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_57 , пояснив, що приїхав на місце в автомобілі з міліціонером, там вже стояли слідчий та обвинувачені, про те, щоб був захисник він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_62 , старший слідчий СВ Харківського РВ з обслуговування Харківського району та м.Люботина пояснив, що слідчий експеримент з ОСОБА_60 та ОСОБА_6 проводився окремо і з участю захисника. Пояснив, що поняті їхали від райвідділу, де обвинувачені вказали на місце скоєння злочину, на службовому автомобілі, а він та обвинувачені на конвойній машині. Де знаходився в цей час захисник, пояснити не міг. Можливо він добрався до місця самостійно, а яким чином він дізнався про те, куди вкажуть обвинувачені, слідчий пояснити не зміг.
Суд вважає на те, що свідок ОСОБА_62 , як особа, що розслідувала вказану справу, є зацікавленою особою стосовно обставин дотримання ним вимог КПК України при розслідуванні вказаної справи, тоді як інші свідки, а також поняті, є особами незацікавленими, в його показаннях є невідповідності, а тому суд не приймає до уваги його покази та приходить до висновку, що при проведенні слідчих дій 13.03.2013 року з обвинуваченими було порушено їх право на захист.
Крім того, при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченими не була забезпечена участь понятих. В судовому засіданні встановлено, що формально ОСОБА_58 та ОСОБА_61 були запрошені в якості понятих бути присутніми про проведенні слідчих експериментів з участю обвинувачених 13.03.2013 року. Саме у присутності понятих, як незацікавлених осіб у справі, обвинувачені повинні були добровільно показати на місці та розповісти про обставини та механізм скоєння злочинів. Фактично, ці вимоги КПК України були грубо порушені, що не дає суду підстав визнавати вищезазначений доказ допустимим при запереченні його допустимості стороною захисту. Крім того, були порушені вимоги ст.106 КПК України, яка передбачає, що протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.
Так, свідок ОСОБА_63 з цього приводу пояснив, що на місце їхав в одному автомобілі з іншим понятим та міліціонером, а обвинувачені їхали в іншому автомобілі і тому йому невідомо, чи самі обвинувачені вказували на адреси, куди вони приїзджали. Він не пам`ятає обставин, які були встановлені під час слідчого експерименту, оскільки не завжди заходив до квартир, а стояв з іншим понятим на вулиці. Другий понятий піднімався до квартири і через хвилину виходив. На вул.Сумській (епізод ОСОБА_43 ) він до квартири не заходив. Протоколи слідчим на місці не складалися, а підписав він протокол в райвідділу міліції.
Свідок ОСОБА_61 пояснив, що коли він з міліціонером приїхали на місце, то обвинувачені з слідчим там вже знаходилися. Чи вони самі вказали на цю адресу, йому не відомо. Він не пам`ятає, що розповідали обвинувачені при слідчому експерименті, які це були квартири, якого це було числа та місяця. Понятий не зміг нічого пояснити з приводу обставин своєї участі в якості понятого. Протокол підписував в квартирі, а потім вони поїхали до райвідділу, де протокол було перепечатано і він його підписав.
З фото таблиці до протоколів слідчих експериментів також видно, що поняті присутні на вулиці біля під`їздів квартир. Фото в квартирах з участю ОСОБА_6 взагалі відсутні.
Крім того, в протоколах зазначаються всі особи, які були присутні при проведенні слідчої дії. Але жоден з потерпілих не зазначений в протоколах слідчого експерименту.
Слідчий ОСОБА_62 пояснив в судовому засіданні, що потерпілих не було вдома, але ці пояснення не відповідають дійсності, оскільки з фото таблиці видно, що вони цього ж дня з обвинуваченим ОСОБА_60 знаходилися в квартирах потерпілого ОСОБА_43 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , а тому викликає сумнів, чому не було проведено слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 на місці, де він би також показав та розказав про обставини скоєння злочинів.
Аналізуючи ці обставини суд приходить до висновку про об`єктивність показань потерпілого ОСОБА_43 , який пояснив, що до нього в квартиру заходив при слідчому експерименті тільки один обвинувачений з міліціонером та слідчий.
Враховуючи викладений вище аналіз наданих стороною обвинувачення доказів за епізодами обвинувачення ОСОБА_6 , щодо яких він надає пояснення про те, що він скоїв їх самостійно без участі будь-кого іншого, суд приходить до висновку, що вказані злочини скоїв обвинувачений ОСОБА_6 самостійно, що стосується вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_44 , то на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину участі не приймав, а тому суд виправдовує ОСОБА_6 за даним обвинуваченням за недоведеністю вчинення зазначеного злочину ним.
Стосовно обвинувачення ОСОБА_6 у відкритому викраденні 09.02.2013 року майна потерпілої ОСОБА_46 , то крім вищевикладеного, суд враховує наступне.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_46 пояснила суду, що 09.02.2013 року десь о 17 год. 30 хв. вона йшла по вулиці в центрі м.Мерефа з сумкою додому. На вулиці було вже темно. Почула, як ззаду її хтось вдарив по голові, вона впала, нападника не бачила. Нападник забрав у неї сумку з продуктами, також в сумці був гаманець з грошима та карточками «Приватбанку». Викрадених речей не знайшли, карточками банку ніхто не скористався. На досудовому слідстві такої слідчої дії, як впізнання, не проводилося. Вона нікого впізнати не могла та не може, так як не бачила нападника.
Допитаний в якості свідка зі сторони обвинувачення по цьому епізоду ОСОБА_64 пояснив в судовому засіданні, що знає особу, провадження щодо якої закрито, так як він в лютому 2013 року в центрі м.Мерефа підійшов до нього та попросив зняти гроші з карточки. Він відмовився. Що це були за карточки він не знає та не бачив. В судовому засіданні свідок ОСОБА_64 взагалі не вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка звернулася до нього з проханням зняти гроші з банкомату.
На підтвердження причетності обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину щодо потерпілої ОСОБА_46 стороною обвинувачення надано такий доказ, як протокол слідчого експерименту від 11.04.2013 року (т.3 а.с.157-172). Цей протокол слідчого експерименту суд не може визнати допустимим доказом, так як він сам по собі є письмовим викладенням показань обвинуваченого ОСОБА_6 , даних ним в ході досудового розслідування, та від яких він відмовився в судовому засіданні.
Зазначений протокол та фото таблиця до нього не містить в собі фактичного відтворення обстановки та обставин події, доповнення чи уточнення механізму скоєння злочину на місці. Крім того, ця слідча дія здійснена з істотним порушенням КПК України, так як були відсутні поняті та захисник обвинуваченого ОСОБА_65 . На фото таблиці до протоколу в жодному випадку не зафіксовано наявність понятих. Стороною обвинувачення поняті ОСОБА_66 та ОСОБА_67 не були заявлені в якості свідків та не забезпечена їх явка до суду, доводи захисту про їх відсутність при проведенні слідчої дії не спростована.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що 09.02.2013 року саме ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_45 .
Щодо тих злочинів, які за даним вироком вчинені ОСОБА_6 особисто, а не в групі і не за попередньою змовою, суд виключає із їх обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину або замаху на злочин за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд враховує, що лише один злочин, а саме крадіжка майна потерпілого ОСОБА_31 була вчинена за попередньою змовою групою осіб.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, тобто:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_68 ), поєднане з проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища;
- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла;
- самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не має. Зазначення в обвинувальному акті на скоєння злочину особою в стані наркотичного сп`яніння, як на обставину, що обтяжує покарання, судом не приймається, оскільки вказані обставини не інкримінуються обвинуваченим в обвинувальному акті в формулюванні обвинувачення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що деякі злочини ОСОБА_6 вчинив протягом невідбутої частини покарання за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 23.09.2010 року, яким він був засуджений за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі і був звільнений умовно-достроково 30.01.2012 року на невідбутий термін 7 місяців 7 днів згідно до постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 20.01.2012 року, то остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначає з застосуванням ст.71 КК України.
Цивільні позови потерпілих за всіма епізодами, за якими суд визнає обвинуваченого винним, підлягають задоволенню в розмірі вартості викраденого у них майна відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_38 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., пов`язаної з душевними переживаннями внаслідок скоєного злочину, підлягає частковому задоволенні в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Також підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000 грн. і позов потерпілої ОСОБА_37 про стягнення моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок скоєного злочину.
Цивільні позови потерпілих та представників потерпілих за всіма іншими епізодами, за якими суд виправдовує обвинуваченого, задоволенню не підлягають.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити раніше обраний з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1-5 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз стягуються з обвинуваченого в порядку ст.124 ч.2 КПК України за тими епізодами, за якими вони визнаються судом винними. За епізодами, за якими суд виправдовує обвинуваченого, судові витрати приймаються на рахунок держави.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати невинуватими у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.186 ч.3 КК України у вчиненні злочину 20.09.2012 року щодо потерпілого ОСОБА_43 та виправдати його за цим обвинуваченням.
ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину 28.11.2012 року за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3 КК України щодо потерпілого ОСОБА_44 та виправдати його за цим обвинуваченням.
ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину 09.02.2013 року за ст..186 ч.2 КК України щодо потерпілої ОСОБА_46 та виправдати його за цим обвинуваченням.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 395 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 2 місяця позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- за ст.395 КК України 4 місяці арешту;
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком ОСОБА_6 , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 23.09.2010 року, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11.03.2013 року, тобто з дати затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього тримання під вартою в СІЗО.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання чинності вироком залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.
В рахунок цивільних позовів стягнути з ОСОБА_6 на користь:
- ОСОБА_12 - 3643 грн.
- ОСОБА_14 - 7123 грн.62 коп.
- ОСОБА_25 - 1620 грн..
- ОСОБА_29 -300 грн.
- ОСОБА_27 - 1200 грн..
- ОСОБА_23 - 2915грн..06 коп.
- ОСОБА_70 - 1490 грн. 80 коп. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
- ОСОБА_71 - 7716 грн..08 коп. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
- ОСОБА_72 - 3896 грн. 66 коп.
- ОСОБА_74 - 3623 грн.. 60 коп.
- ОСОБА_75 - 600 грн.
- ОСОБА_76 - 947 грн.
- ОСОБА_77 - 7930 грн..10 коп.
- ОСОБА_13 - 1000 грн.
- ОСОБА_21 - 530грн.
- КП «Буди-Водоканал»-234 грн;
- ОСОБА_15 - 1649 грн. 40 коп.;
- Мерефянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №4 495 грн;
- ОСОБА_26 - 5734 грн.;
- ОСОБА_19 - 4000 грн.;
- ОСОБА_18 1351 грн.85 коп.
- ОСОБА_7 - 1618 грн;
- ОСОБА_8 - 585 грн.;
- ОСОБА_9 - 2085 грн.;
- ОСОБА_11 - 654 грн.;
- Тов « Зв`язок -Інформ- Проект- Каскад» - 6600 грн.
- ОСОБА_24 300 грн.
- ОСОБА_21 - 1130 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання ними копії вироку.
Суддя: