гСправа № 358/1588/15-к Провадження № 1-кс/358/137/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
20 листопада 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Богуславського району Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , республіки Грузія, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 25 грудня 2015 року, посилаючись на те, що 24 вересня 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник до квартири ОСОБА_9 , де таємно викрав грошові кошти в сумі 8000 гривень, колекцію старовинних монет, макет пістолета Макарова, ювелірні вироби, ваги, банківські картки «Ощадбанк» и «Приватбанк», мисливський ніж, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

За даним фактом було відкрите досудове розслідування за № 90000520 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 вересня 2015 року о 18 годині 30 хвилин у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 вересня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, де він повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

25 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 листопада 2015 року.

18 листопада 2015 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено прокурором Богуславського району Київської області до 3-х місяців (до 25.12.2015 року).

У даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, тому закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про приєднання до справи речових доказів, встановити та допитати в якості свідків очевидців даного кримінального правопорушення, допитати в якості свідків понятих ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , крім того необхідно виконати інші слідчі дії для закінчення кримінального провадження; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному

ОСОБА_12 зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому необхідно продовжити підозрюваному строк тримання його під вартою.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 25 грудня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою та просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки на даний час відсутні ризики, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду, а тому просив обрати його підзахисному інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, думку захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може ухилитися від слідства та суду, оскільки не має постійного місця проживання в Україні, а також вплинути на потерпілого та свідків, знищити речові докази, крім того є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому виходячи із аналізу вище встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_13 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 25 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1