Справа № 2513-2287/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І. секретаря - Шевкун О. Є.

за участю:

прокурора - Лугової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.І ст.286 КК України, суд, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2012 р. близько 13 години керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. NDN 04113 по вул..Шевченка м.Новгород-Сіверський проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, в внаслідок чого створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення з мопедом «CAMP» під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ознаками ч.І ст.286 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього за ознаками ч.І ст.286 КК України у звязку з примиренням із потерпілою і відшкодуванням заподіяних збитків, показав щире каяття у вчиненому, вибачився перед потерпілою, повністю усунув завдану потерпілій шкоду, між ними відбулось примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, що будь яких претензій до підсудного не має , вказавши, що підсудний відшкодував заподіяні, наїздом на неї збитки, жодних матеріальних чи моральних претензій до нього не має.

Прокурор в суді не заперечив задоволенню клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.І ст.286 КК України в звязку з примиренням підсудного з потерпілою та закриттю кримінальної справи з цих підстав.

Заслухавши підсудного, потерпілу та прокурора, суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, закриває кримінальну справу на ОСОБА_1 за ч.І ст.286 КК України та звільняє його від кримінальної відповідальності за ознаками вказаної статті в порядку, передбаченому ст.46 КК України.

Так, ОСОБА_1 інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч.І ст.286 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень ч.І ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_1 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч.І ст.7-1, ч.2 ст.8 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом в звязку з примиренням підсудного з потерпілим. За наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану ним шкоду, що стверджується поданою ОСОБА_2 26.12.2012р. заявою, в якій вона зазначає, що будь яких претензій матеріального та морального плану не має.

Наведене в сукупності, підстава до звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.І ст.286 КК України і до закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8, 93, 282, 296 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України в звязку з примиренням із потерпілою.

Кримінальну справу на ОСОБА_1 за ч.І ст.286 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: «MERCEDES-BENZ VITO» та мопед «САМР» залишити в розпорядженні власників.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб.

Суддя А.І.Іващенко