overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7265/14-к
Провадження № 1-в/592/407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 116) про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2014 р., -

встановив:

24.07.2014 р. Ковпаківський районний суд м. Суми постановив ухвалу, згідно якої скоротив ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 12.12.2011 р. та зміненого ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14.05.2014 р.

Від начальника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 116) надійшла заява про роз?яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2014 р. в частині обчислення визначення нового строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Підстави та порядок роз?яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що немає підстав для роз`яснення судового рішення, яке необхідно виконати відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ч. 1 ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», та з урахуванням того, що ОСОБА_4 був затриманий 14 травня 2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 116) про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2014 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-574/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 03 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В. І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України на 10-30 годину 09 червня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд .

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2747/15-к
УХВАЛА

29 липня 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000137 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13.08.2015 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18962/15-к

Провадження № 1-в/638/493/15

17 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
15.09.2014 року до Дзержинського районного підрозділу Київського МРВ КВІ управління області надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

10.06.2015 року до Дзержинського районного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

24.06.2015 року до Дзержинського районного відділу КВІ м. Харкова управління надійшла ухвала суду, згідно якої подання залишено без задоволення.

Іспитовий строк засудженого закінчився 07.07.2015 року. 23.07.2015 року на адресу КВІ було направлено особову справу засудженого. У зв`язку із тим, що іспитовий строк сплинув 24.07.2015 року до суду було направлено подання для вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

29.09.2015 року на адресу Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова згідно якої залишено подання без задоволення у зв`язку із неявкою засудженого.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно. У період іспитового строку місце проживання не змінював.

Суд, заслухавши пояснення прокурора який поклався на розсуд суду, оскільки ОСОБА_4 під час відбування покарання з випробуванням, притягувався до адміністративної відповідальності, що є незначним порушенням, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

постановив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-п-207/2010
19.02.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67943074, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 18.11.1994 года по факту грабежа гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
17.12.1994г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67943074, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 18,11,1994 года 18.11.1994 года по факту грабежа гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Дело № 1-п-404/2010
04.06.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6795452, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) 02.03.1995 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
30.03.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6795452, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) 02.03.1995 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 161/8188/13-к
Провадження № 1-кп/161/810/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

19.11.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло вказане кримінальне провадження з ухвалою від 04.11.2015, після скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2013 та ухвали апеляційного суду Волинської області від 06.02.2014, для розгляду.

До Луцького міськрайонного суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_5 (на даний час відбуває покарання у Райківецькій ВК №78 с. Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область), у якій останній просить етапувати його у СІЗО м. Луцька та здійснювати судовий розгляд справи у його присутності.

Враховуючи, що справа відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року направлена на новий судовий розгляд, обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківецькій ВК №78 (с. Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область), тому його необхідно етапувати в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 315, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати (доставити) в СІЗО м.Луцька Волинської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику начальнику Райківецької ВК №78 для виконання та начальнику Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, для відому.

Справа призначена до судового розгляду на 10.00 год. 18 грудня 2015 року.

Головуючий:
Справа № 276/1463/15-к
Провадження по справі 1-в/276/58/15
25 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 13.11.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.307ч.1, 309 ч. 1,75,76, КК України, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, -
13 листопада 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.307 ч.1, ст.309 ч. 1, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно без порушень.
За час іспитового терміну ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 13.11.2015 року.
За вказаних обставин кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про його звільнення від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, вказуючи, що засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, під час іспитового терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, що є свідченням бажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року за ст.307 ч.1, ст.309 ч. 1, ст.75, ст.76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1480/15-к
Провадження № 1-кс/280/543/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора __ скаржника захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Пасічний
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/91/2011

02 листопада 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Кравчука М.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

цивільного відповідача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок, який до суду не зявився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка

-ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 30.11.2011 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000032 від 26.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 до Білоцерківського міськрайсуду з апеляційного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000032 від 26.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке провести «20» серпня 2014 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 Поліщук ОСОБА_4 прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1228/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 21.01.2054 по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «10» лютого 2015 року о «09» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1