АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2283/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №643/7552/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цією ухвалою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 закрито.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до суду першої інстанції 10 листопада 2015 року, ОСОБА_7 , поруч з іншим, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на отримання ухвали його адвокатом, а також вважаючи поважними причинами пропуску цього строку занепокоєння станом здоров`я свого сина, який в період часу з 22 травня до 06 жовтня 2015 року знаходився на лікуванні, що не дозволяло об`єктивно сприймати підстави закриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву про поновлення строку, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши та обговоривши наведені в ній обставини, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали від 20 травня 2015 року ОСОБА_7 і його захисник отримали під розписку 26 травня 2015 року (а.с.31-32), але ж апеляційну скаргу обвинувачений подав лише 10 листопада 2015 року, тобто з пропуском 7-денного строку на оскарження ухвали. При цьому, судом було роз`яснено порядок і строки її оскарження. Також ОСОБА_7 користувався послугами захисника.

Хвороба сина ОСОБА_7 , на яку він посилається, в даному випадку також не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вона не перешкоджала обвинуваченому подати апеляційну скаргу.

Таким чином, викладені у заяві обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, а тому колегія суддів підстав для поновлення цього строку не вбачає і апеляційну скаргу ОСОБА_7 у відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертає апелянту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, що міститься в його апеляційній скарзі, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути апелянту ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді: