Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-220/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Слаута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2011 року близько 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приїхав на автомобілі Опель Кадетт, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію тракторної бригади ПСП «Колос», що знаходиться в с. Павлівка Кобеляцького району й таємно шляхом вільного доступу, умисно вчинив крадіжку з комбайна Е-281 двох акумуляторів марки 6СТ-190, що обліковуються на балансі господарства, завантажив їх на автомобіль та перевіз у двір ОСОБА_2, чим заподіяв ПСП «Колос» матеріальну шкоду на загальну суму 2480 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, і пояснив, що дійсно 28 серпня 2011 року , перебуваючи в стані алкогольного спяніння він таємно викрав з комбайна, що знаходився на тракторній бригаді ПСП «Колос» два акумулятори 6 СТ-190, які на автомобілі Опель Кадетт перевіз до двору свого знайомого ОСОБА_2

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і обєктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу.

Суд приймає до уваги, що винність свою він визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, зявився з повинною, що викрадене майно повернуте власнику, та визнає дані обставини такими, що помякшують покарання ОСОБА_1

Разом з тим, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно медичного висновку у ОСОБА_1 наркологічних захворювань на момент огляду не виявлено та він, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує ( а. с. 64).

Суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя