Дело № 1-739/10

22 декабря 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Одессы, гражданка Украины, украинка, имеет среднее образование, ранее не судима, работает уборщицей с/ш №130 в ПГТ Авангард, временно проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
25.12.2009 года в вечернее время суток ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №141 по ул. Бородинской в г. Одессе, в котором она арендовала одну комнату, имея умысел на тайное похищении чужого имущества совместно и по предварительному сговору неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно, из коростных побуждений, похитили мобильный телефон марки «Нокиа 5200» стоимостью 670 гривен, а так же сим-карту оператора «Киевстар» стоимостью 30 гривен, принадлежащие гр-ну ОСОБА_5 , чем причинили ущерб последнему на общую сумму 700 гривен.
На следующий день, 26.12.2009 года в районе рынка «Привоз» в г. Одессе по ул. Эстонской гр-ка ОСОБА_4 была задержана сотрудниками милиции при попытке реализовать похищенное ранее имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_5 .
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялась, согласилась на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ей были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимом ОСОБА_4 , её виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимой.
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественно опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, положительную характеристику по месту работы (л.д. 85), учитывает обстоятельства дела, смягчающие наказание явка с повинной (л.д. 9), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отягчающим вину обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив её от отбытия наказания с испытанием.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокия 5200» считать возвращенными по принадлежности (л.д. 24-25).
Судебных издержек в деле не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде оставить прежней.
Судебных издержек в деле не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокия 5200» считать возвращенными по принадлежности (л.д. 24-25).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: