Справа № 702/1551/15-к
Провадження № 1-кп/702/123/15
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/123/15 у справі № 702/1551/15-к про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.08.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК Ураїни, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2015 року розстрочено сплату штрафу у розмірі 850 грн. призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року на 10 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 : не з`явилися

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 повторно, 27 жовтня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул. Леніна, 124 а, в м. Монастирище Черкаської області та орендується фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 згідно договору оренди приміщення від 01 грудня 2013 року, використовуючи довірливі відносини з барменом даного закладу ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою останньої, за відсутності при собі грошових коштів, достовірно не маючи на меті розраховуватись за замовлені напої та продукти харчування, передані йому офіціантом ОСОБА_9 , а саме: крила в кількості 3 шт. ціною 30 грн. за 1 шт. на суму 90 грн., гомілки в кількості 4 шт. ціною 30 грн. за 1 шт. на суму 120 грн., дачні в печі в кількості 6 шт. ціною 28 грн. за 1 шт. на суму 168 грн., картопля по селянські в кількості 6 шт. ціною 27 грн. за 1 шт. на суму 162 грн., соус в кількості 3 шт. ціною 5 грн. за 1 шт. на суму 15 грн., напій «Кола» ємкістю 1 літр в кількості 4 шт. ціною 20 грн. за 1 пляшку на суму 80 грн., розливне пиво «Рогань» ємкістю 0,5 літра в кількості 12 бокалів ціною 12 грн. за 1 бокал на суму 144 грн., рибка «Бички» в кількості 5 пачок ціною 25 грн. за 1 пачку на суму 125 грн., лоток на винос в кількості 8 шт. ціною 2 грн. за 1 лоток на суму 16 грн., розливне пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 літра в кількості 11 бокалів ціною 13 грн. за 1 бокал на суму 143 грн., пельмені 1 порція на суму 30 грн., запевняючи, що оплатить замовлення, умисно, заволодів добровільно переданими йому вищевказаними напоями та продуктами харчування, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1093 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Він же, повторно, 05 листопада 2015 року близько 02 години, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов в магазин, який розташований по АДРЕСА_2 та орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 згідно договору оперативної оренди об`єкта нерухомості № 62 від 01 травня 2015 року, де з використанням металевого лому, зламав навісні замки на вхідних дверях, після чого проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: сухарі ХРУСТ 80 грам з копченим сиром в кількості 5 шт. ціною 6 грн. за 1 пачку на суму 30 грн., сухарі ХРУСТ 80 грам з шашликом в кількості 5 шт. ціною 6 грн. за 1 пачку на суму 30 грн., пиво УМАНЬПИВО Жигулівське світле, ємкістю 1,0 літри в кількості 12 шт. ціною 14 грн. за 1 пляшку на суму 168 грн., пиво ЗІБЕРТ «Світле» Оболонь, ємкістю 1,25 літри в кількості 1шт. на суму 18 грн., пиво «Світле» Оболонь, ємкістю 1,25 літри в кількості 3 шт. ціною 20 грн. за 1 пляшку на суму 60 грн., пиво «Світле» Оболонь, ємкістю 2,5 літри в кількості 6 шт. ціною 33 грн. 10 коп. за 1 пляшку на суму 198 грн. 60 коп., пиво «Балтика №3» термо, ємкістю 0,5 літри в кількості 5 штук ціною 9 грн. 50 коп. за 1 пляшку на суму 47 грн. 50 коп., пиво «Балтика №7» термо, ємкістю 0,5 літри в кількості 5 шт. ціною 11 грн. 10 коп. за 1 пляшку на суму 55 грн. 50 коп., пиво «Львівське 1715» ПЕТ, ємкістю 1,2 літри в кількості 3 шт. ціною 19 грн. 10 коп. за 1 пляшку на суму 57 грн. 30 коп., напій Пепсі Кола ПЕТ, ємкістю 1,5 літри в кількості 2 шт. ціною 14 грн. за 1 пляшку на суму 28 грн., напій Пепсі Кола ПЕТ, ємкістю 2,0 літри в кількості 4 шт. ціною 16 грн. за 1 пляшку на суму 64 грн., цигарки «Прилуки Особливі Класичні 12» в кількості 18 шт. ціною 14 грн. за 1 шт. на суму 252 грн., цигарки «Столичні Оригінальні» (25 шт. в пачке) в кількості 8 шт. ціною 16 грн. за 1 шт. на суму 128 грн., цигарки «Rothmans Dema Blue» в кількості 10 шт. ціною 16 грн. за 1 шт. на суму 160 грн., цигарки «Прима Срібна Синя» в кількості 10 шт. ціною 14 грн. за 1 шт. на суму 140 грн., цигарки «Прима Срібна Червона» в кількості 10 шт. ціною 14 грн. за 1 шт. на суму 140 грн., цигарки «Monte Carlo Blue» в кількості 10 шт. ціною 16 грн. за 1 шт. на суму 160 грн., цигарки «Прима Класична» в кількості 10 шт. ціною 12 грн. за 1 шт. на суму 120 грн., цигарки «Bond Street Blue Selection» в кількості 10 шт. ціною 17 грн. за 1 шт. на суму 170 грн., цигарки «Winston Blue» в кількості 5 шт. ціною 21 грн. за 1 шт. на суму 105 грн., четверть куряча вагою 2 кг 500 грам на суму 91 грн. 50 коп., ковбаса Варена з молоком «Ятрань» вагою 1 кг 230 грам на суму 72 грн. 75 коп., пакети в кількості 12 шт. ціною 4 грн. за 1 шт. на суму 48 грн., та грошові кошти з каси в розмірі 1889 грн., а всього на загальну суму 4233 грн. 15 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4233 грн. 15 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження, будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов потерпілого визнав повністю та показав, що 5 листопада 2015 року приблизно о 2 годині ночі він зайшов в магазин де вчинив крадіжку товару. З магазину викрав пиво, сигарети, воду, кошти в сумі 1800 гривень. Крадіжку він вчиняв сам та проник до магазину через двері. Двері в магазині він відчинив за допомогою лома, яким зірвав три замки та який взяв у товариша ОСОБА_11 , який проживає в с. Леськове. При цьому він повідомив товаришу для чого саме йому потрібен лом. Тобто ОСОБА_11 знав, що він буде вчиняти крадіжку з магазину. Лом він повернув товаришу після вчинення крадіжки і він знаходиться в нього вдома. Коли він вчиняв крадіжку його ніхто не бачив і крадіжку він вчинив один. Викрадені речі він склав в мішок та пакет, а потім виніс їх з магазину. Після цього він пішов до ОСОБА_11 додому, який проживає приблизно за 50 метрів від магазину та повернув йому лом. Потім повернувся до магазину та забрав мішок і пакет з викраденими речами. З мішком та пакетом він пішов до ОСОБА_11 де разом з ним розпивали спиртні напої та куштували продукти, які він викрав з магазину. Василю було відомо, що ці речі викрадені ним з магазину і він йому розповів, що саме за допомогою лома, який брав у нього він зірвав замки в магазині. Кошти, які він викрав залишив собі. Потім він пішов ще до одного товариша, але вже тільки з пакетом і в нього були лише дві пляшки пива та цигарки. В іншого товариша вони також розпивали спиртні напої. Цей товариш його не запитував звідки в нього ці речі, а він йому не говорив. Частина викрадених продуктів залишалася у ОСОБА_11 та була вилучена. Частина коштів, які він викрав в нього залишились, а саме в сумі 461 грн. та були вилучені ОСОБА_12 5 листопада 2015 року в райвідділі міліції за участі понятих про, що складені відповідні процесуальні документи. Кошти, які він викрав в магазині він витрачав самостійно. Через деякий час приїхали працівники поліції та забрали його. Крадіжку він вчинив не подумавши та повністю підтверджує той перелік викраденого, який зазначений в обвинувальному акті. Точної дати він не пам`ятає, приблизно о 22 годині він зайшов в кафе «Піцерія», сів за столик та зробив замовлення продуктів. Коли прийшов в кафе коштів в нього не було і на момент замовлення в кафе до товариша, який повинен був повернути йому кошти він вже не міг додзвонитися і зробив замовлення знаючи, що коштів розрахуватися за замовлення в нього не було. Коли він робив замовлення він мав намір розрахуватися наступного дня. Потім він запросив за столик ще двох своїх товаришів ОСОБА_13 іншого не знає, які вже були в кафе. Товариші при ньому замовлення самостійно не робили. Вони відпочили, після чого він залишив кафе не розрахувавшись за замовлення яке зробив. Він в кафе не розрахувався тому, що товариш повинен був принести йому кошти приблизно о 19 годині в сумі більше 700 гривень, але коли він до нього телефонував зв`язок з ним був відсутній. Про ці обставини він нікому не повідомляв. Працівники кафе рахунок йому за замовлення надали і він склав більше 1000 гривень. Наступного дня він не розрахувався в кафе, тому, що поїхав на роботу і на даний час він також з потерпілим не розрахувався, але потерпілий претензій до нього немає. Підтверджує той перелік продуктів, який зазначений в обвинувальному акті та перелік продуктів, які він замовляв в кафе. Він щиро кається у вчиненому, крадіжку вчинив не подумавши, в подальшому його поведінка зміниться, більше такого вчиняти не буде та має намір відшкодувати завдані збитки. Просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий ОСОБА_7 підтримав поданий цивільний позов. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи, покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, його вина у вчинені кримінальних злочинів повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні 10.12.2015 року показав, що 05.11.2015 року приблизно о 15 год. йому зателефонувала продавець ОСОБА_14 і повідомила, що порушено замки в магазині. Магазин закривався лише за допомогою замків. Приблизно о 16 годині вони з нею зустрілися і разом виявили, що замки в магазині було зірвано. З магазину було викрадено пиво, сигарети, ковбаса і пакет заморожених окорочків курячих, кошти в сумі 1800 грн. це кошти, які були отримані за декілька днів, на момент проведення ревізії. Вони викликали міліцію, було складено протокол, вони дали покази про те, як виявили крадіжку. Наступного дня була зроблена в магазині ревізія і виявлено недостачу. Копію акту ревізії він надав працівникам міліції. На сьогоднішній день обвинувачений йому нічого не відшкодував взагалі і працівники міліції йому суму в 461 грн. не повертали. Крім цього, йому також не були повернуті і товари, які викрадені з магазину та не були йому передані на зберігання. Цивільний позов він заявив лише на матеріальні збитки та повністю його підтримує;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона стажирувалася на посаді бармена в кафе «Піцерія» в м. Монастирище. 27.10.2015 року до них в кафе прийшов клієнт, обвинувачений, який зробив замовлення та присів. Потім в кафе прийшли ще клієнти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які виявилися його знайомими. Спочатку хлопці сиділи окремо від обвинуваченого та зробили замовлення. Він їх запросив до себе за столик, пригощав, робив замовлення та повідомив, коли хлопці мали намір розрахуватися, що він сам розрахується. Обвинувачений замовляв крила, гомілки смажені, по кілограму, пиво, кока-колу, картоплю, сосиски. Обслуговував обвинуваченого офіціант ОСОБА_17 . Крім цього, обвинувачений також зробив замовлення продуктів на винос. Близько 24 години вони повідомили, що будуть зачиняти кафе та попросили обвинуваченого розрахуватися. Рахунок за замовлення, яке зробив обвинувачений, оформляла вона і він склав суму 1093 грн. Після того, як обвинувачений отримав рахунок він почав висувати різні варіанти розрахунку. Спочатку повідомив, що йому привезуть кошти, потім повідомив, що кошти принесуть. Потім обвинувачений говорив, що забире замовлення на винос занесе в автомобіль та принесе кошти, але вона не дозволила йому забрати заказ на винос без розрахунку та нажала кнопку охорони. За той час поки приїхала охорона, обвинувачений зник і більше вона його не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що вона працює на посаді повара в кафе «Піцерія» в м. Монастирище. В кафе, після 24 години закінчується робочий день. Вона вийшла на бар щоб закрити піцерію. На барі була бармен та обвинувачений і між ними відбувалася розмова з приводу розрахунку за замовлення з бару та кухні. Обвинувачений в кафе замовляв три порції крил, сосиски, пельмені, картоплю по-селянські. Обвинувачений повідомляв, що кошти в автомобілі, а потім повідомив, що йому кошти принесуть друзі, а фактично він тягнув час. Вони просили обвинуваченого, щоб він розрахувався, оскільки мали намір вже йти додому. Після цього вони вийшли палити і більше обвинуваченого не бачили;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що ввечері вони з товаришем зайшли випити пива в кафе «Піцерія». В кафе замовили пиво, а знайомий запросив їх за свій столик. Вони випили пиво, те що замовили і обвинувачений повідомив, що розрахується і за те пиво, яке вони замовили, оскільки він пригощає. Він ще трохи побув в кафе та пішов, а його товариш залишився;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що в кінці жовтня місяця 2015 року, близько 22 години, вони прийшли в кафе «Піцерія» з ОСОБА_16 випити пиво. ОСОБА_21 запросив їх за свій столик, пригостив пивом та продуктами, які замовляв до пива. Через деякий час пішов ОСОБА_16 і після нього, приблизно через пів години з кафе пішов він. Обвинувачений залишався в кафе. За своє замовлення вони розрахувалися, а за все інше обвинувачений сказав, що розрахується сам, оскільки пригощає їх. Обвинувачений замовляв пиво, рибу, «Кока-колу», картоплю, пельмені. Крім цього, обвинувачений повідомив, що чекає замовлення на винос. Він попросив посидіти біля нього, пригощав їх, повідомляв, що за все розрахується, що працює в м. Києві і до нього повинні приїхати друзі;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка показала, що вона працювала продавцем в магазині в с. Леськове. З 1 листопада 2015 року до 4 листопада 2015 року магазин не працював, оскільки вона була на лікарняному з дитиною. 1 листопада 2015 року вона закрила магазин і з 1 листопада до 4 листопада 2015 року в магазин ніхто не заходив. 4 листопада 2015 року вони приїхали подивитися до магазину. Раніше в них вже були проблеми в магазині, а тому вона приїхали подивитися в магазин чи все в порядку. Магазин фізичною охороною не охороняється і сигналізація також відсутня. Перше, що вона помітила те, що замки на магазині були в наявності, але вони були зірвані. Вона зателефонувала власнику магазину, повідомила, що замки в магазині зірвані, він приїхав та привіз ключі від магазину. Коли вони приїхали до них також вийшла продавець сусіднього магазину. Вона взяла в руку замок в магазині і він відпав. Вона з власником зайшли в магазин і побачили, що замки в магазині зірвані як ззовні так і всередині, три замки. В магазині не було коштів, а саме каси з денним заробітком біля 1900 гривень. Крім цього, на прилавках було відсутнє пиво, сигарети, вода, сухарики, ковбаса, пакети, окорочка. Інша обстановка в магазині була не порушена. Вони телефоном викликали оперативну групу приблизно через 20-30 хвилин після того як виявили крадіжку. Крадіжку в магазині виявили в другій половині дня, біля 15-16 години 4 листопада 2015 року. Загальна сума збитків склала 4233 грн. 15 коп.;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який показав, що в листопаді місяці 2015 року обвинувачений приходив до нього з сигаретами та пивом. В той час коли до нього приходив обвинувачений в нього також був батько обвинуваченого ОСОБА_16 . Він не запитував обвинуваченого звідки в нього ці речі, а він йому не розповідав. Працівники міліції вилучили ті речі, які залишив в нього обвинувачений;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав, що в першій половині листопада місяця 2015 року, в вечірній час до нього прийшов ОСОБА_21 . Вони повечеряли та лягли відпочивати. Приблизно о 2 годині ночі обвинувачений повідомив його, що буде йти. Він зачинив за ним двері та знову ліг відпочивати. Через деякий час обвинувачений повернувся і він його пустив в будинок. З собою обвинувачений в мішку приніс цигарки та пиво. Він також бачив в обвинуваченого кошти, але їх походження йому невідоме. Обвинувачений повідомив йому, що він пограбував магазин. Вранці обвинувачений забрав свої речі та пішов, а йому залишив лише пачку сигарет і пів пляшки пива, які в подальшому були вилучені працівниками міліції. В його домоволодінні обвинувачений брав лом, але дозволу в нього не питав. На його запитання чи повернув він лом, обвинувачений повідомив, що він його вже не знайде. Він не повідомив в поліцію про вчинений обвинуваченим злочин тому, що боявся обвинуваченого;

- даними договору оренди приміщення від 01 грудня 2013 року, відповідно до якого приміщення за адресою АДРЕСА_2 орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ;

- даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 304665 відповідно до якої ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець;

- рахунком офіціанта № 8 від 27.10.2015 року на суму 1093 грн. 00 коп.;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2015 року та довідкою до нього від 20.11.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_19 на знімку № 3 впізнав ОСОБА_3 з яким 27.10.2015 року близько 22 години відпочивав в кафе «Піцерія» м. Монастирище, а згідно довідки на фотознімку під № 3 ОСОБА_3 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2015 року за участю свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого свідок ОСОБА_20 показав та детально розповів як він 27.10.2015 року близько 22 години відпочивав в кафе «Піцерія» в м. Монастирище з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2015 року за участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого свідок ОСОБА_19 показав та детально розповів як він 27.10.2015 року близько 22 години відпочивав в кафе «Піцерія» в м. Монастирище з ОСОБА_27 та ОСОБА_26 ;

- даними протоколу огляду предмету від 30.10.2015 року, відповідно до якого оглянуто диск сірого кольору формату Verbatim, DVD+R, 16х, 120 min, об`ємом 4,7 GB, на якому мається два відеозаписи на яких зображено факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_3 27.10.2015 року близько 22 години в кафе «Піцерія» в м. Монастирище по вул. Леніна, 124а, Черкаської області;

- даними постанови про визнання та приєднання предмету до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ від 30.10.2015 року, відповідно до якої диск сірого кольору формату Verbatim, DVD+R, 16х, 120 min, об`ємом 4,7 GB визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області;

- даними договору оперативної оренди об`єкта нерухомості № 62 від 01 травня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_7 орендує приміщення магазину в АДРЕСА_2 ;

- даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 074427 відповідно до якої ОСОБА_7 зареєстрований як фізична особа-підприємець;

- даними акту ревізії від 06.11.2015 року магазину ПП ОСОБА_7 з видатковими та товарно-транспортними накладними №№ 9517 від 22.10.2015 року, 36998 від 26.10.2015 року, 8726 від 01.10.2015 року, 8983 від 08.10.2015 року, Скл-045284 від 17.10.2015 року, від 06.10.2015 року, від 26.10.2015 року, № Ні-00190555 від 26.10.2015 року відповідно до яких проведеною ревізією встановлено нестачу в магазині на суму 4233 грн. 15 коп.;

- даними протоколу огляду місця події від 06.11.2015 року з таблицями зображень до нього, відповідно до якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_23 та в якому відповідно обвинувачений та свідок ОСОБА_23 відпочивали після вчинення обвинуваченим злочину;
- даними заяви ОСОБА_3 від 06.11.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 просить долучити до матеріалів кримінального провадження гроші в сумі 461 грн., купюрами номіналом 200 грн., 100 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн, 2 грн., 1 грн., які були ним викрадені з магазину ПП. Тарасюк в с. Леськово;

- даними протоколу слідчого експерименту від 26.11.2015 року за участю свідка ОСОБА_24 відповідно до якого він розповів та детально показав які саме події відбувалися в його домоволодінні на початку листопада місяця 2015 року за участю ОСОБА_3 по факту вчинення ним крадіжки з магазину в с. Леськово;

- даними протоколу огляду предметів від 06.11.2015 року, відповідно до якого оглянуто поліетиленовий пакет з написом «BMW», напій «Pepsi» ємкістю 2 літри, напій «Pepsi» ємкістю 1,5 літри, пиво «Оболонь світле» ємкістю 2,5 літри, цигарки «Прилуки особливі» в кількості 13 пачок, цигарки «Монте-Карло» в кількості 7 пачок, цигарки «Столичні оригінальні» в кількості 4 пачки, цигарки «Прима срібна» в кількості 3 пачки, цигарки «Прима червона» в кількості 4 пачки та одна пачка порожня цигарок «Прима червона», цигарки «Вінстон» в кількості 1 пачка, цигарки «Бонд стріт» в кількості 1 пачка, дві порожні пляшки ємкістю 2,5 літри від пива «Оболонь світле», поліетиленова порожня пляшка ємкістю 1, 25 літри з написом «Зіберт», поліетиленова порожня пляшка ємкістю 2,5 літри з написом «Оболонь світле», порожня пачка з-під цигарок «Прилуки особливі», гроші в загальній сумі 461 гривня з відповідними серіями та номерами;

- даними постанови про визнання та приєднання предмету до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ від 06.11.2015 року, відповідно до якої вилучені предмети поліетиленовий пакет з написом «BMW», напій «Pepsi» ємкістю 2 літри, напій «Pepsi» ємкістю 1,5 літри, пиво «Оболонь світле» ємкістю 2,5 літри, цигарки «Прилуки особливі» в кількості 13 пачок, цигарки «Монте-Карло» в кількості 7 пачок, цигарки «Столичні оригінальні» в кількості 4 пачки, цигарки «Прима срібна» в кількості 3 пачки, цигарки «Прима червона» в кількості 4 пачки та одна пачка порожня цигарок «Прима червона», цигарки «Вінстон» в кількості 1 пачка, цигарки «Бонд стріт» в кількості 1 пачка, дві порожні пляшки ємкістю 2,5 літри від пива «Оболонь світле», гроші в загальній сумі 461 гривня з відповідними серіями та номерами визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суд вважає, що посилання захисника обвинуваченого на неналежність та недопустимість доказів, а саме протоколу огляду місця події від 06.11.2015 року в зв`язку з відсутністю дозволу суду на огляд домоволодіння, спростовується положеннями КПК України відповідно до яких КПК України не вимагає санкції ( дозволу суду) для проведення огляду місця події;

- заяви обвинуваченого про долучення речей до кримінального провадження від 06.11.2015 року спростовується положеннями ст. 42 КПК України, відповідно до якої обвинувачений ( підозрюваний) має право збирати і подавати слідчому докази;

Посилання захисника обвинуваченого на те, що в даному кримінальному провадженні не встановлено дату вчинення злочину, а саме крадіжки з магазину в с. Леськово Монастирищенського району Черкаської області, спростовується показами потерпілого, який спочатку показав, що саме 5 листопада 2015 року вчинено крадіжку, пізніше на запитання захисника зазначив про вчинення крадіжки 4 листопада 2015 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення ( або таке, що готується) від 05.11.2015 року, а також актом ревізії, який датований саме 06.11.2015 року, що відповідає показам потерпілого в частині посилання на проведення ревізії наступного дня після вчинення крадіжки в магазині та спростовує покази свідка ОСОБА_22 та потерпілого в частині вчинення крадіжки з магазину 4 листопада 2015 року.

Суд вважає за необхідне визнати заяву свідка ОСОБА_24 про долучення речей до кримінального провадження від 06.11.2015 року, недопустимим доказом, оскільки він отриманий всупереч порядку встановленого КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, відношення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що злочинами не завдано тяжких наслідків, позицію потерпілих, однак враховує і те, що обвинуваченим вчинено кримінальні злочини, один з яких Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості інший до категорії тяжких злочинів, він раніше судимий, за короткий проміжок часу після засудження за попереднім вироком знову вчинив два умисні корисливі злочини, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, враховуючи кількість вчинених злочинів та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, та призначити остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому до відбуття покарання у виді позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., і хоча обвинувачений вчинив нові злочини після вступу даного вироку в силу, але з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України відповідно до яких основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а тому суд вважає, що даний вирок повинен виконуватися окремо.

Підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому інших видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 190 КК України та ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків в сумі 4233 грн. 15 коп. підлягає до задоволення повністю, оскільки підтверджений матеріалами справи, повністю визнається та не заперечується обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України та вважає за необхідне, в зв"язку зі стягненням з обвинуваченого на користь потерпілого вартість викрадених речей та грошові кошти, речові докази, а саме викрадені речі та частину викрадених коштів, які передані в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області повернути обвинуваченому.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 395 КПК України строк оскарження вироку суду 30 днів з дня його проголошення, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому з ізоляцією від суспільства, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду закінчується 23 січня 2016 року, а тому суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний тримання під вартою, продовживши його дію на 60 днів, а саме до 20 лютого 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати окремо.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 4233 ( чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 15 коп.

Речові докази:

- диск сірого кольору формату Verbatim, DVD+R, 16х, 120 min, об`ємом 4,7 GB, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет з написом «BMW», напій «Pepsi» ємкістю 2 літри, напій «Pepsi» ємкістю 1,5 літри, пиво «Оболонь світле» ємкістю 2,5 літри, цигарки «Прилуки особливі» в кількості 13 пачок, цигарки «Монте-Карло» в кількості 7 пачок, цигарки «Столичні оригінальні» в кількості 4 пачки, цигарки «Прима срібна» в кількості 3 пачки, цигарки «Прима червона» в кількості 4 пачки, цигарки «Вінстон» в кількості 1 пачка, цигарки «Бонд стріт» в кількості 1 пачка, гроші в загальній сумі 461 гривня ( 52 купюри), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- одну пачку порожню цигарок «Прима червона», порожню пляшку ємкістю 2,5 літри від пива «Оболонь світле», поліетиленова порожня пляшка ємкістю 2,5 літри з написом «Оболонь світле», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний- тримання під вартою, строк дії якого продовжити на 60 днів, а саме до 20 лютого 2016 року включно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 25 листопада 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1