Справа № 1-730/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою с.В.Олексин вул.Зелена, 9 Рівненського району Рівненської області, не одруженого, тимчасово не працюючого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Плеяда - Рівне» обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, дії якого виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, у значних розмірах, а саме у тому, що:

ОСОБА_1 займаючи, згідно рішення засновника ПП «Плеяда-Рівне» №3 від 07

червня 2008 року «Про внесення змін до Статуту приватного підприємства», директором приватного підприємства «Плеяда-Рівне» (м. Рівне ),

яке зареєстроване 01 квітня 2005 року у Виконавчому комітеті Рівненської міської

ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 01 квітня 2005 року №230373 серія А00,

взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 15 квітня 2005 року

за №28-124/2924, є платником ПДВ відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника

податку на додану вартість від 22 серпня 2008 року №100135413 серії НБ 005665,

будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого, як директора входило забезпечення ведення бухгалтерського обліку, забезпечення надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, умисно ухилився від сплати податків.

Так, чинним законодавством України передбачено, що:

Відповідно до ст.67 Конституції України ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2, п.3 ст.8 Закону України №996-ХІУ від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " в обов'язки ОСОБА_1, як директора підприємства, входить: організація бухгалтерського обліку на підприємстві та несення відповідальності за організація бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України №77/97-ВР від 18 лютого 1997 року "Про систему оподаткування в Україні " із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 зобов'язаний: організувати ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансове-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; забезпечити подачу до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни, і відповідно до ч. 1 ст. 11 вказаного Закону несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування.

Відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03 квітня 1997 року "Про податок на додану вартість " із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 зобов'язаний організувати відображення у податкових деклараціях операцій з поставки та придбання товарів ( послуг), які оподатковуються ПДВ; відповідно до п.10.2 ст.10 вказаного Закону він відповідає за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно з вимогами п.20.1 ст.20 Закону України "Про оподаткуванню прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28 грудня 1994 року ОСОБА_1 несе відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства у порядку та розмірі визначеному законом.

Незважаючи на покладені на нього обов'язки та діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді приховування податків та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скоїв злочин передбачений ч.1 ст.212 КК України.

Так, ОСОБА_1, як директором ПП «Плеяда-Рівне», в липні - вересні 2008 року було здійснено взаєморозрахунки із 1111 «ЮНІСЕФ» по виконанню ПП ЮНІСЕФ» підрядних будівельних робіт на загальну суму 845 343 грн., в т.ч. за липень 2008 року на суму 237114 грн., за серпень 2008 року на суму 292 492 та за вересень 2008 року на суму 315 737 грн. Крім цього, ОСОБА_1, як директором ПП «Плеяда-Рівне» було придбано у вересні 2008 року в ПП «ЮНІСЕФ» будівельні матеріали (труби, рукав, крани, відводи) на загальну суму 420 055,38 грн. При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що ПП «ЮНІСЕФ», є підприємством з ознаками фіктивності, яке не сплачує в повному обсягу необхідні суми податку на прибуток та податку на додану вартість, а здійснення з ним взаєморозрахунків та відображення їх в податковому обліку ПП «Плеяда-Рівне» призведе до фактичного ненадходження в бюджет коштів у вигляді несплачених податків.

20 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, діючи в порушення п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03 липня 1997 року, подав до ДПІ у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року ПП «Плеяда - Рівне», усвідомлюючи, що це призведе до ненадходження в бюджет держави податку на додану вартість на суму 246 344,41 грн. Зазначену податкову декларацію ДПІ у м. Рівне було отримано та зареєстровано за №115171/9 від 20 жовтня 2008 року.

10 листопада 2008 року, ОСОБА_1, діючи в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, подав до ДПІ у м.Рівне податкову декларацію з податку на прибуток за 3-ій квартал 2008 року ПП «Плеяда - Рівне», усвідомлюючи, що це призведе до ненадходження в бюджет держави податку на прибуток на суму 316 350 грн. Вказану податкову декларацію ДПІ у м. Рівне було отримано та зареєстровано за № 128377/13 від 10 листопада 2008 року.

В результаті вказаного, ОСОБА_1 В- А., будучи директором ПП «Плеяда-Рівне», умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 562 694,41 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, ствердив ті обставини, які встановлені даною постановою та подав до суду письмове клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.7-1 КПК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання підсудного про закриття кримінальної справи у зв'язку закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, оскільки обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1 злочин, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку: із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть і встановлені підстави, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7,7-2,

8,9,10,11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, своїми діями сприяв встановленню істини у кримінальній справі, злочин у якому його обвинувачують відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення ним інкримінованого злочину минуло понад два роки, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання підсудного відсутні, тому з цих підстав клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст. 15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_1 судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи по кримінальній справі.

Що стосується заявленого цивільного позову по справі, суд вважає з необхідне запропонувати цивільному позивачу звернутись до суду з позовом до підсудного у порядку цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.7-1,11-1, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.212 КК України в зв'язку із закінченням строків давності. Провадження по кримінальній справі закрити.

Речові докази по справі - податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток ПП «Плеяда-Рівне» вилучені в ДПІ у м.Рівне та які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий: