В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною 16 грудня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 13 листопада 2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила усі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення майна, яке належить гіпермаркету «Велмарт», а саме: 1 банки кукурудзи цукрової марки «Хіт продукт» вартістю 12,01 грн., 1 банки горошку зеленого марки «Хіт продукт» вартістю 12,01 грн., 1 пачки желатину харчового вартістю 4,20 грн., 1 пачки порошку гірчичного вартістю 6,36 грн., 1 банки сардин натуральних марки «ІРФ» вартістю 18,78 грн., 1 пачки гірчиці козацької марки «Торчин» вартістю 5,30 грн., 1 пачки кетчупу Лагідний марки «Торчин» вартістю 8,11 грн., 1 пачки соусу Часникового марки «Торчин» вартістю 11,08 грн., пакетів для сміття (20 шт.) вартістю 5,46 грн., лампи А55 вартістю 3,86 грн., олії Соняшникової марки «Щедрий дар» вартістю 27,58 грн., засобу для прання Колор Меджик 1 л марки «Перволл» вартістю 86,09 грн., гуляшу свинного вагового вагою 1,140 гр. вартістю 53,50 грн., четвертей курячих вагою 1,670 гр. вартістю 30,90 грн., ковбаси Олів`є марки «Забіяка» вагою 0,430 гр. вартістю 57,50 грн., фаршу яловичого вагою 1,120 гр. вартістю 48,58 грн., капусту цвітну вагову вагою 1,136 гр. вартістю 18,68 грн., а всього на загальну суму 413,79 гривень. Після цього намагалась з викраденими товарами залишити місце події, однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету.

16 грудня 2015 року між підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

За умовами угоди про примирення ОСОБА_4 безперечно визнала себе винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчинені якого ОСОБА_4 визнала себе винною віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечують щодо затвердження угоди про примирення.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 16 грудня 2015 року, укладену між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речовий доказ:

- DVD диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають, право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1