Справа № 190/58/16-к
Провадження №1-кп/190/22/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, заміжня, освіта неповна середня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02.11.2014 року у другій половині дня, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні домоволодінні АДРЕСА_3 , таємно, з-під стільця, що знаходився в кімнаті домоволодіння викрала пакет, в якому знаходились кошти в розмірі 80000 грн., що належали ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 06.11.2014 року приблизно о 10 год. 30 хвл., повторно, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_3 , з кімнати домоволодіння таємно викрала грошові знаки Російської імперії, а саме одну банкноту номіналом 1 рубель 1898 року зразка 1887 року із серійним номером НБ-284, одну банкноту номіналом 3 рублі зразка 1905 року із серійним номером БЛ 504994 та 2 банкноти номіналом 25 рублів зразка 1909 року із серійними номерами ВИ 506369, ВЬ 773988, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 279,09 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українивизнала повністю і скористалась правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каялась і запевняла суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати :
- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченої, тяжкість вчинених злочинів, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості і тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень ст. 65-68 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження,суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування реального покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1228,80 грн.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ грошові знаки Російської імперії одну банкноту номіналом 1 рубель 1898 року зразка 1887 року із серійним номером НБ-284, одну банкноту номіналом 3 рублі зразка 1905 року із серійним номером БЛ 504994 та 2 банкноти номіналом 25 рублів зразка 1909 року із серійними номерами ВИ 506369, ВЬ 773988 слід залишити власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України ТРИ роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речовий доказ грошові знаки Російської імперії, а саме одну банкноту номіналом 1 рубель 1898 року зразка 1887 року із серійним номером НБ-284, одну банкноту номіналом 3 рублі зразка 1905 року із серійним номером БЛ 504994 та 2 банкноти номіналом 25 рублів зразка 1909 року із серійними номерами ВИ 506369, ВЬ 773988 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1228,80 грн.
Вирок після набрання ним законної сили направити до П`ятихатської державної нотаріальної контори для відома та вжиття заходів, щодо спадкового майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме коштів у сумі 3900 грн., які знаходяться на депозитному рахунку П`ятихатського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1