печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000929,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на постанову ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000929. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000929 та зобов`язати ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження № 0000929 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України, оскільки постанова прокурора є незаконною, винесена формально без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 у своїй скарзі ставить питання про скасування постанови ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000929.

Проте, згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Крім того, згідно ст. 308 КПК України підозрюваний та захисник під час досудового розслідування мають право оскаржити вищестоящому прокурору недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000929, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1