печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задоволення клопотання про проведення одночасного допиту в кримінальному провадженні №0000961

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задоволення клопотання про проведення одночасного допиту в кримінальному провадженні №0000961,

Означену скаргу обґрунтовує тим, що нею в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Між тим, 23.06.2015 слідчим СВ ОВС ГПУ ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволені клопотання про проведення одночасного допиту. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, просить її скасувати та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засіданні особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась вчасно та належним чином у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, представника прокуратури, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих нею доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду надав заперечення до скарги в письмовому вигляді, які долучено до матеріалів скарги, в яких зазначив, що на час розгляду означеної скарги, слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України, кримінальне провадження №0001377 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , яке 10.07.2015 виділено з кримінального провадження №0000961 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Таким чином обов`язковою передумовою подання скарги слідчому судді є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт направлений до суду.

Як стверджується слідчим, постанова про відмову в задоволенні клопотання якого оскаржується, кримінальне провадження №0001377 закінчене шляхом складання обвинувального акту та направлення його до суду. Що в свою чергу підтверджується супровідним листом про направлення обвинувального акту до суду. (а.с.__)

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи що на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0001377 з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті - скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задоволення клопотання про проведення одночасного допиту в кримінальному провадженні не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення з аналогічною скаргою під час підготовчого або судового розгляду вказаного кримінального провадження та /або заявлення аналогічного клопотання під час розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, ,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задоволення клопотання про проведення одночасного допиту в кримінальному провадженні №0000961 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1