Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1315/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 14 березня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 286 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопоче перед судом про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт. Таке клопотання підтримав і обвинувачений ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 09.09.2015 р. продовжено строк утримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 09.11.2015 р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Вислухавши учасників процесу, прокурора, яким доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, що існує ризик, передбачений ст.177 цього кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд враховує та оцінює також сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку в клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити, а обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця, тобто до 09.01.2016р.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 09.01.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Чернівецької області .

Суддя: