overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4- 897/2010 року
ПОСТАНОВА

06 серпня 2010 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.,

прокурора Кущенко В.О.,

розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Ковпаківського району м. Суми від 07.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 191 ч.1, 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою мотивує вимоги тим, що 07.07.2010 року прокурором Ковпаківського району м. Суми було складено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 191 ч.1, 366 КК України зазначає, що дана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 94-98 КПК України, порушена з надуманих підстав на підставі внутрішнього переконання прокурора, не ґрунтується на законі, оскільки приводів і підстав для порушення не було, просить скасувати постанову.

В ході розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про залишення скарги без задоволення оскільки, досудове слідство по справі закінчено .

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що дійсно відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року скаргу необхідно залишите без задоволення , оскільки любе прийняте рішення після закінчення досудового слідства буде розцінюватись не що інше як втручання в судовий розгляд справи.

На підставі наведеного і керуючись ст. 236-7 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Ковпаківського району м. Суми від 07.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 191 ч.1, 366 КК України, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб після її оголошення.

Суддя
Справа № 4-1311/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С. з

участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області

ОСОБА_1

про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про продовження до 3-х місяців 17 діб строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, і свої вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10280562 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за

ст. 307 ч. З КК України.

20.08.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

23.08.2010року Зарічним районним судом м. Суми стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

22.09.2010року заступником прокурора Сумської області строк досудового слідства у кримінальній справі № 10280562 продовжено до 6 місяців.

Двохмісячний строк утримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 20 жовтня 2010 року.

Слідчий мотивує своє подання тим, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор подання підтримав, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений з поданням не згоден.

Суд, заслухавши слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи № 10280562, вважає, що подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2

Заступником прокурора Сумської області 22.09.2010 року строк досудового слідства у справі продовжено до 6 місяців.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого та тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою до 3-х місяців 17 діб, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-3 КПК України,

суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 3-х місяців 17 діб, тобто до 07.12.2010 року.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Матвєєнко Г.О.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду протязі 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа№4-1337/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В., за участю прокурора Гриценко А.О., розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумський області Ткаченко С.О. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумський області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 3, 186 ч.1,189 ч.4, 15 4.2-190 ч.4, 355 ч.3, 357 ч.3 КК України.

Слідчий вважає, що в житлі ОСОБА_6 за адресою м. Суми, вул. Газети „Правди, 6.2, кв.25 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за в житлі ОСОБА_6 за адресою м. Суми, вул. Газети „Правди, 6.2, кв.25 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТ АНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою м. Суми, вул. Газети „Правди, 6.2, кв.25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1378/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь С.В.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДГП в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДНІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно невстановлених осіб за фактом виготовлення та реалізації алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя та здоровя людей за ознаками злочинів, передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. З КК України.

Слідчий вважає, що у квартирі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2, право власності на яку не зареєстроване, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети,- які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою:м. Суми, АДРЕСА_2, можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-1402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судці Янголь С.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

тозглянувши подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №10800099, порушена 4 жовтня 2010 року відносно службових осіб Глухівської митниці за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення при незаконному оформленні транзитних вантажів за ознаками злочинів, передбачених ч. 3ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та відносно невстановлених осіб за фактом виготовлення підробних печаток Глухівської митниці за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою Сумська область Глухівський район, м.Глухів, вул. Путивльська, 79 (належить останньому на праві власності), можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою Сумська область Глухівський район, м.Глухів, вул. Путивльська, 79, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою Сумська область Глухівський район, м.Глухів, вул. Путивльська, 79 (належить останньому на праві власності).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1695/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Сидоренко І. А.

розглянувши подання про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України та відносно невстановлених осіб за ознаками злочину передбаченого ч. 1 та 3 ст. 358 КК України. ТОВ "Суми-Атлант" придбало нежитлові приміщення адміністративно-торгівельного комплексу ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що розташований за адресою м. Суми, вул. Жовтнева, 4. за 120 тис. грн. при тому що вартість вказаного комплексу становить 2 289 847,0 грн. Засновником ТОВ "Суми-Атлант" є ОСОБА_2, який був призначений на посаду генерального директора ВАТ "Сумський хлібокомбінат", а директором його дружина ОСОБА_3 Для встановлення істини у кримінальній справі мають значення дані про рух та залишок грошових коштів по рахунку ТОВ "Суми-Атлант", який відкритий в ПАТ "Український професійний банк" (МФО 300205) за адресою м. Київ, вул. М. Раскової, 15. Тому просить надати дозвіл на проведення виїмки зазначених документів.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у адміністративних приміщення адміністративних приміщеннях ПАТ "Український професійний банк" (МФО 300205) за адресою м. Київ, вул. М. Раскової, 15 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в адміністративних приміщеннях ПАТ "Український професійний банк" (МФО 300205) за адресою м. Київ, вул. М. Раскової, 15 роздруківки даних про рух та залишок грошових коштів по рахунку, відкритому у вказаному банку ТОВ "Суми-Атлант" (код 36437383) № у всіх валютах за період часу з 24.12.09 року по 22.11.10 року (з обов'язковою вказівкою назви кореспондента, якому або яким перераховані грошові кошти з використанням вказаного рахунку, дати здійснення операції, суми перерахованих грошових коштів та призначення платежу).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Коваленко 1.1.

з участю прокурора Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий С В Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 28.08.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1961 року) в зв'язку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 18 на 19 серпня 1992 року, із двох дачних будинків розташованих в дачному кооперативі „Олдиш, в селі Червоне, Сумського району, невстановленою особою, таємно викрадено індивідуальне майно: з будинку гр. ОСОБА_2, шляхом проникнення в будинок через вікно, викрадено жіночий спортивний костюм, радіоприймач „ВЕФ-2174, світильник, пляшку горілки, пачку чаю та дві банки кофе; з будинку гр. ОСОБА_3, шляхом проникнення в будинок через вікно другого поверху, таємно викрадено телевізор „Електрон, фотоапарат „Зетт-С Ms 77252319, обєктив „ Індустар-50 № 7753448.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 27.07.2010 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. З КК України/ в редакції 1961 року / на ст. 185 ч.3 КК України/ в редакції 2001 року/

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 185 ч.З КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачене позбавлення воліна строк від трьох до шести років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу,порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України в зв"язку іззакінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1817/3253/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 вересня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Сегида С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

● ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню:

● ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України

призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду в м. Суми на 11 годин 00 хвилин 24 вересня 2012 року за участю прокурора, обвинуваченого та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Суддя
Справа №592/2655/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/531/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.08.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-30 годину 02 вересня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України повернутий прокурору.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/5223/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 364 ч. 1, 368 ч. 4 КК України,

встановив:
18 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000177 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 364 ч. 1, 368 ч. 4 КК України на новий розгляд.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000177 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 364 ч. 1, 368 ч. 4 КК України, на 27 серпня 2015 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/8371/15-к
Провадження № 1-кп/750/357/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2015 року на 15.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6153/15-к
Провадження №1-кп/751/208/15
УХВАЛА
09 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 12 червня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотань про виклик свідків, про витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

Клопотань стосовно запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника, викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1