Справа № 1-24/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02.03.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Змієвській О.В.

за участю прокурора Кручко О.С. потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в місті Баштанка Миколаївської області по вулиці Радянської Армії 104, працюючого охоронцем ПАТ «Миколаївобленерго», раніше не судимого,

по статті 185 частині 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 року близько 13.00 години, підсудний, перебуваючи в приміщені бару «Фул Хаус», розташованого в місті Баштанка по вулиці Ювілейна, побачив на підлозі мобільний телефон марки «FLY MC-180», який він вирішив викрасти, тому реалізуючи свій злочинний намір, підсудний з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону вартістю 550 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, що належали ОСОБА_1, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 565 гривень.

Викраденим підсудний розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 22 грудня 2011 року, перебуваючи в барі «Фул Хаус»по вулиці Ювілейна мста Баштанка він побачив на підлозі мобільний телефон, який він підняв з підлоги, вимкнув його та вийшов з будинку. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що працює барменом в барі «Фул Хаус»в місті Баштанка. 22 грудня 2011 року біля 13.00 години вона перебувала у вказаному барі та працювала. В той час там знаходився і підсудний ОСОБА_2 Через деякий час вона виявила, що її мобільний телефон зник і коли намагалася зателефонувати, то телефон був вимкнений. На даний час телефон їй повернуто;

поясненнями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 22 грудня 2011 року близько 11.00 години вона з чоловіком ОСОБА_2 прийшли до бару «Фул Хаус», де чоловік пішов в кімнату з гральними автоматами. Про те, що її чоловік викрав мобільний телефон в барі «Фул Хаус», вона не знала (а.с.38);

заявою ОСОБА_1 від 23.12.2011 року на ім»я начальника Баштанського райвідділу про вжиття заходів до розшуку невідомої особи, яка 22.12.2011 року в період часу з 12.00 до 14.00 години в приміщенні бару «Фул Хаус»здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «FLY»(а.с. 3);

протоколом огляду місця події від 23.12.2011 року та долученими до нього фото таблицями, з якого слід, що місцем огляду є приміщення бару «Фул Хаус», розташоване в центрі міста Баштанка (а.с. 4-6);

довідкою ФОП «ОСОБА_4Л.», згідно якої станом на 22.12.2011 року вартість мобільного телефону марки «FLY MC-180»бувшого у використані становить 550 гривень та стартового пакету «Лайф»- 15 гривень (а.с.12);

протоколом виїмки від 16.01.2012 року, з якого слід, що у ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон марки «FLY MC-180»(а.с. 27);

постановою про визнання та приєднання до справи в якості речового доказу мобільного телефону марки «FLY MC-180», ІМЕІ 66205 (а.с. 28);

розпискою ОСОБА_1 від 18.01.2012 року, згідно якої вона отримала від працівників міліції свій мобільний телефон «FLY MC-180»(а.с. 32).

На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним скоєно злочин середньої тяжкості, особу винного - по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, як обставини, які помякшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, знаходження на утриманні малолітнього сина, обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

В силу наведеного, враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі (а.с. 28) слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон (а.с. 28) залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

Головуючий по справі суддя