overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/146/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надав.

Ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово застосовувався привід в підготовче судове засідання, який співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконаний.

Згідно рапорту ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 03 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, не мешкає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, не мешкає.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/8892/14-к
Провадження № 1-кп/645/115/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надав.

Ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово застосовувався привід в підготовче судове засідання, який співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконаний.

Згідно рапорту оперативно уповноваженого СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, не мешкає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, не мешкає.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №5-232/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.10.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, замужем, не работающей, инвалида третьей группы, зарегистрированной: АДРЕСА_1 , осужденной 09.06.2011 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Во Фрунзенский районный суд г.Харькова поступило представление начальника Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины в Харьковской области об освобождении осужденной ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с тем, что она осуждена за преступление средней тяжести, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, и попадает под действие ст.1 п. ГЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г. Против применения в отношении нее акта амнистии осужденная не возражает, повторных преступлений не совершила.
Суд, выслушав объяснения представителя инспекции, осужденной ОСОБА_5 , просившую о применении к ней акта амнистии и освобождении от наказания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_5 осуждена 09.06.2011 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_5 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с 20.04.2011 года бессрочно, преступление, за которое она осуждена, относится к преступлениям средней тяжести, осужденная просит о применении в отношении нее акта амнистии и освобождении от назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности освобождении осужденной ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с применением ст.1 п. Г Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. Г Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 г., ст.ст. 409, 411 КПК Украины суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от отбывания наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 09.06.2011 года по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год освободить в связи с актом амнистии.
Постановление в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья -
Провадження № 1-кп/635/236/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0003537 від 27.08.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківської області Харківського району, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003537 від 27.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши заяву потерпілого про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0003537 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 23 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4503/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1983 року народження, про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Холодногірській виправній колонії (№18), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1983 року народження, про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 призначити на 16 вересня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Холодногірською виправною колонією (№18) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Рубанівська, 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Холодногірській виправній колонії (№18) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірській виправній колонії (№18) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/543/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 р.н., раніше судимого:

1.21.12.2011 р. Зміївським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Прокурор та представник колонії у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно п. є ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ч. 1 ст. 187 КК України).

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вищевказаний злочин, амністія не може бути застосована до нього.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7699/15-к
№ провадження 1-кс/646/3085/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
10.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 10 березня 2015 року, та старшого прокурора відділу 15/1 управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 10 березня 2015 року - скасувати.

Постанову старшого прокурора відділу 15/1 управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

У задоволенні вимог ОСОБА_3 про покладення на прокурора Харківської області обов`язку визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000152 та допитати в якості потерпілої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2015 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/596/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 611/74/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 09.02.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 09.02.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору на 11-00 год. 02.04.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11 /2090/2224/2012 Председательствующий 1 инстанции Бондаренко В. Н.
Категория ч. 3 ст. 289 УК Украины Докладчик Товстолужская А. А.
о предварительном рассмотрении дела
11 сентября 2012 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Товстолужская А. А., с участием прокурора Смирновой О. Е. при предварительном рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_1
Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 6 апреля 2012 года осужден ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества;
по ч. 1 ст. 185 УК Украины - к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание - 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Уголовное дело поступило в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляционных жалоб прокурора и защитника ОСОБА_2
Апелляционная жалоба защитника не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, что препятствует ее рассмотрению в апелляционном порядке.
В ней защитник указывает на неправильное применение судом уголовного закона. По его мнению, действия его подзащитного судом ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 289, тогда как, их необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 289 УК Украины; действия ОСОБА_1, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины не содержат состава преступления.
Защитник просит приговор отменить. По ч. 1 ст. 289 УК Украины постановить апелляционный приговор, назначив минимальное наказание, а по ч. 1 ст. 185 УК Украины - производство по делу прекратить.
П. п. 1 и 2 резолютивной части апелляционной жалобы защитника противоречат правилам ст. 378 УПК Украины, согласно которой апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постанавливает свой приговор в случаях:
1)Необходимости применения закона о более тяжком преступлении или
увеличении объема обвинения...;
2)Необходимости назначения более сурового наказания;
3)Отмены необоснованного оправдательного приговора суда первой инстанции;
4)Неправильного освобождения осужденного от отбывания наказания. Этот перечень является исчерпывающим, поэтому, учитывая данные обстоятельства, уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 357 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить Валковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья-