Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа№1-37/10
В И Р О К

Іменем України

08 червня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 01 січня 1957 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої начальником Талалаївської районної державної насіннєвої інспекції, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи з листопада 2005 року на посаді начальника Талалаївської районної державної насіннєвої інспекції, головного державного інспектора з насінництва району, будучи службовою особою, державним службовцем 11 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою штучного нарощування показників своєї роботи по здійсненню контролю у сфері насінництва на території Талалаївського району, умисно протягом 2008 -2009 років склала 5 завідомо неправдивих протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 104-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно субєктів господарювання, діяльність яких повязана з виробництвом, заготівлею, обробкою, зберіганням, реалізацією і використанням насіння та садивного матеріалу, сільськогосподарських рослин, достовірно знаючи, що дані особи порушень не вчиняли. При цьому особисто сама ставила підписи від їх імені та виносила постанови про накладення адміністративного стягнення, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваним інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, та пояснила, що за період 2008-2009 років склала 5 фіктивних протоколів про адміністративне правопорушення за ст.104-1 КУпАП, поскільки раніше обласне керівництво насіннєвої інспекції доводило плани відносно кількості адміністративних протоколів та притягнутих до відповідальності осіб. А так як на території нашого району незначна кількість субєктів, яких можна притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, то вона, розуміючи, що це незаконно, вирішила складати фіктивні протоколи на осіб, які правопорушень не скоювали, виносила відносно них постанови та особисто сплачувала накладені штрафи.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнала повністю, суду дала показання, що вчиняла злочини саме при викладених обставинах, повністю погодилась з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують її вину в інкримінованих злочинах згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати. Після розяснення їй суті обвинувачення за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та змісту ст. 299 КПК України дала згоду на скорочене судове слідство.

Зясувавши правильність розуміння підсудною суті предявленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудна не оспорює їх і її показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудної та вивченням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Суд встановив, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Підсудній ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи та вирок у апеляційному порядку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України зловживанні службовим становищем всупереч інтересам служби, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем роботи та проживання підсудна характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудній ОСОБА_1, є вчинення злочину повторно.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, активно сприяла розкриттю злочину та щиро розкаялась у вчиненому що в сукупності помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винної, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбачених санкціями ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України без призначення додаткового покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати посади в органах державної служби.

- за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати посади в органах державної служби.

Остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень без позбавлення права обіймати посади в органах державної служби.

Речові докази по справі адміністративні матеріали повернути до Талалаївської районної насіннєвої інспекції

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко