АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3469/15-к
Провадження №11-сс/791/458/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 серпня 2015року,якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 від 06.02.2015 та ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_9 від 26.03.2015,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся 13.05.2015 до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 від 06.02.2015 та ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_9 від 26.03.2015, якими йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурорів прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 серпня 2015року,ОСОБА_6 повернуто його заяву з доданими до неї матеріалами.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не усунув в установлений строк недоліки своєї заяви, яку було залишено без руху відповідно до ст.459 КПК України ухвалою від 03.08.2015, та його заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України , оскільки кожне судове рішення переглядається в окремому провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 твердить, що його заява відповідає вимогам кримінального процесуального закону і підлягає розгляду слідчим суддею по суті, тому ухвала слідчого судді про її повернення є незаконною, підстави повернення, зазначені в ній, є надуманими . В установлений ухвалою від 03.08.2015 строк звернувся до суду з клопотанням з зазначенням доводів законності своєї заяви. Просить ухвалу слідчого судді 26.08.2015року визнати незаконною, скасувати і направити його заяву на розгляд слідчого судді по суті.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який просив задовольнити свої вимоги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_12 без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 подав заяву в порядку ст.459 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 від 06.02.2015 та ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_9 від 26.03.2015, якими йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурорів прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ще 13.05.2015 року .

По справі слідчими суддями Комсомольського районного суду м. Херсона неодноразово виносилися процесуальні рішення, які оскаржувалися ОСОБА_6 в апеляційному порядку .По суті його заява не розглядалася . Останньою ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року були скасовані ухвали слідчого судді зазначеного районного суду від 28.05.2015 року про залишення без руху заяви ОСОБА_6 та її повернення заявнику .

Після надходження справи з апеляційної інстанції слідчий суддя ОСОБА_1 ухвалою від 03.08.2015 знову залишив зазначену заяву ОСОБА_6 без руху, та, незважаючи на подане ним у визначений суддею строк для усунення недоліків клопотання з викладенням своїх доводів щодо її законності, ухвалою від 26.08.2015 знову повернув заявнику його заяву з доданими матеріалами.

При цьому доводи слідчого судді в оскаржуваній ухвалі щодо порушення заявником вимог ст. 462 КПК України щодо окремого розгляду кожного судового рішення, не відповідають змісту вказаної статті . Такі вимоги в п`яти частинах ст.462 КПК України не зазначені.

Тому ця обставина не могла бути підставою для повернення заяви ОСОБА_6 . За таких обставин колегія судді приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.08.2015 постановлена без додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 , яка не була предметом розгляду слідчого судді , направити для розгляду до Комсомольського районного суду, задовольнивши апеляційні вимоги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 серпня 2015року,якою ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_8 від 06.02.2015 та ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_9 від 26.03.2015- скасувати. Зазначену заяву ОСОБА_6 направити Комсомольському районному суду м.Херсона для розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_3 ,

ОСОБА_14 Черства

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2