Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9201/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 29 червня 2014 року в період часу з 08 годині 20 хвилин по 10 годину 00 хвилин, невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи по вул. Кільцева дорога в м. Києві, таємно викрала велосипед марки «Bianchi B4P 928 Mono Q», чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2014 року. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний №0004730, правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину по вулиці Кільцева дорога в м. Києві перебуває в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 10903, CID 1101, 4323, Lac 10904, CID 2783.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період часу з 08 години 20 хвилин по 10 годину 00 хвилин 29 червня 2014 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) Lac 10903, CID 1101, 4323, Lac 10904, CID 2783 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період часу з 08 години 20 хвилин по 10 годину 00 хвилин 29 червня 2014 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) Lac 10903, CID 1101, 4323, Lac 10904, CID 2783 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також, інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

Інформацію надати в електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1