печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2015 Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0003853 від 08.06.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чабанове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка навчається на 1 курсі Вищого професійного училища залізничного транспорту, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.06.2015р. приблизно о 17 год 53 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «Бершка Україна», розташованому у ТРЦ «Gulliver», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів взяла із однієї з полиць виставлену для продажу одну пару жіночих джинсових шортів, вартістю 359,20 грн, артикул 3330/388/480, що належать ТОВ «Бершка Україна», та зайшла до примірочної кабінки. Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зірвала з вказаних шортів антикрадіжкову кліпсу та цінник, надягла шорти на себе, під спідницю, вийшла з примірочної кабінки та, не маючи наміру розраховуватися за вказане майно, так як не мала при собі грошей, оминувши касову зону, направилася до виходу із вказаного магазину, пройшла крізь антикрадіжкову раму. Однак, довести до кінця свій протиправний умисел ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину спрацювала антикрадіжкова рама, і вона була затримана охоронцем вказаного магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємну крадіжку чужого майна шортів із магазину «Bershka», з яких вона у примірочній кабінці торгової зали зірвала антикрадіжкову кліпсу та цінник, надягла їх на себе під спідницю, та не маючи наміру розраховуватися за вказані шорти, оскільки у неї не було для цього грошей, пройшла проміж касової зони, та намагалася вийти із вказаного магазину, але при виході з магазину спрацювала антикрадіжкова рамка, з приводу чого вона була затримана охоронцем, який при огляді виявив у неї викрадені шорти. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_5 , який підтвердив факт вчинення крадіжки джинсових шортів ОСОБА_4 07.06.2015р. із магазину «Bershka», з якими вона була затримана при виході із магазину. Крім того, представником потерпілого зазначено, що заподіяна товариству крадіжкою майна ОСОБА_4 матеріальна шкода, відшкодована, з приводу чого він цивільний позов не заявляє.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується наступними письмовими доказами, здобутими в ході досудового розслідування, та перевіреними в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 07.06.2015р., а саме, торгового залу магазину «Bershka», який розташований в ТРЦ «Gulliver», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, щодо розташування стелажів торгового залу, в ході якого з місця події вилучені у ОСОБА_4 джинсові шорти, і фототоаблицею до нього (а.с. 32-36).

Актом проведення інвентаризації в магазині «Bershka» від 07.06.2015р., в ході якого виявлено нестача шортів, артикул 3330/388/480 у кількості 1 шт., вартістю 359,20 грн без ПДВ (а.с.79).

Протоколом перегляду відеозапису від 22.06.2015р., в ході якого проведено огляд DVD R диску, на якому зображено послідовність дій вчинення ОСОБА_4 незакінченої крадіжки шортів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТРЦ «Gulliver», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, відповідно до якого о 18.09.44 ОСОБА_4 біля виходу повісила на металевий стелаж тремпель, на якому знаходився один пояс, та після цього пішла на вихід з магазину. Після того, як пройшла один метр від антикрадіжкових рам, різко розвернулась та зайшла до середини магазину. За нею відразу побіг охоронець, який в подальшому запропонував пройти ще раз через антикрадіжкову раму. Після того, як ОСОБА_4 повторно пройшла через антикрадіжкову раму, охоронець забрав у неї особисту сумочку, та повторно запропонував пройти через антикрадіжкову раму, яка знову спрацювала, та після цього охоронець запропонував зняти шорти з-під спідниці, в яку була одягнена ОСОБА_4 . ОСОБА_4 на вимогу охоронця зняла надягнені на неї під спідницею шорти та передала їх охоронцю (а.с. 84-85).

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила викладені в протоколі перегляду обставини з відеозапису камери відеоспостереження за 07.06.2015р. щодо вчиненої нею незакінченої крадіжки шортів, зазначивши, що саме вона при визначених обставинах зображена на відеозапису, представленому в матеріалах кримінального провадження з камери відеоспостереження магазину магазині «Bershka».

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченою середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, якзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, є учнем професійно-технічного закладу освіти, отримує незначний розмір стипендії та знаходиться на утриманні своєї бабусі, не маючи батьків, той факт, що обвинуваченою до скасування вироку суду в апеляційному порядку в цій кримінальній справі вже було сплачену суму штрафу у розмірі 850 грн. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафувідповідно до санкції статті у мінімальному розмірі.
Застосований до обвинуваченої запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання (а.с. 43).
Цивільний позов у справі не заявлений. Відповідно до розписки представника потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_5 викрадені 07.06.2015р. ОСОБА_4 шорти джинсові повернуті в магазин «Bershka» (а.с. 82).

Документально підтверджені процесуальні витрати під час досудового розслідування відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речові докази у вигляді джинсових шортів, переданих на відповідальне збереження представнику ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_5 , залишити ТОВ «Бершка Україна» за належністю.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1