йСправа № 304/1347/13-к Провадження № 1-кс/304/180/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Перечинського району Братюк О.П. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000752 від 14 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району Братюк О.П. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000752 від 14 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку Білайн, розташованого в м.Київ, вул.В.Хвойки, №15/15/6, а саме роздруківки трафіків зєднань абонентського номеру +15 оператора мобільного звязку «Білайн», в період з 12 вересня по 20 вересня 2013 року, яким користується невизначений абонент, як в друкованому так і електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 14 вересня 2013 року о 04 год.40 хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та ОСОБА_3 районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефонній лінії «102» надійшло повідомлення гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний спеціаліст РСЧ обласної прокуратури м. Ужгород, яка просить прийняти міри по розшуку її чоловіка громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Перечинського ЛХК, мешканця цієї ж адреси, який 13 вересня 2013 року близько о 09.00 год., пішов з дому в ліс по гриби і по теперішній час не повернувся. За даним фактом 14 вересня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування на виконання доручення, до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ, згідно якого встановлено що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, користується мобільним телефоном за № НОМЕР_1 оператора мобільного звязку «Київстар Україна», з якого він востаннє спілкувався з невизначеним абонентом за №. Ураховуючи те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння злочину стосовно ОСОБА_5, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а також для встановлення його місця знаходження, а також з урахуванням того, що відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім як роздруківки трафіків зєднань абонентського номеру +15 оператора мобільного звязку «Білайн», на який востаннє телефонував ОСОБА_5, а також те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки ОСОБА_5 зник безвісти 13 вересня 2013 року і до даного часу його місце знаходження не встановлене, та те що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор Кюкало П.П. та слідчий Сочка А.Я. подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ Білайн свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 14 вересня 2013 року о 04 год. 40хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та ОСОБА_3 районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефонній лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка просить прийняти міри по розшуку її чоловіка гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13 вересня 2013 року близько 09.00 годин, пішов з дому в ліс по гриби і по теперішній час не повернувся. В ході досудового розслідування на виконання доручення, до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, користується мобільним телефоном за № НОМЕР_1 оператора мобільного звязку «Київстар Україна», з якого він востаннє спілкувався з невизначеним абонентом за №.

За даним фактом 14 вересня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 14 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв»язку Білайн, розташованого в м.Київ, по вул.В.Хвойки, №15/15/6, а саме роздруківки трафіків зєднань абонентського номеру +15 оператора мобільного звязку «Білайн», в період з 12 вересня по 20 вересня 2013 року, яким користується невизначений абонент, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки ОСОБА_5 зник безвісти 13 вересня 2013 року і до даного часу його місцезнаходження не встановлене, та те що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного звязку Білайн, розташованого в м.Київ, по вул.В.Хвойки, №15/15/6, а саме роздруківки трафіків зєднань абонентського номеру +15 оператора мобільного звязку «Білайн», в період з 12 вересня по 20 вересня 2013 року, яким користується невизначений абонент.

Строк дії даної ухвали до 28 жовтня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6