Справа № 11-278/10 Провадження №11-278/10 Головуючий у 1 інстанції:Борсук П.П.
Категорія:ст.191ч.2, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду волинської області в складі : головуючої Хлапук Л.І.,

суддів Оксентюка В.Н., Лозовського А.О.,

прокурора Смолюка Б.С,

обвинуваченої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний шсновок на постанову Камінь-Каширського районного суду від 22 квітня 2010 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК Соловей ОСОБА_2,

встановила:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачувалося в тому, що будучи службовою особою - головним бухгалтером ВАТ "Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах своєї дочки ОСОБА_3, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою сприяння незаконного отримання тою виплат соціальної допомоги, систематично вносила в офіційні документи завідомо неправдиві відомості. Зокрема, в серпні 2006 року склала і подала в Камінь-Каширську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності завідомо неправдивий наказ № 3 від 11 лютого 2005 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду інженера по кадрах даного підприємства. Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 там не працювала, до роботи не приступила, ОСОБА_1 склала фіктивний протокол засідання комісії по соціальному страхуванню з тимчасової втрати працездатності даного ВАТ від 29 травня 2006 року про призначення ОСОБА_3 допомоги з тимчасової втрати працездатності. В результаті чого допустила розтрату чужого майна - 742 грн. 11 коп., які були незаконно отримані ОСОБА_3 в якості державної соціальної допомоги.

Крім того, ОСОБА_1 протягом 2005-2006 років складала, видавала

завідомо неправдиві документи, вносила в офіційні документи ВАТ "Камінь-

Каширський РММ" завідомо неправдиві відомості: наказ №3 від 11.02.2005 року про прийняття на посаду інспектора по кадрах ОСОБА_3; резолюцію і підпис від імені голови правління ОСОБА_4 на її заяві від 11 лютого 2005 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду інспектора по кадрах даного підприємства; обвинуваченням час головним бухгалтером ВАТ "Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня", та чи була службовою особою. Саме від цього залежить встановлення факту вчинення нею інкримінованих злочинів, правильності кваліфікації дій ОСОБА_1

Досудовим слідством не виконана і вказівка Верховного Суду, повторена в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 19.06.2009 року щодо законностіприйняття ОСОБА_3 на посаду інспектора по кадрах даного товариства, та правомірності отримання нею соціальної допомоги по вагітності і родах в сумі 742 грн. 11 коп., незаконну розтрату яких вмінено ОСОБА_1 Здобута досудовим слідством довідка про неотримання ОСОБА_3 такої допомоги за

місцем навчання, на яку посилається апелянт, не є доказом незаконності її отримання цією особою за місцем роботи.

Не виконано вказівки вищестоящих судів щодо перевірки твердження обвинуваченої про не вчинення нею службового підроблення. Висновок почеркознавчої експертизи, на який посилається апеляція, стосується зовсім інших документів, а не тих, підробку яких вмінено обвинуваченій: протоколу комісії з соціального страхування, "резолюції" на заяві ОСОБА_3 про прийняття її на роботу, підпису від імені ОСОБА_4 на наказах про звільнення ОСОБА_1 з роботи на прийом ОСОБА_3 на посаду інспектора по кадрах ВАТ .Вищевказана неповнота досудового слідства не може бути усунута під час досудового розгляду і не дає можливості суду першої інстанції повно і всебічно розглянути справу та прийняти по ній справедливе рішення. Про це вірно вказав в ш оскаржуваній постанові Камінь-Каширський районний суд. І підставно, у виконуючи вимоги ст. 399 КПК України, направив кримінальну справу щодо й ОСОБА_1 на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду.

Враховуючи вищенаведене, його постанова про це є законною і

обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Камінь-Каширського району, який затверджував обвинувальний висновок, залишити без задоволення, а постанову Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 22 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/