22.02.16
Справа № 635/1847/16-к
Провадження № 1-кс/635/174/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2016 в нічний час невідомі особи шляхом підпалу навмисно пошкодили будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим, було проведено радіотехнічну розвідку на предмет встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку за вище зазначеними адресами.
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 23 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року до 04 год. 00 хв. 13 лютого 2016 року, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 23 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року до 04 год. 00 хв. 13 лютого 2016 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій:
в період з 23 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року до 04 год. 00 хв. 13 лютого 2016 року, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 21 березня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1