overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 08.05.2007 року Золотоніським міськрайсудом м.Золотоноша за ч.З ст. 187 КК України до 5 років позбвалення волі з іспитовим строком 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину до позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, зловживає алкогольними напоями.

Так протягом в період часу з 20.03.2010 року по 08.04.2010 року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.І 178 ч.2 КупАП, а тому Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи підшита заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи інші правопорушення.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного злочину, має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі зазначеного та керуючись ст. З, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік, але не більше

терміну, передбаченого законом для погашення судимості, визначивши йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку, де проживає, з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справа за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області;

Постанова може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: Середа Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7867/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 серпня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17 вересня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5888/13-к
Провадження № 1кс/712/2166/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

м. Черкаси 21 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2І, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000043, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2І і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Полудненка В.І. та старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року в чергову частину Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області із Соснівського РВ ГУМВС в Черкаській області надійшли матеріали перевірки за заявою засновника ПП Аквілон-80 ОСОБА_3.

Проведеною перевіркою встановлено, що в червні 2009 року невідома особа шахрайським шляхом та зловживанням довірою заволоділа автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1, який належить ПП Аквілон-80, та знаходився на території СТО по вул. 60 років СРСР, 47, м. Сміла, чим заподіяла матеріальну шкоду.

17.05.2010 року по даному факту СВ Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

16 травня 2013 року колишньому, власнику, директору Аквілон-80 ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик до слідчого Соснівського РВ для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню 0000043 18.05.2013 року о 09:00 год.. Про те останній до Соснівського РВ у вказаний час не зявився і про причини своєї неявки не повідомив. Керуючись ст.ст. 131, 132, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Дозволити слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 здійснити привід ОСОБА_4, 1957р.н., для допиту до каб. № 501 СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №705/4713/15-к
1-кп/705/436/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 19.06.2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.08.2015 автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури міста Умані Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
«05» серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Путила, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 367 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24.07.2015 року апеляційний розгляд кримінального провадження було призначено на 05.08.2015р.

Однак, на зазначену судом дату в судове засідання з`явився адвокати обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які надали суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вони вступили в справу як адвокати лише сьогодні і просять суд надати їм час для ознайомлення із кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.4 ст. 324 КПК України, прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.
Враховуючи те, що адвокати обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вступили в справу лише 05.08.2015р., бажають ознайомитися із матеріалами провадження і просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату, а тому судовий розгляд в даному судовому засіданні є неможливим і його слід відкласти на 10.00 годину 29.09.2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження, повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
Провадження №11-кп/794/259/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_18
Категорія: ст.367 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.324, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ст. 367 ч.2 КК України на 10.00 годину 29.09.2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження, повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника особи , що звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві . скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

За правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.06.2015 року відмовити.

Повний текст хвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 9.55 хв 02.09.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.06.2014 року по кримінальному провадженню № 0000090 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Перебиківці, Хотинського району Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, учень 12-класу Малинецького НВК раніше не судимий, -

засуджений за ст. 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 , в якій просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання та визначити його із застосуванням ст. 69 КК України.

Ухвалою судді доповідача від 28.07.2014р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 07.08.2014р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Кримінальне провадження №11-кп/794/290/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.06.2014 року та призначити до апеляційного розгляду на "19" серпня 2014 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
№ 1-кп/756/786/15
підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.
Ухвалою суду від 02.09.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09.50 год. 07.09.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н ЕМ У К Р А И Н Ы
19 августа 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Гусинского М.О.
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолимаксксго мед.районного отдела уголовно- исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не
судимого, --
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 06 августа 2009 года ОСОБА_1 был осужден пс с г. 263 ч. 1 УК Украины к двум; годам лишения свободы. В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден ст наказания с испытанием сроком на один год. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Представитель Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Докецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, обязанности, возложенные на него судом выполнял, общественного порядка не нарушал, к административной ответственности не привлекался, повторно преступления не совершал, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд (.читает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению з осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда , исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удволетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначеного приговором суда, так как обязанности, возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст 78 ч.1 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания,
назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 06 августа 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда М.О. Гусинский
Єдиний унікальний номер 241/1136/15-к
Номер провадження 11-кп/775/361/2015(м)

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Про призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 9 місяців 16 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 265/4470/15-к
Номер провадження 11-кп/775/362/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого помічником машиніста тепловозу в ПАТ «МК «Азовсталь», раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією. Стягнуто на користь Маріупольської міської ради завдану внаслідок незаконного вилову риби шкоду в розмірі 21624 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 16 вересня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2015