Справа № 760/602/15-к
Провадження № 1-кс/760/122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0011717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років і на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду, і відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.12.2014 р. приблизно о 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Фуршет", розташованому за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 66, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ДП "Фуршет-Центр", а саме три пачки горіхів «Фісташки смажені солені 200 г», вартістю 58,86 грн. кожна (загальною вартістю 176,58 грн.), два батончика «Баунті», вартістю 5,09 грн. кожен (загальною вартістю 10,18), одну пачку льодяників «Halls», вартістю 5,13 грн., одну пачку жувальних гумок «Екліпс», вартістю 5,30 грн., одну пачку горіхів «Фісташки смажені солені 80 г», вартістю 21,68 грн., а всього на загальну суму 218,87 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.
Так, ОСОБА_5 , 20.12.2014 р. приблизно о 11:30 год., перебуваючи у торговельному залі магазину «Фуршет», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись біля полиць з товаром та користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці три пачки горіхів «Фісташки смажені солені 200 г», вартістю 58,86 грн. кожна (загальною вартістю 176,58 грн.), два батончика «Баунті», вартістю 5,09 грн. кожен (загальною вартістю 10,18 грн.), одну пачку льодяників «Halls», вартістю 5,13 грн., одну пачку жувальних гумок «Екліпс», вартістю 5,30 грн., одну пачку горіхів «Фісташки смажені солені 80 г», вартістю 21,86 грн., які заховав собі під куртку. Утримуючи при собі викрадене майно, останній направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщенні магазину «Фуршет» ОСОБА_5 був затриманий працівниками магазину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ДП «Фуршет Центр» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 175,09 грн. без ПДВ та 218,87 гривень з ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011717 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, його особу, що ОСОБА_5 вчинив злочин повторно, раніше неодноразова судимий за корисливі злочини, працює, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 13.03.2015 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 06:00 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язок прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 за кожною вимогою та за кожним викликом суду; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1