Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-371/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року. м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

При секретарі Патій Н.А.,

з участю прокурора Станкевича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не судимої, прож. в м. Рівне по і. Майдан Незалежності №1 кв. №14, -за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року приблизно в 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці С. Петлюри в м. Рывне в темну пори доби, з увімкненим ближнім світлом фар, із швидкістю 40 км./за годину, в порушення п.п. 1.5,2.3,8.3,8.7.3,16.1,16.11,33.2.1 Правил дорожнього руху України, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дала дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_4 і в якому знаходилася пасажир ОСОБА_5, в звязку з чим відбулося зіткнення автомобілів, в результаті якого були пошкоджені автомобілі, а водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1, в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, винною себе визнала повністю, цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 В,В. та цивільного позивача ОСОБА_6 визнала повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнала частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному розмірі, в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.,підтвердила викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить у потерпілих пробачення, а суд суворо не карати.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по справі нею не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудну, дослідити докази розміру цивільного позову, характеризуючі матеріали на підсудну.

В судовому засіданні потерпілий і представник цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 показав суду, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який належить на праві власності цивільному позивачу ОСОБА_6 Загальна сума матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ОСОБА_6 складає 62 224 грн. 46 коп. та моральної шкоди 1000 грн. В звязку з тілесними ушкодженнями, які він отримав при ДТП, ним було затрачено на лікування 2 247 грн. 30 коп. чим йому також була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 1000 грн. Просить суд стягнути з підсудної на його користь та на користь цивільного позивача ОСОБА_6 вище зазначені суми матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що в результаті ДТП вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, в звязку з чим проходила курс лікування, на яке затратила 4 744 грн. 26 коп. Крім того їй була завдана моральна шкода, яка полягає в отриманні нею тілесних ушкоджень з вини підсудної, протягом двох місяців не могла виконувати свої трудові обовязки бухгалтера на приватній фірмі, вона та її сімя зазнали побутовий, моральний та психологічний дискомфорт, яку вона оцінює в 60 000 грн. 00 коп. Просить суд стягнути з підсудної на її користь вище зазначені суми матеріальної та моральної шкоди.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта, судово-медичної експертизи №80 від 11 січня 2010 року потерпілої ОСОБА_5 слідує, що вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в Рівненській ЦМЛ з 20 листопада 2009 року по 21 листопада 2009 року, після чого за власним бажанням виписана на подальше амбулаторне лікування по місцю проживання. З 21.11.2009 року по 4.12. 2009 року проходила курс стаціонарного лікування в Луцькій МКЛ, після чого була виписана з стаціонару з покращенням для подальшого амбулаторного лікування. На підставі даних судово-медичної експертизи та медичних карт стаціонарної хворої ОСОБА_5 експерт прийшов до висновків, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків. ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, забійної рани тімяної ділянки голови зліва, забою мяких тканин обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. /а.с.154-155/.

Відповідно до наданих суду листків непрацездатності потерпіла ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні в Луцькій МКЛ та в Поліклініці №1 м. Луцька, з четвертого грудня 2009 року по 14 січня 2010 року, з вище названим діагнозом.

Суд оцінює критично і не приймає до уваги медичну довідку директора ТзОВ «Протезист» ЛД, в якій зазначено, що 7 грудня 2009 року ОСОБА_5 звернулася зі скаргами на відлом коронкової частини 11 зуба, що стався під час автомобільної аварії місяць тому, в частині пошкодження зуба потерпілої під час аварії тому-що при поступлені потерпілої в лікарню після ДТП і під час лікування, потерпіла не скаржилася на пошкодження зуба і в медичних картах немає таких відомостей.

Таким чином суд вважає, що винність підсудної в інкримінованому їй злочині повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України,- як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, працює продавцем, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, раніше не судима і злочин вчинила вперше, і з необережності.

Відношення підсудної до вчиненого злочину, яка повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної відсутні.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудної суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше і з необережності.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судових експертиз в розмірі 2 628 грн. 72 коп., відповідно до вимог ст. 91 КПК України слід стягнути з підсудної в прибуток держави, оскільки вони понесені державою і виникли в результаті злочинних дій підсудної.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_4. який зберігається на території автостоянки в м. Рівне по вул. Соборній №366-а. належний гр-ці ОСОБА_7, повернути ОСОБА_7, автомобіль НОМЕР_5, який відданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4, повернути гр-ці ОСОБА_6, оскільки зазначений автомобіль є власністю ОСОБА_6

У справі заявлено цивільні позови по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди: цивільним позивачем ОСОБА_6 по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої пошкодженням належного їй автомобіля в розмірі 62 224 грн. 46 коп. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.Потерпілим ОСОБА_4 по відшкодуванню матеріальної шкоди-понесених ним грошових затрат на лікування в розмірі 2 247 грн. ЗО коп. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Потерпілою ОСОБА_5 по відшкодуванню матеріальної шкоди-понесених нею грошових затрат на лікування в розмірі 4 744 грн. 26 коп., та моральної шкоди, яка полягає в отриманні нею тілесних ушкоджень з вини підсудної, протягом двох місяців не могла виконувати свої трудові обовязки бухгалтера на приватній фірмі, вона та її сімя зазнали побутовий, моральний та психологічний дискомфорт, і яку вона просить суд стягнути з підсудної на її користь в розмірі 60 000 грн. 00 коп.

Розглянувши цивільні позови, суд приходить до висновку, що позови потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають до задоволення повністю, позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю, в частині стягнення моральної шкоди частково, тому-що суд вважає позовні вимоги потерпілої, в частині стягнення моральної шкоди, значно завищеними, і виходячи з принципу розумності і справедливості, оцінює розмір завданої потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Враховуючи обставини справи і особу підсудної суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1, можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те що по справі встановлено декілька пом'якшуючих покарання підсудної ОСОБА_1 обставин, суд вважає за необхідне призначити їй мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, у виді обмеження вол, без позбавлення права керувати транспортними засобами..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 445 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, до одного року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1. Михайлівну звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній,- підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь цивільного позивача ОСОБА_6 62 224 грн. 46 коп., завданої їа матеріальної шкоди та 1000 грн. завданої їй моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_4 2 247 грн. 30 коп., завданої йому матеріальної шкоди та 1000 грн., завданої йому моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_5 4 744 грн. 26 коп.. завданої їй матеріальної шкоди та 5000 грн., завданої їй моральної шкоди.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати по справі в розмірі 2 628 грн. 72 коп.

Речові докази по справі: автомобіль «Вольксфаген-Пассат» д/н ВК 0344 А А. який зберігається на території автостоянки в м. Рівне по вул. Соборній №366-а. належний гр-ці ОСОБА_7, повернути ОСОБА_7, автомобіль НОМЕР_5, який відданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4, повернути цивільному позивачу ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8