Справа № 335/5983/14-к 1-кс/335/2182/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м. Запоріжжя

В обґрунтовування якого зазначив, що в період часу з 01.08.2008 року по 31.08.2012 року директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діючи в складі злочинної групи здійснювали фіктивне підприємництво та надавали діючим підприємствам послуги з переведення через розрахункові рахунки "фіктивних" підприємств безготівкових коштів в готівку, складанню та видачу завідомо неправдивих документів по безтоварним операціям, шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат по безтоварним операціям з "фіктивними" підприємствами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", умисно ухилились від сплати ПДВ у сумі 1359 тис. грн. та податку на прибуток у сумі 1597 тис. грн., а всього від сплати податків на загальну суму 2957 тис. грн., що є особливо великим розміром.
В ході досудового слідства встановлено, що директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (коли нібито були взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») був ОСОБА_9 , який будучі допитаний в якості свідка показав, що він зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за грошову винагороду, первинних бухгалтерських та податкових документів не виписував та не підписував, ТМЦ не реалізовував.
Слідчий посилаючись на те, що у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 20.04.2012 року по 26.05.2014 року, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів реєстраційних і статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період діяльності підприємства, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати слідчому з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних і статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період діяльності підприємства, що знаходяться за у ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 05 липня 2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1