overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2015 Справа №641/4707/15-к
УХВАЛА
05 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Свідки по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликались в судове засідання, призначене на 26.05.2015 року на 11:00 годину, на 03.07.2015 року на 11:00 годину, на 16.07.2015 року на 11:00 годину, на 10.08.2015 року на 14:20 годину, на 25.08.2015 року на 11:00 годину, 04.09.2015 року на 11:00 годину,16.10.2015 на 14:20 год., 05.11.2015 року на 14:20 год, але до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали, про день та час слухання справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків у зв`язку з їх неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив суд застосувати щодо свідків привід.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду дані свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_3 );
в судове засідання, призначене на 11.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5144/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою директора ТОВ «Хумана Харків» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000056 від 28.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Хумана Харків» ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 28.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 2025/5826/2012
Номер провадження 1/629/40/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.02.2013 года Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в лице : председательствующего судьи : Каращука Т.А., при секретаре: Клименко Е.В., с участием прокурора : Ковалева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н №5, дом № 31-а, кв.№5, в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.309 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины (следователь Лиценко Е.В.).
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство в порядке 315-1 УПК Украины, дать поручение органу досудебного следствия, выполнить ряд следственных действий, так как подсудимый не является в судебное заседание, а по каким причинам не известно.
Изучив материалы дела, суд считает, ходатайство прокурора удовлетворить и дать поручение органам досудебного следствия выполнить определенные следственные действия, а именно:
1) Установить родственников подсудимого ОСОБА_1 и опросить их, выяснив, где в настоящее время он находится.
2) Обеспечить явку в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, суд как указано выше, удовлетворяет ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.ст.25,94,97,273, 280,296, 315-1 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство Харьковского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере удовлетворить.
Поручить СО ЛО на ст. Лозовая УМВД Украины на ЮЖД выполнить постановление суда и провести вышеуказанные следственные действия указанные в п.п.1,2 мотивировочной части постановления.
Постановление для исполнения направить начальнику СО ЛО на ст. Лозовая УМВД Украины на ЮЖД и исполнить его до 27 февраля 2013 года, с предоставлением в суд всех процессуальных документов, а для сведения и контроля за исполнением постановления суда направить Харьковскому межрайонному прокурору по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере.
Дело слушанием отложить на 27 февраля 2013 года к 15 часам 00 минутам с вызовом прокурора, подсудимого.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : Т.А. Каращук
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

23 червня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого;

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Камянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Попереднє засідання у справі призначалось на 23.06.2011 р., підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного до суду є обов'язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 не зявився у попереднє судове засідання без поважних причин, то його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 136, 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання Камянського райсуду Черкаської обл. на 06 липня 2011 р. на 11 год. 30 хв. підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя
Справа № 645/9231/13-к
Провадження № 1-кп/645/21/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003269 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За повідомленням органу досудового розслідування ОСОБА_4 розшукано.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що підстави зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4361/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Колодницької Т.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 08 годині 30 хвилин 05 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Колодницьку Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката Шевченка, підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 40 хвилин 11 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4067/15-к
Номер провадження 11-кп/775/402/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Юнокомунарівськ Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий:
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
був визнаний винуватим та засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання призначене вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.10.2013 року остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року частково відновлено матеріали втраченого кримінального провадження № 0002530 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 в частині матеріалів кримінального провадження, апеляційної скарги прокурора.

31 серпня 2015 року вищевказане кримінальне провадження вперше надійшло на адресу апеляційного суду Донецької області.

Разом з провадженням також надійшло спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2015 року апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Донецької області на вищевказаний вирок закрито.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 вересня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду від 25 лютого 2014 року повернуто апелянтам.

8 жовтня 2015 року вищевказане кримінальне провадження вдруге надійшло до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 6 листопада 2015 року.
Справа № 305/796/15-к
Провадження номер 1-кп/305/234/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 03 серпня 2015 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче засідання не з"явилася, про час і місце проведення підготовчого с/з засідання повідомлена своєчасно, отже, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчного судового засідання

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000208 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин, дня 05 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/5207/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2015 року у кримінальному провадженні №11-кп/777/566/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
04.11.2015 року від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ухвалений суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 , яка доводиться йому донькою.
Заслухавши пояснення судді та думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/777/ 566/15 відносно ОСОБА_7 передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді-доповідача в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу Справа № 337/5242/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1891/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5242/15-к
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002370, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору Хортицького району м. Запоріжжя для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвалі недоліків, скасувати, направивши матеріали кримінального провадження до того ж районного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 06.11.2015 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6863/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2015 року о 12.40 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1