overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/156/16
Єдиний унікальний № 742/510/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

18 лютого 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Суворівського районного суду м.Херсана від 14 березня 2014 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання» та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2016 року зарахувати в строк покарання строк по попереднього ув`язнення з 29.11.2013 року по 19.05.2014 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.15 годину 22.02.2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/108/2016
Справа № 537/1194/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2016 року. Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження № 0002550 від 10.07.2015.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 10.02.2016 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1005/2016
Справа № 537/1258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року Крюківський районний суд м.Кременука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.02.2016 року (справа №537/1142/16-к) заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволена. Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначений вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 21.03.2012 року строк попереднього ув`язнення з 17.04.2011 по 06.04.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,
ухвалив:
Заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом семи днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів .
Суддя
Справа №545/597/16-к
Провадження №1-кп/545/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до змісту ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували стосовно задоволення заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про допуск до участі в кримінальному провадженні його захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження адвоката ОСОБА_7 підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №058, виданого Полтавською обласною КДКА та ордером на надання правової допомоги №091375 від 11 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 48, 54, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Допустити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК Українизахисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/210/16-к
Провадження № 1-кп/650/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000575 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 272 ч.1 КК
України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 272 ч.1 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 18.02.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 18.02.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого 272 ч.1 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка
на 24.02.2016р. на 10.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа
Номер провадження 1-в/556/224/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/367/16-к
Номер провадження 1-в/556/296/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/407/16-к
Номер провадження 1-в/556/325/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 17 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1179/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/1179/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/470/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілої від 18 січня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 569/1810/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження ,-
Законний представник підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
До початку розгляду скарги по суті законний представник підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просить її скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява законного представника підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а тому скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/25/2012 Дело № 1-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.05.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины.
25.01.2012 года судом вынесено постановление о направлении судебного поручения в Коминтерновский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области. Какой-либо информации об исполнении данного постановления в суд не поступило.
Заслушав мнение прокурора, исследовав, суд считает необходимым с целью установления фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, продлить срок исполнения судебного поручения поручить органу, проводившему расследование, установить фактическое местонахождение подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281,315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить СО Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения необходимо установить местонахождение и обеспечить доставление подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в судебное заседание , назначенное на 31.05.2012 года, 11-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
19.01.2016 Справа №642/9334/15-к
Провадження №1-кп/642/723/15
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року
Суд у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18листопада 2015 року, яким була засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначене покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
При винесенні вироку було допущено помилку у його вступній частині, а саме помилково не зазначено адресу місця проживання засудженої: АДРЕСА_1 .
В судове засідання засуджена не з`явилася, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку в його вступній частині, а саме, зазначити місце проживання засудженої ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення у вступну частину вироку Ленінського районного суду м. Харковавід18листопада 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши її адресу проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1