Справа № 215/7412/14-к
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання заступника начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014року заступник начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказує, що 23.05.2014р. приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 знаходився у приміщенні кафе «Адреналін», розташованому по вул. Маршака, 15 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, належного ФОП « ОСОБА_8 », яке почало свою роботу з 09.00 години, де на час прибуття ОСОБА_6 відвідувачів та сторонніх осіб не було.

В цей же день приблизно о 15.15 годині ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючись нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи в адресу працівника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, реалізуючи свій злочинний умисел підійшов до барної стійки в кафе «Адреналін», зірвав металеві кріплення барної стійки.

Продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 утримуючи одну з частин металевого кріплення барної стійки, умисно, з особливою зухвалістю, наніс нею декілька ударів по покриттю барної стійки, вартістю 15000 гривень, по пристрою для розливу пива лайт-бокс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 600 гривень, який знаходився з внутрішньої сторони барної стійки.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 умисно пошкодив майно кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , належного ФОП « ОСОБА_8 », спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 15600 гривень.

Крім того, 09.07.2014 року, приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , з метою повернення грошового боргу в сумі 1000 гривень, прийшли додому до раніше їм знайомого ОСОБА_11 - в квартиру АДРЕСА_4 , де в цей час також знаходилась співмешканка ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

В той же день, приблизно о 19.25 годині, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , в квартирі за адресою АДРЕСА_5 , на грунті претензій про повернення боргу виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виникла неприязнь до ОСОБА_11 та намір на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_11 , з метою помсти за неповернутий борг, знаходячись в спальній кімнаті вказаної квартири, наніс ОСОБА_11 кулаками рук не менше трьох ударів в область грудної клітини та голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден тім`яно-скроневої областей праворуч та ліворуч, закритої травми грудної клітини праворуч з переломами 1-3-го ребер по біляхребтовій лінії та 2-6-го ребер по середньо-ключичній лінії, які призвели до виникнення більш вираженого правостороннього пнемо-гемотораксу, та менш вираженого - ліворуч (в області середостіння), підшкірної емфіземи грудної клітини з обох сторін, та розвитку під час травматичного процесу гнійно-фібринозного плевриту, зливної бронхопневмонії, з формуванням абсцесів

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1370 від 07.08.2014 року, висновку судово-медичної комісійної експертизи № 124 від 01.10.2014 року та додаткової судово-медичної комісійної експертизи № 235-Д від 03.12.2014 року виявлені на трупі ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:

- саден тім`яно-скроневої областей праворуч та ліворуч мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминучі наслідки;

- закритої травми грудної клітини праворуч з переломами ребер, явищами пневмотораксу мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ніяких злочинів він не скоював, від дачі пояснень відмовляється. Вказує, що був затриманий до ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання, оскільки приблизно о 16.00 год. працівники міліції біля під`їзду будинку № 24 по вул.Доватора вділи на нього кайдани та привізли до приміщення прокуратури Тернівського району.

Захисник ОСОБА_5 вказує, що підозрюваний був затриманий незаконно, протокол про затримання був складений у райвідділі, куди вони прибули о 18.50 год., хоча в протоколі затримання зазначено, що Піддубний затриманий о 18.15год. Приблизно о 18.00 год. Піддубний виходив із приміщення прокуратури вже у кайданах.

Захисник ОСОБА_4 вказує, що Піддубний з 16.00 год. знаходився в прокуратурі, де йому вручалося повідомлення про підозру, а протокол про затримання складений лише о 18.15 год. , вважає затримання Піддубного не законним.

Прокурор вказує, що затримання Піддубного є законним, оскільки згідно протоколу затримання від 12.12.2014р. підозрюваний був затриманий о 18.15 год.

Слідчий вказує, що приблизно о 17-17.30 год. Піддубний знаходився в приміщенні прокуратури, де йому вручалося повідомлення про підозру, але був затриманий лише після ухвали слідчого судді, о котрій годині він був запрошений оперативними працівника до прокуратури, йому невідомо.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 12.12.2014р. о 18.15 год. на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання від 12.12.2014р. , яка була внесена в автоматизовану систему документообігу суду о 18.07 год., що підтверджується довідкою.

З урахуванням того, що ухвала про надання дозволу на затримання надається з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ст.188 КПК України, за даними органу досудового розслідування підозрюваний був знайдений через 8 хв. після винесення вказаної ухвали, що викликає у суду сумніви, слідчий пояснює що о 17-17.30год. підозрюваний вже знаходився в приміщенні прокуратури, тому суд вважає правдивими посилання підозрюваного на затримання о 16.00 год.

Згідно ст..191 КПК України, затримання на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оскільки з часу затримання , тобто з 12.12.2014р. з 16.00 год. вже спливло 36 годин, у вказаний час особа не була доставлена до слідчого судді, суд вважає необхідним, звільнити ОСОБА_6 з-під варти в судовому засіданні.

Керуючись ст. 191 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , який був затриманий 12.12.2014р. о 16.00 год. звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: