Пр-ня по справі 1-кп/521/825/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 31 серпня 2015 року за № 0005447, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Ізмаїл Одеської області, без освіти, не працює, не заміжня, має 3-х малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судима, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, судимий 03.06.2014 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 37/43 по вул. Генерала Петрова у м. Одесі, побачили ОСОБА_8 і, діючи за попередньою змовою та спільно, а ОСОБА_5 повторно, керуючись єдиним корисливим мотивом і умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, зайшли разом з нею в під`їзд № 4 вказаного будинку і підійшли до неї на сходах між першим та другим поверхами. ОСОБА_4 , застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, штовхнула ОСОБА_8 рукою в груди, внаслідок чого та вдарилася спиною, головою та ліктем правої руки об стіну. Після цього ОСОБА_4 схопила та зірвала з шиї ОСОБА_8 фрагмент золотого ланцюжка довжиною 14 см. разом із золотим хрестиком загальною вартістю 3000 грн., а ОСОБА_5 знаходився поряд, здійснюючи психологічний тиск на потерпілу з метою подолання її можливого фізичного опору. При цьому ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти у ОСОБА_8 гаманець з грошима у сумі 339 грн., вихопивши його з руки потерпілої, але та повернула гаманець собі. Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд та спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 3000 грн.

Вина обвинувачених у скоєнні злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що 31 серпня 2015 року у вечірній час разом з родичем ОСОБА_9 знаходилась на вул. Генерала Петрова в м. Одесі. Вона має хвору дитину, потребує грошей для придбання ліків, тому, побачивши потерпілу ОСОБА_10 , вирішила викрасти у неї золотий ланцюжок і запропонувала ОСОБА_9 скоїти грабіж. Для цього вони разом з потерпілою зайшли в під`їзд будинку, де ОСОБА_9 піднявся по сходах перед ОСОБА_10 і спостерігав за обстановкою, а вона штовхнула потерпілу і зірвала у неї ланцюжок. Потерпіла стала кричати, після чого вона (обвинувачена) і ОСОБА_9 вибігли на вулицю, де її затримали перехожі. У скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що приїхав в гості до родички ОСОБА_11 , 31 серпня 2015 року ввечері разом гуляли по місту. Побачивши потерпілу ОСОБА_10 , вирішили пограбувати її забрати ланцюжок. Для цього разом з потерпілою зайшли в під`їзд. Він спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_11 зірвала у неї з шиї ланцюжок, після чого вибігла на вулицю, де була затримана перехожими. Він хотів забрати у потерпілої гаманець, але пожалів її, оскільки та є жінкою похилого віку. У скоєному розкаюється.

Окрім повного визнання обвинуваченими їх вина в інкримінованому злочині підтверджується і іншими дослідженими доказами.

В ході огляду встановлене місце події сходовий майданчик в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_4 (ар.с. 43-44).

При проведенні слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на місці показали і пояснили, яким чином і при яких обставинах ними було скоєно злочин відносно ОСОБА_12 (ар.с. 77-81), і дані, отримані під час зазначеної слідчої дії, узгоджуються з даними огляду місця події, а також з поясненнями обвинувачених в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_8 був виданий і оглянутий слідчим фрагмент ланцюжка із золота (ар.с. 46-47), вилучений при затриманні у ОСОБА_11 . Зазначена обставина свідчить про те, що механічне пошкодження ланцюжка утворилось під час скоєння злочину - від ривка, і такий висновок суду узгоджується з поясненнями обвинувачених щодо механізму скоєння злочину.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винні у скоєнні відкритого викрадення чужого майна шляхом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, один з яких хворіє на важке хронічне захворювання (ар.с.82-85).

ОСОБА_5 до повноліття мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, раніше був судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , є щире каяття обох обвинувачених, оскільки вони повністю визнали свою вину і дали правдиві пояснення щодо обставин скоєння злочину; активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, що підтверджується її заявою (ар.с. 76).

Обставиною, обтяжуючою покарання кожного з обвинувачених, є скоєння злочину щодо особи похилого віку ОСОБА_8 , 1942 року народження (ар.с. 45).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ту обставину, що ними скоєно тяжкий злочин, особи винних, пом`якшуючі і обтяжуючу покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для виправлення кожного з них і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочинів, а також зважаючи на особи винних, їх молодий вік, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілої про призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за їх поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі ланцюжок, гаманець з грошима, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , необхідно залишити їй, мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон «Нокія» з сім-карткою повернути ОСОБА_4 , фрагмент ланцюжка, що зберігається в Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - повернути ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_9 були затримані 01 вересня 2015 року і перебували під вартою до дня винесення вироку, тобто до 09 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати і звільнити її з-під варти в залі суду негайно.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати і звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази у справі ланцюжок, гаманець з грошима, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 , залишити їй; мобільні телефони, що зберігаються в Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повернути: «Самсунг» з сім-карткою - ОСОБА_5 , «Нокія» з сім-карткою - ОСОБА_4 , фрагмент ланцюжка, що зберігається в Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області- повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1