печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., прокурора прокуратури м. Києва Міленіна П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що їй на її адресу як представнику потерпілого надійшов лист за підписом заступника прокурора м. Києва Софієва С. про те, що відомості з її заяви про вчинення злочину не були внесені до ЄРДР. При цьому з вказаного листа не було зрозумілим, про яких окремих співробітників прокуратури Дніпровського району м. Києва зазначено, так як у згадуваному листі не зазначено їх прізвищ та посад.

Тому просить зобов'язати прокуратуру м. Києва внести відомості до ЄРДР із її заяви про вчинення злочину.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялась шляхом направлення на її адресу судової повістки про виклик.

Прокурор прокуратури м. Києва Міленін П.О., з'явившись в судове засідання 30.08.2013 будь - якої процесуальної позиції з приводу поданої скарги не висловив, попросивши суд оголосити перерву з метою з'ясування факту надходження заяви ОСОБА_2, на яку вона посилається у своїй скарзі, на адресу прокуратури м. Києва. Разом з цим, після задоволення вказаного клопотання та оголошення перерви в судовому засіданні, прокурор прокуратури м. Києва Міленін П.О. чи інший прокурор прокуратури м. Києва, в судове засідання з розгляду скарги 30.08.2013 та 03.09.2013 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. З урахуванням вказаних обставин, виходячи з положень ст. ст. 22, 306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про можливе вчинення кримінальних правопорушень співробітниками прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Як вбачається з листа від 13.08.2013 за № 06/4-16039-13 за підписом заступника прокурора м. Києва С. Софієва, відомості із заяви ОСОБА_2, до ЄРДР не вносилась, заявнику тільки роз'яснено його право звертатись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії та бездіяльність слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку прокурора прокуратури м. Києва і ненадання прокуратурою м. Києва жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов'язати прокуратуру м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 про можливе вчинення неправомірних дій співробітниками прокуратури Дніпровського району , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя