overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

29 вересня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ДЯЧЕНКО В.Г.

при секретарі СІРОТА О.В.

за участю прокурора ПАШАЕВА Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Банта подання КВІ Балтського району УДЦУ ПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 17.09.2008 року Любашівським районним судоми Одеської області за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджено 17.09.2008 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Інспектор КВІ Балтського району Одеської області подав до Балтського районного суду Одеської області подання про звільнення його від покарання суду по закінченню іспитового строку. В поданні вказано, що ОСОБА_1 у грудні 2008 року своєчасно не з'явився до кримінально-виконавчої системи для реєстрації, а у січні 2009 року притягувався Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП. Але після проведення з ним індивідуально- профілактичної роботи став на шлях виправлення, інших злочинів за період іспитового строку не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, після проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1, після проведення з ним індивідуально- профілактичної роботи до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився.

Відповідно до 4.1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У звязку з викладеним, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1, після винесення вироку, виконав покладені на нього судом обовязки, не скоїв нового злочину, він своєю поведінкою довів своє виправлення і тому він має бути звільнений від подальшого відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши представника КВІ Балтського району, думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання КВІ Балтського району УДЦУ ПВП в Одеські області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання КВІ Балтського району УДДУ ПВП в Одеські області. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом

7 діб.

СУДЦЯ:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 1п-24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Смірнової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна,

встановив:

В період з 26.05.95. по 29.05.95., невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири ОСОБА_1, розташованої в м. Балта Одеської області по вул. Котовського, 67/7, таємно викрала грошові кошти в сумі 350 доларів США та 11750000 крб., що належали ОСОБА_2, мешканцю с. Білине Балтського району Одеської області.

По даному факту, 08.06.95. Балтським РВ УМВС України в Одеській області, було порушено кримінальну справу, яку, досудове слідство 22.06.95. призупинило до встановлення особи, яка вчинила злочин.

Досудовим слідством, протягом строків, зазначених ч.1 ст. 49 КК України, так і не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для закриття справи у звязку із закінченням строків давності, дійшов висновку про доцільність закриття даної справи, в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна, який мав місце в період з 26.05.95. по 29.05.95. закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ
Балтський районний суд Одеської області
30.11.2010 года. г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Мясковской И.Н.
с участием прокурора- Смирновой С.С.
при секретаре - ПИнул И.Б.
рассмотрев представление ст.следователя СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, молдаванки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающая, ранее не судима, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины
Ст.следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_1, с согласия прокурора Балтского района Одесской области ходатайствует об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_2. мотивируя это тем, что обвиняемая ОСОБА_2, совершил тяжкое умышленное преступление, предусмотренное ст.115 4.1 УК Украины, санкция, которой предусматривает лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, то есть свыше трех лет лишения свободы, в деле имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемая ОСОБА_2 находясь на свободе, может скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы прокурора, ст.следователя и защитника, руководствуясь ст 65-2 УПК Украины,-
Избрать в отношении обвиняемого обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки сТородище Каларашского района, республики Молдова, гражданки Украины, молдаванки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающая, ранее не судима, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного 4.1 ст.115 УК Украины меру пресечения - в виде содержание под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок.
Судья
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 5-21/2010
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року Балтський районний суд Одеської області у складі :

головуючої судді Ільніцької К.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 11.06.2002р. засуджений Котовським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.3, 304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого умисного злочину. Звільнившись із місць позбавлення волі, 05.03.2005 року прибув на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично зловживає спиртними напоями, неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався Балтським районним судом до адміністративної відповідальності: 07.06.2009 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 51 грн, 09.06.2009 року за ст. 197 КУпАП штраф 17 грн, 11.02.2010 року за ст. 173 КУпАП адмін. арешт 10 діб, але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області подання підтримав і просить встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд у відповідності до п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого умисного злочину, порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також наступні обмеження:

1.Знаходитись вдома з 21:00 до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3.Зобов`язати з`являтися 4-ри рази на місяць (1,2,3 та 4 пятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-п-40/2010 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«10» ноября 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи Ильницкой К.Н.
при секретаре Сирота О.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту хищения коллективного имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
18.09.1995 года следователем СО Балтского РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело № 139500255 по факту кражи из КСП «Шевченко» в с. Перелеты Балтского района с трактора Т-70 двигателя, имевшей место в ночь с 28.08.1995 года на 29.08.1995 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что 01.09.2001 г. вступил в законную силу новый УК Украины, состав данного преступления не установленного лица был переквалифицирован на ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде ареста на срок от трех до шести месяцев или ограничения свободы на срок до пяти лет или лишения свободы на тот же срок.
В настоящее время остаётся неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины влечёт за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 139500255, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч. 2 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1- 187
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Курта Л.С.

при секретарі Івасько Л.М.

за участю помічника прокурора Доброжана А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна даному суду. Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань від учасників процесу про притягнення до відповідальності інших осіб, про зміну кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжчий злочин, про предявлення їй нового обвинувачення не надійшло.

За таких обставин, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357 КК України призначити до розгляду на 09.11.2011 року на 10.00 годину за участю прокурора та усіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.
Справа № 5-157/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О. С. при секретарі Япушевич І. О. з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урордженки м.Турка Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаної, незаміжньої, жительки с. Максимовичі Самбірського району Львівської області, засудженої за вироком Самбірського міськрайонного суду від 26.11.2009 р. за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Самбірського міськрайонного суду від 26.11.2009 р. за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився. ОСОБА_1 В.1. характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про відмову в поданні, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 26.11.2009 р. за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Із постанови про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження від 26 жовтня 2010 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини справи, вважаю, що правових підстав для задоволення подання інспектора Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання у з в'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 не має, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив :

В задоволенні подання інспектора Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Суддя
465/7561/13-к
1-кп/465/218/13
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

з участю прокурора Олексів О.В.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Львівській виправній колонії № 48 у м. Львові (вул. Хуторівка, 2, м. Львів).

Згідно ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення.

В звязку з обовязковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівської виправної колонії № 48 до Львівського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити адміністрації Львівської виправної колонії №48 етапувати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівського слідчого ізолятора (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для подальшої доставки в судове засідання на 05 листопада 2013 року на 12.00 год. до Франківського районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Начальнику Львівського слідчого ізолятора при доставці обвинуваченого ОСОБА_1 в слідчий ізолятор повідомити про це Франківський районний суд м. Львова.

Копію постанови для виконання направити адміністрації Львівської виправної колонії № 48 та начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.

за участю секретаря Раковець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Модествича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11 червня 2011 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, що в с.Видерта Камінь-Каширського району зчинив бійку в ході якої умисне заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді синців на кінцівках та неповнолітній ОСОБА_3 у вигляді синця в ділянці лівого передпліччя.

В матеріалах справи містяться акти судово-медичного обстеження потерпілих №197 та № 198, складені 14 червня 2011 року завідуючим Ратнівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4

Враховуючи, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд

постановив:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при їх обстеженні 14 червня 2011 року, їх характер, локалізація, механізм утворення?

2.Чи могли вони утворитися при обставинах і в часі, вказаних в обвинуваченні?

3.До якого ступеня тяжкості ці тілесні ушкодження відносяться?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Камінь-Каширського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію даної постанови, копії актів судово-медичного обстеження потерпілих №197 та №198 від 14 червня 2011 року, а в разі необхідності матеріали кримінальної справи.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 0311/6392/2012
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 25 червня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа 165/3551/13-к
Провадження 1-кс/165/311/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення обшуку житла
08 листопада 2013 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.11.2013 в чергову частину Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те що гр. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю проживання виготовляє наркотичні засоби.
В ході досудового розслідування працівниками СКР Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було здобуто оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_3, проживає за адресою: м. Нововолинськ мікрорайон Шахтарський, 4/81 виготовляє наркотичні засоби.
З метою відшукання наркотичних засобів та встановленню істини по справі необхідно провести обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_3, оскільки є достатні підстави вважати, що дані засоби знаходяться в його володінні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 можуть знаходитись наркотичні засоби, а тому є підстави для проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3, що знаходиться за адресою м-н Шахтарський, 4/81 м. Нововолинськ Волинської області.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_3, що за адресою: м-н Шахтарський, 4/81 м. Нововолинськ Волинської області, з метою відшукання наркотичних засобів.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Галушка