Суддя ОСОБА_1
ПРИГОВОР №2029/1-664/11 г.
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гр-на Украины, украинца, образование среднее, холостого, работающего не официально разнорабочим, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, в редакции 2001 года, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 27.05.2011 г . около 17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № - 11 по б. С. Грицевца гор. Харькова, беспричинно из хулиганских побуждений , стал приставать к гр. ОСОБА_6 оскорблял ее нецензурной бранью, на глазах у малолетнего ребенка . На неоднократные замечания ОСОБА_6 и ее мужа ОСОБА_7 не реагировал и продолжал их оскорблять . После чего , ОСОБА_5 грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу , действуя с особой дерзостью , сопровождая свои действия нецензурной бранью , головой нанес удар по голове ОСОБА_7 .. Во избегания конфликта ОСОБА_7 после того как последний упал , сел на него сверху и кулаком стал наносить удары по голове , туловищу , причиняя ему физическую боль. Находившийся рядом ОСОБА_8 предотвращая действия ОСОБА_5 оттащил его от ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 убежал , но снова вернулся и продолжал выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью , продолжая свои действия до прибытия сотрудников милиции . В результате хулиганских действий ОСОБА_5 длительно и упорно непрекращающихся в течении часа ОСОБА_7 была причинена физическая боль и согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 1925- С от 22 июня 2011 года были причинены следующие телесные повреждения , ссадины левого локтевого сустава . По степени тяжести это легкие телесные повреждения . Своими действиями ОСОБА_5 совершил преступление , предусмотренное ст . 296 ч. 1 УК Украины - хулиганство , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождавшееся особой дерзостью , выраженной в причинении телесных повреждений и физической боли ОСОБА_7 длительном нарушении общественного порядка .
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст . 296 ч. 1 УК Украины признал полностью , в содеянном , сожалеет и раскаивается , пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре . Свои действия объясняет легкомыслием . Просит его сурово не наказывать .
Кроме полного признания своей вины , виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается следующими собраными по делу доказательствами : показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , данные им в ходе досудебного и судебного следствия , из которых видно, что 27.05. 2011 г. около 17 час он вместе со своей женой Еленой и дочерью ОСОБА_10 , 2005 года рождения прогуливались по бул. С.Грицевца , они остановились около торгового киоска где он покупал продукты питания . Его жену кто то отозвал и в грубой форме спросил у нее : Почему ты не здороваешься ? . Он увидел парня, который ей все это говорил . Знает его визуально , лично с ним незнаком , но видел его так как они проживают в одном подъезде .Елена обвернулась к нему и спросила : А что ? Однако парень сказал ей оскорбительные слова После этого стал оскорблять ее нецензурной бранью Он посмотрел на парня и собирался сделать ему замечание , но он стал грубить и сказал , после чего он подбежал к нему и ударил его головой в голову и оттолкнул его . Его жена испугалась стала между ними и стала кричать : Зачем ты провоцируешь драку ? . По внешнему виду было видно, что парень был настроен агрессивно , вел себя неадекватно . Он не захотел продолжения конфликта , и они с женой и ребенком стали отходить от парня . Но парень стал идти за ним . Подойдя к своему дому , они сели на скамейку . Около дома во дворе находилась много людей , гуляли с детьми и они решили , что парень в пристала между ними . Парень снова стал кричать , что он прячется за женщину и чтобы он выходил к нему . Но его жена стояла между ними предотвращая тем самым конфликт . Ребенок от криков испугался , стал плакать . Его жена сразу же стала успокаивать ребенка , а парень сразу же бросился на него , сбил его с ног и повалил на землю , где стал наносить удары кулаками по голове и туловищу . он закрывался от ударов , а парень продолжал его бить . Он просил его прекратить свои неправомерные действия , но он не успокаивался , кто то из окружающих оттащил парня от него . Парень кричал , что всех будет мочить и убежал . Он сразу позвонил по телефону 102 . В это время мимо их проходил сотрудник милиции в форме . Он с женой объяснили ему ситуацию и попросили до приезда милиции побыть с ним . Через некоторое время прибежал этот парень , который в присутствии сотрудника милиции продолжал их оскорблять , но в драку не бросался . Сотрудник милиции им делал замечания, но он продолжал выражаться нецензурной бранью . Спустя 15- 20 мин . приехал наряд милиции , которым они дали пояснения по существу происшедшего . Когда он пришел домой то плохо себя почувствовал и жена вызвала скорую помощь, его госпитализировали в 4-ю больницу , где он находился до 31.05. 2011 г. . Хулиганские действия продолжались около часа . Заявил гражданский иск на сумму 5000 грн .. Из расчета морального и материального ущерба .
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_6 , допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно, что вместе с мужем ОСОБА_7 и ребенком они 27.05. 2011 года около 17 час находились около торгового киоска по адресу АДРЕСА_2 , где приобретали продукты питания . К ней обратился парень , стал грубить и выражаться в ее адрес нецензурной бранью . Затем стал грубить ее мужу , бросался в драку , провоцировал конфликт . Она стала между ними . Затем они стали отходить . Парень ударил мужа головой по голове. Когда они отошли , парень снова подбежал к ним , сбил ее мужа с ног и стал избивать . Находящийся рядом сосед ОСОБА_11 оттянул парня от мужа и . парень убежал . В это время проходил сотрудник милиции и они попросили остаться с ним во избегании дальнейшего конфликта . Парень вернулся , продолжал ее оскорблять до приезда наряда милиции . Мужу она вызвала скорую помощь уже дома .
л-д 30- 31 ;
Показания потерпевшего ОСОБА_12 проверялись в ходе досудебного следствия на очной ставке с ОСОБА_5 , в ходе которой он изобличается в совершении преступления ; л-д 39- 40 ;
Показания свидетеля ОСОБА_13 проверялись в ходе досудебного следствия на очной ставке с ОСОБА_5 , в ходе которой он изобличается в совершении хулиганских действий . л-д 41- 42 ;
- свидетельскими показаниями ОСОБА_14 данные им в ходе досудебного следствия , из которых видно , что он работает в должности инспектора 7 роты полка ПС . 27 . 05. 2011 г . около 17 час он возвращался домой после несения службы в форменной одежде . Проходя через двор дома № - 11 по б . С. Грицевца гор. Харькова к нему подошел неизвестный мужчина и пояснил , что его избил молодой человек , который живет недалеко в домах . На лице у него он видел покраснения . Рядом с ним стоял пожилой мужчина . На скамейке сидела девушка с малолетним ребенком . Мужчина пояснил , что около киоска у них возник конфликт с молодым парнем , который его впоследствии избил . В это время подошел молодой парень в состоянии алкогольного опьянения, мужчина указал , что его избил именно этот парень . Парень был агрессивно настроен , выражался нецензурной бранью в адрес находившихся рядом граждан . Он ему делал неоднократно замечания, но он не реагировал и продолжал ругаться . В его адрес он не выражался , в драку к нему не бросался . Маленький ребенок стал плакать . Парень хотел спровоцировать драку с избитым мужчиной , но близко к нему не подходил . Мужчина говорил , что вызвал наряд милиции , но он также позвонил сотруднику 7 роты полка ПС . по прибытию наряда милиции , он рассказал , что случилось и пошел домой . Сотрудники милиции оставались разбираться в случившемся ; л-д 51- 52 ;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 данные им в ходе досудебного следствия , которые соответствуют показаниям свидетеля ОСОБА_14 по поводу хулиганских действий со стороны ОСОБА_5 данные им в ходе досудебного следствия ; л-д 86- 87 ;
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_8 данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам и событиям имевшим место 27.05. 2011 года в ходе которых ОСОБА_5 беспричинно избил потерпевшего ОСОБА_12 ..
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 1925- С от 22.06. 2011 г.. Из выводов которых видно, что потерпевшему ОСОБА_7 были причинены следующие телесные повреждения : ссадины левого локтевого сустава . По степени тяжести -это легкие телесные повреждения ;
л-д 71- 72 ;
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено , что он вину признал полностью , в содеянном сожалеет и раскаивается, ранее не судим , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется формально .
л-д 91- 97 ;
Обстоятельством смягчающих наказания, суд признает , признание своей вины , чистосердечное раскаяние , отсутствие тяжких последствий в порядке ст . 65 УК Украины .
Обстоятельства отягчающие наказания в порядке ст . 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения , что по мнению суда и явилось причиной совершения преступления .
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает , что действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст . 296 ч. 1 УК Украины т . е . как - хулиганство ,-. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождавшееся особой дерзостью , выраженной в причинении телесных повреждений и физической боли ОСОБА_7 длительном нарушении общественного порядка . Факт хулиганских действий очевиден , в связи с чем суд не находит оснований ставить под сомнение правильность квалификации указанных действий со стороны ОСОБА_5 . Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_5 нашла свое подтверждение в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по инкриминируемому составу преступления. Суд считает , что в целях исправления и перевоспитания для ОСОБА_5 , ему необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы . Однако принимая во внимание его отношение к содеянному , то , что преступление совершено впервые , лицом ранее не судимым , суд считает возможным в силу ст . 75 УК Украины применить к ОСОБА_5 наказание не связанное с лишением свободы , а в виде условного осуждения с испытательным сроком .
В силу ст .76 п . 2, 3 , 4 УК Украины в отношении ОСОБА_5 необходимо установить следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы. ; информировать органы уголовно исполнительной системы по изменению места проживания , работы или учебы ; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы . Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказания по месту проживания осужденного .
Вещественных доказательства отсутствуют, судебные издержек нет . Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 5000 грн.. Необходимо в силу ст. 291 УПК Украины оставить без рассмотрения, по причине его неявки и предложить ОСОБА_7 разрешить материальные претензии в гражданском- судопроизводстве , с предоставлением доказательств наличия причиненного ему материального и материального ущерба.
Вещественные доказательства отсутствуют, судебных издержек нет . Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 5000 грн. оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу решить данный вопрос в гражданском судопроизводстве .
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На основании изложенного и руководствуясь ст . 323 , 324 УПК Украины суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказания в виде 2-х лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В силу ст.76 п. 2, 3,4 УК Украины в отношении ОСОБА_5 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, информировать органы уголовно исполнительной системы об изменения места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказания по месту проживания осужденного.
Вещественных доказательства отсутствуют, судебные издержек нет. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 5000 грн. согласно ст. 291 УПК Украины оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу решить данный вопрос в гражданском судопроизводстве .
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения .
Судья: ОСОБА_2