Справа 1/0913/187/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

з участю прокурора Шкляра В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,судимого вироком Рожнятівського районного суду від 23 серпня 2011 року за ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 КК України, та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді двох років обмеження волі,від відбування якого на підставі до ст. 75 КК України звільнено з випробуванням,з іспитовим строком два роки,громадянина України,за ст.122 ч.1 КК України,суд,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин підсудним вчинено за таких обставин.

11 липня 2011 року ,потерпілий ОСОБА_2придбав диван, який приблизно о 16 год. привіз в с.Ріпне та став заносити в свою квартиру.В цей момент в квартирі ОСОБА_3Я, яка знаходиться поряд із квартирою потерпілого, були відчинені двері і в ній знаходився підсудний.

Оскільки через відчинені двері ОСОБА_2незручно було заносити меблі,він попросив ОСОБА_1 зачинити їх,однак це не сподобалося підсудному і на цьому грунті між ними виникла словесна суперечка.

Будучи розлюченим на ОСОБА_2,підсудний ОСОБА_1 маючи умисел заподіяти ОСОБА_2 тілесні ушкодження , вийшов на вулицю,взяв деревяну палицю,і біля підїзду став чекати ОСОБА_2

Коли потерпілий вийшов з підїзду на вулицю,підсудний ОСОБА_1 маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження , замахнувся на потерпілого палицею,однак ОСОБА_2 схопив її руками і тим самим запобіг нанесенню удару.Дана сутичка перемістилась через місток до центральної дороги, де підсудний ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 два удари кулаком по обличчю , в ділянку лівого ока, в результаті чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю,суду дав показання,що вчинив його саме при викладених вище обставинах.У вчиненому щиро розкаюється,просить суворо його не карати.

Після розяснення йому суті обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доказана зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України,оскільки він умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,особу винного та обставини,що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудному обставин судом не встановлено.

Обставинами,що помякшують покарання суд відносить те,що він розкаявся у вчиненні злочину та повністю визнав свою вину, давав визнавальні показання на досудовому слідстві ,чим сприяв слідству.

За наведених вище обставин, підсудному ОСОБА_1,який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,позитивно характеризуються за місцем проживання,при альтернативних санкціях ст. 122 ч.1 КК України,суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі,однак враховуючи вищеперелічені пом"якшуючі обставини та обставини скоєння злочинів,особу винного, а також те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства суд вважає за можливе застосувати до призначеного покарання ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням,оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До призначеного підсудному покарання слід частково зарахувати невідбуте покарання,яке призначене йому вироком Рожнятівського районного суду від 23.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки;

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_1покарання частково зарахувати покарання призначене йому вироком Рожнятівського районного суду від 23 серпня 2011 року,і остаточно визначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки три місяці.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням,з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: