Справа № 175/4772/14-к
Провадження № 1-кс/175/1114/15
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000191, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2014 року ,
встановив:
20 жовтня 2015 року слідчий СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, 30 липня 2011 року, ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Кіпарис», яке розташоване за адресою: Дніпропетровський район, Дніпропетровської області, сел. Ювілейне, вул. Фрунзе, 12-а, маючи умисел спрямований на шахрайство, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливою метою, під виглядом отримання грошових коштів у борг для ведення бізнесу, ввійшов у довіру до ОСОБА_6 , скориставшись дружніми стосунками, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 100 000 доларів США, в еквіваленті 797 120,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Зазначені вище обставини, а саме умисел на шахрайство підтверджуються свідченнями потерпілого ОСОБА_6 та розпискою ОСОБА_5 від 30 липня 2011 року, в якій він у вигляді застави вказав автомобіль «Toyota Land Cruiser» д/н НОМЕР_1 , що йому не належав (кредит «Укрсіббанк»), та автомобіль «Татра-815» з невірним державним номером.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами сектором карного розшуку та ДСБЕЗ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області місцезнаходження автомобілів «Тойоталенд крузер-120» д/н НОМЕР_1 і «Татра-815» д/н НОМЕР_2 не встановлено. Сам ОСОБА_5 жодного разу не з`явився за викликами слідчого, не повідомляючи при цьому причини своєї неявки.

Враховуючи наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 21.03.2014 року, його родичам за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , було вручено письмове повідомлення про підозру.

Допитані у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (дружина та батько ОСОБА_5 ) вказали, що їм на теперішній час не відоме його місцезнаходження.

Оскільки слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалось, є підстави вважати що останній переховується від органів досудового розслідування.

В зв`язку з тим, що до цього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відомо, 26.03.2014 року останнього оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2011 року, ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Кіпарис», яке розташоване за адресою: Дніпропетровський район, Дніпропетровської області, сел. Ювілейне, вул. Фрунзе, 12-а, маючи умисел спрямований на шахрайство, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливою метою, під виглядом отримання грошових коштів у борг для ведення бізнесу, ввійшов у довіру до ОСОБА_6 , скориставшись дружніми стосунками, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 100 000 доларів США, в еквіваленті 797 120,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Відомості за даним фактом 24 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме:

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2014 року;

-розпискою ОСОБА_5 від 30 липня 2011 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2012 року;

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4.цілодобово знаходитися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.носити електронний засіб контролю до моменту закінчення строку обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 17 грудня 2015 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1