overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/68/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/11/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 год. 12.03.2013 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Справа №340/338/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/34/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12 травня 2014 року 15:00, з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер340/721/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/63/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000274 від 13.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000274 від 13.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000274 від 13.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 23.08.2013 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Головашкіна В.А. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід не обирався.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-423/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

прокурора Попика О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, пенсіонера, інваліда третьої групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, громадянина України,

за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання розпивав спиртні напої з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Під час застілля близько 19.00 год. гр. ОСОБА_4 заснула на дерев'яному тапчані біля столу. Після цього ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» вартістю 210 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., що належав ОСОБА_2, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 235 грн.

14 листопада 2011 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та подав письмову заяву в якій просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, застосувавши до нього Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки є інвалідом 3-ї групи, а тому до нього може бути застосовано акт про амністію так як злочин вчинений до набрання законної сили Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Суд вважає, що заява підставна виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2010 року вчинив злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України, який по класифікації злочинів відноситься до злочину середньої тяжкості і мав місце до вступу в силу Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. ОСОБА_1. звернувся з письмовою заявою про застосування до нього акту амністії, так як є інвалідом 3-ї групи.

Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в справі про його обвинувачення закрити на підставі Закону України „Про амністію у 2011 від 08.07.2011року.

На підставі наведеного та ст. ст. 44, 86 КК України, керуючись п.4 ст. 6 КПК України, п. в ст.1,ст. 6,8,9,12 Закону України Про амністію у 2011 від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1КК України - закрити внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання постанови законної сили, залишити раніше

обраний підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Обідняк
Справа № 348/404/14-к
Номер провадження 1-кп/348/51/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

14 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника -адвоката: ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

представника потерпілого : ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001890 від 13.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001890 від 13.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, що надійшло до суду 17.02.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 13.02.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001890 від 13.02.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0001890 від 13.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 23 квітня 2014 року о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 909/722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., ознайомившись з поданням старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Васкула В.П. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2012 року старший слідчий Васкул В.П. за погодженням із прокурором Коломийського р-ну звернувся до суду з поданням у якому просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що 30.12.2010 р. працівниками Коломийської ВК-41 в с.Товмачик Коломийського р-ну в продуктово-речовій передачі, яку заадресовано засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сірникову коробку в якій знаходяться сім ягід шипшин в яких маються ватні тампони просочені речовино коричневого кольору, що згідно висновку спеціаліста № 0005 від 06.01.2011 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим загальною кількістю 0,227 грам. Також в цій же сірниковій коробці виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору, що згідно висновку спеціаліста № 0005 від 06.01.2011 р. являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфін загальною кількістю 0,018 грам.

Згідно рапортів працівників міліції в результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даної події може бути причетний гр. ОСОБА_2, по місцю проживання якого можуть зберігатися наркотичні засоби.

Ознайомившись із матеріалами справи поданими слідчим, вважаю подання обґрунтованим, а тому з метою припинення злочинної діяльності та вилучення наркотичних засобів та інших речових доказів слід дозволити провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2095/2012

10 липня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Романиці В.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Романиця В.В. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що 06.07.2010 р. приблизно о 02 год 30 хв в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області двоє невстановлених осіб шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2 та із застосуванням погрози насильством до ОСОБА_4 зв'язали останню, після чого відкрито заволоділи її ювелірними виробами з золота, а також відкрито заволоділи грошима в сумі приблизно 13 000 грн., що належать ОСОБА_3, після чого з місця події скрилися.

06.07.2010 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС Івано-Франківської області було порушено кримінальну справу № 319528 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, що має значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 349/1209/15-к
Провадження № 1-кп/349/87/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000233 від 04.09.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000233 від 04.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 10 годин 30 хв. 02 жовтня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч.1 КК України у звязку із заміною покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за таких обставин:

так, підсудний ОСОБА_1 отримавши дозвіл на тимчасове проживання в житловому будинку гр.. ОСОБА_2, що розташований по вул. Черемшини, 25 в м. Снятині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення будинку ОСОБА_2 чавунну ванну бувшу у вжитку, якою розпорядився на власний розсуд.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить застосувати відносно нього Закон України Про амністію та звільнити його від відбуття покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно свідоцтва про народження Серії І-НМ № 044475 від 02.09.2006 року, і оскільки він вчинив не тяжкий злочин і за його дії передбачено покарання не більше 3-ох років позбавлення волі, то він підпадає під вимоги ст. 1 п. ВЗакону України Про Амністію від 08.07.2011 року № 3680-VI.

Тому суд на підставі ст.6 п.4 КПК України ст. 44 КК України, ст.1 п. ВЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року, який вступив в законну силу 28.07.2011 року та керуючись ст. ст. 248, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбування покарання за вироком Снятинського райсуду від 25 травня 2011 року засудженого за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_1 на підставі ст.1 п. ВЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1П-309/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Фастова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5100 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

12.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5100 за ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що 17 лютого 1992 року о 19.00 год. на автодорозі с. Глибоке-Бориспіль невстановлений автомобіль марки "Москвич-2140" блакитного кольору зіткнувся з мотоциклом марки "ИЖ-Ю-3" д/н 36-23 КХВ, в результаті чого пасажир мотоциклу гр.. ОСОБА_1 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

18.02.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5100 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

07.07.1993 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 17 лютого 1992 року о 19.00 год. на автодорозі с. Глибоке-Бориспіль невстановлений автомобіль марки "Москвич-2140" блакитного кольору зіткнувся з мотоциклом марки "ИЖ-Ю-3" д/н 36-23 КХВ, в результаті чого пасажир мотоциклу гр.. ОСОБА_1 помер від отриманих тілесних ушкоджень. 18.02.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5100 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 07.07.1993 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 17 лютого 1992 року , і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5100, порушену 18.02.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 17 лютого 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 1 П-98/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної № 05-5328 у зв»язку із закінченням строків давності,

встановив:

Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області було направлено до суду матеріали для вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5328 за ст.. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року у зв»язку із закінченням строків давності.

Прокурор подання в судовому засіданні підтримав і просив закрити кримінальну справу за ст.. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року в звязку з закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 20 по 21 травня 1992 року, невідомими особами, зламав решітку та розбив віконне скло в дачному будинку, який розташований на території садового товариства «Арго», який належить ОСОБА_1, проникши в нього та викрали особисті речі.

24.06.1992 року за даним фактом СВ Бориспільського МВ порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року. Після чого органами дізнання та слідства, як вбачається із матеріалів справи, були прийняті всі належні, згідно з законом, достатні заходи для встановлення осіб, які вчинили злочин, але таких на протязі 15 років встановлено не було.

Беручи до уваги, що особи, які вчинили злочин не встановлено, але коли було б встановлено, то на даний момент застосування до них покарання, втрачає виховне та запобіжне значення і є недоцільним, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1 п.5, 11-1 КПК України суд,

Постановив:

Провадження по кримінальній справі № 05-5328, порушеній 24.06.1992 року по факту крадіжки особистого майна ст.. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року., закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова протягом семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: Левченко А.В.