overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1085/13-к
Провадження № 1-в/610/156/2013
ПОСТАНОВА

04.04.2013 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Жовтневської виправної колонії ДПтС України в Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

21.07.1998 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 193, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.2001 року відповідно до Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;

29.10.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України строком до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.12.2006 року умовно-достроково на 7 місяців 1 день.

09.03.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневської виправної колонії (№17) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбував покарання у виправній колонії за скоєння злочинів, пов`язаннх з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, та звільняється умовно-достроково.

ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи та особової справи засудженого, вважаю за необхідне подання задовольнити.

Відповідно до п г ч.1 ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В силу ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч.1 ст.3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд ОСОБА_2 строком на один рік .

Заборонити ОСОБА_2 :

- виходити із квартири у час, визначений місцевим відділом міліції.

- перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання.

- виїзджати в особистих справах за межі району без дозволу місцевого органу міліції.

Зобов`язати ОСОБА_2 реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №613/1265/15-к Провадження № 1-кп/613/178/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 вересня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
справа №617/1672/15-к
провадження №1-кп/619/384/15
УХВАЛА
18 вересня 2015 року
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
у складі:головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомітля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 18 вересня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_8 наполягала на триманні обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала, так як прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував протии клопотання прокурора.
Суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку вирішується судом під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно встановити до спливу двомісячного строку.
Керуючись ст.ст. 197, 314, 315, 331, 350, 392 КПК України, судова колегія -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 13 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 639/8382/15-к
Провадження №1-КП/639/452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2015 року за №0001566 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, з середньої освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2015 року за №0001566 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 18 вересня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених, список осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22 вересня 2015 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2015 року за №0001566 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 вересня 2015 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/179/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 24.06.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:15 годину 22.04.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Головуючий:
18.09.2015
Справа № 642/7820/15-к
Провадження № 1 кс/642/2348/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

18 вересня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови Ради адвокатів Харківської області адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Ради адвокатів Харківської області адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - повідомленням про злочин ОСОБА_3 № 144571, зареєстрованої в реєстрі № 9484 від 04.09.2015 року.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - повідомленням про злочин ОСОБА_3 № 144571, зареєстрованої в реєстрі № 9484 від 04.09.2015 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 23.09.2015 року о 14 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/1-497/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 31 октября 2011 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.,
При секретаре : Шаповаловой И.Г.,
С участием прокурора : Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 14 марта 1983 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 122 ч.1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 122 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в открытом судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов ОСОБА_1, оснований к обязательному участию по делу защиты нет.
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273; 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г. Попов
Ухвала іменем україни 10 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8
з участю прокурора ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2015 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, раніше не судима,

засуджена за ч. 2 ст. 364-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6 800 грн.

Вироком вирішено питання про речові докази.

В судовому засіданні старший прокурор відділу державного обвинувачення у вищих судах Генеральної прокуратури України - державний обвинувач ОСОБА_9 заявив клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи на іншу дату у зв'язку з її складністю.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи на інший час.

Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2015 року у касаційній інстанції перенести на 10 годину 22 жовтня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Дело № 1-746/11 год
23.03.2011 г. Московский районный суд г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд
04.03.2011 года Московским районным судом постановлен приговор по вышеуказанному уголовному делу, которым ОСОБА_4 , признана виновной в свершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и ей назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В резолютивной части приговора указано, приговор Харьковского областного суду от 04.04.1997 года присоединен к назначенному наказанию.
Однако, во вступительной части приговора датой его вынесения указана 04.06.1997 года.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 04 марта 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В резолютивной части приговора указать: в соответствие со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров способом их частичного сложения присоединив к назначенному наказанию часть не отбытого наказания по приговору Харьковского областного суда от 04 июня 1997 года определив к отбытию 2 года и 3 месяца лишения свободы.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
17.01.2012 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
При секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова,, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, прописаного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее ,,судимого, в совершении преступления предусмотреного ст. 317 ч.1 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_6 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 317 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 03.02.2012 года к 11:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/6443/2012
5/2029/375/2012.
12.07.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1966 года рождения, уроженца г. Харькова, ранее судимого четыре раза. Осужденного 09.12.2009г.. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы
отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 09.04.2009года,
Конец срока 09.04.2013 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 3 года 3 мес. 3 дня, осталось к отбытию 8 мес. 27 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1966 года рождения, осужденного 09.12.2009г.. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 8 мес. 27 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/2481/12г.
1/2029/469/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.01.2013 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотреного ст.. 185 ч.2, ст..15 ч.2, ст.. 185 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 УК Украины-
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14.12.2012 г.. ОСОБА_5 , 1973 г.р., осужден по ст.. 185 ч.2, ст..15 ч.2, ст.. 185 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 УК Украины и приговорен к 5 г. лишения свободы без конфискации имущества.
В приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14.12.2012 г.. в резолютивной части приговора имеет место описка при определении окончательного срока наказания по совокупности преступлений, ошибочно указана ст. 71 УК Украины вместо ст. 70 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
В приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14.12.2012 г. внести уточнение в резолютивную часть приговора указав в верно: В силу ст. 70 УК Украины и по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, и окончательно назначить наказание по их совокупности в виде 5 лет лишения свободы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: / ОСОБА_2