н/п 1-кс/640/8143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 23.11.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив надати право тимчасового доступу та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , документів, в яких містяться відомості про осіб, які були працевлаштовані на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 по теперішній час, із зазначенням ПІБ осіб, ідентифікаційного номеру та періоду працевлаштування.
Встановлено, що до СУ ГУ НП в Харківській області 10.11.2015 звернулася ОСОБА_4 із заявою про зловживання повноваженнями службовими особами ТОВ ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто умисне використання своїх повноважень всупереч інтересам вказаного суб`єкта господарювання з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди інтересам держави та ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 03.12.2012 вона працювала торговим представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З 02.03.2015 ОСОБА_5 працювала на вказаному суб`єкті господарської діяльності на посаді «супервайзера». За весь час свого працевлаштування ОСОБА_5 отримувала частину заробітної плати на банківську картку, а частину вона отримувала на руки від посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що розписувалася на бланку, який їй на руки не надавався. Окрім ОСОБА_5 зазначеним способом отримували заробітну плату і інші працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того ОСОБА_5 повідомила, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживають своїми службовими повноваженнями, що проявляється в необлікуванні товарів, які реалізуються вказаним суб`єктом господарської діяльності.
Покази ОСОБА_5 стосовно її працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується записом в її трудовій книзі.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_2 .
Прокурор вказав, що на теперішній час, з метою з`ясування наявності/відсутності порушень законодавства посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та подальшого прийняття рішення щодо дій вказаних посадових осіб виникла необхідність в отриманні ухвали суду на тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості про осіб, які були працевлаштовані на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 по теперішній час, із зазначенням ПІБ осіб, ідентифікаційного номеру та періоду працевлаштування.
Прокурор також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу та вилучення документів в яких містяться відомості про осіб, які були працевлаштовані на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 по теперішній час, із зазначенням ПІБ осіб, ідентифікаційного номеру та періоду працевлаштування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, в яких містяться відомості про осіб, які були працевлаштовані на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 по 24.11.2015, із зазначенням ПІБ осіб, ідентифікаційного номеру та періоду працевлаштування, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, в яких містяться відомості про осіб, які були працевлаштовані на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 по 24.11.2015, із зазначенням ПІБ осіб, ідентифікаційного номеру та періоду працевлаштування, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.12.2015 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1