Справа № 361/1372/15-к
Провадження № 1-кс/361/230/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що в період з 01.02.2015 по 13.02.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :) з номером НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що особою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою є ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особами « ОСОБА_5 » ( ОСОБА_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_7 ) і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ОСОБА_8 ) здійснюються зберігання й збут на території м. Бровари Київської області наркотичних засобів та психотропних речовин, які поставляються ОСОБА_9 , що повною мірою підтверджено під час проведення в рамках оперативно-розшукової справи категорії захист № 07/9/18 від 07.07.2014 під умовною назвою «Орех» на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області оперативно-технічного заходу, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Відомості за вказаними фактами 02.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000026 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки збирання доказів шляхом проведення гласних слідчих (розшукових) дій не повною мірою забезпечує можливість отримання фактичних даних про злочинну діяльність вищеназваної групи осіб, у кримінальному провадженні проведено перший етап оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Так, 22.01.2015, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_10 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 стосовно збуту тим психотропної речовини «амфетамін» на суму 250 грн., після чого о 13 годині 30 хвилин 22.01.2015 прибув до спортивного комплексу «Купава», розташованого по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 , який знаходився за кермом автомобіля марки «Москвич-2141», за грошові кошти в сумі 250 грн. купив порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору в двох згортках з фольги. Придбану речовину ОСОБА_10 біля будівлі по АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, які в період з 13 години 50 хвилин до 14 години 20 хвилин 22.01.2015 документували проведення оперативно розшукових заходів, пов`язаних із першим етапом оперативної закупівлі наркотичного засобу. Згідно з висновком судової експертизи № 2-02/114 від 02.02.2015, вилучена 22.01.2015 у ОСОБА_10 і представлена на дослідження в двох згортках з фольги порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,3511 г.

Враховуючи отримання в результаті негласних слідчих дій в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Захист» № 07/9/18 від 07.07.2014 інформації стосовно пропозиції особи, що використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 :) з номером НОМЕР_2 , приїхати до нього для придбання психотропної речовини з метою її подальшого збуту іншим особам, необхідність встановлення вказаної особи та її місцезнаходження для з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.01.2015, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до відомостей про адреси розташування базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 , типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), їх дати, час і тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 01.02.2015 по 13.02.2015, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 статті 160 КПК України відсутні обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000026 від 02.01.2015 про незаконний збут особою ОСОБА_11 , якою є ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , якими, відповідно, є ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і ОСОБА_8 , наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Бровари та Броварського району Київської області, а також причетність до вказаних протиправних дій ОСОБА_9 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; копії рапортів ст. о/у СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_16 про проведення 22.01.2015 в кримінальному провадженні № 0000026 від 02.01.2015 першого етапу оперативної закупівлі психотропного засобу «амфетамін» у особи «А», якою є ОСОБА_4 ; копію протоколу огляду грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупки психотропної речовини у особи ОСОБА_11 , від 22.01.2015; копію протоколу огляду покупця від 22.01.2015 про вручення ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 250 грн. для здійснення оперативної закупівлі «амфетаміну»; копію протоколу огляду особи від 22.01.2015 про виявлення та вилучення у ОСОБА_10 двох згортків з фольги з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору; копію висновку судової експертизи № 2-02/114 від 02.02.2015 про те, що вилучені 22.01.2015 у ОСОБА_10 і подані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину «мфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,3511 г.; копію протоколу допиту як свідка ОСОБА_10 від 23.01.2015 про обставини придбання ним під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів 22.01.2015 за виділені грошові кошти в сумі 250 грн. психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_4 ; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 від 23.01.2015, залучених понятими при проведенні 22.01.2015 ОСОБА_10 оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 ; копію протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 від 11.02.2015 за об`єктом контролю 093-799-89-95 в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Захист» № 07/9/18 від 07.07.2014 під умовною назвою «Орех», з якої знято гриф «таємно», про відібрання в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області № 2194 (т) від 14.11.2014 передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-технічного заходу матеріалів, що можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному провадженні; копію довідки за результатами проведення в рамках ОРС оперативно-технічного заходу № 2 за об`єктом контролю з номером НОМЕР_2 , що використовувався ОСОБА_4 , зі знятим грифом таємності, про телефонні розмови останнього 13.12.2014, 18.12.2014 з абонентом НОМЕР_1 , зміст яких прямо чи опосередковано не підтверджує його причетності до збуту ОСОБА_4 психотропної речовини для подальшої оплатної реалізації іншим особам.

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що абонент мобільного зв`язку, який у грудні 2014 року використовував номер телефону НОМЕР_1 , має відношення до подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, оскільки забезпечував ОСОБА_4 психотропною речовиною для подальшого збуту за грошові кошти, як про це зазначено в клопотанні, відтак відомості про адреси розташування базових станцій, типи з`єднань абонентів, їх дати, час і тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку, за період з 01.02.2015 по 16.02.2015 самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.01.2015. Також уповноваженою особою не обґрунтовано можливості використання як доказів запитуваних відомостей, як і неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів. Звернення з відповідним клопотанням без належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні унеможливлює його задоволення, оскільки є протизаконним втручанням у приватне життя невстановленої особи.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про адреси розташування базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , типи, дати, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 01.02.2015 по 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1