overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1108/14-к
Провадження № 1-в/550/9/16
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання ОСОБА_4 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 29.12.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, яке він відбуває у ВК № 69 м. Кременчук.
15.01.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (надалі Закон) та перерахувати строк відбуття покарання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що питання, які вирішуються під час виконання вироків, розглядаються судом, в межах юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд встановив наступне.
У п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих витань до певного суду, суд вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення, зокрема під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 30, 32, 537-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
справа №2010/5002/12
провадження №5/2010/291/12
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 м. Дергачі

Дергач і вський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2010 року Дергачівським районним судом Харківської, області за ет.332 ч,2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.332 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення вищевказаного подання за наступних підстав.

Як видно із наданих матеріалів заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області за період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним: ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Відповідно до ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2010 року - звільнити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/1089/15-к
Провадження № 1-кп/620/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його прав та інтересів у зв`язку з відсутністю в нього коштів на оплату правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, приходить до висновку про необхідність надання доручення Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, адвоката за призначенням.
Явку адвоката необхідно забезпечити на 10:00 годину 08 лютого 2015 року до Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: сел. Зачепилівка, вул.. Свердлова, 7, Харківської області.
Вказану ухвалу негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 635/73/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/66/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка матеріали клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув"язнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув"язнення, у відповідності з ч.5 ст.72 КК України.

18 січня 2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне об"єднати ці клопотання в одне провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне об"єднати ці клопотання в одне провадження з метою більш оперативного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув"язнення від 30 грудня 2015 року (справа №635/73/16-к) об"єднати з клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув"язнення від 08 січня 2016 року (справа №635/433/16-к), надавши провадженню єдиний номер 635/73/16-к (справа №1-в/635/66/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4506/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/457/16 Головуючий апел.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

13 січня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/4506/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лозівського району Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лозівського району Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/87/16-к
номер провадження 1-кс/695/19/16
15 січня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а саме винесену слідчим СВ Золотоніського МВ УМВС України ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 19 січня 2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури, начальнику СВ Золотоніського ВП та скаржнику для відому.
Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/2115/14-к
25.01.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому часу попереднього ув`язнення в строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайсуду від 18 липня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 22.09.2015 року, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25.01.2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , молдаванку, із середньою освітою, неодружену, маючу на утриманні неповнолітнього сина, працюючу різноробочою у СФГ «Земля Буковини», раніше не судиму, -

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки) без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишено обрану у вигляді домашнього арешту.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Провадження №11-кп/794/44/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Зазначена апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000005 від 09.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №721/58/16-к, провадження №1-КС/721/19/2016 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000005 від 09.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити її до судового розгляду на 27 січня 2016 року 14 год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Зобов`язати слідчого Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати суду до 27 січня 2016 року до 13год. 00хв.для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/65/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не визначено який суд має право розглядати такі клопотання, а тому суд виходить із вимог ч.6ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6ч.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити до відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
26.01.2016 Справа № 756/1258/16-к
Справа № 756/1258/16-к
№ 1-кп/756/270/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.01.2016 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1