№ 1-м/760/35/14
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Грецької Республіки,-

встановив:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що компетентні органи Грецької Республіки ведуть слідство у кримінальній справі № ЕГ: 111-13/152 від 28.03.2012 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 386 пар. 1 абзац а-b у поєднанні із статтею 45 грецького Кримінального кодексу.
В ході даного слідства встановлено, що 21.05.12 громадянин Греції ОСОБА_5 звернувся із скаргою про те, що в березні 2012 року він знайшов на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення компанії під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на території України та займаєтся продажом вугілля та цукру. Він подзвонив по телефону НОМЕР_1 , особою на ім`я ОСОБА_6 , який направив його на веб-сторінку вищезгаданої компанії за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дав контактний телефон НОМЕР_2 , який з його слів, належав директору з продажу компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб домовитись з ним про процедуру угоди. ОСОБА_5 зв`язався по вищезгаданому телефону та після телефонної розмови з особою, яка назвалась директором з продажу , домовився з ним про продаж товару по ціні 80.000 євро.
Встановлено що, 28.03.2012 ОСОБА_5 відвідав офіс компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні, розташований за адресою АДРЕСА_1 , та зустрівся із особами, які представились як ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також з особою, яка представилась президентом компанії, - Або Калед, які показали йому замовлений товар, завантажили його на вантажівки, після чого він сплатив в якості передоплати готівкою грошову суму у розмірі 35.000 євро, підписавши відповідний договір продажу. Також, ОСОБА_5 забов`язався сплатити вказаним вище особам решту грошової суми у розмірі 45.000 євро через банк і з цією метою відкрив в банку ІНФОРМАЦІЯ_7 в Україні спільний банківський рахунок з особою на ім`я ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,).
Також встановлено, що 03.04.2012 повернувшись до Греції ОСОБА_5 перерахував на вказаний вище спільний банківський рахунок грошову суму у розмірі 7.000 доларів. В той же день згадані вище особи подзвонили ОСОБА_5 і попросили його надіслати решту грошової суми через компанію ІНФОРМАЦІЯ_8 , для того щоб прискорити процедуру відправки з їх боку товару. 04-04-2012, 05-04-2012 та 09-04-2012 ОСОБА_5 здійснив через компанію MONEYGRAM три відправки грошей на імя ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 8.919,77 доларів, 5.664 євро та 6.967,26 доларів, відповідно, однак домовлений товар не отримав.
В ході даного слідства, грецькі органи звернулися з клопотанням про надання правової допомоги до прокуратури м. Києва з метою допиту в якості свідків невстановлених осіб:
- встановленого абонента телефону з номером НОМЕР_1 , який користувався цим номером телефону в період з 01 березня 2012 року по 31 березня 2012 року
- встановленого абонента телефону з номером НОМЕР_2 , який користувався цим номером телефону в період з 01 березня 2012 року по 31 березня 2012 року
- встановленого абонента телефону з номером НОМЕР_3 , який користувався цим номером телефону 05 листопада 2012 року.
Враховуючи, що зазначені невстановлені особи, мали реальну можливість здійснювати телефонні дзвінки, відправляти смс - повідомлення тощо через номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , існує вірогідність, що тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », надасть можливість встановити місцезнаходження осіб, яких необхідно допитати в якості свідків.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінальної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про номер мобільного телефону, який був використаний невідомою особою, має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального злочину і може бути використана як доказ, керуючись ст. ст. 40, 99, 131, 132, 159-164 КПК України, ст. 17 Мінської Конвенції про міжнародну правову допомогу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Грецької Республіки, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і містять охоронювану законом таємницю, мають значення для виконання зазначеного запиту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , без виклику представників особи у володінні якої знаходяться інформація зазначена в клопотанні, оскільки існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
При цьому зазначив, що можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах, неможливо отримати іншими способами щоб довести обставини, передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ прокурор, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що на виконання вищезазначеного доручення, прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється лише за ухвалою слідчого судді відповідно до вимог КПК України.
Оскільки, для виконання клопотання необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, тому слідчий суддя вбачає за необхідне розглянути клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному главою 15 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи з норми ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Так, прокурор ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням за погодженням з заступником прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та, способами довести обставини, які передбачається довести за де документів.
Відповідно до п.17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 може перебувати інформація про анкетні дані абонента, що є користувачем номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальній справі №ЕГ: 111-13/152. Крім того, прокурором ОСОБА_3 було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Грецької Республіки задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним підрозділам дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 документів, які несуть охоронювану законом таємницю і містять:
· анкетні дані номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номери ІМЕІ цих номерів в період з 01 березня 2012 року до 31 березня 2012 року, а також 05 листопада 2012 року для номеру НОМЕР_3 ;
· анкетні дані абонентів мережі ІНФОРМАЦІЯ_10 , товариство з обмеженою відповідальністю, із якими з`єднувалися номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період з 01 березня 2012 року до 31 березня 2012 року, а також 05 листопада 2012 року номер НОМЕР_3 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1