У Х В А Л А

Справа № 183/5948/15

№ 1-кс/183/667/15

11 вересня 2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про направлення в судове відділення Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,

встановив :

ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому, що він 10 вересня 2015 р. близько 14 год. 15 хв. знаходився на території школи в с. Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, де він помітив двох школярок, серед яких знаходилася раніше йому не знайома малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прямували зі школи додому. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на розбещення, тобто на розпутні дії, щодо малолітньої ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_6 почав переслідувати школярок, насамперед малолітню ОСОБА_7 . Близько 14 год. 30 хв., коли школярки дійшли до пам`ятника, який розташований по вул. Мира с. Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, де останні пішли в різні сторони в напрямку своїх домівок, ОСОБА_6 , побачивши, що малолітня ОСОБА_7 залишилася одна, поблизу будинку АДРЕСА_2 наздогнав останню, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітньої ОСОБА_7 підійшов до останньої у притул, де вчинив щодо малолітньої ОСОБА_7 розпусні дії, а саме фізичне розбещення.
10 вересня 2015 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001768 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_6 на стаціонарне обстеження в судове відділення Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні для проведення призначеної ним ОСОБА_6 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 11 вересня 2015 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у розпусних діях, щодо малолітньої особи. Під час допиту ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, а саме під час допиту у останнього відбувалися провали у пам`яті, не міг пояснити з якою метою він переслідував потерпілу малолітню ОСОБА_7 , вказував на той факт, що коли він побачив незнайому йому малолітню ОСОБА_7 він потрапив в інший простір. Також підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що у дитинстві в нього була травма голови, після якої він деякі речі не пам`ятає

Постановою слідчого від 11 вересня 2015 р. призначено стаціонарна психолого-психіатрична експертиза для вирішення питання про психічний стан.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та вважає, що проведення експертизи суттєво вплине на наявність вини ОСОБА_6 у вчиненому правопорушенні.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти призначення експертизи, пояснивши, що має часткову втрату пам`яті, та під час останнього засудження також проходив стаціонарну психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено адекватному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів подання слідчим винесено постанову про призначення судово психолого-психіатричної експертизи з підстав аналізу поведінки підозрюваного під час допитів. Такі факти дають суду підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння міг бути у неосудному або обмежено осудному стані
У відповідності з ч.2 ст. 509 КПК України, якщо при проведенні судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим суд може помістити його у відповідну медичну установу.
Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження. Суд вважає за можливе помістити обвинуваченого на стаціонарне обстеження до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні строком тридцять днів з дня поміщення його до експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 242, 509 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого задовольнити, направити ОСОБА_6 у судове відділення комунального закладу Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи на строк тридцять днів з дня поміщення ОСОБА_6 в експертну установу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя