Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1437/16-к
Провадження № 1-кс/711/378/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю
11 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000383 від 09.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000383 від 09.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, щов 2014 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочало свою діяльність за рахунок інвестиційних коштів підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого являється ОСОБА_5 , який видав наказ на запуск підприємства на правах «інвестора», однак в подальшому діяльність підприємства було аварійно зупинено, заробітна плата та податки не сплачені, не проведено розрахунок за споживчий газ та сільгосп-товаро-виробниками, а представники інвестора: контролер на бурякопункті, головний бухгалтер, головний економіст, кладовщик цукрового складу, технолог, інженер, покинули територію заводу у невідомому напрямку, а також директор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 написав заяву про звільнення та перебуває на лікарняному, що свідчить про доведення підприємства до його фізичного знищення або загнання його в боргову яму перед інвесторами та безоплатну передачу майнового комплексу за борги.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати заявника ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Останній неодноразово викликався слідчим повістками, але на допит він так і не з`явився та про причини неявки не повідомляв.

Надавались доручення оперативному підрозділу встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечити його явку до слідчого на допит, але доручення виконані не були та останній доставлений на допит не був, оскільки не було встановлено його місцезнаходження.
В ході бесіди з дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_7 , остання надавати письмові пояснення категорично відмовилась, також повідомити місцеперебування свого чоловіка відмовилась.
Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними телефонами з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , у період часу з 01.11.2014 по 30.11.2014, а також з 01.01.2016 по 04.02.2016.

В результаті опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій, вдалося встановити, що кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначено, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, що містять інформацію, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались сім картою, у період часу з 01.11.2014 по 30.11.2014, а також з 01.01.2016 по 04.02.2016, за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно з п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, органом досудового розслідування не надано до суду жодних об`єктивних даних, які б свідчили про належність номерів телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 користувачеві ОСОБА_6 , в тому числі і про те, що останній отримує телекомунікаційні послуги від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якого зберігається вся інформація про послуги надані вказаному абоненту.

Отже, за викладених обставин, подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаними сім картами, у період часу з 01.11.2014 по 30.11.2014, а також з 01.01.2016 по 04.02.2016, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати відповідальну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1