Справа № 442/6453/15-к
Провадження № 1-кп/442/345/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001012 від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, цигана, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2009 року Дрогобицьким міськрайонний судом за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.12.2010 р. Дрогобицьким міськрайонний судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21.03.2014 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на термін 1 рік 4 місяці 16 днів; 23.04.2015 р. Дрогобицьким міськрайоннимс судом за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_7 08.05.2015р. приблизно о 16 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проникли на сходову клітку до квартири АДРЕСА_2 , де з жіночої сумки таємно викрали мобільний телефон «Нокіа 130 Дуал» вартістю згідно довідки - 320 грн., в якому була поміщена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю згідно довідки 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 40 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю згідно довідки - 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн. та гроші в сумі: 160 грн., 200 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ становить - 4 144,49 грн., 100 євро, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ становить 2342,67 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Всього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму - 7072,16 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю та зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. У вчиненому щиро кається, винність визнає та просить суворо не карати його.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними, протиправними діями, повторно, таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його судимості, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив вказане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 23.04.2015 р., то при визначенні покарання щодо нього слід застосувати правила ст. 71 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.04.2015 р. у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточну міру покарання ОСОБА_7 визначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній та термін покарання ОСОБА_7 рахувати із 19.09.2015 р., тобто із часу затримання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1