Дата документу 17.12.2014
Провадження № 1-кс/334/2222/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тімтревел на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
15.12.2014р. ТОВ Тімтревел звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вказуючи, що 18.09.2014р. в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 46-б, було вилучене належне ТОВ Тімтревел майно, щодо якого не надавалося право на відшукання і вилучення відповідно до ухвали слідчого судді, а саме, 15 лотерейних терміналів моделі С2 з принтерами для друку білетів, грошові кошти у сумі 16264,00 грн., 4 системні блоки, книга КУРО, видана ПАТ Патріот, лотерейні білети у кількості 27200,00 шт. на суму 2198680,00 грн., виграшні білети в кількості 10538 штук на загальну суму 972180,00 грн., без виграшні білети за період з червня по вересень 2014 року. Вказані речі є тимчасово вилученим майном, а тому відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України не пізніше наступного дня після їх вилучення прокурор повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення на арешту, в іншому разі таке майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

З наведених підстав просить зобов`язати слідчого повернути власнику майно, тимчасово вилучене 18.09.2014р. в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 46-б.

Також просить поновити процесуальний строк на подачу даної скарги, в обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що копію протоколу обшуку власнику вилученого майна вручено не було, 25.09.2014р. підприємство звернулося з аналогічною скаргою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який відмовив у відкритті провадження за цією скаргою. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалу суду першої інстанції було скасовано, направлено на новий розгляд. За результатами повторного розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014р. скаргу було повернуто.

28.10.2014р. ТОВ Тімтревел отримало відповідь прокуратури м. Запоріжжя на свій запит, де повідомлялося про номер кримінального провадження, за яким воно внесене до ЄРДР, а також про те, що воно знаходиться в провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

06.11.2014р. ТОВ Тімтревел звернулося зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ухвалою слідчого судді від 01.12.2014р. скарга була повернута заявникові як така, що подана з порушенням територіальної підсудності.

Таким чином, відсутність протоколу обшуку від 18.09.2014р., а також невизначеність кримінального процесуального законодавства щодо встановлення територіальної підслідності кримінального провадження у разі знаходження за різними адресами органу досудового розслідування і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заявник просить визнати як поважні причини пропуску строку звернення до суду з даною скаргою та поновити процесуальний строк.

Розглянувши скаргу ТОВ Тімтревел на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану у порядку ст. 303 КПК України, де особою, чиї дії оскаржуються, зазначено прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , перевіривши доводи заяви ТОВ Тімтревел про поновлення строку подачі скарги, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно доводів скарги, за відсутності клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчим або прокурором воно повинно було бути повернуто особі, у якої його було вилучено, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 19.09.2014р.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування за даним кримінальним провадженням є СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що знаходиться у межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Як вбачається зі змісту скарги та наданих ТОВ Тімтревел документів, обшук 18.09.2014р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 46-б проводився на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014р., копія якої була надана заявнику. У цій ухвалі чітко зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого було заявлено клопотання про проведення обшуку, орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває це кримінальне провадження, орган прокуратури і прізвище процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні. Тому доводи заяви ТОВ Тімтревел про отримання такої інформації лише 28.10.2014р. є необґрунтованими. Крім того, вказані відомості містилися в усіх судових рішеннях, які приймалися до цієї дати, на які посилається заявник.

Після повернення аналогічної скарги ТОВ Тімтревел ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014р., ТОВ Тімтревел 06.11.2014р. звернулося з аналогічною скаргою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за якою прийнято ухвалу про її повернення, вказана ухвала оскаржена не була і набрала законної сили.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ТОВ Тімтревел повторно звернулося до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 18.09.2014р. у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 46-б, без дотримання встановленого КПК України порядку, та відсутність підстав для поновлення строку звернення зі скаргою у зв`язку з недоведеністю заявником поважності причин пропуску строку, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тімтревел на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1