Справа № 404/1013/16-к
Номер провадження 1-кс/404/248/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на даний час не зареєстрованого, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого заступником директора ПП «Ві Бі Ем сервіс», раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 ч.2 ст. 146 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 02.08.2008 року по 29.03.2011 року ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_9 .

Однак, з січня 2011 року подружжя, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом не проживало та в березні 2011 року офіційно розлучились.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, від 07.07.2011 року по цивільній справі №2-2955/1 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , про відібрання та визнання місця проживання малолітніх дітей, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , визначено місце проживання останніх разом з матір`ю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, не погоджуючись з рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011, ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Кіровоградської області щодо скасування рішення суду від 07.07.2011.

28.09.2011 апеляційним судом Кіровоградської області в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_10 відмовлено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011 року залишено без змін.

Будучи у законному порядку повідомлений про винесене рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2011 та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2011 ОСОБА_7 діючи умисно переховує малолітнього ОСОБА_8 від матері ОСОБА_6 , систематично змінює місця проживання, чим своїми діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання судового рішення від 07.07.2011.

Ухиляючись від виконання судового рішення від 07.07.2011 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції 30.03.2012 року за № 31929721 відкрито виконавче провадження. В рамках якого ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда № 6-260 ОСОБА_7 оголошено в розшук та ухвалою №6-291 оголошено в розшук малолітнього ОСОБА_8 .

Крім цього, за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2013 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не погоджуючись з рішенням суду від 28.01.2013 ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Кіровоградської області щодо скасування рішення суду від 28.01.2013.

19.06.2013 апеляційним судом Кіровоградської області в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_10 відмовлено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2013 року залишено без змін.

Будучи ознайомленим з рішенням суду щодо позбавлений батьківських прав та рішення суду щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_6 , з липня 2011 року по жовтень 2013 рік ОСОБА_7 переховує малолітнього ОСОБА_8 та умисно ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, ОСОБА_7 переховуючи малолітнього ОСОБА_8 , своїми навмисними протиправними діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання судового рішення від 07.07.2011 року, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2011 року мати ОСОБА_7 - ОСОБА_10 з`явилася за попереднім місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 під приводом прогулянки з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діючи умисно ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи намір на незаконне викрадення малолітнього ОСОБА_8 , проти волі матері, розуміючи, що малолітня дитина не зможе виразити свою волю, викрала малолітнього ОСОБА_8 , з місця його проживання АДРЕСА_3 .

Своїми діями ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скоїли таємне викрадення малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, щодо викрадення дитини утримували ОСОБА_8 , проти волі матері малолітнього за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в незаконному викраденні малолітньої дитини, тобто в кримінальному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Вина ОСОБА_7 , підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , які під час допиту підтверджують що малолітній ОСОБА_8 , проживає спільно з ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , а також рішеннями Кіровського районного суду від 07.07.2011 року згідно якого визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_8 , разом з матір`ю, а також рішенням Кіровського районного суду від 28.01.2013 року згідно якого ОСОБА_7 , позбавлено батьківських прав.

ОСОБА_7 , у встановленому законом порядку надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч.2 ст.146 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження 02.07.2013 року та 19.07.2013 року було підготовлено та направлено клопотання з метою здійснення приводу ОСОБА_7 03.07.2013 року та 22.07.2013 року Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого були задоволені, проте виконати ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_7 , не представилося можливим, оскільки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , не проживає а його місцезнаходження не відоме.

07.10.2013 року старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда погоджено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних управління державної міграційної служби України в Рівненській області № 8169 від 06.11.2013 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2012 року Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області у зв`язку зі зміною прізвища на ОСОБА_12 .

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які подання підтримали, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, на виклики до слідчого не являється та на даний час не відоме місце його фактичного перебування, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 ч.2 ст. 146 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 ч.2 ст. 146 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1