Справа № 297/1915/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 серпня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000607 від 10.07.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільськ, Жимтомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року біля 13.00 годин ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно проникла до складу ВДТ Берегівського дослідно-експериментального заводу за адресою вул. Фабрична, 36, м. Берегово, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій та караність, де викрала та складувала в поліетиленовий мішок: центр обертальний с конусним хвостовиком №3, який вставляється в піноль токарного верстака діаметром 65 мм. (45 шт.), центр обертальний с конусним хвостовиком №4 діаметром 60 мм. (7 шт.), центр обертальний с конусним хвостовиком №4 діаметром 60 мм. (9 шт.), фреза для нарізки зубів шестерні до фрезерного верстата діаметром 76 мм. (4 шт.), фреза для нарізки зубів шестерні до фрезерного верстата діаметром 130 мм., бувші у використанні, вартість яких, згідно висновку експерта про вартість майна від 21.07.2014 року становить 4,508 грн., але довести свій злочин до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі так як була затримана робітником ОСОБА_7 на місці скоєння злочину.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які безпосередньо виявили та затримали ОСОБА_4 в приміщенні складу.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом не застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги наявні ризики та тяжкість вчиненого злочину, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, та ствердила, що буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, а також те, що вона може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для сприяння запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, унеможливлення її переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрювану, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 10 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1