Справа №635/1088/14-к
Провадження №1-кп/635/321/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329», який не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул.. Комінтерна у м. Мерефа Харківського району Харківської області зі сторони вул.. Жовтневої в напрямку вул.. Дніпропетровської зі швидкістю 100 км/год та в районі будинку №75, розташованого за вказаною адресою, грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 2.9а, 12.1, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9а «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;

п. 12.9б «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил».

Порушення ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України виразилося в тому, що він, керуючи вказаним автомобілем, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки у вигляді закруглення дороги вліво по ходу його руху, не вибрав безпечної швидкості руху та прийоми керування транспортним засобом, не впорався з керуванням свого автомобіля, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху, скоївши наїзд на ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася на лавці, розташованій біля забору будинку АДРЕСА_2 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 Вакуленко ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, від яких остання загинула на місці події.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ПАТ «Автотранспортне підприємства АТП16329», за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також думку потерпілої ОСОБА_9 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової дактилоскопічної експертизи, експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди та судової авто технічної експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №326 від 09 вересня 2013 року у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок, витрати на проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди №540/13 від 26 вересня 2013 року у сумі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень та витрати на проведення судової авто технічної експертизи №9093 від 09 січня 2014 року у сумі 2142 (дві тисячі сто сорок дві) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя