overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1008/15-к
провадження №1-кп/457/112/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дієвим каяттям.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, оскільки збитки завдані злочином йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Однак відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є умисним злочином.
Відтак суд приходить до переконання, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дієвим каяттям відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Львівської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Трускавецький міський суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5644/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/825/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобиського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2015 року, -

встановив:
ухвалою Дрогобиського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2015 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 з позбавлення волі на більш м`яке у вигляді виправних робіт відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобиського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2015 року та призначити апеляційний розгляд скарги на 14:45 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.
Ухвала вступила в законну силу 28.09.2015 р.
Суддя ОСОБА_2
Копія ухвали оформлена 28.09.2015 р.
Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 1-185/11

П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

14 березня 2012 року постановою Березанського районного суду Миколаївської області розгляд даної справи зупинено в звязку з оголошенням розшуку підсудного.

Оскільки на даний час підстави для зупинення справи відпали, керуючись ст.ст. 210, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадженням відновити.

Призначити судове засідання на 14:45 год. 03 квітня 2012 року.

Суддя:
Справа № 1-185/11

П О С Т А Н О В А
14 березня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,
при секретарі - Потриваєвій М.А.,
з участю прокурора - Левицького Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.09.2011 року, біля 20:00 год. повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей проник в приміщення дачного будинку ОСОБА_3 по вул. Спортивній, 21 в с. Анатолівка Березанського району Миколаївської області, звідки вчинив крадіжку телевізора AV 2115 EE»вартістю 1200 грн.
З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1200 грн.
Крім того, 25.10.2011 року о 13:50 год. в ході проведення огляду проведення території домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Будівельників, 4 в смт. Березанка Миколаївської області в приміщенні літньої кухні, де тимчасово проживав ОСОБА_2, який за домовленістю з господарем будинку виконував будівельні роботи на території зазначеного домоволодіння, в належній останньому господарчій сумці було виявлено та вилучено саморобний пістолет, який згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1707 від 07.11.2011 року є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю, однозарядним гладко ствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 15 мм із гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом, придатний до здійснення пострілів.
В судове засідання 03 березня 2012 року ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час слухання справи, не зявився, тому розгляд справи було перенесено на 14 березня 2012 року, а підсудного піддано приводу.
Однак постанова про привід залишилася не виконаною, згідно з рапортом працівника міліції від 14.03.2012 року ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.
Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду і місце його перебування невідоме, а явка його у судове засідання є обовязковою, на підставі ст.280 КПК України слід оголосити розшук підсудного та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 165, 280, 288 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1201/15-к
1-кп/469/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
24 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 вересня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10.30 год. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/84/14-к
Провадження №1-кс/471/5/14

УХВАЛА
про відкриття провадження
21 січня 2014 року
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000607 від 17 жовтня 2013 р.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000607 від 17 жовтня 2013 р.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч.2 ст.304 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000607 від 17 жовтня 2013 р.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000607 від 17 жовтня 2013 р.
Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14:00 24 січня 2014 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та слідчого СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора Братського району.
Копію ухвали направити особам, які подали скаргу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та слідчому СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Братського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 в строк до 24 січня 2014 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000607 від 17 жовтня 2013 р., які повинні бути описані, прошиті та ронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1407/604/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Луценко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.04.2010 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.121 ч.1 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі. Початок строку 04.02.2010 року, кінець строку 04.02.2013 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований у виробничій зоні установи до котельні. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 4 рази заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову немає.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 11 місяців 18 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/5277/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої--судді: Миронової О.В.

при секретарі: Прутян І.С.

з участю прокурора: Кіракосяна Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу по обвинуваченню

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, раніше судимого : 21.06.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даної справи був призначений на 20.12.2012 року на 09 год. 00 хв., про що всі учасники процесу, в тому числі потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 повідомлені належним чином. Незважаючи на повідомлення, вказані особи у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 ухиляються від явки у судове засідання, тому підлягають примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190,ч.2 ст.185 КК України оголосити перерву до 10.01.2013 року до 09-00 год.

Потерпілого:

-- ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

Свідка:

-- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

доставити у судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 479/608/15-к
№ 1-кп/479/45/2015
У Х В А Л А
29.09.15року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000202 від 11.06.2015 року) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого,-
- 03.11.1999 року судовою колегією по кримінальним справам Миколаївського обласного суду за ст.. 93 п. «е» КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі;
- 13.06.2014 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, перебуває на обліку в КВІ з 17.07.2014 року
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 16.07.2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, в зв`язку з чим провадження по справі зупинено.
Відповідно до телефонограми №298 від 23.09.2015р секретаря амбулаторної судово психіатричної експертизи Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 проводиться з затриманням, в зв`язку з не своєчасним виконанням СІЗО м. Кіровоград ухвали суду від 14.07.2015р. щодо надання в розпорядження експерта медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 медичної частини СІЗО м.Кіровоград. Орієнтовно висновок експерта буде виготовлено 10-15 жовтня поточного року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 13 жовтня 2015р. о 17.00 год.

29.09.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шести місяців.
З огляду на вищевикладене, необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вважаю доцільним відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 332 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 29.09. 2015 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 -п/1416/215/2012р.
ПОСТАНОВА

7 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 97020550 за ст. 186 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 26.03.97р. о 11:30 год. на вул. 5 лінія біля будинку №67 в м. Миколаєві, невідома особа відкрито викрала у неповнолітнього ОСОБА_2 майно гр. ОСОБА_3 на суму 200 грн.

25.04.1997р. за п.З ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97020550, за ст. 186 ч.2 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_3 26.03.1997р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1 -п/1416/271/2012р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96021152 за ст.186 ч.2 КК України, а також постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 25.04.1996р. о 00:10 год. невстановлена особа, знаходячись біля підїзду №2 по вул. Китобоїв 2-а в м. Миколаєві, відкрито викрала майно гр. ОСОБА_3, спричинивши матеріальні збитки на суму 91млн. крб..

13.12.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №96021152, за ст. 186 ч.2 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_3 25.04.1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний