Справа № 147/1352/14-к
Провадження № 1-кс/147/92/14
У Х В А Л А
31.10.2014 року смт.Тростянець
31.10.2014 року слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється в тому, що 08.08.2014 близько 22.00 год. в с.Бережанка Тростянецького району Вінницької області зі сторожового будиночку цегельного заводу по вул.Шевченка повторно скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна», вартістю 159 грн. 40 коп., який належав ОСОБА_4 .
Крім цього, 15.08.2014 близько 01 год. ОСОБА_3 повторно, умисно, з будинку за адресою: АДРЕСА_1 скоїв крадіжку оприскувача марки «Ера» вартістю 323 грн. 40 коп., який належав ОСОБА_5 .
Крім цього, 07.09.2014 близько 19 год. 30 хв. в с.Ободівка Тростянецького району в місцевому парку ОСОБА_3 під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 07.09.2014 р. близько 19 год. 30 хв. в с.Ободівка Тростянецького району в місцевому парку, який розташований по вулиці Леніна, ОСОБА_3 повторно, після бійки з ОСОБА_6 відкрито витягнув з кишені штанів ОСОБА_6 та викрав належний останньому мобільний телефон Нокіа 1200, а також відкрито викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Україна», що знаходився на місці події поряд із потерпілим.
10.09.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
11.09.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
16.09.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
23.09.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
12.09.2014 підозрюваному ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано не відлучатись з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, а саме з с.Ободівка Тростянецького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу була вручена підозрюваному ОСОБА_3 та роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі.
Однак, незважаючи на це підозрюваний ОСОБА_3 без дозволу слідчого, прокурора та суду залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
22.10.2014 постановою слідчого за погодженням з прокурором було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні з одночасним оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою наявності даних ризиків є те, що ОСОБА_3 має не погашену та не зняту судимість за вироком від 09.11.2012 Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ яким був засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений. Тому, підозрюваний ОСОБА_3 , з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, після звільнення 23.06.2014 з місць відбування покарання вчинив кілька кримінальних правопорушень різного ступеня тяжкості, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у даному клопотанні, тому органом досудового розслідування 30.10.2014 подано до суду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з?явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно вимог ч.ч.1, 2 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Так, 31.10.2014 до Тростянецького районного суду поряд із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою надійшло і дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
22.10.2014 постановою слідчого за погодженням з прокурором було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні з одночасним оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.02.2008 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 09.11.2012 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 23.06.2014 відповідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Відповідно ст.89 п.8 КК України судимість не погашена та не знята, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу 28.02.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1