overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 1-112/11

Провадження № 1-в/126/3/2016

05 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 , Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 06.08.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області до 8 років позбавлення волі, Закону України від 24.12.2015 року, яким внесено зміни до КК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

З метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_3 на захист та для організації його явки в судове засідання суд вважає за необхідне зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити тримання засудженого ОСОБА_3 у Вінницькій УВП №1 до вирішення питання по суті та забезпечити його етапування за вимогою суду.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України.
УХВАЛИВ :
Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 , Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" призначити на 11.01.2016 року на 13-00 год.

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити тримання засудженого ОСОБА_3 у Вінницькій УВП №1 до вирішення питання по суті, надати суду оригінал, або належним чином завірену копію особової справи засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його етапування в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 13-00 год. 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1907/15-к
Провадження № 1-в/144/3/16
УХВАЛА

13.01.2016 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 . була засуджена за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, проти задоволення не заперечує.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засіданні клопотання підтримала, проти його задоволення не заперечує.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, громадського порядку засуджена в період іспитового строку не порушувала, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004547 від 10.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15:00 год. 16.12.2015 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просив застосувати до обвинувачених привід в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судове засідання відкласти до 12:00 год. 14.01.2016 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2016 року о 12:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділення ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/47/16-к
1-в/171/24/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
11 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, оскільки з 24 травня 2011 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 203/3578/13-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2013 року строк попереднього ув`язнення з 08.05.2013 по 20.08.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту ухвали, у його вступній частині, було допущено описку у році винесення ухвали, та помилково зазначено рік винесення 2015р.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 11.01.2016 року вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити у вступній частині ухвали рік винесення ухвали 2016р.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2016 року.
Вважати правильним рік винесення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2016 року 2016 рік.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/15/16-к
Провадження №1-кп/190/18/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/18/16 (ЄРДР №0001351) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 20 січня 2016 року о 11год. 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/63/16-к

УХВАЛА
14 січня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
13.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VIII.
Відповідно до змін до ст.72 ч.5 КК України, внесених Законом України№838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується судом, що виніс обвинувальний вирок
Відповідно до ст.537, п.14 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений не Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, дана заява не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу і повинна бути повернута засудженому для подачі до належного суду .
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подання до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 01-35/07 Суддя 1 інстанції __________
Номер провадження 11-кс/774/19/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
13 січня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року.

Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний закон не визначає який саме суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного и керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/647/12
Провадження № 1/0915/89/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Ленчук В.І.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу тримання під варту на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинувачених, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 19 березня 2012 року з викликом підсудних, потерпілого та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудним запобіжний захід тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0915/1811/12
Провадження № 1/0915/130/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Ленчук В.І.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд Тисменицького районного суду 09.04.2012 р. з Апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку ст.. 38 КПК України надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу взяття під варту на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та обєднання її зі справою №1-195/11, провадження №1/0915/32/12, вважаю, що дану справу № 0915/1811/12, Провадження № 1/0915/130/12 слід обєднати з кримінальною справою №1-195/11, провадження №1/0915/32/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши обєднану справу до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 26, 245, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати кримінальну справу № 0915/1811/12, Провадження № 1/0915/130/12 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в одне провадження з кримінальною справою №1-195/11, провадження №1/0915/32/12 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, присвоївши об'єднаній справі номер 1-195/11, провадження №1/0915/32/12.

Обєднану справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 травня 2012 року з доставкою підсудного та викликом потерпілих, законного представника потерпілого та свідків.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 392/6/16-к
провадження 1-кп/392/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000775 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) о 08 годині 45 хвилин 04 лютого 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1