Справа № 487/6284/15-к
Провадження № 1-кс/487/896/15
УХВАЛА
Іменем України

12.08.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року слідчий Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.07.2015 року за заявою ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до посадових осіб Миколаївського базового медичного колледжу, які вимагають неправомірну вигоду у сумі 1800 доларів США за сприяння у зарахуванні до вказаного навчального закладу на бюджетну форму навчання внесені відомості про кримінальне правопорушення під № 0000018 за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході розслідування зазначеного кримінального правопорушення та проведення негласних слідчих дій встановлено, що до вчинення зазначених дій причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2015 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку.

Посилаючись на те, що згідно ч.2 п.4 ст.167 КПК України вказані речі і документи, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення можливої конфіскації майна, а також той факт, що при поверненні володільцю вони зможуть їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести їх вину, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказані грошові кошти та майно, які вилучені 07.08.2015 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ..

Слідчий до судового засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор не підтримав дане клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського РВ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до посадових осіб Миколаївського базового медичного колледжу, які вимагають неправомірну вигоду у сумі 1800 доларів США за сприяння у зарахуванні до вказаного навчального закладу на бюджетну форму навчання.

07.08.2015 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно, на яке є посилання в протоколі обшуку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, лише які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями зазначених осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000018 жодній особі не повідомлено про підозру, а тому зазначені у клопотанні речі, арешту не підлягають.
Зважаючи на те, що прокурор не підтримав заявлене клопотання, у кримінальному провадженні № 0000018 жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 про арешт майна, яке яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1