печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М. за участі сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Личика С.Я. розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У даному провадженні, крім іншого, досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, директором комунального підприємства «Київдорсервіс» ОСОБА_2

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи у грудні 2009 року своїм службовим становищем директора комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» для розтрати повторно майна територіальної громади міста Києва - коштів місцевого бюджету міста Києва (КФКВ 240900 КЕКВ 2410), безпідставно підписала акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №№130 - 140 (первинна нумерація №№129-139) за грудень 2009 року по договору від 14 жовтня 2008 року №208/Д/2-82-1 і перерахувала на користь ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» згідно вказаних актів грошові кошти у розмірі 766218,00 гривень, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великому розмірі.

Також, як зазначає слідчий, ОСОБА_2 склала та видала завідомо неправдиві документи: акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №№130 - 140 (первинна нумерація №№129-139) за грудень 2009 року по договору від 14 жовтня 2008 року №208/Д/2-82-1; платіжного доручення КП «Київдорсервіс» від 29 грудня 2009 року №45 про перерахування з рахунку КП «Київдорсервіс» №2842, відкритого в ГУ ДКУ у м. Києві, на рахунок ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» №5291, що відкритий в ГУ ДКУ у м. Києві 766218,00 грн. як оплати за виконані роботи по договору від 14.10.2008 №208/Д/2-82-1, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків в розмірі 766218,00 гривень.

12 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 20 листопада 2008 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу ВМВ №053910, що посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №11670 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В., квартиру АДРЕСА_1

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить підозрюваній на праві власності, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 20 листопада 2008 року ВМВ №053910, що посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №11670 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В., квартиру АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатися нею.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: