overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-460/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.05.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 20:00 07.04.1995г. до 08:00 08.04.1995г. неизвестные путём подбора ключа проникли в вентиляционное помещение ОАО «Запорожтеплозвукоизоляция», откуда похитили материальные ценности на сумму 25 835 100 крб. Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №5599505, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 17.04.95г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности истек 07.04.2010 г.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены работники ОАО «Запорожтеплозвукоизоляция», однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Уголовное дело по факту похищения 08.04.1995г., из вентиляционного помещения ОАО «Запорожтеплозвукоизоляция», материальных ценностей на сумму 25 835 100 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья В.И. Бобрович
Номер провадження 11-кп/775/492/2015

Номер провадження: 11-кп/775/492/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 16.11.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 30 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Справа №481/762/15-к
Провадж.№1-кп/481/58/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
02.06.2015 року до Новобузького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.06.2015 року о 15:20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-452/11 Головуючий у 1-й інстанції Кравченко І.М.
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., з участю прокурора Литвиненка О.О. при попередньому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

встановив :

При направлені Білозерським районним судом Херсонської області справи щодо ОСОБА_2 до апеляційної інстанції (головуючий суддя Кравченко І.М.) судом першої інстанції не виконані вимоги кримінально- процесуального закону.

До суду першої інстанції 18 листопада 2010 року надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 на постанову суду від %11 серпня 2010 року, тобто за межами строку вказаному в ст.407 КПК України, тому справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу щодо ОСОБА_1 повернути Білозерському районному суду Херсонської області для виконання вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 5/2517/2654/11
Єдиний унікальний № 5-139/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ГуменВ.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВТК про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 187 ч. 2, 69 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру покарання відбуває з 28 липня 2009 року.

В Прилуцькій ВТК з 12 квітня 2010 року, за цей час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Режим утримання не порушує. Закінчив 2 класи ЗОШ установи. Дисципліни не порушує. Своєю поведінкою довів своє виправлення, провину в скоєному злочині усвідомлює повністю.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання. а

Тому, керуючись ст. 407 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд -

к

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2010 року - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк покарання: 10 (десять) місяців, 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 4/2517/2784/11
Єдиний унікальний № 4-183/11
ПОСТАНОВА

17 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Гумен В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/17317, порушена стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч.З КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що в ніч з 13 на 14 червня 2011 р. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проникли в приміщення Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Яблунівка Прилуцького району, вул. Яблунева, 30-а, де, зламавши двері металевого сейфу таємно викрали грошові кошти в сумі 1528,0 грн.

05.08.2011 р., в денний час, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проникли в приміщення будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали мобільний телефон "Нокіа-2610".

07.08.2011 р., в денний час, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проникли в приміщення будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 звідки таємно викрали 30 кг цукру, набір постільної білизни, електричний самовар, та металеву статуетку.

За даними фактами були порушені кримінальні справи за ст. 185 чюЗ КК України, які в ході розслідування були об'єднані в одне провадження під № 16/17317.

У зв'язку з тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що частина викраденого майна, інші предмети та речі, що можуть мати значення для розслідування, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 слідчий і звернувся з поданням про проведення обшуку за вказаною адресою.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку є усі правові підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні, господарських приміщеннях та гаражах за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-491/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 01.07.2008 года по приговору от 01.07.2008 года судом Криворожского района Днепропетровскрй области которым по ст. 185чЗ УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК У краины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно
освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 9м. 21д.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
Справа № 395/1401/15-к
Провадження № 1-кп/395/132/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 20.07.2015 р., стосовно СИПЛИВОГО ОСОБА_2 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно СИПЛИВОГО ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 20.07.2015 р., стосовно СИПЛИВОГО ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 27 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження:прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6162/15-к
Провадження № 1-кп/644/411/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні::
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
10.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 08.10.2015 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.
17.11.2015 року обвинуваченого було доставлено до суду.
Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали суд вважає можливим поновити судове провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Призначити на 16-30 годину 17 листопада 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ провадження 1-в/646/688/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 01 грудня 2015 року о 12-10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

26 грудня 2011 року

суддя Кам"янського районного суду - Коваленко В І. при секретарі - Степановій Н.В, за участю прокурора - Горобця С.О., захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа підсудна, підстава для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та переднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених і статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду .

В судовому засіданні підсудний надав заяву в якій він просе суд справу розглянути по суті в цей же день. Суть обвинувачення йому зрозуміла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245, 431 КПК України, -

Постановив:

Призначити справу по обвинуваченню , адвокат не потрібен КК України,-

у відкритому судовому засіданні «31» жовтня 2011 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора - Горобця С.О., захисника ОСОБА_3

Суддя:
Ухвала іменем україни
12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,

суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10,

захисника ОСОБА_1,

представників потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

секретаря ОСОБА_11

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи було призначено на 10 год. 12 листопада 2015 року.

В судове засідання з'явився прокурор та захисник та представники потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До початку судового засідання до суду касаційної інстанції надійшло повідомлення про відмову засудженого ОСОБА_5 брати участь у касаційному розгляді справи дистанційно, давати пояснення в режимі відеоконференції. Засуджений наполягає на його доставці до суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів, порадившись на місці вважає, що касаційний розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року, відкласти на 10-ту годину 17 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 17 грудня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_7