overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1483/13-к
УХВАЛА

25.09.2013 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000187 від 16 квітня 2013 року, винесену начальником СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, у якій просив скасувати оскаржувану постанову та зобовязати орган досудових розслідувань Арбузинський РВ УМВС України в Миколаївській області належним чином провести досудове слідство по кримінальному провадженню та прийняти рішення щодо його закінчення і направлення справи до суду.

Скарга подана ОСОБА_1 як особою, яка має право на її подання, тобто заявником, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкриті провадження не встановлені.

У скарзі заявник вказує на те, що вона 16 вересня 2013 року отримала з прокуратури Арбузинського району простою поштовою кореспонденцією лист, з якого стало про винесену 16 квітня 2013 року постанову про закриття кримінального провадження. Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, скарга була направлена до суду 23 вересня 2013 року. З огляду на неможливість отримання документальних даних про дату вручення їй постанови слідчим та зважаючи на право на доступ до суду, вважаю за необхідне поновити строк для подачі скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 30 вересня 2013 року у залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Арбузинського району Миколаївської області, начальника СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_1

Витребувати з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області кримінальне провадження №0000187.

Слідчий суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/722/13-к
УХВАЛА

24.05.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Кравченко К.І.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до суду надійшов 14 травня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 травня 2013 року об 11 годині, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 468/1402/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 11 серпня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, заяву засудженого, який просив застосувати до нього звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 1407/5-23/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Ніценко Т.О., з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2008 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебув обліку з 14.01.2009 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покг на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 25.12.2010 р., зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1Ж від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити йоо від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1,409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2008 р. за ст.185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-102/10
ПОСТАНОВА

21.04.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Кінько Р.Є

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 186 ч.1 КК України в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи те, що розглянути справу у відсутність потерпілого не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 72,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 27.04.2010 на 14.00 год. потерпілого ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Первомайський МВ УМВС Миколаївської області для виконання.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-192/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 17.05.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Когута М.В

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого на 21.05.2010 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1В підписку про невиїзд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-352/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 04.10.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Літвіненко О.І

потерпілого - ОСОБА_1О

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої на 11.10.2010 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2А підписку про невиїзд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-222/10
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
08.06.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника на 18.06.2010р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудних, представника потерпілого.

Запобіжний захід підсудним залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/120/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000379 від 26 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
28 серпня 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 26 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 28 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 04 вересня 2015 року на 09 годину 40 хвилин у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя
Дело № 1-157/11
Производство № 1/1510/33/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 19 октября 2010 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на то, что он тяжело болен и не может содержаться в СИЗО, поскольку там невозможно оказать ему квалифицированную медицинскую помощь.
Для объективного, всестороннего и полного исследования материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, поскольку в соответствии с «Перечнем заболеваний, которые являются основания для представления в суд материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания», который утверждён Приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания и приказом Министерства охраны здоровья Украины от 18 января 2000 года № 3/6 и зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 9 марта 2000 года № 155/4376 имеющиеся у ОСОБА_2 заболевания могут препятствовать отбытию им наказания.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 310 УПК Украины, суд
Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Одесского областного бюро СМЭ.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Учитывая представленные медицинские документы, данные о состоянии здоровья ОСОБА_2, материалов дела страдает ли ОСОБА_2 каким-либо заболеванием, если да, то каким?
Не препятствует ли имеющееся у ОСОБА_2 заболевания отбытию им наказания в соответствии с положениями, которые содержатся в «Перечне заболеваний, которые являются основания для представления в суд материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания», который утверждён Приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания и приказом Министерства охраны здоровья Украины от 18 января 2000 года № I 3/6 и зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 9 марта 2000 года № 155/4376.
В распоряжение экспертов представить материалы уголовного дела и акт осмотра МСЭК № 31 от 8 декабря 2009 года, акт осмотра МСЭК № 157 от 30 декабря 2008 года.
Подсудимого ОСОБА_2 этапировать для производства экспертных исследований в СИЗО № 1 города Одессы.
Судья
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Купцова И.П.,

адвоката ОСОБА_1,

общественного защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 10 ноября 2009 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что смерть потерпевшему не причинял. Явку с повинной он написал под психическим и физическим воздействием работников Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области. В последующем в ходе досудебного следствия давал признательные показания по тем же причинам.

Кроме того он пояснил, что проверка, которая проведена Измаильским межрайонным прокурором по его заявлению и выводы, которые изложены в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствуют действительности, т.к. ему не представлялись для опознания лица, которые оказывали на него давление, не изъяты в Измаильском ГО УМВД Украины в Одесской области документы, которые имеют значение для дела (протоколы изъятия у него вещей 2-х отверток и фонарика), документы о возвращении указанных вещей его матери.

Из ходатайства и пояснений ОСОБА_3 усматривается, что по настоящему уголовному делу задерживался и помещался в ИВС Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области свидетель ОСОБА_4, однако, в материалах уголовного дела документы о его задержании и нахождении в ИВС отсутствуют.

Подсудимый настаивает на проверке его заявления об исчезновении при задержании принадлежащего ему телефона, в котором отражены сведения о входящих и исходящих звонках.

В своём ходатайстве подсудимый ОСОБА_3 заявил, что из материалов уголовного дела исчезли направление и акт судебно-медицинского обследования свидетеля ОСОБА_5

При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить Измаильскому межрайонному прокурору в порядке ст. 97 УПК Украины проверить заявление ОСОБА_3 и принять по нему правовое решение.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поручить Измаильскому межрайонному прокурору в порядке ст. 97 УПК Украины проверить заявление ОСОБА_3 и принять по нему правовое решение, копию которого направить в адрес суда.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-в/521/697/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_6 був засуджен за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
16.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому просив задовольнити клопотання.
Представник КВІ в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1