Справа № 303/6530/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/777/87/16 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2015 року.
Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Воловець Воловецького району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, такий, що вважається не судимим, засуджений:

- за ст.125 КК України на 01 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення при таких обставинах.
Так, 05.08.2015 року, о 22 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , під час словесної сварки з останнім, умисно завдав ряд ударів стиснутою в кулак рукою в область голови потерпілого, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній ділянці зліва, травматичного набряку в лівій потиличній ділянці голови, які згідно висновку судово медичної експертизи №616/2015 від 17.08.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк 6, але не більше 21 дня.

-2-

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду від 10.11.2015 року скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, на підставі ст.46 КК України. Указує, що після постановлення вироку судом 10.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 примирилися, ніяких претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, що стверджується письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 , останній не заперечує, щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було закрито у зв`язку з примиренням, на підставі ст. 46 КК України.

Інші сторони кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілого та його представника ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, оглянувши заяву потерпілого, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як установлено матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування й судовий розгляд по ньому проведені з дотриманням вимог розділів IІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджуються сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку доказів.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано правильно.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто встановлення факту прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоди, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після ухвалення вироку, обвинувачений ОСОБА_8 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , останній у судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_8 заподіяну йому шкоду відшкодував, претензій до нього немає, він вибачив обвинуваченому, що підтвердив письмовою заявою від 26.11.2015 року на ім`я апеляційного суду, у якій просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням ним йому як матеріальної так і моральної шкоди.

-3-
Апеляційний суд установив, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_8 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, відшкодував йому заподіяну шкоду, що дає підстави для застосування до нього ст.46 КК України, тобто звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
На підставі викладеного, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 - скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0002691 щодо нього згідно п.1 ч.2 ст.284 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: