Дата документу Справа № 316/2922/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/2922/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1711/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кохма Іванівської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2015 року прокурор прокуратури м.Енергодара Запорізької області ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, якою подання Енергодарського міжрайвідділу ВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області від 27 липня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , та направлення його в місця позбавлення волі, повернуто без розгляду для оголошення розшуку засудженого.

Своє рішення суд мотивував тим, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду судом вищевказаного подання КВІ за відсутності засудженого, крім того, відповідно до положень ч.1 ст.164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція не позбавлена можливості самостійно організувати початковий розшук засудженого ОСОБА_6 та відповідні матеріали направити до органу внутрішніх справ для оголошення його розшуку.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд, визнавши явку засудженого ОСОБА_6 обов`язковою, в порушення вимог ч.4 ст.539 КПК України, прийняв процесуальне рішення без участі засудженого, фактично позбавивши його можливості надати пояснення щодо причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того зазначає, що суд, всупереч діючим нормам кримінального процесуального законодавства, прийняв у справі процесуальне рішення, яке не передбачене законом, залишивши поза увагою положення статтей 318-380 КПК України, а також вимоги частини першої статті 335 КПК України.

Згідно з ухвалою суду, Енергодарський міжрайонний відділ ВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , засудженого за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

У подані зазначено, що за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 січня 2015 року на ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

14 квітня 2015 року засудженому роз`яснено порядок виконання вироку та порядок виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В порушення встановлених вироком суду обов`язків, ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на реєстрацію в орган КВІ, а саме: з 12 травня 2015 року по теперішній час.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З матеріалів провадження вбачається, що начальник Енергодарського МРВ ВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 у судове засідання, ухвалою суду від 07 серпня 2015 року доручено начальнику Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області здійснити його привід.

Вказана ухвала суду не виконана, будь-яких даних щодо неможливості її виконання суду не надано.

Згідно з вимогами ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу.

Вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався та постановив ухвалу про повернення подання КВІ без розгляду, що діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Окрім того, вказане подання повернено судом для оголошення розшуку засудженого.

Проте, відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Ці положення закону судом першої інстанції теж не враховані.

Приймаючи до уваги викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, відповідно до положень ст.ст.409, 412 КПК України, підлягає скасуванню.

Оскільки рішення по сутті подання КВІ судом першої інстанції не приймалось, крім того, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вищевказаного вироку стосовно ОСОБА_6 , відноситься до компетенції місцевого суду, колегія суддів, скасовуючи оскаржувану ухвалу, вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В ході нового розгляду необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись порядку, передбаченого ст.539 КПК України, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Енергодара Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, якою подання Енергодарського міжрайвідділу ВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області від 27 липня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі, повернуто без розгляду для оголошення його розшуку, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4