АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5169/11 Дело № 11-1844/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ігнатенко Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2011 года г. Днепропетровск
2011 года октября 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.
С участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Индустриального
районного суда г. Днепропетровска от 7 июля 2011 года которым
ОСОБА_2, 31 января 1985
года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.2 cm. 121 УК Украины к лишению свободы на 7 лет.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 31 декабря 2010 года, около 19
часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в квартире №78, дома 84
по ул.Байкальской в г. Днепропетровске, на почве личных неприязненных
отношений с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес
два удара ножом в область живота ОСОБА_3, причинив потерпевшему
тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения и
находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила 01 января 2011 года в
больнице от колото-резаных ранений живота, которые распространяются в
левую плевральную и брюшную полости и сопровождались повреждением
внутренних органов и магистральных вен с осложнилось развитием кровопотери.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить из-за
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, односторонности и
неполноты досудебного и судебного следствия, а дело направить на новое
судебное рассмотрение, а также просит рассмотреть его замечания на
протокол судебного заседания.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и его защитника
адвоката ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, мнение прокурора о
законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении
преступления за которое он осужден, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании
Доводы в апелляции осужденного о том, что у него умысла на причинение
потерпевшему тяжких телесных повреждений не было, не основаны на
материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Сам осужденный не отрицает тот факт, что именно он нанес
потерпевшему ОСОБА_3 два удара ножом в область живота и от его
действий наступили тяжкие последствия.
Доводы осужденного о том, что якобы ОСОБА_3 на него нападал не
Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4
потерпевший находился в комнате, а она со ОСОБА_2 на кухне, где
последний с телефона ОСОБА_3, пересылал на свой телефон сообщения, на что
потерпевший стал возмущаться. После этого осужденный, до этого
находившийся на кухне, пошел в комнату к потерпевшему ОСОБА_3, где
между ними возникла ссора по поводу потраченных денежных средств со счета
мобильного телефона ОСОБА_3, которая переросла в драку, после чего
ОСОБА_2 побежал на кухню, а когда вышел из нее он побежал в зальную комнату,
а через несколько минут из этой комнаты вышел ОСОБА_3 с ножевым
ранением в области живота. При этом свидетель ОСОБА_4 также
пояснила, что между осужденным и потерпевшим ОСОБА_3 и ранее происходили
конфликты ввиду разных характеров, однако потерпевший никогда не применял
насилия ни в отношении нее, ни в отношении осужденного.
Показания свидетеля ОСОБА_4 опровергают доводы осужденного о том,
что якобы он защищался от нападения потерпевшего ОСОБА_3, поскольку
осужденный сам дважды бегал в комнату, где находился потерпевший. Первый
раз у них произошел конфликт, а второй раз он побежал к потерпевшему с
ножом. Поэтому его доводы о нападении на него потерпевшего -
Кроме того, каких-либо телесных повреждений на осужденном не было.
ОСОБА_2 не отрицает в апелляции то обстоятельство, что ножевые
ранения потерпевшему причинил он.
При производстве досудебного и судебного следствия нарушений
требований уголовно-процессуального закона не допущено. Право осужденного на
защиту также не нарушено.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания разрешены судом
в соответствии с требованиями закона. Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку
доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в
совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и
правильно квалифицировал его действия по ч.2 cm. 121 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65
УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности
виновного, обстоятельств смягчающих наказание.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а
приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 07 июля
11 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи подписи