Провадження №1-кп/127/25/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання неодноразово не заявляється, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів приводу вбачається, що ОСОБА_8 за місцем проживання не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_8 з його затриманням з метою доставки в судове засідання, для вирішення питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу, оскільки останній в судові засідання не з`являється, чим порушує встановлені щодо нього обмеження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, про обставини неможливості не явки останній суд не повідомив, ухвала про його привід залишилась без виконання, атому суд приходить до переконання, щодо доцільності застосування приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання, для вирішення питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 за адресою проживання постійно не перебуває, про поважність причин неявки до суду не повідомив, в судове не з`являється, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальноюосвітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 01.09.2015 року о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, для контролю за її виконанням.

В разі затримання сповістити процесуального керівника по справі прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: