печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 31.01.2014 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, до нього застосовано запобіжний захід у виді застави, із покладенням процесуальних обов`язків, зокрема, здати на зберігання до СУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2014 р. ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014 р. скасовано, щодо нього застосовано запобіжний захід у виді застави, його зобов`язано, зокрема, здати до органу досудового розслідування СУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, термін дії обов`язків, покладених на нього, становив два місяці, не продовжувався і на даний час вже сплив. Він на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 4.02.2014 р. здав слідчому СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 1.02.2007 р., а 15.09.2014 р. звернувся до прокурора із клопотанням про повернення документу, станом на час розгляду скарги документ не повернутий, що являється бездіяльністю, просить зобов`язати прокурора повернути паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 1.02.2007 р.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, заяву ОСОБА_3 від 29.09.2014 р., дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судовим розглядом встановлено, що у СУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 18.12.2012 р.; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014 р. у вказаному кримінальному провадженні було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 , застосовано до останнього запобіжний захід у виді застави в розмірі 2 000 000,00 грн., ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2014 р. ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014 р. скасовано, щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 97 440,00 грн., ОСОБА_3 зобов`язано внести протягом п`яти днів з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді застави або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів, на підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до органу досудового розслідування СУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, встановлено строк виконання покладених на ОСОБА_3 обов`язків два місяці, починаючи з дня внесення застави; протоколом добровільної видачі речей, предметів та документі від 4.02.2014 р. ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014 р. видав паспорт серії НОМЕР_1 від 1.02.2007 р., за квитанцією №217286914 від 25.02.2014 р. ОСОБА_6 на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2014 р. внесла визначену суму грошових коштів.

Встановлено, що ОСОБА_3 15.09.2014 р. звернувся до старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 із клопотанням, посилаючись на відсутність правових підстав для зберігання в органу досудового розслідування документа, просив прийняти процесуальне рішення про негайне повернення документу.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК країни.

Клопотання про повернення паспорту ОСОБА_3 подано 15.06.2014 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питання, порушеного у клопотанні, мало бути здійснено відповідальною особою у кримінальному провадженні №0000701 від 18.12.2012 р. протягом трьох днів з моменту подання клопотання, як це передбачено ч.1 ст.220 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. При таких обставинах слід дійти висновку про наявність факту бездіяльності старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст.220 КПК України, а саме: невчиненні належних дій стосовно клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 підозрюваному у кримінальному провадженні №0000701 від 18.12.2012 р. наступний документ: паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1