печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.06.2015 р. за фактом одержання заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 , першим заступником начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , які займають відповідальне становище та громадянином ОСОБА_6 неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами спільних домовленостей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вступили між собою у злочинну змову та вирішили безпосередньо від ОСОБА_7 , який діяв на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати неправомірну вигоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США за позитивне вирішення в інтересах вказаних товариств питань щодо закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна.

Згідно даних, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.06.2015 р., ОСОБА_8 фактично здійснював контроль над ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та користувався телефонним номером НОМЕР_1 .

З метою перевірки показань свідків, з`ясування фактів контактів між ними, місць зустрічей, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.06.2015 року по 07.07.2015 року включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо. Стаття 22 КПК України гарантує змагальність сторін. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим ст. 42 цього Кодексу забезпечує підозрюваному право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді; інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3875 від 24.09.2009 р.) тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (у письмовому та електронному вигляді), що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.06.2015 року по 07.07.2015 року включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/48965/15-к.

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1