Справа № 588/1458/14-к
У Х В А Л А
про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

05 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 04 лютого 2014 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,- ОСОБА_5 ,заявив клопотання про повернення обвинувального акта, мотивуючи тим, що до обвинувального акту, складеного слідчим Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Тростянецького р-ну, додано реєстр матеріалів досудового розслідування який не відповідає вимогам ст. ст. 109, 110 КПК України. Зокрема, він не містить відомостей щодо фактично проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій і прийнятих у цей час процесуальних рішень, заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовані у ході досудового розслідування, не містить номера у хронологічному порядку дані кожної процесуальної дії та процесуальних рішень, жодним чином не містить відображення прийнятих процесуальних рішень слідчими суддями заклопотанням слідчого, як не містить даних самих цих клопотань. Крім того, як зазначив у клопотанні захисник обвинуваченого, у порушення п. 2, п. 4, ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не зазначена повна адреса місця проживання обвинуваченого та сам обвинувальний акт складений поза межами строків досудового слідства.

Суд заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які заперечували проти повернення обвинувального акту, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить із того, що реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, а недоліки цього документу самі по собі не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у відповідності до вимог, передбачених ст.314 КПК України, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є лише невідповідність вимогам закону тільки цього процесуального документу.

Відсутність у обвинувальному акті повної адреси обвинуваченого також не може бути істотною підставою для його повернення, оскільки це не заважає його належному повідомленню про час та місце розгляду кримінального провадження.

Твердження захисника обвинуваченого про те, що обвинувальний акт складений поза межами строків досудового слідства також не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту, а підлягає перевірці під час судового розгляду.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за необхідне запобіжний захід не обирати.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00073 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 15:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1 .