Справа № 212/2218/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на дії та бездіяльність слідчого, по справі за кримінальним провадженням № 0004174,
В С Т А Н О В И В ;
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України зі скаргою адвокат ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, по справі за кримінальним провадженням № 0004174.
В обгрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що 20.02.2015 року він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в якому просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження з застосуванням фотографування, а в разі прийняття рішення по кримінальному провадженню надати йому посвідчену належним чином копію відповідної постанови.
Вказане клопотання слідчий належним чином не розглянув та на його клопотання надав письмову відповідь від 21.02.2015 року за вих. №30/8-21з, якою повідомила його про те, що він начебто не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не має права отримувати копію постанови про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілою у справі є ОСОБА_6 , а у відношенні нього відповідно до положень діючого КПК України начебто не встановлено його статусу по кримінальному провадженню.
Вказану письмову відповідь він отримав в канцелярій слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.03.2015 року, про що є відповідний запис в книзі вихідної кореспонденції вказаного слідчого відділення.
Зазначені дії і бездіяльність слідчого є незаконними з наступних підстав;
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 2 цієї ж статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто процесуальний закон не вимагає прийняття слідчим у кримінальному провадженні постанови про визнання особи потерпілим в разі подання ним особисто заяви про кримінальне правопорушення, а також не передбачено і вручення потерпілому постанови про визнання його потерпілим, або залучення у якості потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до вимог ч. З цієї ж статті повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими . цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України визначений вичерпний перелік документів, які він повинен надавати на підтвердження його повноважень представника потерпілого, а саме; повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 2 ст. 50 КПК України встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Отже, посилання слідчого на необхідність надання ним будь-яких постанов слідчого є незаконним. Крім того, процесуальний закон не вимагає прийняття слідчим будь-яких постанов про визнання або залучення його представником потерпілого.
До скарги ним були додані: копія постанови про закриття кримінального провадження, копія договору про надання правової допомоги, копія свідоцтва, копія витягу з реєстру адвокатів.
Таким чином, він повністю підтвердив свої повноваження представника потерпілого, а слідчий безпідставно зробила висновок про те, що він не є представником потерпілого у кримінальному провадженні.
Не постановивши постанову про результати розгляду його клопотання слідчий порушив вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України згідно вимог якої про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_5 просить суддю-слідчого зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004174 від 06.09.2013 року в триденний термін розглянути належним чином його клопотання про ознайомлення його з матеріалами вказаного кримінального провадження з застосуванням фотографування, та в разі прийняття рішення по кримінальному провадженню надати йому посвідчену належним чином копію відповідної постанови, та за результатами розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення. В разі задоволення клопотання повідомити його про це письмово, а в разі відмови в задоволенні клопотання - прийняти відповідну постанову.
Прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 та слідчий Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 суду заявили, що у даному випадку скарга ОСОБА_5 подана необґрунтовано і тому не може бути задоволена, оскільки вказана кримінальна справа була провадженням закрита ще 23.10.2013 року. Оскільки ця справа не перебуває у провадженні слідчого, а знаходиться в архіві , то вимоги щодо бездіяльності слідчого є безпідставними.
Суддя слідчий ОСОБА_1 , заслухавши скаржника , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, вважає, що підстав для задоволення скарги не має на підставі наступного;

Суддею слідчим під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження по справі № 0004174 було постановою слідчого ОСОБА_4 від 23.10. 2013 року провадженням закрито і у зв`язку з цим справа передана на зберігання до архіву слідчих справ.
Адвокат ОСОБА_5 знаючи про те, що справа провадженням закрита, що витікає з його скарги, не ставить питання про скасування цієї постанови слідчого про закриття справи, а оскаржує дії слідчого, яка відмовила йому в ознайомлені з цією справою. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_5 не може бути задоволена, оскільки згідно вимог ст.. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування, а не після стікання більш ніж півтора року після закриття кримінальної справи.

Як передбачено вказаною вище нормою кримінально-процесуального закону на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, діючим КПК України не передбачено право особи на подання скарги на дії слідчого, який відмовляється ознайомлювати цю особу з матеріалами закритого кримінального провадження, не ставлячи при цьому питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За вказаних підстав, скарга адвоката ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В ;
Відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на дії та бездіяльність слідчого, по справі за кримінальним провадженням № 0004174.
Згідно частини третьої ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відкласти оголошення повного тексту цієї ухвали на 29 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1 "янов