Справа № 444/211/14-к
Провадження № 1-кс/444/119/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 травня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши подання старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 05.03.2014 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

в першій декаді лютого місяця 2014 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в господарстві громадянина ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник в кімнату житлового будинку, де з верхньої шухляди дерев`яної тумби, таємно викрав золотий перстень 585-ї проби, вагою 5 грам, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України. Продовжуючи свої злочинні дії, 14 березня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заходячись в селі Любеля, Жовківського району, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проник в приміщення коридору житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , та знаючи про місце знаходження ключів від вхідних дверей кімнати, які знаходились під ковриком в коридорі, відчинив ними вхідні двері кімнати, зайшов в середину приміщення, де із верхньої шухляди дерев`яної тумби таємно викрав золотий браслет вагою 9,71 грама, вартістю 7768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень, а з кишень шкіряної куртки таємно викрав гроші в сумі 3000 (три тисячі) гривень, 1000 (одна тисяча) польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 14.03.2014 року становить 3128 грн., 14 коп. (три тисячі сто двадцять вісім) гривень чотирнадцять копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13896 гривень 14 копійок. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . 24 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами клопотання. Під час допиту, підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 3 КК України визнав повністю. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 05.03.2014 року Жовківським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, що характеризує особу підозрюваного з негативної сторони. Таким чином вважає, що докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими, та наведені вище, а також і те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто тяжкий злочин, негативно характеризує особу підозрюваного те, що він раніше судимий, належних для себе висновків не зробив, та вчинив нові злочини, тому в даному випадку є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. З врахуванням наведеного, вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для перебування в органах внутрішніх справ, прокуратурі чи суду на їх виклики;

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Прокурор подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив інкриміновані йому дії через важке матеріальне становище. Розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000212 вбачається, що 15.03.2014 року заяву ОСОБА_5 внесено до ЄРДР.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що він за місцем реєстрації характеризується задовільно, раніше судимий 05.03.2014 року Жовківським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, що характеризує особу підозрюваного з негативної сторони, однак такий належних для себе висновків не зробив, та вчинив нові злочини, тому в даному випадку є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 Кримінального процесуального кодексу України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) цілодобово не покидати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для перебування в органах внутрішніх справ, прокуратурі чи суду на їх виклики;

2) прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 15.07.2014 року.

Копію ухвали направити у Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківського району Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_4 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1