Провадження № 1-кс/201/6016/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000549,

ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2014 року скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що на його думку, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину.
Скаржник просив скаргу розглянути без його присутності.
Прокурор надав заяву з проханням у задоволенні скарги відмовити посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, надав суду матеріали кримінального провадження.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скаржник у своїй скарзі посилається на те, що він постанову про закриття кримінального провадження не отримував, тому просив поновити строк для оскарження постанови про закриття провадження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що скаржником не пропущено строк звернення з даною скаргою до суду, тому підстави для поновлення цього строку відсутні.
Судом встановлено, що Прокуратурою Дніпропетровської області 5.08.2014 року до ЄРДР за ухвалою суду було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато кримінальне провадження за №0000549.
25.08.2014 року слідчим в ОВС СВСУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000549 в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, проходить до висновку про те, що слідчим були вжиті всі процесуальні дії для всебічного повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, у тому числі виконано вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій, тому оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки посилання скаржника носять загальний, неконкретний характер, доказів того, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи скаржником не надано, а судом не встановлено, доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржником доказів у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги - відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий: слідчий суддя