ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1777/15-к

03 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокрора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта базова середня, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015року близько 19:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в продуктовому магазині, що по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, наніс тілесні ушкодження продавцю вказаного магазину ОСОБА_5 умисно вдаривши її один раз в обличчя , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаявся та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює продавцем у продуктовому магазині с.Садки Костопільського району. 30.06.2015 року близько 19 год. вона перебувала на своєму робочому місці у магазині, куди зайшов обвинувачений, який під час словесного конфлікту умисно наніс їй удар кулаком руки в область лівого ока. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 30 червня 2015 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому призначити міру покарання необхідно в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349 ч.3, ст.ст.373-375 КПК України, ст.ст.50, 65, 66,67, ч.1 ст.125 КК України суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 140 годин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1