пр. № 1-кс/759/411/14
ун. № 759/2057/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 15.01.2014 по 07.02.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000107 від 06.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2014. приблизно в 07 годин, невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «HTC Desire», вартістю 4570 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що що в неї було викрадено належний їй мобільний телефон «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та надала при цьому документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.

15.01.2014 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу з 06 години 06.01.2014 по 14.01.2014.

Згідно інформації, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що за період часу з 06 години 06.01.2014 по 14.01.2014 мобільні термінали ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 абонентами в мережі «Life» не використовувалися.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 06.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000107, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілого від 08.01.2014 року, копією квитанцією придбаного мобільного телефону на суму 4570, 91 грн. від 27.12.2013 року, протоколом огляду місця події від 06.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо, надання дозволу на розкриття змісту вхідних та вихідних SMS та ММS -повідомлень, суд вказує на безпідставність даної вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва належить розгляд клопотань про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл страшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) , без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік,з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 15.01.2014 по 07.02.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1