overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/1562/15-к
Провадження № 1-кп/451/159/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000516 від 23.11.2015 року, який 26 листопада 2015 року поступив до суду від прокуратури Радехівського району Львівської області разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, потерпіла відносно затвердження угоди заперечила, оскільки після її складання обвинувачений продовжує їй погрожувати.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкрите судове засідання на 3 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 після закінчення підготовчого судового засідання.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 472/1068/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" серпня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 01.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/4386/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 757/9285/14-к
П О С Т А Н О В А

04.12.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва тривалий час знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнає.

Судом застосовано загальний порядок дослідження доказів по справі, на даний час розгляд справи знаходиться на стадії допиту свідків.

Разом з тим, в судові засідання: 26.08.2015 р., 18.09.2015 р., 13.11.2015 р.та 03.12.2015 р. свідки не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що унеможливило подальший розгляд справи.

Повістки, направлені на адреси свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що зазначені в обвинувальному висновку, повернулись до суду з відміткою, що останні за вказаними адресами не проживають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи без допиту свідків неможливий та з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне звернення до органу досудового слідства з приводу виконання судового доручення: проведення слідчих та інших дій по встановленню місця знаходження свідків у справі з метою забезпечення явки в судове засідання.

У відповідності до положень ст. 315-1 КПК України (1960 року) суддя вправі своєю мотивованою постановою доручити органу досудового слідства виконати певні слідчі дії з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.

У відповідності до положень ст.16-1 КПК України (1960 року) функція розгляду справи покладається на суд, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.

Контроль за виконанням постанови слід покласти на прокуратуру Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16-1, 315-1 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення органу досудового слідства Прокуратурі Київської області провести слідчі та інші дії з приводу встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,

Наступне судове засідання відбудеться 05.01.2016 року об 11 годині за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 11.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні вироку від 22.09.2015 року судом була допущена описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, так як суд в резолютивній частині вироку помилково вказав ім`я по батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_4 ».
Виходячи з цього, потрібно виправити допущені в судовому рішенні описки, а саме зазначивши правильне ім`я по батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_5 » .
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущені в вироку Приморського районного суду міста Одеси від 22.09.2015 року описки, а саме зазначити в резолютивній частині вироку правильне ім`я по батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.09.2015
Справа № 602/40/14-к
Провадження № 1-кс/602/3/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2014 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о.Москалівського сільського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, видала завідомо неправдиве підроблене рішення від 21 вересня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу земельних ділянок у приватну власність, а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,55 га, які розташовані в с.Москалівка Лановецького району громадянці ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 .
Для встановлення істини та з метою підтвердження факту зловживання владою та службовим становищем ОСОБА_5 у кримінальному провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із наступним їх вилученням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити та надати право тимчасового доступу до документів оперативному уповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанту міліції ОСОБА_6 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що загрози зміни або знищення документів немає.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, а також думку представника ІНФОРМАЦІЯ_2 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, вважаю, що Державні акти на ім`я ОСОБА_4 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372,395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Надати оперативному уповноваженому СДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів з їх вилученням, а саме: державних актів на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_4 : серії ЯД № 220496 та серії ЯД № 220497; рішення п`ятої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 вересня 2006 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/58/14-к
Провадження № 1-кс/602/5/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2014 р.
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Лановецького району про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі
В С Т А Н О В И В :
В СІЗО № 26 УДДПВП м.Чортків ОСОБА_4 подав заяву про те, що він 9 лютого 2013 року у вечірню пору скоїв крадіжку сигарет з магазину «Продукти» в с.Москалівка Лановецького району.
Під час досудового розслідування кримінального провадження з ОСОБА_4 необхідно провести процесуальні дії. Вироком Лановецького районного суду від 3 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на даний час він перебуває в Чортківському СІЗО.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2014 року в ОСОБА_4 прийнято заяву про те, що на початку лютого 2013 року він, перебуваючи в с.Москалівка Лановецького району, вчинив крадіжку сигарет з магазину, які переніс в с.Лопушно і заховав на горищі будинку за місцем проживання.
Вироком Лановецького районного суду від 03 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирок набрав законної сили, ОСОБА_4 перебуває в СІЗО № 26 м.Чортків.

Таким чином, вважаю, що з ОСОБА_4 слід провести відповідні процесуальні дії під час досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10 лютого 2013 року, а тому клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Лановецького району задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Чортківському СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області до 17 березня 2014 року для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_6 Сенюх
17.03.2014 Справа №607/3615/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не зазначено, де саме перебувають оригінали документів, які наявні в матеріалах кредитного договору №63 від 26 червня 2007 року укладеного між ОСОБА_5 та Тернопільською обласною дирекцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
17.03.2014 Справа №607/3613/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не зазначено, де саме перебувають оригінали документів, які наявні в матеріалах кредитного договору №27 від 22 травня 2006 року укладеного між ОСОБА_5 та Тернопільською обласною дирекцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-5/11

П О С Т А Н О В А
03 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2011 року за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі.

В своїх заявах захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 просять ознайомити їх з матеріалами справи для підготування скарги у Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст. 254, 361, 358 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Арбузинської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області № 83 етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Арбузинської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області № 83 до слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
З оригінало згідно:
Суддя
Справа 688/4359/15-к
№ 1-кп/688/213/15
Ухвала
про призначення судового розгляду

03 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351 з обвинувальним актом, що надійшов 26.11.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 25 листопада 2015 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, інших клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000351 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .