У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а :
02.11.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 07.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2015 в приміщенні представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Фрунзе, 116 було проведено обшук, в ході якого вилучено значну кількість документації (дані протоколу обшуку від 07.10.2015 року), яка не входила у перелік документів дозвіл на вилучення яких надано даною ухвалою. В порушення вимог Кримінально процесуального кодексу слідчий не вирішив правову долю тимчасово вилученого майна та не звернувся до слідчого судді про накладення на нього арешту, чим проявив протиправну бездіяльність. В даний час вилучені документи слідчий продовжує незаконно утримувати та володільцю їх не повертає.
У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.», протиправною; зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» в приміщенні за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Фрунзе, 116, яке перелічене у додатку до скарги.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги з підстав викладених у ній.
Слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечили, оскільки вилучена документація входила до переліку майна, дозвіл на вилучення якої було надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2015 в приміщенні представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Фрунзе, 116.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слічих, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000410 від 01.08.2014 з правовою кваліфікацією за ч.ч. 1-2 ст.240, ч.2 ст. 239-1, ч.1 ст. 197-1 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» за фактичною адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Фрунзе, 116 з метою виявлення та вилучення тендерної документації щодо здійснення будівельних робіт на автодорозі М-03 «Київ Харків Довжанський» (тендерні пропозиції, що надавалися замовнику, документацію,підтверджуючу внесення тендерного забезпечення, документацію щодо технічної частини пропозиції, договори, які укладалися за результатами торгів, документи ділового листування стосовно порядку проведення процедури конкурсних торгів, виконання договірних зобов`язань та ін.); технічної, проектно кошторисної документації щодо здійснення будівельних робіт на автодорозі М-03 «Київ Харків Довжанський»; дозвільної документації на найняття діяльністю з приводу видобування глини на території Хорольського району; документації, яка посвідчує якість продукції, зокрема паспорти/сертифікати якості та вхідного контролю, договорів поставки купівлі продажу глини та грунтово піщаної суміші, актів їх прийому передачі, видаткових та податкових накладних ; також інших документів щодо поставки та видобування та перевезення глини та грунтово піщаної суміші; інформації про осіб, які являлися працівниками представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» з 01.01.2014 по дату проведення обшуку; документів бухгалтерського та податкового обліку з 01.01.2014 по дату проведення обшуку (договорів, додатків до них,специфікацій, кошторисів, видаткових довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3), видаткових та прибуткових касових ордерів і квитанцій до них, платіжних документів (доручень, вимог, меморіальних ордерів), грошових чеків, чекових книжок,оборотно- сальдових відомостей по рах. 361, 631, актів звірки , взаємних розрахунків, актів використання у виробничому процесі та ін.) по взаємовідносинах з ТОВ «Будресурс К» , ТОВ « «Тандем Оіл» , ТОВ «Інтек Трейд» , ТОВ «Ліра Солюшн» , ТОВ «Смарт Косталтінг» , ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» ЄДРПОУ 3449901, ТОВ «Огон Тар» , ТОВ « Промбудмонтаж Трейд» , ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» , ТОВ «Приватспецтех» , ТОВ «Юком Схід» , ТОВ «Терміні Групп» , ТОВ «Фірма Селеста» , ТОВ «Лана Сервіс ЛТД» , ТОВ «Строй Спецбуд» , ТОВ «Фабекс» , ТОВ «Арендатех» , ТОВ «Ель Торо» , ТОВ «Автомототех» , ТОВ «Діслав» , ТОВ «БФ «Нова» , ТОВ « РТИ- Полтава» , ПП «Санпласт» , ТОВ «Енерджі Прайс» , ТОВ «Сефт Плюс» , ТОВ «Гуд Лайн» , ТОВ «Доміра» .
07.10.2015 слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2015 року в приміщеннях представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» за фактичною адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Фрунзе, 116 проведено обшук, де виявлено документи, які зазначені у відповідному протоколі обшуку.
У судовому засіданні допитаний старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 показав, що являється старшим групи у розслідуванні кримінального провадження № 0000410 від 01.08.2014 з правовою кваліфікацією за ч.ч. 1-2 ст.240, ч.2 ст. 239-1, ч.1 ст. 197-1 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 підтвердив, що 07.10.2015 року в ході проведеного обшуку в приміщеннях представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» за фактичною адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Фрунзе, 116 було виявлено та вилучено документи, які зазначені у відповідному протоколі обшуку.
Так, вилучені документи, зазначені у протоколі як копія «Сменный рапорт» з «Арендотех» за період з 01.08.2014 на 1 арк.; копія «Сменный рапорт» з «Арендотех» з 01.04. по 15.10.2014 на 1 арк; копія «Сменный рапорт» з «Арендотех» з 16.10. по 31.10.2014 на 1 арк; копія «Сменный рапорт» з «Арендотех» з 14.07.14 по 31.07.14 р. пов`язані із діяльністю ТОВ «Арендатех», папка синього кольоруз копіями протоколів робочих проектів Інтехбуд, 32 арк. Формату А-4 з чорновим записом (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ); аркуш формату А-4 з записами Будресурс 220-269(57), Левіском 218 (26), Левіском 220 (24), Левіском 219 (25), Левіском 219 ( 25), Левіском 213 ( 31) з зазначенням цифр (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ), 11 табулів угода робочого часу (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ), 8 арк. формату А-4 з чорновим записом (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ), папка синього кольору з щоденними звітами руху автотранспорту на 133 арк. за період з 21.07.2015 по 25.07.2015 (вилучено з робочого місця секретаря), папка синього кольору з щоденними звітами руху автотранспорту на 100 арк. з 30.04.15 по 01.05.2015 (вилучено з робочого місця секретаря); папка сірого кольору з щоденними звітами руху автотранспорту на 84 арк. з 01.03.15 по 31.03.2015 (вилучено з робочого місця секретаря); папка синього кольору з копіями «Березневий отче» на 1 арк. (вилучено з робочого місця секретаря); папка синього кольору з копіями «Березневий отче» на 1 арк. (вилучено з робочого місця секретаря); папка червоного кольору з щоденними звітами руху автотранспорту на 270 арк. з 01.08.2015 по 31.08.2015 (вилучено з робочого місця секретаря ОСОБА_8 ), дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді від 01.10.2015 року.
В обґрунтування наданих пояснень слідчий послався на протокол огляду вилучених документів в ході проведеного обшуку, згідно якого вказані вище документи мають відношення до даного кримінального провадження та входили до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2015 року.
При цьому, копія ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2015 року на 3 арк, копія протоколу обшуку від 21.07.2015 року на 12 арк., копія договору № 19/12/2/14 від 19.12.2014 на 6 арк., папка синього кольору передачі документів на 27 арк., аркуш формату А-4 з записом «Листопад 2013 Левіском 239» - розроблено в таблицю з цифрами (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ); аркуш формату А-4 зі списком автомобілів АЗП водіїв станом на 16.06.2015 року; копія договору № КНР/Р/15-05/1115 від 15.05.2015 р. на 3 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ), копія договору підряду № 7 від 27.05.2015 р. на 3 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ), копія план схема розміщення об`єктів на території Хорольського р-ну на 1арк.; 4 таблиці обліку робочого персоналу (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ); копія реєстр ТТН до рахунку № 41 від 12.09.2014 на 5 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ); аркуш формату А-4 з списком робочих їх адресами і проживанням (вилучено зі столу секретаря); папка рожевого кольору зі звітами видачі автотранспорту на 249 км за період з 01.08.2015 по 31.08. 2015 (вилучено зі столу секретаря) мають відношення до даного кримінального провадження, однак не входили до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2015 року.
Відповідно до частини 1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При чому, частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із положень ч.7 ст.236 КПК України слідує, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, документи у вигляді ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2015 року на 3 арк.; копія протоколу обшуку від 21.07.2015 року на 12 арк.; копія договору № 19/12/2/14 від 19.12.2014 на 6 арк.; папка синього кольору передачі документів на 27 арк.; аркуш формату А-4 з записом «Листопад 2013 Левіском 239» - розроблено в таблицю з цифрами (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ); аркуш формату А-4 зі списком автомобілів АЗП водіїв станом на 16.06.2015 року; копія договору № КНР/Р/15-05/1115 від 15.05.2015 р. на 3 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ), копія договору підряду № 7 від 27.05.2015 р. на 3 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ), копія план схема розміщення об`єктів на території Хорольського р-ну на 1арк.; 4 таблиці обліку робочого персоналу (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ); копія реєстр ТТН до рахунку № 41 від 12.09.2014 на 5 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 ); аркуш формату А-4 з списком робочих їх адресами і проживанням (вилучено зі столу секретаря); папка рожевого кольору зі звітами видачі автотранспорту на 249 км за період з 01.08.2015 по 31.08. 2015 (вилучено зі столу секретаря) мають відношення до даного кримінального провадження, однак не входили до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2015 року.
При цьому, слідчий із клопотанням про накладення арешту на майно у встановлений законом строк до слідчого судді не звертався, а отже проявив протиправну бездіяльність, оскільки дані документи повинні бути повернуті їх володільцю.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст..303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
скаргу представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» у вигляді:
- ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2015 року на 3 арк.;
-копія протоколу обшуку від 21.07.2015 року на 12 арк.;
-копія договору № 19/12/2/14 від 19.12.2014 на 6 арк.;
- папка синього кольору передачі документів на 27 арк.;
- аркуш формату А-4 з записом «Листопад 2013 Левіском 239» - розроблено в таблицю з цифрами (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 );
-аркуш формату А-4 зі списком автомобілів АЗП водіїв станом на 16.06.2015 року;
-копія договору № КНР/Р/15-05/1115 від 15.05.2015 р. на 3 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 );
- копія договору підряду № 7 від 27.05.2015 р. на 3 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 );
- копія план схема розміщення об`єктів на території Хорольського р-ну на 1арк.;
-4 таблиці обліку робочого персоналу (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 );
-копія реєстр ТТН до рахунку № 41 від 12.09.2014 на 5 арк. (вилучено на робочому місці ОСОБА_7 );
-аркуш формату А-4 з списком робочих їх адресами і проживанням (вилучено зі столу секретаря);
-папка рожевого кольору зі звітами видачі автотранспорту на 249 км за період з 01.08.2015 по 31.08. 2015 (вилучено зі столу секретаря) протиправною та зобов`язати його негайно повернути дані документи представнику представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.».
в іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1