Справа № 589/2262/15-к
Провадження № 1-кп/589/265/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка угоду про визнання винуватості у кримінальній справі №589/2262/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2015 року за №0000275 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, гр.України, українця, з базовою вищою освітою, працюючого вахтером НДІХП, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, визнаним придатним для проходження військової служби, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України №15 від 14 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію" затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" №113-VIII від 15.01.2015 року, 11.02.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого по АДРЕСА_3 умисно відмовився отримати під розпис повістку про необхідність з`явитись за адресою АДРЕСА_3 12.02.2015 о 08 годині 00 хвилин для відправки у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України для проходження військової служби за мобілізацією, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок визначений ст. 65 Конституції України, посягаючи на правовідносини, що забезпечують обороноздатність України, оскільки відмовившись отримати повістку, відмовився відправлятись і не відправився 12.02.2015 року у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України для проходження військової служби за мобілізацією.

20 жовтня 2015р року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.336 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ст.336 КК України.

Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України, та зобов`язується вчиняти дії з метою «співпраці у викритті кримінальних правопорушень», якими є негайне повідомлення правоохоронним органам про будь яку інформацію щодо кримінальних правопорушень, які вчиняються, або готуються в тому числі і щодо вибухових речовин, викриття всіх осіб, що мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, а прокурор узгоджує вид і розмір покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- на підставі ч. 2 ст.75 КК України застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік шість місяців ;

- на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив затвердити її і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

При укладанні угоди прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризуються позитивно за місцем мешкання, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, враховані обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним, в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.336КК України, так як умисно ухилився від призову за мобілізацією, за якою належить призначити останньому узгоджену угодою про визнання винуватості, міру покарання при призначенні якої враховані:

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття., відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів, правопорушенням шкода не завдана, позитивні характеристики винного, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене суд приходить що зазначена угода повинна бути затверджена судом .

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.10.2015р. між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000275.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7