overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/361/15/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у ТОВ «Втортех» в м. Бровари, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 198 КК України до 2-х (двох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, в період якого зобов`язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МП кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, засудженого який пояснив, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/71/16-к
Номер провадження 1-о/392/2/16
УХВАЛА

19.01.2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.05.2008 року ,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20.05.2008 року, яким його визнанно винним у скоєнні злочинів за п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заяву засудженим подано до суду з порушенням вимог статті 463 КПК України, відповідно до якої , заява про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

З поданої засудженим заяви та доданих матеріалів до неї, встановлено, що 20.05.2008 року колегією суддів в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області було розглянуто кримінальну справу та ухвалено вирок.

Тому, вважаю, за необхідне роз"яснити засудженому ОСОБА_2 , його право на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами до апеляційного суду Кіровоградської області.

Та з цих підстав відмовити у відкриття провадження та повернути заяву засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 463, 464, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявоюзасудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.
Повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1608/2057/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Козловій Т.В.

з участю прокурора - Бурбак О.В.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 08.11.2012 р. на 10.00 год., але свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду не з "явилися, не вказавши причини неявки , хоча явка їх була визнана обов"язковою.

Суд вважає, що до свідків через їх неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання .

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо свідків: ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 13.12.2012 р. о 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Справа № 539/3383/13-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

при секретері ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2014 року, який був залишений без змін Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.05.2014 року, у зв`язку з прийняттям 26.11.2015 року ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку покарання».

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з поданого клопотання, захисник засудженого прохає зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії №64 м.Полтава вул..Старокотелевська,6.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, колегія суддів,
УХ В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження 1-в/243/32/2016
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» января 2016 года Славянский горрайонный суд Донецкой области, в составе:
-председательствующего судьи ОСОБА_1
-при секретаре ОСОБА_2
-с участием: прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №19 Славянского горрайонного суда Донецкой области заявление осужденного ОСОБА_4 об отмене ареста транспортного средства,-
Согласно Постановления о наложении ареста на имущество от 19 октября 2012 года заместителем начальника СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майором милиции ОСОБА_5 был наложен арест на транспортное средство, которое принадлежит ОСОБА_6 , 28 сентября 1984 года рождения, идентификационный код НОМЕР_3 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 : OPEL ASCONA, регистрационный номер НОМЕР_1 , дв. НОМЕР_4 , номер шасси НОМЕР_2 , 1986 год выпуска, синий.
Согласно п. 8 ст. 324 УПК Украины при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска.
Руководствуясь п. 8 ст. 324 УПК Украины, суд
Отменить арест Заместителя начальника СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_5 наложенный 19 октября 2012 года в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на транспортное средство: OPEL ASCONA, год выпуска 1986, регистрационный номер НОМЕР_1 , номер шасси НОМЕР_2 , которое принадлежит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , идентификационный код НОМЕР_3 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Апелляционного суда Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение семи дней с дня провозглашения постановления.
Постановление постановлено и подписано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий:
горрайонного суда ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001705, якою підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді інспектора загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

відсторонено від посади старшого інспектора загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 405-406, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001705, відносно ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_6 від посади задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого інспектора загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, строком до 15.02.2016 року.

Надати копію ухвали суду слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва військової прокуратури сил АТО ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа №333/4265/14-к
Провадження №1-в/333/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2014 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності зі с.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/301/16-К
Провадження № 1-кс/336/26/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та незаконність прийнятого рішення, -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та незаконність прийнятого ним рішення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та незаконність прийнятого рішення.

Розгляд скарги призначити на 22.01.2016 р. на 15-00 год., в каб. № 32 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/182/16-к
Провадження № 1-кс/461/142/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.01.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ТзОВ ВТФ «Меркурій-Центр» скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу представника потерпілого ТзОВ ВТФ «Меркурій-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003331, за ознаками злочину, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого ТзОВ ВТФ «Меркурій-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003331, за ознаками злочину, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України, - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання представника потерпілого ТзОВ ВТФ «Меркурій-Центр» ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003331 від 19.11.2015 р. та повідомити про результати його розгляду скаржника.

В решті частин вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 19.01.2016 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/226/15
Справа №447/3050/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 21.01.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/15/16-к
Провадження № 1-в/475/8/16
У Х В А Л А

19.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про подвоєння строку попереднього ув`язнення ,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання члена сім"ї- дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_2 , в якому вона просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його заявнику.
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі .
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.03.2015 року вирок Доманівського районного суду від 24.12.2014року стосовно ОСОБА_3 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 11.03.2015року.
Як вбачачається із матеріалів кримінального провадження, на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6 Кіровоградської області.
Відповідно до п.1 ч.2ст.539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії Кіровоградської області №6, та виходячи зі змісту ст.ст.7,9,537-539 КПК України,суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду судом за місцем відбуття покарання, а не Доманівським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про подвоєння строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Розяснити заявнику ОСОБА_2 право на звернення до суду з даним клопотанням за місцем відбуття покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 507/1972/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
19.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в слідчому ізоляторі) у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 06 червня 2014 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 14), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1