Справа № 149/1804/15-к
УХВАЛА

23.11.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - представник потерпілої

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000331 внесеного до ЄРДР від 24.06.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 27.05.2015 року по 02.06.2015 року потерпіла проходила стаціонарне лікування в Хмільницькій ЦРЛ. Окрім того, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що визначити ступінь тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень можливо тільки після вивчення медичної документації. Враховуючи викладене, прокурор просить поставити на вирішення експертів питання, викладені прокурором в клопотанні від 09.11.2015 року (а.с.127). Також прокурор просила поставити на вирішення експертам питання: "Який діагноз встановлений потерпілій при надходженні на лікування до неврологічного відділення Хмільницької ЦРЛ?; "Який остаточний діагноз встановлений при виписці потерпілої із стаціонарного відділення?; "Чи існує причинний зв`язок між діагнозом при лікуванні з подією злочину?". Проведення експертизи доручити експертам Хмільницького СМЕ. Для проведення експертизи витребувати у Хмільницькій ЦРЛ медичну документацію про лікування ОСОБА_4 .

Потерпіла, представник потерпілої не заперечували проти призначення експертизи.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення експертизи. Також сторона захисту просить поставити на вирішення експертів питання: "Чи може встановлений потерпілій діагноз бути наслідком нанесення травми без видимих ушкоджень поверхні голови? Крім того, захисник зазначив, що просить доручити проведення експертизи експертам Вінницького СМЕ.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи те, що під час розгляду справи виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 , а наявний в матеріалах справи висновок експерта № 92 від 26.05.2015року, а також пояснення в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 не дають змогу усунути виниклі суперечності, наявні підстави для призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького бюро СМЕ.

Також підлягає задоволенню клопотання про витребування у Хмільницькій ЦРЛ, для надання експертам для проведення експертизи, медичної документації щодо лікування ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, суд не ставить на розгляд експертів питання: "Який діагноз встановлений потерпілій при надходженні на лікування до неврологічного відділення Хмільницької ЦРЛ?"; "Який остаточний діагноз встановлений при виписці потерпілої із стаціонарного відділення?", оскільки діагнози відображаються в медичній документації. Інші питання потребують конкретизації.

Враховуючи те, що продовження судового розгляду справи не можливе до отримання висновку експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 242, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 ?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 ?

3) Яка давність виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 ?

4) Чи могли заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись 25.05.2015 року за обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження?

5) Чи може діагноз встановлений у потерпілої ОСОБА_4 бути наслідком нанесення травми без видимих ушкоджень поверхні голови потерпілої?

6) Чи існує причинний зв`язок між діагнозом встановленим потерпілій ОСОБА_4 при лікуванні з подією злочину?

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувати у КУ "Хмільницькій ЦРЛ" медичну документацію щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в неврологічному відділенні даної лікарні в період з 27.05.2015 року по 02.06.2015 року.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінальної справи № 149/1804/15-к та, після надходження до суду, медичну документацію щодо лікування ОСОБА_4 .

Строк проведення експертизи визначити не більше 1 місяця та зобов`язати експертів надати суду висновок експертизи по її завершенні.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1