overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1146/15-к
№ 1-кп/680/76/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 від 02 жовтня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000276 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника СІЗО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про тимчасове залишення в СІЗО,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він вказує, що для реалізації його прав, передбачених ст.ст.317, 379, 380 КПК України, його необхідно тимчасово залишити в Хмельницькому СІЗО.
Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_3 та представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_5 , які заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до пункту 12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, засуджений здійснює ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №686/19000/14-к згідно визначеного графіка.

В разі подання засудженим заяв в порядку ст.ст.379, 380 КПК України, питання про його залишення в СІЗО у зв`язку з розглядом даних справ, повинні вирішуватись судом, який буде розглядати ці заяви.

У зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_4 про залишення в СІЗО не стосується підстав, передбачених пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України, воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в Хмельницькому СІЗО відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
28 вересня 2015 року Справа № 608/1769/15-к
Номер провадження1-кп/608/161/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ПАП "Довіра" ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
02 вересня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник, потерпілий та представник потерпілого заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14-й годині 30 хвилин 06 жовтня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/2285/15-к
Номер провадження 11-кп/775/397/2015

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянин України, не одружений, водій 1 відділення 2 взводу 2 роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст.405 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, в силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до 7 років позбавлення волі, - встановила, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, в кримінальному провадженні проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду його апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 грудня 2015 року о 09 годині.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-116/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
14. 05. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 05.05.10 об освобождении от наказания с испытанием относительно несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 04.11.08 г. Пасика А.А. был осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст.70 УК Украины назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, с применением ст. 104 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_3 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_3 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 04.11.08 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
справа № 166/1397/15-к
провадження № 1-кс/166/240/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт. Ратне 10 листопада 2015 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення першого заступника начальника відділу - начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н ОВ И В:
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення першого заступника начальника відділу - начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення першого заступника начальника відділу - начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 15 год. 00 хв., 13 листопада 2015 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, першого заступника начальника відділу - начальника СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1343/15-к
Провадження № 1-кп/172/172/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 29.10.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000555 від 29.10.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10.00 год. 25 листопада 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8551/15-к
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002389 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002389 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 18.11.2015 року на 13:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/678/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002793 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002793 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України

Від потерпілої надійшла заява в якій він просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 16.10.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 16.10.2015р. на 09.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6584/15

№ 1-кс/183/836/15

15 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 14.01.2015 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії службових осіб ВДВС Новомосковського МРУЮ. 03.06.2015 року вказану ухвалу повторно направлено до ВДВС Новомосковського МРУЮ, однак ухвала не була виконана у повному обсязі службовими особами ВДВС. ОСОБА_3 , вважаючи, що в діях службових осіб ВДВС Новомосковського МРУЮ містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, звернувся 10 вересня 2015 року до Новомосковського МВ ГУМВС України з повідомленням про вчинення злочину. В повідомленні про злочин ОСОБА_3 виклав обставини, що містять ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України. Однак, відомості про злочин за його заявою не було внесено до ЄРДР та не було призначено слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив скаргу задовольнити, визнавши неправомірними дії т.в.о. слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у не призначенні слідчого та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; визнавши неправомірними дії ДІМ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про злочин від 15.09.2015 року; зобов`язавши начальника СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинені правопорушення за ознаками ст. ст. 367, 382 КК України стосовно службових осіб ВДВС Новомосковського МРУЮ.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши обґрунтування заявника, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З викладеного вище вбачається, що у скарзі ОСОБА_3 відсутній об`єкт оскарження, визначений ст. 303 КПК України, що дає підстави слідчому судді, згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/318/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 28 грудня 2009 року Васильківським районним судом Київської області по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.6).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.

Суддя : ОСОБА_1