1із2
Справа № 303/6478/15-к
1-кп/303/556/15
Номер ряд. стат. звіту - 34
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001580 від 08.05.2015 року з Угодою про примирення від 24 вересня 2015 року по обвинуваченню -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Yamaha R1», однак не зареєстрованого належним чином у органах Державтоінспекції МВС та відповідно не маючи на транспортний засіб державних номерних знаків, при нормальних дорожніх та метеорологічних умовах, проїжджаючи ділянку дороги що знаходиться на 3 км+600 метрів покажчика автодороги « Мукачево - Рогатин », поблизу дорожнього знаку 5.45 - початок населеного пункту « м. Мукачево » рухаючись по своїй правій смузі руху, при швидкості руху біля 70-80 км/год., під час виконання маневру обгону попутньо рухаючого велосипедиста ОСОБА_5 , який керуючи дорожнім велосипедом їхав скраю проїзної частини дороги, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до вказаного велосипедиста, грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.1, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, при якій не зміг впоратися з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку міжрайонного відділення судово - медичної експертизи №440/ 2015 від 22 липня 2015 року велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
У підготовчому засіданні прокурор подав до суду Угоду про примирення від 24 вересня 2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 у відповідності до ст. 469 КПК України.
Відповідно до умови вищезазначеної угоди від 24 вересня 2015 року потерпілий та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 286 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, і наслідки її невиконання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення покарання визначеного в угоді про примирення.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив, що претензій до обвинуваченого немає і підтвердив суду, що угода про примирення з обвинуваченим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2із2
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив суду, що угода про примирення між ним та потерпілим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник у підготовчому засіданні підтримав затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, що пом`якшують: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутністю обставин які обтяжують покарання.
Згідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, встановлено, що при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 24 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_8