Провадження № 1-кп/127/1212/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0004929 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 24.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.07.2015 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де підробляв підсобником, з метою викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , вийняв зпід підвіконника будинку ключ, про місцезнаходження якого знав попередньо та відчинив вхідні двері будинку і проник до нього. Після чого, на першому поверсі помітив перфоратор марки «Брест БП-1300» в корпусі червоно-чорного кольору та циркулярну пилу марки «Метабо KS 55FS» в корпусі зеленого та червоного кольорів, які помістив до поліетиленового пакету, що знайшов всередині будинку та забравши їх із собою, в подальшому, цього ж дня, заклав їх під заставу до ломбарду. За перфоратор марки «Брест БП-1300» в ломбарді «Заставно-Кредитний дім» отримав 320 гривень, за циркулярну пилу «Метабо KS 55FS» в ломбарді «Партнер Вівенко і Компанія» отримав 500 гривень. Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №710 від 19.08.2015 року, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав власнику електроінструменту, ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2534, 70 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він у потерпілого працював на будівництві, та знав де знаходиться ключі. 26.07.2015 року відкривши двері будинку на першому поверсі взяв перфоратор та пилку, які здав у ломбард, а кошти витратив на власні потреби.
У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що у нього працював обвинувачений, того дня коли сталася крадіжка його не було дома, коли він повернувся до дому то помітив, що зникли речі, і він одразу подумав на обвинуваченого, оскільки за ним спостерігалися крадіжки і він знав де зберігається ключ від будинку, так як йому довіряв. Вказані речі ним були повернуті з ломбарду.
Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просив суворо не карати, оскільки у нього є дитина.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, потерпілого, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину, не працюючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 384 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше судимий, вирок не виконав на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин, але визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 року за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1360 грн. допустити до самостійного виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню №0004929, а саме: перфоратор марки «Брест БП-1300» та циркулярної пили марки «Метабо КS 55 FS», який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :