Справа № 592/1609/15-к
Провадження № 1-кп/592/480/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001665 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми з Апеляційного суду Сумської області в порядку визначення підсудності надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що кримінальне провадження повинно бути призначене до судового розгляду із-за відсутності підстав для його повернення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_11 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_13 , заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, оскільки останній був складений поза межами досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 згодні з думкою захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору із-за невідповідності вимогам ст. 291 КПК України з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування визначені у статті 109 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування. Порушення вимог закону щодо повноти змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, є одним з критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.
У порушення п. 3 ч. 2 ст. 99, ст. 104, ч. 2 ст. 276, ст. 278 КПК України у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії, які були проведені в ході досудового розслідування. Зокрема, не зазначено про невідкладне повідомлення підозрюваним про їхні права, передбачені ст. 42 КПК України, та про роз`яснення прав підозрюваним під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності(п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
27.08.2014 р. було пред`явлено підозру ОСОБА_9 , тому саме з цього часу почав відраховуватися строк досудового розслідування.
15.12.2014 р. заступником прокурора області ОСОБА_16 було продовжено строк досудового розслідування по кримінальним провадженням № 0001665 та № 0000177 до 27.02.2015 р. (розд. ІІ реєстру, №№ 50, 51).
Інших процесуальних рішень щодо продовження строку досудового розслідування в порядку ст. 294 КПК України у реєстрі не зазначено.
Вперше обвинувальний акт було складено 19.02.2015 р. (розд. ІІ реєстру, № 126), тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 01.04.2015 р. вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору із-за невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду від 19.05.2015 р. залишено без змін вищевказану ухвалу Зарічного райсуду м. Суми від 01.04.2015 р., після чого кримінальне провадження було спрямовано прокурору для усунення недоліків.
Однак в матеріалах даного кримінального провадження та в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості та супровідні листи коли саме прокурор отримав кримінальне провадження, а також відсутні відомості коли саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про повернення обвинувального акту прокурору.
Під час підготовчого судового засідання сторона захисту наполягала на поверненні обвинувального акту прокурору, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт був спрямований прокурором до суду поза межами строків досудового розслідування.
Прокурор, заперечуючи проти цього клопотання, пояснив, що обвинувальний акт був складений в межах строків досудового розслідування, при цьому на підтвердження своєї позиції не надав суду жодних відомостей та доказів.
Суд з власної ініціативи не може витребувати у прокурора вищезазначені відомості.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що слідчим та прокурором вибірково були долучені ухвали суду першої інстанції та апеляційної інстанції і не були долучені супровідні листи про повернення обвинувального акту з відмітками коли саме прокурор отримав кримінальне провадження.
У відповідності з вимогами ст. 412 КПК України не направлення обвинувального акту до суду в межах строків досудового розслідування є грубим порушенням вимог КПК, що є безумовною підставою для скасування вироку суду.
Усунути цей недолік під час судового розгляду справи неможливо, оскільки якщо під час судового розгляду кримінального провадження суд з`ясує, що дійсно обвинувальний акт був складений та спрямований до суду поза межами строків досудового розслідування, то суд буде позбавлений можливості повернути обвинувальний акт прокурору та при цьому не зможе прийняти законного і обґрунтованого рішення.
Повторно обвинувальний акт було складено 08.06.2015 р. та спрямовано до суду тільки 12.06.2015 р.
У відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Суд зазначає, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 412 КПК України, є порушення, яке позбавило чи обмежило підозрюваного чи обвинуваченого у здійсненні права на захист, перешкодило чи могло перешкодити суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу й постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, допущені органом досудового слідства порушення кримінального процесуального закону мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення в даній справі, а тому підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути Прокурору Сумської області із-за невідповідності вимогам КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3