Справа № 522/2998/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/3505/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, -
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: реєстраційної справи на автомобіль «Hamer Н3», державний номер НОМЕР_1 , яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011 році ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 автомобіль «Hamer Н3» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
У 2012 році, на той час начальник відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 попросив у нього будь-який автомобіль у тимчасове користування, у зв`язку із відсутністю власного автомобіля.
Оскільки у власності ОСОБА_4 перебуває декілька автомобілів, він надав ОСОБА_6 свій автомобіль «Hamer Н3» у тимчасове користування.
У 2013 році ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом переоформив вказаний автомобіль на себе. При цьому, ані він, ані ОСОБА_5 своєї згоди на це не давали.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що автомобіль «Hamer Н3» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 перебував у її власності з 2008 року. Вказаний автомобіль вона ОСОБА_6 не продавала, з обліку не знімала, довіреностей не видавала, згоду на перереєстрацію не надавала. Про перереєстрацію автомобіля узнала від ОСОБА_4 у 2016 році.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль «Hamer Н3» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 на підставі підроблених документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Документи, що стали підставою до перереєстрації автомобіля «Hamer Н3» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення обставин справи.
Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів тобто можливість оглянути та вилучити копії реєстраційної справи на автомобіль «Hamer Н3», державний номер НОМЕР_1 , яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
24.02.2016