Провадження № 1-кс/638/1539/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в порядку статті 114 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання в порядку статті 114 КПК України, в якому просить встановити по кримінальному провадженню № 0000046 прокурору процесуальному керівнику процесуальний строк до 20 листопада 2014 року для виконання наступних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень: 1) проведення судово медичного освідчення у відношенні нього; 2) направлення клопотання про тимчасовий доступ до його медичної документації; 3) ознайомлення його з матеріалами даного кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України; 4; огляду із застосуванням відеозапису наявної у нього медичної документації; 5) його допиту по даній справі у якості потерпілого; 6) огляду із застосуванням відеозапису його видалених зубів, а також їх зруйнованих фрагментів; 7) витребування інформації з прокуратури Київського області про проведення ним розслідування кримінальних справ та участі у складі слідчих груп в період роботи в органах прокуратури, матеріалам особової справи та здійснення тимчасового доступу ним для огляду та виготовлення копій; 8) витребування з МВС України інформації про результати розслідування кримінальної справи за фактом перестрілки в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області у 1997 році, матеріали перевірки за фактом виявлення у нього секретних протоколів допитів оперативно розшукової справи з обставинами перестрілки у с. Яблунівка, а також про проведення у відношенні нього негласних оперативно розшукових заходів; 9) здійснення тимчасового доступу до журналів та актів видачі спеціальних технічних засобів та допоміжного обладнання, засобів телекомунікації та телеметрії в ГУ МВС України в Харківській області, УБОЗ ГУМВС України в Харківській області та Харківському міському управлінні ГУМВС України в Харківській області з метою встановлення факту розміщення та експлуатації таких засобів за місцем його проживання; 10) здійснення тимчасового доступу до особових справ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Харківському університеті внутрішніх справ; 11) здійснення тимчасового доступу до особових справ та договорам про співробітництво ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в ГУМВС України в Харківській області, УБОЗ ГУМВС України в Харківській області та Харківському міському управлінні ГУМВС України в Харківській області; 12) проведення судово-медичної експертизи; 13) проведення судово-медичної експертизи про наслідки утворення ліпом, їх огляду з залученням фотозйомки; 14) тимчасовий доступ до копії направлення до ХНДІТ та доручення у якості доказів в порядку ч.5 ст.99 КПК України; 15) огляду з залученням фотозйомки його видалених зубів; 16) огляду, виготовлення фотокопій та доручення у якості доказів його медичної документації; 17) повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.142, ч.4 ст.345, ч.2 ст.126, ч.3 ст.359 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; 18) проведення судово криміналістичної експертизи видалених у нього зубів; 19) проведення судової медико-криміналістичної експертизи; 20) проведення судово-металоведческої експертизи; 21) проведення обшуку в квартирах АДРЕСА_1 у домоволодінні за його місцем мешкання; 22) огляду з залученням фотозйомки фото та фото на документах, що знаходяться у нього; 23) огляду його місця проживання та призначення судово-технічної експертизи системи електропостачання; 24) огляду його трудової книжки; 25) витребування інформації з МВС України про знаходження оперативно-розшукової справи за фактом перестрілки в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області у 1997 році; 26) тимчасовий доступ до справ та журналів про проведення негласних оперативно-розшукових дій, судових рішень за період з 1998 року по 2014 рік, що знаходяться в Печерському районному суді м.Києва, апеляційному суді м.Києва, апеляційному суді Київської області, апеляційному суді Харківської області; 27) проведення комплексної судово-медичної експертизи; 28) проведення судово-телекомунікаційної експертизи; 29) направлення запиту до МВСУ щодо ТОВ «Битум Буд»; 30) проведення слідчих дій щодо встановлення радіоелектронного пристрою; 31) направлення доручення до УСБУ в Харківській області в порядку ст.46 КПК України; 32) витребування з ГУ МВСУ в Харківській області інформації щодо мешканців домів АДРЕСА_2 , що змінили місце мешкання; 33) направлення доручення оперативним підрозділам УСБУ в Харківській області та УСБУ в Київській області в порядку ст.46 КПК України; 34) витребування з АТ «Укртелеком» інформації про вхідні та вихідні дзвінки в квартирі сім`ї ОСОБА_9 по тел. НОМЕР_1 ; 35) огляду придбаного ним у 2000 році телефону Mitsubishi Trium IMEI НОМЕР_2 ; 36) витребування інформації (анкетних даних) з прокуратури Київської області щодо працівників прокуратури Білоцерковського району в період з 1998 рік по 2006 рік; 37) допиту щодо спричинення тілесних ушкоджень - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважав його безпідставним та необґрунтованим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

18.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України (2001 року).

Відповідно до статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також відсутність відомостей про звернення ОСОБА_4 з аналогічним клопотанням до органу досудового розслідування, суд прийшов до висновку про передчасність клопотання, а тому в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 114,220 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в порядку статті 114 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя