overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/9341/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/9341/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/775/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004671 від 19 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 серпня 2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначення покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконферецзв`язку)

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2014 року, якою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст буде проголошено 10 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 234/647/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/647/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/116/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.170-174 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:
04 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ Єнакіївський металургійний завод (далі ПАТ ЄМЗ) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, та накладено арешт на зазначені в клопотанні майно.

До початку розгляду апеляційної скарги на адресу суду надійшла заява представника ПАТ ЄМЗ ОСОБА_7 , як особи, що подала вищезазначену апеляційну скаргу, про відмову від своєї апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ПАТ ЄМЗ ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, та накладено арешт на зазначені в клопотанні майно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/966/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/966/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/150/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000151 від 24.04.2014 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює ПП ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05 лютого 2015 року, якою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, застосовано запобіжний захід у домашнього арешту протягом певного часу доби, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 234/1279/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

Єд. унікальний № 234/1279/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/171/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

17 лютого 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією процесуального прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2015 року, якою
задоволено клопотання старшого слідчого 1-го слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 30 діб, тобто, до 05 березня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 50 мінімальних заробітних плат, що складає суму 60 900 гривень, яка може бути сплачена підозрюваним або заставодавцем протягом дії ухвали суду на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в м. Києві, ОКПО 26268059, МФО 820019, Банк ГУ ДКСУ в м. Києві, рахунок 2089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 в разі внесення застави наступні обовязки:

- прибувати до старшого слідчого 1-го слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_9 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання старшому слідчому ОСОБА_9 свій паспорт ( паспорти) та інші документи, що надають право виїзду за кордон.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає, повний текст ухвали буде оголошений 18 лютого 2015 року о 12-00 годині.

Головуючий:

судді:
Дата документу Справа № 326/2207/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0000061 від 21.05.2014 р.

щодо ОСОБА_1

10 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1627/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляцією
заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_3 ,

на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.408, ч.1 ст.263, ч.1 ст.410 КК України на певний строк позбавлення волі і виправдано за ч.2 ст.413 КК України (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №326/46/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 10 серпня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 27 серпня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 27 серпня 2015 року о 1015 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

обвинуваченого - засудженого, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища ( в режимі відеоконференції).

Учасників кримінального провадження про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинуваченого), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-107/12
Дата документу Справа № 11-107/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-107/ 2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 190 ч.4 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
18 января 2012 года г.Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области Мульченко В.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в апелляционном порядке, в предварительном судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожье от 24 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 22.02.2002 г. Амур-Нижнедепровским районным судом г. Днепропетровска по ч.4 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного от наказания с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины,
возвращено прокурору Коммунарского района г. Запорожье для производства дополнительного досудебного следствия, мера пресечения ОСОБА_4 оставлена содержание под стражей,
13.01.2012 года в Апелляционный суд Запорожской области поступило заявление от ОСОБА_5 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Жовтневого районного суда г. Запорожье от 24.10.2011 года, а также апелляционная жалоба на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожье от 24.10.2011 года.
При таких обстоятельствах считаю необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование и выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 358, ст. 359 УПК Украины,
Уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожье от 24 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, возвращено прокурору Коммунарского района г. Запорожье на дополнительное расследование снять с рассмотрения и возвратить в Коммунарский районный суд г. Запорожье для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья /подпись/ Мульченко В.В.
Провадження №1-кп/485/108/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 серпня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000147 від 20 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
04 серпня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували та заявили клопотання про виклик свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки, в силу ст.84 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10-30 25 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, свідків згідно письмових клопотань прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2240км12
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, просить переглянути їх у касаційному порядку.

Проте скарга, подана засудженим 20 липня 2015 року, не може бути предметом розгляду, оскільки минув установлений у ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно зі ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском установленого строку скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який постановив вирок. До клопотання про його відновлення необхідно долучити касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

14 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_4 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
214/9788/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.12.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
14.11.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дело №2034/1-п-341/2011г.
14 ноября 2011 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12960101 возбужденного по факту обнаружения поддельной стотысячной купюры рублей России, по признакам преступления, предусмотренного ст. 79 ч. 1 УК Украины (ред. 1960г),
25.06.1996 года, при проверки АЗС-3 частной фирмы ФОБ, расположенной на а/д Москва-Симферополь в районе п. Песочин Харьковского района Харьковской области, работниками милиции в кассе АЗС обнаружена и изъятия поддельная стотысячная купюра рублей России ЗТ №9846381.
27.06.1996 года по факту данного преступления Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области, было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 79 ч. 1 УК Украины (ред. 1960г).
По факту данного преступления были проведены все необходимые следственные действия, однако лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлено.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. С момента совершения преступления по данному делу прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело № 12960101 возбужденное по факту обнаружения поддельной стотысячной купюры рублей России, по признакам преступления, предусмотренного ст. 79 ч. 1 УК Украины (ред. 1960г) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1