Провадження № 1-в/592/110/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000385 засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює економістом в ТОВ НВП Електромаш , який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вищу освіту, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, судимого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . Було ухвалено визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Було ухвалено призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Вирок оскаржений не був, а відтак набрав законної сили.

12.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він зазначив про те, що 12.07.2015 року його було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час якого у нього було вилучено його власний мобільний телефон Iphone-4S білого кольору з сім-картою мобільного оператору стільникового зв`язку ПрАТ МТС Україна з номером абонента НОМЕР_1 . В подальшому на вказаний телефон 14.07.2015 року було накладено арешт. 23.12.2015 року було ухвалено вирок про визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому було призначене покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. В той же час судом не було вирішене питання щодо вилученого у нього 12.07.2015 року мобільного телефону Iphone-4S . У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. ст. 42, 174, 368 КПК України, він просив розглянути дане клопотання та скасувати арешт майна, а саме: його мобільного телефону Iphone-4S та зобов`язати повернути його йому (вхідний № 754 від 12.01.2016 року) (а. с. 47) .

14.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив розглянути клопотання про скасування арешту майна, а саме: його мобільного телефону Iphone-4S , арештованого згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2015 року, розгляд якого призначений на 03.02.2016 року на 13 годину 00 хвилин, у його відсутність, у зв`язку з тим, що з 23.01.2016 року він буде відбувати покарання у виправному центрі м. Конотоп. На задоволенні свого клопотання він наполягає, оскільки станом на 03.02.2016 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2015 року вже набере законної сили, але не буде вирішене питання щодо долі речових доказів. Оскільки вирок він не оскаржив, не оскаржує та не планує оскаржувати, відтак на підставі ст. 100 КПК України він вважає, що вищезазначений речовий доказ, а саме: мобільний телефон Iphone-4S має бути повернутий йому. Після набрання законної сили ухвали про скасування арешту майна, він просив передати вказаний мобільний телефон його цивільній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (вхідний № 1084 від 14.01.2016 року) (а. с. 52 54) .

У відкритому судовому засіданні прокурор при вирішення питання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Отже, - оскільки, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; - оскільки у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; - оскільки цивільний позов у даному кримінальному провадженні пред`явлений не був; - оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту вищезазначеного майна) відпала потреба; - оскільки судом не було призначене покарання у виді конфіскації майна; - оскільки вищевказане майно не підлягає спеціальній конфіскації; - оскільки речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю; - оскільки під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку; - оскільки клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 14.07.2015 року, на мобільний телефон Iphone-4S білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Після набрання законної сили ухвали про скасування арешту майна мобільний телефон Iphone-4S передати цивільній дружині засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1