Дата документу 29.08.2013 Справа № 554/9417/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Октябрський районний суд м.. Полтави в складі

слідчого -судді- Троцької А.І.,

при секретарі - Нестеренко А.М.

за участю прокурора Верблюд М.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 яка виразилася у вигляді відмови у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться у його заяві про вчинення 12.10.2012 та 02.11.2012 року ОСОБА_3 кримінальних пр юпорушень до ЄРДР. Тому, просив визнати бездіяльність незаконною та зобовязати внести- відомості про вказані правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не зявився надав заяву в якій прохає слухати справу у його відсутність.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю, оскільки по вказаним скаржником у зверненнях фактам вже було прийнято рішення про часткове закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3. Вказані постанови наданий час є чинними, ніким не оскаржувалися .

Слідчий прохав в задоволенні скарги відмовити.

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобовязаний винити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене :римінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,-що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи слідує, що за результатами розгляду заяви № С-28 ОСОБА_1 від 08.07.2013 року щодо одержання помічником голови Оржицького районного суду Полтавської . області ОСОБА_4 від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів, слідчим СБУ в Полтавський області A.B. Горбуновою відмовлено у реєстрації кримінального провадження, оскільки по вказаним фактам вже прийнято рішення про часткове закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 постановами від 08.04.2013 року та від 12.04.2013 року. .

Як було встановлено в судовому засіданні, що постановами слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 08 квітня 2013 року вже прийняті рішення про часткове закриття кримінального провадження за фактом давання хабара голові Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_5 за посередництвом ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 27,ч. 4 ст. 369 КК України, у звязку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення та за фактом одержання хабара працівниками Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 368 КК України у звязку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення . Дані постанови є чинними, ніким не оскаржувалися.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І.Троцька