ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003170 від 09 липня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця , громадянина України, тимчасово не працюючого , маючого середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 08.07.2015 приблизно о 09:00 год. зайшов до 10-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 де чекав раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який мешкає у кв. АДРЕСА_3 за вказаною адресою.
Після чого, приблизно о 09:15 год. в ліфт 10-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 зайшов ОСОБА_5 , в цей момент ОСОБА_4 підбіг до останнього та з метою відкритого викрадення його майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні ударів кулаками обох рук по голові та тулубу, всупереч волі потерпілого відкрито викрав з барсетки, яка висіла через плече у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. і мобільний телефон Nокіа 515 іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 вартістю - 2330 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця його скоєння з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7330 грн.
Крім того, в результаті застосування ОСОБА_4 до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та ссадин на голові, синця на правій руці.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він не мав грошей та вчиняв зазначений злочин .

Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Вартість викраденого майна на момент злочину визначена висновком товарознавчої експертизи № 343 від 17 вересня 2015 року ( а.с. ) у відповідності до якої вартість стільникового телефону ТМ Nокіа 515 в корпусі чорного кольору 2330 грн.
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №2801-С/15 від 17 вересня 2015 року у громадянина ОСОБА_6 , мали місце : синець та садна на голові. Синець на правій руці. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання і могли бути отримані в строк в межах 4-7 доби до огляду. За ступенем тяжкості синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена повність, його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину ; особу винного, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд враховує щире каяття . Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпіли на досудовому і судовому слідстві не заявлений .

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт , суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
Строк покарання обчислювати з часу затримання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя