Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-290/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

З участю прокурора Долженкова С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 08.09. 1977року народження ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,громадянина України з середньою освітою проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Раніше судимого Червоноградський міським судом Львівської області за ст..ст.185 ч 2, 309 ч 2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16 .02. 2010 року встановлений адміннагляд терміном на 1 рік

За ст.. 395 КК України

ВСТАНОВИ В:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим 26.01.2008

року

Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, якому згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2010 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, будучи 24.02.2010 року належним чином ознайомлений з вищевказаною постановою, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без отримання належного дозволу працівників Червоноградського MB ГУМВС України у Львівській області та без поважних причин 29 06.2010 року- залишив місце свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснивши виїзд до іншого населеного пункту, а саме в с.Острів Сокальського району Львівської області, де перебував до 09.07.2010 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повідомив, що він на даний час проживає сам у ІНФОРМАЦІЯ_4.

26.01.2008 року він був судимий Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. 16.02.2010 року постановою судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 гол.; заявлятися в органи внутрішніх; справ за місцем свого проживання для реєстрації. Він ознайомлений 24.02.2010 року із встановленими йому обмеженнями адміністративного нагляду відбуваючи покарання у Личаківській ВК Ж30 у Львівській області, про що поставив підпис у довідці про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Про відповідальність, яка наступає за порушення правил адміністративного нагляду йому відомо, однак він 29.06.2010 року самовільно залишив місію свого постійного проживання, не повідомивши про не працівників міліції, та покинув територію обслуговування Червоноградського MB, поїхавши в с.Острів Сокальського району Львівської області, де перебував до 09 07.2010 року Свою вину у вчиненні ЗЛОЧИНУ визнає та. повністю розкаюється.

Із оголошених та оцінених судом показів свідка ОСОБА_3 Н, М, стверджується, що вона на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Знає як сусіда ОСОБА_2, 1977 р.и , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 являється її сусідом, однак стосунків з ним не підтримує. Останній раз ОСОБА_2 вона бачила приблизно місяць назад і де на даний час перебуває останній їй не відомо.

А.с.6

Із показів свідка ОСОБА_4 повідомила, шо вона на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7.

Громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 являється її сусідом, однак стосунків з ним не підтримує, оскільки останній зловживає спиртними напоями. Останній раз ОСОБА_5. вона бачила близько місяця назад і де наданий час перебуває останній їй не відомо

Із показів свідка даних на попередньому слідстві оголошених та оцінених судом в судовому засіданні ОСОБА_6 стверджується, що він на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9

підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає у м.Червоноград по вул, ОСОБА_7 АДРЕСА_1 являється його сусідом, однак стосунків з ним не підтримує. Останній раз ОСОБА_2. він бачив близько місяця назад і де наданий час перебуває останній йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 даних ним на попередньому слідстві оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що вій на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10 л 14 кв, 37. являється керівником реабілітаційного центру "Львівський обласний благодійний фонд "Фарсе", що розташований в с.Острів Сокальського району Львівської області.

29,06.2010 року до нього в реабілітаційний центр звернувся громадянин ОСОБА_2 к ОСОБА_9, і 977 р и,„ який проживає у м Червоноград по вул ОСОБА_7 АДРЕСА_1 за допомогою звільнитися віл алкогольної . залежності. Про те, що гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, він не знав, оскільки останній не повідомив про це, а коли через деякий час він дізнався, що ОСОБА_2 розшукує міліції, повідомив про місце пеоебуван ня остан нього

Ас1_

Окрім того вина ОСОБА_2 доведена наступними доказами :

- Постановою судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від

16.02.2010 рогу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5/ р.Л

А.с,/А

- Рапортами ДІ М. Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 про порушення ОСОБА_2 обмежень адміністративного нагляду

28.06.2010 року, 30.06.2010 року, 03.07.2010 року, 06.07.2010 року.

А с. 17-20

ОСОБА_2 хзрактеризуаьея наступним чином ; не працює, на наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий Червоноградським міським суд 26.01.2008 року за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч 2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає ,що винуватість підсудного повністю доведена

Його винуватість в тому ,що він порушиив правила адміністративного нагляду ,самовільне залишення особою місяця проживання з метою ухиленя від адміністративного нагляду і суд кваліфікує його дії за ст.. 395 КК України

Обираючи покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину

ІЦире розкаяння підсудного обставина яка пом»якшує його відповідальність

Суд враховує і особу підсудного,що є людиною середнього віку не працює,але знаходиться в реабітоліційному центру молодіжній асоціації « Новий початок» характеризується посередньо,

Суд приходить до висновку ,що він може бути виправлений і перевихований в умовах ізоляції від суспільства

Керуючись ст. ст.. 323,324 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 395 КК України І призначити покарання

З (три) місяці арешту

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб після оголошення вироку Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя