Провадження № 1-кп/127/1126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 03 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 31 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні судді Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, зокрема 18.10.1999 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. 3 КК України, 07.08.2000 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3 КК України; 02.10.2000 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України; 17.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України, 22.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 22.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 23.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі, 20.06.2014 року був звільнений з Снігурівської виправної колонії №5 за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2014 року, в силу ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на 1 рік 5 місяців 3 дня, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість вчинив новий злочин, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 15 жовтня 2015 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 15 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: