Справа № 571/1242/15-к
Провадження №1-кс/571/92/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , старший слідчий СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Рокитнівського району Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.09.2015 року, близько 17 год. 00 хв. на автодорозі сполученням Борове - Рокитне - Вежиця між населеними пунктами Глинне Березове Рокитнівського району Рівненської області неподалік урочища «Юзефін» відбулася бійка між жителями с. Березове та с. Дроздинь Рокитнівського району, в ході якої невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 . Після чого останній з діагнозом важка черепно-мозкова травма був госпіталізований в Рокитнівську ЦРЛ. 14.09.2015 року близько 14год. 30 хв. до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла довідка Рокитнівської ЦРЛ за №1125 від 14.09.2015 року відповідно до якої 13.09.2015 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_7 поступив в реанімаційне відділення Рокитнівської ЦРЛ з діагнозом: важка ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, субарахноїдально - паренхиматозний крововилив, перелом склепіння черепа з переходом на основу черепа, забій грудної клітки справа, підшкірна гематома потиличної ділянки.
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 10 хв. у відділенні нейрохірургії Рівненської ЦМЛ ОСОБА_7 помер.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі сполученням Борове -Рокитне Вежиця, на відстані близько 2 км від с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, неподалік урочища «Юзефін», із хуліганських мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої дерев`яної палиці, наніс один удар по голові ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдально - паренхиматозний крововилив, перелом склепіння черепа з переходом на основу черепа, підшкірна гематома потиличної ділянки, в результаті чого 16.09.2015 наступила смерть ОСОБА_7 .

14 вересня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000632 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

23 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що потягли смерть потерпілого.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 з 13.09.2015 року переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 18 вересня 2015 року слідчим було прийнято рішення про оголошення розшуку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від слідства, у зв`язку з чим 18 вересня 2015 року був оголошений у розшук, що свідчить про намір ухилитись від слідства тасуду. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення набуло широкого суспільного резонансу серед громади, що має місце негативне ставлення мешканців с. Дроздинь, а також інших населених пунктів до особи підозрюваного, підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, покарання за даний злочин передбачено у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років. Вважають, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.

Захисник заперечує застосування такого запобіжного заходу, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не ухиляється від слідства, а відмова його від давання показань не означає, що він не бажає співпрацювати із слідством. Крім того, повісток про виклик до слідчого підозрюваний не отримував.

Підозрюваний пояснив, що наміру ухилитися від слідства він не має. З моменту конфлікту ховався у друзів від жителів с.Дроздинь, які постійно погрожують йому розправою та знищенням майна.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

В поданні органу досудового розслідування вказується, що підозрюваний ОСОБА_4 з 13.09.2015 року переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про намір ухилитися від слідства та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. 18 вересня 2015 року оголошено розшуку підозрюваного.
Однак, в матеріалах подання та матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 переховувався від слідства. Посилання прокурора, слідчого на рапорти співробітників сектору карного розшуку, якими підтверджується відсутність підозрюваного за місцем проживання ОСОБА_4 , не заслуговують на увагу, оскільки зазначені рапорти містять певні розбіжності з копіями, наданими стороні захисту.

Зважаючи на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, а також приймаючи до уваги неповне зібрання слідчим даних, які характеризують особу підозрюваного (відсутні характеризуючи дані з місця проживання ), слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 23 листопада 2015 року.

Ухвалу передати Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1