Провадження 1-кс/127/7784/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ капітана міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Херсон, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
08.09.2005, засуджений Ленінським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування з іспитовим терміном 2 роки;
25.10.2005, засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Ленінського районного суду від 08.09.2005, разом 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002633 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 19.06.2013 по 05.03.2014 ОСОБА_5 , вчинив ряд крадіжок з квартир на території м. Вінниці, а саме за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , а також вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
13.08.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло (крадіжка) та передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинене повторно (крадіжка).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , проведеними слідчими експериментами, висновком дактилоскопічної експертизи.
По вказаному кримінальному провадженню виконані всі необхідні слідчі дії, однак для направлення провадження до суду з обвинувальним актом необхідно долучити до кримінального провадження висновки призначених судово-товарознавчої, судово-трасологічної експертиз та техніко-криміналістичної експертизи документів, долучити до кримінального провадження матеріали виконання постанов про проведення слідчих дій на іншій території а саме із Хмельницької, Закарпатської областей.
Беручи до уваги те, що вищеперераховані слідчі дії будуть використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, на даний час закінчити та направити вказане кримінальне провадження до суду не представляється можливим, внаслідок чого необхідно продовжити строк досудового слідства.
На даний час проведені наступні слідчі дії:
Допитано в якості потерпілих громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 .
Проведено обшуки за адресами на які вказав підозрюваний, де він зберігав викрадене майно, а саме за місцем проживання громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , та за місцем реєстрації ОСОБА_5 .
Призначено судово-криміналістичну, судово-балістичну, судово-товарознавчі, судово-трасологічну, дактилоскопічну, імунологічну, молекулярно-генетичну експертизи та техніко-криміналістичну експертизу документів.
На підставі постанови прокурора відібрано зразки крові та зразки відбитків пальців рук у громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_5 по яким призначено експертизи.
Направлено постанови про проведення слідчих дій на іншій території на Хмельницьку, Закарпатську області, для встановлення власників вилучених документів та виявлення інших можливих кримінальних правопорушень.
13.08.2014 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_19 ухвалив рішення про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб до 11 жовтня 2014 року.
10.10.2014 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_20 ухвалив рішення про продовження запобіжного заходу виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 діб до 10 листопада 2014 року.
03.10.2014 продовжено строк досудового слідства до 3 місяців, а саме до 11.11.2014.
04.11.2014 прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців.
На думку слідчого, беручи до уваги те що вищеперераховані слідчі дії будуть використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин.
Крім того, слідчим долучено до клопотання доповнення про те, що по кримінальному провадженню існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, суду пояснив, що його з під варти випускати не потрібно.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки по кримінальному провадженню існують ризики, які не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків по кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що необхідний строк продовження тримання ОСОБА_5 під вартою складає один місяць та по клопотанню існують ризики, які не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002633 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 10.11.2014. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, хоча судимість погашена, на шлях виправлення не став, на теперішній час підозрюється у вчиненні низки умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавленням волі, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, а також будучи на волі вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на один місяць є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, тобто до 10.12.2014.
Строк дії ухвали суду визначити в межах продовженого строку тримання під вартою, тобто до 10.12.2014.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя