П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 Справа №1915/18005/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Свачія І.М.

секретаря: Бригідир Н.Л.

прокурора: Ороновського С.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2012 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Із вказаної постанови вбачається, що директор ТОВ ММ ОСОБА_4 у жовтні 2007 року через засоби масової інформації подав оголошення про продаж власних автомобілів, однак не мав на меті їх продавати. По оголошенню до нього звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Л.і в усній формі домовились про умови продажі автомобілів.

На виконання цієї домовленості, з метою створення видимості реального наміру продати автомобілі, ОСОБА_2, ввівши в їх в оману, отримав від кожного з них від 15 до 20 тисяч євро чи доларів США нібито за купівлю транспортних засобів, а на решту суми до сплати повної вартості автомобілів оформив на них кредити в банку, кошти яких були перераховані на його рахунок.

Однак, після отримання коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 15000 євро, ОСОБА_7 20 000 євро, ОСОБА_8 18 000 доларів США та оформлення на них кредитів в банку, ОСОБА_2 транспортні засоби у володіння останніх не передав, чим заподіяв їм шкоду в особливо великих розмірах.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана справа порушена незаконно, без достатніх підстав та приводів, так як між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватись в порядку цивільного або господарського судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник подану скаргу підтримали з мотивів викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, так як вважає постанову слідчого про порушення кримінальної справи законною, оскільки вона винесена особою, яка мала право її виносити в межах наданих їй повноважень та компетенції і для винесення цієї постанови були наявні підстави та приводи, передбачені КПК України. Крім цього 13.11.2012 року постановою слідчого дана кримінальна справа закрита за відсутністю в діях ОСОБА_2 події злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а тому немає підстав для задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та адвоката, ознайомившись з матеріалами, які стали підставою для порушення кримінальної справи, перевіривши приводи та підстави для порушення кримінальної справи суд вважає, то подана скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справу може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Як убачається з оскаржуваної постанови приводом для порушення кримінальної справи стало звернення голови Асоціації вільних профспілок автоперевізників України ОСОБА_9 щодо неправомірних дій директора ТОВ ММ ОСОБА_4

Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ТОВ ММ ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 С, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими матеріалами перевірки.

Із заяв та пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, що містяться в матеріалах на підставі, яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, між ними та ОСОБА_2 щодо придбання вказаних вантажних автомобілів існували домовленості зокрема щодо умов, суми та порядку придбання автомобілів, які були добровільними з обох сторін. Вказані особи були повідомлені про порядок проведення оплати за вантажні автомобілі та строками погашення кредитів в банках, одержаних з метою їх придбання. Також між ними була домовленість про те, що транспортні засоби будуть перереєстровані на них тільки після погашення вказаних кредитів, оскільки автомобілі перебували в заставі банку.

Таким чином відносини, які виникли в даному випадку між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з приводу придбання, оплати та порядку відчуження транспортних засобів є цивільно-правовими, що вбачається і з постанови про закриття кримінальної справи.

Крім цього, як вбачається з матеріалів доданих до скарги по даному факту відносно ОСОБА_2 вже неодноразово порушувались аналогічні кримінальні справи з тих же підставах і приводів, постанови по яких про порушення кримінальної справи скасовувались судом.

При наведених обставинах, суд вважає що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України винесена без достатніх підстав, у звязку з чим подана скарга підлягає до задоволення.

При цьому суд також не приймає до уваги посилання прокурора на те, що скарга до задоволення не підлягає у звязку з тим, що по справі винесена постанова про її закриття, поскільки згідно чинного КПК України постанова про порушення кримінальної справи є окремим предметом оскарження і не залежить від прийнятого кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст. 236-6 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України скасувати.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, розяснивши їм право та порядок на його оскарження.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: І.М. Свачій