overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1516/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"27" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000807 за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
24.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 23.1.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на 07.12.2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого,їх представників та повідомити прокурора та адвоката.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/811/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року, яким ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України виправдано за не встановленням доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанні можливості їх отримати,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 року, яким ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України виправдано за не встановленням доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанні можливості їх отримати,
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/2405/15-к
Провадження № 1-кп/526/190/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор також висловив думку, щодо недоцільності дослідження доказів при розгляді кримінального провадження та допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченими та не оспорюванням ними обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Обвинуваченими клопотань щодо витребування інших доказів, крім тих, що зазначені у реєстрі, не заявлено.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 грудня 2015 року о 09 годині у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду, з участю прокурора.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 542/1649/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/170/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 листопада 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.11.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат, не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Потерпілий, його адвокат підтримують пропозицію сторони обвинувачення.

Заслухавши сторони

керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 10 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/1681/15-к
пров. № 1-кп/544/145/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
18 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000538 від 16.10.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, такого, що не має утриманців, військовозобов`язаного, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участь у військових діях не приймав, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань про виклик інших осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Установлено, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для його обрання не виявлено.

Клопотань учасниками судового провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Із урахуванням наведеного призначення судового розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з боку обвинувачення: прокурор, із боку захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № № 0000538 від 16.10.2015, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 14 год 00 хв 25 листопада 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/846/13-к
номер провадження 1-о/558/1/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
27 листопада 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Демидівського районного суду від 22 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До Демидівського районного суду Рівнеської області надійшла заява прокурора Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Демидівського районного суду від 22 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Демидівського районного суду від 22 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами

Призначити розгляд заяви на 07 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/510/15
Справа №639/9308/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001837 внесене в ЄРДР 06 жовтня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт 240 годин.

При виготовлені вироку в його резолютивній частині, була допущена описка та помилково вказано: «Судові витрати у розмірі 306 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та вказати в резолютивній частині вироку: «Судові витрати у розмірі 306 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова, вважати правильним: «Судові витрати у розмірі 306 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6689/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтава справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Полтавської області ,-

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду з зазначеною скаргою.

у поданій скарзі скаржник просив призначити йому захисника мотивуючи його тим, що йому необхідна юридична допомога, коштів на оплату юридичних послуг немає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_3 захисника у справі за його скаргою на постанову прокурора прокуратури Полтавської області.

Забезпечити явку захисника для участі у судовому розгляді, призначеному на 02.12.2015 о 16.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Призначеному захиснику до вказаної дати ознайомитись з матеріалами скарги.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/635/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2271/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 листопада 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 були надані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Від інших учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 19 січня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 05/11/15-3 від 05.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 05.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 05/11/15-3 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1