overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7341/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, який пропущено з поважної причини; скасувати постанову слідчого від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000105 від 16.12.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України; визнати істотне порушення прав ОСОБА_2 , зокрема порушення прав особи на захист.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 11 вересня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Прокурору в разі наявності заперечень в судове засідання надати належним чином завірені копії документів на їх підтвердження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/714/2013 Головуючий у 1-й інстанції Францішко Ю.В. Категорія: ст. 307 ч. 2, 311 ч.1, 2 КК України Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Грушицького А.,

суддів Раєнка В.І., Ковальової Н.М.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженої ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1,

засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком шість років, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років, з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Засуджена ОСОБА_1 в суд не зявилася. Виходячи з того що перегляд вироку в апеляційному порядку можливий лише за присутності засудженої ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

розгляд матеріалів справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженої ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_1 перенести на 10 вересня 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.А.Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/916/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст..396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/4371/15-к
Провадження № 1-кп/676/319/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.09.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора та просила суд обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-кп/676/5/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419, № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання повторно не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та не подали заяви про причини неявки.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання щодо приводу вказаних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави застосувати привід до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в зал судового засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак не прибули до суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до них приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 9.00 год. 29 жовтня 2015 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський свідка:

ОСОБА_12 , жителя по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 , жителя по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Дунаєвецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та начальнику МВ УМВСУ в м. Хмельницький Хмельницької області.

Копію Ухвали направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та начальнику МВ УМВСУ в м. Хмельницький Хмельницької області для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 689/2132/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.07.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Марянівка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
встановив:
05.10.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 від 08.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2909/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
09.10.2015 року представник потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015 року на 11:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№5-326/10
Провадження №5-326/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/2, раніше не судимої, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.302 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На неї покладені обовязки згідно ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо. Мала одне попередження за неявку на реєстрацію. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових злочинів не скоїла. Обовязки, покладені на неї судом виконала, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/2, раніше не судимої, від відбування основного покарання призначеного 30 липня 2009 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/423/14
Єдиний унікальний № 742/3936/14
УХВАЛА
22 серпня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.07.2014 по факту ДТП за ч.1 ст.286 КК України. Провадження було закрито за відсутністю в учасників ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Скарга мотивована тим, що не була проведена транспортно-трасологічна експертиза, не допитані свідки та взагалі не встановлено винну особу в дорожньо-транспортній пригоді, яка повинна відповідати за заподіну шкоду.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу скарга повертається, якщо така подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Так, до матеріалів скарги не додані повноваження адвоката ОСОБА_3 чи відповідні документи (договір, довіреність), з яких би вбачалося, що вона є представником учасника ДТП або особи, яка є потерпілою в такій пригоді.

За таких обставин, коли матеріали скарги не містять підтверджуючих документів, що ОСОБА_3 має право подавати скаргу, тому наявні правові підстави для повернення скарги.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/438/14
Єдиний унікальний № 742/4113/14
УХВАЛА
04 вересня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000841 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказано, що 07.07.2014 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 02 години біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомими особами були нанесені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно інформації Прилуцької ЦРЛ ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні з 07.07.2014р. по 02.08.2014 р.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілого мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Прилуцькій ЦМЛ в АДРЕСА_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Прилуцькій центральній міській лікарні ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 04 жовтня 2014 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №1-340/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Михальчуку О.О .

з участю прокурора Жигановському Р.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2011 року о 10:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 1013/3936/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Возновського Т.П.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_2 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ірпінського МРВ КВІ подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор вважав, що подання підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Так вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За період іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно; обовязки покладені на неї вироком суду виконувала.

Підстав для направлення її в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2010 року.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3