Справа № 565/1035/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого-судді ОСОБА_1
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
15 червня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 поблизу кафе «Фортеця», розташованого по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовськ Рівненської області, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_4 чоловічу сумку, вартістю 60 (шістдесят) грн. 00 коп., з наявними в ній грошовими коштами купюрою номіналом 100 (сто) доларів США, що за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 15 червня 2015 року еквівалентно 2105 (двом тисячам сто п`яти) грн. 00 коп., грошовими коштами в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., окулярами, вартістю 210 (двісті десять) грн. 00 коп., веб-камерою для ноутбука, вартістю 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп., паспортом громадянина України та трьома банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк», чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в загальній сумі 3035 (три тисячі тридцять п`ять) грн. 00 коп. Заволодівши зазначеним майном, незважаючи на крики ОСОБА_4 про повернення майна, ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні цього злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд суворо його не карати. Обвинувачений зазначив суду, що числа вчинення вказаного злочину він не пам`ятає. Згідно з показаннями ОСОБА_5 , повертаючись додому, пізно увечері близько 24 години 00 хвилин він побачив потерпілого ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, тому вирішив викрасти в нього чоловічу сумку. З показань обвинуваченого слідує, що реалізуючи вказаний намір, поблизу кафе «Фортеця», розташованого по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовськ Рівненської області, він шляхом ривка із-заду вирвав у потерпілого чоловічу сумку, після чого зник в напрямку ЗОШ №3 м.Кузнецовськ Рівненської області. Заволодівши цією сумкою, як пояснив ОСОБА_5 , він на третьому поверсі одного з будинків за АДРЕСА_2 перевірив її вміст та забрав собі грошові кошти, купюрою номіналом 100 (сто) доларів США і три банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», а решту викрадених речей разом із чоловічою сумкою викинув у смітник. Обвинувачений підтвердив, що у викраденій ним у ОСОБА_4 сумці знаходилися окуляри та веб-камера для ноутбука. Щодо викрадення у потерпілого 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. ОСОБА_5 вказав, що він їх в сумці, наповненій різними паперами, не бачив. Згідно з показаннями обвинуваченого в подальшому він обміняв у таксиста в районі кіосків «Грибки» у м.Кузнецовськ Рівненської області 100 (сто) доларів США, викрадені в потерпілого, на 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., половину з яких віддав своїй матері, сказавши, що їх заробив, а інші витратив на придбання одягу. Обвинувачений також ствердив, що він не зняв грошові кошти з викрадених у потерпілого трьох банківських карток ПАТ КБ «Приватбанк» через незнання пін-коду, хоча намагався це зробити у банкоматі, розміщеному в аптеці «Ліки України» по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області. Після цього, як зазначив ОСОБА_5 , він викинув вказані три банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» у смітник, що знаходився на вулиці поруч з аптекою «Ліки України». Обвинувачений визнав розмір завданої ОСОБА_4 цим злочином майнової шкоди в загальній сумі 3035 (три тисячі тридцять п`ять) грн. 00 коп., зазначивши про часткове добровільне її відшкодування в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. 13 вересня 2015 року. ОСОБА_5 вказав, що іншу частину заподіяної майнової шкоди він відшкодує потерпілому також в добровільному порядку найближчим часом, оскільки займається підробітками.
З показань, наданих у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , слідує, що 15 червня 2015 року увечері приблизно о 23 годині 00 хвилин він йшов до себе додому з ринку м.Кузнецовськ Рівненської області та по дорозі вживав алкогольне пиво. Потерпілий зазначив, що в цей час біля кафе «Фортеця» по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовськ Рівненської області його обігнав чоловік, схожий по структурі будови тіла на ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді позаду. Згідно з показаннями ОСОБА_4 цей чоловік відштовхнув його в сторону, зірвав з плеча чоловічу сумку і поїхав далі, незважаючи на його крики про повернення ключів. Потерпілий підтвердив факт вчинення в такий спосіб відкритого викрадення його майна, зокрема: чоловічої сумки, вартістю 60 (шістдесят) грн. 00 коп., грошових коштів одної купюри, номіналом 100 (сто) доларів США, і одної купюри, номіналом 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. окулярів, вартістю 210 (двісті десять) грн. 00 коп., веб-камери для ноутбука, вартістю 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп., а також паспорта громадянина України та трьох банківських карток ПАТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_4 пояснив, що в цій сумці було багато різних виробничих паперів, серед яких і знаходилась купюра, номіналом 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., яка була також загорнута в папір. За таких обставин, потерпілий допускає імовірність того, що обвинувачений цих грошових коштів не побачив і викинув їх у смітник. ОСОБА_4 також підтвердив в судовому засіданні факт добровільного відшкодування йому ОСОБА_5 завданої цим злочином майнової шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та взяття обвинуваченим письмового зобов`язання щодо добровільного відшкодування іншої частини заподіяної майнової шкоди до 12 жовтня 2015 року. Потерпілий зазначив, що він вірить обвинуваченому та сподівається на його виправлення.
Згідно з протоколом огляду від 30 червня 2015 року предметом огляду є диск DVD+R із відеозаписом, який здійснювався 16 червня 2015 року в період часу з 01 години 50 хвилин 15 секунд до 01 години 54 хвилини 23 секунди з відеокамери, що розміщена на банкоматі А1700021 за адресою: м.Кузнецовськ Рівненської області, мікрорайон Будівельників, 20 в будівлі аптеки «Ліки України». Даний диск за допомогою монітора, марки «LG» та системного блоку, марки «LG» переглянутий в мультимедійному програвачу «Daum PotPlayer». Під час перегляду відео встановлено особу чоловічої статі, одягнену в спортивну чоловічу кофту, капюшон якої надітий на голову, внаслідок чого риси обличчя чітко не проглядаються. На правій та лівій руках, а саме: на безіменному пальці вказаної особи наявні татуювання, форма яких не проглядається. Також при перегляді даного відео видно, як вищевказана особа тримає в руці три банківських картки, з якими здійснює операції в банкоматі, та блокнот. Однак, будь-які грошові кошти особа не отримала. Відео, що оглядалося зафіксоване на диск DVD+R, який поміщено в паперовий конверт та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження в якості речових доказів /а.с.27-28/.
Вказаний відеозапис, що зафіксований на диск DVD+R, досліджено в судовому засіданні. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив достовірність зафіксованих обставин та вказав, що це він зображений на зазначеному відеозаписі при спробі зняти грошові кошти із трьох викрадених у ОСОБА_4 банківських карток у банкоматі, розміщеному в приміщенні аптеки «Ліки України» по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області. ОСОБА_5 зазначив, що на безіменному пальці правої руки в нього наявне татуювання у формі перстня, а на безіменному пальці лівої руки наявне татуювання у формі хреста.
Враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин події відкритого викрадення ОСОБА_5 майна ОСОБА_4 , оскільки ці обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин і така їх позиція є добровільною. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши і оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, доведена повністю. Відповідальність за вказані дії ОСОБА_5 передбачена ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, вчинене ОСОБА_5 , є тяжким злочином. Окрім ступеня тяжкості скоєного злочину, суд прийняв до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.
Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочинному діянні та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження. Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнав також обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , часткове добровільне відшкодування ним потерпілому завданого збитку та належність обвинуваченого до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4, що підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 та посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Рівненською обласною державною адміністрацією 04 квітня 2005 року /а.с.56/.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , - відсутні.
За час перебування у відділенні соціальної адаптації та реінтеграції бездомних громадян та осіб, звільнених з місць позбавлення волі територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовськ з 11 вересня 2012 року до 14 лютого 2013 року ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони. Скарги від бездомних осіб та працівників відділення на нього не поступали. Встановлений регламент вказаного відділення ОСОБА_5 не порушував /а.с.49-51/.
ОСОБА_5 не перебуває на обліку в наркологічному і психіатричному кабінетах державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3» м.Кузнецовськ, що підтверджується довідками лікаря-нарколога і лікаря-психіатра від 06 липня 2015 року /а.с.52, 53/.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України, строк якого відповідно до ст.69-1 КК України в даному випадку не може перевищувати двох третин максимального строку цього покарання, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, а також поведінку обвинуваченого після вчинення ним даного злочину, спрямовану на усунення шкоди, завданої правам та інтересам потерпілого ОСОБА_4 , суд на підставі ст.ст.75, 76 КК України, прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним реального покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробування та покладенням на нього обов`язків протягом іспитового строку тривалістю три роки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.50, 63, ч.ч.1, 2 ст.65, п.п.1, 2 ч.1 і ч.2 ст.66, ст.ст.69-1, 75, 76, ч.2 ст.186 КК України, керуючись ч.3 ст.349, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.374, ч.ч.1, 3, 6 ст.376, ст.393, ч.ч.1, 2 ст.395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування вказаного призначеного покарання, встановивши йому випробування і іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речовий доказ: диск DVD+R із відеозаписом від 16 червня 2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Горегляд