Справа № 405/1590/16-к
УХВАЛА

18.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000019 від 02.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій зазначив, що слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000019 від 02.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.410, ч.1 ст.263 КК України. Кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 порушена 22.09.2011 року, цього ж дня ОСОБА_5 затримано, а в грудні 2011 року справу з обвинувальним висновком направлено до суду. За наслідками судового розгляду вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2013 року ОСОБА_5 призначено покарання, а за наслідками розгляду апеляційних скарг колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда скасовано, а справу направлено Кіровоградському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на додаткове розслідування. Досудове розслідування проводиться до цього часу, ОСОБА_5 є особою, яка фактично притягується до кримінальної відповідальності, оскільки до нього застосовано і до цього часу діє запобіжний захід у вигляді застави, його права обмежені. Граничний термін проведення досудового розслідування закінчився, що взагалі унеможливлює визнання судом обвинувального акту, який ймовірно може бути направлений до суду. У зв`язку із перевищенням граничного терміну досудового розслідування ним у грудні 2015 року направлено до військової прокуратури Південного регіону України клопотання про закриття кримінального провадження №0000019 від 02.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України - внаслідок не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, яке листом №06/1-6944, вих.15 направлено для розгляду та вирішення відповідно до вимог ст.220 КПК України військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 . До сьогоднішнього дня про результати клопотання його не повідомлено. Бездіяльність прокурора полягає у невирішенні клопотання захисту від 02.12.2015 року, порушення ст.28 КПК України щодо недодержання розумного строку розслідування кримінального провадження та у невиконанні обов`язку з вчинення дій, передбачених п.1 ч.2 ст.283, п.3 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України в частині притягнутого до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.410, ч.1 ст.263 КК України. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора, який здійснює керівництво у кримінальному провадженні №0000019 від 02.09.2014 року розглянути протягом 3-х днів клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2015 року та у зв`язку з перевищенням граничного терміну досудового розслідування закрити кримінальне провадження №0000019 від 02.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України - унаслідок не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати.

Вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_7 , який зазначив про безпідставність скарги, оскільки 02.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , однак жодну особу про підозру не повідомлялось, досудове розслідування триває, збираються відповідні докази, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_8 звернувся до військової прокуратури Південного регіону України з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000019 від 02.09.2014 року.

18.12.2015 року вказане клопотання надійшло електронною поштою до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України. Факт надходження клопотання 18.12.2015 року підтверджено дослідженим в судовому засіданні журналом реєстрації вхідної кореспонденції вказаної прокуратури. 05.01.2016 року оригінал клопотання до цієї ж прокуратури надійшов поштовою кореспонденцією.

За наслідками розгляду клопотання, отриманого 18.12.2015 року, постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 від 20.12.2015 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000019 відмовлено.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2015 року адресовано не процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні, а військовій прокуратурі Південного регіону України, то при розгляді його слідчим військової прокуратури м Кіровоградського гарнізону вимоги ст.220 КПК України не порушено, у зв`язку з чим бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №№0000019 від 02.09.2014 року відсутня, а відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000019 від 02.09.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1