Справа № 186/105/16-к
Провадження № 1-кп/0186/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000007 від 03 січня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-технічна проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого:

- 30 листопада 2015 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особисто належного майна,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В СТ А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03 січня 2016 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин, маючи на меті виявлення та заволодіння будь-яким чужим майном повторно, з корисливих мотивів, вишукуючи таке майно, знаходився біля гаражів, розташованих між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Вишукуючи чуже майно, яким можливо заволодіти, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, 03 січня 2016 року приблизно о 00 годин 55 хвилин, підійшов до гаражу, з дерев`яними двостворчатими воротами, голубого кольору, закритий на навісний замок, розташованого між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , і виявивши, що створки воріт даного гаражу щільно не притулялися, використовуючи кишенькову запальничку, в яку вмонтований ліхтарик, підсвітив в щілину усередину вищевказаного гаражу, та побачив скутер «Honda», білого кольору.

В цей же момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне проникненням у приміщення вищевказаного гаражу, та заволодіння транспортним засобом, вказаним скутером «Honda», білого кольору повторно, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скутером «Honda», білого кольору, ОСОБА_4 03 січня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, завчасно взятими з собою викруткою та ріжковим ключем на 13, перебуваючи біля гаражу, з дерев`яними двостворчатими воротами, голубого кольору, закритий на навісний замок, розташованого між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де, діючи умисно, таємно, повторно, за допомогою викрутки та ріжкового ключа на 13 пошкодив навісний замок, відкрив ворота гаражу, проник у приміщення вищезазначеного гаражу, та заволодів транспортним засобом, скутером «Honda», білого кольору, 2008 року випуску, рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см кубічних, згідно талону про реєстрацію, який належить ОСОБА_5 , викотив його з приміщення гаражу, і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, жодних претензій матеріального або морального характеру він не має, шкода йому відшкодована, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.2 ст.289 КК України правильна за ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся в скоєному, викрадене майно повернуто, думку потерпілого та прокурора стосовно міри покарання, вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року.

Речові докази по справі:

скутер «Хонда», рама № НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити за належністю;

металевий замок, викрутку та ріжковий ключ № 13, зданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

CD-Rдиск на якому зберігаються два відео файли з записом слідчого експерименту слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 491 гривня 04 копійки. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, вартість проведення судово-трасологічної експертизи №35/02-18 від 14 січня 2016 року складає 491 гривня 04 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації особисто належного майна.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації особисто належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 січня 2016 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з 20 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки.

Речові докази по справі:

скутер «Хонда», рама № НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю;

металевий замок, викрутку та ріжковий ключ № 13, зданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

CD-Rдиск на якому зберігаються два відео файли з записом слідчого експерименту слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1