overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1402/15-к
Провадження № 1-в/675/186/2015
У Х В А Л А
"22" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) заяву засудженого ОСОБА_6 про скасування рішення комісії про відмову у переведенні до колонії середнього рівня безпеки,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд питання про відмову у застосуванні до нього пільги відповідно до ст. 101 КВК України. В ході судового розгляду вимоги були уточнені, ОСОБА_6 просить про скасування рішення комісії про відмову у переведенні його до колонії середнього рівня безпеки.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання засудженого та його захисника про допит в якості свідка ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання за повторним викликом не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомолення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки не повідомив.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про привід свідка.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За таких обставин суд вважає, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно здійснити привід свідка ОСОБА_7 для допиту.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , для допиту в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 14 годині в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області ( № 58).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/770/15
Справа № 675/720/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження №0000074 в суді першої інстанції, на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

07.12.2015 року прокурор на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрите, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.6 ст.396 КПК України, а саме, до неї не надано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, слід залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження №0000074 в суді першої інстанції, на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати йому термін для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги у визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/750/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 685/1527/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.300, ч.3 ст.301,
ч.2 ст.361-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року призначити на 10.00 годину 21 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/828/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, що надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 13 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год., 17 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 172/1467/15-к
Провадження № 1-кс/172/213/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальномупровадженні № 0000574 від 13.11.2015 року слідчим СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про наданн ядозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільногозв`язку,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує, що13.11.2015 року надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що в ніч на 13.11.2015 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала цигарки, кофе, чай, ковбасу, молочну продукцію та тюнер Т-2, чим потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму понад 5 000,00 грн.

В ході досудового розслідування від о/у Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП В Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для перевірки на причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , який користується карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , просив надати тимчасовий доступ до трафіку мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , а саме, вхідні вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують.
Вивчивши матеріали, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення злочинців і відшукання доказів вчиненого правопорушення є підстави задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилученні інформації у операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309, 369 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 .
Надати слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(за адресоюм. АДРЕСА_2 ), № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, вхідні вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал IMEI, з якого вони здійснювалися в період з 16:00 один 12.11.2015 року по 07:00 годин 13.11.2015 року.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня їїпостановлення, до 14 січня 2016року.
Ухвала складена у двохпримірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення інформації, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/1620/14-к
02.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОбвинуваченІ в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, повідомленІ про час і місце судового засідання належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.
Суддя:
справа № 208/9178/15-к
провадження № 1-кп/208/614/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 345 КК України на 05.01.2016 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілих, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
22 грудня 2015 року
Справа № 203/6707/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 21.01.2016, включно.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 28.12.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 21.01.2016, включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6958/15-к
Провадження № 1-в/204/1796/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1945 року народження,-
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1350 від 12 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає розладом особистості і поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року, відносно приходька миколи васильовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7082/15-к
Провадження № 1-в/204/1837/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1971 року народження,-
Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1381 від 16 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року, відносно чернишова юрія альбертовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1900/15-к
Провадження 1-в/190/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
22 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок часу перебування в слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:
21.12.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок часу перебування в СІЗО згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 3413.
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок часу перебування в слідчому ізоляторі.

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 30 грудня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа 216/7705/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Кривого Рогу про не внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Кривого Рогу про не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 02.10.2015 року.

Проте, 12.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, що вбачається з витягу з кримінального провадження № 0002976.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурора можуть самостійно...припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, та приймаючи до уваги, що бездіяльність прокуратури м. Кривого Рогу усунуто, а саме: 12.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, що вбачається з витягу з кримінального провадження № 0002976, а тому провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Кривого Рогу про не внесення відомостей до ЄРДР, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1