№ провадження 1-кс/646/4761/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням від 22.09.2015р.,
встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить: зобов`язати прокурора Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.09.2015р. та розпочати досудове розслідування відносно суддів судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, тобто ухвалення суддями завідомо неправосудного рішення з корисливих мотивів.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.09.2015р. заявник подав повідомлення про кримінальне правопорушення до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова, в якому просив невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.09.2015р. та розпочати досудове розслідування відносно суддів судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, тобто ухвалення суддями завідомо неправосудного рішення з корисливих мотивів.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована. Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Під час розгляду скарги було встановлено, що 22.09.2015р. заявник подав до прокуратури Червонозаводського району м.Харкова повідомлення, в якому просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно суддів судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, тобто ухвалення суддями завідомо неправосудного рішення з корисливих мотивів.

Листом від 23.09.2015р. за підписом прокурора Червонозаводського району м.Харкова вищевказане повідомлення від 22.09.2015р. було скеровано до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано підтвердження внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України). Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, з вищевказаного повідомлення ОСОБА_3 не вбачається відомостей, як б свідчили про можливість вчинення суддями судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за обставин, викладених у заяві.
Доводи повідомлення та скарги є по суті незгодою з рішенням апеляційного суду Харківської області від 10.09.2013р. у цивільній справі №2-2206/2011, а вказані у повідомленні обставини не свідчать про умисне порушення суддями норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків, що підпадали би під дію КК України.

При цьому, як пояснив заявник в судовому засіданні, вищевказане рішення апеляційного суду Харківської області було оскаржене в касаційному порядку та залишене в силі судом касаційної інстанції.

Відповідно до Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, щодо гарантій незалежності судової влади, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Таким чином, факт ухвалення судового рішення не на користь особи, інтереси якої у цивільній справі представляв заявник, не свідчить про наявність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Тому відомості, які викладені у повідомленні ОСОБА_3 , не є відомостями про можливе вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст.214 КПК України. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням від 22.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1