пр. № 1-кс/759/2675/15
ун. № 759/9454/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002795 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шляхом арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 в якому вона просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;заборонити ОСОБА_5 та іншим уповноваженим ОСОБА_5 особами проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;заборонити будь-яким особам проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Після отримання ухвали про арешт майна, МРЕО ВДАЇ та Департаменту ДАІ МВС України затримати автотранспортний засіб, вилучити автомобіль, ключі, документи та повідомити ініціатора розшуку.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що допитаний 05.06.2015 як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він є власником автомобіля «Фольцваген Пасат 2.0» (що підтверджується договором купівлі-продажу № 901829 від 17.04.2013), питаннями продажу якого він займається з вересня 2014 року.

З`ясовано, що потерпілий проживає в м. Миколаєві разом з дружиною ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що дружина потерпілого має проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спланували поїздку до м. Києва для проходження лікування.

Про заплановану поїздку потерпілий повідомив раніше знайомому ОСОБА_5 , який виявив бажання поїхати до м. Києва та знаючи, що ОСОБА_4 мав намір продавати автомобіль, запевнив потерпілого, що в м. Києві є особа, яка має намір придбати автомобіль останнього.

Так, 10.03.2015 року потерпілий разом дружиною ОСОБА_7 , та раніше знайомим ОСОБА_5 поїхали до міста Києва, до Національного інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова, що знаходиться по вул. Героїв Севастополя, 30 в м. Києві.

Приблизно о 14 год. 00 хв. 10.03.2015 року, після відвідування лікарів зазначеного інституту, потерпілий разом з дружиною вийшли на вулицю до автомобіля, де в цей час на них чекав ОСОБА_5 та вирішили виїжджати до м. Миколаєва, а перед цим заїхати пообідати. На що ОСОБА_5 повідомив, що біля магазину «Новус», розташованого по вул. Палладіна, 7-а в м. Києві.

Пізніше потерпілий, його дружина та раніше відмий їм ОСОБА_5 чого ресторан швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де потерпілий з його дружиною можуть пообідати, у той час як ОСОБА_5 зустрінеться з покупцем автомобіля.

У зв`язку з тим, що точний час зустрічі з покупцем визначено не було, потерпілий з дружиною вирішили поїхати до Києво-печерської лаври, Оскільки ОСОБА_4 знайомий з ОСОБА_5 протягом 14 років, він передав свій власний автомобіль марки «Volkswagen Passat 2.0»(д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ), ключі та документи на нього (технічний паспорт серії НОМЕР_3 ) без жодного документального супроводження, оскільки повністю довіряв ОСОБА_5 .

Приблизно о 20:30 10.03.2015 року потерпілий разом зі своєю дружиною повернулися на АДРЕСА_1 , де вони залишили ОСОБА_5 з автомобілем, але автомобіль та ОСОБА_5 на місці були відсутні.

Пізніше при телефонній розмові ОСОБА_5 пояснив, що при проведенні тест драйву диск колеса автомобіля було пошкоджено, та що автомобіль знаходиться на станції технічного обслуговування, де проводяться відповідні ремонті роботи. На питання власника за якою адресою знаходиться станція технічного обслуговування ОСОБА_5 відповів, що не пам`ятає, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 протягом півтори години користуючись послугами служби таксі їздили по території Святошинського району м. Києва в пошуках належного потерпілому майна автомобіля «Volkswagen Passat 2.0».

Оскільки у результаті пошуків позитивного результату отримано не було, ОСОБА_5 запевнив власника, що поверне останньому належне йому майно наступного дня, тобто 11.03.2015.

Наступного дня 11.03.2015 року потерпілий ОСОБА_4 разом із своєю дружиною поїхали до Національного інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова, що знаходиться по вул. Героїв Севастополя, 30 в м. Києві

для проведення подальшого огляду дружини потерпілого. Намагання потерпілого ОСОБА_4 , додзвонитися до ОСОБА_5 пройшли без успіху, адже телефон останнього було відключено.

Близько 13 год. 00 хв. 11.03.2015 року після відвідування лікарів зазначеного інституту, потерпілий разом з дружиною вийшли на вулицю, де їх зустрів ОСОБА_5 , передав ключі від автомобіля, повідомивши що останній викрадено невідомими особами і де зараз він знаходиться йому не відомо.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Святошинськогорайону м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України./а.с.4/

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме договору № 9011829 купівлі продажу автомобіль «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 /а.с.18-19/

Враховуючи викладене, що на даний час існує ризик відчуження майна - автомобіля марки «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та іншим уповноваженим ОСОБА_5 особами проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яким особам проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки «Volkswagen Passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Після отримання ухвали про арешт майна, МРЕО ВДАЇ та Департаменту ДАІ МВС України затримати автотранспортний засіб, вилучити автомобіль, ключі, документи та повідомити ініціатора розшуку.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

На підставі ст.175 КПК України копію ухвали направити в слідчому, прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: