печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2916/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зазірки, Кролевецького району, Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2009 та 2012 років народження, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , з метою прикриття незаконної діяльності, вчинила фіктивне підприємництво, шляхом реєстрації на своє ім`я ТОВ «Кнаусс-20.14» (код 39455934) за наступних обставин.

16 жовтня 2014 року, в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, зареєструвала на своє ім`я за грошову винагороду суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Кнаусс-20.14.» (код 39455934), з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_4 на прохання невстановлених слідством осіб зареєструвала на своє ім`я за грошову винагороду суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Кнаусс-20.14.» не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність, пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, з корисливих мотивів погодилась на пропозицію невстановлених слідством осіб зареєструвати на своє ім`я вказаний суб`єкт підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника ТОВ «Кнаусс-20.14.».

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці надала невстановленим слідством особам копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 ) невстановлені слідством особи склали статутні та реєстраційні документи ТОВ «Кнаусс-20.14.», в які внесли завідомо неправдиві відомості.

Після цього, 16 жовтня 2014 року в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 4, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала від імені засновника модельний статут ТОВ «Кнаусс-20.14.», тобто зареєструвала на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування незаконного податкового кредиту.

Вказаний статут ТОВ «Кнаусс-20.14.» ОСОБА_4 в той же день передала невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась реєстрацією підприємства в державних органах.

23 жовтня 2014 року статут ТОВ «Кнаусс-20.14.» та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до державного реєстратора, на підставі яких 24 жовтня 2014 року проведена державна реєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_4 .

Після реєстрації ТОВ «Кнаусс-20.14.» на своє ім`я ОСОБА_4 , виступивши засновником підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалась, не призначала та не звільняла з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передала невстановленим слідством особам.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та підтвердила, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставинах. Так, обвинувачена показала, що восени 2014 року в неї захворів молодший син та дуже потрібні були гроші. Тоді її знайомий запропонував їй оформити на себе товариство, запевнивши, що в цьому немає нічого страшного, та вона погодилась. Для реєстрації ТОВ «Кнаусс-20.14» надала цьому знайомому копію паспорта та копію ідентифікаційного коду, потім вони разом з`їздили до офісного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , та вона поставила свій підпис в документах на оформлення товариства. При цьому вона розуміла, що реального відношення до діяльності товариства вона не матиме та не збиралась здійснювати фінансово-господарську діяльність. За оформлення на себе юридичної особи вона отримала 500 грн., в подальшому фінансово-господарської документації товариства не підписувала, печаткою не користувалась, жодного відношення до його діяльності не мала.

ОСОБА_4 зазначила, що у скоєному щиро кається та на тепер усвідомила протиправний характер своїх дій. Просила суворо її не карати, звернути увагу, що раніше не судима, всі дані щодо особи, яка їй запропонувала оформити на себе товариство, надала слідчому.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого нею діяння. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, та дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, одружена та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Отже, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) з урахуванням особи винної, дані про що викладено в мотивувальній частині вирок суду вище, суд погоджується із позицією прокурора про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 205 КК України, а саме в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1