печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки рішення прокурора ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 14.04.2014 заявником отримано 14.10.2014, визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст.375 КК України, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 після отримання заяви від 14.04.2014 та зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 14.04.2014 до ЄРДР.

Скарга на бездіяльність вищевказаного прокурора направлена поштою 20.10.2014, відтак за вказаних обставин, слідчий суддя вважає, строк звернення зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не пропущений.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги належним чином. Разом з цим, в прохальній частині своєї скарги просить слідчого суддю проводити судове засіданні за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 09.09.2014 № 06/1-19623-14 ОСОБА_3 надано відповідь, що зі змісту його заяви вбачається, що доводи про неправомірні дії судді по суті зводяться до незгоди з постановленим рішенням та не є підставою для притягнення судді до відповідальності.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 14.04.2014, заява містить твердження про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 375 КК України при винесені ухвали від 18.03.2014 по справі № 757/2306/14-к.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення судею кримінального правопорушення, на що посилається ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Крім того, доводи ОСОБА_3 по суті стосуються обставин незгоди з ухваленим судовим рішенням, і не стосуються обставин вчинення судею кримінального правопорушення за ст. 375 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1