Справа № 705/5303/15-к
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчої СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, українки, освіта вища, не працюючої, не одруженої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.357 КК України ,-

23 вересня 2015 року слідча СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором прокуратури м.Умань звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період часу з 14.01.2015 року по 14.06.2015 року, перебуваючи на території м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, який виразився в запевненні потерпілих про надання їм, їхнім близьким родичам допомоги при оформленні документів на виїзд за межі України та працевлаштування за кордоном, а також в оформленні передачі потерпілим грошових коштів ОСОБА_4 борговими розписками від імені останньої, заволоділа коштами 119 потерпілих. Всього ОСОБА_4 маючи єдиний умисел направлений на заволодіння коштами громадян в особливо великих розмірах, шляхом обману заволоділа коштами громадян на загальну суму 3410768 гривень 10 копійок, що в 5600,60 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Вана ж, перебуваючи на території м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах, а також їх закордонними паспортами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, який виразився в запевненні потерпілих про надання їм, їхнім близьким родичам допомоги при оформленні документів на виїзд за межі України та працевлаштування за кордоном, а також в оформленні передачі потерпілим грошових коштів ОСОБА_4 борговими розписками від імені останньої, заволоділа закордонними паспортами значної кількості громадян України.
07.07.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.
10.08.2015 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду було застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
21.08.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
22.09.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ч.3 ст.357 КК України.
Слідчий подання мотивує тим, що у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , її вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 свідомо, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, схильна до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно неї будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки. Двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 07.10.2015 року, завершити досудове розслідування до закінчення терміну дії ухвали суду про взяття під варту не представляється можливим. Постановою від 23.09.2015 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2015 року, тому на цій підставі просила суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 до 30.10.2015 року.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які покладалися на розсуд суду, суд вважає, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 необхідно продовжити строком до 30 жовтня 2015 року, з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 легкої тяжкості та особливо тяжкого злочинів, що підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами.
Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 свідомо, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, після чого переховувалась від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що підозрювана була оголошена в розшук, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини пов`язані із заволодіння майном громадян шляхом обману та уникати відповідальності.
За таких обставин, з метою забезпечення належного досудового розслідування кримінального провадження, проведення слідчих дій, судового розгляду кримінального провадження, виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, враховуючи вчинення особливо тяжкого злочину та враховуючи наявність у справі багатьох потерпілих, необхідно продовжити міру запобіжного західу у вигляді тримання під вартою. Застосування відносно неї будьякої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК.
При цьому згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваної, матеріалів справи, визначити розмір застави в сумі двісті тисяч гривень. В разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків в зв`язку із застосуванням застави, роз`яснити підозрюваній, що сума застави буде звернена в дохід держави, а також даний факт буде підставою для обрання та застосування більш суворої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197-199, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 357 КК України в СІЗО м. Черкаси, терміном до 30 жовтня 2015 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя