overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/741/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004331 від 23.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року в період часу з 20:00 год. до 20:25 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку 14 по вул. Будівельників, заволоділа автомобілем «Лексус-460», держ. Номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 75 тис. доларів США.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зєднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «МТС», які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC 45043 CID 65112, 65212, 65111,65211, 65032, 64831, 27661 у період часу з 19:00 год. по 20:40 год. 22.07.2013 року

- LAC 45043 CID 64894, 25301, 65292, 64891, 25042, 25302, 65402, 65002 у період часу з 18:30 год. По 20:00 год. 22.07.2013 року та зобовязати ПрАТ «МТС» зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників зєднань, серійні номенри мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою ініціатору клопотоання слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинському О.С. на електронному носії.

Представник мобільного звязку ПрАТ «МТС» був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до інформації про зєднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «МТС», які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC 45043 CID 65112, 65212, 65111,65211, 65032, 64831, 27661 у період часу з 19:00 год. по 20:40 год. 22.07.2013 року

- LAC 45043 CID 64894, 25301, 65292, 64891, 25042, 25302, 65402, 65002 у період часу з 18:30 год. По 20:00 год. 22.07.2013 року та зобовязати ПрАТ «МТС» зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників зєднань, серійні номенри мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою ініціатору клопотоання слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинському О.С. на електронному носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/837/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

6 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Султанова М.А. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 р. до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005081, внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Водний світ. Напої» на суму 72000 грн.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Султанов М.А. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання батьків ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документів, які б містили вільні зразки підпису та почерку, інших договорів, коштів, здобутих злочинним шляхом.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що ОСОБА_3 раніше проживав за місцем мешкання батьків, по АДРЕСА_1, а тому там можуть зберігатись вищезазначені речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому в наданих суду матеріалах відсутні буді-які дані на підставі яких можна було б стверджувати про причетність ОСОБА_3 до вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а так і про відмову ОСОБА_3 добровільно надати необхідні для слідства зразки підписів, щоб давало підстави стверджувати про наявність відшукуваних речей і документів у вказаному житлі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанова М.А. про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
№ 1-кс/489/864/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

20 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на лікування у Миколаївській обласній дитячій лікарні з 23.08.2013 р. по 24.08.2013 р., протоколу його патолого-анатомічного дослідження від 27.08.2013 р., що знаходяться в Миколаївській обласній дитячій лікарні, в зв'язку з тим, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані 03.09.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0005124 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, а саме неналежного виконання професійних обовязків медичними працівниками жіночої консультації №4 міського пологового будинку №2, внаслідок чого настала смерть новонародженої дитини - ОСОБА_2, для проведення судово-медичної експертизи за медичними документами.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, окрім обставин, передбачених п.1,2 ч.5 цієї статті, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Однак, слідчим в клопотанні не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ та вилучити, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що відповідно до вимог п.5 ст.163 КПК України, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.159, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення в Миколаївській обласній дитячій лікарні документів, щодо лікування та патолого-анатомічного дослідження ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/942/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 в період часу з 05:00 до 06:00 невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку № 22/1, що розташований по вул. Карла Маркса в м. Миколаєві, вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н. Л1284НИ, що належить ОСОБА_2 Фахратогли, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала останньому матеріальної шкоди в розмірі 6000 гривень.

28.09.2013 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0005599, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

07.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку «Київстар», які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами LAC 40202 CID 9251, 9253, 9252, 9111, 52, 171, 202 у період з 04.30 год. по 06.30 год. 28.09.2013, та зобовязати «Київстар», найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон 044-209-00-70, факс 044-232-21-84, надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію даної інформації, в якій обовязково зазначити наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 був належним чином повідомлений в судове засідання зявився та підтримав своє клопотання.

Представник мобільного звязку був належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

-суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували положення ч. 5,6 ст. 163 КПК України та доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
кримінальне провадження
№1-кп/489/471/13
УХВАЛА

13 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.

при секретарі: Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: БоровськогоВ.Р.;

обвинуваченого: не з'явився;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 24 жовтня 2013 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2 та ст. 358 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1, викликалась в підготовче судове засідання призначене на 13.11.2013 р., про що свідчить поштове повідомлення від 06.11.2013 року, однак не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Миколаївська область, Березанський р-н, с. Коблево, вул. Степова, 8 до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, каб. 8) на 13:30 годину 26.11.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області та начальнику Миколаївського УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
кримінальне провадження
№1-кп/489/520/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

12 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.;

при секретарі: Михайловій А.О.;

за участю:

прокурора: Кузьміної Т.С.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02 грудня 2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 27 листопада 2013 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити на 20 грудня 2013 р. о 11:45.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/380/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про доступ до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року, приблизно о 13.00 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 8000 грн., які належали ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 інформацію про з`єднання абонентів «МТС», які в період часу з 12.50 до 13.45 годин 28.10.2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 45043 CID 65412, 65413, 65013, 64441 та зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вимоги даної статті до яквки слідчого до суду є імперативними, тобто обов`язковими.
Неявка слідчого на виклик суду судом розцінюється як відмову в підтриманні клопотання, що є підставою для суду у відмові в задоволенні клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити в зв`язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 489/1571/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/201/14
УХВАЛА

07 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий: 22.10.2002 р. Корабельний районним судом м. Миколаєва, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбалення волі; 12.07.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі; 26.03.2013 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ст 71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адреою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 18 березня 2014 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

- представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
№ 1-кс/489/724/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника кримінальної міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001326 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. У вчиненні цього злочину як зазначено в клопотанні підозрюється ОСОБА_3 08.01.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.06.2014 р. постановою слідчого Ленінського РВ оголошений в розшук і заведена оперативно розшукова справа категорії «Розшук» за №0214019.
Начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 Федор ОСОБА_4 , на підставі Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 .
До суду клопотання надійшло без будь яких матеріалів.
Дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
- відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, із клопотанням, до слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей документів під час досудового розслідування мають право звернутися сторони кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора. Оперативні підрозділи України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.
Згідно ч.3 ст.9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, та при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
Оскільки, начальник кримінальної міліції, який звернувся з клопотанням, є працівником оперативного підрозділу, та не є стороною кримінального провадження, яка має право звертатись з клопотаннями до слідчого судді, відповідно до вимог ч.2 ст.41 КПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 41 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника кримінальної міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1041/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.11.2013 р. внесеного до ЄРДР за № 0004312 від 22.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 в якій зазначається, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 08.11.2013р. закрито кримінальне провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 00004312 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та вважає її такою, що винесена передчасно та з порушенням ст. 94 КПК України де зазначено, що оцінка слідчого обставинам кримінального провадження не ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні, слідчий не надав належну оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Прокурор у судовому засіданні просив провадження по скарзі закрити з підстав того, що вказана постанова скасована, а також мається заява скаржника у якій він просить закрити провадження по скарзі.

Згідно положень ч. 2 ст.. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи без діяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004312 від 22.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: