У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, а саме, захисник, посилаючись на незаконність судових рішень, зазначала про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 438 КПК, захисник у касаційній скарзі не наводила. Поряд з наведеним, не узгоджувалися з вимогами ст. 436 КПК і вимоги, викладені у касаційній скарзі, щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Також, захисником до касаційної скарги не долучено і ордеру на підтвердження своїх повноважень.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку захисником до суду касаційної інстанції подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 08 липня 2015 року, захисником у повному обсязі не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зазначена касаційна скарга за змістом є практично аналогічною касаційній скарзі, яку ухвалою від 08 липня 2015 року залишено без руху.

При цьому доводи щодо незаконності судових рішень, які наводить захисник, не узгоджуються з положеннями ст. 438, ст. ст. 412, 413 КПК, а також з вимогами ст. 433 КПК, оскільки стосуються необхідності встановлення судом касаційної інстанції доведеними інших фактичних обставин кримінального провадження, а не тих, що встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, та ґрунтуються на необхідності надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам по даному провадженню.

Крім того, захисником в порушення вимог ст. 50 КПК не долучено ордеру на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7