Ухвала
іменем україни
30 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України виправдано.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено:

- за ч. 1 ст. 127 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 27 серпня 2013 року, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , з мотивів ревнощів незаконно позбавив волі ОСОБА_6 , заподіюючи їй фізичні страждання протягом тривалого часу, а також умисно заподіяв ОСОБА_6 сильний фізичний біль та моральне страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою покарати її за дії, вчинені нею.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , не заперечуючи доведеності вини та кваліфікацію дій ОСОБА_5 , порушує питання про пом`якшення призначеного засудженому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України з достатньою повнотою врахувавши ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, а також те, що засуджений при вчиненні злочинів посягав на життя, здоров`я та волю потерпілої, що згідно Конституції України є найвищими соціальними цінностями і невід`ємним правом людини, їх наслідки, а саме тривалий розлад здоров`я потерпілої, обставини та мотиви вчинення злочинів, особу винного, який раніше не судимий, ухилявся від досудового слідства, його добрі характеристики, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах, установлених санкціями частин статей, за якими його визнано винуватим.
Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд правильно призначив засудженому ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 70 КК України.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу та виніс мотивовану ухвалу, якою визнав покарання, призначене ОСОБА_5 вироком суду першої інстанції таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 щодо суворості призначеного засудженому покарання та необхідності призначення йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, зокрема й ті, на які ОСОБА_4 посилається в касаційній скарзі, належним чином перевірялись апеляційним судом та були мотивовано відхилені.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3