Справа № 611/593/15-к
Провадження № 1-кп/611/70/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забарина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, учня Барвінківського професійного аграрного ліцею,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, а ОСОБА_4 , крім того, злочин, передбачений ст. 304 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
04 травня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , являючись вітчимом і тому достовірно знаючи про вік ОСОБА_5 і про те, що він є неповнолітнім, діючи умисно, заохочуючи протиправні дії ОСОБА_5 , шляхом пропозиції здійснити крадіжку чужого майна, на що ОСОБА_5 погодився, викликав у неповнолітнього бажання і рішучість взяти участь у скоєнні злочину. Тим самим ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою здійснення крадіжки чужого майна прийшли до меморіального пам`ятного знаку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу з огорожі пам`ятного знаку таємно викрали два опорних металевих стовбці вартістю 104,04 грн. кожен, які належать Гаврилівській сільській раді Барвінківського району Харківської області, чим спричинили вказаній раді матеріальний збиток на загальну суму 208 грн. 08 коп.
Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а отримані гроші витратили на власні потреби.
Допитані як обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєних ними злочинів так, як це викладено вище. Крім того, вони показали, що викрадені металеві стовбці вони продали жителю с. Гаврилівка ОСОБА_10 як металобрухт за 60 грн.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи обвинувачених, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, тому що вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно, а ОСОБА_4 , крім того, у скоєнні злочину, передбаченого статтею 304 ч. 2 КК України, тому що він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, являючись його вітчимом.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.
Вивченням особи обвинувачених встановлено:
- ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, проживає з дружиною, її сином і двома малолітніми спільними дітьми, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається;
- ОСОБА_5 раніше не судимий, навчається в Барвінківському професійному аграрному ліцеї, проживає з матір`ю і вітчимом, за місцем проживання і місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на обліку у службі в справах дітей та кримінальній міліції у справах дітей не перебуває, у вчиненому кається
Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає їх щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, невелику вартість викраденого майна, щодо ОСОБА_4 також те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, а щодо ОСОБА_5 , крім того, те, що він є неповнолітнім.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 185 ч. 2, 304 ч.2 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин і дані про їх особи, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбуття ними покарання і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винними за статтею 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 2, 304 ч. 2 КК України й призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 2 (два) роки:
-за ст. 304 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири) позбавлення волі.
ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, а ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вони на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинять нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, навчання та роботи і періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1