Справа № 544/1799/15-к
Пров. № 1-кп 544/10/2016
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000485 від 21.09.2015, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, студента 2 курсу Торговельно економічного коледжу Київського Національного торговельно економічного університету, не одруженого, такого, що не має утриманців, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , представника Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_10 , представника Пирятинської районної державної адміністрації (служби в справах дітей) ОСОБА_11 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_3 органами досудового розслідування оголошено підозру про те, що він 18 вересня 2015 року близько 12 години 15 хвилин в приміщенні Пирятинського ліцею на вул. Визволення, 2 а м. Пирятина Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки наніс потерпілому ОСОБА_5 удар головою в лобну ділянку голови, завдавши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лобної області голови, що утворились від дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України відповідає матеріалам кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання винуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пунктів 1 та 3 частини 1 ст. 66 КК є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та часткове відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я, проживає в неповній сім`ї.

Відповідно до правила 5.1 Мінімальних стандартних правила Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя у відношенні неповнолітніх («Пекінські правила»), обов`язок виконувати які Україна взяла на себе договором від 29 листопада 1985 року, система правосуддя відносно неповнолітніх направлена в першу чергу на забезпечення благополуччя неповнолітнього і забезпечення того, щоб любі міри впливу на неповнолітніх правопорушників були завжди сумірні як з особливостями особи правопорушника, так і з обставинами правопорушення.

Як передбачено п. b) правила 17.1 «Пекінських правил» не слідує позбавляти особистої волі неповнолітнього якщо він тільки не визнаний винним у скоєнні серйозного діяння із застосуванням насильства проти іншої особи або в неодноразовому скоєнні серйозних правопорушень.

Указаних правопорушень обвинувачений не скоїв.

Відповідно до частини 1 статті 497 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Згідно ч. 3 ст. 497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачено приписами ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинуваченому оголошено підозру, є злочином невеликої тяжкості.

Дослідивши докази, заслухавши клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, думку інших сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, оскільки його вправлення можливе без застосування покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, та з урахуванням даних про особу обвинуваченого.

Як передбачено ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 371, 372, 497 КПК України, ст. 97, 105 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на підставі ст. 97 Кримінального кодексу України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до ст. 105 Кримінального кодексу України: застереження та передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_8 строком на один рік.

Кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000485 від 21.09.2015 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 закрити у зв`язку із звільненям його від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи будуть скасовані і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: