Справа № 638/2835/16-к>
Провадження № 1-кс/638/633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки,

в с т а н о в и в :
17.02.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування заходів безпеки, в якому він просив суд:

- задовольнити клопотання про застосування заходів безпеки потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001028 від 05.03.2014 року розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

- застосувати заходи безпеки щодо потерпілого ОСОБА_2 ,

- здійснення заходів безпеки покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області,

- направити ухвалу про застосування заходів безпеки щодо потерпілого ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.03.2014 року невідомою особою було здійснено погрозу його життю. В той же день ОСОБА_2 звернувся до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з відповідною заявою про даний факт. 05.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України за №0001028. 05.03.2014 року прийнята постанова про визнання ОСОБА_2 потерпілим. 07.03.2014 року у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження містилися достатні дані, які свідчили б про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу та майну ОСОБА_2 з боку невідомих осіб, орган досудового розслідування прийшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_2 заходів безпеки у вигляді цілодобової охорони силами співробітників СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області про що була прийнята відповідна постанова.

07 листопада 2015 року набув чинності Закон України «Про Національну поліцію», відповідно до якого СБСМ «Грифон» реорганізовано, при цьому загроза життю ОСОБА_2 продовжує існувати.

Заявник вважає, що є достатні підстави для вжиття заходів забезпечення безпеки відносно нього, та посилаючись на ч.2 ст.20, ч.2 ст.22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» просить застосувати такі заходи.

Слідчий суддя розглянувши клопотання та матеріали додані до нього зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, за наявності відповідних підстав, на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ( далі-Закон) підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну відповідної особи.
З клопотання ОСОБА_2 убачається, що він визнаний потерпілим по кримінальному провадженню №0001028 від 05.03.2014 року. Постановою від 07.03.2014 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_2 застосовано заходи безпеки у вигляді цілодобової охорони силами співробітників СБСМ «Грифон» ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів. Тобто, рішення про застосування заходів безпеки приймаються органом в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

За приписами статті 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, у тому числі і вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки такої особи згідно з законодавством.

Таким чином, закон визначає випадки коли слідчим суддею можуть бути вжиті заходи для забезпечення безпеки особи. В даному випадку слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення безпеки особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд зазначеного клопотання не відноситься до повноважень слідчого судді.

При цьому суд звертає увагу, що за приписами ч.2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» питання про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором або судом у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303- 304 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1