печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 08.07.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, щоденно, строком до 25.11.2014.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835, яке 14.08.2014 виділено із кримінального провадження № 0000228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби до підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000835, яке 14.08.2014 виділено із кримінального провадження № 0000228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.

29.10.2014 у ході розслідування кримінального провадження змінено повідомлення від 12.06.2014 про підозру: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.

09.10.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год. щоденно, строком на 1 місяць, тобто до 13.11.2014.

22.07.2014 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 до 9 місяців, тобто до 25.11.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період з 21:00 години до 07:00 години наступної доби, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: носити електронний засіб контролю; залишити на зберіганні органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, щоденно, строком до 25.11.2014 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, до 25.11.2014 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: носити електронний засіб контролю; залишити на зберіганні органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.11.2014 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1