печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005544 від 23.06.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на дату її винесення були підстави для проведення слідчих дій щодо перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному проваджені; наявні достатні докази для підозри у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , якому так і не було повідомлено про підозру; слідчим не встановлено та не допитано свідків та не виконано інших слідчих дій.

Також зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження (разом з іншими документами) була вперше отримана ОСОБА_4 29.08.2014 року, що потверджується датою відправки листа з поштового відділення, яка міститься на конверті та була направлена слідчим на його адресу лише після звернення з відповідним запитом до слідчого.

Просить прийняти скаргу на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005544 від 23.06.2013 року до розгляду та продовжити строк оскарження, оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Начальник СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про розгляд скарги неодноразово повідомлявся, до суду не з`явився та матеріали кримінального провадження, неодноразово витребовувані слідчим суддею, не надав, тому суд, з урахуванням думки адвоката ОСОБА_3 та термінів розгляду скарги визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність на підставі наявних у скарзі доказів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження була вперше отримана ОСОБА_4 29.08.2014р., що потверджується датою відправки листа з поштового відділення, яка міститься на конверті (а.с.12), тому слідчий суддя вважає, що зі скаргою ОСОБА_4 звернувся у встановлений КПК України строк, а відтак відсутні підстави для його продовження.

Постановою начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2013 року закрито кримінальне провадження № 0005544 від 23.06.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Наведені в постанові підстави не відповідають дійсності та фактично спростовуються долученими до скарги документами із матеріалів кримінального провадження.

Так, на дату винесення оскаржуваної постанови, слідчим не було допитано особу на яку прямо вказав потерпілий, як на таку, що нанесла йому тілесні ушкодження - ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які могли вказати на місцеперебування ОСОБА_6 , хоча вимога допиту вказаних осіб та встановлення та допит інших осіб, які могли бути свідками вказаних подій містилися і у вказівках прокуратури Печерського району м. Києва від 20.12.2013 (а.с.15-16) та Слідчого управління Головного управління в місті Києві МВС України від 05.08.2013р. (а.с.17).

Слідчий суддя бере до уваги посилання адвоката на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація, яка б свідчила про те, що слідчим або працівникам оперативних підрозділів були допитані сусіди, які проживали в одному будинку з потерпілим та могли чути його крики про допомогу; інформація, яка б підтверджувала факти того, що потерпілий не з`являвся на виклики слідчого та не виходив на зв`язок з органами досудового розслідування у слідчого відсутня, оскільки доказів на спростування зазначеного слідчому судді не надано.

Також погоджується з твердженням адвоката про те, що неподання потерпілим клопотань про проведення слідчих дій не може бути підставою для закриття кримінального провадження, оскільки, серед обов`язків потерпілого, передбачених статтею 57 КПК України, такий обов`язок не передбачений, тобто, подання клопотання є правом потерпілого, а не обов`язком, до того ж клопотання про проведення слідчих дій є не єдиним способом отримання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №00005544 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00005544 повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1