Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-73/2010 Головуючий в 1 інстанції : Ратушна
Категорія ст.307 ч.1 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2010 р. м. Хеосон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого :Годуна В.А.

суддів : Шевцової В.Г. Калініченка І.С.

з участю прокурора : Кудрявченко Д.В..

захисника: ОСОБА_2

підозрюваного:ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію прокурора на постанову місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 березня 2010 року про відмову в обранні відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

встановила:

Цією постановою щодо: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного за ст. 307 ч. 1 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу - узяття під варту.

Як видно з постанови, органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він13.03.2010р. близько 10.00 годин у будинку №75 по вул. Комкова в м. Херсоні збув за 200грн. ОСОБА_4 психотропну речовину - мєтамфєтамін.

В апеляції прокурор просить вказану постанову скасувати та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що судом не взято до уваги підстави обрання запобіжного заходу взяття під варту тяжкість вчиненого злочину характер та те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення адвоката та підозрюваного про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Хоча з матеріалів справи і вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, а не за ст. 307 ч.2 КК України, як вказує прокурор, але відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім тяжкості, злочину у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, враховується також її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, відсутність у матеріалах подання доказів можливості ОСОБА_3 продовжувати злочинну діяльність, про його наміри ухилятися від слідства та суду та те, що він має постійне місце проживання.

Дані, які б свідчили про порушення або неправильне застосування судом кримінально-процесуального закону при розгляді подання щодо ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції прокурора, і скасування прийнятого рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 березня 2010 року про відмову в обранні відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити - без зміни.

Головуючий:

Судді: