Справа №1-902/11 24.04.2013 01.04.2013 01.04.2013
Справа №1490/5906/12? 01.04.2013 01.04.2013 01.04.2013
провадження № 11/784/83//13 Головуючий суду 1 інстанції
категорія: ст. 286 ч.1 КК ОСОБА_1
України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів Гребенюк В.І., Маркової Т.О.

за участі секретаря Гурянової А.Ю.

прокурора Шалюти С.М.

виправданого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією старшого помічника прокурора м. Миколаєва ОСОБА_5, яка брала участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи -підприємця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

виправдано за ст. 286 ч. 1 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину.

Цивільні позови прокурора та ОСОБА_6 залишені без розгляду.

Також вирішено питання щодо речового доказу у справі.

ОСОБА_7 предявлено обвинувачення в тому, що 17.09.2011 р., приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, він рухався у темний час доби в м. Миколаєві по сухій асфальтованій проїзній частині автодороги пр. ОСОБА_8 з боку вул. Тернівське розгалуження в напрямку вул. ОСОБА_2 з допустимою у населеному пункті швидкістю руху.

Здійснюючи рух вказаним напрямком, наближаючись до пішохідного переходу, розташованого в районі буд. № 87 по пр. Героїв Сталінграду, він порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто не контролював рух керованого ним транспортного засобу, хоча зобовязаний був його постійно контролювати та мав таку можливість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не впевнився, що на проїзній частині відсутні пішоходи, для яких може бути створено перешкоду чи небезпеку, хоча зобовязаний був це зробити і мав таку можливість, виїхавши за межі пішохідного переходу, здійснив наїзд на ОСОБА_9

Внаслідок цього йому завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забиття мяких тканин голови, компресійного закритого перелому тіла 9-го грудного хребця без зміщення.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

При проведенні судового слідства в апеляційній інстанції ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2013 р. призначено комплексну судово-медичну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації та експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.04.2013 р. до апеляційного суду надійшло клопотання в.о. начальника зазначеного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10, в якому вказано про необхідність надання для експертного дослідження даних рентгенографії грудного та поперекового відділу хребта від 17.09.2011 р. та спіральної компютерної томографії грудного відділу хребта від 22.09.2011 р. (№ 4234) потерпілого ОСОБА_9, які проведені під час його перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва з 17 по 29 вересня 2011 р.

За повідомленням експертів цієї експертної установи раніше для проведення експертного дослідження під час досудового слідства надавалося 5 знімків.

Крім того, 22.03.2013 р. до апеляційного суду надійшло клопотання завідуючого сектором АТД Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 про забезпечення доступу до автомобіля НОМЕР_1 та належних умов для проведення його огляду.

Згідно з показаннями ОСОБА_3 в апеляційному суді даний автомобіль, 2005 р. випуску, ним проданий 22.03.2013 р. іншій особі, яка мешкає в м. Києві.

Прокурором заявлено клопотання про дачу судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України слідчому, який проводив розслідування, про виїмку вище зазначених медичних даних з відповідного закладу охорони здоровя та про отримання даних з відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи стосовно наявності автомобіля такої ж марки та моделі - OPEL MOVANO, 2005 р. випуску, у володільців транспортних засобів (за відповідним ідентифікаційним номером транспортного засобу - VIN-кодом) з наступним наданням автомобіля для огляду експерту.

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню колегія суддів приходить до наступного.

В.о. начальника зазначеного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та завідуючим сектором АТІ Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 порушені клопотання в порядку ст. 77 ч.3 КПК України 1960 р. про надання нових матеріалів, необхідних для дачі обґрунтованого висновку.

У звязку з цим підлягає задоволенню клопотання прокурора про дачу судового доручення слідчому, який проводив розслідування, що є необхідним для процесуального забезпечення виконання клопотань, порушених експертними установами.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 р., колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Шалюти С.М. задовольнити.

Дати доручення слідчому слідчого відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_12 провести виїмку даних рентгенографії грудного та поперекового відділу хребта від 17.09.2011 р. та спіральної компютерної томографії грудного відділу хребта від 22.09.2011 р. (№ 4234) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва з 17 по 29 вересня 2011 р. Вилучені дані надати безпосередньо до обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138)

Дати доручення слідчому Трембицькому Ю.В. отримати дані з відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи стосовно наявності автомобіля такої ж марки та моделі - OPEL MOVANO 2005 р. випуску (за відповідним ідентифікаційним номером транспортного засобу - VIN-кодом) у володільців транспортних засобів в м. Миколаєві з наступним наданням автомобіля для огляду експерту.

Строк виконання судового доручення встановити по 08 квітня 2013 р. Протокол слідчої дії та отримані дані з відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи надати апеляційному суду Миколаївської області.

Головуюча:

Судді: