Справа № 369/9417/15-к
Провадження № 1-кс/369/2082/15
У Х В А Л А

іменем України

м.Київ 03.09.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0002725 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 24.07.15, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді торгового агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, перебуваючи 21.11.2012 за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на власне збагачення шляхом привласнення чужого майна, отримав від працівників ФОП ОСОБА_5 за раніше доставлений товар згідно накладної 54702 грошові кошти в сумі 1184,04 грн. Після чого, реалізуючи вказаний умисел, діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, привласнивши їх, розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на суму 1184,04 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді торгового агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, перебуваючи 26.12.2012 за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на власне збагачення шляхом привласнення чужого майна, отримав від працівників ФОП ОСОБА_5 за раніше доставлений товар згідно накладної 56061 грошові кошти в сумі 657,42 грн. Після чого, реалізуючи вказаний умисел, діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, привласнивши їх, розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на суму 657,42 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді торгового агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, перебуваючи 20.12.2012 за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на власне збагачення шляхом привласнення чужого майна, отримав від працівників ФОП ОСОБА_6 за раніше доставлений товар згідно накладної 58095 грошові кошти в сумі 1123,08 грн. Після чого, реалізуючи вказаний умисел, діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, привласнивши їх, розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на суму 1123,08 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді торгового агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, перебуваючи 10.01.2013 за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на власне збагачення шляхом привласнення чужого майна, отримав від працівників ФОП ОСОБА_6 за раніше доставлений товар згідно накладної 58095 грошові кошти в сумі 754,86 грн. Після чого, реалізуючи вказаний умисел, діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, привласнивши їх, розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на суму 754,86 грн.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді торгового агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, в нестановлені досудовим розслідуванням час та дату, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на власне збагачення шляхом привласнення чужого майна, отримав від працівників ФОП ОСОБА_7 за раніше доставлений товар згідно накладної 8448 грошові кошти в сумі 1 355, 58 грн. Після чого, реалізуючи вказаний умисел, діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, привласнивши їх, розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на суму 1 335,58 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді торгового агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , маючи умисел на власне збагачення шляхом привласнення чужого майна, отримав від працівників ФОП ОСОБА_8 за раніше доставлений товар згідно накладної 12408 грошові кошти в сумі 312,02 грн. Після чого, реалізуючи вказаний умисел, діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, привласнивши їх, розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на суму 312,02 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді торгового агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являючись матеріально-відповідальною особою у відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.08.2012, перебуваючи 13.06.2013 за адресою АДРЕСА_5 , маючи умисел на власне збагачення шляхом привласнення чужого майна, отримав від працівників ФОП ОСОБА_9 за раніше доставлений товар згідно накладної 12851 грошові кошти в сумі 1076,28 грн. Після чого, реалізуючи вказаний умисел, діючи всупереч положень договору про повну матеріальну відповідальність грошові кошти, отримані від працівників ФОП ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, привласнивши їх, розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків на суму 1076,28 грн.

Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_9 повідомив, що 25.05.2013 до магазину, в якому він здійснює діяльність, що розташований за адресою АДРЕСА_6 згідно накладної № 12851 було постановлено лікеро-горілчані вироби загальною вартістю 1076, 28 грн. Після чого торговий агент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 07.06.2013 отримав грошові кошти в сумі 500 грн та 13.06.2013 отримав грошові кошти в сумі 576, 28 грн, при цьому надав ФОП ОСОБА_9 відповідні розписки, які підтверджують отримання ним грошових коштів у загальній сумі 1076,28 грн.

На даний час виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів, які містяться у розписках від 07.06.2013 та від 13.06.2013, для чого необхідні документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються документи, в яких містяться підписи ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в ході проведення розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються документи, що містять підписи торгового агента ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які містять підписи ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого, оскільки тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які містять підписи ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 необхідні з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам за дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які містять підписи ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСуддя: ОСОБА_1