Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/439/2015 Справа № 641/8215/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 23 липня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1)24.11.1999р. Червонозаводським районним судом м. Харкова на ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

2)6 березня 2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.01.2002р. перегляд вироку за ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців умовно, в силу ст. 45 КК України іспитовим строком 2 роки, без штрафу

3)19.11.2003р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.10.2003р. у зв`язку з декріміналізацієй ст. 15-185 ч.3 КК України

4)10 квітня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 8 листопада 2012 року по відбуттю строку покарання

5)16 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 квітня 2015 року звільненого від відбування покарання по кінцю іспитового строку

6)22 травня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75. 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.06.2015, приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, вступив в злочинну змову з невстановленою особою.

Реалізуючи спільний план на скоєння крадіжки, діючи умисно, повторно по раніше досягнутій домовленості з невстановленою особою ОСОБА_4 прибув до б. АДРЕСА_3 , де шляхом ривку відчинив магнітний замок на двері та зайшов у під`їзд, де підійшов до побутового приміщення, в якому зберігаються велосипеди. Скориставшись тим, що двері приміщення відчинені зайшов всередину, де діючи по раніш досягнутій домовленості за допомогою викрутки відчинив вікно та передав один велосипед марки Felt Groce 5, який належить ОСОБА_5 вартістю 5598,00грн., невстановленій особі. Інший велосипед марки Felt QW 5, вартістю 4532,00 грн., який належить ОСОБА_6 , він вивіз самостійно через під`їзд та разом з невстановленою особою заховав їх на вул.Цигаревській в м.Харкові. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернулись до вказаного будинку, де продовжуючи діяти по раніше досягнутої домовленості ОСОБА_4 зайшов в під`їзд, вивіз з побутового приміщення велосипед марки 26 Profi-Active XM263, вартістю 3100,00тгрн,. який належить До Тхі Бе Хао, та велосипед марки вартістю Winner 24 Blue, вартістю 2830,00грн, який належить ОСОБА_7 та разом з невстановленою особою зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а всього в період часу з 04.00 до 05.00 13 червня 2015 року ОСОБА_4 заволодів велосипедами у кількості 4 штук, загальною вартістю 16060, 00грн., які належать потерпілим, чим спричинив матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 13 червня 2015 року приблизно о 04.00 год. він разом з своїм знайомим, прізвище, ім`я та по батькові якого він не пам`ятає, вкрав чотири велосипеди з побутового приміщення у під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 , після чого з місця зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови ними не заявлені.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.2. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України іспитовим строком на 2 роки і інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку за вищевказаним вироком, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю вироків за ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 22 травня 2015 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 3254 від 29 липня 2015 року про витрати на проведення товарознавчої експертизи, дані витрати становлять 245, 52 грн., а згідно довідки № 249 від 27 липня 2015 року про витрати на проведення криміналістичної експертизи, дані витрати становлять 613, 80 грн., а всього на суму 859, 32 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 ( шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 0005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення товарознавчої та криміналістичної експертиз у сумі 859 грн. 32 коп. ( вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 32 коп.).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1