Справа № 738/1037/15-к
№ провадження 1-в/738/273/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що відбув 3/4частини призначеного строку покарання, працевлаштований, вину в скоєному визнав, має стійкі родинні зв`язки. Вважає, що сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою за час відбуванням покарання довів своє виправлення, а тому є всі підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання, вважають його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки своїм ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації Домницького виправного центру № 135 непідтримав клопотання засудженого, вважає його передчасним, порушення режиму утримання та розпорядку дня не зафіксовано, але потребує постійні нагадування щодо їх виконання. По відношенню до представників установи виконання покарань не завжди ввічливий. Комісією від 30 червня 2015 року засудженому відмовлено на застосування відносно нього ст. 81 КК України в зв`язку з недоведеністю свого виправлення.

Прокурор вважає клопотання засудженого ОСОБА_5 обґрунтованим , підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою засуджений довів виправлення.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Домницького виправного центру № 135, засудженого, захисника,думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2008 року за ч.3 ст. 27 п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк вiдбування покарання рахується з 29 січня 2005 року.

Ухвалою Верховного суду України від 22 грудня 2009 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2008 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено. Виключено з вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання вчинення тяжкого злочину, що потягло смерть людини. Пом`якшено призначене ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 27 і п. п. 6,11, ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та вважати його на підставі ст. 70 КК України засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 і п.п. 6, 11, 12ч.2 ст. 118, ч.2 ст.15 і ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В решті вирок залишено без змін.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року, рахувати засудженого ОСОБА_5 затриманим з 29 січня 2005 року та рахувати початок строку відбування покарання по вироку Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2008 року з 29 січня 2005 року.

Рішенням Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі з 03.10.2013 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання 04 роки 4 місяці 19 днів позбавлення волі більш м`яким, у вигляді обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою до прибуття до Домницького ВЦ №135 3 виді 2 місяців 22 днів обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звiльнити умовно - достроково вiд покарання, оскільки став на шлях виправлення, за час відбування пакарання має 3 заохочення, раніше накладені 2 стягнення погашені у встановлений законом порядку , відбув більше 3/4 частини призначеного строку покарання. Суд враховує стан здоров`я засудженого , який страждає на ряд тяжких захворювань , що перешкоджає виконувати тяжкі роботи, покращувати кількісні та якісні показники виконуваної роботи.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2008 року, із змінами внесеними ухвалою Верховного суду України від 22 грудня 2009 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці 16 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1