АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/733/15 Справа № 712/4072/15-к Категорія: ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3ст.371 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015 року, якою повернуто прокуратурі Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000075 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.371 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015 року повернуто прокурору Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3ст.371 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, сформульоване ОСОБА_9 обвинувачення в обвинувальному акті є неконкретним, чим суттєво порушено його право на захист. Обвинувальний акт містить фабулу обвинувачення у вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в редакції Закону, який чинний на час направлення обвинувального акта до суду, а не на момент вчинення інкримінованого правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляцію, в якій просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального кодексу, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляцію та просили її задовільнити, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний був ухвалити обґрунтоване та вмотивоване рішення, однак суд вказаних вимог закону не дотримався, такого обґрунтування не навів, а прийняв рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.

Крім того, зі змісту ухвали суду вбачається, що суд вдався до оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , що є неприпустимим на даній стадії судового провадження.

Зазначені в ухвалі районного суду недоліки не містять грубих порушень, які відповідно до ч.3 п. 3 ст. 314 КПК України можуть бути визнані такими, що перешкоджають подальшому його судовому розгляду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними та необґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в попередньому його складі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015 року про повернення прокуратурі Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, для усунення виявлених недоліків, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

Головуючий :

Судді :