overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7747/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СУ ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувались мобільним телефоном із ІМЕІ НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та SMS, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.12.2015 по 31.12.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції України за доручення слідчого тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів до інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувались мобільним телефоном із ІМЕІ НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та SMS, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.12.2015 по 31.12.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/530/15
підготовчого судового засідання
28.12.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
01.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 28 грудня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.12.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_4 розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах Резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгост» на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл., -
в с т а н о в и в :
23.12.2015р. захисник ОСОБА_3 в інтересах Резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгост» звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В суді захисник ОСОБА_3 скаргу не підтримав, про що подав відповідну заяву.

Прокурор висловився на відмову в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши прокурора, у задоволенні скарги відмовляю.

За положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, інше.

Як убачається із матеріалів скарги, витягу з кримінального провадження № 0000978, заява захисника ОСОБА_3 від 10.12.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. скерована до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. і слідчим відділом 26.12.2015р. внесена до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією по ст. 219 КК України.

Отже, оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 від 10.12.2015р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 219 КК України, внесені до ЄРДР, в задоволення скарги відмовляю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах Резидента Республіки Польща Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгост» на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/78/15
Справа №447/678/15-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження

21.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000245 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 07.05.2015 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

21.12.2015 року на адресу суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове зсідання на 28.12.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1215/15-к
провадження №1-кп/457/131/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 09 год.30 хв. 10 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/1905/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Умисне вбивство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/790/1905/13 Докладчик: Гук В. В.
Категория: п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187,
ч. 2 ст. 296 УК Украины
03 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гу к В. В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
прокурора - Кочетова В. Ю.,
осужденного - ОСОБА_3,
защитника - ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2013 года, в отношении ОСОБА_3, -
Вышеуказанным приговором ОСОБА_3 осужден:
-по п. 9 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 15 лет лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 187 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ч. 2 ст. 296 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_3 наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На данный приговор поданы апелляции прокурором, утвердившим обвинительное заключение, осужденным ОСОБА_3
Апелляционное рассмотрение дела было перенесено с 26 ноября 2013 года на 02 декабря 2013 года на 10 часов в связи с заявленным ходатайством осужденного ОСОБА_3 о переносе рассмотрения данного уголовного
дела в связи с отсутствием его защитника, адвоката ОСОБА_4 в вышеуказанном судебном заседании.
Осужденный ОСОБА_3 в данном судебном заседании заявил ходатайство о назначении ему другого защитника для оказания правовой помощи на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку у него с его защитником, адвокатом ОСОБА_4 имеются разные правовые позиции защиты.
Учитывая, что осужденный имеет право на защиту на стадии апелляционного рассмотрения дела, желает пригласить другого защитника, о чем заявил вышеуказанное ходатайство, в соответствии со ст. 47 УПК Украины (1960 г.), защитник-адвокат ему должен быть назначен через Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи, в связи с чем рассмотрение уголовного дела следует перенести, против чего не возражали участники судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 47, 360 УПК Украины (1960 г.), ст. 11 раздела XI Переходных положений УПК Украина, коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 часов 00 минут 17 декабря 2013 года, о чем уведомить участников судебного процесса.
Поручить Харьковскому центру по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты осужденного ОСОБА_3, 1985 г. р. по назначению и обеспечить прибытие адвоката 17 декабря 2013 года в 10 часов 00 минут в апелляционный суд Харьковской области для участия в деле (зал № 20, 2 этаж).
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7211/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2412/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Захисника та потерпілу повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 635/4114/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/1538/15 ОСОБА_1
категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 26 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/1423/15-к
Провадження № 1-кп/692/124/15
29.12.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 460/2330/15-к
Провадження №1-кп/460/445/15
/про розшук обвинуваченого/
11.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
22 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 22.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід на 11 грудня 2015 року.
Вищевказана ухвала суду про привід не виконана, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце перебування останнього не відоме.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки в суд, його привід забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,-
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №460/5055/15-к
Провадження №1-кп/460/680/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

25.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 09.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
24 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 09.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/493/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002447 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року відносно:

- ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1