Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд, Сумської лбласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, росіянин, громадянин України, не зареєстрований, мешкає АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, одружений, військовозобов`язаний, судимий: 1) 14.11.1989 року Шосткинським райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.11.1990 року Шосткинським міськсудом за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 27.05.1993 року Шосткинським міськсудом за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 14.10.1997 року Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 26.11.1998 року Шосткинським міськсудом за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 6) 23.03.2001 року Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 7) 16.05.2002 року Шосткинським міськсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 08.11.2006 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 18.03.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 12.07.2010 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчій частині судового засідання, до початку розгляду справи, підсудний ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про закриття матеріалів зазначеної кримінальної справи у зв,язку з відсутністю в його діях складу злочину, на підставах ст.. 248, ст. 6 КПК України (1960 року).

Захисник підсудного ОСОБА_4 підтримав клопотання, прокурор та потерпілий заперечували проти клопотання та вважали його безпідставним, завчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши дане клопотання, враховуючи думку всіх учасників процесу вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд приходить до такого висновку, зважаючи на характер і тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, особу підсудного який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає дане клопотання завчасним, оскільки в даний час по справі навіть не розпочате судове слідство і не встановлено та не досліджено всіх обставин та матеріалів справи, що має важливе значення для її правильного вирішення.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав в даний час для задоволення клопотання підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про закриття відносно нього кримінальної справи у зв,язку з відсутністю в його діях складу злочину відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, є оригіналом і виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1