Справа № 601/2387/15-к
Провадження №1-кп/601/210/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, який затверджений 06 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також вважає, що справу можна слухати в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт, в тому числі, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 не проходячи військової строкової служби у Збройних Силах України, та умисно не ставши на військовий облік у Кременецько-Шумському ОРВК Тернопільської області, однак є військовозобов`язаний та вчинив дії спрямовані на ухилення від призову за мобілізацією. Так, 10 липня 2015 року, перебуваючи на території Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття в Кременецько-Шумський ОРВК для проходження служби за мобілізацією відмовився отримувати повістку від працівників КременецькогоШумського ОРВК.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби за мобілізацією, в порушення вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», не маючи законних підстав для отримання відстрочки від призову за мобілізацією, відмовився від призову за мобілізацією, для відправки у військову частину, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України, що не можуть бути визнано судом як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Згідно вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт. Форма і зміст останнього мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у ньому формулювань, фактичних обставин кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які містяться у пунктах1-9 частини 2 статті 291 КПК, залежать наслідки його розгляду судом.

В порушення вимог частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт не містить наступних відомостей:

- в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 є військовозобов`язаний, в цьому обвинувальному акті також зазначається, що він військової служби не проходив на військовому обліку не перебував, тому виникає питання, коли і ким він був визнаний військовозобов`язаним, коли і ким був виданий військовий квиток, чи наявна облікова картка до військового квитка, яке військове звання і військова спеціальність і чи підлягав він за цією спеціальністю до мобілізації.

- чи не має він права на альтернативну військову службу;

Отже виходячи з вищевикладеного в обвинувальному акті повністю не відображений суб`єкт скоєного правопорушення передбаченого статтею 336 КК України, як і не відображено інші складові вказаного кримінального правопорушення, а відображені лише цитати з діючого законодавства.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» суб`єктом є військовозобов`язані, що знаходяться в запасі, та громадяни, що підлягають на час мобілізації призову на військову службу і отримали мобілізаційні посвідчення (повістки).

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Відомості в обвинувальному акті про обвинувачення за вищевикладених обставин є не конкретними, що порушує право на захист обвинуваченого.

Керуючись статтею 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року, про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого статтею 336 КК України, з додатками, повернути прокурору Кременецького району ОСОБА_3 для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: