ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1492/15-к
Провадження №1-кп/483/159/2015
ВИРОК
Іменем України
11 листопада 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11 липня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, незаміжня, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В перших числах липня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через відчинені ворота, шляхом вільного доступу, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 листи металопрофіля, розміром 2м х 1,10м, що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 260 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна винною себе визнала повністю. Дала показання про те, що влітку 2015 року, в денний час, через відчинені ворота зайшла на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де викрала 2 листи металопрофіля, які здала на металобрухт. За виручені грошові кошти в сумі приблизно 80 грн. придбала продукти харчування, цигарки та алкогольні напої. У скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, її щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази: 2 листи металопрофіля, розміром 2мх1,10м, що передані потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: 2 листи металопрофіля, розміром 2мх1,10м, що передані потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: