АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/32272015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2015 р., без визначення розміру застави відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, наявність, в даному кримінальному провадженні, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання спробам ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також врахувавши наявність доведених прокурором обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2015 р., просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку тримання ОСОБА_8 тримання під вартою - відмовити.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник підозрюваного зазначає про те, що оскаржувана ухвала винесена без з`ясування наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та без наявності будь-яких підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор в клопотанні.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського РУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006871 від 12 червня 2015 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в умисних діях, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), а саме в тому, що ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_11 дістав вогнепальну нарізну зброю, а саме пістолет невстановленої досудовим розслідуванням марки, який придатний до пострілів бойовими набоями калібру 9 мм., з якого здійснив один постріл ОСОБА_11 в грудну порожнину, що призвело до смерті останнього, після чого ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в умисних діях, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а саме в тому, що ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав 10 боєприпасів, які почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання.

17.06.2015 р. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в скоєнні умисного вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

17.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

08.09.2015 р. постановою прокурора Деснянського району м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006871 було продовжено до чотирьох місяців.

10.09.2015 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.10.2015 р. включно, без визначення розміру застави.

06.10.2015 р. постановою заступника прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006871 продовжено до п`яти місяців.

08.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено на тридцять діб, а саме до 06.11.2015 р., без визначення розміру застави.

27.10.2015 р. ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в умисних діях, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), а також в умисних діях, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

02.11.2015 р. старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_10 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою останнього закінчується 06.11.2015 р., однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, а також з урахуванням того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про не можливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

03.11.2015 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2015 р., без визначення розміру застави.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний ОСОБА_8 , вислухана думка прокурора та захисників, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_8 , оцінив, відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2015 р., якою ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою. Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2015 р.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Не заслуговують на увагу і посилання захисника підозрюваного про відсутність ризиків, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваного, при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 на свободу. Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Таким чином підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, не визначив розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, в якому також підозрюється ОСОБА_8 , спричинило загибель людини.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, матеріали судової справи не містять.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2015 р., без визначення розміру застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4