Провадження №1кс/712/3904/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

м. Черкаси 19 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001586, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 185 ч.3; 186 ч.2 КК України, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 03.12.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч.1 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень; 2) 29.04.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.1; ст. 185 ч.2; ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 1986 року народження.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників його розгляду встановлено, що 21.08.2013 року близько 14.30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна незаконно заволодів майном ОСОБА_5 1977 року народження при наступних обставинах. Так, він, 21.08.2013 у денний час, прогулюючись по місту, вирішив зайти у будинок АДРЕСА_2 аби знайти речі, які у подальшому можна було б викрасти. Зайшовши на 1-ий поверх вказаного будинку, він помітив дитячий триколісний велосипед «Trike», який стояв біля батарей опалення під сходами. Після чого того ж дня близько 14.30 год. реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме дитячий велосипед «Trike», чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму близько 750 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 16.05.2014 року близько 23.30 год., повторно, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , спільно та за попередньою змовою разом із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів майном гр. ОСОБА_6 , 1969 р.н. при наступних обставинах. Так він, 16.05.2014 року близько 22.50 год., знаходячись біля магазину «Фреш», що розташований неподалік громадського транспорту «Пастерівська» у м. Черкаси, помітив, що у ОСОБА_6 , який розраховувався у торговому кіоску за товар, мається гаманець із грошовими коштами. Потім того ж дня близько 23.30 год., коли гр. ОСОБА_6 йшов біля будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, наздогнав останнього і наніс йому декілька ударів по голові та по ногам, від чого потерпілий упав на землю та відчув фізичний біль, після чого відкрито умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме: мобільний телефон «Нокіа С201», вартістю 700 гривень, з картою пам`яті, вартістю 80 гривень, сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 5 гривень; мобільний телефон «Нокіа 2330», вартістю 500 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Лайф», вартістю 15 гривень; гаманець, вартістю 150 гривень; грошові кошти у сумі 240 гривень, презервативи «Еротіка», вартістю 10 гривень, а всього з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів майном на суму 1715 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 15.06.2014 року близько 14.10 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна незаконно заволодів майном ОСОБА_7 1977 року народження при наступних обставинах. Так, він, 15.06.2014 у денний час, прогулюючись по місту, вирішив зайти у будинок АДРЕСА_4 аби знайти речі, які у подальшому можна було б викрасти. Зайшовши на 1-ий поверх вказаного будинку, він помітив дитячу коляску «Джеобі», яка стояла під сходами. Після чого того ж дня близько 14.10 год., реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме дитячу коляску «Джеобі», чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму близько 600 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 16.06.2014 року близько 09.30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна незаконно заволодів майном ОСОБА_8 1985 року народження при наступних обставинах. Так, він, 16.06.2014 вранці, прогулюючись по місту, вирішив зайти у будинок АДРЕСА_5 аби знайти речі, які у подальшому можна було б викрасти. Піднявшись на сходовий майданчик 7-го поверху вказаного будинку, він помітив металевий швелер та металеві кути, які лежали на підлозі. Після чого близько 09.30 год., реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме металевий швелер та металеві кути у кількості 5 штук, чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму близько 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 18.06.2014 року близько 10.15 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна незаконно заволодів майном ОСОБА_8 1985 року народження при наступних обставинах. Так, він, 16.06.2014 вранці, прогулюючись по місту, вирішив зайти у будинок АДРЕСА_5 аби знайти речі, які у подальшому можна було б викрасти. Піднявшись на сходовий майданчик 7-го поверху вказаного будинку, він помітив металеві двері з дверною коробкою, які стояли під стіною. А 18.06.2014 року близько 10.15 год. реалізуючи злочинний намір, використовуючи допомогу свого товариша ОСОБА_9 , який не знав про злочинні наміри ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на 7-ий поверх будинку АДРЕСА_5 , що за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме металеві двері з дверною коробкою, чим завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму близько 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 21.06.2014 року близько 17.00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно заволодів майном ОСОБА_10 1973 року народження при наступних обставинах. Так, він, 21.06.2014 у вечірній час, перебуваючи на спуску Б.Хмельницького у м. Черкаси біля торговий кіоску МАФ, помітив, що у середині даного приміщення знаходиться електроінструмент. Після чого того ж дня близько 17.00 год., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що охоронець вказаного кіоску спав біля вхідних дверей та не спостерігав за його діями, через відкриті двері проник у приміщення вказаного торгового кіоску, що розташований по спуску Б.Хмельницького, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме перфоратор «Зеніт», вартістю 600 гривень, кутово-шліфувальну машинку болгарку «Арсенал», вартістю 350 гривень, ручний фрезерний станок «Фіолент», вартістю 850 гривень та електричну дрель «Імпакт Дріл», вартістю 350 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 2150 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, 22.06.2014 року близько 09.10 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна незаконно заволодів майном ОСОБА_11 1982 року народження при наступних обставинах. Так, він, 22.06.2014 вранці, прогулюючись по місту, вирішив зайти у будинок АДРЕСА_5 аби знайти речі, які у подальшому можна було б викрасти. Зайшовши на 5-ий поверх вказаного будинку, він помітив дитячий велосипед «Lexus Trike», який стояв у тамбурі біля квартири АДРЕСА_6 . Після чого того ж дня близько 09.10 год. реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме дитячий велосипед «Lexus Trike», чим завдав матеріального збитку потерпілій на суму близько 770 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, які, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, та від 4 до 6 років відповідно.

11.07.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

11.07.2014 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_13 було покладено обов`язок цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою, яку вказав ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була направлена на виконання до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

23.07.2014 року слідчим відділом Придніпровського РВ були отримані матеріали ЖЄО №3456 від 22.07.2014 року, які надійшли із Черкаського РВ.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_4 по зазначеній адресі у період дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не проживав.

У ході опитування родичів ОСОБА_4 бабусі ОСОБА_14 та тітки ОСОБА_15 було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаним адресом постійно не проживає. Був останнього разу близько місяця тому назад. Теперішнє місцезнаходження останнього їм невідоме.

Згідно довідки Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає, а лише там зареєстрований.

24.07.2014 підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою у СІЗО м. Черкаси до 22.08.2014 року.

Двомісячний строк досудового розслідування даного провадження закінчується 11.09.2014 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.08.2014 року, однак досудове розслідування закінчити в повному обсязі до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

- допитати свідка ОСОБА_16 ;

- допитати свідка ОСОБА_17

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.092014 року.

Беручи до уваги те, що 22.08.2014 року закінчується місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 однак, враховуючи те, що останній вчинив тяжкі злочини, має не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, не виконував ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та постійно був відсутній по місцю проживання, вводить в оману правоохоронні органи, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, а також у судовому засіданні встановлено, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 50 (п`ятдесяти) діб, тобто до 11.09.2014 року, включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з дати обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 24 липня 2014 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2014 року __________________________________________________________