Справа № 212/2382/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ОСОБА_5 Прокурора Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_6 . Мельника щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про зобов`язання ОСОБА_5 Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом завдання йому ударів по голові та обличчю, чим задано фізичного болю.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі. Додатково пояснив, що 21 грудня 2014 року він перебував у дуже схвильованому стані, оскільки намагався з`ясувати стосунки з сусідкою , яка намагалась нанести удар його дружині. З приводу отриманих ушкоджень до медичних закладів не звертався, оскільки це був вихідний день, а у інші дні він працює, і не має вільного часу. Після отримання у грудні ударів до медичних закладів не звертався, оскільки це був вихідний день, а у робочі дні у нього не має вільного часу.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, пояснив, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки у заяві громадянина ОСОБА_4 та з долученого ним відеозапису не убачається ознак кримінального правопорушення.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 , заслухавши учасників судового провадження, оглянувши у судовому засіданні відеозапис сварки громадянина ОСОБА_4 , який, перебуваючи у схвильованому стані, намагався з`ясувати стосунки з особою жіночої статі похилого віку, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно даних, які надала Прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу на запит суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 відомості не вносились до ЄРДР, оскільки заява не містить достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..126 КК України, тобто відомості які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеного ст. 11 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить сліди злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, до скарги ОСОБА_4 не долучено доказів на підтвердження, що останнім було подано повідомлення саме про злочин, яке містить відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, інші обставини злочину). Таким чином, матеріали скарги свідчать про обґрунтованість невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України.

Крім цього, обґрунтовуючи предмет скарги скаржник посилається на бездіяльність ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, при цьому з матеріалів повідомлення убачається, що прокурором було прийнято рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою громадянина ОСОБА_4 .

Таким чином, вивчивши доводи скарги, пояснення скаржника в суді, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ОСОБА_5 Прокурора Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_6 . Мельника щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1