Справа №: 671/1732/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби кримінальної

міліції в справах дітей Волочиського РВ УМВС ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Волочиської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ матеріали кримінального провадження №0000358 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не навчається, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року біля 23.00 години неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , втрутився у конфлікт між своєю матір`ю ОСОБА_5 та своїм батьком ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та наносив удари кулаками по голові дружини ОСОБА_5 . В ході бійки між обвинуваченим та ОСОБА_10 , обвинувачений не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї дії, хоча повинен був і міг передбачити, діючи із злочинною недбалістю, наніс три удари кулаками в обличчя потерпілому та один удар у груди, в результаті чого заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу передньої поверхні грудної клітки, рани носа та перелому кісток носа, в результаті чого відбулася аспірація кров`ю дихальних шляхів, що спричинило смерть ОСОБА_10 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.119 КК України, тобто убивство через необережність.

25.09.2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним, його законним представником, захисником була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з даною угодою підозрюваний, його законний представник, захисник та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.119 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний у виді позбавленяя волі строком на три роки, а на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - убивство через необережність, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та просить затвердити угоду про примирення, на що також вказують його законний представник та захисник.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор, представники служб, не заперечу.ть проти затвердження судом угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним, його законним представником, захисником та потерпілою, визначена у межах санкції ч.1 ст.119 КК України та відповідає ст.ст. 75, 104 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що угоду необхідно затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000358, укладену 25 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя