overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17286/14-к

19.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПП « ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів: виписки по рахунку 02 «Акти на відповідальному зберіганні» з 2010 року по теперішній час, актів приймання-передачі автомобільних абонентських радіо терміналів GPS/GSM 900/1800 для дистанційного управління та контролю за місцем розташування мобільних об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.10.2013 року, 25.09.2012 року, технічних паспортів вказаних пристроїв, договорів на обслуговування та ремонт абонентських радіо терміналів GPS/GSM 900/1800 для дистанційного управління та контролю за місцем розташування мобільних об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Здійснити фотографування та огляду автомобільних абонентських радіо терміналів GPS/GSM 900/1800 для дистанційного управління та контролю за місцем розташування мобільних об`єктів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переданих ПП « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 11.10.2013 року та 25.09.2012 року.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17866/14-к

26.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.12.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суворовський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий термін закінчився. За час перебування на обліку встановлені судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.12.2013р., у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2102/15-к

18.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів подання, 29.01.2015 року під час обшуку у відділенні №2, в туалеті під підлогою у схованці, молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з батареєю у робочому стані бувший у використанні (imei: НОМЕР_1 ).
Під час проведення розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 ..
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в доход держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та вважає за необхідне повернути вилучений мобільний телефон власнику.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Нокіа», бувший у використанні (іmеі: НОМЕР_1 ) чорного кольору, в працюючому стані, з батареєю, виявлений та вилучений 29.01.2015 року під час обходу відділення №2, передати на зберігання до адміністрації Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61 до звільнення даного засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2201/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0006031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо власника ІР-адреси: НОМЕР_1 19.11.2014 13:26: НОМЕР_2 , а також у провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо власника ІР-адреси: НОМЕР_3 20.12.2014 18:54:02 +0300, з яких здійснював Інтернет сеанси власник аккаунту, ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3337/15-к

16.03.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання призначити на 23 березня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3056/15-к

17.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0006371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 підробив технічну документацію на земельну ділянку № НОМЕР_1 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , без вказівки, що саме було підроблено.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів технічної документації на земельні ділянки, розроблені підприємством в 1999-2000 р.р. на ОСОБА_6 (земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0764 га с/т Консервщик, лівобережжя р. Дніпро); на ОСОБА_7 (земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0702 га с/т Консервщик, лівобережжя р.Дніпро); на ОСОБА_8 (земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 0,0721 га с/т Консервщик, лівобережжя р.Дніпро), а також необхідно отримати технічну документацію із землеустрою щодо відновлення в 2012-2013 рр. меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні та відповідно слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3345/15-к

16.03.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
в с т а н о в и в:

16.03.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 20 березня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3416/15-к

25.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 10.02.2015 за фактом використання невстановленими особами електронного цифрового підпису підприємства ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом складання та надання підроблених первинних фінансово - господарських документів до митних органів, упродовж 2014 року, та здійснення ними незаконної фінансово-господарської діяльності з експорту ТМЦ за межі кордонів України, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причений директор ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який користується контактим номером телефону останнього НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо використання вищевказаного абонентського номера.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як на час його розгляду вказане кримінальне провадження не перебуває в провадженні слідчого старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , а передане до іншого слідчого, що унеможливлює вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів (інформації) даному слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3639/15-к

23.03.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на відмову щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
в с т а н о в и в:

23.03.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на відмову щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 27 березня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3534/15-к

24.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0001500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у період з 2012 по 2014 роки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою, розтрачають матеріальні цінності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом незаконного збуту води.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 17.29Хрс терміном дії з 03.02.2014 до 01.01.2017. У вказаному дозволі зазначена мета водокористування - господарсько-питне водо забезпечення населення та установ м. Цюрупинськ.
У той же час КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 149 від 03.01.2013 з ФОП ОСОБА_4 на постачання питної води від свердловини АДРЕСА_1 . При цьому, ФОП ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2 , та здійснює підприємницьку діяльність з продажу питної води на території м. Херсона через мережу власних торгівельних точок.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити оригінали документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо фінансово-господарських взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за період з 2010 року до теперішнього часу.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3121/15-к

17.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з грудня місяця 2012 року по січень місяць 2014 року формували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати від підприємства з ознаками «фіктивності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) тим самим ухилились від сплати податків на суму 1785,5 тис, грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4774/15-к

21.04.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 близько 13:35 невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись неподалік від церкви « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням фізичного впливу, що не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку, заволоділа власним майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мобільним телефон марки «НТС One 801n», блакитного кольору, вартістю 8000 грн..

Даний факт 09.04.2015 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002012 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «НТС One 801n». Потерпілою було надано документи на викрадений телефон з указанням ІМЕІ №: НОМЕР_1 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 09.04.2015 по 20.04.2015, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з IMEI №: НОМЕР_1 , що мали місце з 09.04.2015 року по 20.04.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1