Справа № 1-кс/0202/1616/2013
УХВАЛА

25 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Кривич О.А.

за участю: старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Разумейко-Ревуцької Л.В.

старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Прокопєвої С.М.

підозрюваного ОСОБА_3

адвоката Красовицького А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Разумейко-Ревуцької Л.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, повторно, організованою групою.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, взятий під варту 20.12.2008 року на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про оголошення в розшук, та за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

09.07.2009 відносно обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_3 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід - взяття під варту.

27.07.2009 ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч. 5 КК України в порядку, передбаченому нормами КПК в редакції 1960 року.

31.07.2009 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 5 КК України, та інших співучасників, в порядку ст. 232 КПК України (в редакції закону 1960 року) направлено до суду.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.12.2012 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших співучасників направлено прокурору Дніпропетровської області для додаткового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 25 квітня 2013 року.

17.04.2013 відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України внесено до ЄРДР за № 0000195.

22 квітня 2013 року слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Разумейко-Ревуцької Л.В. погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції Прокопєвою С.М. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до двох місяців восьми днів, тобто до 31 травня 2013 року.

25 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, кримінального провадження № 0000195, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного а також враховуючи те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості у передбаченому законом порядку не погашені і не зняті, суд вважає можливим клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, керуючись ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави - 344 100 грн.

Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 повинні бути покладені обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов'язків підозрюваним ОСОБА_3 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 199, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до двох місяців восьми днів, тобто до 31 травня 2013 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_3 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 344 100 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_3 встановленої застави у розмірі 344 100 грн. вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов'язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко