Справа № 524/723/15-к
У Х В А Л А
09.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-
02.02.2015 року до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
19.06.2015 року протоколом повторного автоматичного розподілу судових справ в зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 справу передано судді ОСОБА_1 .
В ході судового засідання прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює , в судове засідання систематично не з`являється та переховується від органів досудового розслідування,що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійсненні ним таких дій.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі.
Крім цього під час судового провадження ОСОБА_6 викликався повістками за місцем реєстрації до суду, але так і не з`явився. Теперішнє місце знаходження не встановлено, а тому 19.05.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам надалі переховуватися від суду а також запобіганню вчиненню обвинуваченим нових злочинів; враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за які, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, неоднаразово ухилявся від явки до суду, тому з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду та запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень,та є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд враховує обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 злочинів та наявність ризиків.
Дані про особу обвинуваченого та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 08 листопада 2015 року.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 60 діб, тобто до 08 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: