Справа № 496/3404/15-к
Провадження № 1-кп/496/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до Біляївського районного суду Одеської області від Біляївської міжрайпрокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вони обвинувачуються в тому, що 26.06.2015 року за попередньою змовою між собою та невстановленими слідством особами в період з 01.00 год. по 03.30 год. ночі шляхом вільного доступу до залізно-дорожньої лінії м.Теплодар « під`їзна колія від ст. Вигода», таємно з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого обладнання, здійснили демонтування 102, 35 м. рейок залізничної колії, загальною вагою 6, 624 тон, за ціною 4 грн. за 1 кг металобрухту, загальною вартістю 26 496 грн.. З метою доведення злочинних намірів до кінця погрузили частину викрадених рейок до автомобілю « Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали в напрямку с.Вигода Біляївського району Одеської області з метою збуту викраденого майна, але під час руху були затримані працівниками міліції.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачені вважали можливим призначити вказаний обвинувальний акт до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті вказано, що з метою скоєння крадіжки обвинувачені розрізали залізничну колію на куски, тобто здійснили демонтування. Частину викрадених рейок погрузили на автомобіль та з метою реалізації краденого поїхали з місця скоєння злочину в напрямку с.Вигода Біляївського району Одеської області. Тобто фактично має місце закінчений склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачені виконали усі дії для скоєння крадіжки та заволодіння майном, а затримання їх працівниками міліції після скоєння цього злочину не є підставою для кваліфікації їх дій як замах на скоєння цього злочину.
Таким чином, правова кваліфікація дій обвинувачених не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
В порушення вимог п. 7 ч.2 ст. 291 КПК України в ході досудового розслідування не встановлений дійсним розмір шкоди, завданої цим кримінальним правопорушенням, оскільки в обвинувальному акті вказано, що винні особи, здійснили демонтування частини залізничної колії вартістю 26 496 грн., а відповідно позовної заяви Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради їм заподіяна майнова шкода в розмірі 29 228 грн. 09 коп..
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо місця знаходження вилученого майна ( розділ І пункт 2).
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та реєстр до нього не відповідають вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Біляївської міжрайпрокуратури Одеської області, для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1