Дело № 1-42/2010
19.03.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.,
при секретаре Левкович Н.Н.,
с участием прокурора Мильченко Е.О.,
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимость погашена на основании ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ч. 2 ст. 121 УК Украины,
14 июня 2009 года примерно в 13.40 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь на территории своего домовладения № 17, расположенного по ул.Победы с.Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области, вместе с потерпевшим ОСОБА_4, после совместного распития спиртных напитков, предварительно, закрыв свой дом и, оставив на территории своего домовладения ОСОБА_4, был забран участковым для разбирательства.
Вернувшись, этого же числа, примерно в 14.00 часов обнаружил, что входная дверь его домовладения, расположенного по указанному выше адресу, открыта, а в доме отсутствует принадлежащее ему имущество.
Подсудимый ОСОБА_3 решил, что кражу принадлежащего ему имущества из его дома совершил ОСОБА_4 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подсудимый ОСОБА_3 этого же дня, примерно в 14.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к находящемуся на территории его домовладения №17 по ул.Победы с.Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области, ОСОБА_4, сделал ему замечание на предмет кражи его имущества, на что последний замахнулся на него монтировкой. Подсудимый ОСОБА_3 отобрав у потерпевшего монтировку, отбросил ее в сторону, и умышленно нанес потерпевшему несколько ударов кулаками рук в область лица и головы, от которых он упал на землю, а подсудимый ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес лежащему на земле ОСОБА_4 еще несколько ударов ногами в область головы и туловища, чем согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 140/Е от 04.08.2009 года, причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области, в области наружного края правой брови, кончика носа, нижней губы, ссадин в области лба, правого уха, переломы нижней челюсти, с обоих сторон с разрывами слизистой оболочки, кровоизлияния в толщи мягких тканей головы лобной области справа, двойного перелома грудины, двухсторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры, левосторонний гнойной плеврит, двухсторонняя пневмония, гнойный менингит (воспаление мягких мозговых оболочек): гематомы передней поверхности грудной клетки и спины слева, ссадины нижних конечностей, гематома тыльной поверхности левой кисти.
У живых лиц совокупность телесных повреждений в области головы и грудной клетки по признакам опасности для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли смерть потерпевшего.
Смерть ОСОБА_4 наступила от сочетанной травмы головы и туловища в виде переломов нижней челюсти с разрывами слизистой оболочки полости рта, переломов грудины и ребер с обоих сторон с разрывами пристеночной плевры, усложненных левосторонним гнойным плевритом, двухсторонней пневмонией, гнойным менингитом с развитием общей интоксикации организма, которую следует считать непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении, инкриминируемого ему преступления, признал частично и показал суду, что 14.06.2009 года к нему пришел ОСОБА_4, и они работали на огороде. Около 12.00 часов он дал ОСОБА_4 денег , и потерпевший купил спиртное и закуску, которые они употребили. Затем , к нему приехал участковый и забрал его для разбирательства. Через час, когда подсудимый вернулся домой, то обнаружил, что замок на входной двери сорван , вдоме отсутствует его имущество. Подсудимый сразу предположил, что кражу совершил ОСОБА_4. Он обнаружил его в саду своего домовладения, сделал замечание по поводу кражи, на что последний замахнулся на него монтировкой. Подсудимый вырвал монтировку, отбросил ее в сторону и нанес несколько ударов рукой в область лица потерпевшего, а когда последний упал, нанес ему несколько ударов ногой в область туловища. После случившегося, к ним пришел Малахов , они все вместе распивали спиртное, потерпевший самостоятельно передвигался.
Подсудимый признает свою вину частично, так как считает, что он не мог причинить такое количесво потерпевшему ударов.
Однако, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
Так, представитель потерпевшего ОСОБА_2 показал суду, что погибший ОСОБА_4 является отцом его жены, он вел аморальный образ жизни. 14.06.2009 года к ним домой пришел брат его жены и сказал, что их отца сильно побил ОСОБА_3 и ему очень плохо. Через несколько дней брат жены сказал, что отец умер, был сильно избит.
Свидетели ОСОБА_5 и Сосновская в судебном заседании показали, что они на данное время проживают в ІНФОРМАЦІЯ_5. По соседству с ними по ул.Победы. 17, проживает ОСОБА_3
22.06.2009 года к ним обратились работники милиции с просьбой поучаствовать понятыми при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. В этот же день гр.ОСОБА_3 в их присутствии, добровольно находясь на территории своего домовладения № 17 по ул. Победы с.Вышетарасовка рассказал о событиях, которые имели место 14.06.2009 года, а именно он пояснил, что 14.06.2009 года он вместе с ОСОБА_4, после того как опрыскали картофель от колорадского жука стали распивать спиртное на территории домовладения ОСОБА_3 Потом, подсудимый некоторое время отсутствовал, по возвращению домой ОСОБА_3 обнаружил, что дверь дома, которую он перед уходом закрывал на замок открыта, а вещи в доме разбросаны. Никакой силы к ОСОБА_3 следователь не применял, он сам все добровольно рассказывал о совершении преступления, самостоятельно показывал механизм нанесения ударов по ОСОБА_4, сообщил, что раскаивается в содеянном, без принуждения подписывал протокол.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что когда приходил к ОСОБА_3 он сидел за столом со спиртным с ОСОБА_4, который был побит. На его вопрос кто его побил ОСОБА_3 ответил, что он избил ОСОБА_4 за совершенную кражу в его домовладении.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_7 полностью подтвердил свои заключения в отношении причины смерти потерпевшего ОСОБА_4 и характера причиненных ему телесных повреждений и подтвердил, что причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилась интоксикация организма, которая наступила в следствии причиненных ему ОСОБА_3 телесных повреждений и неоказания потерпевшему своевременно медицинской помощи.
Эксперт показал также, что потерпевший при наличии у него вышеупомянутых телесных повреждений, мог употреблять спиртное и самостоятельно передвигаться.
Эксперт также подтвердил, что наличие хронических болезней у потерпевшего не состоят в причинно - следственной связи с наступлением его смерти.
Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия домовладения №137, расположенного по ул.К.Маркса с.Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области, и обнаруженного там в доме на диване в лежащем положении трупа ОСОБА_4; протоколом осмотра и изъятия одежды, принадлежащей ОСОБА_3; заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой установлено, что в результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области, в области наружного края правой брови, кончика носа, нижней губы, ссадин в области лба, правого уха, переломы нижней челюсти, с обоих сторон с разрывами слизистой оболочки, кровоизлияния в толщи мягких тканей головы лобной области справа, двойного перелома грудины, двухсторонняя пневмония, гнойный менингит (воспаление мягких мозговых оболочек) гематомы передней поверхности грудной клетки и спины слева, ссадины нижних конечностей гематома тыльной поверхности левой кисти; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий; заключением судебно -иммунологической экспертизы в ходе которой установлено, что на футболке и на штанах ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ОСОБА_4; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, где подсудимый ОСОБА_3 добровольно рассказал и показал о совершенном им преступлении 14.06.2009 года, когда он наносил удары ОСОБА_4; явкой с повинной в которой указано, что ОСОБА_3 добровольно признался в совершенном преступлении; постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств.
Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что показания подсудимого в той части, что он оборонялся от нападения потерпевшего с монтировкой являются не состоятельными, так как опровергаются показаниями самого подсудимого, а именно, подсудимый указал, что монтировку у ОСОБА_4 он отобрал, выбросил, и затем начал наносить потепевшему удары у жизненноважые части тела.
ОСОБА_3 совершил преступление с прямым умыслом, мотивированный желанием совершить самосуд над ОСОБА_4, которого подозревал в совершении кражи его имущества.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.121 УК Украины, по признаку умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_3И, суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, вину свою осознал, совершено в состоянии алкогольного опьянения, противоправный характер действий потерпевшего, и считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы, с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении.
Представитель потерпевшей ОСОБА_8 ОСОБА_2 заявил иск к подсудимому в возмещение причиненного преступлением материально вреда на сумму 5 тысяч гривен расходы на погребение.
Подсудимый гражданский иск признал полностью.
Суд, рассмотрев данный иск, считает, что он подлежат полному удовлетворению, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении.
Срок наказания исчислять ему с 19.06.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 5 тысяч гривен.
Вещественные доказательства: футболка с полосками желтого и белого цвета, футболка светло- синего цвета с белыми в черную полоску манжетами и брюки светло синего цвета, а также образцы крови ОСОБА_3, находящихся на хранении в Томаковском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Суддя Д.Н.Скрипченко