overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2551/14-к
1-кп/171/317/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
23.09.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачено та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілої до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2014 року на 11.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Потерпіла: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченій залишити у вигляді особистого забов`язання.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2695/14-к
1-кп/171/334/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
17.10.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2014 року до 14.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Потерпіла: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(Резолютивна)
11 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Перекладача ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Жовтневої району Дніпропетровська ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бакеу, Республіки Румунії, громадянина Румунії, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме до 09 лютого 2016 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок №6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 97 440 гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/160/2015
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

«04» січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі : Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002235 від 03.09.2015 року за обвинуваченням:

:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаївка Донецької області , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0002235 від 03.09.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається у ВК № 82 м. Селидове, на підставі ст. 336 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002235 від 03.09.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року в режимі відеоконференції. з Селидівською виправною колонією № 82.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Селидівської виправної колонії № 82 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/3/16-к
Провадження №1-кп/440/18/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.01.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000605 від 22.11.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.00 год. 13 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/130/14-к
Провадження № 1-кс/352/17/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 р.,

в с т а н о в и в :

23 січня 2013 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 р.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, 24.04.2013 р. ПАТ «ВТБ Банк», в особі директора відділення «Івано-Франківська регіональна дирекція», звернувся із заявою до начальника Тисменицького РВ УМВС, яку внесено до ЄРДР за №0000373 з метою притягнення ОСОБА_3 до відповідальності. 30.12.2013 р. постановою слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження від 24.04.2013 р. закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Дану скаргу скаржником направлено поштою 23.01.2014р., про що свідчить конверт, в якому надійшла скарга.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, визначеного ч. 1 ст.304 КПК України, не вказано причини пропуску строку на оскарження, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження останнім не порушено, тому дана скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 р. повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2015 р. Справа № 370/3257/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 22.12.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 14.12.2015 року до суду направлений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 01.11.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України, на 28.12.2015 року на 13 годину 45 хвилин, якевідбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 483/2389/15-к
Провадження № 1-кп/483/27/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0001148 від 18 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник, обвинувачений, законний представник, представник служби у справах дітей вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001148 від 18 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 667/5223/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №667/5223/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 368 КК України.

22.12.2015 року захисником ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 .

04.01.2016 року захисник ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву, в якій просив заяву про відвід судді залишити без розгляду.

Враховуючи те, що захисником подано до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, суд

ухвалила:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/9588/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 04627 від 30.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що 30.11.2015 року постановою слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 04627 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію вищевказаної постанови він отримав 04.12.2015 року при особистому зверненні до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 04627.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, наполягав на задоволенні скарги, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки з наданих ОСОБА_3 матеріалів до скарги, не вбачається, що його визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 04627, а фізична особа, а саме гр. ОСОБА_5 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності не має права представляти інтереси потерпілого за відсутності повноважень для цього визначених ст. ст. 50, 58 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1/16-к
Провадження № 1-кп/644/22/16
Справа № 644/1/16-к
У Х В А Л А
04 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10-30 годину 11 січня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6426/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

30.12.2015 року до суду надійшла заява представника заявника з проханням повернути скаргу без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя