Справа № 372/4574/15-к
Провадження № 1-кп-10/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 21.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.08.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком на 2 роки ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , перебуваючи на іспитовому терміні за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2013 року (набрав законної сили 13.09.2013 року), 20.04.2015 року близько 11.30 години, перебуваючи на території ТОВ «Глорія», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали з теплиці перфоратор торгової марки «Ростех» модель ПРТ 24-7Р вартістю 1048,37 грн. та вентилятор виробника «Bahchivan» модель OBR 200 М-2К вартістю 1800 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 2848,37 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 20.04.2015 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території ТОВ «Глорія», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 2, без попередньої змови із своїм приятелем, викрали з теплиці перфоратор та вентилятор. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий в судовому засіданні не допитувався, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов також не заявляв.
За клопотанням захисника обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою інших учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_8 , який непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів самого обвинуваченого той факт, що збитки потерпілому компенсовані родичами обвинуваченого, визнання ним своєї вини, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпілий не має претензій до обвинуваченого. Також суд враховує той факт, що обвинувачений вчинив вказаний злочин, перебуваючи на іспитовому строку за попереднім вироком. З урахуванням вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 з метою перевиховання та виправлення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року (зі змінами), ч. 2 ст. 75 КК суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив злочин після постановлення вироку від 13.08.2013 року Обухівського районного суду Київської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання та застосування положень статей 75,76 КК України суд не вбачає, оскільки він під час відбування іспитового терміну вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, на шлях виправлення не став, тому його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі неможливе.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою

Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Остаточне покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2013 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16 жовтня 2015 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк перебування під вартою з 16 жовтня 2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 368 гривень 28 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: два DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1