Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року засуджені: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2015 в частині визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та призначення їм покарання, скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити. Цей же вирок в частині призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України скасувати частково та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України, звільнити від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України. Під час судового розгляду цієї апеляційної скарги дослідити всі докази, які вказані у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що скарга не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Ці вимоги закону захисником в повному об`ємі не виконані.

Так, в апеляційній скарзі, її мотивувальній частині, захисник ОСОБА_4 посилаючись на незаконність, необґрунтованість вироку суду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, вказує, що за фактичних обставин і правових підстав, оскаржуваний вирок, в частині призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України підлягає скасуванню з одночасним закриттям кримінального провадження в цій частині. В резолютивній же частині апеляційної скарги адвокат просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2015, в частині визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та призначення їм покарання, скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити.
Окрім того, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, щодо обвинувачених, захисник не вказує, передбачені КПК України, підстави закриття кримінального провадження.

Захисник також просить вирок в частині призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України скасувати частково та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 більш м`яке покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України, звільнити від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, таке формулювання прохання апелянта не відповідає положенням ст. 407, 420 КПК України.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України. Згідно положень ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , також, просить під час судового розгляду, поданої ним апеляційної скарги, дослідити всі докази, які вказані у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Разом з тим, він не мотивує своє прохання і не вказує на підстави дослідження доказів, як це передбачено ч.3 ст.404 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Ці вимоги ч.6 ст. 396 КПК України також не виконані. Апелянтом не подана та кількість апеляційних скарг з додатками, яка забезпечувала їх направлення сторонам кримінального провадження.
Такі суперечності та недоліки апеляційної скарги, формулювання резолютивної частини, яке не узгоджується з положеннями ч.1 ст. 407 КПК України, унеможливлюють прийняття скарги до апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2015, - залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 7 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2132/2015