Справа № 666/3091/14-к
Провадження № 1-кс/666/367/14
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №000003232 від 01.14.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 01.04.2014р., в якій посилається на ті обставини, що 21.11.2012р. він звернувся до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ з повідомленням про те, що 29.08.2011р. гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівники ТОВ «Квіти Херсона» незаконно заволоділи належним йому майном, а саме факсом «Панасонік» чорного кольору, вартістю 800 грн.
Вказаний факт 21.11.2013 року, було внесено до ЄРДР за № №000003232 із зазначенням кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
01.04.2014 року слідчим Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття криміналь ного провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Вважає, що слідчим закрито кримінальне провадження у зв,язку з тим, що у нього відсутні документи на викрадений факс, не законно, оскільки є ряд доказів, а саме свідчень свідків, які прямо вказують на те, що факс належить йому, які не взяті слідчим до уваги та проігноровано частину доказів, які були зібрані при здійсненні слідчих дій.
За таких обставин, постанову про закриття кримінального провадження від 01.04.2013 року, вважає незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволені скарги, вважаючи її необґрунтованою, а постанову про закриття кримінального провадження законною, оскільки в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_4 , підтримавшого скаргу, прокурора, яка вважала за необхідне відмовити в задоволенні скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000003232 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного до ЄРДС є законною та обґрунтованою, винесена з урахуванням вимог ст.284 КПК України.
З матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження вбачається що ОСОБА_8 21.11.2012р. звернувся до ЧЧ Дніпровського райвідділу міліції м.Херсона з повідомленням про незаконне заволодіння гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівниками ТОВ «Квіти Херсона», його майном, а саме факсом «Панасонік», яке мало місце 29.08.2011р.
Слідчим по даній справі проведенні всі необхідні дії, та дано правову оцінку подіям, що сталися в яких відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст.185 України. Кім цього, прокурором Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_9 після проведення перевірки матеріалів кримінального провадження, надано висновок про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, де зазначено, що винесена слідчим постанова є законною та обґрунтованою.
Таким чином, прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.234 КПК України є обгрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №№000003232 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1