Провадження № 1-кс/161/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на навантажувач «ТО-18Б.3», -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на навантажувач «ТО-18Б.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Маневицькому торфзаводу.
Клопотання мотивує тим, що 24 грудня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухаючись в смт. Маневичі Волинської області, допустив зіткнення з навантажувачем «ТО-18Б.3» державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ..
Крім того, прокурор зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Шевроле Лачетті» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм загинули на місці пригоди.
Окрім того, прокурор зазначив, що 24 грудня 2015 року зазначені відомості внесенні до ЄРДР та розпочалося досудове слідство по кримінальному провадженню за № 0000439 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 КК України.
Разом з тим, прокурор в клопотанні зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.10.2003 року, навантажувач «ТО-18Б.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований у Волинській обласній державній адміністрації інспекції держнагляду за станом с.г. машин по Маневицькому районі та належить Маневицькому торфзаводу.
Також, прокурор зазначив, що під час огляду місця події 24.12.2015 року, проведеному на автодорозі сполученням «Луцьк-Маневичі-Любешів» в смт. Маневичі, на місці події було зафіксовано кінцеве розташування навантажувача «ТО-18Б.3» р.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні сліди механічних пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: пошкоджена задня частина навантажувача, подряпини, відірвано балон пневматичної гальмівної системи.
Разом з тим, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що навантажувач «ТО-18Б.3», р.н.з. НОМЕР_1 , яким було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої настала смерть потерпілих, зберіг на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а тому він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного прокурор ОСОБА_3 з посиланнями на ст.ст. 2, 167, 170-172 КПК України, просив суд:
-Накласти арешт на навантажувач «ТО-18Б.3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Маневицькому торфозаводу;
-Заборонити розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його;
-Розглянути дане клопотання без повідомлення Маневицького торфозаводу, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Представник Маневицького торфзаводу повідомлявся про виклик до суду телефонограмою, однак в суд не прибув, причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 24 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_7 внесені до реєстру відомості щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої водій автомобіля «Шевроле Лачетті» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм загинули на місці пригоди, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.286 КК України (а.с. 3).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2015 року, слідчим суддею встановлено, що на місці події було зафіксовано кінцеве розташування навантажувача «ТО-18Б.3», на якому наявні сліди механічного пошкодження, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-8)
Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.10.2003 року, навантажувач «ТО-18Б.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований у Волинській обласній державній адміністрації інспекції держнагляду за станом с.г. машин по Маневицькому районі та належить Маневицькому торфзаводу (а.с. 10).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що тимчасово вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно доз ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України
Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, суду надані достатні матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на навантажувач «ТО-18Б.3», підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на навантажувач «ТО-18Б.3» задовольнити.
Накласти арешт на навантажувач «ТО-18Б.3», 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить на праві власності Маневицькому торфзаводу. Заборонити розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Копію ухвали надати прокурору, Маневицькому торфзаводу, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1