УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме, -

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язаний під час іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання, роботи, кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні інспектор Дніпровського районного ВКВІ в м.Києві посилається на те, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, жодного разу з моменту, як став на облік у Дніпровському районному ВКВІ у м. Києві, а саме з 19.12.2013 року на реєстрацію не прибував, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, при цьому, встановити фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_5 не видалось можливим, крім того, останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, інспектор просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, просив суд повернути матеріали до Дніпровського районного ВКВІ у м. Києві для належного оформлення, думку інспектора районного ВКВІ у м.Києві, яка просила задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали контрольної справи за клопотанням Дніпровського районного ВКВІ в м.Києві про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 підлягають поверненню до Дніпровського районного ВКВІ в м.Києві, оскільки ОСОБА_5 до відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м.Києва не з`являвся, на облік не став, в судове засідання також не з`явився, крім цього Дніпровським районним ВКВІ не була забезпечена явка засудженого в судове засідання для розгляду клопотання.

А тому, клопотання інспектора Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: