overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/1594/13-к
Провадження № 1-кп/282/78/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 жовтня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000517, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 14.09.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000517 від 14 вересня 2013 року та висловив думку щодо призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 282/732/14-к
Провадження № 1-кп/282/44/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

23.06.2014 року Любарським районним судом винесено ухвалу про привід на 09 год. 26.06.2014 року в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Ухвала про привід свідка не виконана.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Вислухавши його думку, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та повторного застосування приводу свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 324 КПК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Доставити приводом свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-49/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 308 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання 08.06.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 8 червня 2011 року о 9-30 год., та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, хоч належним чином повідомлені про слухання справи; будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Оскільки підсудний ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про розгляд справи свідки не зявилися без поважних причин в судове засідання, про причини неявки не повідомили, а тому суд рахує за необхідне застосувати привід в слідуюче судове засідання підсудного та свідків.

Керуючись ст. 70, 262, 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ:

підсудного ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10;

свідків ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_11;

- При дворова ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12,

а також викликати належним чином свідків згідно списку до обвинувального висновку

в судове засідання на 5 липня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуюча суддя В.П.Кравчук
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року. м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

суддіЗав'язуна С.М.
за участю прокурора Селюченко І.І.

провівши попередній розгляд по матеріалам за апеляцією прокурора прокуратури м.Житомира Черната В.С. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2013 року про скасування постанови помічника прокурора м.Житомира від 17.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

01.08.2013 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляція прокурора прокуратури м.Житомира Черната В.С. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2013 року, якою скасовано постанову помічника прокурора м.Житомира від 17.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної за ст.ст.364, 365 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року) винесеної по результатам перевірки за скаргою адвоката Денисенка Б.Д. поданої в інтересах ОСОБА_5 щодо оперуповноважених СКР Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

Порядок подачі апеляційної скарги врегульовано ст.349 КПК України (в редакції 1960 року). Проте прокурор, подавши вище вказану апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, зазначених в ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) вимог закону не дотримався. У зв'язку з цим, справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог, передбачених главою 29 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.357-359 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури м.Житомира Черната В.С. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2013 року, якою скасовано постанову помічника прокурора м.Житомира від 17.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної направити до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення вимог глави 29 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.М. Зав'язун
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-94/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ УНЗ «Український мобільний звязок», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ УНЗ «Український мобільний звязок» , мобільний телефон з ІМЕ : 425 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 367/6531/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/537/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що складається в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що складається в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що складається в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що складається в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення та призначити до розгляду на 10.09.2015 року на 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3715/15-к
Провадження 1-кп-179/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 31 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 21 вересня 2015 року на 16.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/780/1064/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/6598/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1070/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

10.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Дзюби І.М. прокурора Цирфи К.А.. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу. Порушення вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.03.2010 року о 13.30 год за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Ухвала

08.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

Встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 09.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_4 за період іспитового строку не вчинила нових злочинів та адміністративних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, виконала покладені на неї обов`язки, що свідчить про її виправлення.

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Представник Кобеляцького РП КВІ УптСУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки закінчився іспитовий строк та засуджена виконала покладені на неї зобовязання та не вчинила нового злочину .

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 09.08.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя: