Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1520/15-к
Провадження 1-кп/382/90/15
ВИРОК
іменем України
28 вересня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Київської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, студента 2 курсу Яготинського ЦПТО, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст.. 89 КК України.
- обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
Встановив:
17 червня 2015 року близько 13 години, ОСОБА_5 перебував на території тракторної бригади ТОВ « Агрістейт» в с. Ничпорівка Яготинського району, де він проходив практику. В цей час у нього виник умисел на крадіжку авто магнітоли та домкрата. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до трактора марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території тракторної бригади, після чого через незачинені дверці проник до кабіни, звідки таємно викрав авто магнітолу моделі 1080 формату МР3/FM/USB, вартістю 270 грн, належну ОСОБА_6 .
Відразу після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до комбайну марки "JOHN-DEER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території тракторної бригади, де з ящику для інструментів закріпленому на комбайні, таємно викрав домкрат гідравлічний марки «ШДДЗ», вартістю 900 грн, належний ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та дав пояснення по суті його обвинувачення.
Розкаявся в скоєному.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинуваченим не оспорювалися фактичні обставини справи та проти цього не заперечував і прокурор, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та допущений скорочений порядок дослідження доказів у справі.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжку /
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в порядку ст.. 89 КК України / а.с. 65-68 /. За місцем проживання та навчання характеризується посередньо / а.с. 69,77 / На обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває / а.с. 70,71 /.
Місце реєстрації; АДРЕСА_1 / а.с. 64 зв. /
Особа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 , який виданий Миронівським РУ ГУ МВС України в Київській області 19.07. 2013 року / а.с. 64 /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не виявлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 / ч.1 ст. 185 КК України / відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який не судимий в порядку ст.. 89 КК України, не одружений, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, є студентом Яготинського ЦПТО, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 / а.с. 45,46 /.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі, не заявлено.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, у вигляді ; 240 /двісті сорок / годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі; авто магнітола моделі 1080 МР3/FM/USB та гідравлічний домкрат які зберігаються у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , дозволити їм використовувати їх за призначенням.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1