Дело № 1-631/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Гарского А.В.
при секретаре: Кочатовской М.Н.
с участием прокурора: Федуеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,
В начале июля 2002 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на изготовление заведомо поддельного пенсионного удостоверения на собственное имя, с целью его дальнейшего использования в общественном транспорте в качестве документа предоставляющего льготы на проезд, для чего передал неустановленному лицу свою фотографию, анкетные данные и 50 гривен. В тот же день ОСОБА_2 получил от неустановленного лица, заведомо поддельное пенсионное удостоверение инвалида третьей группы № 234447, выданное Замостянским УПФ г. Винница на свое имя с целью его дальнейшего использования.
Кроме того, 13.11.2009 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в троллейбусе маршрута № 10, на остановке «Космонавтов» в г. Одессе, ОСОБА_1 с целью получения льготы на бесплатный проезд в общественном транспорте, предъявил поддельное пенсионное удостоверение на собственное имя, сотрудникам КП ОГЭТ, после чего он был задержан и доставлен в Малиновский РО, где у него было изъято заведомо поддельное пенсионное удостоверение инвалида третьей группы № 234447, заполненное на имя ОСОБА_1, изготовленное при помощи копировально-множительной техники, оттиски печатей нанесены с помощью самодельного клише, которое ОСОБА_1 незаконно использовал при проезде в общественном транспорте.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства при которых он совершил преступления, изложенные в обвинении. В настоящее время он осознал свою ошибку, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд строго его не наказывать, обещает не совершать новых преступлений.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, по квалифицирующим признакам: подделка удостоверения которое выдается организацией имеющей право выдавать такие документы и предоставляет права и освобождает от обязанностей в целях использования его подделывателем, совершенное по предварительному сговору группой лиц; использование заведомо поддельного документа.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 61/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и социальное положение.
Суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1: чистосердечное раскаяние, признание вины, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, связанное с ограничением свободы. Однако в соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Судебные издержки по делу в сумме 1095 гривен 25 копеек, связанные с проведением судебной технико-криминалистической экспертизы, в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого (л.д. 49).
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 331, 333-335, 337 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года,
по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_1 окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ч. 1 п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемен места жительства.
Вещественное доказательство по делу: пенсионное удостоверение № 234447 на имя ОСОБА_1 уничтожить /л.д. 54/.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1095 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) гривен 25 копеек (л.д. 49).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.