Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 1-54/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

з участю прокурора Л.М. Романової,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Степна-9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вантажника ТОВ «ПК Зоря Поділля», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Урожайна-50, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, вантажника ТОВ «ПК Зоря Поділля», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

12.10.2009 року приблизно о 15.00 год. в м. Гайсині ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою здійснити крадіжку металу та здати його до приймального пункту металолому в м. Христинівка Черкаської області, на використовуваному та керованому ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого доручення автомобілі ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА, приїхали до належного ТОВ «ПК Зоря Поділля» свинарника підсобного господарства Гайсинського цукрового заводу, розташованого в м. Гайсині по вул. Плеханова-150; з метою крадіжки чужого майна, через незасклений віконний отвір проникли до приміщення недіючої свиноферми, де виявили одну демонтовану металеву секцію клітки для утримання свиней; потім за допомогою пилки по металу, демонтували другу металеву секцію клітки для утримання свиней та намагалися ці дві належні ТОВ «ПК Зоря Поділля» секції кліток загальною вартістю 700 грн. викрасти та перевезти на використовуваному та керованому ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого доручення автомобілі ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА до приймального пункту металолому в м. Христинівка Черкаської області, проте, злочин до кінця не довели, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані сторонньою особою ОСОБА_4 та викликаними ним працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину не визнав і пояснив, що у період сезону цукроваріння у 2009 році працював вантажником ТОВ «ПК Зоря Поділля» і проживав у гуртожитку цього підприємства у м. Гайсині; 12.10.2009 року приблизно о 15.00 год. він на використовуваному та керованому ним на підставі нотаріально посвідченого доручення автомобілі ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА разом із ОСОБА_3 приїхали до належного ТОВ «ПК Зоря Поділля» свинарника підсобного господарства Гайсинського цукрового заводу, розташованого в м. Гайсині по вул. Плеханова-150, де у вільний від роботи час вони прогулювались, а потім вирішили зайти до приміщення недіючої свиноферми, щоб знайти там металевий кутник для ремонту в гуртожитку їх поламаних ліжок; з цією метою вони через незасклений віконний отвір проникли до приміщення недіючої свиноферми, де виявили одну демонтовану металеву секцію клітки для утримання свиней; потім за допомогою пилки по металу, почали демонтувати металеві кутники, проте, в цей час незнайомий їм ОСОБА_4 викликав охорону підприємства та працівників міліції, які їх затримали та безпідставно висунули їм обвинувачення про замах на крадіжку двох металевих секцій кліток для утримання свиней. Крім того, він вказав, що під час досудового слідства будь-яких зізнавальних показів щодо спроби чи намірів скоєння ним крадіжки металевих секцій не давав, з матеріалами кримінальної справи не знайомився, при цьому він без будь-якого тиску з боку працівників міліції підписував процесуальні документи по справі, не ознайомлюючись з їх змістом, оскільки працівники міліції запевняли його, що він до кримінальної відповідальності не буде притягнутий.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину не визнав і пояснив, що у період сезону цукроваріння у 2009 році працював вантажником ТОВ «ПК Зоря Поділля» і проживав у гуртожитку цього підприємства у м. Гайсині; 12.10.2009 року приблизно в денний час він разом із ОСОБА_2 на використовуваному та керованому останнім автомобілі ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА приїхали до належного ТОВ «ПК Зоря Поділля» свинарника підсобного господарства Гайсинського цукрового заводу, розташованого в м. Гайсині по вул. Плеханова-150, де у вільний від роботи час вони прогулювались, а потім вирішили зайти до приміщення недіючої свиноферми, щоб знайти там металевий кутник для ремонту в гуртожитку їх поламаних ліжок; з цією метою вони через незасклений віконний отвір проникли до приміщення недіючої свиноферми, де виявили одну демонтовану металеву секцію клітки для утримання свиней; потім за допомогою пилки по металу, почали демонтувати металеві кутники, проте, в цей час незнайомий їм ОСОБА_4 викликав охорону підприємства та працівників міліції, які затримали його та ОСОБА_2 і безпідставно висунули їм обвинувачення про замах на крадіжку двох металевих секцій кліток для утримання свиней. Крім того, він пояснив, що під час досудового слідства будь-яких зізнавальних показів щодо спроби чи намірів скоєння ним крадіжки металевих секцій не давав, з матеріалами кримінальної справи не знайомився, при цьому він без будь-якого тиску з боку працівників міліції підписував процесуальні документи по справі, не ознайомлюючись з їх змістом, оскільки працівники міліції запевняли його, що він до кримінальної відповідальності не буде притягнутий.

Незважаючи на заперечення вини, винуватість підсудних у скоєнні поставлених досудовим слідством їм за вину злочинів повністю підтвердилася дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_4, про те, що 12.10.2009 року ним були помічені та разом з працівниками міліції затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які на недіючій свинофермі, що розташована на території Гайсинського цукрового заводу ТОВ «ПК Зоря Поділля» в м. Гайсині по вул. Плеханова-150, намагалися викрасти одну виявлену ними демонтовану та другу, за допомогою пилки по металу, демонтовану ними металеві секції кліток для утримання свиней (а.с.165);

-показами свідка ОСОБА_5, про те, що 12.10.2009 року приблизно о 14 год. 00 хв., під час обходу, зокрема приміщення недіючої свиноферми, що розташоване на території Гайсинського цукрового заводу ТОВ «ПК Зоря Поділля» в м. Гайсині по вул. Плеханова-150 та знаходиться під охороною, він нікого в даному приміщенні не бачив, після чого, приблизно о 15 год. 00 хв., будучи повідомленим по рації начальником служби охорони, він прийшов на місце вчинення злочину, де затриманий працівниками міліції чоловік розповідав їм, як він з іншим чоловіком намагалися викрасти одну виявлену ними демонтовану та другу, за допомогою пилки по металу, демонтовану ними металеві секції кліток для утримання свиней (а.с.а.с.75, 164);

-свідченнями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні вказав, що 12.10.2009 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 повідомив його телефоном про те, що ним, в розташованому на території Гайсинського цукрового заводу ТОВ «ПК Зоря Поділля» в м. Гайсині по вул. Плеханова-150 приміщенні недіючої свиноферми, були помічені двоє чоловіків, в яких він в судовому засіданні вказав на ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які намагалися викрасти одну виявлену ними демонтовану та другу, за допомогою пилки по металу, демонтовану ними металеві секції кліток для утримання свиней, після чого, він разом із службою охорони прибув на місце події і викликав працівників міліції (а.с.а.с.76, 167);

- показами свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні вказав, що 12.10.2009 року його повідомили телефоном про те, що в розташованому на території Гайсинського цукрового заводу ТОВ «ПК Зоря Поділля» в м. Гайсині по вул. Плеханова-150 приміщенні недіючої свиноферми, були помічені двоє чоловіків, один з них ОСОБА_2 відразу був затриманий біля свиноферми, в присутності його та працівників міліції ОСОБА_2 пояснював, що намагався разом із своїм товаришем викрасти одну виявлену ними демонтовану та другу, за допомогою пилки по металу, демонтовану ними металеві секції кліток для утримання свиней (а.с.73, 165);

- письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_2 під час досудового слідства давав зізнавальні покази та детально давав пояснення про те, як він намагався разом із ОСОБА_3 викрасти одну виявлену ними демонтовану та другу, за допомогою пилки по металу, демонтовану ними металеві секції кліток для утримання свиней (а.с. 11-13, а.с. 44);

- письмовим поясненням ОСОБА_3, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_3 під час досудового слідства давав зізнавальні покази та детально давав пояснення про те, як він намагався разом із ОСОБА_2 викрасти одну виявлену ними демонтовану та другу, за допомогою пилки по металу, демонтовану ними металеві секції кліток для утримання свиней (а.с. 14-15, а.с.57 );

- довідкою ТОВ «ПК Зоря Поділля» №608 від 16.10.2009 р., відповіддю на запит №143 від 15.04.2010 року з додатками, з яких видно, що власником приміщення свинарника підсобного господарства Гайсинського цукрового заводу, обладнання в ньому свиноферми в тому числі й двох металевих секцій кліток для свиней є ТОВ «ПК Зоря Поділля» (а.с.а.с. 23, 139-143);

- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ РКС № 199432, у відповідності до якого власником автомобіля ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА є ОСОБА_8 (а.с. 37);

- копією нотаріально посвідченої довіреності від 16.09.2009 року, за якою ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_2 розпоряджатися та користуватися належним їй автомобілем ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА (а.с.38);

-протоколом огляду місця події від 12.10.2009 року з фото таблицями та планом схемою до нього (а.с. 4-10), з яких видно, що місцем події злочину є належне ТОВ «ПК Зоря Поділля» приміщення свинарника підсобного господарства Гайсинського цукрового заводу, розташованого в м. Гайсині по вул. Плеханова-150, де під час огляду було виявлено одну демонтовану металеву секцію клітки для утримання свиней, другу металеву секцію клітки для утримання свиней із недавніми слідами її демонтажу, пилку по металу із полотном до неї, монтировку по металу;

-висновком спеціаліста від 21.10.2009 року та висновком експерта №2603 від 11.11.2009 року (а.с. 26, 64-65), з яких видно, що вартість двох металевих секцій кліток для утримання свиней становить 700 грн.;

-протоколами виїмки, протоколами огляду речових доказів та постановами про приєднання їх до справи (а.с.а.с. 67,68, 78, 79,80, 84,85,86), з яких видно, що дві металеві секції кліток для утримання свиней належні ТОВ «ПК Зоря Поділля», які намагалися викрасти ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є по відношенню до них чужим майном та мають значення речового доказу, пилка по металу, полотно до пилки по металу, монтировка належні ОСОБА_2 та належний ОСОБА_8, яким ОСОБА_2 керує по дорученню автомобіль ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА є знаряддями злочину і мають для справи значення речових доказів.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на злочин, таємне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на злочин, таємне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Заперечення вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути покарання за скоєне, до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище беззаперечними доказами, які підтверджують вчинення ними спільно злочину. При цьому підсудні на досудовому слідстві детально розказували, відомі лише їм обставини щодо спроби скоїти крадіжку двох металевих секцій із приміщення свиноферми ТОВ «ПК Зоря Поділля», підтвердили, що були разом у цьому приміщенні, приїхали до цього місця на автомобілі, проникли до свиноферми намагались демонтувати одну із секцій. Ці показання співпадають з показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.

Суд не приймає до уваги твердження підсудних про те, що вони підписували процесуальні документи по справі, не ознайомлюючись з їх змістом, довіряючи твердженням працівників міліції про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не буде притягнуто, оскільки це не підтверджується крім слів підсудних жодними доказами, натомість спростовується показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та матеріалами кримінальної справи.

Також суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що у гуртожитку ТОВ «ПК Зоря Поділля» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ремонтували свої поламані ліжка та зверталися з цього приводу до коменданта гуртожитку, оскільки ці покази не спростовують вини підсудних та не виправдовують їх у намаганні таємно заволодіти чужим майном.

Неприйнятними суд вважає посилання підсудних та їх захисника на порушення слідчим норм кримінально-процесуального закону під час проведення досудового слідства, зокрема - порушення права на захист під час проведення слідчих дій, ненадання матеріалів справи для ознайомлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2009 року (а.с.а.с.91,93) їх ознайомлювали з матеріалами справи, їм неодноразово було розяснено право мати захисника, однак вони відмовлялися від захисника і ці відмови прийняті слідчим (а.с.90, 92).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 пояснили, що під час досудового слідства будь-якого тиску на підсудних не було, останні добровільно зізналися у спробі здійснити крадіжку та розказував про обставини скоєння замаху на злочин. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово розяснювалося право мати захисника, однак вони відмовлялися від нього. Також підсудним надавалися матеріали справи для ознайомлення. Матеріали кримінальної справи ними не підроблялись.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами враховує відсутність судимості, позитивні характеристики, його молодий вік, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, не доведення злочину до кінця та не заподіяння шкоди.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_2, а також запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, навіть попри тяжкість скоєного ним стосовно ст. 12 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами враховує відсутність судимості, позитивні характеристики, його молодий вік, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, не доведення злочину до кінця та не заподіяння шкоди.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_3, а також запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, навіть попри тяжкість скоєного ним стосовно ст. 12 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА, має бути повернено, оскільки він не належить обвинуваченому ОСОБА_2, а є власністю ОСОБА_8, дві металеві секції кліток для утримання свиней мають бути залишені їх власнику ТОВ «ПК Зоря Поділля», а пилка по металу, полотно від пилки по металу та металева монтировка, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323 - 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжні заходи щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2В залишити попередні підписку про невиїзд.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 2101 д.н. №693-02 МА повернути власниці ОСОБА_8;

-дві металеві секції кліток для утримання свиней залишити власнику ТОВ «ПК Зоря Поділля»;

-пилку по металу, полотно від пилки по металу та металеву монтировку знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: