Справа № 216/4403/15-к
Провадження № 1-кп/216/412/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001608 від 01.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.06.2015 року приблизно о 00.30 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до належного гр-ну ОСОБА_6 автомобіля «ГАЗ 2410» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому відчинив незачинений на ключ багажник, з якого таємно викрав бувше у використанні колесо розміром R-14 вартістю 300 гривень, домкрат механічний вартістю 250 гривень, сумку з рожковими ключами в кількості 40 штук різних номерів вартістю по 10 гривень кожен, та сумку з гаєчними головками в кількості 15 штук вартістю по 5 гривень кожну, після чого відчинив капот автомобіля, під яким від`єднав та таємно викрав акумулятор «Hagen» ємністю АСТ 74А вартістю 700 гривень, після чого з місця злочину втік, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого с. 185 ч.1 КК України визнав повністю та суду надав пояснення щодо обставин скоєного злочину, так 01.06.2015 року приблизно о 00.15 годин він проходив по АДРЕСА_2 , яке ділиться на чотири господаря, і в одному будинку проживає раніше йому знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько «молдован», з яким він раніше випивав спиртні напої, і той йому також ремонтував його автомобіль. При цьому він вирішив зайти до нього, та запропонувати тому випити з ним пива. В цей час біля провулка вказаного подвір`я стояла раніше йому невідома жінка, і він спитав у неї, чи вдома ОСОБА_7 , на що вона та відповіла, що не знає. Тоді він через незачинену хвіртку пройшов у подвір`я, де пройшов до будинку ОСОБА_7 , і постукав тому у вікно. На його стук ніхто не обізвався, і він вийшов з подвір`я, та пішов далі по вулиці. Приблизно через 15 хвилин він знову прийшов до будинку ОСОБА_7 , так як думав, що той спить, і він попередній раз тихо стукав. Він знову постукав тому у вікно, тільки на цей раз гучніше, однак на його стук ніхто так і не обізвався, і він попрямував на вихід з подвір`я. При цьому коли він проходив по подвір`ю на вихід, то проходив повз розташованого у подвір`ї на відстані приблизно 2 метрів від хвіртки автомобіля Сергія марки «ГАЗ 2401» зеленого кольору. При цьому він вирішив вчинити крадіжку з вказаного автомобіля. Для цього він спробував, чи зачинений багажник автомобіля на ключ, і той виявився відчиненим. Тоді він відчинив його, і узяв з нього запасне колесо бувше у використанні, механічний домкрат чорного кольору, та портфель з різними рожковими ключами та гаєчними головками, їх кількість він не рахував. Далі він відчинив капот на автомобілі, де зірвав з акумулятора одну клему, а другу просто від`єднав, і вийняв з-під капоту акумулятор. Після цього він виніс усе з подвір`я, після чого частками переніс до себе додому, де поклав в салон свого автомобіля. Акумулятор і портфель з різними ключами він залишив собі, а домкрат та колесо продав за 40 гривень знайомій жінці на ім`я ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Викрадені акумулятор та портфель з ключами він добровільно видав працівникам міліції для повернення попередньому господарю.

Потерпілий до суду не з`явився, була повідомлений належним чином про місце, час та дату слухання справи, суду під час підготовчого судового засідання суду повідомив, що претензій матеріального характеру к обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, викрадене майно повернуто потерпілому, має на утриманні неповнолітнію дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 , повинно бути призначене у межах санкції ст.. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ - акумулятор «Hagen» чорного кольору ємністю АСТ 74; запасне колесо R-14 бувшого у використанні; домкрат механічний чорного кольору, сумка з рожковими ключами в кількості 40 штук, що належить потерпілому ОСОБА_9 , та знаходиться у нього на зберіганні залишити ОСОБА_9 (м.к.п. а.с. 22). .

Матеріали кримінального провадження № 0001608 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4403/15-к (1-КП/216/412/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1