overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27 січня 2016 року Справа №293/55/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000425 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

27.01.16 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , в якій він вказував, що суддя, приймаючи рішення за його позовами відмовляла йому в задоволенні позовів. Ці обставини викликають у нього сумнів в неупередженості судді.

В судовому засіданні потерпілий заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники процесу при вирішенні заяви про відвід покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку , що заяву слід направити до канцелярії суду, для визначення судді, який розглядатиме заяву про відвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_6 до канцелярії суду для визначення судді , який буде розглядати заяву про відвід.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1502/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/10/16
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до даної справи захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час та місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 15 лютого 2016 року на 10.00 годин.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в хвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги вул. Грюндвальдська 8 м.Івано-Франківськ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/2192/15-к
Провадження № 11-кп/779/82/2016
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 21 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 21 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 353/88/16-к
Провадження № 1-кп/353/9/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000006 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000006, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000006 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/46/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , з посиланням на прийняття Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон) та внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 КПК.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів , які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання окремих питань до певного суду, видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК та п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській ВК №4 м. Житомир.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та звернений до виконання, клопотання про перерахунок строку відбування покарання, підлягає поверненню та роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/499/16-к
Провадження № 1-кс/369/105/16
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 01.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 01.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргоюпредставника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 01.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 22.01.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката, повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати суду в строк до 22.01.2016 року матеріали кримінального провадження №0000175 від 01.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6759/15-к
Провадження № 1-кп/369/28/16
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки у вироку суду від 26.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0002902 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Вироком від 26.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Проте, у мотивувальній частині вироку допущена описка у зазначенні вартості мінімийки «Karcher K 5.700», викраденої у ОСОБА_5 , а саме замість 4562 грн. зазначено 452 грн., а також у показах потерпілого ОСОБА_6 допущена описка у зазначенні, що у нього було викрадено мопед, при цьому, що мопед було викрадено у ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає можливим виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не впливає на формулювання обвинувачення та призначене обвинуваченому покарання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016 року, зазначивши у його мотивувальній частині вартість мінімийки «Karcher K 5.700» у розмірі 4562 грн., а також вилучивши з показів потерпілого ОСОБА_6 слова «мопеду та».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2016 Справа № 380/99/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/17/16

про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, захисник , потерпілий, представник потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/43/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з Петрівської ВК-49 Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього увязнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 405/700/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011278 від 22.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань розслідувань за №0011278 від 22.11.2015 року,.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 лютого 2016 року на 16.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потепілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1117/1485/12
У Х В А Л А
20.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6, що розташована в м. Кіровограді по вул. Яновського,50.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так як не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 534/2839/15-к
Провадження № 1-в/534/292/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст.185, ст.71, ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в суді.

Суд, вважає, що клопотання засудженого обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на «15» год. «00» хв. «25»січня 2016 року до Комсомольського міського суду для участі у розгляді справи про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/487/2016
Справа № 537/560/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 537, ст.539 КПК України, заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, суд вважає за необхідне справу за клопотанням ОСОБА_4 направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
постановив:
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя