провадження № 1кп/760/584/14
УХВАЛА
іменем України

02.09.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009182, відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенок Гомельської області (Республіка Білорусь), громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні 02.09.2014 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із завою про відвід прокурора ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначає, що вказаний прокурор бере участь у розгляді іншого кримінального провадження, що перебуває на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва, по обвинуваченню ОСОБА_7 , яка є його дружиною, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що, на його думку, може заважати прокурору ОСОБА_3 об`єктивно підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а отже, на переконання потерпілого, викликає обґрунтований сумнів в його, прокурора, неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечив, вважаючи, що наведені потерпілим підстави не є такими, що свідчать про його неможливість брати участь у даному кримінальному провадженні та об`єктивно підтримувати обвинувачення.
Інші сторони кримінального провадження, зокрема, обвинувачений та захисник проти заявленого відводу також заперечили, вважаючи його необґрунтованим.
Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши пояснення прокурора, якому заявлено відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» прокурор бере участь в судовому розгляді кримінальних проваджень залежно від характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння. Підтримуючи державне обвинувачення, прокурор досліджує докази, подає суду свої міркування щодо застосування кримінального закону та міри покарання обвинуваченому. При цьому прокурор керується вимогами закону і об`єктивною оцінкою зібраних у провадженні доказів.
Між тим, доводи потерпілого ОСОБА_4 , наведені в обґрунтування заяви про відвід прокурора, не свідчать про необ`єктивність прокурора та наявність перепон у останнього для належного підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а є лише припущеннями.
Судом на даний час не встановлено і потерпілим не доведено наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурора.
Підтримання прокурором ОСОБА_3 державного обвинувачення у зазначеному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , що, на думку заявника, дає підстави вважати, що вказаний прокурор буде діяти упереджено, жодним чином не свідчить про наявність у останнього заінтересованості в результатах даного кримінального провадження, або про наявність інших обставин, які би викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009182, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя