31.08.2015
Справа № 642/7387/15к
Провадження №1кс/642/2267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, працює начальником охорони ООО «ТГ Союз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001158 від 01.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.06.2015 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним мотоциклом «Honda NC 750» НОМЕР_1 на асфальтобетонному покритті по проспекту Гагаріна в м. Харкові. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Азербайджанської та пр. Гагаріна він перестроївся у лівий ряд для здійснення маневру, а саме повороту на ліво, при цьому для автомобілів, які рухались прямо по пр. Гагаріна горів червоний сигнал світлофора, а для автомобілів, які рухались з поворотом на ліво горіла «зелена стрілка». Перед світлофором, ОСОБА_5 не знижував свою швидкість так, як йому горів дозволяючий сигнал світлофора «зелена стрілка», і безпосередньо на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В процесі руху ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.3 «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину, з права на ліво по ходу руху мотоциклу «Honda NC 750» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 624-А/15 від 07 липня 2015 р. потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом, закритий перелом шилоподібного відростка правої ліктьової кістки з незначним зсувом.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 731/15 від 27.08.2015 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоного Донця, Балаклійського району, Харківської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, працюючий начальником охорони ООО «ТГ Союз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .

27.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показання потерпілої ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , висновком судової авто-технічної експертизи №731/15 від 27.08.2015 року, висновком судово-медичної експертизи №624-А/15 від 07.07.2015 року.

28.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим зі прокурором прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню підлягає.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК країни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176- 179, 184, 186, 192- 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого начальником охорони ООО «ТГ Союз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади визначеного слідчим суддею, судом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Сідчий суддя ОСОБА_1