Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/905/2015 Справа №641/7021/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 177 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.07.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України,, а саме надання тимчасового доступу до угод з усіма додатками, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю зробити їх копії, та у разі необхідності (великі об`єми) здійснити їх виїмку, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2015 до ч/ч Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, надійшли матеріали від СУ ГУМВС України в Харківській області, стосовно заяви генерального директора Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про протиправні на його думку дії працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме незаконного використання винаходу, корисної моделі, власником патенту на які є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено наступне: «Я працюю на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 1958 року. В даний час займаю посаду заступника директора проектного інституту вищевказаного підприємства. В мої посадові обов`язки входить: координація відділу, в якому працювали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші співробітники, які після звільнення влаштувались на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так само особисто я займався розробкою технічних рішень, які впроваджувалися в подальшому в проекти на підприємствах металургійної галузі. Дані технічні рішення в даний час використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в своїй господарській діяльності. Всі технічні рішення були запатентовані нашим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: - патент на винахід НОМЕР_1 C2 «Система охолодження металургійного агрегату», дата публікації відомостей про видачу патенту 25.06.2013, - патент на винахід НОМЕР_2 C2 «Система охолодження металургійного агрегату», дата публікації відомостей про видачу патенту 25.07.2013, - патент на винахід НОМЕР_3 C2 «Система охолодження металургійного агрегату», дата публікації відомостей про видачу патенту 25.07.2013, - патент на винахід НОМЕР_4 U « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дата публікації відомостей про видачу патенту 25.06.2013, дані технічні рішення використовувалися нашим підприємством при виконанні господарських договорів, завдяки технічним рішенням і розробкам «Енергосталь» підприємство отримувало дохід і сплачувало дивіденди, податки, які рахувалися із загального доходу підприємства. В процесі створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » колишніми співробітниками нашого підприємства ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ін.) зазначеними особами була незаконно присвоїна документація, яка містить всі технічні рішення, розробленими кількома поколіннями фахівців, починаючи з 1947 року. Завдяки використанню нашої технічної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має можливість брати участь у тендерах і виконувати роботи по одній з основних тематик нашого підприємства, а саме охолодження металургійних агрегатів. Крім того, ОСОБА_7 , який є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно присвоюється авторство зазначених технічних рішень, з урахуванням того, що основна їх частина розроблялася підприємством з 1950 років. З даного приводу в Антимонопольний комітет України подана скарга на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка на даний момент знаходиться на розгляді. Завдяки всім вкраденим у нас технологіям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має можливість виконувати роботи на таких підприємствах як : ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а так само АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виступила в якості субпідрядної органіації, залученої Українським представництвом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованої в Маріуполі. У разі відсутності усієї вище перерахованої технічної документації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за тематикою охолодження доменної печі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не змогли б виконувати роботи для вище зазначених підприємств. Незаконне використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме їх співробітниками, спричинило за собою і спричиняє збитки державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді упущеної вигоди, а так само державі Україна у вигляді несплачених дивідендів, виплата яких здійснюється виходячи від отриманого прибутку, за попередніми підрахунками збитки на сьогоднішний день складають більше 3 000 000 гривень. На сьогоднішний день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжують використовувати наші розробки, привласнюючи імідж нашого підприємства собі. Хочу доповнити, що дані дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть привести і до інших негативних наслідків у вигляді скорочення обсягів виконуваних робіт, що веде за собою скорочення чисельності співробітників даного відділу «випарного охолодження», з якого пішли співробітники, що працюють в « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
При допиті представника потерпілого ОСОБА_5 , який є генеральним директором «УкрНТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стало відомомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 , телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), незаконно, без згоди власника, використовуючи запатентовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » корисні моделі та винаходи, виконало у 2014 році наступні роботи:
1) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Запоріжжя Розробка робочої документації по системі охолодження холодильних плит шахти та заплічників доменної печі № 2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
2) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Республіка Казахстан, м. Теміртау - Капітальний ремонт 2-го розряду доменної печі № 4. система охолодження доменної печі. Реконструкція бункерної естакади. Промпроводка БЗУ. Розводка трубопроводів гідравліки та змазки.
Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДРПОУ ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створене в лютому 2014 року особами, які раніше були працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ОСОБА_10 (звільнений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07.02.2014 року), ОСОБА_11 (звільнена з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07.02.2014 року).
Для встановлення достовірності наданої інформації, слідчим до всіх вище зазначених підприємств та ряду інших, було надано офіційний письмовий запит про надання ними інформації, стосовно того, чи надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги з використанням патентів «УкрНТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з використанням наступних патентів:
* патент на винахід НОМЕР_1 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту 25.06.2013р.);
* патент на винахід НОМЕР_2 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту 25.07.2013р.);
* патент на винахід НОМЕР_3 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту 25.07.2013р.);
* патент на корисну модель НОМЕР_4 U «Спосіб охолодження доменної печі» (дата публікації відомостей про видачу патенту 12.03.2012р.).
На сьогоднішній день, у органа досудового слідства є письмові відмови від:
ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відмова на запит слідчого видати копії необхідних для подальшого слідства документів, з посиланням на ч.2 ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Вимога слідчого стосовно надання документів не ґрунтується на нормах права, а тому виконанню не підлягає.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відмова на запит слідчого видати копії необхідних для подальшого слідства документів, з посиланням на ч.2 ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Вимога слідчого стосовно надання документів не ґрунтується на нормах права, а тому виконанню не підлягає. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмова на запит слідчого видати копії необхідних для подальшого слідства документів, з посиланням на ч.2 ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Вимога слідчого стосовно надання документів не ґрунтується на нормах права, а тому виконанню не підлягає. ГП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - ні якої відповіді на запит слідчого не надала.
Слідчий вважає, що враховуючи вищевикладене, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження документації, яка підтверджує фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В силу ст.163 КПК України, суд не повідомляти іншу сторону про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до: угод з усіма додатками, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю зробити їх копії, та у разі необхідності (великі об`єми) здійснити їх виїмку, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1