Справа № 511/2494/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/320/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником прокурора ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має неповну середню освіту, пенсіонера, мешканця садового товариства «Отрадове-3» ділянка № НОМЕР_1 с. Отрадово Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.1968 року Іллічівським районним судом м. Одеса за ст. 101 ч. 1 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; 05.04.1994 року Іллічівським районним судом м. Одеса за ст. 101 ч. 3 КК України (1960 року) до 1 рік позбавлення волі, судимість відповідно до ст. 89 КК України погашена,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за наступних обставин.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається що 11.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння прибув до дачного будинку АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдав 2 ножових проникаючих поранення у груди та живіт, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення з пошкодженням грудної клітки, черевної порожнини. В результаті внутрішньо черевної та внутрішньо грудної кровотечі, наступила клінічна смерть ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфіковане як навмисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

11.07.2015року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України
11.07.2015року о 22.45 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
12.07.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст..121 ч.2 КК України.
13.07.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строки досудового розслідування 07 вересня 2015 року продовжено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області до трьох місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08.09.2015 року.

В клопотанні слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ставить питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 строком до трьох місяців, обґрунтовуючи своє клопотання тяжкістю злочину, вагомістю доказів, тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:
протоколом огляду місця події від 11.07.2015, у ході якого біля вхідних воріт у дачний будинок АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , вилучений ніж зі слідами червоно-бурого кольору схожими на кров;
показами свідка ОСОБА_8 ;
показами свідка ОСОБА_9 ;
показами свідка ОСОБА_10 ;
показами свідка ОСОБА_11 ;
показами свідка ОСОБА_12 ;
показами свідка ОСОБА_13 ;
показами свідка ОСОБА_14 ;
показами свідка ОСОБА_15 ;
висновком СМЕ № 659-2243/2015 від14.08.2015;
висновком експерта №485 від 11.08.2015;
висновком експерта №533 533 від 26.08.2015;
На теперішній час по кримінальному провадженню виконано усі слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Але, як зазначив слідчий, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки необхідно провести одночасні допити між свідками та підозрюваним, . Також, із встановленого в судовому засіданні, вбачається що відносно ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження по факту крадіжки майна, яке необхідно обєднати в одне кримінальне провадження, викласти текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кінцевій редакції, для чого необхідно значний час. Також необхідно виконати вимоги ст.. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив навмисний тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, за місцем реєстрації не мешкає, за місцем проживання не зареєстрований, характеризується негативно, раніше притягувався за скоєння аналогічних злочинів до кримінальної відповідальності, що характеризує його з негативного боку як особу, яка схильна до скоєння злочинів за допомогою холодної зброї, натеперішній час може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При продовженні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, те, що ОСОБА_5 скоїв злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що було підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником прокурора ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою в ОСІ до трьох місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, громадянину України, який має неповну середню освіту, пенсіонеру, мешканцю садового товариства «Отрадове-3» ділянка № НОМЕР_1 с. Отрадово Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 23.07.1968 року Іллічівськом районним судом м. Одеса за ст. 101 ч. 1 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; 05.04.1994 року Іллічівськом районним судом м. Одеса за ст. 101 ч. З КК України (1960 року) до 1 рік позбавлення волі, судимість відповідно до ст. 89 КК України погашена, до трьох місяців, тобто до 07.10.2015року, включно.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 07 жовтня 2015 року включно.
Ухвала суду підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду підлягає оскарженю безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1