АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1419/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/668/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, українець, громадянин України, що має повну базову середню освіту, не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Відповідно до вироку, 24.07.2013 року, близько о 03 год. 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ставку «Полковничий» за адресою: с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з метою уникнення розгляду за фактом незаконного вилову риби на ставу «Полковничий», за допомогою ножа кустарного виробництва, наніс ОСОБА_8 удар ножем в область правої руки, внаслідок чого спричинив різану рану на долоні правої кісті, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від раніше поданої апеляційної скарги, тому колегія суддів дану скаргу не розглядає.
Прокурор у змінених доводах апеляційної скарги просить змінити вирок районного суду, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.. 49 КК України, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляцію прокурора зі зміненими доводами, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки 2 роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Як видно з матеріалів, ОСОБА_7 засуджений за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання 100 годин громадських робіт.

Обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, максимальне покарання за який передбачено у виді виправних робіт.

Крім того, відповідно до обставин справи, які викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 24.07.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, необхідно застосувати до обвинуваченого положення ст.. 49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки минуло 2 роки з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи викладе, вирок підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження і звільненням від кримінальної відповідальності, а апеляція прокурора частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 417, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2015 р. щодо ОСОБА_7 скасувати.

Закрити кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: