У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушила питання про поновлення строку.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, повернути його скаргу до Печерського районного суду м. Києві для розгляду по суті.
За доводами захисника ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки 04 листопада 2015 року він в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою, в якій вказав про вчинення щодо його підзахисного ОСОБА_6 слідчими та прокурорами Генеральної прокуратури України низки кримінальних правопорушень, проте відповідь за результатами його заяви він отримав лише 19 листопада 2015 року, що підтверджується відповідною роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти та поштовим конвертом. А тому лише 20 листопада 2015 року він подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України.
Апелянт вважає, що звернувся зі скаргою до суду першої інстанції в межах десятиденного строку, а саме з моменту прийняття відповідного рішення, оскільки, на його думку, відповідно до ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. А тому захисник вважає, що десятиденний строк починає спливати не тільки після вчинення відповідної дії або бездіяльності, а й після прийняття відповідного рішення.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій зазначив, що 04 листопада 2015 року він в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою, в якій вказує про вчинення щодо його підзахисного ОСОБА_6 низки кримінальних правопорушень слідчими та прокурорами Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області, а також працівниками Служби безпеки України. Посилаючись на невиконання прокурором вимог ст. 214 КПК України, а також на те, що відповідь на його заяву про не внесення до ЄРДР таких відомостей він отримав 19 листопада 2015 року, просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, та зобов`язати слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР викладені у його заяві відомості про вчинення кримінальних правопорушень щодо його підзахисного ОСОБА_6 та щодо порушення охоронюваних законом прав останнього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги захисника ОСОБА_5 04 листопада 2015 року він звернуся з заявою до Генеральної прокуратури України про внесення відомостей до ЄРДР. 19 листопада 2015 року він отримав відповідь від прокуратури, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти та поштовий конверт, а тому подав скаргудо слідчого судді 20 листопада 2015 року тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
В своїй скарзі до суду він не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження, оскільки, на його думку, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження рішень, дій або бездіяльності починає спливати з прийняття слідчим чи прокурора відповідного рішення. Цим рішенням він вважає саме відповідь Генеральної прокуратури України, яку отримав 19 листопада 2015 року.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та за відсутності порушеного питання про поновлення цього строку.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що лише 19 листопада 2015 року апелянтом було отримано відповідь на його заяву в інтересах ОСОБА_6 , а тому строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення щодо ОСОБА_6 до ЄРДР, необхідно обчислювати з моменту отримання такої відповіді, то вони не ґрунтуються на законі, оскільки початок строку оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, конкретно визначено ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме з моменту такої бездіяльності, тобто з 05 листопада 2015 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить суд апеляційної інстанції повернути його скаргу до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 407 КПК України апеляційний суд таких повноважень немає, а тому вимоги апелянта в цій частині не ґрунтуються на законі.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявлено клопотання про поновлення йому строку на оскарження. Колегія суддів вважає, що воно не ґрунтується на законі, оскільки слідчому судді він такого клопотання не заявляв. Крім того, він вважає, що ним скарга подана в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про повернення скарги захиснику ОСОБА_5 набездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3