н/п 1-кс/640/8334/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
02 грудня 2014р. ст. слідчий ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 по телефону спілкувався з невстановленими під час досудового слідства особами з приводу отримання рішення суду про визнання факту сумісного проживання з сім`єю померлої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та подальшого оформлення документів щодо вступу в спадщину на зазначену квартиру.
Згідно даних отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати ст. слідчому ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити ст. слідчому ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись та зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В задоволенні клопотання в частині вилучення (виїмки) оригіналів зазначених документів відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: