Cправа № 156/1209/14-к
№ провадження 1-кс/156/97/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194. Скаргу мотивує тим, що 04.08.2014 року він звернувся із заявою в чергову частину Іваничівського РВ УМВС про те, що службові особи ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» 23.07.2013 року незаконно видали наказ про його звільнення з посади гірничого диспетчера даного підприємства. 14 жовтня 2014 року отримав постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000194 від 04 серпня 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні будь-яких осіб складу кримінального провадження, передбаченого ч.1ст.172 КК України. Вважає, що оскаржувана постанова винесена на підставі неповного, упередженого дослідження обставин справи і є передчасною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчий в своїй постанові спирається на доповідні записки завідуючої медпунктом ОСОБА_7 , на накази, які не мають жодного прямого відношення до кримінального провадження. Перелічені документи не були підставою для видання наказу про звільнення і не були предметом розгляду позовної заяви про незаконне звільнення в суді. Висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є незаконним, оскільки слідчий концентрував увагу на зверненні за медичною допомогою, а не звільненні з роботи. Рішенням Нововолинського міського суду позов задоволено частково, наказ від 23 липня 2013 року про звільнення його із займаної посади скасовано, а його поновлено на посаді гірничого диспетчера АУА ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська». Таким чином, рішенням доведена вина службових осіб підприємства у його незаконному звільненні з роботи у повному обсязі, а Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з вищенаведених підстав.

Прокурори та слідчий висловили думку, що скарга безпідставна, а постанова є законною і обґрунтованою, тому просить у задоволенні скарги відмовити .

Заслухавши скаржника, прокурорів , слідчого , оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2014 року ОСОБА_6 звернувся до Іваничівського РВУМВС України у Волинській області із заявою про притягнення в.о. директора ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконне звільнення його з роботи.

Дана інформація була внесена в ЄРДР під № 0000194 04 серпня 2014року за підозрою у вчиненні посадовими особами підприємства злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

29.08.2014 року по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. В резолютивній части вказується зміст прийнятого процесуального рішення, можливість та порядок його оскарження.

Скаржник подав скаргу на постанову слідчого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і у встановлений законом строк. На час розгляду скарги постанова слідчого прокурором не скасована.

Оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що постанова не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

В своїй заяві до Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_6 вказав на в.о. директора ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» ОСОБА_8 як на особу, що вчинила відносно нього злочин, а слідчий в своїй постанові закрив кримінальне провадження відносно будь-яких осіб, а не відносно конкретних осіб вищевказаного підприємства , які можуть бути суб`єктами злочину.

В мотивувальній частині оскаржуваного рішення слідчий вказав, що в діях службових осіб ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 було звільнено з роботи не з особистих мотивів, а на підставі порушення ним трудового законодавства, не вказавши при цьому в чиїх конкретно діях не було особистих мотивів. В постанові слідчий робить висновок, що ОСОБА_6 було звільнено законно і ніким із службових осіб підприємства ніяких порушень трудового законодавства допущено не було.

З даними висновками слідчого також погодитися неможливо, так як рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30.05.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено , що ОСОБА_6 було звільнено з роботи незаконно, при цьому були допущені порушення трудового законодавства і винним у незаконному звільненні визнано ОСОБА_8 , діям якого слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження взагалі не дана правова оцінка.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що постанова слідчого від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 306, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194 скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1