Справа № 666/3470/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на перехресті вулиць Миру та Бериславське шосе в місті Херсоні біля трубопроводу теплотраси ПАТ «Херсонська Теплоелектроцентраль», керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з трубопроводу теплотраси два захисні металеві оцинковані листи розміром 2,2х1,3м., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 915 гривень.

05 травня 2015 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на перехресті вулиць Миру та Бериславське шосе в місті Херсоні біля трубопроводу теплотраси ПАТ «Херсонська Теплоелектроцентраль», керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з трубопроводу теплотраси два захисні металеві оцинковані листи розміром 1,5х1м. та 2,0х1,0м., які належать ПАТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» на загальну суму 560 гривень, проте, після того, як покинув місце злочину не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і показав, що дійсно він 05 травня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Миру та Бериславське шосе в місті Херсоні біля трубопроводу теплотраси ПАТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» викрав з трубопроводу теплотраси два захисні металеві оцинковані листи. 05 травня 2015 року близько 18 години 20 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Миру та Бериславське шосе в місті Херсоні біля трубопроводу теплотраси ПАТ «Херсонська Теплоелектроцентраль», намагався викрасти з трубопроводу теплотраси два захисні металеві оцинковані листи, але не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий співробітником міліції.

При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочинів, що інкримінуються, ні вартість викраденого, ні вину у скоєних злочинах. Щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та представника потерпілого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, які обтяжують покарання не вбачає, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, з випробуванням.

Заявлений представником потерпілого ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 4725 гривень 00 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, по яким призначити покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 4725 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведеної КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» судово-психіатричної експертизи №312 від 09.06.2015 року 448 гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведених НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області:

- товарознавчої експертизи №1739 від 18.05.2015 року 245 гривень 52 копійки;

- товарознавчої експертизи № 1740 від 18.05.2015 року - 245 гривень 52 копійки.

Речовий доказ по справі: викрутку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1