overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1754/15-к
Провадження № 1-кп/307/273/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 03.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

04.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Просить допустити матір підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до участі в справі в якості його законного представника.

Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його законний представник у судове засідання не з`явилися.

Мати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 не заперечує щодо своєї участі в справі в якості його представника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 9.30 год. 23 червня 2015 року.

Допустити ОСОБА_10 до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-280/11
ПОСТАНОВА

01.03.2011

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує. Просить суд прийняти його відмову від захисника, так як він бажає захищати свої інтереси самостійно.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. ОСОБА_1 справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При здійсненні провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Відмову обвинуваченого від захисника слід прийняти, так як це не повязано з його матеріальним становищем.

Тому керуючись ст.ст. 46, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 15.03.2011 р. в приміщенні суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-388/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16 травня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Томишинець С.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України, і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує. Просить прийняти його відмову від захисника, так як може захищати свої інтереси самостійно.

Заслухавши всіх учасників попереднього розгляду справи суд приходить до висновку, що її слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії підсудного за ст. 190 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника слід прийняти, так як це не суперечить закону і не повязано з його матеріальним становищем.

Тому керуючись ст.ст. 46, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27.05.2011 р. в приміщенні суду.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідка.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-610/11
Провадження № 1/711/170/2012
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2012 року.

В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 15 березня 2012 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вайди, 63;

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-601/11
Провадження № 1/711/162/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 14 травня 2012 року. В судове засідання не зявилася потерпілі та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 10 год. 00 хв. 25 червня 2012 року до потерпілих:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

свідків:

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 317/2279/15-к
Провадження № 1-кп/317/262/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання об 11 годині 00 хвилин «06» серпня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №705/5224/15-к
1-в/705/568/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шортанди Акмолинської області Казахстан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2010 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання : 28.10.2010 року. Кінець строку відбування покарання : 28.10.2015 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе негативно, стягнення має чотири, заохочень - не має, на шлях виправлення не став. Згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до вимог ст.. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Враховуючи викладене, беручи до уваги процесуальну позицію засудженого та представника СВК № 92, яка викладена в заявах останніх, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік .

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- реєстрація в ОВС чотири раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9652/15-к 1-кп/335/554/2015
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 199,314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 12 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, до 26 листопада 2015 року, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не залишати цілодобово житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
- носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання зазначених обов`язків застосувати більш суровий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про зміну запобіжного заходу для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2015 року о 15 годині 10 хвилин
Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/4406/13-к
Провадження № 1-кп/337/306/2013
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Богдан О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1/. 04.03.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.07.2007 року по відбуттю строку покарання;

2/. 13.06.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_1, не має до нього жодних претензій, та просить закрити провадження по справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
28.09.2015 № 1-кп/337/223/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 14.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

В призначені судом підготовчі судові засідання 12.06.2015 року, 22.06.2015 року, 07.07.2015 року, 02.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки про виклик до суду не отримував.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року здійснено примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 28.09.2015 року, виконання приводу доручено Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Примусовий привід обвинуваченого не виконано.

Прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, оскільки відомо, що ОСОБА_5 був призваний до Збройних Сил України по мобілізації у добровільному порядку, про притягнення до кримінальної відповідальності військового комісара не повідомляв. На теперішній час встановити його місцезнаходження шляхом надіслання запиту не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та групі прокурорів прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , відповідно до постанови від 14.05.2015 року.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, який згідно обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його місця проживання, затримати та доставити його до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому судового виклику в судове засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити співробітникам Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та групі прокурорів прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1