Справа № 1-134/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Кулик к.О., з участю прокурора Яцури А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, в силу ст .. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, проживає смт. Межова вул .. Стаханова, 13 Межівського району Дніпропетровської області,

в злочині передбаченого ч.l ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 30.06.2011 року біля 12.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в належному йому будинку по вул. Стаханова, 13 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_2ОСОБА_3 і маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно кинув металевою кухлем в ліву частину обличчя останній. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 умисно наніс потерпілій ОСОБА_2 євій О.М., один удар долонею правої руки в ліву область грудної клітки. В результаті злочинних дій ОСОБА_1, згідно висновку судово - медичної експертизи NQ 153 від 07.07.2011 року потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелом а величної кістки зі зміщенням, гематома шкіряних покровів величної частини зліва з розповсюдженням на нижнє віко лівого ока, гематома шкіряних покровів лівої щоки, садна шкіряних покровів верхнього віка лівого ока, нижнього віка правого ока, ліва половина грудної клітки по середньо- під паховій лінії в 4 - 9 міжреберних промітностей, травматичний періодонтит 1,2 зубів верхньої щелепи зліва. Перелом лівої величної кістки зі зміщенням, гематома шкіряних покровів величної частини зліва з розповсюдженням на нижнє віко лівого ока по своєму характеру відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Строк зростання кісткових тканин більше 21 доби.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 30.06.2011 року, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома по вул. Стаханова, 13 смт. Межова, під час розмови зі своєю дружиною ОСОБА_4, між ними виникла словесна сварка в ході якої, він кинув останній в обличчя металевий кухоль, який стояв на столі ,а також наніс долонею руки удар в область грудної клітки. Після чого його дружина ОСОБА_4 вийшла на вулицю стала тікати від нього, він її наздогнав схопив за волосся від чого вона впала, і він покинувши її лежати на землі, повернувся додому та ліг спати. В скоєному щиросердно кається.

Вина підсудного, крім його повного визнання підсудним підтверджується, також іншими матеріалами кримінальної справи, в їх сукупності оголошеним у судовому засіданні :протокол огляду місця події ( л. с. 1 О ) ; фото таблиця до протоколу огляду (л. с. 11 - 12 ) ; висновок експерта NQ 159 від 14.07.2011 року по тілесних ушкодженнях потерпілої ОСОБА_5 (л. с. 47 - 48); протоколи відтворення обстановки обставин події скоєного злочину з потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 (л. с. 50 - 51,56 - 57 );

фототаблиці до протоколу відтворення (л. с. 52,58 - 59 )., та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного, суд юридично кваліфікує за ч.І ст. 122 КК України за ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного і приходить до висновку, що підсудним скоєно злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило. До помякшуючих обставин слід віднести: щире каяття. До обтяжуючих: скоєння злочину в стані алкогольного спяніння. За місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, стоїть з 2001 року на обліку у лікаря нарколога, як особа, яка зловживає спиртним напоями і вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст .. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого Ч.l ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді 2- х років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.2,3.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вс тупу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - металевий кухоль, який зберігається у камері схову речових доказів Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знешкодити.

Зняти арешт з майна підсудного ОСОБА_1 накладений згідно постанови від 16.07.20121 року слідчим Межівського РВ на плазменний монітор марки «НР «. Апеляція на вирок суду першої інстанції, кщо інше не передбачено кримінально процесуальним кодексом може бути подано протягом 15 діб з моменту його проголошення ..

Суддя Л. Ф. Літвінова