Справа № 755/8245/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005659 від 20.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без постійного місця реєстрації та проживання в Україні, раніше судимого з його слів,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 20.04.2015 в нічний час доби приблизно о 01 годині 15 хвилин перебували за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1, де в них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з кіоску «Електротовари» та обернення його в свою користь. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 за допомогою викрутки яку мав при собі, розбивши скло вищевказаного кіоску, проник в середину та почав оглядати приміщення кіоску з метою пошуку та викрадення цінних речей. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який в цей час перебував поруч на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою, через вікно передав останньому наступне викрадене майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: 3 комплекти по 2 шт. автомобільних тканевих килимків, вартістю 300 грн.00 коп., кожен, 1 комплект по 4 шт. автомобільних резинових килимків, вартістю 450 грн. 00 коп., та автомобільний блок управління газової системи, вартістю 1500 грн. 00 коп., всього на загальну суму 2850 гривень 00 копійок. В свою чергу, ОСОБА_7 з метою подальшого вільного розпорядження викраденим, відніс вищевказане майно та поклав до багажного відділення автомобіля таксі, на якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули за даною адресою з метою викрадення чужого майна. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 в цей час, залишаючись в приміщенні кіоску, від`єднав та приготував до виносу, перемістивши до розбитого вікна, телевізор марки «Хонда», вартістю 3000 грн. 00 коп., а також 6 комплектів автомобільних чохлів для сидінь, вартістю 350 грн. 00 коп., кожен, всього на загальну суму 5100 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_8 , однак виконавши всі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в приміщенні кіоску ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
20 квітня 2015 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.
20 квітня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад п?ять років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше судимий, без постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005659 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 01 години 20 хвилин 18 червня 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: