Справа № 1-кс/679/75/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , погодженим з прокурором.
Клопотання мотивоване тим, 12 січня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись в торговому залі гуртівні самообслуговування ТзОВ «Пакко Холдинг», що по вул.Ринкова, 4 в м.Нетішин, ОСОБА_4 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав коробку цукерок «Raffaello Latta», вартістю 215 гривень 06 копійок, які належать ТзОВ «Пакко Холдинг». Після чого із вказаною коробкою цукерок ОСОБА_4 покинув приміщення гуртівні та розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 215 гривень 06 копійок.
Крім того, 13 січня 2016 року близько 10 годин, знаходячись в магазині «Аліна», що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, відкрито, без застосування насильства, викрав гроші в сумі 180 гривень, які належать громадянці ОСОБА_6 .
Після чого, викрадені кошти ОСОБА_4 використав на власні потреби, заподіявши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 180 гривень.
15.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 20.01.2016 року за ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, востаннє 11.12.2015 року апеляційним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та продовжив скоювати майнові злочини. На даний час він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких і за його вчинення Кримінальним кодексом України, передбачено міру покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, тому знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань на свою користь, Враховуючи наведене, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не забезпеченить належної процесуальної поведінки підозрюваного та буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задоволити посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 11.12.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких на даний час підозрюється ОСОБА_4 , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, для забезпечення проведення з підозрюваним слідчих дій та безперешкодного здійснення даного кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.
Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися з м.Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 22 січня 2016 року до 21 березня 2016 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися з м.Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя: