справа №619/306/16-к
провадження №1-кп/619/135/16
ВИРОК
іменем України
08 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не повня середня освіта, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року за ст. 296 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 близько 16 год. 45 хв., раніше судимий ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він мешкає разом з ОСОБА_6 , яка є бабусею його колишньої дружини ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , погрожуючи вчинити вибух побутового газу, висловив на адресу ОСОБА_6 погрозу вбивством зазначеним шляхом. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи і достовірно знаючи, що висловлені ним погрози та його дії здатні викликати побоювання за своє життя і здоров`я у останньої і бажаючи цього, з метою створення реальності своїм загрозам, розбив мобільний телефон ОСОБА_6 , щоб та не мала змоги зателефонувати та покликати на допомогу, після чого відчинив кран газопостачання газової плити, при цьому повідомивши про свої наміри в правоохоронні органи .
ОСОБА_6 сприйняла слова і дії ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю і намагалася втекти із дому, але не змогла так як двері квартири були зачинені та заблоковані з середини ОСОБА_4 .
Крім того, 26.11.2015 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків з колишньою дружиною ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння висловлював ОСОБА_6 , погрози знищення чужого майна, шляхом вибуху побутового газу.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи і достовірно знаючи, що висловлені ним погрози та його дії здатні викликати побоювання здійснення цієї погрози у останньої і бажаючи цього, з метою створення реальності своїм загрозам, зачинив усі наявні в квартирі вікна та двері, з метою наповнення приміщення газом відчинив кран газопостачання газової плити, розраховуючи після наповнення приміщення квартири газом здійснити його підпал з метою виникнення вибуху, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки він був затриманий співробітниками Національної поліції.
Крім того, 26.11.2015 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків з колишньою дружиною ОСОБА_7 , почав висловлювати ОСОБА_6 намір вчинити вибух побутового газу, вданій квартирі .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зачинив двері квартири та заблокував їх з середини, потім розбив мобільний телефон ОСОБА_6 , щоб вона не мала змоги зателефонувати та покликати на допомогу, після чого відчинив кран газопостачання газової плити, при цьому повідомивши про свої наміри в правоохоронні органи - зателефонувавши в присутності останньої до підрозділу Національної поліції за номером оператора служби "102", створивши реальну загрозу її загибелі.
Після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками Національної поліції, якими також була звільнена ОСОБА_6 , яку останній незаконно позбавив волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається в скоєнному, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів. Вказав суду, що погрожував потерпілій ОСОБА_6 вбивством та знищенням її майна. Крім того вказав суду, що відчинив кран газопостачання та зачинив двері квартири з середини ,тим самим заблокувавши потерпілу, позбавивши її волі. Після перемовин з начальником поліції відкрив двері будинку.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 129 ч.1, 146 ч.2 та 195 КК України , тобто погроза вбивством , погроза знищення майна та незаконне позбавлення волі вчинене способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо літньої особи, вчинення злочину в період іспитового строку.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується негативно .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно санкції вказаних в статтях КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ч. 1 ст. 129, , ч.2 ст. 146, ст. 195КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 129 КК України 2 /два/ роки обмеження волі;
за ч. 2 ст. 146 КК України 2 /два/роки позбавлення волі;
за ст. 195 КК України 1 /один/ рік виправних робіт.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначивши покарання у вигляді 2 / двох/ років позбавлення волі .
Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків частково приєднати покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року, остаточно, визначивши покарання 3 / три/ роки 1 /один / місяць позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з початку відбування покарання.
Речові докази Мобільни телефон Nokia 4DKC зі СР , який знаходиться на зберіганні і Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази мобільний телефон Sumsung GT E1202i , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останньому.
Речовий доказ - ДВД диск з аудіо та відео записом, який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1