Справа № 524/6353/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000886 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого:
1)22.12.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 187 ,71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

2) 10.01.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 1 року 10 місяців 2 днів позбавлення волі, в строк відбуття покарання зарахований час перебування його під вартою з 23.11.2011 року по 25.09.2013 року і вважається таким, що відбув покарання за цим вироком.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року, близько 5 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля магазину» АТБ», розташованого в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснити дзвінок, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung 19500 Galaxy S4», вартістю 5730 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю , підтвердив ті обставини скоєння кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що на початку березня 2015 року він відпочивав разом з друзями , до нього підійшов потерпілий ОСОБА_5 , з яким він розпивав спиртні напої , потім у нього сіла батарея у мобільному телефоні і він попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон подзвонити , коли подзвонив то телефон поклав до себе в кишеню , потім через два дня заклав телефон в ломбард , отримавши за нього 2700 грн. Гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 , про те , що він разом з другом 12 березня 2015 року відпочивав у барі «Чикаго», там він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_6 , вони разом вживали спиртні напої , потім пішли до магазину «АТБ», де його ОСОБА_6 попросив телефон подзвонити , він дав йому телефон , потім відволікся і вже ОСОБА_4 не побачив , він почав дзвонити на свій телефон , але вже виклику не було , потім дозвонилась його мати , вони на наступний день пішли до ОСОБА_6 , але він сказав , що його телефон не брав і його немає. Він знову намагався подзвонити на свій номер , але телефон був вимкнутий . Просить обвинуваченого не карати суворо , вважає , що відшкодування шкоди і буде для нього покаранням.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) , вчинене повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого , який задовільно характеризується за місцем проживання , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого про застосування до обвинуваченого не суворого кримінального покарання, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді обмеженням волі , але не на максимальний строк . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання суд вважає звільнити з випробуванням .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.
Роз,яснити потерпілому ОСОБА_5 його право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України.

Судових витрат по справі не має.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців .
Роз,яснити потерпілому ОСОБА_5 його право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: