Справа № 204/7203/15-к
Провадження № 1-кс/204/727/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення виїзної перевірки, подане в рамках кримінального провадження № 0000032 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення виїзної перевірки, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000032 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до клопотання фахівцями ПАТ «Дніпрогаз», при обстеженні системи газопостачання по вул. Боброва, на ділянці від пров. Калініна до вул. Чичеріна, м. Дніпропетровська, виявлено факти будівництва суб`єктами господарювання в охоронюваній зоні підземного газопроводу низького тиску, об`єктів архітектури-торгівельних павільйонів у вигляді капітальних споруд..
За даним фактом прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська внесено відомості до ЄРДР та слідчим відділом Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01.10.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Таким чином в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області , виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища по вул.. Боброва, на ділянці від пров. Калініна до вул. Чичеріна м. Дніпропетровськ.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000032 від 29 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В частині 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу як проведення перевірки додержання вимог законодавства.
Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, слідчий не позбавлений можливості витребовувати акти перевірок або ревізій у відповідних державних органів, які уповноважені проводити перевірки суб`єктів господарювання та інших осіб, щодо дотримання ними вимог законодавства, у випадках та порядку передбачених Законом.
Однією з загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.
Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Враховуючи викладені обставини, та те, що КПК України не передбачено порядку розгляду питань про призначення проведення перевірок щодо дотримання вимог діючого законодавства, вважаю, що підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення виїзної перевірки не має, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 93, 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000032 від 29.09.2015 року, про проведення виїзної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1