Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2016.
Дата набрання законної сили: 02.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/6934/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014, до суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000151, відомості про яке 19.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що розпорядженням голови Вінницької обласної ради від 05.05.2014 № 61 ОСОБА_6 звільнено з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

При цьому згідно з п. 20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», такі рішення приймаються виключно на пленарному засіданні обласної ради.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 , вважаючи, що вищевказаним розпорядженням порушуються її права, подала 05.06.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області цивільний позов про визнання протиправним та скасування розпорядження голови обласної ради від 05.05.2014 № 61 про звільнення її 05.05.2014 з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні у зв`язку із закінченням строку дії контракту, а також поновлення на роботі на посаді головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні з 06.05.2014 та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За вказаним позовом у Вінницькому міському суді Вінницької області зареєстровано цивільну справу № 127/11519/14-ц. Цього ж дня автоматизованою системою документообігу розгляд справи визначено за суддею ОСОБА_7 .

У ході розгляду цивільної справи 10.06.2014 ОСОБА_6 подала заяву про забезпечення позову на ім`я судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 у цивільній справі № 127/11519/14-ц, у якій просила: забезпечити позов; зупинити дію та виконання розпорядження голови Вінницької обласної ради від 05.05.2014 № 61 про звільнення ОСОБА_6 з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні; заборонити Вінницькій обласній раді приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні та заборонити голові Вінницької обласної ради приймати розпорядження про призначення іншої особи на посаду головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні та укладати з ним контракт до закінчення розгляду справи.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову, ОСОБА_7 10.06.2014 ухвалив рішення про її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Проте всупереч зазначеним вимогам законодавства суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , вивчивши матеріали цивільної справи, маючи на меті отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , у період з 10.06.2014 по 18.06.2014, перебуваючи на території Вінницької області, під час особистого спілкування повідомив про свій злочинний намір ОСОБА_8 та довів йому спільний план дій з реалізації злочинного умислу, який полягав у тому, що ОСОБА_8 повинен провести перемовини з ОСОБА_6 та довести до неї вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому за посередництва ОСОБА_8 незаконної винагороди та організувати одержання грошових коштів від неї, а ОСОБА_7 у свою чергу за умови досягнення домовленості з ОСОБА_6 має не скасовувати свою ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_6 від 10.06.2014 та в подальшому винести судове рішення на користь ОСОБА_6 про задоволення позовних вимог останньої.

Надалі ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 умисел на отримання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_6 та призначив їй зустріч 18.06.2014 о 21 год. 00 хв. у приміщенні кафе «Теггаmаге» в м. Вінниці по вул. Зодчих, 34. Під час особистого спілкування ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що може організувати їй зустріч з суддею ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває цивільна справа за її позовом, для обговорення умов передачі судді неправомірної вигоди у сумі 75 000 доларів США за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_6 попередню незаконну вимогу про необхідність надати судді ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову. ОСОБА_6 погодилася на висунуті ОСОБА_8 вимоги за умови надання гарантій особисто суддею ОСОБА_7 про прийняття позитивного рішення за її позовом після передачі неправомірної вигоди.

Усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 19.06.2014 звернулася із завою про вчинення ними злочину до СУ УМВС України у Вінницькій області.

ОСОБА_8 24.06.2014 о 21 год. 39 хв. зателефонував до ОСОБА_6 та призначив їй зустріч на автотрасі Львів-Кіровоград-Знам`янка, на ділянці окружного шосе у м. Вінниці.

Прибувши цього ж дня на місце зустрічі, ОСОБА_6 сіла в автомобіль «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , у якому вже перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінили раніше висунуту вимогу в частині розміру неправомірної вигоди та повідомили ОСОБА_6 про те, що для залишення в законній силі ухвали судді про забезпечення позову ОСОБА_6 від 10.06.2014, затягування строку розгляду цивільної справи та надалі прийняття суддею рішення про задоволення її позовних вимог вона має передати неправомірну вигоду в сумі 100 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 24.06.2014 становило 1 189 206,3 грн. Це у 1 952,7 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 1 статті 368 КК України є неправомірною вигодою в особливо великому розмірі.

Водночас вони висунули вимогу про передачу ОСОБА_6 25.06.2014 першої частини неправомірної вигоди судді ОСОБА_7 у розмірі 25 000 доларів США.

Сприймаючи вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди як реальну, ОСОБА_6 усвідомлювала, що в разі її невиконання суддею ОСОБА_7 буде скасовано ухвалу про забезпечення позову від 10.06.2014 та відмовлено в його задоволенні, що заподіє шкоду її правам та законним інтересам, а тому вимушено погодилася на їх вимогу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не бажаючи особисто отримувати кошти від ОСОБА_6 , 24-25.06.2014, перебуваючи на території Вінницької області, вирішили залучити до співучасті у вчиненні злочину пособників.

Відповідно до досягнутої з ОСОБА_7 домовленості ОСОБА_8 у телефонній розмові повідомив своєму знайомому ОСОБА_4 про спільний з ОСОБА_7 план дій з реалізації злочинного умислу та доручив підшукати особу, яка зустрінеться цього ж дня з ОСОБА_6 та отримає від неї грошові кошти у сумі 25 000 доларів США для подальшої їх передачі судді ОСОБА_7 і зустрічатиметься з ОСОБА_6 надалі для отримання обумовленої суми неправомірної вигоди - 100 000 доларів США.

25.06.2014 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території Вінницької області, під час телефонної розмови запропонував ОСОБА_8 залучити для отримання коштів від ОСОБА_6 , тобто до співучасті у вчиненні злочину як пособника, ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 500 гривень.

Отримавши згоду ОСОБА_8 на залучення ОСОБА_9 як пособника у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території Вінницької області, під час телефонної розмови запропонував ОСОБА_9 стати співучасником у вчиненні вказаного злочину, на що останній погодився.

Цього ж дня о 12 год. 27 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кафе «Академія», що розташоване по вул. 600-річчя, буд. 17 у м. Вінниці, зустрівся з ОСОБА_9 та надав йому вказівку про зустріч із ОСОБА_6 25.06.2014 та одержання від неї першої частини грошових коштів у сумі 25 000 доларів США, а надалі решту обумовленої суми неправомірної вигоди, яку він має передати ОСОБА_8 для подальшої передачі судді ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_8 доручив ОСОБА_4 контролювати подальші дії ОСОБА_9 під час виконання зазначеного злочинного плану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 о 12 год. 53 хв. зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що направляє до неї людину, якій вона має передати першу частину неправомірної вигоди.

25.06.2014 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив останній про те, що він прийшов до неї за вказівкою ОСОБА_8 і саме йому вона має передати сьогодні грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 з метою пересвідчитися в особі ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_8 , який підтвердив, що саме ОСОБА_9 необхідно передати грошові кошти.

У подальшому ОСОБА_9 приблизно о 13 год. 15 хв. 25.06.2014, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочинний намір, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США для подальшої передачі вказаних грошових коштів через ОСОБА_8 судді ОСОБА_7 , після чого його затримано працівниками міліції.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в особливо великому розмірі в сумі 100 000 доларів США, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто закінчений замах у пособництві в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за виконання дій в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У порядку ст. ст. 276, 277 КПК України 24.09.2014 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто закінчений замах у пособництві в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за виконання дій в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у день його складання у порядку ст. 278 КПК України не представилось можливим, оскільки останній за постійним місцем проживання відсутній і встановити його місце знаходження на даний час не представилось можливим. У порядку ст. 111 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 отримала його дружина ОСОБА_10 шляхом доставляння кур`єрською службою, що підтверджується декларацією кур`єрської служби від 25.09.2014 за № 000104.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 12 років.

Досудовим розслідуванням що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 1016 від 12.09.2014, згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 39461 на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зареєстровано право власності в рівних частках на квартиру.

26.09.2014 слідчим прокуратури області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 26.09.2014 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На думку органу досудового розслідування за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , необхідно провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на обшук за вказаною адресою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000151, відомості про яке 19.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які заборонені законом до обігу, а також відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 , особистих грошових коштів та матеріальних цінностей, які підлягають арешту з метою виконання санкції ст. 368 КК України, а також встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , необхідно надати слідчому дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 , особистих грошових коштів та матеріальних цінностей, які підлягають арешту з метою виконання санкції ст. 368 КК України, а також встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...