Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2761/15-к
У Х В А Л А
08.09.2015 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 11.02.2015 року ОСОБА_5 , мешк. смт. Дубове, тячівського району, ввійшовши в довіру до громадянина ОСОБА_6 , 1986 р.н.. мешк. с. Веряця, Виноградівського району, шахрайським шляхом заволодів коштами у сумі 2700 гривень, які належали ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальних збитків на вищевказану суму.
В ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено, що 11.02.2015 року близько 09.00 год. я знаходячись на оптовому ринку у одному із торговельних приміщень свого знайомого ОСОБА_6 переглядав мережу інтернет. Зайшовши на сайт «ОЛХ», побачив там оголошення про продажу телевізору «Самсунг», діагоналю 42 дюйми та монітор марки «LG» діагоналю 21,5 дюйми, який виставив на продаж особа на ім`я « ОСОБА_7 » та номером телефону НОМЕР_1 . Також, на сторінці сайту знаходилась інформація про те, що продавець із с. Дубове, Тячівського району Закарпатської області. Зателефонувавши на вказаний номер ОСОБА_6 домовився із особою а ім`я ОСОБА_7 про купівлю телевізора та монітора. Під час розмови ОСОБА_6 запропонував розрахуватися за товари після того, як вони надійдуть у Виноградівське відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ОСОБА_7 повідомив, що йому так незручно, оскільки завтра потрібно погасити заборгованість по кредиту, у зв`язку із чим йому негайно потрібні кошти, а товар він вишле цього ж дня о 16.00 год. ОСОБА_6 погодився із ним і той продиктував йому номер рахунку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та близько 11.30 год. ОСОБА_6 через термінал самообслуговування, який знаходиться в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Копанська в м. Виноградів відправив кошти у сумі 2720 гривень. Відіславши кошти ОСОБА_6 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що кошти надіслані і він сказав, що о 16.00 год. він буде на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і відправить монітор та телевізор. О 13.00 год. ОСОБА_6 знову зателефонував, але телефон був вимкнутий. Наступного дня ОСОБА_6 зайшов на сайт «ОЛХ» та побачив, що товар, який він замовляв, вже зник із сайту.
Отримати будь яку документальну інформацію про рух коштів банківської кредитної картки НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості про яку перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_2 не надається можливим оскільки у відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» дана інформація відноситься до банківської таємниці.
У відповідності до п. 17, ч.1, ст. 11 Закону України «Про міліцію» органи МВС мають право отримувати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю в порядку та обсязі встановлених Законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що документальна інформація про рух коштів банківської картки НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_2 , а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документальної інформації руху коштів з метою ознайомлення, виготовлення копій та можливість їх вилучити.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а у інший спосіб отримати тимчасовий доступ до документальної інформації руху коштів банківської картки НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості про яку перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_2 не надається можливим, слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотанні речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на банківському рахунку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 00 години 00 хвилин 11.02.2015 по 00 години 00 хвилин по 12.02.2015, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером банківського рахунку та періодом часу з наступними відомостями:
- Рух коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 11.02.2015 по 00 години 00 хвилин по 12.02.2015 з зазначенням дати, часу, грошових сум, які перераховувалися на баланс даного рахунку/картки та всіх наявних відомостей про осіб, які здійснювали перерахунок коштів на баланс даного рахунку;
- Всі наявні відомості про власника банківського рахунку № НОМЕР_2 , та відомості про місце знаходження банкомата з інформацією, тобто відеозаписом або фотографіями, з якого проводилося зняття відправлених потерпілим ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 2720 гривень.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 25 діб з дня ухвалення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1