overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5411/15-к
Провадження № 1-кп/346/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/343/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 09 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 та ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 та ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/343/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 09 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 та ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6978/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1473/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 10.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 26 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків, на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/1551/15-к
про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю представника Слубжи у справах дітей ОСОБА_6 ,
за участю представника КМСД Дубровицького відділу поліції ОСОБА_7 ,
02 листопада 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 30 жовтня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, представника Слубжи у справах дітей, представника КМСД Дубровицького відділу поліції, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд-
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22, Рівненської області) 21 грудня 2015 року на 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника КМСД Дубровицького відділу поліції, представника служби у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-69/10
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Шуляка А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пришка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання начальника Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого Здолбунівським районним судом 18.11.2002 р. за ч.2 ст. 190, ч.З ст.289, ч.І ст.144, ч.І.З ст.358, ст..69, ст..70 КК України (2001) до 2 років позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області звернувся в суд з заявою про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В поданні вказує на те, що 18.11.2001 року Здолбунівським районним судом громадянин ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 190, ч.З ст.289, ч.І ст.144. ч.І,З ст.358. ст..69, ст..70 КК України (2001) до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

31.12.2003 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок за, що притягувався до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, що підтверджується зібраними доказами по справі, тому потребує постійного контролю зі сторони міліції.

Прокурор вимоги подання підтримав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Здолбунівського РВУМВС України, який навів факти порушення з боку ОСОБА_1 громадського порядку та прав інших осіб, а також ОСОБА_1 який не заперечив наведених фактів, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один) рік, встановивши йому слідуючі обмеження:

1.Зобов"язати з"являтися на відмітку в Здолбунівський РВ УМВС перший та третій понеділок кожногс місяця;

2.Знаходитися по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

3.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити виїзд за /межі Здолбунівського району без дозволу працівників Здолбунівського РВ УМВС, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області

Суддя
Справа № 625/501/15-к
Провадження № 1-кс/625/45/15
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2015 року с.Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить суд зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно - належний йому на праві власності автомобіль "ГАЗель", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11 грудня 2015 року до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду раніше подану ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого як таку, що подана ним передчасно.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , дослідивши зміст відповідної заяви про повернення скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви та залишення без розгляду свідповідної скарги на бездіяльність слідчого, оскільки таке волевиявлення заявника повнісю узгоджується із правилами, визначеними ч.1 ст. 26 КПК України, згідно яких учасники крімнального провадження є вільними у використанні своїх прав.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило і рішення про таку фіксацію слідчим суддею не приймалося, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. ст. 26, 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1377/15-к
Провадження № 1-кп/692/123/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 09 годину 45 хвилин 23 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачен ого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5614/15-к
Провадження № 1-кс/210/1010/15

"08" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга представника заявника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явились.

Через канцелярію суду представник заявника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що зв`язку з внесенням до ЄРДР 08.12.2015 року відомостей про кримінальне правопорушення, просив скаргу на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області залишити без розгдяду.

Прокурор надав заяву до суду просив розглядати справу без його участі, та долучив до заяви витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003336 від 08.12.2015 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.271 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою заявника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.11.2015 старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00001261 від 11.11.2015, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.11.2015 старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00001261 від 11.11.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 15.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2984/14-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Клопотання в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 30 хвилин 11 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Зубара І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 19 серпня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю представника особи яка звернулася до суду зі скаргою: Толкачова Я.С., слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України: Пріса С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С., яка полягає у неприйняті рішення за заявою про визнання особи потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С., яка полягає у неприйняті рішення за заявою про визнання особи потерпілою - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Пріса С.С. в триденний строк з дня постановлення ухвали вирішити питання щодо розгляду заяви дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про залучення до провадження особи як потерпілої та прийняти з цього приводу вмотивоване рішення.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.04.2014 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1