overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-П-64/10
ПОСТАНОВА ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

9 липня 2010 року смт. Ямпіль

Ямпільський райсуд Сумської області в складі: головуючого - судді: Оснач С.В. при секретарі - Кубрак В .Г.

з участю прокурора - Кривошип О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль матеріали кримінальної справи № 0751 за фактом крадіжки майна з будинку гр.-на ОСОБА_1 в м. Дружба ,вул. Свердлова,4,Ямпільського району, Сумської області, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 23.06.10 року узгодженою з прокурором Ямпільського району Глух М.В., кримінальна справа яка була порушена постановою слідчого Ямпільського РВ УМВС від 21 червня 1995 року за фактом крадіжки майна з будинку гр.-на ОСОБА_1 в м. Дружба ,вул. Свердлова,4,Ямпільського району, Сумської області ла загальну суму 33817000 карбованців, що в перерахунку на гривні складає 338 грн. 17 коп. направлена до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ст.11-1 ч.2 КПК України, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначеній у ч.І ст.49 КК України не встановлена особа яка вчинила злочин.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи суд вважає що справа підлягає закриттю.

Ст.49 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

У ст. 11-1 ч.2 КПК України зазначено на те , що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу яка вчинила злочин, прокурор та слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченого ч.2 ст.11-1 КПК України. Із матеріалів кримінальної справи вбачається що вказана кримінальна справа була порушена постановою слідчого Ямпільського РВ ГУМВС від 21.06.1995 року за фактом крадіжки майна з будинку гр.-на ОСОБА_1 в м. Дружба ,вул. Свердлова,4,Ямпільського району, Сумської області.

В ході досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлена особа яка вчинила злочин.

При наявності вказаних обставин справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1 чі, п.5,11-І ч.2,273,282 КПК України ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу № 0751 порушену постановою слідчого Ямпільського РВ ГУМВС від 21 червня 1995 року за фактом крадіжки майна з будинку гр.-на ОСОБА_1 в м. Дружба ,вул. Свердлова,4,Ямпільського району, Сумської області,за ст.185 ч.З КК України (редакції 2001 р.) закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.7-1 ч.І, п.5 КПК України.

2.На постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Ямпільського районного ОСОБА_3
Справа №583/1131/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/552/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, ухваленого відносно нього

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, ухваленого відносно нього

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказану ухвалу районного суду.

Враховуючи, що ухвала суду не оскаржена іншими особами в апеляційному порядку і прокурор не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, ухваленого відносно нього закрити, у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1579/15-к
УХВАЛА
"20" серпня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , та скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 21 серпня 2015 року на 12 год.00 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Дзюбинського А.О.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,-

за ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повідомив суду про те, що не зміг заключити угоду із захисником ОСОБА_2, який приймав участь на стадії досудового слідства по причині складного матеріального становища і неможливості оплатити його послуги.

Прокурор вважає з метою забезпечення права підсудного на захист призначити йому захисника із обласної колегії адвокатів.

Підсудний ОСОБА_1 поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає призначити підсудному захисника із обласної колегії адвокатів, оскільки одним із прав підсудного являється право на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.263, 44, 47 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через обєднання адвокатів Тернопільської області.

Судове засідання по даній справі відкладено на 14-10 16 лютого 2011року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Сівчук Т.А.

з участю прокурора Яреми А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 27.12.1962р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_2 не зявився вдруге, про причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає необхідно винести постанову про привід підсудного.

Приймаючи до уваги неявку підсудного та неповідомлення ним причини неявки, відповідно до вимог ст..288 КПК України суд вважає за необхідне піддати підсудного ОСОБА_2. примусовому приводу в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, 27.12.1962р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання на 11-00 24 квітня 2012р.

Виконання постанови покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Сачко Р.О.

з участю прокурора Голомші М.Я.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.364-1 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ч.4 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання 10.10.2012р. та 24.10. 2012 року не зявлялися потерпілі ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Як випливає із поштових повідомлень, ці особи були сповіщені належним чином про дату розгляду справи, однак не зявилися до суду повторно.

Прокурор, підсудний та його захисник вважають участь вказаних потерпілих при розгляді справи обовязковою і вимагають їх явки.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на велику кількість учасників процесу, складність кримінальної справи, суд вважає піддати потерпілих примусовому приводу з метою недопущення відкладення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.290,72 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09-30 07 листопада 2012 року потерпілих:

ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови покласти на Львівський міський відділ внутрішніх справ у Львівський області,

ОСОБА_27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_24, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9,

Виконання постанови покласти на ОСОБА_25 міський відділ внутрішніх справ у Тернопільській області

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11,

Виконання постанови покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12,

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13,

Виконання постанови покласти на Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14,

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15,

ОСОБА_28, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16,

ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17,

ОСОБА_26, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18,

Виконання постанови покласти на Тернопільський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_19,

Виконання постанови покласти на Теребовлянський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20,

Виконання постанови покласти на Кременецький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_21,

Виконання постанови покласти на Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_22,

Виконання постанови покласти на Зборівський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_23.

ОСОБА_23, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_24.

Виконання постанови покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 Справа №607/7485/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000698 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000698 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Пров. №1/668/123/13
ПОСТАНОВА

16 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303, 308 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

Постанова суду про привід вказаних осіб не виконана, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суд доставлені не були.

Як вбачається з листа прокурора Херсонської області від 19.03.2013 року за № 16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 72 290 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 13:30 годину 29 квітня 2013 року:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити зазначених громадян про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/10281/13-к

Пров. №1/668/208/13

03 вересня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Марченкової С.О.

захисника: ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника ОСОБА_3 у звязку з відсутністю коштів на оплату її послуг та просив призначити йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи за рахунок держави.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, захисник ОСОБА_1 підтримала позицію підсудного.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені підсудним доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дана кримінальна справа розглядається судом в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України 1960 року захисник призначається у випадку, коли, зокрема, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може зробити цього.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_2 тримається під вартою понад чотири роки, що свідчить про наявність обґрунтованої неможливості залучення ним захисника самостійно.

З огляду на наведене, клопотання підсудного про призначення йому захисника підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу субєктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 47 КПК України 1960 року, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Заяву підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3.

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 годині 24 вересня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/13676/13-к

15 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004556 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 35, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.08.2013 року присвоєно №0004556, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0004556 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 листопада 2013 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15615/13-к

23 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Короленка В.В.

представників потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинуваченого: ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0004531 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 підчас судового розгляду кримінального провадження №0004531 за обвинуваченням останнього за ч. 1 ст. 164 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 10 січня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук