Справа № 199/6903/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів договору №9-52 від 30.07.2015 між ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаного акту виконаних робіт за вказаним договором, дефектні акти, локальні кошториси, відомості ресурсів, проектно-кошториссну документацію, висновок комплексної державної експертизи, акти виконаних робіт у електронній версії ІРМ, ІMS, IMD, робочий проект креслення та додатки до нього, загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН, технологічні карти, акти огляду прихованих робіт на всі роботи що виконувались на об`єкті, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Клопотання обґрунтовується тим, що Посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 що зареєстроване за адресою : АДРЕСА_2 укладено договори з ІНФОРМАЦІЯ_2 на капітальний ремонт спортзалу загально - освітньої школи у с. Олександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та фактично не виконано роботи. Відомості про вичинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000074 від 01.09.15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » у липні 2015 року було укладено договір про виконання робіт за державні кошти на загальну суму 952000,00 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, актом приймання виконаних робіт до зазначеного договору, ПП « ОСОБА_4 » було виконано роботи зазначені роботи, та відповідно до платіжного доручення №8 від 12 серпня 2015 грошові кошти було сплачено на розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_4 ». Однак, під час досудового слідства, оглядом об`єкту ремонтних робіт встановлено, що роботи ПП « ОСОБА_4 » не виконані, що підтверджується протоколом огляду від 01.09.15 та допитами свідків у кримінальному провадженні. Разом з тим, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи у кримінальному провадженні вищезазначених документів , прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, юрист 3 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів договору №9-52 від 30.07.2015 між ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаного акту виконаних робіт за вказаним договором, дефектні акти, локальні кошториси, відомості ресурсів, проектно-кошториссну документацію, висновок комплексної державної експертизи, акти виконаних робіт у електронній версії ІРМ, ІMS, IMD, робочий проект креслення та додатки до нього, загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН, технологічні карти, акти огляду прихованих робіт на всі роботи що виконувались на об`єкті, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, з їх вилученням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

04.09.2015