overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6543/15-к
1-кп/214/616/15
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162, на 12 год. 40 хв. 26 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-660/11
09.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьиФилатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Янчук М.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту имущества, находящегося на территории ШСУ-3 треста «Кривбассшахтопроходка»., по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -
В период времени с 21-00 часов по 21-30 часов 04.06.1996 года, неустановленное лицо, тайно похитило 50 метров силового кабеля из мостового крана, находящегося на территории ШСУ-3 треста «Кривбассшахтопроходка» в г.Кривом Роге, причинив тем самым ШСУ-3 материальный ущерб на сумму 96 млн.крб
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 12.06.1996 года возбуждено уголовное дело № 551271 по признакам преступления предусмотренного ст.81 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
Дело № 5-174/2011
22.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Филатова К.Б.,
при секретаре- Кононенко В.П.
с участием прокурора- Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога об освобождении от наказания ОСОБА_2, -
18.08.2010 года ОСОБА_2Н был осужден Криворожским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами и на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, он был обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа УИН, уведомлять УИН об изменении места жительства и места работы. В период испытательного срока он к административной ответственности не привлекался, других преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому УИН ставит вопрос об освобождении его от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.
Суд, выслушав участников рассмотрения представления, изучив материалы, считает, что представление следует удовлетворить, так как осужденный ОСОБА_2 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял. Срок испытания истек, следовательно, ОСОБА_2 от назначенного ему наказания должен быть освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины -
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного ему 18.08.2010 года Криворожским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст. 286 УК Украины УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами и на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1637/15 Справа № 199/6138/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, -
10 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з колективною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області обвинуваченою ОСОБА_3 була надана виправлена апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-478 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судці - Хільчука І.І.,

секретаря - Матушевської Г.Д.,

з участю: прокурора - Григоришина І.В.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня; засуджений 21.06.2004 р. Саратським райсудом Одеської обл. за ст.115 ч.І КК України на строк 9 років п/волі.

Початок строку: 15.01.2004 р. Кінець строку: 15.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 3/4 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України ,ст.407 КПК України

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання і на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії постанови.

Головуючий :
У Х В А Л А

Справа № 348/2050/14-к

05 вересня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

провівши у залі судового засідання Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2014 року за №0000394, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Надвірнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2014 року за №0000394, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На повторне підготовче судове засідання 05.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив. Про час та місце проведення повторного підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому КПК України порядку, що підтверджується повідомленнями.

У повторному підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий не заперечив щодо заявленого клопотання.

Явка в судове засідання обвинуваченого в силу приписів ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою. Подальше проведення судового провадження без явки обвинуваченого не можливе.

Відповідно ст.ст.139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у підготовче судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого слід доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області на 12 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.: обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській, за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області - для виконання, прокурору - до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4417/15-к
Номер провадження 1-кп/404/318/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003399 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 22.06.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 26.08.2015 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003399 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
дело № 1-п-232/10
г. Балаклея 06.08.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 13 июля 1995года неизвестное лицо путем взлома входной двери, с комнаты гр. ОСОБА_4 проживающей по адресу АДРЕСА_1 была совершена кража поласа стоимостью 4млн.крб., шапки лисьей 8млн.крб., воротника из песца 4700000крб, постельные принадлежности и другое имущество всего на сумму 35400000крб.. 23.07.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 27.07.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950625, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-12/10
г. Балаклея 05.02.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 13 декабря 1994г. около 23 часов в с.Вовчий Яр Балаклейского района неизвестный преступник путем поджога уничтожил 4т. сена и 3куб.м. пиломатериалов, принадлежащих ОСОБА_4 , причинив материальный ущерб на сумму 11300000крб.. По данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 20.01.2009г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №6895012, возбужденное по факту умышленного уничтожения чужого имущества, по ч.2 ст.145 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Справа №639/6839/15-к
Провадження №1-кс/639/915/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.09.2014
Справа № 642/8158/14к
Провадження № 1кс/642/2329/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секратря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002233 слідчим слідчого відділу ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Дергачівського району, с. Пересічне громадянина України, українця, середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 2010 р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст. 187 ч. 2, КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскація майна; 2013 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 1 рік позбавлення волі; 2014 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 263 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст. 75 КК України 2 роки випробувального терміну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України
У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Зобов`язати прокурора Ленінського району м.Харкова забезпечити додержання прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2012 года гор. Харьков
Ленинский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
В судебного разбирательства подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи добровольным прохождением курса лечения от наркомании.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку материалы дела не содержат данных о нуждаемости ОСОБА_4 в принудительном лечении от наркомании.
Материалы дела не содержат выводов наркологической экспертизы по данному поводу, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении судебного поручения органу досудебного следствии.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст. 273 , 315-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Направить следователю СО Ленинского РО ХГУ ОСОБА_5 , для организации исполнения судебное поручение для выполнения следующих действий:
провести и направить в адрес Ленинского суда г. Харькова до 24.01.2012 года до 10-00 выводы наркологической экспертизы в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по состоянию на момент совершения преступления, а также выписку из истории болезни последнего из Областного наркологического диспансера, где ОСОБА_4 проходил курс лечения с 15.12.11 по 29.12.11 года.
В случае не исполнения поручения в указанный срок будет рассмотрен вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Харькова для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
С у д ь я ОСОБА_1