Справа № 11-550/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 09.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого - Габрієля В.О.

Суддів - Нагорного А.М.,Іванової І.В.,

з участю прокурора -Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Броварського міськрайонного Київської обл. суду від 04.03.2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1, 27.02.1985 р.

народження, уродженць та житель

с. Семиполки, вул. Леніна,41, Броварського

району, Київської області, громадянина України,

раніше неодноразово судимий, останній раз -

22.03.2005р. Броварським міськрайонним судом

за ст. 185 ч.3,71КК України до 4р.6міс. п/волі, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 05.10.09р. близько 3 год. ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_2, справа стосовно якого закрита в зв»язку з його смертю, - зайшли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_3по вул. Щорса, 146 в с. Семиполки Броварського району Київської обл., де з приміщення сараю проникли в будинок звідки викрали речі і продукти харчування потерпілого на загальну суму 697 грн.

В поданій апеляції засуджений вказує, що злочин він не скоював, ні судомі, ні досудовим слідством,на його думку, його вина не доведена. Засуджений зазначає, що його непричетність до скоєного злочину підтвердилив судовому засіданні допитані судом свідки - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також апелянт вказує, що покази дані ОСОБА_2 на досудовому слідстві є неправдивими, пояснює це тим, що ці покази відбиралися у нього під впливом органів дізнання.

Засуджений просить вирок суду змінити і кваліфікувати його дії за ст.198 КК України , оскільки при перевозі речей і користуванні ними він зрозумів, що речі - крадені.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав,апеляцію необґрунтованою, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції,судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина ОСОБА_1 доведена показами самого засудженого, який вину визнав частково і показав про обставини користування ним, разом з ОСОБА_2 викраденим, крім того, вина доведена показами потерпілого, свідків, висновком експертизи, протоколами слідчих дій, речовими доказами і другими матеріалами справи.

Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в процесі досудового слідства повністю підтвердили скоєння злочину саме ОСОБА_1, судом ці покази досліджені. Зміні цими свідками показів в судовому засіданні, суд надав належну юридичну оцінку,вказавши об»активні мотиви такого.

Судом також належним чином перевірені покази співучасника скоєння злочину - ОСОБА_2, які суд обґрунтовано поклав в основу вироку, обставини впливу на ОСОБА_2 з боку досудового слідства належним чином перевірені, підтвердження вони не знайшли. Тому посилання апелянта на те, що покази ОСОБА_2 дані під впливом, судова колегія вважає надуманими і безпідставними.

При призначенні покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу засудженого, який неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, в скоєному- не розкаявся.

При таких обставинах судова колегія вважає, що вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування - не вбачає.

Керуючись ст.365,366 КГІК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 4 березня 2010р. щодо нього - без зміни.

Судді: Габрієль В.О. Нагорний А.М. Іванова І.В.