overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.10.2015
Справа № 642/ 8054/15 к
Провадження № 1 кп/642/630/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд , інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник- захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання з`явилися, вважали за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_6 в ході досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотань про зміну чи скасування даного запобіжного заходу від сторін кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1986 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.09.2015 Справа № 634/972/15-к Провадження № 1-кп/634/119/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 07 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6050/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
1-в/644/605/14 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11-КП/790/1169/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 липня 2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2368/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-КП/790/481/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

1 квітня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.

В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -1376/ 2011 г. Председательствующий
Категория: ч.3 ст.307 1 - й инстанции ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
18 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ГРИГОРОВА П.А., БРЫНЦЕВА А.П.,
с участием прокурора: ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
адвокатов: ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
осужденного: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции защитника-адвоката ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 24 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4,
Поскольку составление мотивированного определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 24 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию защитника - без удовлетворения.
Полный текст определения составить и огласить в 16 часов 19 августа 2011 года.
Председательствующий:
Судьи
Апеляційний суд Харківської області
Кримінальне провадження № 610/159/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11 -КП/790/293/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 січня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 січня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційний суд Харківської області
Справа№2019/432/12 Головуючий 1 інстанції
Провадження №11/7 90/565/13 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 Доповідач Лесик С.М.
Ч.З ст.15,ч. 2 ст.190,
ч. 2 ст. 353 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Лесика С.М.,

суддів Бринцева А.П.,

ОСОБА_2,

за участю прокурора Крестьянінової І.А.,

засудженого ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломацького районного суду Харківської області від б листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись вимогами ст.37 9 КПК України 19 60 року, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,365,366,379 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Коломацького районного суду Харківської області від б листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_3 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Повний текст ухвали скласти і оголосити об 11 годині 15 квітня 2013 року.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Харківської області
Производство № 11 /2090/1087/2012 Председательствующий 1-й инстанции:
Дело № 1 -78/11 г. Григорьев Б Л.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
2 мая 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 18 октября 2011 года,-
Этим приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с соблюдением требований ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
В ходе изучения материалов уголовного дела, установлено, что судом первой инстанции 27.02.2012 года было вынесено постановление о прекращении дальнейшего ознакомления осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, так как последний умышленно затягивал процесс изучения уголовного дела, и было принято решение направить осужденному копии протоколов судебных заседаний.
Согласно имеющейся в уголовном деле расписки, осужденный ОСОБА_1 получил копии протоколов судебных заседаний 13.03.2012 года, однако они были на половину затемнены и не читаемы, в связи с чем, было нарушено право осужденного на ознакомление с протоколами судебных заседаний, что является нарушением требований ст. 88, ст. 349 УПК Украины и препятствует апелляционному рассмотрению дела в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в районный суд для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 88, ст. 349 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1145/13 Председательствующий 1 инстанции: Степаненко А.И.
Дело № 2006/1-208/11 Докладчик: Лесик С.Н.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины.
20 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Лесика С.Н.
Судей - Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Золочевского С.А.,
потерпевшей-адвоката - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
представителя гражданского
ответчика - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и гражданского ответчика на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 20 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3, -
Поскольку составление определения требует значительного времени, коллегия судей, руководствуясь требованиями ст.379 УПК Украины 1960 года, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию гражданского ответчика удовлетворить частично.
Приговор Валковского районного суда Харьковской области от 20 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3, в части разрешения гражданского иска отменить, а дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Предложить Валковскому районному суду Харьковской области разрешить вопрос о возмещении судебных издержк по делу в порядке, предусмотренном ст.ст.93,409,411 УПК Украины.
Полный текст определения составить и огласить в 16 часов 25 июня 2013 года.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2077/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1914/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на вироку Лозівського міського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лозівського міського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вироку Лозівського міського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1001/14-к Провадження №1-кс/694/97/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.06.2014 м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 ,-
Слідчий ОСОБА_3 просить суд накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_4 за без поважних причин не явку на виклик 04.06.2014 року на 9 годину 00 хвилин.
Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просять суд не задовольняти клопотання. На виклик ОСОБА_4 не з`явився так як 02.06.2014 року подав до Звенигородського районного суду заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вислухавши учасників судового засіданні дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів:
Відповідно до ст.144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання слідчого задоволити. Накласти на потерпілого ОСОБА_4 за неявку 04.06.2014 року на 9 годину 00 хвилин без поважних причин до слідчого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0.25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 304 грн. 50 коп.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9093/15-к
Провадження № 1-кс/711/2614/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 вересня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , подана з посиланням на ст.ст. 303-307 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що перед слідчим суддею ставиться питання про встановлення чітких строків закінчення розшукових дій невстановлених осіб серед персоналу лікарняної установи, які причетні до настання смерті її матері, тобто заявниця вбачає певну бездіяльність прокурора або слідчого.

В скарзі не зазначено, яким слідчим і якого органу проводиться досудове розслідування, і який процесуальний статус має заявниця ОСОБА_2 .

В скарзі не зазначено також, який прокурор (група прокурорів) і якої саме прокуратури здійснює процесуальне керівництво.

За таких обставин слідчий суддя виходить із повноважень, яким він наділений кримінально-процесуальним законодавством.

Встановлений у ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.

В скарзі не зазначено жодної дії чи бездіяльності прокурора або слідчого, яка входить до зазначеного переліку, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1 - кс /712/3520/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 24 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002019 старшим слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0002019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 21.05.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області з приводу того, що інженер з технічного нагляду ПП ОСОБА_4 ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність використовуючи підроблений документ.

Відомості про вказаний факт внесені 22.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення істини по справі необхідно долучити оригінал диплому спеціаліста НОМЕР_1 виданий на імя ОСОБА_6 Полтавським інженерно-будівельним інститутом 30 червня 1994 року.

Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ на отримання документів, а саме, зобов`язати ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 видати:

- оригінал диплому спеціаліста НОМЕР_1 виданий на імя ОСОБА_6 Полтавським інженерно-будівельним інститутом 30 червня 1994 року на підставі якого вона здійснює свою трудову діяльність.

2. Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1418/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000291 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 08.10.2015 року на 10 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1