УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника кооперативу «Комунальний ринок» ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про дозвіл на проведення перевірки по кримінальному провадженню за №0004282 від 21.11.2015 року та надано дозвіл Управлінню ветеринарної медицини в м. Херсоні на проведення позапланової перевірки Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» в строк з 14.01.2016 року по 22.01.2016 року з питань наявності експлуатаційного дозволу у Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» за період з 01.01.2015 року по 11.01.2016 року. Строк дії ухвали визначено до 22.01.2016 року включно.

На вказану ухвалу представник кооперативу «Комунальний ринок» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої

25 січня 2016 року Апеляційний суду Херсонської області виніс ухвалу, якою відмовив їй у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі представник кооперативу «Комунальний ринок» ОСОБА_4 не погоджується з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати, мотивуючи необґрунтованістю та незаконністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується доводів касаційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, то вони не підлягають перевірці, оскільки зазначене судове рішення, відповідно до вимог діючого КПК України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, представник кооперативу «Комунальний ринок»

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про дозвіл на проведення перевірки по кримінальному провадженню за №0004282 від 21.11.2015 року та надано дозвіл Управлінню ветеринарної медицини в м. Херсоні на проведення позапланової перевірки Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» в строк з 14.01.2016 року по 22.01.2016 року з питань наявності експлуатаційного дозволу у Обслуговуючого кооперативу «Комунальний ринок» за період з 01.01.2015 року по 11.01.2016 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог КПК України, є безпідставними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги представника кооперативу «Комунальний ринок» ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику кооперативу «Комунальний ринок» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3