Провадження 1-кс/127/6386/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Панчука М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 15.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2013 року о 16.35 год. невідома особа перебуваючи по вулиці Келецькій, 81 в м. Вінниці, біля магазину «Кузя», відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім карта вартістю 40 гривень та флеш карта вартістю 50 гривень, які належать гр. ОСОБА_2, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1590 гривень.

За даним фактом 01 листопада 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК ч. 1 України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння злочину потерпіла користувалась стартовим пакетом оператора «Київстар» № 096-137-46-83. Під час написання заяви потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що ІМЕІ телефону вона не памятає.

Зважаючи на вищевикладене, а також, з метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону потерпілої та в подальшому встановлення особи злочинця. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Панчук М.М. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що до скоєння злочину потерпіла ОСОБА_2 користувалась стартовим пакетом оператора «Київстар» № 096-137-46-83, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», а саме ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером 096-137-46-83 в період часу з 25.10.2013 по 01.11.2013 року. Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Діхтярівська, 53.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до до документів ПрАТ «Київстар», а саме ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером 096-137-46-83 в період часу з 25.10.2013 по 01.11.2013 року.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Діхтярівська, 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя