Справа №1-42-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.04.2007 р. Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1-го року позбавлення волі. 21.12.2007 р. звільнився по відбуттю строку покарання. Судимість в законному порядку не знята і не погашена. Проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.2009 року, о 12 год. 02 хв., перебуваючи в магазині „Лідер по вул. Леніна, 50, м. Умань, Черкаської обл., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 2048 грн. з каси вказаного магазину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 27.08.2009 p., близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення по вул. Садовій, 9, м. Умань, Черкаської обл., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, таємно проник до кабінету № 24, звідки викрав мобільний телефон „Самсунг X 620, вартість якого, згідно висновку експертизи, становить 496 грн., зі стартовим пакетом „Київстар, вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 9 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 530 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та цивільний позов визнав повністю, йрро розкаявся і показав, що він дійсно 21.08.2009 р. викрав з каси магазину „Лідер по вул. Леніна, м. Умань гроші в сумі 2048 грн., які витратив на власні потреби, а 27.08.2009 p., зайшовши в Управління праці та соціального захисту населення по вул. Садовій, 9, м. Умань у справах і побачивши, що на столі в кабінеті лежить мобільний телефон і нікого немає, викрав його.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання вини, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, що підсудний притягувався раніше до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, але належних висновків для себе не зробив і знов вчинив в період погашення судимості умисні корисливі злочини, ніде не працює, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення підсудного та з метою попередження вчинення підсудним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. З ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 27.08.2009 р., тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2048 (дві тисячі сорок вісім) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон „Самсунг X 620 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній за належністю/а.с.48/.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ОСОБА_4; М.П. Маринчук