Провадження 1-кс/127/7829/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, українець, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000015 від 25.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадженя №0000015 від 25.06.2014, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно клопотання, початку червня 2012 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору боротьби із незаконним обігом наркотиків Староміського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, а також з метою досягнення найбільш ефективних результатів своєї злочинної діяльності, забезпечення своєї безпеки та безпеки інших співучасників злочинів, створення всіх умов, щоб не бути викритим працівниками правоохоронних органів, з червня 2012 року створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а з 2014 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_9 .
Підґрунтям для створення такої групи стали тривалі дружні, довірливі відносини ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також перебування із ОСОБА_9 у близьких відносинах, пов`язаних із спільним проживанням та побутом.
Завдяки своїм діловим якостям, організаторським здібностям, вольовим рисам характеру, зв`язкам, які мав ОСОБА_7 як серед правоохоронців, так і серед постачальників та продавців психотропних речовин, останньому вдалось створити стабільну згуртовану злочинну групу, в якій він користувався авторитетом лідера.
Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин організував місце для їх виготовлення, домовлявся із замовниками психотропних речовин про всі умови придбання ними амфетаміну, знаходив покупців та домовлявся з ними щодо умов збуту, особисто та за безпосередньої участі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виготовляв та збував психотропні речовини, а також доручав здійснення збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , координуючи та спрямовуючи їх дії на досягнення єдиної для всіх мети збуту психотропних речовин та отримання прибутків від даної злочинної діяльності. Розподіляв між членами групи отримані кошти від збуту психотропних речовин.
Крім цього, використовуючи свій досвід оперативно-розшукової діяльності у сфері боротьби із наркобізнесом, організовував приховування злочинної діяльності групи, постійно вживав заходів конспірації та слідкував за її дотриманням іншими співучасниками. Зокрема, забезпечував їх засобами зв`язку, постійно змінюючи телефонні апарати, сім-картки, по яким спілкувались лише співучасники, вказував на особливості можливого візуального спостереження та способів його уникнення тощо.
ОСОБА_5 відповідно до розподілених функцій серед членів групи за вказівками ОСОБА_7 сприяв йому у виготовленні психотропних речовин шляхом надання порад у виготовленні психотропної речовини амфетаміну. Крім того, за вказівкою ОСОБА_7 як особисто, так і спільно із ОСОБА_7 здійснював придбання хімічних речовин необхідних для виготовлення амфетаміну, який збував покупцям, а отримані кошти від збуту передавав ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 відповідно до розподілених функцій серед членів групи особисто та з відома ОСОБА_7 підшуковував покупців психотропної речовини, домовлявся про всі умови її збуту: ціну, час, місце і збував амфетамін, а отримані кошти передавав ОСОБА_7 , приймав участь у виготовленні амфетаміну шляхом надання порад та придбання засобів для його виготовлення.
ОСОБА_9 відповідно до розподілених функцій серед членів групи, являючись діючим співробітником органів внутрішніх справ інспектором сектору адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області, спільно із ОСОБА_7 здійснювала виготовлення психотропних речовин, а також приймала участь у розподіленні коштів ОСОБА_7 від їх збуту.
Вказані особи, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зорганізувались у стійке об`єднання з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, із визначенням відомого всім учасникам конкретного плану, направленого на тривалу реалізацію на території України психотропних речовин в особливо великих розмірах та особистого збагачення від цієї злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, у червні 2012 року, ОСОБА_7 , налагодивши, за допомогою раніше підготовлених підручних матеріалів, обладнання, хімічних речовин та реактивів, процес виготовлення психотропної речовини амфетаміну, з червня 2012 року дотримуючись спільно розробленого із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 плану, а з червня 2014 року залучивши до складу групи ОСОБА_9 , організував стійкий, надійно законспірований канал збуту психотропної речовини амфетаміну.
Як зазначено вище, ОСОБА_5 використовуючи власні знання в галузі хімічних досліджень та можливості мережі Інтернет, надавав поради ОСОБА_7 , щодо проведення певних хімічних реакцій, із відповідними реактивами та іншими хімічними речовинами, за допомогою яких отримується кінцевий продукт у вигляді психотропної речовини амфетамін.
Для безпосереднього виготовлення психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_7 , керуючи діями інших співучасників, доручив ОСОБА_5 здійснити пошук необхідних реактивів та хімічних речовин, зокрема оцтової кислоти, сірчаної кислоти, нітроетану, бензальдегіду, ціклогексиламіну, нітрату ртуті (ІІ), натрія гідрооксиду, суміші вуглеводнів, встановити місця їх реалізації, визначити вартість та замовити їх.
На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 протягом 2012-2014 років здійснював замовлення та придбання хімічних речовин «Бензальдегід», «Циклогексиламін», «Нітроетан» на ТОВ «Хімлаборреактив» (Київська область м. Бровари вул. Щелківська, 8). Зазначені хімічні речовини ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перевозив до будинку АДРЕСА_2 , які в подальшому використовувались останнім для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.
В свою чергу, ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_7 , як організатора вчинення злочину, надавав для останнього підручні знаряддя (гумові рукавички, дерев`яні дошки для металевих лещат), які ОСОБА_7 використовував в процесі виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.
Разом з цим, ОСОБА_9 перебуваючи в орендованому ОСОБА_7 будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , спільно та за вказівкою ОСОБА_7 допомагала останньому у виготовленні психотропної речовини - амфетаміну, а також приймала участь у розподіленні коштів ОСОБА_7 від її збуту.
Виготовлена ОСОБА_7 , за безпосередньої участі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропна речовина амфетамін, зберігалась за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
Указана злочинна група здійснювала збут виготовленої психотропної речовини амфетаміну на території Вінницької області та інших регіонів України.
Крім того, приблизно у квітні - травні 2014 року, ОСОБА_7 за сприяння невстановлених слідством осіб придбав металевий прес, за допомогою якого налагодив виготовлення із порошкоподібної речовини пігулок, які містили психотропну речовину амфетамін. При цьому, застосовуючи барвники, надавав виготовленим пігулкам відповідного забарвлення (світло-зелений, рожевий).
В ніч з 27 на 28.06.2014, під час проведення обшуку у найманому ОСОБА_7 помешканні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено обладнання, пластикові каністри різного об`єму із рідиною всередині, фасовочні зіп-пакети, кольорові барвники, лікарські засоби (Пірацетам, Новокаін, Кетанов), хімічні речовини «Бензальдегід», «Циклогексиламін», «Нітроетан», «Ртуть азотнокисла», «Оцтова кислота льодяна», порошкоподібна речовина рожевого та грудкоподібна речовина зеленуватого кольорів.
Того ж дня, 27.06.2014 приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за домовленістю із ОСОБА_8 , передав останньому психотропну речовину амфетамін, з подальшою метою її збуту.
Надалі, неподалік будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою громадянин ОСОБА_8 був затриманий співробітниками Служби безпеки України. При проведенні огляду місця події за участі ОСОБА_8 та його особистого обшуку, у кишені куртки, в яку був одягнутий останній, виявлено порошкоподібну речовину.
Таким чином, в період з червня 2012 року по 27 червня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, під керівництвом ОСОБА_7 та спільно із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , у складі організованої групи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 у складі організованої групи, 27.06.2014, дотримуючись спільно розробленого із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 плану, направленого на виготовлення, зберіганням з метою збуту та збуту на території України психотропних речовин та одержання надприбутку від цієї злочинної діяльності, виконуючи роль організатора та безпосереднього виконавця, за сприяння вищевказаних осіб виготовив та зберігав з метою збуту у будинку за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовину амфетамін загальною масою 167,0241 г., з якої того ж дня, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_8 обумовлену кількість амфетаміну у розмірі 12,9691г., з метою збуту невстановленим слідством особам.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані на місці скоєння злочину співробітниками Служби безпеки України.
Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_8 у кишені куртки виявлено порошкоподібну речовину. Одночасно, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порошкоподібну та грудкоподібну речовину загальною масою 154,055 г., яка відповідно до висновків експертів № 717 від 28.06.2014, № 718 від 28.06.2014 та № 134/5 від 15.09.2014 являється амфетаміном, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Згідно висновків експертів № 717 від 28.06.2014, № 718 від 28.06.2014 та № 134/5 від 15.09.2014 виявлена у ОСОБА_8 порошкоподібна речовина, містить амфетамін, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, загальною масою 12,9691 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, є великим розміром і за кількісними та якісними показниками домішок є ідентичною із амфетаміном виявленим та вилученим в орендованому ОСОБА_7 приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі організованої групи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме готування до збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою, в великих розмірах.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким, а тому необхідно застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2014 року було оголошено підозру ОСОБА_5 , після чого останній переховувався та з`явився до органів міліції лише 10.11.2014 року, в зв`язку з чим є ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0000015 від 25.06.2014, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчим лише перераховані одні з ризиків, які передбачені в ст. 177 КПК України, в той час як жоден з них взагалі не аргументований з посиланням на докази та не доведений, що є грубим порушенням норм п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурором не наведено жодного ризику, визначеного ст. 177 КПК України, а підставою для обрання запобіжного заходу не може слугувати в якості ризику те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що в поданому до слідчого судді клопотанні та в судовому засіданні необґрунтовано та не доведено, що вказаний вид запобіжного заходу забезпечить запобігання необґрунтованим та недоведеним ризикам.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є формальним, не обґрунтованим та недоведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя