overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22 лютого 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Дудка С.В.., розглянувши кримінальну справу № 394/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 08.01.1997 р. на 09.01.1997 р. невстановлена особа шляхом розбиття вікна підсобного приміщення проникла до кафе «Пельменная»яке знаходиться по вул. Крупськіїї на привокзальній площі міста Черкаси, з якого було викрадено товарно- матеріальні цінності на загальну суму 356грн.20коп.

09.01.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № 394 за ст.81 ч.З КК України ( в редакції 1960 року).

09.03.1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

04.10.2011 року досудове слідство по справі відновлено.

У звязку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст.49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 394/97 , порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлещіх-осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора - Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює на будівництві, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 18.02.2011 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 18.02.2011 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 05.04.2011 року. За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Вимоги чинного законодавства України не порушував. До кримінально-виконавчої інспекції за викликами для проведення індивідуально-профілактичних бесід зявлявся своєчасно. Працює на будівництві. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Шполянскького районного суду Черкаської області від 18.02.2011 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
номер справи 710/1904/15-к
номер провадження 1-кп/710/113/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
31.08.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:15 год. 08.09.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Провадження №1-кс/756/1508/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0005614.

У С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0005614.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0005614.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.09.2015, на 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб. № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району.

Зобов`язати Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №№0005614.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.09.2015 Справа № 756/7778/15-к

Унікальний № 756/7778/15-к
Порядковий № 1-кп/756/566/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 червня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, захисник та потерпілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/370/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, українки, освіта середня, розлученої, дітей не має, працюючої неофіційно, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 10 годині - 03 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні №757/32903/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/32903/15-к за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , вмотивовану тим, що суддя ОСОБА_5 приймала рішення про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного відводу.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді при розгляді інших проваджень не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду скарги. Окрім того заявником в обґрунтування своєї заяви не подано жодного доказу.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні №757/32903/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ун. № 1-1324/11
пр. № 1/759/26/13
ПОСТАНОВА

при привід свідків

31 жовтня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Погореловій К.О., з участю прокурора - Паламарчук Я.А., захисника - адвоката Волотковської М.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були належним чином та своєчасно викликані судом в судові засідання, проте свідки до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

постановив:

застосувати до свідків

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (д.т. НОМЕР_1);

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (д.т. НОМЕР_2, м.т. НОМЕР_3);

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (д.т. НОМЕР_4, м.т. НОМЕР_5);

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_6)

примусовий привід в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2) на 15 листопада 2013 року об 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Г. Косик
пр. № 1-кс/759/1869/14
ун. № 759/9520/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000428 від 27.12.2013 р., на постанову про закриття кримінального провадження від 04.04.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, аргументуючи тим що, слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 289 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що заявником 24. 06.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва було подано аналогічну скаргу по якій 4.07.2014 р. слідчим суддею ОСОБА_5 по справі пр. № 1-кс/759/2139/14, ун. № 759/10830/14-к винесено ухвалу згідно якої скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Системний аналіз ст. 19 КПК України вказує на те, що провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст. ст. 19, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000428 від 27.12.2013 р., на постанову про закриття кримінального провадження від 04.04.2014 р.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2040/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-
05.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 11.09.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3749/15-к
Провадження № 1-в/211/172/15
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника кримінально - виконавчої інспекції Центрально - Міського міжрайонного відділу Довгинцівського підрозділу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 07 2015 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_6 на 01 жовтня 2015 року , на 15-00 год.

Застосувати до ОСОБА_6

привід в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року , о 15-00 год. в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5266/15-к
№ провадження 1-в/208/207/15
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, громадянки України, засудженої: 16.06.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 390 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році", -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 27.11.2014 року. Кінець строку відбуття покарання 27.05.2017 року.

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_6 під застосування до неї ст.1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році" не підпадає.

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставу ст.1-5 Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити заяву, прокурора, представника колонії, які не заперечували проти її задоволення, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена підпадає під скорочення наполовину невідбутої частини покарання.

Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" засуджена не підпадає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 154 КВК України, ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року - невідбуту частину покарання скоротити наполовину.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1