overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-697/10
Провадження № 4-697/10
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

30 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи №047 порушеної за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що в квартирі АДРЕСА_2, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_2 можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3 Одринська

30.11.2010
1 Справа № 335/9241/13-к 1-кп/335/394/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000185 від 16.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не одружена, працює на посаді інструктора індивідуального навчання водінню Запорізького обласного навчально-курсового комбінату, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 000185 від 16.06.2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000185 від 16.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 16 вересня 2013 року 14-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 - 1538/11 Головуючий у 1-й інстанції Кравченко І.М.
Категорія ч.І ст.203 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4жовтня 2011 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду енської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Коровайка О.І., Михайлюка М.І.

З участю прокурора Литвиненка 0.0.

Засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2011 року ,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше не судимий,

засуджний за ч.І ст. 203 КК України до штрафу у розмірі 1105 грн..

Постановлено знищити речові докази - 15 ігрових автоматів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 9 вересня 2010 року взяв в оренду пятнадцять гральних автоматів і 23 грудня 2010 року за адресою провулок Торговий, 18 смт. Білозерна Херсонської області здійснив проведення азартних ігор на гральних матах, що є забороненим видом господарської діяльності згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15 травня 2009 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок змінити та виключити з результативної частини вироку вказівку суду на знищення 15 гральних автоматів, оскільки він не є їх власником, а вказати, що гральні автомати повернути власнику.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і в останньому слові просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів суд першої інстанції правильно вирішив питання щодо речових доказів, оскільки ігрові автомати є знаряддям злочину та визнанні речовими доказами по справі, тому підстав для задоволення апеляції немає(а.с.58).

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2011 року щодо нього без змін.
Дело № 1-262/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 червня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Дитиненко A.B.. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 276 ч.2 КК України, -
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні працівником залізничного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що потягло спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст. 276 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії.
Вислухав думку прокурора, захисника, обвинувачених, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, а кримінальну справу такою, що підлягає закриттю відносно ОСОБА_4, з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 276 ч.2 КК України, який, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчиненим з необережності, страждає ішемічною хворобою серця, що, відповідно до п.8.1.7. «Переліку захворювань, яки є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання», затвердженого Державним департаментом України з питань виконання покарань та міністерства охорони здоров'я 18.01.2000 № 3/6, тобто тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.
Керуючись ст. 1 п. г), 6, 9 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, ст.44 КК України, ст.6 п.4, 273 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в частині його обвинувачення задовольнити.
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 276 ч.2 КК України - закрити, внаслідок акту амністії, на підставі ч.І п.г), 6, 9 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, що обрана ОСОБА_4 - скасувати.
Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської рблауґі через Лозівський міськрайонний суд Харківської області на протязі семи діб.
Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/802/14-к Головуючий суддя І інстанції Муленко
Провадження № 11-кп/790/626/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 3 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від З квітня 2014року ОСОБА_2 засуджено ч.І ст.125 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій порушується питання про скасування вироку та ухваленні нового вироку.
Подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто апеляційна скарга повинна містити прохання, сформульоване з
урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до ст.ст.407,420 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Але апеляційна скарга прокурора не містить доводи на підтвердження того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку, та прохання щодо застосування конкретного покарання.
Отже, апеляційну скаргу на вирок подано прокурором без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому вона
підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.396 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 3 квітня 2014 року залишити без руху.
Встановити строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційного суду
Харківської області
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. КИЕВА
об назначении апелляционного производства
23 апреля 2015 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева ОСОБА_1 , решая вопрос о окончании подготовки и назначения к рассмотрению материалов уголовного производства за апелляционной жалобой заместителя прокурора города Киева ОСОБА_2 на приговор Оболонского районного суда г. Киева от 27 февраля 2015 года, -
Приговором Оболонского районного суда г. Киева от 27 февраля 2015 года Ароня Гогита, 20 февраля 1978 года рождения, осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.На основании ст. 75 УК Украины Ароня Гогита освобождён от отбития наказания с испытательным сроком 2 года и на него возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В Апелляционный суд города Киева поступили материалы уголовного производства в отношении Ароня Гогита с апелляционной жалобой прокурора на указанный приговор.
Определением судьи Апелляционного суда г. Киева от 16 апреля 2015 года за поданной апелляционной жалобой учитывая требованиям ст. 398 УПК Украины открыто апелляционное производство.
Требования ст. 401 УПК Украины во время подготовления к апелляционному рассмотрению исполнены.
На основании выше изложенного и в связи с тем что подготовка к апелляционному рассмотрению проведена в полном объеме, считаю что необходимо назначить апелляционное рассмотрение материалов уголовного производства.
Руководствуясь ст. 401 УПК Украины, судья,
Закончить подготовку к апелляционному рассмотрению материалов уголовного производства за апелляционной жалобой прокурора города Киева ОСОБА_2 на приговор Оболонского районного суда г. Киева в отношении Ароня Гогита и назначить их к рассмотрению на 10 ч.00 мин. 13 мая 2015 года в помещении Апелляционного суда города Киева за адресом : г. Киев, ул. Соломенская, 2-а.
В судебное заседание вызвать участников судебного процесса.
Судья Апелляционного суда г. Киева ОСОБА_1
Справа № 443/1680/15-к Провадження № 1-кп/443/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 03 жовтня 2014 р., щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 04 листопада 2015 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоч заздалегідь була повідомлена про час та місце слухання справи і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченої застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи слід відкласти.
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Бориничі Жидачівського району Львівської області застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року о 10.30 год. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20)

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/867/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/628/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 квітня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК
України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляд;.'.
Призначили апеляційний розгляд за апеляційною скарг с:-: прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 квітня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні на 10 год. ЗО хвилин 10 черв 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілій:: ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя
ОСОБА_2
Ухвала 03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року щодо нього.

Ухвалою ВССУ від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказаний вирок щодо ОСОБА_2, об'єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Ухвалою судді суду касаційної інстанції від 28 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття провадження разом з копіями касаційних скарг засудженого і потерпілих та встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 03 листопада 2015 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 03 листопада 2015 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,
суддів: ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянула в судовому засіданні 02 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, судові рішення щодо яких засудженим ОСОБА_4 не оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року зазначений вирок, у тому числі щодо ОСОБА_4, змінено шляхом виключення із вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2015 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 2 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Потерпілий у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі не міститься вказівки на те, в чому полягає незаконність судового рішення та відсутні доводи на її обґрунтування.

В своїй касаційній скарзі потерпілий формально посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, при цьому не вказуючи конкретних порушень, допущених судом апеляційної інстанції, які відповідно до вимог ст. ст. 412-414 КПК України, тягнуть за собою безумовне скасування судових рішень.

Таким чином, підстав для скасування або зміни ухвали апеляційного суду, передбачених ст. 438 КПК України, потерпілий не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 167/1399/15-к
Провадження №1-кп/167/112/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000334 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1