Справа № 212/8828/13-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, при секретарі І.О. Мариненко, за участю прокурора прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, а також слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше засудженого, останній раз: 30.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, мешкає за адресою АДРЕСА_1,у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання в якому зазначено, що ОСОБА_2, повторно, 07 вересня 2013 року приблизно о 02.00 годин, знаходячись біля будинку № 12 на 4 Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, через відчинені балконні двері проник до квартири № 202 будинку № 12 на м-н. 4 Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в якій мешкає ОСОБА_4 та скориставшись відсутністю свідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: ноутбук марки Асус, вартістю 4000 гривень, цифрову фотокамеру марки Олімпус, та гроші у сумі 14000 гривень купюрами по 200 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 18600 гривень..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів, до 03 грудня 2013 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 розмір застави - 68820 гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід застава строком до 04.11.2013 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обовязків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.І. Тимошенко

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _________________ ОСОБА_2 _____________2013 р.