Номер провадження 1-кс/754/327/14
Справа № 754/3020/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалах досудового розслідування № 0003936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20 лютого 2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окремо в суд подано і зареєстровано під № 1кс/754/327/14 клопотання того ж слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання про дозвіл на затримання відхиляється з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини сказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати , що :
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду,
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 не отримав повідомлення про підозру, обвинувальний акт відносно нього в суд не надходив, в доданих до клопотання матеріалах немає даних про його ухилення від явки до слідчого чи прокурора, а тому вважаю недоведеним :
що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини сказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , який не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого,
що він переховується від органів досудового розслідування чи суду,
що він, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали видати слідчому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :