Справа № 442/7040/15-к
Провадження № 1-кс/442/1386/2015
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи № 0 від 30.08.2007 року ОСОБА_5 , оригіналу кредитної справи № 0 від 29.09.2007 року ОСОБА_5 , оригіналу кредитної справи № 0 від 22.08.2008 року ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся провідний юрисконсульт Західного ЦСБ ДСБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який на підставі довіреності від 16.07.2015 року представляє інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в серпні 2007 року ОСОБА_5 представив в відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , з метою отримання кредиту підроблену довідку про доходи за період часу з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, на підставі якої йому було надано кредит в сумі 200 000 доларів США, згідно кредитного договору № 0 від 30.08.2007 року. Крім цього, 10.09.2007 року ОСОБА_5 представив в відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , з метою отримання кредиту підроблену довідку про доходи за період часу з 01.03.2007 року по 30.08.2007 року, на підставі якої йому було надано кредит в сумі 200 000 доларів США, згідно кредитного договору № 0 від 27.09.2007 року. Також, 21.07.2008 року ОСОБА_5 представив в відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , з метою отримання кредиту підроблену довідку про доходи за період часу з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року, на підставі якої йому було надано кредит в сумі 136 000 доларів США, згідно кредитного договору № 0 від 22.08.2008 року. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінали вищевказаних кредитних справ ОСОБА_5 , в яких містяться підроблені довідки про доходи ОСОБА_5 , знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, оскільки необхідно провести почеркознавчі експертизи, з метою ідентифікації підписів у вищезазначених підроблених довідках, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого повного та неупередженого розслідування, просить дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається із поданого слідчим клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи № 0 від 30.08.2007 року ОСОБА_5 , оригіналу кредитної справи № 0 від 29.09.2007 року ОСОБА_5 , оригіналу кредитної справи № 0 від 22.08.2008 року ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , однак із доданих до матеріалів клопотання копій вищевказаних договорів про надання споживчого кредиту вбачається, що такі були укладенні ОСОБА_5 з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчим до клопотання не додано жодних підтверджуючих доказів того, що такі документи дійсно знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , а також доказів того, що керівництво вищевказаної установи, слідчому, як стороні кримінального провадження заперечує щодо надання доступу для ознайомлення, виготовлення копій та/або вилучення вищевказаних документів.

Водночас, у матеріалах клопотання не міститься жодних доказів того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 , має статус юридичної особи, що не узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.

У відповідності з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Одночасно, відповідно до ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доданий слідчим до клопотання витяг з кримінального провадження № 0002846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, належним чином не завірений, що не відповідає вимогам інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у поданому нею клопотанні не зазначила правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки в такому є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Отже, вищенаведене свідчить про невідповідність клопотання слідчого вимогам КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , в наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1