Номер провадження:1-в/521/689/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання в.о. начальника ПВК УДпТСУ в Одеській області (№51) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 19.03.2007 року, яким він був визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 115, ч.2 ст. 15 ч.2 та 194 ч.2 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Прокурор просив відмовити в задоволені клопотання так як ОСОБА_4 засуджений за скоєння тяжких злочинів, та до відбуття покарання йому залишилося більш 3 років.
Представник ПВК залишив розгляд клопотання на розсуд судді.
ОСОБА_4 просив розглядати клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 відбув 3/4 строку покарання, що дає формальну підставу для звернення з боку ПВК до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Проте суддя вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Так, адміністрація ПВК в характеристиці зазначає, що засуджений працевлаштований та до праці ставиться сумлінно, по відношенню до представників установи ввічливий та тактовний, дотримується санітарно-гігієнічних норм, дбайливо ставиться до майна установи, з розумної ініціативою ставиться до робіт по благоустрою установи, відвідує заходи соціально-виховного характеру, приймає участь в програмі диференційного виховного впливу «Духовне відродження ». Таким чином, керівництво установи вважає можливим звільнити умовно-достроково засудженого за скоєння особливо тяжких злочинів, який під час відбування покарання просто виконує покладені на нього обов`язки, які передбачені ст. 8, ч.3 ст. 107, ст. 118 КВК України.
Суддя вважає, що потрібно розглядіти поведінку та ставлення до праці засудженого за весь час коли ОСОБА_4 вважається засудженим.
Протягом терміну з 20.10.2007 року по 02.02.2012 року (4 роки 4 місяці з 9 років 9 місяців) засуджений не мав заохочень. Виходячи з викладеного факт наявності сьомі подяк за більш ніж 7 років, не може свідчити про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення та може бути у встановленому КВК порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ч.2 ст. 130 КВК України) та відповідно не може свідчити про наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 81 КПК України.
Крім того, суд приймає до уваги наявність одного стягнення, так як КПК України не містить вимог, що суддя при розгляді клопотання про УДЗ не повинен приймати до уваги наявність стягнення у випадку, якщо воно погашено.
Суддя вважає, що сам факт звернення керівника установи з клопотанням про УДЗ від відбування покарання, яке підтримано висновком засідання комісії ПВК УДПтСУ в Одеській області не може свідчити про необхідність його автоматичного задоволення, а інших підстав для цього, а ні в наданих матеріалах, а ні у виступах сторін судді не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника ПВК УДпТСУ в Одеській області (№51) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1