1-кп/405/376/14
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 № 0003858 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
В судове засідання призначене на 22.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, в зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.
Привід обвинуваченого ОСОБА_6 на 11.11.2015 року за ухвалою суду від 22.10.2015 року виконано не було та не повідомлено суд правоохоронними органами про причини його невиконання.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не прибули в судове засідання 11.11.2015 року та не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні просив повторити привід обвинуваченого ОСОБА_6 та також здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З приводу не виконання приводу обвинуваченого, прокурор повідомив, що йому 10.11.2015 року в телефонній розмові з працівниками поліції стало відомо, що привід не буде виконано, так як 07.11.2015 року замість міліції була утворена Національна поліція, тому їм ще не відомо яким чином виконувати вказаний привід. На запитання суду прокурор не зміг пояснити, чому відповідно до вимог ухвали суду від 22.10.2015 року не надійшли від правоохоронних органів у письмовому вигляді пояснення з приводу не можливості виконати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 . Також прокурор не зміг пояснити суду, чому стороною обвинувачення відповідно до ч.2 ст.327 КПК України не було забезпечено прибуття в суд свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 , вказуючи на не здійснення прокурором контролю по виконанню ухвали суду про привід обвинуваченого та не забезпечення ним прибуття свідків до суду, просив обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Потерпілий не заперечував проти приводу свідків та заперечував проти приводу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора та потерпілого просив вирішити на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд відповідно до ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого чи свідка, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши учасників розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в зв`язку з тим, що привід обвинуваченого не було виконано, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явились в судове засідання 11.11.2015 року та не повідомили суд про причини свого неприбуття в судове засідання, були належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить їх розписки.
Зазначена обставина позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження, тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підлягає задоволенню.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції, з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.
Усне клопотання потерпілого щодо обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню, так як він , як потерпілий не відноситься до учасників процесу, які мають право заявити таке клопотання відповідно до ч.1 ст.331 та глави 18 КПК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків в судовому розгляді необхідно оголосити перерву на час та дату, погоджену з учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 143, 323, 327, 372 КПК України, суд,
постановив :
Оголосити в судовому розгляді перерву до 07.12.2015 року 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.
Задовольнити клопотання прокурора про привід.
Здійснити привід:
1)обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (ном. моб. тел. НОМЕР_1 );
3)свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . (ном. Моб. тел. НОМЕР_2 ),
доставивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 07.12.2015 о 09 год. 30 хв.
В задоволенні клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Кіровоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 15 хв. 07 грудня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1