Дата документу Справа № 335/4530/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1545/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 15ч.2- 146 ч.3, 263 ч.1,
348, 15ч.2 115ч.2 п.9 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15ч.2- 146 ч.3, 263 ч.1,348, 15ч.2 115ч.2 п.9 КК України;

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків.
Відповідно до ухвали суду, 30 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків обвинувального акту відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0005180 від 21 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_9 за ст.ст. 15ч.2- 146 ч.3, 263 ч.1,348, 15ч.2 115ч.2 п.9 КК України.

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 15ч.2- 146 ч.3, 263 ч.1,348, 15ч.2 115ч.2 п.9 КК України на підставі ст. 314 ч.1 КПК України Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що у фабулі обвинувального акту містяться посилання на висновки судово медичної експертизи № 4921 від 05 грудня 2014 року та експерта № 457/ЗТ від 22 листопада 2014 року, як на джерело доказів, що є неприпустимим за вимогами КПК України, оскільки обсяг і перелік доказів, які підлягають дослідженню судом, встановлюються в ході судового розгляду. Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей щодо розміру заподіяної шкоди. На теперішній час ОСОБА_9 належним чином, з захисниками, не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, тобто не виконані вимоги ст. 290 КПК України. На порушення вимог ст. 291 ч.4 п.3 КПК України до обвинувального акту не додано розписку підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

- обвинувальний акт не містить дати його складання;

- до обвинувального акту не додано розписок підозрюваного та його захисника про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- в обвинувальному акту не вказано кількість сторінок реєстру матеріалів досудового розслідування , які додаються до обвинувального акту;

- в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні посилання на продовження термінів тримання під вартою обвинуваченого, починаючи з 22 травня 2015 року;

- в обвинувальному акті відсутні посилання на здійснення відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України потерпілим та ін.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор, вважає, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача; думку прокурора на підтримання апеляційної скарги; адвокатів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою,зауважили на незаконність розгляду судом клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .. Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за змістом не відповідають вимогам, зазначеним в ст.ст. 109, 291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Суд, між іншим, обґрунтовано вказав на те, що в Реєстрі матеріалів досудового розслідування обов`язково повинні міститися дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. ст. 291 КПК України.

У відповідності до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 ч. 2 цієї статті. Зі змісту обвинувального акту вбачається порушення вимог ст. 291 ч.2 п. 9, ч. 4 п. п. 1,3 КПК України, що позбавляє суд можливості досягнути мети справедливого правосуддя у розумні строки.

Крім того, встановлено, що, фактично, підозрюваному та його захисникам не відкрито матеріали кримінального провадження на досудовому слідстві та вони не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Вважає , що з урахуванням вимог ч.1 ст.315 КПК України суд, при поверненні обвинувального акту прокурору, не мав права розглядати клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , тому у цій частині ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу процесуального прокурора залишити без задоволення.

ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року, у частині повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

У частині розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: