overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/601/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004343 від 26.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України,

українки, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої,

маючої на утриманні неповнолітню дитину

ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 06 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004343 від 26.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 29.09.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачена ОСОБА_3 , представники потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004343 від 26.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачену ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-«кс»/522/188406/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 року місто Одеса
В судове засіданні адвокат ОСОБА_5 не явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути його заяву без участі адвоката, чим право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 не порушується, так як дана заява не стосується суті обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав та додатково заявив, що дійсно суддя ОСОБА_6 при розгляді справи по суті порушує права обвинувачених, не розглядає їх клопотання та скарги на дії слідчих, прокурорів, також безпідставно відмовив у зміні запобіжного заходу, не мотивуючи свою відмову нормами КПК України. Тому він не може в подальшому розглядати дану справу і повинен бути відведеним.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав та вказав, що суддя ОСОБА_6 при розгляді даної справи норм КПК України не порушує, провадження по справі веде у відповідності законодавства України. Також вказав, що зі сторони прокурора ніяких клопотань не подавалося, які б спонукали суддю прийняти неправомірне рішення, в тому числі і про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, так як згідно вимог ст.331 КПК України суддя приймає рішення про продовження строку тримання під вартою обвинувачених самостійно і тільки вислуховує думки учасників судового розгляду по цьому поводу. Натомість, суддя постійно розглядає клопотання сторін захисту. Також прокурор вважає, що дана заява про відвід судді ОСОБА_6 явилася внаслідок відмови судді у відводі прокурора ОСОБА_3 від подальшої участі в розгляді даної справи. Вказані мотиви заяви про відвід повністю надумані, тому задоволенню не підлягають.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_6 до судового засідання не явився, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за наданими матеріалами.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи відносно ОСОБА_4 та інших обвинувачених слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді немає. Вказані в заяві та підтверджені ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини якоїсь зацікавленості судді ОСОБА_6 в розгляді даної справи відносно суду не доведено. Згідно ст.129 Конституції України судді при здійснені правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону. Також згідно норм КПК України суддя при розгляді кримінального провадження приймає свої рішення самостійно і вплив на такі його дії сторонніми особами є кримінально наказуємими.
В даному разі заявники не довели суду про якісь суттєві порушення суддею ОСОБА_6 норм КПК України, як і його особисту зацікавленість
Керуючись ст.ст.75-78,80-82, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/1250/15-к
Провадження 1-кс/574/176/2015

У Х В А Л А
про повернення скарги
27 жовтня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Буринського району
До Буринського районного суду Сумської області надійшла скарга засудженого до довічного позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, в якій він ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР ,щодо злочинів, які на його думку вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посадова особа органу прокуратури
Всі вказані в скарзі обставини були предметом судового розгляду в Зарічному районному суді м. Суми де слідчий суддя Ухвалою від 16.09.2015 року частково задовольнив вимоги скаржника та зобов"язав службову особу прокуратури Сумської області виконати вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України по заявам ОСОБА_2 .
На виконання вищеназваної Ухвали посадовими особами прокуратури Сумської області 17.09.2015 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.365 КК України та розпочато досудове розслідування.
Окрім того. з 08.09.2015 року в провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №576/1948/15-к за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою слідчого судді Буринського райсуду від 16.10.2015 року з цих же підстав аналогічна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення.
Приймаючи до уваги, що рішення про включення відомостей до ЄРДР, щодо злочинів, вчинених працівниками прокуратури Буринського району відносяться до компетенції прокуратури Сумської області, дії якої можуть бути оскаржені до Зарічного райсуду м. Сум, а також те, що скаржник порушив десятиденний строк для подання скарги з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Буринського району повернути скаржнику
Ухвала щодо повернення скарги може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб після отримання копії Ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 577/5291/15-к
Провадження № 1-в/577/245/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 25 березня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 січня 2015 року ОСОБА_4 невідбута частина покарання згідно ст.82 КК України замінена на 1 рік 9 місяців 30 днів обмеження волі, в строк відбування покарання зараховано час слідування під вартою з 27 січня по 4 лютого 2015 року.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув більше 2/3 частин призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2010 року, на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 1 рік 1день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020265-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 08-30 години по 13-30 годину 24.02.1995 року невстановлені особи проникли квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 24.02.1995 року порушено кримінальну справу № 020265-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

24.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020265-95, порушену 24.02.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 02070-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

17.01.1995 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 17.01.1995 року порушено кримінальну справу № 02070-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

20.03.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 02070-95, порушену 17.01.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 02198-95 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 24.01.1995 року по 30.01.1995 року невстановлені особи проникли до кладової спортивної школи № 5 по вул.Полтавській, 89 в м.Херсоні, звідки таємно викрали державне майно, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 09.02.1995 року порушено кримінальну справу № 02198-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

07.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

26.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 02198-95, порушену 09.02.1995 року за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020327-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

06.03.1995 року в період часу з 09-00 години по 17-00 годину невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 06.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020327-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

19.06.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020327-95, порушену 06.03.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020281-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

28.02.1995 року біля 05-30 години невстановлені особи в підїзді № 4 будинку № 15 по вул.Лавреньова в м.Херсоні відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 28.02.1995 року порушено кримінальну справу № 020281-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

28.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

28.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020281-95, порушену 28.02.1995 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-829п/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Красношапка О.Ю.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021112-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

08.08.1995 року невідомі особи здійснили крадіжку майна з будинку №107 по вул. Смольній в м. Херсоні, чим спричинили значні матеріальні збитки громадянці ОСОБА_2

08.08.1995 року слідчим Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України.

11.09.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

09.08.2010 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до провадження

09.08.2010 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021112-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021112-95 р., порушену 08.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона