Справа № 542/947/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції в засіданні залу суду м. Полтава розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новосанжарського району Полтавської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новосанжарського району Полтавської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій він прохає визнати дії та бездіяльність прокурора Новосанжарського району незаконними та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом знищення адвокатом ОСОБА_5 спільно з слідчим прокуратури Козельщенського району Полтавської області ОСОБА_6 із матеріалів справи № 0458007 письмових показів ОСОБА_4 від 13.05.2004р., 16.05.2004р., протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.06.2004р., ОСОБА_9 від 11.06.2004р., 06.08.2004р.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він 08.07.2015р. звернувся до прокурора Новосанжарського району з заявою про кримінальне правопорушення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом знищення адвокатом ОСОБА_5 спільно з слідчим прокуратури Козельщенського району Полтавської області ОСОБА_6 із матеріалів справи № 0458007 письмових показів ОСОБА_4 від 13.05.2004р., 16.05.2004р., протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.06.2004р., ОСОБА_9 від 11.06.2004р., 06.08.2004р., так як йому стало відомо із «особистих джерел» проте , що прокурор не вніс відомості за його заявою до ЄРДР.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.07.2015р. подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.07.2015р. було задоволено, а саме: передано скаргу ОСОБА_4 на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 27.07.2015р., було призначено розгляд скарги ОСОБА_4 у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та СІЗО м. Полтава (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) в режимі відеоконференції, оскільки скаржник ОСОБА_4 перебуває в умовах тримання СІЗО м. Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному в матеріалах скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленої скарги ОСОБА_4 заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 306 КПК України:

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що заяву про кримінальне правопорушення написано ОСОБА_4 08.07.2015р., і на наступний день 09.07.2015р. ним написана скарга на дії прокурора Новосанжарського району.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні на питання, щодо підстави написання скарги на дії прокурора, так як час на прийняття заяви, не тільки не пройшов, але взагалі не міг наступити в зв`язку терміном поштового відправлення заяви з СІЗО м. Полтави до смт. Нові Санжари прокурору Новосанжарського району, пояснив, що дії та бездіяльність прокурора йому відомо з особистих джерел.

Вважаю, що скарга засудженого ОСОБА_4 є безпідставною та видуманою, так як останній не маючи доказів розгляду своєї заяви прокурором, на наступний день пише каргу на його дії, а саме: заява про кримінальне правопорушення написана ОСОБА_4 08.07.2015р., а скарга на дії прокурора датована 09.07.2015р., тому скарга не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні є необґрунтованою, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новосанжарського району Полтавської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1