overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.п.2,3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вищевказаним вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вищевказаним вироком суду закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення останнього від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком апеляційного суду Кіровоградської області 14.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1647/15-к
Провадження № 1-кп/317/213/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000817 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин «16» червня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Заводського МВ КВІ Орджонікідзевський РП УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08 грудня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України судом покладені обовязки періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС, не виїжджати за межі України, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Старший інспектор Заводського МВ КВІ Орджонікідзевський РП УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, вказуючи, що під час відбування покарання засуджений порушень не мав, обовязки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МВ КВІ, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_2, під час відбування покарання порушень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Заводського МВ КВІ Орджонікідзевський РП УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08 грудня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням випробувального строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
19 августа 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 07 сентября 2011 года к 13-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Твердохлеб Е.С., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч.2, 309 ч.2, 395 УК Украины.
25.08.2011 года из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины и 25.08.2011 года передано судье Громову И.Б. для объединения.
В святи с тем, что раздельное рассмотрение данных дел является нецелесообразным, оба дела не обходимо объединить в одно производство
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья. Объединить в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч.2, 309 ч.2, 395 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер 1- 325/11 и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 21 ноября 2011 года к 12-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 336/6784/15-к
Пр. 1-кп/336/563/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 30 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6362/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/241/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6362/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

15.01.2014 р. засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 07 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на 19 лютого 2014 року на 10.40 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/904/15-к Провадження № 1-кп/443/82/15
УХВАЛА
судового засідання

29 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 15.04.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, строком на шістдесят днів, так як термін тримання їх під вартою закінчується 3 та 5 жовтня 2015 року відповідно, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважають, що відсутні підстави продовження строку тримання під вартою, та просять застосувати до обвинувачених запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на даний час не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження їм строку тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 02 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а також до 04 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 15.04.2015 року .

Копію ухвали надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1903/15-к
УХВАЛА

25 вересня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що в період з 08.09.2015р. по 09.09.2015р. невідомі особи, перебуваючи в с.Куровичі Золочівського району, здійснили крадіжку документів на автомобіль Тойота Раф 4 р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія, плазмового телевізора, та іншого майна на загальну суму 43 000 грн., заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди..
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинці могли користуватися послугами мобільного зв`язку, а інформація що є у операторів про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 08:00 годин 08.09.2015 року по 11:00 годин 09.09.2015 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 08:00 годин 08.09.2015року по 11:00 годин 09.09.2015року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., при секретарі Тхір О.Т. та з участю прокурора Мостиського району Медвідь М.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 11.00 год. 09.06.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Я.Є. Стецик
П О С Т А Н О В А

9 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., при секретарі Рушеляк Г.С., з участю прокурора Мостиського району Тормишової М.С. та захисника ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Клопотання захисника підсудного про закриття кримінальної справи за відсутністю в діях підсудного складу злочину (п.2 ч.1 ст.6 КПК України) не підлягає задоволенню оскільки для з'ясування (підтвердження) цих підстав для закриття справи необхідно досліджувати й оцінювати певні докази у справі, а при попередньому розгляді справи такі дії не проводяться.

Відповідно до абз.3 п.10 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 6 "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" суддя не може закрити справу при попередньому розгляді, коли для з'ясування (підтвердження) підстав для її закриття необхідно досліджувати й оцінювати певні докази у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, абз.3 п.10 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 6 "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції", суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

В задоволенні клопотання захисника підсудного про закриття кримінальної справи за відсутністю в діях підсудного складу злочину (п.2 ч.1 ст.6 КПК України) відмовити.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 14.00 год. 25.08.2010р. з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора і захисника ОСОБА_1

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала