Справа № 572/3704/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
його законного представника - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, жителя АДРЕСА_1 , учня Клесівської ЗОШ-ліцею, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2015 р. близько 1 год. неповнолітній ОСОБА_9 шляхом пошкодження дверного ролету та замка металопластикових дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_10 та таємно викрав належні їй: одну пресерву «Оселедець» вартістю 40 грн.,0.8 кг. сардельок 72 грн., 0.55 кг. ковбаси «Салямі»-49.50 грн., 0.6 кг. ковбаси «Полтавська»-36 грн., один шоколадний батончик «Снікерс»-21 грн., один шоколадний батончик «Баунті»-15 грн., одну буханку хліба-3.50 грн. та гроші в сумі 180 грн., всього на суму 417 грн.
З`ясувавши обставини справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.
Його дії правильно кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 повністю визнав, щиро розкаявся, дав показання, що 24.05.2015 р. біля першої години він проходив мимо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вирішив туди проникнути взяти продуктів харчування; застосувавши силу, пошкодив дверні жалюзі /ролет/ та вирвавши замок в дверях, проник в магазин, викрав з холодильника сардельки, ковбасу, пресерву, на полиці два шоколадних батончики, буханку хліба та на полиці під прилавком 180 грн., все склав в пакет, який взяв там же та, прикривши двері, вийшов, частину продуктів з`їв, частину сховав біля багатоквартирного будинку, що стоїть поруч.
Допитана в судовому розгляді потерпіла ОСОБА_10 дала показання, що про пошкодження дверей її магазину » ОСОБА_11 » дізналась вранці 24.05.2015 р. від продавщиці ОСОБА_12 , яка прийшла на роботу, потім виявили пропажу деяких товарів, а коли провели ревізію, виявили нестачу на більш як 500 грн.; шкода їй досі не відшкодована.
Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що в травні 2015 р. біля 7 год., прийшовши до магазину «Надія», виявила пошкодження металевих жалюзі, повідомила про це ОСОБА_10 та, штовхнувши двері, виявила, що вони відкриті; в магазині зникли кілька батонів ковбас, сардельок, пресерва та гроші близько 200 грн.; пізніше була проведена ревізія, яка встановила точну нестачу.
Свідок ОСОБА_13 знає про викрадення з магазину «Надія» зі слів ОСОБА_12 та бачила, що ремонтували вхідні двері магазину, вона мала вийти на роботу в магазин 25.05.2015 р., що було викрадено їй достовірно не відомо.
В ході огляду місця події 24.05.2015р. виявлено пошкодження дверного ролета та відібрано сліди рук / а.с. 13-17/, деякі з яких, згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 133 від 2.07.2015 р., придатні для ідентифікації /а.с.23-25/. За висновком судової дактилоскопічної експертизи № 176 від 3.07.2015 р. слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 15х13 мм. залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , слід пальця рукизнайбільшими розмірами по вісях 14х15 мм. залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_9 , дактилокарта якого надана на експертизу /а.с.31-34/.
Згідно акту ревізії магазину «Надія» ПП ОСОБА_10 сума матеріальних збитків становить 577.50 грн., виявлено нестачу продуктів харчування, в т.ч. і тих, які викрав обвинувачений та встановлена їх вартість / а.с.39/.
В ході проведення слідчого експерименту 24.09.2015 р. підозрюваний ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_14 , законного представника ОСОБА_15 та двох понятих розповів та показав про обставини проникнення в магазин »Надія» та викрадення продуктів харчування /а.с.70-76/, що узгоджується з його показаннями в суді, показаннями потерпілої, свідків та іншими дослідженими судом доказами.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин. Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, дисципліну не порушує, що пом`якшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає. Суд також враховує, що шкода потерпілій не відшкодована. Потерпіла просила суворо обвинуваченого не карати. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_15 вказувала, що вдома він їй допомагає, поводить себе спокійно.
Враховуючи вказані обставини, обставини справи, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування, що буде відповідати тяжкості вчиненого, особі винного, буде сприяти виправленню та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, з`являтись періодично для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_16 .