Справа № 737/1164/14-к
Провадження № 1-кп/737/38/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
В ході судового розгляду справи 22.09.2015 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого зокінчується 20.11.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор не заперечує щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши сторони кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про продовження відносно нього запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відносно обвинуваченого не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, оскільки відсутні особи, які б поручилися за обвинуваченого, у нього відсутні кошти для застави, а також відсутнє житло для виконання домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, що продовжив свою злочинну діяльність, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою по 19 січня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Чернігівському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
"З ухвалою ознайомлений і мені роз`яснено порядок і строки її оскарження."

____________ ОСОБА_4

19 листопада 2015 року о „ _____ год. „ _____ хв.