Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1551/12
Провадження № 1/1110/67/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В.,

при секретарі Чичик О.А.,

з участю прокурора Сливки М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз 06.04.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макєєвки Донецької області за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з Кіровоградської ВК №6 по відбуттю строку покарання 30.04.2012 року. На даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно при наступних обставинах:

06.05.2012 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 перебував біля будинку ОСОБА_2, розташованого в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Набережна, 199. Діючи умисно, з метою наживи, переконавшись що мешканців будинку немає вдома та його ніхто не бачить, ОСОБА_1 викрав з подвіря домоволодіння ОСОБА_2 двигун, коробку передач та раму з усіма комплектуючими окрім акумуляторної батареї повітряного забірника та тросу щеплення від мотоцикла «Днепр 11» загальною вартістю 3875,15 грн., який належить ОСОБА_2 З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього 17.05.2012 року приблизно о 17.00 годині у ОСОБА_1, який на той час перебував в будинку ОСОБА_3, розташованого в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Щорса, 57, виник умисел спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки «Benq Siemens». Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись прямим умислом, переконавшись що мешканці будинку відпочивають та його ніхто не бачить, ОСОБА_1 з підвіконня вікна спальної кімнати будинку ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон марки «Benq Siemens» та зарядний пристрій вартістю 99 грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» без коштів на рахунку вартістю 25 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 124 грн.

Крім цього 21.05.2012 року приблизно о 24.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території бази СТК ВСК «Колос», розташованої в смт. Компаніївка Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що його ніхто не бачить з будівлі гуртожитку СТК ВСК «Колос» шляхом демонтажу таємно викрав 2 алюмінієві труби загальною вагою 16,6 кг. вартістю 9 грн/кг на суму 149,4 грн. та два відливи загальною вагою 6,4 кг. вартістю 9 грн/кг на суму 57,6 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ВСК «Колос» матеріальних збитків на загальну суму 207 грн.

Крім цього 22.05.2012 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Вітерець», розташованого в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Калініна, 27. Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_4 таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон «Nokia 1800» вартістю 160 грн. з Сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 13 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 183 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, у вчиненому щиро каявся, визнав вартість викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює різноробочим в м. Кіровограді. На вихідні приїжджає додому в смт. Компаніївка. На початку травня 2012 р. він працював в м. Кіровограді та за постійним місцем свого проживання був відсутній. Доглядати за будинком попросив ОСОБА_5. У його власності перебував мотоцикл «Днепр 11» 1993 року випуску жовтогарячого кольору. На протязі року він на даному мотоциклі не їздив тому що ремонтував його. Мотоцикл знаходився в розібраному стані. З мотоцикла зняв коробку передач та двигун, які лежали біля мотоцикла в подвірї домоволодіння. Всі інші запчастини знаходились на рамі мотоцикла за винятком акумуляторної батареї, повітряного забірника та тросика на щеплення. 07.05.2012 року приблизно о 12.00 годині йому зателефонував ОСОБА_5, який повідомив, що з подвіря його домоволодіння зник належний йому мотоцикл. Після цього він відразу з заявою звернувся до міліції.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що в його власності перебував мобільний телефон «Сіменс», який йому подарував його брат приблизно три роки назад. Телефон знаходився в робочому стані, всі функції в телефоні працювали. Також в телефоні була Сім-картка «Київстар», на рахунку якої коштів не було. 17.05.2012 року приблизно о 15.00 годині до нього в гості прийшов його товариш ОСОБА_1, з яким вони вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв він ліг відпочивати, а ОСОБА_1 залишився в його будинку. На наступний день прокинувся та виявив, що на підвіконні вікна спальної кімнати відсутній його мобільний телефон «Сіеменс» в якому була Сім-картка «Київстар», який знаходився на зарядці. Також зник зарядний пристрій до телефону.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_4 показала, що в її власності перебуває магазин «Вітерець», який знаходиться в приміщенні автовокзалу смт. Компаніївка. Вона мала мобільний телефон «Нокіа», який вона придбала приблизно в березні місяці 2012 року новим в магазині ФОП «Сергатий» в смт.Компаніївка за 360 грн. У вказаному телефоні перебувала Сім-картка оператора «МТС» номер НОМЕР_1, на рахунку якої були кошти в сумі 13 грн. 22.05.2012 року приблизно о 13.00 годині до приміщення магазину зайшов молодий чоловік, який придбав собі пляшку пива та сів пити її за стіл в приміщенні магазину. Після того як він випив пляшку пива він встав та вийшов з магазину. Вона в цей час свій мобільний телефон залишила на прилавку в магазині, а сама пішла на кухню прибирати. Через деякий час вона виявила відсутність свого мобільного телефону та почала його шукати, після чого звернулася до міліції.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ст. 299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Приведений об'єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку відносно підсудного.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки він раніше судимий за розбій.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з підсудного у відшкодування матеріальної шкоди 4000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина підсудного у викраденні майна у потерпілого ОСОБА_2 на суму 3875,15 грн. доведена, тому з нього на користь потерпілого підлягає стягненню 3875,15 грн.

Цивільний позов ВСК «Колос» про відшкодування матеріальних збитків на суму 207 грн. до постановлення вироку відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується заявою представника цивільного позивача ОСОБА_6

При призначенні покарання суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючими обставинами по справі, згідно ст. 67 КК України, необхідно визнати рецидив злочинів.

Як особа підсудний характеризується позитивно, судимий, не працює, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази: мобільний телефон «Benq Siemens A38», зарядний пристрій до нього та Сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар» відповідно до ст. 81 КПК України підлягають залишенню власнику ОСОБА_3;мобільний телефон «Nokia 1800» та Сім-картка оператора мобільного звязку «МТС» підлягають залишенню власнику ОСОБА_4; 2 алюмінієві труби-відливи та 2 алюмінієві відливи підлягають залишенню власнику ВСК «Колос» в особі ОСОБА_6

Судові витрати складаються з витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн. та судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 235,20 грн., та підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 23 травня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 3875,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн. та судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 235,20 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Benq Siemens A38», зарядний пристрій до нього та Сім-картку оператора мобільного звязку «Київстар» залишити власнику ОСОБА_3;мобільний телефон «Nokia 1800» та Сім-картку оператора мобільного звязку «МТС» залишити власнику ОСОБА_4; 2 алюмінієві труби-відливи та 2 алюмінієві відливи залишити власнику ВСК «Колос» в особі ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7