Справа №295/7526/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимогов силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.09.2013 близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу кафе по вул. Островського, 34 в м. Житомирі, де між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , від чого той втратив рівновагу та впав на асфальт.

В цей же день 19.09.2013 р. близько 20 години 00 хвилин поблизу буд. 18 по вул. Пролетарській в м. Житомирі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знову виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому один удар лівою рукою в область обличчя, та від нанесеного удару ОСОБА_6 втратив рівновагу і впав на землю.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної черепно-лицевої та мозкової травми у вигляді синця та забійної рани на обличчі, садна в потиличній ділянці, лінійного перелому тім`яної кістки справа, епі- та субдуральної гематоми (наявність крові над та в під твердою мозковою оболонками) справа в тім`яній ділянці із розвитком набряку та зміщенням головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 19.09.2013 р. при зазначених обставинах заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. З ним проводився слідчий експеримент на місті злочину. Він їздив на експертизу і експерт повідомив його, що шкоду здоров`ю потерпілого завдано внаслідок його удару кулаком. Тому сумнівів у правильності пред`явленого обвинувачення він не має. Заявлений цивільний позов прокуратури м. Житомира про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого, визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, шкоду, завдану злочином, йому відшкодовано, просив судове засідання проводити без нього, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку всіх учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за їх згодою ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в психіатричній лікарні та накрологічному диспанесері не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому), суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити розмір покарання нижче нижчої межі, передбаченої в санкції ч.1 ст.121КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що вчинений злочин є тяжким, враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку до та після вчинення злочину, який хоча і відшкодував шкоду, завдану потерпілому, однак під час судового провадження ухилявся від суду у зв`язку із чим йому неодноразово змінювався запобіжний захід, оголошувався розшук, на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України, він не має міцних соціальних зв`язків, суд приходить до твердого переконання про неможливість застосування до обвинуваченого ст.. 75 КК України.

Також підлягає задоволенню заявлений позов прокуратурою м. Житомира в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 3373,16 гривень, який обвинувачений визнав і оскільки саме обвинуваченим були заподіяні тілесні ушкодження, з приводу яких проводилось стаціонарне лікування.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 , зарахувати строк перебування під вартою з 08 листопада 2013 року по 27 грудня 2013 року та з 28 березня 2014 року по 03 липня 2014 року, а також строк перебування під вартою в період з 30.07.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити в виді тримання під вартою.

Цивільний позов прокуратури м. Житомира в інтересах держави Україна в особі Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3373 (три тисячі триста сімдесят три) гривні 16 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1