Справа № 694/2022/15-к Провадження №1-кс/694/47/16
У Х В А Л А

12.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Зборами суддів Звенигородського районного суду суддя ОСОБА_3 не уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх. Крім того, суддя ОСОБА_3 має найменший стаж роботи на посаді судді з числа суддів Звенигородського районного суду.
Прокурор ОСОБА_9 підтримав заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності та можуть бути підставою для скасування судового рішення.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого самовідводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Згідно ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно ст. 18 ЗУ " Про судоустрій та статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Зборами суддів Звенигородського районного суду суддя ОСОБА_3 не уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх. Крім того, суддя ОСОБА_3 має найменший стаж роботи на посаді судді з числа суддів Звенигородського районного суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 буде порушенням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України і може бути підставою для скасування судового рішення, а тому заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задовольнити. Матеріали кримінального провадження передати для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1