НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7854/15-к
Провадження № 1-кп/0182/783/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторін кримінального
провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002897 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Кам`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області,
Гр. України, освіта вища, одружений, пенсіонер, проживає та зареєстрований:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
приблизно навесні 2015 року, знаходячись на території Нікопольського району, Дніпропетровської області, поблизу с. Лошкарівка за допомогою лопати та металошукача, знайшов предмети, зовні схожі на вибухові речовини та бойові припаси, тобто придбав їх, які незаконно переніс по м. Нікополю та Нікопольському району за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками міліції.

03 вересня 2015 р. в період часу з 17:30 год. до 19:55 год. працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_4 на праві приватної власності було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на патрон, який згідно висновку експерта № 70/26-387 від 29.09.2015 року є бронебійно-трасуючим снарядом 37мм, німецької протитанкової артилерії часів другої світової війни, який відноситься до категорії вибухових речовин;

- 9 предметів, зовні схожих на гранати, які згідно висновку експерта № 70/26-387 від 29.09.2015 року є дев`ятьма спорядженими корпусами ручних, оборонних, осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин;

-два предмети, зовні схожі на гранати, які згідно висновку експерта № 70/26-387 від 29.09.2015 року є двома спорядженими корпусами ручних, наступальних, осколкових гранат РГ-42 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин.

Вилучені в ході обшуку об`єкти згідно висновку експерта № 70/26-387 від 29.09.2015 року придатні для здійснення вибуху і відносяться до категорії вибухових речовин.

- 4 передмети схожі на боєприпаси, які згідно висновку експерта №32/07-374 від 15.09.2015 року являються боєприпасами військовими 7,92-мм патронами з кулею зі сталевим осердям, зразку 1943 року. Дані патрони призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматичного карабіну МК-42 (Н) та пістолету-кулемету МР-43.

Крім того, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 речовина, зовні схожа на порох, яка, згідно висновку експерта №70/26/23-379/2614 від 23.10.2015 року, є вибуховою метально-вибуховою речовиною фнітроцелюлозним (бездимним) порохом масою 958,2 грами та масою 2056,4 грами, які придатні для вибухового перетворення у формі горіння в повному обсязі, та речовина, зовні схожа на тренітротолуол, яка згідно висновку експерта №70/26/23-379/2614 від 23.10.2015 року, є вибуховою речовиною тротил масою 1875,6 грамів, яка придатна для виробництва вибуху.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані у вчиненні зазначеного правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості згідно якої сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком на один рік. На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений визнав свою вину та цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію, він обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, який вчинив вперше. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Витрати на залучення експерта відповідно до вимог ст. 122 КПК України на обвинуваченого не покладені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні №0002897.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком на один рік. На підставі п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Речові докази: предмет, зовні схожий на патрон, який згідно висновку експерта № 70/26-387 від 29.09.2015 року є бронебійно-трасуючим снарядом 37мм, німецької протитанкової артилерії часів другої світової війни; 9 предметів, зовні схожих на гранати, які згідно висновку експерта № 70/26-387 від 29.09.2015 року є дев`ятьма спорядженими корпусами ручних, оборонних, осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення; два предмети, зовні схожі на гранати, які згідно висновку експерта № 70/26-387 від 29.09.2015 року є двома спорядженими корпусами ручних, наступальних, осколкових гранат РГ-42 промислового виготовлення; 4 предмети, схожі на боєприпаси, які згідно висновку експерта №32/07-374 від 15.09.2015 року являються боєприпасами військовими 7,92-мм патронами з кулею зі сталевим осердям, зразку 1943 року; речовина, зовні схожа на порох, яка, згідно висновку експерта №70/26/23-379/2614 від 23.10.2015 року, є вибуховою метально-вибуховою речовиною фнітроцелюлозним (бездимним) порохом масою 958,2 грами та масою 2056,4 грами; речовина, зовні схожа на тренітротолуол, яка згідно висновку експерта №70/26/23-379/2614 від 23.10.2015 року, є вибуховою речовиною тротил масою 1875,6 грамів, - знищити.

Речові докази, а саме: сигнальний пістолет «Ekol Jackal Dual», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.Кnаll; 4 предмети, які є частиною військової нарізної вогнепальної зброї -стволами 7,92-мм кулемету «МО 42» зразка 1942 року; 1 предмет, який є основними частинами зброї - стволом зі ствольною коробкою, затвором, спусковим механізмом та магазином 7,62-мм магазинного карабіну зразку 1891/1930 років (конструкції Мосіна), заводські серія та номер якого видалені корозією; 1 предмет, який є частиною військової нарізної вогнепальної зброї -стволом зі ствольною коробкою 7,62 мм магазинної гвинтівки зразку 1891/1930 років (конструкції Мосіна), серії НОМЕР_2 , 1943 року виготовлення; 1 предмет, який є частиною військової нарізної вогнепальної зброї -стволом зі ствольною коробкою 7,92-мм магазинної гвинтівки зразку 1898 року «Мauser 98», № НОМЕР_3 ; 1 предмет, який є частиною військової нарізної вогнепальної зброї -стволом 7,92-мм магазинної гвинтівки зразку 1898 року «Мauser 98», серія та номер якого видалені корозією; 1 предмет, який є частиною військової нарізної вогнепальної зброї -стволом 7,92-мм кулемету «МG 34» зразка 1934 року; 2 предмети, які є частинами військової нарізної вогнепальної зброї -стволами із кожухами та коробами кулеметів Максима зразка 1910 року знищити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :