У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальну справу з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мармуліївка Володарського району, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2015, приблизно о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAEWO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Щорса, у напрямку до вул. Фастівської в м. Біла Церква Київської області, напроти будинку №3-а по вул. Щорса в порушення вимог п. 1.3 ПДР України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п. 2.3 (б) ПДР України, де вказано, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 ПДР України, де вказано, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.3 ПДР України де вказано, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість, не своєчасно застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «DAEWO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівих плечової та стегнової кісток, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового слідства від підозрюваного ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшли заяви про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначено, що під час досудового слідства підозрюваним було повністю відшкодовано завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн. У зв`язку з цим прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор своє клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 свої заяви та клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв злочин відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду в розмірі 5000 грн. та примирився з ним, що підтверджено матеріалами справи та показаннями законного представника потерпілого. За таких обставин підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1