Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9408/15-к
Провадження № 1-в/644/548/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 05.12.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -

в т а н о в и в :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, посилаючись, що 19.02.2015 року засуджений прибув до КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав розписку та не зважаючи на це, останній не з`явився на реєстрацію 14.07.2015 року. У письмових поясненнях 16.07.2015 року ОСОБА_3 повідомив, що не прибув до КВІ через те, що переплутав дату явки на реєстрацію. За це порушення йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Пізніше, 11.08.2015 року та 08.09.2015 року, ОСОБА_3 повторно не з`являвся на реєстрацію у визначений день пояснивши це тим, що працював за містом та не встиг прибути до КВІ.

В зв`язку з чим представник КВІ вважає ОСОБА_3 таким, що ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом та просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого в місця позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, зазначивши, що заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 з`являвся до КВІ наступного дня та надав пояснення про його відсутність у м. Харкові в зв`язку з роботою за межами міста.

Представник кримінально - виконавчої інспекції до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив подане подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні подання в зв`язку з тим, що з`являвся на реєстрацію до КВІ, але наступного дня, в зв`язку з тим, що працює за межами міста через що не мав можливості у призначений час прибути на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з встановленням випробувального терміну строком 1 рік.

Згідно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Враховуючи, що засудженим надавались пояснення, які містяться в матеріалах справи, про неявку на реєстрацію в зв`язку з тим, що працює в приватному порядку за межами міста та не мав можливості вчасно прибути на реєстрацію, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, суд вважає за можливе визнати причини не явки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції поважними.

Керуючись ст. 166 ч. 5 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківськиій області про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 , - повернути до кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського районного підрозділу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: