Справа № 141/975/15-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000042 від 02 березня 2015 року із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2014 року ОСОБА_4 прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з цілю наживи, з корисливих мотивів вчинив крадіжку доїльного апарату марки ОАО «Брацлав» УИД-10, що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 зазначений доїльний апарат перевіз до чоловіка своєї сестри ОСОБА_7 та залишив у його домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта №802 від 15.09.2015 року ринкова вартість доїльного апарату марки ОАО «Брацлав» УИД-10 з розрахунку зносу на момент крадіжки могла становити 3 991,50 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 991,50 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд призначити обвинуваченому покарання за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого, крім обставин викладених в обвинувальному акті та пояснень ОСОБА_4 , якими він повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті, підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні документами.

Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В такому разі за клопотанням прокурора та згодою підозрюваного ОСОБА_4 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в сукупності суд вважає встановленим і доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданих матеріальних збитків, особу винного, який характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючої обставини, з урахуванням пом`якшуючих обставин щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Витрати на залучення спеціаліста та експерта у кримінальному провадженні в сумі 306,90 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи відносно підозрюваного не обирались.

Речовий доказ доїльний апарат марки ОАО «Брацлав» УИД-10, який знаходиться в Оратівському відділенні поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення спеціаліста та експерта у кримінальному провадженні в сумі 306,90 грн.

Речовий доказ - доїльний апарат марки ОАО «Брацлав» УИД-10, який знаходиться в Оратівському відділенні поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку та інші відомості учасники судового провадження мають право отримати в канцелярії Іллінецького районного суду.

Головуючий: