overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/509/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/34/14

У Х В А Л А
31.07.2014 року
смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 372/247/16-к
Провадження 1-кп-35/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 06.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001317 від 06.11.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Перше Обухівського району Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-364/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Кіровоград, Колхозна, 103; ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 65 та ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 41, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.07.2011 року, о 10 годині 30 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1-728/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 16.11 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-521/11
Номер провадження 1/1109/8533/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

з участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 05.12.2011 року звернувся до суду із зазначеним клопотанням, вказуючи, що пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки не встиг ознайомитися із матеріалами кримінальної справи (т.3 а.с.199). Крім цього, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 пояснив, що юридично не грамотний, а тому вважав, що апеляційну скаргу зможе подати після ознайомлення із матеріалами кримінальної справи та під час розгляду його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Також, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 надав суду складену ним апеляційну скаргу на вирок суду.

Заслухавши прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_4, які поклалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.2 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 юридично не грамотний, міг не розуміти порядок та умови апеляційного оскарження вироку.

Оцінюючи викладене у сукупності суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустив з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.353 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити засудженому ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5

1/1109/8533/11
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Пшиченка Ю.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_11, ОСОБА_12, являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст.ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 10.03.2011 року, у відношенні:

?ОСОБА_12, 23.05.1989 року народж., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

?

Копію постанови направити до ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області - для організації та подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13
Справа № 1-300/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі на 15 квітня та 11 травня 2011 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та легендована особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого застосовані заходи безпеки працівниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого застосовані заходи безпеки працівниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику ВБНОН УМВС України в Кіровоградскій області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 392/194/16-к
провадження 1-кс/392/8/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 лютого 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
12 лютого 2016 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 ..
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити дату судового засідання на 19 лютого 2016 року о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).
Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81) оригінал та належним чином засвідчені копії матеріалів проведеної перевірки проведеної за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 , що зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 99 від 13 січня 2016 року.
Зобов`язати представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 надати в судове засідання повний витяг з ЄДРПУО на ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та для огляду оригінал Довіреності № 1016 від 29 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/774/16-к
У Х В А Л А
15.02.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
16 лютого 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про обвинувачення її за ст. 125 ч. 2 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ст. 125 ч. 2 КК України о 11:00 год. 24 лютого 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1408/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 на висновок від 23.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла скарга головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року за вих. № 11479, на висновок від 23.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником,

володільцем тимчасово вилученого майна ( п.1 ч.1 ст. 303).

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що Кременчуцький районний відділ управління МВС України в Полтавській області знаходиться за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області , тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу головного державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_2 на висновок від 23.05.2015 року складений Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області по розгляду подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2683/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2683/15-к про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1

ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та надання йому захисника безкоштовно, через брак коштів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правовому допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правовому допомогу» обвинувачений ОСОБА_9 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність доручення Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правовому допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для участі у розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальної провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання відбудеться в залі Кременчуцького районного суду /м. Кременчук вул. Цюрупи, 31 каб. 10-11 - 26 січня 2016 року о 10-00 годин.

Копію постанови для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області /36000 м. Полтава вул. Фрунзе, 37/40/.

Суддя ОСОБА_1