Провадження № 1-кс/592/4187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.12.2015 р. о 16:55 год. до СПВ (м. Суми) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про ДТП, на вул. Леваневського в районі буд. 14 в м Суми, при якій є постраждала особа.
При виїзді на місце було встановлено, що 22.12.2015 р. близько 16 год. 50 хв. водій автомобіля SSАNG YONG Actyon, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в районі буд. 14 по вул. Леваневського від вул. Металургів м. Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід загинув.
У ході проведення огляду 22.12.2015 р. з місця дорожньо - транспортної події вилучено транспортний засіб: автомобіль SSАNG YONG Actyon, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , видане 15.01.2009 р. Сумським відділом PEP УДАІ УМВС України в Сумській області, власник ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП (м. Суми) ГУНП Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення додаткового огляду, експертизи технічного стану автомобіля SSАNG YONG Actyon, н.з. НОМЕР_1 та транспортно -трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СВП (м. Суми) ГУНП Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник автомобіля - ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль SSАNG YONG Actyon н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску для проведення експертиз не заперечували.

Заслухавши слідчого, власника майна, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 22.12.2015 близько 16 год. 50 хв. водій автомобіля SSАNG YONG Actyon, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1969 р.н. рухаючись в районі буд. 14 по вул. Леваневського від вул. Металургів м. Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1961 р.н., який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід загинув.
Під час проведення огляду 22.12.2015 р. з місця дорожньо - транспортної події вилучено транспортний засіб: автомобіль SSАNG YONG Actyon, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , видане 15.01.2009 р. Сумський відділ PEP УДАІ УМВС України в Сумській області, власник ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП (м. Суми) ГУНП Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Беручи до уваги те, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення експертизи технічного стану автомобіля SSАNG YONG Actyon, н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для чого необхідно збереження транспортного засобу, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що підставою застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність проведення судово-технічних експертиз. Тимчасово вилучений предмет, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а отже може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні. При цьому враховую, що в даному випадку розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 172 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SSАNG YONG Actyon, н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений у ході проведення огляду 22.12.2015 р. з місця дорожньо транспортної події та зберігається на території СВП (м. Суми) ГУНП Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури та вручити для відома ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1