н/п 1-кс/2018/242/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Дубровій К.В.,

за участі слідчого Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000519 від 06.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

19 грудня 2012р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів ПАТ «БАНК КІПРУ», код 19358784, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, МФО 320940, а саме: кредитного договору №16/2008 від 27.06.2008 р., іпотечного договору № 17/2008-ИП від 27.06.2008р., укладених із ОСОБА_3 - ОСОБА_4, документів, які ОСОБА_3 ОСОБА_4 надавала до банку для отримання кредиту (анкета, довідка про доходи тощо), а також про рух коштів на рахунку № 6001 за період з 27.026.2008р. по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 06.12.2012 р. до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява Регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру»у місті Харкові про те, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 не виконує зобовязання за кредитним договором. За фактом шахрайства відносно ПАТ «БАНК КІПРУ», що призвело до завдання матеріальної шкоди у сумі 886953грн., до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000519 від 06.12.2012 за ознаками ч.3ст.190 КК України. Також зазначає, що під час досудового розслідування вищезгаданого кримінального провадження встановлено, що 27.06.2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк»(правонаступником якого щодо усіх прав та обовязків є ПАТ «БАНК КІПРУ») та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 16/2008, за яким ОСОБА_3 ОСОБА_4 одержала кредит у сумі 100000 дол. США строком до 27.06.2028р. для придбання квартири АДРЕСА_1, яка на підставі іпотечного договору № 17/2008-ИП від 27.06.2008р. передана в іпотеку банку для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору № 16/2008 від 27.06.2008р. банк відкрив позичальнику рахунок № 6001.У звязку з невиконанням ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором, рішенням Фрунзенським районного суду м. Харкова від 18.12.2008р. з неї на користь ПАТ «БАНК КІПРУ»стягнуто 886 953, 39 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки. З метою ухилення від повернення коштів ПАТ «БАНК КІПРУ»і уникнення звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_3 ОСОБА_4 22.07.2010 зареєструвалася як фізична особа-підприємець. Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2011р. ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Також слідчий зазначає, що без відома ПАТ «БАНК КІПРУ»квартира АДРЕСА_1 незаконно переведена в нежитловий фонд і 27.09.2012р. реалізована на аукціоні ОСОБА_6, яка, в свою чергу, 01.11.2012р. продала її ОСОБА_7

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її для проведення експертиз і в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Ситникова Я.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ «БАНК КІПРУ», код 19358784 до до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив клопотання розглянути за своєї відсутності, проти його задоволення не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000519 від 06.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобовязати ПАТ «БАНК КІПРУ», код 19358784, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, МФО 320940, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: кредитного договору №16/2008 від 27.06.2008 р., іпотечного договору № 17/2008-ИП від 27.06.2008р., укладених із ОСОБА_3 - ОСОБА_4, документів, які ОСОБА_3 ОСОБА_4 надавала до банку для отримання кредиту (анкета, довідка про доходи тощо), а також про рух коштів на рахунку № 6001 за період з 27.026.2008р. по теперішній час.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 отримати у ПАТ «БАНК КІПРУ», код 19358784, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, МФО 320940, кредитний договір №16/2008 від 27.06.2008 р., іпотечний договір № 17/2008-ИП від 27.06.2008р., укладені із ОСОБА_3 - ОСОБА_4, документи, які ОСОБА_3 ОСОБА_4 надавала банку для отримання кредиту (анкета, довідка про доходи тощо), а також про рух коштів на рахунку №6001 за період з 27.026.2008р. по теперішній час.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.01.2013 року.

Розяснити ПАТ «БАНК КІПРУ», код 19358784, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: