overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
В ИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шепеля К.А., з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, військовозобовязаного, мешканця вул. Кірова, ЗО, с. Жуківці, Жмеринського району, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -

установив:

підсудний 13 листопада 2010 р., у вечірній час, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться по вул.. Кірова, 28 в с. Жуківці, Жмеринського району, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку девяти листів жесті розміром 3,5x0,8 м, товщиною 1,5 мм що належать ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 987,84 грн.

У вчиненому злочині підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив обставини, встановлені в судовому засіданні. Розкаявся.

В звязку з повним визнанням вини підсудним суд, за погодженням з учасниками процесу, при визначені обсягу доказів, що підлягали дослідженню при розгляді справи в судовому засіданні, врахував повне визнання вини підсудним, а тому, за його згодою, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Підсудний раніше не судимий (а.с.22), по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.20), зазначені листи жесті повернуті власнику (а.с.14).

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.І КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно,тобто вчинив крадіжку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, і вважає можливим обрати йому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді громадських робіт в межах санкції ст.185 ч.І КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судового товарознавчого дослідження в сумі 412 (чотириста дванадцять) грн. 80 коп. (одержувач платежу : Науково дослідний експертно-криміналістичний Центр при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).До набрання вироком чинності залишити засудженому письмове зобовязання про

явку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Справа № 127/2398/13- к
Провадження 1-кп/127/81/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 30.04.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №220, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 30.04.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127/254/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л. С., за участю прокурора Степанова Д.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі, яке мотивоване тим, що незважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи юристом, уклав договори та підробив чотири адвокатські ордери та використав їх, він категорично заперечує свою причетність до складання ордерів для вступу в справу в якості адвоката.

Прокурор Степанов Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблені документи, не будучі адвокатом.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали клопотання ОСОБА_3 та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що ордери, які він надав для допуску у справу в якості адвоката, є підробленими, свідомо використав їх для реалізації свого умислу. Докази, які підтверджують, чи спростовують винуватість ОСОБА_3 у використанні завідомо підроблених документів мають бути оцінені судом в нарадчій кімнаті під час винесення вироку.

За таких обставин суд вважає, що в клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273 КПК України (1960), суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1/127/242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"28" травня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Слісарчука О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

Справа була призначена до розгляду, однак потерпіла в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до потерпілої привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 12.06.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, потерпілу:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області

Суддя:
Справа №127/8998/13-к
Провадження № 1/127/386/13
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Сайд-Хусаіна Магамедовича та Бачаєва Вахи Султановича у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 Сайд-Хусаіна Магамедовича та Бачаєва Вахи Султановича у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 2 ст. 190 КК України.

27.05.2013 р. постановою Вінницького міського суду Вінницької області підсудних ОСОБА_1 Сайд-Хусаіна Магамедовича та Бачаєва Вахи Султановича було оголошено в розшук, а провадження по кримінальній справі по їх обвинуваченню було зупинено до розшуку підсудних.

09.08.2013 року до суду надійшло повідомлення від начальника 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про те, що підсудні були затримані.

За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 Сайд-Хусаіна Магамедовича та Бачаєва Вахи Султановича у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 2 ст. 190 КК України, слід поновити у звязку з розшуком підсудних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 Сайд-Хусаіна Магамедовича та Бачаєва Вахи Султановича у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 2 ст. 190 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4527/13-к
Провадження 1-кп/127/141/13
УХВАЛА

про привід

02.09.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛА:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 10.09.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №127/9277/13-к
Провадження № 1/127/390/13
ПОСТАНОВА

про привід

"25" вересня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 03.10.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_6 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_7 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_8 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_9 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_10 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_11 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/681/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. вивчивши матеріали кримінального провадження №127/18379/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002616 від 23.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.08.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження №127/18379/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002616 від 23.07.2013 року.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Татаурової І.М. перебувало кримінальне провадження № 127/15740/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, проте 19.09.2013р. було передано судді Ковальчук Л.В. в звязку з переведенням судді Татаурової І.М. до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про обєднання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002616 від 23.07.2013 року судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 127/15740/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, яке перебуває в її провадженні, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/18379/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002616 від 23.07.2013 року передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 127/15740/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1072/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 28.11.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №10, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 10:00 годин 28.11.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/742/14-к
Провадження № 1-кп/127/474/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0002953 від 03.09.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, яке надійшло від судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 20.01.2014р. судді ОСОБА_1 від судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 03.09.2013р. стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК для вирішення питання про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень.
Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження та для захисту процесуальних прав учасників процесу призначити об`єднане провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 0004097 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та № 0002953 від 03.09.2013р стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню привласнити 127/742/13-к і подалі іменувати кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2014 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі №21 судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/384/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою, строк якого закінчується 01.03.2014 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час розгляду вказаного питання прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 заперечували проти зміни запобіжного заходу, вважають за необхідне його продовжити.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід з взяття під варту на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є інвалідом.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання.
На час розгляду справи в суді підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття піл варту до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 строк утримання під вартою до двох місяців, тобто до 27.04.2014 р.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження 1-кп/127/422/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 23.12.2013 р. надійшло кримінальне провадження № 0004431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Прокурор ОСОБА_3 просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але після з`ясування позиції обвинуваченого щодо визнання вини. Представник потерпілих ОСОБА_5 просив крім свідків, також викликати судово-медичних експертів. При цьому представник потерпілих зазначив, що прізвища експертів йому невідомі, оскільки він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих та їх представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 15:30 год. 07.04.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих та їх представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: