АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2008/9/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Ворона С.В.
Производство № 11/790/1669/13 Докладчик: Снигерёва Р.И
Категория:ч.2ст.187УКУкр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
8 октября 2013 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Снигеревой Р.И.
судей - Соколенко В.Г., Шевченко Ю.П.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 16 февраля 2012 года,
у с т а н о в и л а:
Указанным приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Волчанска Харковской области, гражданин Украины, украинец, со средним образованием,холостой, не работающий,проживал по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
- 25.04.2004 года Волчанским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
- 30.03.2005 года Волчанским райсудом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, 70, 71 УК Украины к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 12.03.2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней,
осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 семи годам лишения свободы, с конфискацией всего имуществ, являющееся его собственностью.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 30.03.2005 года и окончательно определенно 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющееся его собственностью.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Волчанска Харьковской области, гражданинУкраины, украинец, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживал по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:
- 19.04.2004 г. Волчанским райсудом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75,104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
- 30.03.2005 г. Волчанским райсудом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.289,70,71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 13.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней,
осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющееся его собственностью.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 30.03.2005 г. и окончательно определенно к отбытию 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющееся его собственностью.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислён с 28.01.2009 года, ОСОБА_2 исчислён с 29.01.2009 года.
Взыскано с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно, в пользу потерпевшей ОСОБА_3, в возмещение материального ущерба 4 133,40 грн., морального вреда 3 000 грн., всего 7 133, 40 грн., в пользу районного финансового управления Волчанской РГА Харьковской области расходы на лечение потерпевшей в размере 2 132,01 грн.
Согласно приговора суда, 26 января 2009 года, около 18 час.40 мин., ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, находясь на ул.О.Досвитнего в г.Волчанске Харьковской области, совершили нападение на потерпевшую ОСОБА_3 с применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ОСОБА_1 удара кулаком в область лица, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. От удара потерпевшая упала. ОСОБА_2, действуя с единым умыслом с ОСОБА_1, вырвал из рук потерпевшей сумочку, в которой находились два мобильных телефона: «Нокиа 7373» стоимостью 1300 грн., и «Самсунг» стоимостью 600 грн., деньги в сумме 1400 грн., банковская дисконтная кредитная картка «Приватбанк» с деньгами в сумме 5000 грн., её служебное удостоверение на общую сумму 9651гривен 90 коп.
В поданной апелляции с дополнительными доводами осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование. В обоснование доводов указывает что, в связи с непредставлением времени для подготовки к судебным прениям и к последнему слову судом было нарушено его право на защиту. При проведении досудебного следствия работники милиции применяли к нему психическое и физическое воздействие, суд необоснованно указал в приговоре о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не подтверждено. Потерпевшая ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 поясняли, что запаха спиртного от него они не слышали. Указывает на неправильность выводов судебно-медицинской экспертизы, проведённой без истории болезни потерпевшей. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.296 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_2 в поданной апелляции также просит об отмене приговора. Уголовное дело просит направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака, повторности. Нанесение ОСОБА_1 удара в лицо потерпевшей для него было неожиданностью. После нанесения удара ОСОБА_1 убежал, а он поднял выпавшую у потерпевшей сумку, когда догнал ОСОБА_1, показал ему. При этом в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Кроме этого, указывает на применение к нему на досудебном следствии незаконных методов ведения следствия, о том, что его ходатайства о проверке правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, о фиксации судебного процесса не принимались во внимание. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, осуждённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2., поддержавших доводы поданных апелляций, пояснения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев уголовное дело в пределах поданных апелляций коллегий судей установлено, что изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных на законных основаниях и исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую юридическую оценку в том числе, показаниям осуждённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые в судебном заседании вину в совершении преступлений признавали частично, указав, что предварительного сговора о совершении разбойного нападения на потерпевшую у них не было, при этом не отрицали, что нападение на потерпевшую, в результате которого они завладели её имуществом, имело место.
Виновность осуждённых в совершении вменённого преступления подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в ходе досудебного и судебного следствия давала последовательные показания о совершении на неё 26.01.2009 года, около 18 часов 40 мин., нападения двумя молодыми парнями: парень ниже ростом нанёс сильный удар в область лица, кто-то из них вырвал с левой руки сумочку и оба убежали.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №23-ВЛ от 23.02.2009 года, ОСОБА_3 были причинены повреждения в виде кровоподтёков лица, правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга, с ликворной гипертензией, выраженным атактило-вестибулярным синдромом, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Свидетель ОСОБА_4 подтверждала, что 26.01.2009 года, около 18 часов 45 мин., в компьютерный клуб «Меркурий» заходили ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые на клавиатуре забыли кусок бумаги с надписью, «Ваш секретный код» и цифры « 6107», изъятый работниками милиции.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2009 года ОСОБА_1 в деталях показывал и пояснял об обстоятельствах совершения, совместно с ОСОБА_2, нападения на потерпевшую и завладения её сумочкой.
Обстоятельства совершения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступлений также подтверждены иными, исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данными, содержащимися в протоколах осмотра: об обнаружении по месту проживания ОСОБА_6 принесённых ОСОБА_1 двух мобильных телефонов /т.1 л.д.143/, об обнаружении на ул.Якира в г.Волчанске имущества, похищенного у ОСОБА_3 /т.1 л.д.104/, данными протоколов очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с потерпевшей, в ходе которых потерпевшая подтверждала ранее данные показания.
Указанные выше доказательства согласуются с признательными показаниями осуждённых на досудебном следствии при допросе их как подозреваемых, обвиняемых, в ходе очной ставки друг с другом, которые были предметом исследования суда. Их согласованные действия свидетельствуют о заранее возникшем умысле о совершении нападения на потерпевшую ОСОБА_3, по предварительному сговору, с целью завладения принадлежащим ей имуществом.
Суд первой инстанции, достаточным образом исследовав собранные доказательства, обоснованно пришёл к выводу о совершении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, совершившие нападение на потерпевшую, соединённое с насилием, опасным для её жизни и здоровья.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено.
Суд проверял заявления подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия работниками Волчанского РО ХГУ ГУ МВС Украины в Харьковской области. Как следует из письма прокурора Волчанского района, оснований для организации соответствующей проверки и принятия решения в соответствии со ст.97 УПК Украины 1960 года не имелось, поскольку в приведённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доводах объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях работников Волчанского РО неправомерных действий установлено не было /т.2 л.д.74/.
Доводы апеллянтов о нарушении их права на защиту, отсутствие фиксации судебного процесса, непредставление времени для подготовки к прениям и последнему слову не нашли подтверждения. Как видно из протокола судебного заседания, от участия в судебном заседании защитников они отказались /т.2 л.д.77/, ходатайств о фиксации судебного процесса не заявляли /т.2 л.д.38/, срок для подготовки к прениям и последнему слову судом предоставлялся /т.2 л.д.84,85/, их ходатайства об этом были удовлетворены. Доводы апелляций осуждённых о неправильности квалификации действий, нарушении их процессуальных прав в судебном заседании также лишены правовых оснований с указанных выше причин.
Судом обоснованно установлено, что именно на сумму, в размере 9651 гривна 90 коп. похищено имущества потерпевшей, что видно из её последовательных показаний, не оспаривалось ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на досудебном следствии при даче признательных показаний, которые судом признаны достоверными и правдивыми. Их неоднократно изменённые показания суд обоснованно расценил как данные с целью защиты.
Проверив приговор на предмет правильности назначения наказания осуждённым, коллегия судей считает, что наказание суд назначил в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. Учёл степень тяжести совершённого преступления, относящееся к тяжким. С достаточной полнотой исследовал данные о личности виновных. При этом обоснованно принял во внимание, что осуждённые ранее неоднократно были судимы, судимости не сняты и не погашены, характеризуются отрицательно, на учётах у психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состояли. Смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, что не установлено и при апелляционном рассмотрении уголовного дела. К отягчающим обстоятельствам обоснованно отнёс рецидив преступлений.
По мнению коллегии, следует исключить из приговора за недоказанностью отягчающее наказание обстоятельство - совершение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_7 не подтверждали факт совершения осужденными преступления в состоянии алкогольного опьянения /т.2 л.д.79,80/, иных доказательств в деле не имеется.
Суд обосновано избрал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.2 ст.187 УК Украины, избрав окончательное наказание в порядке ст.71 УК Украины, так как данное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, п.15 раздела ХІ Переходных положений КПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осуждённых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 16 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
СУДЬИ:
_____________ ______________ _________________
Снигерёва Р.И. Соколенко В.Г. Шевченко Ю.П.