overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2687/15-к
н/п 1-кс/668/1115/15

УХВАЛА
10.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0002882про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналів довіреностей ВРН №057272 від 09.09.2011 року та ВРО №365246, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 17.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшині міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналів довіреностей ВРН №057272 від 09.09.2011 року та ВРО №365246, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3043/15-к
н/п 1-кс/668/1270/15

УХВАЛА
13.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000005 від 24.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні Херсонської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, та дозволити їх вилучення на паперових або електронних носіях.

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.02.2015 року. за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні Херсонської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних, вихідних дзвінків, СМС, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, та дозволити їх вилучення на паперових або електронних носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2716/15-к
н/п 1-кс/668/1118/15

УХВАЛА
11.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування № 0007073 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: фотографій з камер відео спостереження у банкомату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , який 22.12.2014 року за допомогою вказаного банкомату зняв з банківського рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належні громадянці ОСОБА_5 кошти у сумі 12938грн.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007073 від 30.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, а саме: фотографій з камер відео спостереження у банкомату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , який 22.12.2014 року за допомогою вказаного банкомату зняв з банківського рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належні громадянці ОСОБА_5 кошти у сумі 12938грн.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4709/15-к
н/п 1-кс/668/1922/15

УХВАЛА
15.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.200 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.200 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/460/2014 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2014 року травня місяця 22 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 119 КК України визнано винним та призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Потерпіла ОСОБА_2 не погоджуючись з вказаним вироком, подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати вирок суду від 14.04.2014р. відносно ОСОБА_3 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:
1. найменування суду апеляційної інстанції;
2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3. судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6. перелік матеріалів, які додаються;
Відповідно до вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, потерпілою не були додержані.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити потерпілій ОСОБА_2 , яка подала апеляційну скаргу.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/856/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: амністія Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. до засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. до засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 02 жовтня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 648/1521/15-к
Провадження № 11-кп/791/777/15
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31.07.2015р.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 31.07.2015р. залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 2.06.2015р., якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. При цьому засуджений подав клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, але він в теперішній час утримується у Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області (№10), він має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 29.09.2015р. на 9 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.401 ч.4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 5.08.2009р. за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі, - із Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області (№10) до Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області для подальшої доставки в апеляційний суд Херсонської області на 29.09.2015р. на 9 год. 30 хв.
2. Копію ухвали для виконання направити начальнику Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області (№10), начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2207/1212/2012
Провадження № 4/2207/24/2012
П О С Т А Н О В А

"10" травня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Каруна В.П., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Із подання вбачається, що 07 травня 2012 року ОСОБА_3 поблизу с. Теліженці Ізяславського району збув за 500 грн. для особи під вигаданим імям ОСОБА_4 особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 8,58 грам.

Також подібна речовина знаходилася і за місцем проживання ОСОБА_3

08 травня 2012 року відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа та він затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий Данилюк Р.В. в судовому засіданні підтримав подання, та зазначив, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, крім того, й його помешканні виявлені рослини коноплі, що свідчить про намір і в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши слідчого Данилюка Р.В., підозрюваного ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_1, зясувавши думку прокурора Каруна В.П., перевіривши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєння тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, матеріали кримінальної справи свідчать про те, що і в подальшому він міг продовжувати злочинну діяльність,

Керуючись ст. ст. 155, 156, 158 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3-х діб з часу проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2207/171/2012
Провадження № 4/2207/4/2012
П О С Т А Н О В А

"25" січня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Каруна В.П.,

розглянувши подання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 В поданні просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.185 ч.2 КК України, мотивуючи це тим, що після скоєння даного злочину ОСОБА_2 покинув постійне місце проживання та почав переховуватися від слідства, у звязку з чим його було оголошено в розшук, і це є підставою вважати, що він знаходячись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, надалі ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2011 року слідчим СВ Ізяславського РВ УМВС України по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та 04 червня 2011 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення ним злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України. 05 червня 2011 року винесено постанови про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, виділення матеріалів справи з кримінальної справи в окреме провадження та про зупинення досудового слідства.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 155 Кримінально процесуального кодексу України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2, 4 ст.165-2 Кримінально процесуального кодексу України якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави або взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду. Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Тому, враховуючи вищевикладене, у даному випадку необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставку його в суд під вартою для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставку його в суд під вартою для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Постанову направити в РВ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого виконання.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя П.В.Демчук