Справа № 199/7395/14-к
УХВАЛА

01.09.2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.09.2014 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 26.08.2014 приблизно о 19:00 годині він прийшов до гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: вул. М. Малиновського, 2 в місті Дніпропетровську, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія» (FOZZY).

В цей же день приблизно о 19:10 годині ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у приміщені гіпермаркету «FOZZY», розташованого по вул. М. Малиновського, 2 в місті Дніпропетровську, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, прийшов до відділу промислових товарів і, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до торгової полиці, звідки таємно, з корисливих мотивів, взяв чотири упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch» вагою 150 г., три упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch» вагою 350 г., які п`ять із них поклав до своєї сумки, яка на той момент знаходилась при ньому і дві упаковки кави сховав у себе за пасок, під сорочку.

Після чого ОСОБА_5 направився до зони касового контролю, а саме до однієї із каси, пройшов за зону касового контролю магазину, не оплачуючи вказаний товар, і направився до виходу з магазину, утримуючи при собі викрадений товар.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками гіпермаркету «FOZZY» за зоною касового контролю, чим спричинив ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY» матеріальну шкоду загальною вартістю 562 гривень 02 коп.

27.08.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0001913, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

29.08.2014 року до ЄРДР за № 0001913 внесені зміни в Ф-1 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено 29.08.2014.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого, а також заявив про повне визнання своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: показами підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді, копією протоколу огляду місця події від 26.08.2014, випискою із акта інвентаризації, довідкою-рахунком.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, знову підозрюється у вчиненні в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком нового умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює та не має офіційно підтверджених джерел доходу.

При цьому враховую, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді, копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2014, копією листа начальника МВ КВІ Індустріального району від 01.09.2014 щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 невідбутої частини покарання за вироком суду.

При встановленні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховую межі строку досудового розслідування, яке розпочало свій облік з 29.08.2014.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 27.10.2014 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1