Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 25 " серпня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судці Поліщук В.В., при секретарі Хмельовському О.М., з участю прокурора Яневич І.В., захисника - адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Гайворонської РДА - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, студент 2-го курсу Гайворонського професійно-аграрного ліцею, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З, Кіровоградської області, такий, що не має судимості

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, студент 2-го курсу Гайворонського професійно-аграрного ліцею, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, такий, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло. Злочин скоєно за слідуючих обставин.

19 травня 2010 року близько 10 години ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, в групі осіб, діючи навмисно, з корисливою метою, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 і розташоване в м. Гайвороні, вул. Жуковського, 27, Кіровоградської області. Переконавшись у відсутності господарів за місцем проживання, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 проникнути у будинок та вчинити крадіжку грошей, на що останній погодився. Шляхом відкриття подвійної віконної рами одного із вікон, через утворений отвір ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно проникли у будинок, де із висувного нижнього ящика комоду, таємно викрали гроші національної валюти України у сумі 3000 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викраденими грішми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поділивши між собою порівну розпорядились на власний розсуд.

В ході досудового слідства викрадені гроші були частково виявлені та вилучені працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним і пояснив, що 19 травня 2010 року близько 10 години за його пропозицією він разом з ОСОБА_4 залізли через вікно у будинок ОСОБА_7 В одній із кімнат у шухляді комоду ОСОБА_4 знайшов гроші в сумі 3000 гривень. Гроші поділили між собою.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним і пояснив, що 19 травня 2010 року за пропозицією ОСОБА_5 проникли в будинок в м. Гайвороні, який належить його бабусі. В будинку знайшов в шухляді комоду 3000 гривень. Гроші поділили між собою.

Згідно ч. З ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичних обставин справи, а позов не заявлявся.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Підсудні скоїли тяжкий злочин.

ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки, скоїв злочин неповнолітнім, що суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки, що суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинно бути у вигляді позбавлення волі, але з врахуванням осіб підсудних, тяжкості злочину, що шкода відшкодована суд приходить до висновку, що виправлення та їх перевиховання можливе без відбування покарання і до них необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

3АСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Речові докази:

джинсові штани, футболка, одна купюра номіналом 500 грн., серії і номер ВФ 2409781,

одна купюра номіналом 100 грн. серії і номер ВГ 1666302; дві купюри кожна номіналом 200 грн., серії і номер ВЕ 8976859, ВБ 7398192, банкноти номіналом по 100 грн. кожна серії і номер: ВЩ 7409740, ВІД 7409741, ВИ 6752173, ВІД 6688844, БМ 6368813, ВА 6517040, АЖ 8236625, ВГ 6122114, ГІД 8544317, БУ 7889369, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6, залишити йому як власнику. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В.Поліщук