overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1033/15-к
Провадження № 1-кс/280/494/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського РВУМВС ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про зобов`язання провести перевірку дотримання СП «Іскор» вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевіриу дотримання спільним українсько-іспанським підприємством «Іскор» вимог діючого законодавства з охорони праці та промислової безпеки, обґрунтовуючи його наступним.

Так, 25.06.2015 близько 11 год. 45 хв. до травматологічного відділення Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І.Потєхіна з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого багато уламкового перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, госпіталізовано працівника СП «Іскор» ОСОБА_4 , віком 35 років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який отримав дану травму внаслідок падіння на ногу металевої конструкції.

В ході проведення досудового слідства, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування виявленого правопорушення, в даному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання СП «Іскор» вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, оскільки, на думку слідчого, однією з причин настання вказаного нещасного випадку є порушення посадовими особами СП «Іскор» вимог Закону України «Про охорону праці».

В судовому засіданні слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення перевірки дотримання СП «Іскор» вимог чинного законодавства з охорону праці та промислової має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.110 КПК України, «Положенням про Державну службу гірничного нагляду та промислової безпеки України», суд,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення перевірки дотримання спільним українсько-іспанським підприємством «Іскор», , розташованого за адресою: вул.Більшовицька,149 м.Коростишів, вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки терміном 15 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Проведення перевірки доручити працівникам територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1495/15-к
провадження №1-кп/283/113/2015
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000300 від 20.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні під час вирішення питання про скасування або зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прокурор висловив думку про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який захід через відсутність будь-яких ризиків які б давали підстави для його застосування. По справі вчинені всі процесуальні дії, допитані всі потерпілі, а тому їх підзахисний позбавлений можливості впливати на хід судового слідства.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, про відсутність зменшення ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу судом 07 липня 2015 року, а саме те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення хуліганства, вчинив ряд злочинів проти життя та здоров`я особи, в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, залишився недопитаним свідок ОСОБА_11 , суд продовжує обраний захід обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 05 жовтня 2015 року до 04 грудня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/8018/14-к
Провадження № 1-кс/0203/7/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неналежної організації досудового розслідування за фактом викрадення майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе (студія "Веснянка") (а.с.а.с. 1 3).

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснивши свою позицію відсутністю відповідного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У розумінні § 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України до суду оскаржуються відповідні дії або бездіяльність, пов`язані з неналежним виконанням (невиконанням) слідчим, прокурором відповідних процесуальних дій у рамках конкретного кримінального провадження, а також бездіяльність, пов`язана з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до поданої заявником скарги неналежна організація досудового розслідування за фактом викрадення майна була допущена слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у рамках відкритого за заявою ОСОБА_4 кримінального провадження за фактом викрадення майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе (студія "Веснянка").

Між тим, згідно з листом Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 40/301 від 13.01.2015 р., наданого прокурором, таких заяв від ОСОБА_4 до Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не надходило. При цьому суду для огляду було надано інші кримінальні провадження, відкриті за заявами ОСОБА_4 , але за іншими фактами.

Відтак, подана заявником скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/560/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/80/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000140 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "31" серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 15.10.2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0903/943/2012
Номер провадження № 1/0903/94/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01.10.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.П.,

з участю: прокурора Янцюк Н.В.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 12:00 год. 12.10.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер 341/1683/15-к
Номер провадження 1-кп/341/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
За відсутності клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, тому такі слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду на 13.00 год. 09 жовтня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані та застосовані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а саме запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженими до 16 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3791/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 346/4370/15-к
Провадження № 1-в/346/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, засудженого 16.07.2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області з врахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2012 року за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,-

початок строку: 07.12.2011 р.

кінець строку: 07.12.2016 р.

в с т а н о в и в :

адміністрація Коломийської виправної колонії №41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації звернулися до суду із вказаним поданням.

В поданні зазначено, що в СІЗО м.Ужгорода на засудженого ОСОБА_5 стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 засуджений прибув 14.12.2012 року. Він характеризується позитивно, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, до роботи відноситься добросовісно, йому оголошено 2 заохочення. Стягнення на цього засудженого не накладались. Він переведений до дільниці соціальної реабілітації 13.06.2014 року. Зв`язок з рідними даний засуджений підтримує шляхом листування, отримує від них посилки, відбув 3/4 строку покарання. Тому наявні передбачені законом підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, та думку прокурора, який не заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання, призначеного за умисний особливо тяжкий злочин, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2012 року з врахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2012 року за ч.3 ст. 187 КК України, на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 6 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1975/15-к
Провадження № 1-кп/352/141/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 45 хв. 13 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1620/15-к Провадження № 1-кс/358/128/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні за № 0000125 від 03.03.2015 року.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 12 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити ОСОБА_4 та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5633/15-к
Провадження № 1-кп/362/257/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001050 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового провадження прокурор ініціював привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який, будучи викликаними у встановленому КПК України порядку, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши наявність підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_5 повістки про виклик до суду, враховуючи відсутність від останнього повідомлення про причини неявки та відсутність обмежень щодо застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139, 140 143 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Примусово супроводити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні, що відбудеться 02 жовтня 2015 року о 10 год. 00хв. обвинуваченого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,(тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/3362/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя