overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1795/15-к
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні мотивує це тим, що 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив замах на зґвалтування ОСОБА_4 , та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
В ході досудового розслідування було встановлено, що під час скоєння вище зазначеного правопорушення могли бути інші очевидці, які могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Інформація що міститься в оператора зв`язку може мати важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Оскільки, іншим способом такі відомості отримати не можливо, то необхідним отримати доступ до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події 14:00 години 28 серпня 2015 року до 11:00 години 29 серпня 2015 включно, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації за період з 14:00 години 28 серпня 2015 року до 11:00 години 29 серпня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 104170, CID 7603, а саме:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №451/742/15-к
Провадження № 1-кп/451/91/15
УХВАЛА
судового засідання
17 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, призначене на 04.08.2015 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши про причини неприбуття, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого.

Крім цього, на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2015 року про привід обвинуваченого у судове засідання на 17.09.2015 року, подано рапорт працівників Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про те, що із слів матері ОСОБА_4 , обвинувачений виїхав за межі України і невідомо на який термін.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду і підстав невиконання ухвали про його привід, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.110,335,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, 29.05.2015 року засудженого Радехівським районним судом Львівської області за ст.ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майору міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити начальнику Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору Радехівського району Львівської області для здійснення особистого контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/1728/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 15.05.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 02.04.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 червня 2013 року на 12.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Справа № 458/859/15-к
1-кп/458/102/2015
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченго ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України. Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від укладеної угоди про примирення із обвинуваченим і просить призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, та керуючись ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду в м.Турці на 11.09.2015 року на 10:00 год. У зв`язку із тим, що на данийдень заплановано продовження розгляду іншої кримінальної справи, розгляд даної справи перепризначити по узгодженню із учасниками судового розгляду на іншу дату.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, адвоката та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Кримінальне провадження № 473/3644/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"11" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Призначити до розгляду в судовому засіданні матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 на 21 вересня 2015 року на 09-20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/487/108/15
Справа 487/2255/15-к
У Х В А Л А
про внесення виправлень
14.09.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора ОСОБА_3 про внесення виправлень по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 р. вироком Заводського районного суду м. Миколаєва була затверджена угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення, обвинувачена ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та їй було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

18.06.2015 р. прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду с заявою про внесення виправлень до вироку суду від 12.06.2015 р, оскільки, відповідно до угоди про примирення, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але суд призначив їй покарання у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала свою заяву, підтвердивши вищезазначені обставини.

В судове засідання інші учасники судового провадження не з явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце засідання, але це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2015 до суду надійшла угода про примирення, згідно якої потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 погодились на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 8-9).

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор підтримали саме цю угоду та просили призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу у розмірі 20, а не 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (як вбачається із звукозапису).

Таким чином, визначений судом розмір штрафу, призначеного обвинуваченій ОСОБА_4 , не є опискою або очевидною арифметичною помилкою, а тому в задоволенні заяви прокурора потрібно відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про внесення виправлень по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/489/2/2013
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно гр-на ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, відносно якого 09.10.2012р. застосовано запобіжний захід- підписка про невиїзд, а ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2012р. призначено підготовче судове засідання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. В ході підготовчого слухання сторони заявили клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди до його призначення, передбачені п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України. Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувачений акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням гр-на ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду суддею одноособово на 15:30 год. 27 грудня 2012р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-п/1416/137/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

25 02.1996 р., вночі, невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, загальною вартістю 500 000 кар.

25.02.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

3 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 21.06.2011р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
01.08.2014
Справа № 1/489/16/2014
П О С Т А Н О В А
1 серпня 2014р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.192, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.192, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.367 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.2 ст.367 КК України,
На 01.08.2014р. на 10:00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.192, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.192, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.367 КК України.
Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та у встановленому порядку повідомлений свідок ОСОБА_12 , який незважаючи на це, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка свідка дає підстави суду вважати, що він до суду не з`являється навмисно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати вищевказаного свідка примусовому приводу до суду для дачі показань.
Керуючись ст. ст. 292, 273 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.192, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27 ч.2 ст.192, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ст.231 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.367 КК України, призначити на 10:00 год. 29.09.2014р..
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10:00 год. 29 вересня 2014р. для дачі показань.
Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, для виконання та прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 лютого 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.02.2011р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Малюка М.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.02.2011р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій