overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/2044/13-к
Номер провадження: 1-в/511/84/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.., за участю прокурора Шарандак А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кродженця м.Роздільна Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.07.2011 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки.

16.07.2013 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області, за місцем його проживання, вказаному у вироку суду, а саме: по вул. Дімітрова, 85 а, кв.1 в м. Роздільна Роздільнянського району Одеської області.

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликами в кримінально-виконавчу службу зявлявся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1А про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.07.2011 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки - від призначеного покарання звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А. І Панчук
Справа № 511/2077/13-к
Номер провадження: 1-в/511/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.., за участю прокурора Шарандак А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Германія, громадянина України, українця, має середню-технічну освіту, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

19.07.2013 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області, за місцем його проживання, вказаному у вироку суду, а саме: по вул.Кірова, 40, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за приватним наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликами в кримінально-виконавчу службу зявлявся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 засудженого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік.к - від призначеного покарання звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А. І Панчук
Дело № 1-135/11
Номер провадження: 1/1524/93/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.04.2014 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области в г. Раздельной Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 08.02.1987 года рождения . уроженца села Виноградарь Раздельнянского района Одесской области , холостого , не работающего , образование среднее , ранене не судимого , проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений ,предусмотренных ст.187ч.3, ч.4 ст.121 ч.2 УК Украины
осужденного по приговору Раздельнянского суда от 01.03.2012 года к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы
У с т а н о в и л:
Приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 01.03.2012 ОСОБА_4 был осужден по ст.ст. 187ч.3,ч.4 121ч.2 КК Украины к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы.
От осужденного ОСОБА_4 поступило в суд ходатайство с просьбой этапировать его из ИК № 51 г.Одесса в ОСИ-21 г.Одессы с последующим этапированием в Раздельнянский районный суд Одесской области для ознакомления с материалами уголовного дела и подачи жалобы.
Рассмотрев ходатайство суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, как заявленного обоснованно.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Этапировать осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Виноградарь Раздельнянского района Одесской области , холостого , не работающего , образование среднее , раннее не судимого , проживающего в АДРЕСА_1 , отбывающего наказание из ИК № 51 г.Одесса в ОСИ-21 г.Одессы для последующего его этапирования в Раздельнянский районный суд Одесской области для ознакомления с материалами дела .
Копию постановления направить в ИК № 51 г. Одесса по адресу АДРЕСА_2 в ОСИ-21 г.Одессы для исполнения.
Судья: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2045/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/284/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2014 року о 11:20 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2132/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/298/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185ч.2,185ч.3 , ч.2ст.15ч.3ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185ч.2,185ч.3 , ч.2ст.15ч.3ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185ч.2,185ч.3 , ч.2ст.15ч.3ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4100/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 14 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, яку просив задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що заява від 14 серпня 2015 року не містить в собі зазначення ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 серпня 2015 року до прокуратури Харківської області подана заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 367, 382 КК України, службовими особами прокуратури Харківської області умисним невиконанням ухвали слідчого судді від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 серпня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 серпня 2015 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 14 серпня 2015 року, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/851/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2015року Роздільнянським районним судом Одеської області була винесена ухвала про розшук обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та розгляд справи було зупинено.
21.01.2015року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області провадження по справі відносно ОСОБА_6 було відновлено.
16.02.2015року провадження по справі було відновлено відносно обвинуваченного ОСОБА_7 , у зв`язку з його розшуком
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_7 вже переховувався від судового слідства та був оголошений у розшук. Таким чином, у перебуваючи на волі, знову може переховуватися від слідства.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення , або захисту має право ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вимоги КПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 які не заперечували проти обрання запобіжного заходу про тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляду тимання під вартою на строк на шістдесят днів .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.185ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 лютого 2015 року до 16 квітня 2015року включно .
Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3974/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000869 від 07 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати процесуального керівника розглянути його клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 03 серпня 2015 року прокурору прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_4 подано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000869 від 07 квітня 2014 року, з приводу визнання доказами копій розписок.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 03 серпня 2015 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000869 від 07 квітня 2014 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4080/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 09-10 год. 21.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И. ,
при участи прокурора - Шивцова А.М.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.122 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 24.10.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.122 ч.1 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 08.12.2011 года в 09 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.