overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1п-77/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянці ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 05.09.1993 року, невстановлена особа, з метою заволодіння індивідуальним майном, проникла до будинку № 32 по вул. Полєтаєва м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1.

06.09.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 05.09.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/331/14
Єдиний унікальний № 742/2977/14

03 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: Головуючого: судді ОСОБА_1 , гіри секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 гюзглянув подання старшого слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про продовження запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого монтером колії залізничної станції «Прилуки», раніше не судимого,
Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про продовження запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому в тому, що 7 квітня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . під час сварки з власницею квартири, яка виникла на грунті ревнощів, ОСОБА_5 , узявши на кухні ніж господарсько-побутового призначення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_6 , наніс ножем численні удари в область життєво-важливих органів потерпілої - в область голови, шиї та тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину через гостру крововтрату внаслідок проникаючих ножових поранень грудної клітки з ураженням серця та лівої легені.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення подання продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до чотирьох місяців.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, обсяг оголошеної йому підозри в подальшому може бути збільшений, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може уникнути від слідства та суду, здійснити вплив на свідків чи потерпілих або іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому суд вважає достатньо правових підстав для продовження строку тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів.
Для виконання слідчих дій потрібний додатковий час. тому необхідно продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 8 серпня 2014 року.
Керуючись ст.199 КГІК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити строк тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів до чотирьох місяців, тобто до 8 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для організації виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження № 11-сс/795/375/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00202 від 27 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2015 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та прокурору.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 751/8776/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 160/602/15-к
Провадження № 1-кп/160/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 19 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11:00 год. 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1586/15-к
Провадження № 1-в/273/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засудженій виносилось застереження у вигляді письмового попередження за ухилення від виконання обов`язків, які встановлені судом , в подальшому ОСОБА_4 порушень не допускала та виконувала покладені судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити її від відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Оглянувши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 за № 69/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку виносилось застереження у вигляді письмового попередження за ухилення від виконання обов`язків, які встановлені судом , в подальшому остання порушень не допускала та виконувала покладені судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, іспитовий строк закінчився 02.10.2015 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року за ч.2 ст. 185 , ст. ст. 75,76 КК України у виді двох років позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 278/2237/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/648/15-к
У Х В А Л А
"20" жовтня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 06 жовтня 2015 року, 20 жовтня 2015 року не з`явився обвинувачений, повідомлень про причини неявки від нього до суду не надходило, що потягло за собою відкладення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні щодо застосування до обвинуваченого приводу до суду не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2502/15
У Х В А Л А
15.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 20.10.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Викликати в судове засідання прокурора.
Повідомити про час слухання скарги начальника РВ.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2217/15-к
Провадження № 1-кп/366/153/15
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000454 від 27.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 267-1 КК України,
Вироком від 18.09.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 267-1 КК України до штрафу у розмірі 1275 грн. та розстрочено призначений штраф на один рік із виплатою щомісячно рівними частинами. Вирішуючи питання розстрочення, судом помилково зазначено ст. 55, замість вірної ст. 53 КК України, яка і регулює питання розстрочення сплати призначеного штрафу. Тобто має місце описка.

Ст.379 ч.1 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в вироку описок.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку у 9 абзаці мотивувальної частини та 3 абзаці резолютивної частини вироку Іванківського районного суду від 18.09.2015 року ( Єдиний унікальний номер справи 366/2215/15-к, Провадження номер 1-кп/366/153/15), а саме: замість зазначеної «ч.4 ст. 55 КК України», правильним вважати «ч.4 ст. 53 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4343/13-к
Провадження 1-в-78/15
ухвала
Іменем України
20 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання інспектора Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2013 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому було призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останню від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського МВКІ подання підтримала і просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського МВКІ, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області , від покарання призначеного вироком Обухівським районного суду Київської області від 25.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2903/15-к
Провадження 1-кп/545/214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001350, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України о 14 й годині 10 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2642/15-к
Номер провадження 1-кс/559/343/2015
УХВАЛА
"20" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі ЦПЗ №2 Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 05.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Скарга обгрунтовується наступними доводами. 05 жовтня 2015 року начальником СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000694 за відсутніситю події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з цією постановою, як неогрунтованою та передчасною, позивач просив її скасувати.

До суду надійшла постанова старшого прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , якою постанову начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000694 від 05.10.2015 року, скасовано, а вказане кримінальне провадження направлено начальнику СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області для організації проведенння подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження скасовано, провадження за цією скаргою підягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадженння за скаргою Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі ЦПЗ №2 Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000694 від 05.10.2015 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: