overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 27.06.2014 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, утриманців не має, проживає АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли з Апеляційного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченого закінчується 21.09.2014 року.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено слідуюче. Судовий розгляд кримінального провадження не закінчився, при цьому ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, про що свідчать такі обставини:
1) встановлена в ході досудового розслідування обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;
2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого, винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується.
ОСОБА_3 з огляду на вказані обставини може переховуватись від

суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Це зумовлює продовження тримання його під вартою.
Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Йосипівка, Ульяновського району, Кіровоградської області до 19 листопада 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського СІЗО та вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1835/15-к
Провадження № 1-кс/392/130/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 листопада 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000014,

в с т а н о в и в :
Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись статтями 305 - 306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2015 року о 16 годині в залі суду.
Витребувати з СВ Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 393/851/15-к
пров. 1-кп/393/95/15

про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7
відносно якого запобіжний захід не обирався,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
02 листопада 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні свідків вирішено не викликати, оскільки обвинувачений висловив думку про недоцільність дослідження доказів під час судового розгляду, так як він не оспорює фактичні обставини справи.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 12:00 годину 26 листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_8
11.11.2015
Справа № 642/9341/15-к
Провадження 1кп/642/726/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 28.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 07.10.2008 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст..391,71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 11.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України на 17 листопада 2015 року на 10-20 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17 листопада 2015 р. Справа № 577/5624/13-к провадження № 1-в/632/236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 12 листопада 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Первомайського району УДПтС України в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Засуджений подання підтримав.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2013 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5591/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 02.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384 .
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 02.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 02.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384 в режимі відео конференції під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 02.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384 призначене на 17-05 год. 16.11.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1773/15-к
Провадження № 1-кп/724/120/15
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/914/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії (№86).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької ВК (№ 86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької ВК (№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Справа призначена до розгляду на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику Вінницької тюрми №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2244/14-к
Провадження №11-кп/772/1067/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду від 7 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 27 листопада 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3493/14-к
У Х В А Л А
17.11.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , за ч.2 ст.342 КК України 28.01.2015 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області не сплаченого штрафу на інше покарання,
Судом порушено питання про заміну покарання засудженому за ч.2 ст.342 КК України 28.01.2015 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та мсіце розгляду вказаного питання.
З оригіналу квитанції від 12.11.2015 року вбачається, що засудженим ОСОБА_3 штраф в розмірі 1700,00 грн. сплачений, у зв`язку з чим подальший розгляд питання про заміну покарання припинити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
Розгляд питання про заміну покарання засудженому за ч.2 ст.342 КК України 28.01.2015 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
ЄУН 331/7852/15-к
Провадження № 1-кп/331/539/15
2015 рік
У Х В А Л А

17.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
Встановив:

В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.11.2015 року, 17.11.2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 26 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии к своему производству и назначении дела к рассмотрению
15 июля 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Зимковой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Мера пресечения избрана правильно, оснований к ее изменению не имеется.
Кроме того, определением коллегии судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 04.07.2011 года апелляция прокурора Шевченковского района г. Запорожья на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 15.02.2011 года удовлетворена частично. Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 15.02.2011 года в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отменено, а дело возвращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 УК Украины принять к производству Шевченковского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению на 25.07.2011 года на 10-00 часов, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривная, 117-а в г.Запорожье.
В судебное заседание вызвать подсудимых и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова