Справа № 703/103/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в :
Денис досудовим слідством обвинувачується в тому, що працюючи директором приватного підприємства «Крео-Енергія» і будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, в період з серпня 2014 року по березень 2015 року на території виробничого комплексу по вул. Промисловій, 12 в м. Сміла, разом із найманими працівниками, які не були обізнані про його злочинні наміри, з метою виготовлення підакцизних товарів «газойлів» та «середніх дистилятів», в порушення п. п. 212.1, 212.1.1 ст. 212 Податкового кодексу України, Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», не маючи відповідної технічної документації, незаконно змонтував обладнання по переробці газового конденсату у вигляді 17- и ємностей, об`ємом від 2,5 м3 до 50 м3, з`єднаних між собою трубопроводами та насосним обладнанням, яке призначене для переробки і зберігання вуглеводневої сировини.
Він же, діючи умисно, вказані підакцизні товари з метою збуту зберігав у 2 ємкостях, об`ємом по 50 м3, кожна на території виробничого комплексу по вул. Промисловій, 12 в м. Сміла, і які, відповідно актів приймання-передачі готової продукції, в травні-червні 2015 року, збув приватному підприємству «Трейднафтохім».
На початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо його підзахисного за зміною обстановки, мотивуючи це тим, що обвинувачений винним себе на досудовому слідстві визнавав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, шкоди державі не спричинив, звільнився з посади директора ПП «Крео-Енергія», займаючи яку вчинив злочин, у зв`язку з чим перестав бути суспільно небезпечним.
Окрім того, просив приєднати до матеріалів кримінального провадження викладене письмово вказане клопотання, клопотання про розгляд справи без виклику свідків, вказане рішення засновника ПП «Крео-Енергія» та характеристику на обвинуваченого.
Вислухавши обвинуваченого, який просив клопотання його захисника задовольнити, думку прокурора про незадоволення клопотання, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання частково з наступних підстав:
Клопотання в частині приєднання до матеріалів справи письмового клопотання захисника про закриття справи, копії рішення засновника про звільнення обвинуваченого з посади, характеристики Германівського сільського голови Обухівського району Київської області та Благочинного Обухівського району Київської Єпархії ОСОБА_7 , підлягає безумовному задоволенню.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Заявляючи клопотання про закриття справи внаслідок зміни обстановки, захисник не врахував, що таке звільнення є правом, а не обов`язком суду.
Із наявних в суді документів суд не в змозі вияснити обстановку, яка була на момент вчинення злочину, і не може оцінити її зміну, оскільки суд не тільки не перейшов до дослідження обставин справи, в тому числі вказаної обстановки, а, навіть, не встиг встановити анкетні дані обвинуваченого і їх можливу зміну.
Надана суду копія рішення засновника ПП «Крео-Енергія» від 6 січня 2016 року, належним чином не завірена особою, яка її видала, а тому вона судом не може бути прийнята як належний документ.
Будь-які дані в матеріалах, які є в розпорядженні суду в обвинувальному акті та в реєстрі до нього, відсутні дані про те, що Денис винним себе визнавав і у вчиненому щиро розкаявся, а тому посилання захисника на такі обставини безпідставні.
У зв`язку із викладеним суд вважає клопотання захисника в частині закриття кримінального провадження в його підготовчій до судового розгляду стадії передчасним.
Крім того, таке клопотання суперечить заяві самого обвинуваченого, приєднаній тим же захисником «розглянути справу без виклику свідків».
На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині приєднання до матеріалів справи письмового клопотання захисника про закриття справи, копії рішення засновника про звільнення обвинуваченого з посади, характеристики Германівського сільського голови Обухівського району Київської області та Благочинного Обухівського району Київської Єпархії ОСОБА_7 задовольнити.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 і ч. 2 ст. 204 КК України у зв`язку зі зміною обстановки відмовити, як у передчасному.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1