УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1282/15-к

04.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за учаетю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0000016 клопотання заступника військового прокурора Херсонського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рівне, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, який проходить військову службу за контрактом на посаді сержанта з матеріального забезпечення 1 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 129. ч.2 ст.270 та ч.2 ст.412 КК У країни

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється / вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 129. ч.2 ст.270 та ч.І ст.412 КК України а саме, в тому, що він. будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на вказаній посаді, 01.02.2015 року близько 01 год„ перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в у складі 1 танкової роти військової частини НОМЕР_1 в одному з наметів польового табору, що дислокується поблизу АДРЕСА_3 , діючи умисно, автоматом АКС-74 вчинив відносно солдата ОСОБА_6 , погрозу вбивством, шляхом демонстрації останньому зброї, яку ОСОБА_5 направив в бік солдата ОСОБА_6 , а в подальшому здійснив постріл угору, чим створив реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Тоді ж. в тому ж місці, близько 02 год. 10 хв., порушуючи вимоги щодо заборони здійснювати використання печі в нічний час, намагався розпалити полум`я в печі, з використанням бензину, внаслідок вилитої ним великої кількості легкозаймистої речовини на відкрите полум`я, виникла пожежа, в результаті якої від отриманих опіків загинуло 6 військовослужбовців, спричинено тяжкі наслідки у виді отримання опіків різного ступеню тяжкості 1 і військовослужбовцями, а також знищено зброю та інше військове майно,

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

02.02.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КЛІК України І а повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про ге. що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити документі та інші речові доказі; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те. що він не має постійного місця в Херсонської ооласті, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні виду якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи особу підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного, раніш не судимій, розмір майнової шкоди, яка причинена злочином, наявність дружини та малолітньої дитини, однак, не вважаю в даному випадку не свідчить про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, так як він буде зобов`язаний повернутися до польового табору військової частини, де вчинив зазначені вище кримінальні правопорушення, та отримає можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 01.04.2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1