overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кп/644/ 608 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002735 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002735 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002735 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002735 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18 листопада 2015 року на 12-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/680/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 листопада 2015 року м. Харків
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 23 годин 00 хвилин 14.09.2015 року до 02 годин 00 хвилин 15.09.2015 року за місцем вчинення злочину. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.12.2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:
19.11.15
Справа № 635/8604/15-к
Провадження № 1-кс/635/961/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 23 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0000135 від 23 вересня 2013 року до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/631/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється з невідомих причин про причину неявки суд не сповіщає, хоча належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки неприбуття обвинуваченої в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 грудня 2015 року на 10 год. 30 хвилин обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/635/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2271/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№ 11КП/790/2105/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 715/2537/15-к
Провадження № 1-в/715/50/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Глибоцького відділення поліції ОСОБА_3

розглянувши подання про продовження адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ранiше судимого:

1) 12 жовтня 2009 року Глибоцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із відстрочкою покарання на 1 рік.

2) 07.12.2010 року Глибоцьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про продовження адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки останній під час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став i систематично з того часу порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", просить продовжити адмiнiстративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на шість місяців встановивши відносно нього ряд обмежень.

В судовому засіданні представник Глибоцького відділення поліції ОСОБА_3 підтримав подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження щодо нього адміністративного нагляду, посилаючись на те що, він на даний час перебуває у цивільному шлюбі, і з дружиною чекають народження дитини. Він проживає у будинку своєї дружини в с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області, працевлаштувався у вищевказаному селі.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали подання, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню частково.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості, під час встановленого адміністративного нагляду декілька разів притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є підстави для продовження адміністративного нагляду. Проте, враховуючи характери вчинених адміністративних правопорушень, які ним були вчиненні, беручи до уваги пояснення ОСОБА_4 дані ним під час розгляду подання, суд не вбачає підстав для встановлення усіх заборон, які зазначені у подання, при цьому суд вважає за необхідним зобов`язати його з`являтись на реєстрацію до Глибоцького відділення поліції

На пiдставi вищенаведеного, керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адмiнiстративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію в Глибоцький ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області до начальника сектору інспекторів поліції, а у разі його відсутності до чергового по ВП кожний 1-й понеділок місяця з 09:00 години до 13:00 години.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/86/2015
Справа № 134/1458/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000307 від 18.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.08.2015 року біля 23:30 години, прийшовши на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де були присутніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , на грунті раніше виниклих неприязних стосунків умисно наніс останньому удари по голові та по руках металевою трубою, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про примирення з обвинуваченим та просив закрити справу.

Обвинувачений в судовому засіданні ствердив про примирення з потерпілим і також клопотав про закриття справи.

Прокурор висловила думку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого не суперечать закону, у зв`язку з їх заявами є підстави для закриття справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення. Так, злочин, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до кваліфікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості і за нього не може бути призначено покарання, пов`язане з позбавленням волі. Обвинувачений визнає свою вину і кається у скоєному, примирився з потерпілим, про що свідчать їх письмові заяви. Виходячи з наведеного вище, суд переконаний, що клопотання потерпілого та обвинуваченого відповідає вимогам закону і має бути задоволеним, ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а справа провадженням закрита.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/1571/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Томашпільського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Томашпільського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 та призначити його до розгляду на 1 грудня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити прокурора Томашпільського району, представника Томашпільського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/3123/15-к
УХВАЛА
19.11.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника подане у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника, у зв`язку з матеріальним становищем.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак можливості укласти угоду із захисником у останнього не має, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 133/1975/14-к
Провадження №11-кп/772/931/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000775 за апеляційними скаргами:
прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
та
представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
на:
вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015 відносно ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015, яким ОСОБА_6 виправдано за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю вини.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора ухвалою від 28.09.2015 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Подана апеляційна скарга прокурора повторно із виправленими недоліками та апеляційна скарга представника потерпілої відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015, щодо ОСОБА_6 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 26.10.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2