Справа № 363/5205/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/565/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117, -

В С Т А Н О В И Л А:
03.12.2015 року скаржником ОСОБА_7 було подано до Вишгородського районного суду Київської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року.

Скаргу мотивував тим, що 15.09.2013 року старшим слідчим Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області було винесено постанову про закриття провадження, яку заявником було оскаржено до суду та скасовано.

22.03.2014 року старшим слідчим СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якою заявник не згоден, оскільки досудове розслідування за його заявою належним чином не було проведено, не допитано свідків, не проаналізовано належним чином матеріали цивільної справи.

03.12.2015 року скаржник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року в кримінальному провадженні №№ 0000117 від 16.05. 2013 року за заявою ОСОБА_7 щодо вчинення ОСОБА_8 незаконних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України скасувати.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2015 року скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженню № 0000117 від 16.05. 2013 року повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанову про закриття кримінально провадження було винесено 22.03.2014 року, будь яких даних про її несвоєчасне отримання заявником надано не було. Скаргу на вищезазначену постанову заявником подано лише 03.12.2015 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду в скарзі не заявлялось.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2015 року скасувати, ухвалити нову, якою призначити скаргу від 02.12.2015 року на постанову про закриття кримінального провадження № № 0000117 від 16.05. 2013 року до розгляду судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану скаржником ОСОБА_7 апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропущений встановлений законом десятиденний строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року в кримінальному провадженні №0000117 від 16.05. 2013 року, оскільки скаргу він подав лише 2.12.2015 року. Питання про поновлення строку звернення зі скаргою не порушувалось і тому слідчий суддя правильно, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу заявнику.

Також, колегією встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що він отримав копію оскаржуваної постанови слідчого від 22.03.2014 року.

З пояснень захисника, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_7 на даний час не отримував копію оскаржуваної постанови, доказів про отримання ОСОБА_7 даної постанови апеляційному суду також надано не було.

Дані обставини не позбавляють права ОСОБА_7 після отримання належним чином постанови слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України Київської області від 22.03.2014 року оскаржити її до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, а тому ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, стосуються лише постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та не спростовують правильності висновків слідчого судді, тому колегія суддів вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст.304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року по кримінальному провадженню №0000117 від 16.05. 2013 року повернуто - залишити без змін.

Судді: