Номер провадження: 11-п/785/457/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року ОСОБА_2 про визначення підсудності провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0007157 від 19.08.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.376 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшло подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визначення підсудності провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0007157 від 19.08.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.376 КК України.

З аналогічним поданням суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звертався до апеляційного суду Одеської області 29.09.2015 року.

В якості підстави для зміни підсудності у даному провадженні суддя ОСОБА_2 вказував те, що суддя ОСОБА_5 , який є заявником у кримінальному провадженні №0007157 від 19.08.2015 року, обіймав посаду судді в Малиновському районному суді м. Одеси в період з 09.09.2003 року по 30.06.2009 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06.10.2015 року в задоволенні даного подання було відмовлено, а клопотання слідчого повернено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси. При цьому апеляційний суд в ухвалі вказав, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

У зв`язку з викладеним, в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси суддя ОСОБА_5 , який 20.08.2015 року звернувся до начальника ГУ МВС України в Одеській області та прокурора Одеської області з повідомленням про злочин, вчинений у відношенні інших суддів Приморського районного суду м. Одеси, в контексті ст.60 КПК України є заявником, а не потерпілим у даному провадженні.

В новому поданні суддя ОСОБА_2 будь-яких інших підстав для визначення підсудності у даному провадженні за іншим судом не вказав.

Враховуючи, що підсудність вищевказаного клопотання апеляційним судом вже визначена і відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року ОСОБА_2 про визначення підсудності провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0007157 від 19.08.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.376 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1