УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5826/15-к

Провадження № 1-кс/638/1350/15
09.04.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою добазової станціїабонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент терміналу IMEI НОМЕР_1 з 28.01.2015 року і на теперішній час.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.01.2015 року, в період часу з 19:00 до 19:15 годин, невстановлена особа, знаходячись на АДРЕСА_1 , таємно викрала з кишені куртки гр. ОСОБА_5 її мобільний телефон, чим спричинила матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень.

За даним фактом 29 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В ході допиту потерпілої стало відомо, що 28.01.2015 року біля 19:15 годин, вона знаходячись на АДРЕСА_1 зайшла в аптеку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому її мобільний телефон «iPhone5» IMEI НОМЕР_1 знаходився в правій кишені її куртки. Коли ОСОБА_5 відчинила двері, щоб зайти в вищезазначену аптеку, то відчула, що з її правої кишені куртки, хтось різким рухом витягнув її мобільний телефон. Одразу, обернувшись вона побачила чоловіка, який заходив також в аптеку за жінкою та розмовляв по мобільному телефону. Коли ОСОБА_5 почала обвинувачувати чоловіка в тому, що можливо це він викрав у неї з кишені мобільний телефон, він повідомив їй, що її телефон у неї з кишені викрав молодий чоловік, який нібито побіг в напрямку станції метро «Університет». Поки ОСОБА_5 оглядалася навколо, чоловік який повідомив про це, зник.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується терміналом IMEI НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент терміналу IMEI НОМЕР_1 з 28.01.2015 року і на теперішній час.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1