АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2014 року у кримінальному провадженні № 0000042 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ст. 342 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ст. 345 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 , остаточне покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75-76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ст. 342 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ст. 345 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 остаточне покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році » ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ст. 342 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ст. 345 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 остаточне покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році » ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 125 грн. та моральну в розмірі 500 грн. . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 125 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 125 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 375 грн. та моральну в розмірі 1000 грн. . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 375 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 375 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Провадження №11кп/794/296 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.342, 345 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 125 грн. та моральну в розмірі 1000 грн. . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 125 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 125 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 250 грн. та моральну в розмірі 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 250 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 250 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вказаний вирок суду І інстанції потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить вирок районного суду щодо засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити та призначити обвинуваченим більш суворе покарання , передбачене санкцією статті ч.2 ст. 342 КК України та ч.2 ст. 345 КК України , оскільки призначене їм покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочинів та особам обвинувачених , а також судом першої інстанції невірно було враховано та взагалі не враховано пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. . А також просить вирок районного суду в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 500 грн. з кожного змінити , стягнувши солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 49 000(сорок дев`ять тисяч) грн.
Також на даний вироку районного суду подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 , в якій він також просить вирок районного суду від 23.06.2014 року змінити та призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш суворе покарання, передбачене санкцією статті ч.2 ст. 342 КК України та ч.2 ст. 345 КК України, оскільки призначене їм покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочинів та особам обвинувачених , а також судом першої інстанції невірно було враховано та взагалі не враховано пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Також просить вирок районного суду в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди змінити , стягнувши солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 49 500(сорок дев`ять тисяч п`ятсот) грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 на вирок районного суду апеляційні скарги не подавали.
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, їх поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

копія вірна: суддя