Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/207/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Городенківського району ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000124,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Городенківського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000124, відкритому 27.07.2012 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013р. В скарзі зазначає, що слідчий протягом 3 років і 3 місяців нічого не зробив, щоб встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та особу, на користь якої воно вчинене, хоча зібрана доказова база; не заборонив використання підробленого Акту на право власності на землю для набуття у спадщину чи відчуження третім особам, не допитав свідків, через 4 год. після судового засідання 30.09.2015 р. відмовив у задоволенні її клопотання. Просить зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, щоб встановити осіб, які вчинили підробку Акту, зазначаючи, що їхні підписи є на документах Акту, встановити осіб, на користь яких акт виготовили (Свідоцтво про набуття у спадщину землі згідно підробленого Акту), заборонити використовувати підроблений Акт, допитати свідків і фігурантів справи.

Заявник та її адвокат в судовому засіданні підтримали скаргу, просять задовольнити. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона є землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де зареєстрована з 1995 р. Після смерті матері, яка померла в 1997р., вона в 2007 чи 2008 р. оформила документи про успадкування за заповітом будинку. Документа про власність на земельну ділянку не має. На 07.03.2001 р., тобто на час видачі державного акта про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 вона була користувачем суміжної земельної ділянки. Згаданий Акт був виданий мертвій ОСОБА_6 , так як остання померла в 1999 р. Тому вважає необхідним, щоб слідчий задовольнив всі її клопотання. Уточнила осіб, яких має допитати слідчий під час проведення досудового слідства: спадкоємців померлої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , осіб, які оформляли документи для видачі державного акта ОСОБА_9 , Дзюбу, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та колишнього сільського голову Городницької сільської ради ОСОБА_12 . Також звертає увагу на те, що слідчий не дає їй можливості ознайомитись з матеріалами досудового слідства.

Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що по системі «Аркан» слідством встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , яких просить допитати ОСОБА_15 як свідків, виїхали за межі України, тому їх допитати слідчий не зміг.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутності. До суду направив матеріали кримінального провадження № 0000124.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кримінальне провадження № 0000124 від 11.02.2013 року за ч.4 ст.358 КК України знаходиться в провадженні слідчого СВ Городенківського РВ УМВС.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання.

З матеріалів згаданого кримінального провадження встановлено, що слідчий ОСОБА_16 з липня 2015 р. вчиняв дії, направлені для встановлення місця перебування осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , яких просить допитати заявник. Слідчим отримана інформація про те, що зафіксований виїзд вказаних осіб за межі України. Також Постановами від 21.07.2015 р. дано доручення про проведення допиту ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за місцем їх проживання.

30.09.2015 р. слідчий розглянув декілька клопотань ОСОБА_4 :

- відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків у даному кримінальному провадженні в присутності її адвоката Візінського з посиланням на положення ст. 224 КПК;

- відмовив в задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, та про заборону вчинення будь-яких дій щодо набуття у спадщину або відчуження земельної ділянки;

- задовольнив клопотання про ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000124. Про результати розгляду клопотань ознайомлена ОСОБА_4 .

Ст. 224 КПК України визначає порядок допиту свідків, право захисника брати участь у проведенні допиту свідків, щодо яких захисник не виконує обов`язки захисту, - не передбачено ст.ст. 45-49 КПК України.

Для арешту майна необхідне звернення до слідчого судді, суду з клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а з метою задоволення цивільного позову звернення цивільного позивача з клопотанням. Підстав для звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді для накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_2 не встановлено.

Тому в цій частині скарга ОСОБА_4 не може бути задоволена.

Оскільки слідчим не допитані свідки, про допит яких просить заявник, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не встановлене місце перебування осіб, які за даними системи «Аркан» виїхали з України; з липня 2015 р. до жовтня 2015 р. не вжито заходів щодо допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 згідно Постанов про проведення слідчих дій на іншій території, тому є підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000124 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000124, вжити заходів для допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині інших вимог відмовити.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1