Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/14/16-к
Провадження № 1-кп/391/13/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка Долинського району Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, безробітного, не маючого на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- - вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі;

- вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 1 року позбавлення волі;

- - вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2015 року близько 02-00 год., точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях в домоволодінні ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно та корисливих мотивів, викрав пральну машину «Saturn ST-WM1616» білого кольору вартістю 927,00 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 927,00 грн.

Крім того, 12.10.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , в ході сварки з останньою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин лівої щоки з крововиливом в слизову, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, скоїв крадіжку пральної машини у потерпілого ОСОБА_6 , яку в подальшому продав за 100 грн. та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілій ОСОБА_7 , яка виражалася на його адресу нецензурною лайкою, погодився з кваліфікацією вчинених діянь, визнав вартість викраденого майна, у вчиненому кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки та нанесенні легких тілесних ушкоджень відповідно до обвинувального акта - доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисний та закінчений, за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб не має, осудний, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок чужого майна.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставини по справі, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Остаточне покарання суд визначає, керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року та за даним вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати згідно із вимогами ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 16.10.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання під вартою за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 307,50 грн.

Речові докази: книжку по експлуатації до пральної машини «Saturn ST-WM1616» - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1