Дело № 1-133/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2010 года город Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села полтавское Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем автопогрузчика ЗАО «Лозовской молокозавод», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 5АДРЕСА_1, ранее судимого: 29 мая 2009 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд:
ОСОБА_3, будучи судим за совершение корыстного преступления и имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3, работая водителем автокара ЗАО «Молочный завод, 18 декабря 2009 года, примерно в 7 часов, находясь во время рабочей смены в помещении цеха сгущенного молока, а именно в помещении для хранения продукции, убедившись, что остается незамеченным, тайно похитил сахар-песок из одного из мешков, набрав его в два полиэтиленовых пакета и вынеся его к ограждению территории предприятия.
Сотрудниками охраны ЗАО «Лозовской молочный завод» ОСОБА_3 был задержан на территории указанного предприятия и похищенный сахар, общим весом 12 килограммов 500 грамм, при цене 6 гривен 45 копеек за один килограмм был изъят. Таким образом, действиями ОСОБА_3 предприятию ЗАО «Лозовской молочный завод» был причинен материальный ущерб на общую сумму 80 гривен 62 копейки.
При совершении указанного преступления ОСОБА_3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав предприятия ЗАО «Лозовской молочный завод» и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение тайного похищения чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил следующее.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_3 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и подтверждается следующими проверенными по делу доказательствами: показаниями свидетелей:
- ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании о том, что в середине декабря 2009
да, когда он осуществлял ремонт проходной ЗАО «Лозовской молочный завод», его игласили в качестве понятого и, в его присутствии у гражданина, назвавшегося ОСОБА_3 оманом Степановичем, были изъяты два полиэтиленовых пакета с сахаром;
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия,
-ОСОБА_6, пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что работая в охранной фирме и исполняя обязанности по охране Лозовского молочного завода, 18 декабря 2009 года, при обходе территории предприятия, задержал мужчину, который похитил сахар,
-ОСОБА_7, пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что работает начальником контрольно-ревизионного отдела ЗАО «Лозовской молокозавод». 18 декабря 2009 года, примерно в 7 часов ему сообщили о том, что задержан работник предприятия, который похитил сахар-песок. Он сообщил о случившемся директору предприятия и в милицию. До приезда работников милиции он произвел взвешивание сахара, о чем составил соответствующий акт,
-ОСОБА_8. пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что работает на Лозовском молокозаводе начальником смены. Вечером 17 декабря 2009 года приступил к работе водитель автопогрузчика ОСОБА_3 Утром, от работников охраны предприятия ей стало известно о том, что ОСОБА_3 похитил сахар-песок,
-протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2009 года,
-протоколом осмотра предметов от 21 января 2010 года,
-справками о стоимости похищенного,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3,
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_3 и установлено, что он: гражданин Украины, военнообязан, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 37- 56).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные виновного, суд находит возможным, применив положения ст. 69 УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_3 иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 185 УК Украины.
При этом, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и, применив положения ст. 69 УК Украины, подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) ривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания, назначенного ОСОБА_2 по приговору Близнюковского районного суда Харьковской области от 29 мая 2009 года.
Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых мешка с сахаром, переданные на хранение ЗАО «Лозовской молокозавод», считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья : А.Ю.Полехин.