Справа № 527/2799/13-к
провадження № 1-кп/527/153/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

з участю:

прокурора - Зоріна В.С.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9, ОСОБА_10,

перекладача ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітнього потерпілого ОСОБА_13, 2007 р. н. та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження потерпілим: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17 і ОСОБА_3, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 25 серпня 2013 року приблизно о 15 годині, у світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя» зі сторони с. Бугаївка Глобинського районуПолтавської області в напрямку с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, рухався автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90» держ. ном. 5050 АН-3, під керуванням водія ОСОБА_12. В цей же час попереду в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Мегсеdes-Веnz» моделі « 41 ОD» держ. ном. 98568 СК, під керуванням водія ОСОБА_18. В районі с. Броварки Глобинського району Полтавської області, на 200 км. вищевказаної автодороги водій ОСОБА_12 порушуючи вимоги п. п. б п. 2.3 та п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», під час руху відволікся від керування автомобілем та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля в задню ліву частину автомобіля марки «Мегсеdec-Веnc» моделі « 41 OD», при цьому в момент первинного контактування кут між повздовжніми осями автомобілів становив близько 10°. Після зіткнення обидва автомобілі виїхали за межі проїзної частини в правий кювет по напрямку свого руху з подальшим перекиданням.

В судовому засіданні 14 листопада 2013 року прокурор Зорін В.С. заявив клопотання щодо доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести слідчі дії. направлені на отримання медичних документів та історії хвороби ОСОБА_19. ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення і проведення додаткової судово - медичної експертизи ОСОБА_20 В обґрунтування свого клопотання вказав, що в ході судового розгляду кримінального провадження представником потерпілих ОСОБА_6 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів обвинувального акту консультативного висновку №782846 від 28.10.2013 р. та виписки з амбулаторної карти ОСОБА_19 від 30.10.2013 р., яке судом задоволено. Згідно наданих документів у ОСОБА_20 за наслідками ДТП встановлено діагноз: зростаючий компресійний перелом тіла першого ступеню як наслідок травми хребта 25.08.2013 р. В результаті ж проведеної в ході досудового слідства судово - медичної експертизи у ОСОБА_20 виявлені легкі тілесні ушкодження. Останню визнано свідком у кримінальному провадженні. Відомості про зазначені у наданих суду медичних документах тілесні ушкодження ОСОБА_20 встановлені на стадії судового розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги ті обставини, що вказані тілесні ушкодження не були предметом дослідження судово - медичним експертом при проведенні первинної експертизи і відповідно ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_20 може вплинути на визначення обсягу обвинувачення ОСОБА_12 та процесуального статусу самої ОСОБА_20, прохав суд винести ухвалу, якою доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії. направлені на отримання медичних документів та історії хвороби ОСОБА_19. ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення і проведення додаткової судово - медичної експертизи ОСОБА_20, на вирішення експертам запропонував поставити наступні питання: - чи маються з урахуванням наданої медичної документації у гр. ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження. Якщо так то яка їх локалізація, характер утворення та ступінь тяжкості; - чи є виявлені у ОСОБА_20 тілесні ушкодження наслідком травми хребта, отриманої 25.08.2013 р. внаслідок ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_12, захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпіла ОСОБА_3 прохали вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, вважали клопотання обґрунтованим та просили його задовольнити.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, ознайомившись клопотанням, з метою повного та обєктивного розгляду вказаного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про судове доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести слідчі дії. направлені на отримання медичних документів та історії хвороби ОСОБА_19. ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення додаткової судово - медичної експертизи ОСОБА_20 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. З, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на сгрок, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про направлення судового доручення органу досудового розслідування - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії. направлені на отримання медичних документів та історії хвороби ОСОБА_20»ї Олександрівни. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити органу досудового розслідування призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_20, проведення якої доручити експертам Кременчуцького міжрайонного бюро судово медичних експертиз Полтавської області.

На проведення експертного дослідження поставити наступні питання:

- чи маються з урахуванням наданої медичної документації у ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження. Якщо так то яка їх локалізація, характер утворення та ступінь тяжкості;

- чи є виявлені у ОСОБА_20 тілесні ушкодження наслідком травми хребта, отриманої 25.08.2013 р. внаслідок ДТП.

Визначити строк для виконання судового доручення - до 24 листопада 2013 року.

Відкласти розгляд справи на час виконання судового доручення до 29 листопада 2013 року до 10.00 год.

Зобовязати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаних слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 25.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_21