№ 645/569/16-к
№пр. 1-кс/645/145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням,погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту тимчасово вилученого майна слідчий зазначає те, що 07.02.2016 року до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що з 06.02.2016 року по 07.02.2016 року невстановлена особа за адресою м. Харків, вул. Міжнародна, 22, заволоділа майном з автомобілю ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_1 , який приналежить заявнику.

За даним фактом 07.02.2016 р. СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що увечері 06 лютого 2016 року її автомобіль ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_1 знаходився біля будинку №22 по вул. Міжнародній в м. Харкові. 07 лютого 2016 року приблизно о 05:00 годині її розбудив сусід, який повідомив, що її автомобіль знаходиться на проїзній частині. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що її автомобіль дійсно розташований на проїзній частині, навпроти будинку №22 по вул. Міжнародній в м. Харкові, біля якого також знаходяться співробітники поліції. В ході огляду свого автомобіля ОСОБА_4 виявила відсутність автомагнітофону, тросу, компресора.

Крім того, згідно рапорту екіпажу 0809 патрульної поліції м. Харкова, під час патрулювання 07.02.2016 р. по вул. Боротьби посеред дороги було виявлено автомобіль марки «Opel» модель «Omega» д.р.н. НОМЕР_2 , водій та пасажир якого знаходились у не тверезому стані, автомобіль не заводився. Після чого співробітники патрульної поліції з водієм вищевказаного автомобіля відправились до нього додому на вул. Фруктову, 15, за документами, які засвідчують його особу, а командир роти залишився з вищевказаним транспортним засобом та пасажиром. По дорозі працівники патрульної поліції побачили автомобіль марки ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поперек дороги по вул. Міжнародній, 22, двері якого були відчинені. Власником автомобіля було проведено огляд, в ході якого остання виявила відсутність свого майна.

В ході огляду місця кримінального правопорушення, навпроти будинку №22, розташованого по вул. Міжнародна в м. Харкові, було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Nokia» модель «5226»;

-мобільний телефон марки «Nokia» модель «5320»;

Також, 07.02.2016 р. було проведено огляд автомобіля марки «Opel» модель «Omega» д.р.н. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 17, в ході якого було виявлено та вилучено:

-автомагнітофон марки «LG» s/n НОМЕР_3 ;

-вогнегасник червоного кольору об`ємом 1,5л.;

-буксировальний трос довжиною 6 метрів жовтого кольору у чохлі;

-автомобільний шкребок для очищення скла автомобіля в чохлі чорного кольору з написом Gtuttgarter Eiskratzer ;

-молоток;

-викрутка жовто-чорного кольору.

Враховуючи, що на виявлених предметах можуть містяться речовини, слідові картини, які в подальшому необхідні для проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою недопущення знищення даного майна, переховування, втрати або пошкодження, що може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що водій автомобіля «Opel» ОСОБА_6 надав свої пояснення про те, що мобільний телефон марки «Nokia» модель «5320» належить йому, а мобільний телефон марки «Nokia» модель «5226» належить іншій особі, яка була разом з ним та ОСОБА_7 . Вказані телефони вони загубили під час скоєння крадіжки з автомобіля ВАЗ-2104.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та пояснила, що нею заявлений цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної школи у розмірі 5000 грн. Вилучені під час огляду автомобіля «Opel» вогнегасник, трос та шкребок викрадені з її автомобіля. Автомагнітофон у неї не викрадали.

ОСОБА_6 , власник мобільного телефону марки «Nokia» модель «5320», в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання у його відсутність, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна, згідно ст.170 КПК України, може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно мобільні телефони, молоток та викрутка відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме могло бути використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегти на собі його сліди.

Інше майно: вогнегасник, трос та шкребок - відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України, а саме набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Підстави для арешту автомагнітофону не вбачається, оскільки матеріали провадження не містять даних про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Матеріали провадження містять достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, можливий розмір завданої майнової шкоди та цивільного позову складає 5000 грн., тому таке обмеженням права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Строк подання клопотання , передбачений п.5 ст.171 КПК України, слідчим дотриманий.

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно,а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia» модель «5226»;
-мобільний телефон марки «Nokia» модель «5320»;
-вогнегасник червоного кольору об`ємом 1,5л.;

-буксирувальний трос довжиною 6 м. жовтого кольору у чохлі;
-автомобільний шкребок для очищення скла автомобіля в чохлі чорного кольору з написом Gtuttgarter Eiskratzer;
-молоток;
- викрутка жовто-чорного колору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1