ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 694/377/14-к 1-кс/694/28/14
У Х В А Л А
І М " Я М У К Р А І Н И
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
06.03.2014 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Шахти, Ростовської області, Російської Федерації,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється в тому, що він 13.11.2013 року близько 12.00 год. умисно, таємно, з корисливою метою,з метою таємного викрадення чужого майна,впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб,шляхом взлому навісного замка, проник всередину приміщення сараю потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ,звідки викрав мотопомпу чорно-оранжевого кольору, вартість якої стаовить 700 грн., насос НШ-50 вартістю 200 грн.,2 електромотори загальною вартістю 200 грн. та газорізальну установку по різці металу,в комплект якої входить один газовий та один кисневий редуктори,два шланги по 10 м кожен та різак загальною вартістю 400 грн.Всього ОСОБА_5 викрав майна в потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1500 грн.,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у приміщення,вчинене повторно.
Він же, повторно 10.12.2013 року близько 12.00 год. умисно,таємно з корисливою метою,з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб,шляхом взлому навісного замка.проник всередину приміщеня сараю,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,дачний кооператив «Сонячний»,з якого викрав металеві вироби у бувалому використанні,що належать потерпілій ОСОБА_7 ,а саме металеву драбину довжиною 2 м вартістю 350 грн.,10 шт. металевої арматури діаметром 1 см.,довжиною 1.5 м загальною вартістю 150 грн.,бухту з металевим дротом довжиною 25 м загальною вартістю 150 грн.,5 шт. металевих труб діаметром 2 см та довжиною 2 м загальною вартістю 75 грн. та металеву борону для обробки землі вартістю 120 грн.,чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 845 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у приміщення,вчинене повторно.
Він же, повторно 20.12.2013 року близько 11.00 год. умисно,таємно,з корисливою метою,з метою таємного викрадення чужого майна.впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб,проник на неогороджену парканом садибну ділянку,що належить потерпілому ОСОБА_8 ,розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ,дачний кооператив «Сонячний», де шляхом демонтування металевої конструкції виноградника,викрав 15 шт. алюмінієвих труб діаметром 15 мм,довжиною 2 м загальною вартістю 300 грн.,чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
04.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України обґрунтовується здобутими у визначеному законом порядку доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;
- проколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- протоколами огляду предметів,а саме викрадених ОСОБА_5 металевих виробів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме прибувати до слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;не відлучатися за межі Звенигородського району,Черкаської області без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання. Вказав на те, що ОСОБА_5 скоїв повторно тяжкі злочини,передбачені ст..ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно,поєднане з проникненням у приміщення,за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років,не має офіційного місця роботи,але має постійне місце проживання,а тому з метою запобігання ухиленню від слідства та суду та з метою забезпечення виконання вироку, вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та наполягала на обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,оскільки він має постійне місце проживання. Вказав, на те, що вказані крадіжки металевих виробів скоїв з метою їх продажу та отримання грошових коштів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки,передбачені ст..194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється,що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий,а якщо справа перебуває у провадженні суду,-прокурор.
Згідно з вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ч.5 ст.194 ПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою,прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті,слідчий суддя,суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади,а також виконувати один або кілька обов`язків,необхідність покладення яких доведена прокурором.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно з`являється на виклики до слідчого чи прокурора, про що повідомила слідчий ОСОБА_4 , раніше судимий.Строк досудового розслідування справи закінчується 04 травня 2014 року. На даний час основні слідчі дії у справі проведені, а тому слідчий суддя вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородсдського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Звенигородського району,Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали про особисте зобов`язання ОСОБА_5 45 (сорок п`ять) днів, починаючи з 06 березня 2014 року до 19 квітня 2014 року.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородсдського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Звенигородського району,Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1