ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/3736/2013
УХВАЛА

26 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Ковальській Т.Г.

За участю:

Представника адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2013 року, -

ВТСАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 вересня 2013 року. В обґрунтування своєї скарги заявник вказував на те, що ним було надано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, однак на теперішній час відомості про вказаний у ній злочини внесені до ЄРДР не були, у звязку з чим скаржник просив зобовязати прокуратуру внести відомості до реєстру, виконавши вимоги ст.214 КПК України.

Представник заявника у судовому засідання скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме заяв про вчинені кримінальні правопорушення, останні, відповідно до реєстраційних штампів наявних на них, були отримані прокуратурою 12 вересня 2013 року. Відповідно до пояснень представника заявника у судовому засіданні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до реєстру внесені не були, будь-яких повідомлень про початок досудового розслідування останній не отримував.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР у передбачений кримінальним-процесуальним кодексом 24 годинний строк, суд вважає вимоги скаржника в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 12 вересня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Галічий В.М.