Справа № 203/4759/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1735/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Дніпропетровську клопотання прокурора про витребування документів,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться справа за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2013 року у справі № 203/4759/13-к.
Прокурором заявлено клопотання про витребування доказів матеріалів справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 № 38/5005/5057/2012, яка перебувала в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, оригіналу ухвали від 06 грудня 2012 року у вказаній справі, матеріалів аукціону, на якому заявниця ОСОБА_5 набула права власності на майно, відносно якого заявлено клопотання про скасування арешту.
Клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
22 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на легковий автомобіль LEXUS ES 350 державний № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який був придбаним за генеральним дорученням ОСОБА_7 .
Заявницею ОСОБА_5 подане свідоцтво про придбання вказаного автомобіля з аукціону, видане 16 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 4787. В свідоцтві зазначено, що воно видане на підставі протоколу аукціону від 26 червня 2013 року. При цьому, 10 липня 2013 року ОСОБА_7 було вбито, а автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені за ст. 115 ч. 1 КК України, що й стало підставою для арешту вказаного майна.
Крім того, вищевказаний автомобіль перебував в заставі у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Скаржницею подано ухвалу господарського суду у справі № 38/5005/5057/2012, якою було знято заборону на відчуження вказаного автомобілю.
Згідно ст. 174 КПК України власник або володілець майна може заявити клопотання про скасування арешту майно повністю або частково. Відповідно до ч. 4 ст. 172 КПК України при вирішення питання щодо арешту майна слідчий суддя за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна
Зважаючи на обставини справи, для розв`язання клопотання ОСОБА_5 та з`ясування її майнових прав щодо транспортного засобу, арешт з якого вона просить зняти, необхідне дослідження матеріалів, на підставі яких відбулось відчуження автомобіля та зняття з нього арешту для чого необхідно оглянути справу № 38/5005/5057/2012, яка перебувала в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали щодо аукціону вже були витребувані у приватного нотаріуса, який видав свідоцтво, а запитуваний оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи, яку витребує суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про витребування документів, на підставі яких заявниця ОСОБА_5 набула права власності на легковий автомобіль LEXUS ES 350 державний № НОМЕР_1 задовольнити частково.
Витребувати у господарського суду Дніпропетровської області справу № 38/5005/5057/2012 для огляду.
Направити копію ухвали на адресу господарського суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1