УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту шляхом заборони відчуження майна (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про заборону відчуження майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , погодженим із прокурором.

З фабули справи вбачається, що згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» затверджений перелік майна підприємств, організацій та установ комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

До складу вищевказаного майна також увійшло нежитлове приміщення площею 262,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна встановлено, що вказане вище нежитлове приміщення зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.10 року по справі №2-2782/10.

10.12.2013 року балансоутримувачу - комунальному підприємству «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» надано копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 212,00 кв.м. по АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №2307 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , а також копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначеного об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_5 .

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи №2-2782/10 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 знаходиться копія свідоцтва про право власності, виданого 16.04.2008 року Головним управлінням комунальної власності Київської державної адміністрації ( на даний час - Департамент комунальної власності м. Києва), на підставі наказу №203-В, відповідно до якого група приміщень №102 загальною площею 212 кв.м. по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_9 .

В той же час, згідно наданої до прокуратури Дніпровського району м. Києва інформації від 29.01.2014 року, свідоцтво про право власності на групу приміщень № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_9 не оформлялося, а наказ №203-В не видавався.

3 огляду на вищевикладене, в судовому спорі у справі №2-2782-10, який перебував на розгляді Бориспільського міськрайонного суду м. Києва використано підроблене свідоцтво про право власності.

Крім цього, в судовому спорі у справі №2-2782-10, яка перебував на розгляді Бориспільського міськрайонного суду м. Києва було використано підроблене свідоцтво про право власності об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_2 , групи приміщень №№ 30а, 31, 32 (об`єднанні) загальною площею 129,4 кв.м.; групи приміщень № 1 загальною площею 110,1 кв.м.

Так, невстановлені особи надали до Бориспільського міськрайоного суду Київської області у справі № 2-2782-10 завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про право власності ГУ комунальної власності м. Києва та шляхом обману заволоділи комунальною власністю територіальної громади м. Києва, а саме нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 (літера А) та по АДРЕСА_2 , групи приміщень №№ 30а, 31, 32 (об`єднанні) загальною площею 129,4 кв.м.; групи приміщень № 1 загальною площею 110,1 кв.м.

Враховуючи, вищевикладене, для попередження відчуження приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 262, 40 кв.м. та по АДРЕСА_2 , групи приміщень №№ 30а, 31, 32 (об`єднанні) загальною площею 129,4 кв.м.; групи приміщень № 1 загальною площею 110,1 кв.м.,, що в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню та потягти настання тяжких наслідків, необхідно накласти заборону на відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України.

З урахуванням доводів слідчого та керуючись положенням ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище вказане майно.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), а саме групи приміщень АДРЕСА_3 загальною площею 212, 00 кв.м. в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: