overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-207/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11 квітня 1995 року на ст. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області невстановлена особа шляхом виставлення віконного скла проникла в теслярню ДУ -2, звідки таємно викрала інструменти - саморобний зварювальний апарат, вал з ножами від пілорами, три пили, 20 м. шланги від газозварки з редуктором та горілкою, ручну дрель, які належать ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальний збиток на загальну суму 10 000 000 карбованців ( в перерахунку по курсу НБУ України - 100 гривень 00 копійок ).

За даним фактом 21.04.1995 року дізнавачем ВД Вознесенського МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 95110161 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/, склад злочину по якій перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України ( в редакції 2010 року).

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

25.08.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 95110161 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, особа, яка вчинили даний злочин, не виявлена, що є підставою для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1, яка мала місце в ніч на 11 квітня 1995 року на ст. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 471/670/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
"18" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9 .
Представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на строк 60 днів, обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки сторін, суд приходить до такого.
27.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався до 20.08.2015 року.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, даних про його особу та з урахуванням ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому може ухилитися від суду, свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані судом, тобто обвинувачений може незаконно впливати на вказаних осіб у цьому кримінальному провадженні. Крім того обвинувачений не працює, тобто немає джерела прибутку, відомості, які підтверджують, що обвинувачений не може перебувати в СІЗО у суду відсутні.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заходу у виді тримання під вартою відпала, обставини по кримінальному провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики передбаченні ст. 177 КПК України не зменшилися.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що для запобігання ризикам недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, його в подальшому належить утримувати під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178 КПК України,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва - запобіжний захід до 19 жовтня 2015 року.
Судове засідання відкласти на 05 жовтня 2015 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кс/489/789/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 р. м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ:
У володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація щодо:
- руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 з 10.06.2015р. по теперішній час, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків, на які вони були перераховані в період з 10.06.2015р. по теперішній час;
- фото та відео матеріалів щодо зняття коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 в банкоматах або установах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 10.06.2015р. по теперішній час.
Дана інформація може вказати на осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ по кримінальному провадженню.
Іншим чином отримати цю інформацію неможливо, так як вона перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав вищевказане клопотання.
Вивчивши представленні матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 можливість зняти копії з документів, які містять інформацію щодо:
- руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 з 10.06.2015р. по теперішній час, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків, на які вони були перераховані в період з 10.06.2015р. по теперішній час;
- фото та відео матеріалів щодо зняття коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 в банкоматах або установах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 10.06.2015р. по теперішній час.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/11/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 06 лютого 2013 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/100/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 серпня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 08 серпня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 08 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду потерпілого та свідків. Від інших учасників судового провадження клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 14:00 год. 21.08.2013 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-17/2010 року
У Х В А Л А

12 лютого 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили. Явка вказаних свідків визнана обов`язковою, тому вони підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід стосовно свідків ОСОБА_6 , вказана адреса проживання - АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , вказана адреса проживання - АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , вказана адреса проживання - АДРЕСА_3 , у судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, призначене на 09-00 годину на 04 березня 2010 року.
Копію ухвали направити до Заводського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/407/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 22 серпня 2014 року на 09-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/380/14
УХВАЛА
23 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 25.07.2014 року на 10:00 .

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/109/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000510 від 14 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
04 серпня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявила клопотання про виклик свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки, в силу ст.84 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 11 годину 19 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1-17/2010 року
П О С Т А Н О В А
04 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ст.307 ч.2 КК України про допуск до участі у справі у якості захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВ ИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі.

04 березня 2010 року надійшла заява підсудного ОСОБА_4 про допуск до участі у кримінальній справі у якості захисника його брата ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.44 КПК України як захисники до участі у справі на здійснення захисту прав і законних інтересів особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, допускаються близькі родичі за заявою підсудного про їх допуск :о участі у справі як захисників.

Підстави для відмови задоволення клопотання підсудного відсутні.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Допустити до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України у якості ахисника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/363/15-к Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1716/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 УК Украины У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року. м.Харків
Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської области ОСОБА_3 ,розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, не працюючий, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 і ч.1 ст.263 КК України засуджений до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.
На вирок подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні
Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурора зазначено на необхідності скасування вироку суду і направленні матеріалів провадження на новий судовий розгляд, однак таке формулювання не узгоджується з вимогами ч.1 ст.415 КПК України.
В резолютивній частині апеляційної скарги прокурора йдеться про необхідність нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, однак посилання на відповідну процесуальну норму і обґрунтування прийняття саме такого рішення, в мотивувальній частині апеляційної скарги відсутнє, що свідчить про недотримання апелянтом вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
Наведені недоліки апеляційної скарги прокурора унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення його апеляційної скарги без руху.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 613/16/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1645/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2