пр. № 1-кс/759/275/14
ун. № 759/1238/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокуслідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000526 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Як вкзано у клопотанні проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2012, приблизно о 03 годині, біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи підпалили автомобіль «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .Крім цього, 27.12.2012, приблизно о 03 годині невстановлені особи пошкодили будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .Крім цього, в період часу з 04 години по 08 годину 15.04.2013, невстановлені особи підпалили будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1020 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20992, 20991, 42647, 1191 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 . Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували період часу з 00 год. 00 хв. 30.11.2012 по 10 год. 00 хв. 16.04.2013, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

В клопотанні вказано, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочинуі неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 а тому просять уд клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. 4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання сліючим та прокурором, останні недовели суду, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню непідлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 28 лютого 2014 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду
міста Києва ОСОБА_1