Справа № 455/510/15-к
Провадження № 1-кп/455/86/2015
ВИРОК
Іменем України
24 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ;

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, 25 березня 2015 року, біля 18 години 20 хвилин, в с. Трушевичі Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра» та почали пилкою по металу різати металеву трубу, довжиною 4 м, діаметром 120 мм, яка слугувала опорою для піднавісу, однак не змогли викрасти майно на суму 788.00 гривень з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені директором товариства.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину визнали повністю в інкримінованому незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою, дали правдиві свідчення, жалкували про вчинене, негативно оцінили злочин, просили вибачення у представника потерпілого ОСОБА_6 , обіцяли більше не красти та пояснили, що 25.03.2015 року, біля 18 години 20 хвилин, в с. Трушевичі намагались викрасти з території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра», а тому почали пилкою по металу різати металеву трубу, довжиною 4 м, діаметром 120 мм, яка була опорою для піднавісу, але не вдалося викрасти трубу, бо їх замітив директор того підприємства.

Обвинувачені винність свою в пред"явленому їм обвинуваченні визнали повністю, просили суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченими та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачені правильно розуміли зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинувачених, матеріалів справи, які характеризують їх як осіб, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), з причин, що не залежали від їх волі, так як їм перешкодив директор товариства, ними не було вчинено усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою даного злочину є попередня змова групи осіб.

Обираючи покарання винним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особистості винних, які з місця проживання характеризується позитивно (а.с.24, 35, мат. крим. провадж.), до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися (а.с.25,37 мат. крим. провадж.), не займаються суспільно-корисною працею, хворобливий стан здоров`я ОСОБА_4 (а.с.57 мат. крим. провадж.).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає шире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що злочин ними вчинено вперше.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до обвинувачених слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік , якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язок повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік , якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1