Справа № 639/8635/15-к
Провадж. № 1-кп/639/467/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/8635/15-к (в ЄРДР №0001583 від 29.08.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.08.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину одягу секонд-хенд «Економ-клас», розташованому по вул. П.Свинаренка, 18 м. Харкова, де в той же час знаходилась раніше їй невідома ОСОБА_5 , та вибирала зі своєю донькою, ОСОБА_6 , одяг для покупки.
В той час у примірочній зазначеного магазину ОСОБА_4 помітила належну ОСОБА_5 жіночу сумку і в неї виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме вказаною жіночою сумкою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити довести злочинний умисел до кінця, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходились: мобільний телефон «Nokia СЗ» у корпусі комбінованого зелено-чорного кольору, вартістю 300 гривень, мобільний телефон «НТС Desire X» у корпусі чорного кольору вартістю 1300 гривень. Крім того, у зазначеній сумці знаходились інші речі, які для потерпілої разом із жіночою сумкою, цінності не несуть, а саме: зв`язка ключів у кількості трьох одиниць та депозитна картка «ПриватБанк».
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті противоправного діяння, скоєного ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила як скоїла його при вищезазначених обставинах.

Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують її особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась; заміжня; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

Так, окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує її ставлення до скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; що відповідні мобільні телефони «Nokia СЗ» та «НТС Desire X» були повернуті потерпілій; а також, що згідно показань ОСОБА_4 вона працює неофіційно та має заробіток.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нею нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченої в цілому можливе шляхом призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Речові докази мобільні телефони «Nokia СЗ» та «НТС Desire X», передані на зберігання ОСОБА_6 ,повернути (вважати повернутими) власнику ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 2883133).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1