overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/57/16-к
Провадження № 1-кп/682/13/2016
У Х В А Л А
18.01.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000825 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фізичної особи підприємця, раніше не судимої, за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №0000825 у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 , яка 20 грудня 2015 року в 00 год. 00 хв., перебуваючи на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту, який виник на грунті ревнощів умисно нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя в межах розташування середньої третини тіля нижньої щелепи зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №200 від 22.12.2015 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України в нанесенні потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про відмову від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України в зв"язку з примиренням та просила закрити розпочате кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення судом заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.284, 314, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальне провадження №0000825 від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/400/16-к
Провадження № 1-кс/750/245/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 03 червня 2015 року підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.
16.01.2016 року прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.01.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/77/16-к
Провадження № 1-в/739/56/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Відповідно до ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 18 січня 2016 року на 14 год. 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/32/16
Єдиний унікальний № 742/164/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 січня 2016 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовуватися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент "А"),
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
-типи з`єднання абонентів "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/795/161/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А

Подана апеляційна скарга містить вимогу про пом"якшення покарання та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Вілкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 02 лютого 2016 року о 14:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/241/16-к
Провадження № 1-кп/740/40/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001729 відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 10.10.2015 року в ЄРДР за № 0001729.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0001729 відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 30 хвилин 27 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 15 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003722 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1715/835/12
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.70, ст.71, ст.72 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон № 838-VIII).

Зазначене клопотання підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, захисник ОСОБА_2 просить суд зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини п`ятої статті 72 КК України зі змінами, внесеними Законом № 838-VIII.

Оскільки Закон № 838-VIII не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини шостої статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону № 838-VIII, відповідно до пункту 2 частини другої статті 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46, яка знаходиться в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, до Сарненського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/108/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправні колонії за вироком апеляційного суду Одеської обл.. від 18.10.2011 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно ч.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи судом, що ухвалив обвинувальний вирок.

Тому, звернення ОСОБА_2 до Сарненського районного суду є помилковим і клопотання підлягає поверненню засудженому для його звернення до суду, який ухвалив щодо нього вирок, тобто, до апеляційного суду Одеської обл.

Керуючись ч.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та роз`яснити його право подати клопотання до суду, який ухвалив щодо нього вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_3 .
Номер провадження 1-кс/712/54/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за уч. заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2016 року під час розгляду справи № 712/13167/15-к за скаргою ОСОБА_3 на дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в усній формі ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та захисник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися про час і місце слухання справи були усвідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області та виніс ухвалу від 04.08.2014 року якою дозволив проведення обшуку. А також розглядав клопотання про накладання арешту на майно і 07.08.2014 року виніс ухвалу про накладання арешту на автомобіль. Крім того, 07.08.2014 року слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.08.2014 року ОСОБА_3 за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
А оскільки, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки голови Соснівського районного суду неодноразово був змушений здійснювати функції по наданню різним юридичним особам інформації по даному провадженню, а також змушений був захищатися щодо незаконного застосування відносно нього заходів реагування оскаржуючи ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в знаки чого суд і прийшов до висновку про задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1