23.02.2016 Провадження № 1-кс/337/106/2016
ЄУН № 337/2318/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , тел., м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, каб.№24, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0000780 від 06 квітня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотаннями, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, 06 квітня 2013 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні перукарні «Єва» по вул. Гудименка, 6 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно витягнула з сумки ОСОБА_6 гаманець з грошима в сумі 191 гривень, переклала цей гаманець до своєї сумки, і вийшла з приміщення перукарні. В цей час дії ОСОБА_5 були помічені працівниками перукарні «Єва» та потерпілою ОСОБА_6 , яка повідомила про дії ОСОБА_5 свого чоловіка ОСОБА_7 . Після вимоги ОСОБА_7 зупинитися, ОСОБА_5 залишила викрадений гаманець з грошима біля будинку АДРЕСА_1 , та не довела свої умисні дії направлені на викрадення чужого майна до кінця з причин, незалежний від її волі, оскільки була затримана ОСОБА_7 .

Дані про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2013 року за №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена особою повторно, не доведена до кінця з причин, незалежних від її волі.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Оріхів Запорізької області, громадянка України, українка, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима:

23 березня 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

23 травня 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі, штрафу у розмірі 850 гривень;

24 квітня 2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

24 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтується поясненнями підозрюваної, потерпілої ОСОБА_6 свідка ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, незалежних від волі особи, пред`явлено ОСОБА_5 22 квітня 2013 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, та вважав необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами клопотання доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою.

Так копії протоколів допиту потерпілих потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, надані суду матеріалами дійсно підтверджують наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставини, передбачені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України підтверджені матеріалами клопотання, та доведені стороною обвинувачення. Так ОСОБА_5 , будучи ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2013 року зобов`язана прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час, умисно не з`являлась в судове засідання суду 04 червня 2013 року та 26 червня 2013 року, та крім того, оскільки підозрювана відсутня за місцем проживання та реєстрації, була 14 серпня 2013 року оголошена у розшук. Точне місцезнаходження ОСОБА_5 на цей час не відомо, однак є підстави вважати, що вона може перебувати у м. Оріхів Запорізької області.

При цьому, раніше вже надавались дозволи на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак у встановлені ухвалами строки підозрювану затримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрювану ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , чи по закінченню тридцяти днів із дати постановлення ухвали 24 березня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1