overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/410/16-к
Номер провадження 1-в/722/342/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
02 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , яке зареєстроване за єдиним унікальним номером 722/410/16-к, номер провадження 1-в/722/342/16).

Однак, встановлено, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване 01.02.2016 року (єдиний унікальний номер 722/410/16-к, номер провадження 1-в/722/336/16).

Оскільки чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічних клопотань, поданих однією і тією ж самою особою або в інтересах однієї і тієї ж особи, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002245 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.11.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19.01.2016р. було закінчено підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.11.2015 року та призначено до апеляційного розгляду на 02 лютого 2016р. на 10.00 годину.

До початку апеляційного розгляду даного провадження від прокурора надійшла заява, в якій просить подану ним апеляційну скаргу по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, у зв`язку із тим, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відмову від апеляції, адвоката ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_6 , які не заперечували проти цього, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву прокурора про відкликання апеляції, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження слід закрити.

Згідно ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що від прокурора надійшла заява, в якій він просить подану ним апеляцію по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, вирок суду 1 інстанції іншими особами оскаржений не був, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Кримінальне провадження №11-кп/794/32/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.185ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.11.2015 року, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
26.01.2016 Справа № 756/1269/16-к
№1-кп/756/272/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в Сирдарїнській обл., Акалтинського району, с. Сардоба, Узбекистан, киргиза, громадянина України, не одруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 січня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 128/4141/15-к
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 10.09.1972 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 12-30 год. 16.11.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/4205/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду перебуває вищевказана заява.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання, щоб йому надали захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим

Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що засуджений перебуває у місцях позбавлення волі, не має заробітку достатнього для проведення оплати за послуги захисника, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задоволити.

Керуючись ст. 49,52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, яке відбудеться 28.12.2015р. року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, зал судових засідань №1 1-ий поверх.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/304/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 186 ч.1 на 1 рік позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У клопотанні не вказано в якій установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим, дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/545/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003666 від 25.10.2015 року, -

установила:

29 січня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003666 від 25.10.2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 05 лютого 2016 року о 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 05.02.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 5-42/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Бондар Г.В.

з участю прокурора Дрозда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знамянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в ЖЕК №1 м.Знам'янка, засудженого 30.03.2009 Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 30 березня 2009 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебуває на обліку в Знамянському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі ОСОБА_2). За час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень умов відбування покарання та порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знамянського міжрайонного відділення ОСОБА_2 в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент строк випробування наданий ОСОБА_1, за вироком суду, закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає подання Знамянського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78, ст.408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
137/2194/15-к

У Х В А Л А
28.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта зазначено, що ОСОБА_4 , 22.10.2015 приблизно о 17-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території лісу в с.Гончарівка Літинського району Вінницької області, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на підставі неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів палицею по ногах . Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю. ОСОБА_4 продовжив наносити удари палицею по ногах та руках останнього. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 200 від 27.11.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України .
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілим ОСОБА_5 . Тому, потерпілий просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор, ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 7 частни першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що відмова ОСОБА_5 від обвинувачення та примирення із ОСОБА_4 , є добровільними та відповідає його інтересам. Обвинувачений ОСОБА_4 також просить провадження у справі закрити.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 284 КПКУкраїни, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Літинський районний суд .
Суддя:ОСОБА_1
137/226/16-к

У Х В А Л А
19.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 28.01.2016 року о 15:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 28.01.2016 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1