Дата документу 26.08.2011 Справа № 4-1413/11
Справа № 4-1413/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Блажко І.О.

при секретарі Бут Є.О.

за участю прокурора Плескач О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, раніше не судимого, працює по найму,

проживаючого за адресою - Харківська область, м.Красноград, вулиця Щучки,107,

квартира №2, зареєстрованого Красноградський район, с.Наталине,

вул.Червоноармійська, гуртожиток УБР, одружений, раніше не судимий , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням погодженим заступником прокурора Полтавської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3.

З матеріалів подання вбачається, що дана кримінальна справа порушена 17 травня 2011 року слідчим відділом УСБУ в Полтавській області стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом незакінченого замаху на привласнення чужого майна - нафтової сировини БУ „Укрбургаз, яке було ввірене матеріально-відповідальній особі ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.191 КК України.

20 липня 2011 року, в рамках кримінальної справи № 428, порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за фактом вчинення, за попередньою змовою з матеріально-відповідальною особою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, замаху на привласнення майна нафтової сировини БУ «Укрбургаз» у кількості 6,125 куб.м., яка була ввірена матеріально-відповідальній особі ОСОБА_4, за попередньою змовою із групою осіб, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

22 липня 2011 року ОСОБА_3 затримані в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні за попередньою змовою групою осіб з матеріально-відповідальною особою незакінченого замаху на привласнення чужого майна нафтової сировини БУ „Укрбургаз, яке було ввірене матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4

23 липня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні за попередньою змовою групою осіб з матеріально-відповідальною особою незакінченого замаху на привласнення чужого майна нафтової сировини БУ „Укрбургаз, яке було ввірене матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4

Постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 25 липня 2011 року в задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2011 року апеляція прокурора відділу прокуратури Полтавської області задоволена, постанова Октябрського районного суду м.Полтава від 25 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасована.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та прохав його задовольнити.

Адвокат прохав відмовити в задоволенні подання, застосувати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі. При винесенні рішення просив врахувати стан здоров»я обвинуваченого, факт знаходження у нього на утриманні малолітньої дитини, позитивні характеристики з міста роботи та проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки згідно ст.149 КПК України, взяття під варту є найбільш суворим із запобіжних заходів і його застосування допустиме лише тоді, коли є підстави вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним чи обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки. Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, а тому не має підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Застава у вигляді грошових коштів у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень повинна бути внесена на депозит органу досудового слідства протягом семи діб з моменту проголошення постанови.

Зобов»язати орган досудового слідства,у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_3 обов»язки,передбачені ст.154-1 КПК України,а заставодавцю правові наслідки їх невиконання.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О. Блажко