Справа № 439/1476/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника ССД Бродівської РДА ОСОБА_6 ,
представника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши в залі суду в місті Броди об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за
-№0000763 від 04.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,189 ч.2,304 ч.1 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
-№0000838 від 02.10.2015 р. відносно ОСОБА_8 по ст.185 ч.3, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 по ст.ст.185 ч.3,186 ч.2, 185 ч.2; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,190 ч.2 КК України,
-№0000967 від 16.11.2015 р. відносно ОСОБА_10 по ст.190 ч.2 КК України,
-№0000686 від 11.08.2015 р. відносно ОСОБА_9 по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України та ОСОБА_11 по ст.185 ч.2 КК України,

-№0001038 від 18.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Бродівського районного суду Львівської області до ОСОБА_8 24.12.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обираючи даний запобіжний захід, суд враховував ті обставини, що існують ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на учасників по даному кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення, також була врахована тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, характеристика обвинуваченого.

На даний час ці ризики не змінились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Тому, суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного для ОСОБА_8 запобіжного заходу та вважає доцільним та необхідним продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 10 квітня 2016 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2016 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1