ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/3312/2013
УХВАЛА

05 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.01.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.212 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Фірми Градієнт (), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, діючи умисно, в порушення Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), умисно ухилилися від сплати податків в бюджет держави в значних розмірах.

Також встановлено, що службові особи підприємства ТОВ Фірми Градієнт () на протязі з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року при веденні фінансово-господарської діяльності займалися здаванням в оренду власного нерухомого майна, але не звітували перед податковими органами про отриманні прибутки, не нараховували, не утримували та не перераховували в дохід держави податки від вказаного виду діяльності, що підтверджується документально роздруківкою з Черкаської бази даних платників податків ДПС у Дніпропетровській області.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що ПП Обухов ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), ПП Філіпоненко ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2), ПП Фурін ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3), ПП Обухова ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_4), будучи одночасно засновниками та службовими особами ТОВ Фірми Градієнт () а також приватними підприємцями, основним видом діяльності яких було здача в оренду нерухомого майна використовували ряд приватних підприємців та підприємств з метою ухилення від сплати податків в частині суборенди обєктів нерухомості в тому числі підприємця фізичну особу ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_5).

11.06.2013 року була призначена перевірка фінансово-господарської діяльності підприємця-фізичної особи ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_5) за період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року, проведення якої було доручено управлінню доходів і зборів з фізичних осіб Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

30.07. 2013 року з управління доходів і зборів з фізичних осіб Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було отримано запит на надання додаткових матеріалів, а саме : книг обліку доходів та витрат підприємця-фізичної особи ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_5) за період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року, договорів надання в оренду нерухомості підприємця-фізичної особи ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_5) за період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів підприємця-фізичної ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_5), що знаходяться у підприємця-фізичної особи ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_5).

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000011, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий