Справа №303/1755/15-к
1-кп/303/200/15
Ряд. стат. звіту - 41
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження 1-кп/303/200/15 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Доробратово, Іршавського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий експедитором в ТОВ ДіД Україна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ОСОБА_3 , 13 січня 2015 року близько 15 години 08 хвилин на вул.Маргітича у м.Мукачево, що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - метамфетамін, шляхом продажу за 300 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 згорток із металевої фольги сріблястого кольору, в середині якого містилася кристалічна речовина, білого кольору, яка згідно висновку старшого експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області №18/23 від 17.01.2015 року, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якого обмежено, вагою 0,0970 грам, після чого дана психотропна речовина була вилучена працівниками міліції.
Крім цього, 23 січня 2015 року біля 16 години 30 хвилин на вул. Пряшівська-бічна, 2 Б у м.Мукачево на території АЗС Народна, що є місцем масового перебування громадян, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - метамфетамін, шляхом продажу за 450 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 згорток із металевої фольги сріблястого кольору, в середині якого містилася порошкоподібна речовина, білого кольору, яка згідно висновку старшого експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області №18/54 від 24.01.2015 року, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якого обмежено, вагою 0,0490 грам, після чого дана психотропна речовина була вилучена працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.307 КК України не визнав та показав суду, що 13 січня 2015 року ОСОБА_7 дзвонив йому декілька разів і просив, щоб він йому купив наркотичну речовину. Він вийшов до ОСОБА_7 і взяв від нього гроші і пішов в магазин. В нього було скрутне становище і він вирішив заробити. Коли вийшов із магазину то знову побачив ОСОБА_7 і сказав йому, що іншим разом куплю. Гроші йому передав ОСОБА_7 на вулиці біля гімназії, і для чого йому передав гроші в сумі 300 гривень ОСОБА_7 він не знає. Також показав, що по телефону він повідомив ОСОБА_7 , що в нього нічого не виходить. Він йшов додому з магазину і зустрів ОСОБА_7 . Про те, що його переслідував ОСОБА_7 і пропонував купити йому наркотичну речовину з цього питання він в правоохоронні органи не звертався. Він прийшов на зустріч з ОСОБА_7 для того, щоб підзаробити, тобто обдурити його, взяти гроші і нічого йому не купити. Він зустрівся з ОСОБА_7 на вулиці К.Єлизавети, але наркотики йому не передавав. Також показав, що 23 січня 2015 року він знаходився на АЗС, яка розташована на вул.Пряшівській в м.Мукачево де працював оператором. Цього дня ОСОБА_7 йому знову почав надзвонювати. В нього із собою була ацитілка, тоді він подрібнив її і поставив у фольгу з під сигарет та через деякий час віддав ОСОБА_7 , який приходив до нього на АЗС, тобто він знову обманув ОСОБА_7 . Через деякий час на АЗС приїхали працівники міліції і затримали його. Показав також, що ОСОБА_7 23 січня 2015 року приходив до нього на АЗС два рази, перший раз прийшов і приніс гроші, а другий раз приходив за речовиною, а саме він передав ОСОБА_7 на АЗС подрібнену таблетку. Цього дня ОСОБА_7 передав йому гроші точної суми не пам`ятає, це було приблизно 300 або 400 гривень. Цього дня, подія мала місце на АЗС Народна, яка знаходиться по вул.Пряшівська в м.Мукачево. Він отримував гроші і передавав пакетик в якому знаходилася подрібнена речовина, а саме ацетил саліцилова кислота на території АЗС.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 23 січня 2015 року вона проходила біля відділу міліції і працівники міліції запросили її бути понятим. У кабінеті їм показали гроші на яких було позначено помітку закупка. Гроші з поміткою закупка були поставлені у конверт і після цього передані хлопцеві. Також показала, що це було приблизно до обіду, працівники міліції говорили, що хлопець з цими грошима йде на закупку наркотичної речовини. Вона підписувала протокол, гроші були в сумі 450 гривень.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав суду, що він був запрошений понятим при помітці грошей для проведення закупки. Після помітки грошей, вони були передані молодому хлопцеві. Також показав, що гроші були в сумі 450 гривень.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав суду, що він проходив біля відділу міліції і був запрошений працівниками міліції понятим. У відділі міліції він знаходився в кабінеті і через деякий час в кабінет зайшов молодий хлопець, який виклав на стіл пакет з білим порошком та пояснив, що це є наркотична речовина. Пізніше його повезли на вул.Пряшівська в м.Мукачево де знаходиться АЗС і там було затримано чоловіка та вилучено у нього помічені гроші, а також гроші які не були помічені, таблетки, мобільний телефон та партмоне. Працівники міліції руки та одяг просвічували за допомогою спеціальної лампи.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав суду, що він познайомився з ОСОБА_3 на АЗС. Після знайомства вони почали між собою дружити. Через деякий час ОСОБА_11 запропонував придбати йому метамфетамін, але він відмовився. В січні працівники міліції запропонували йому взяти участь в закупці наркотичної речовини і він погодився та 13 січня 2015 року зателефонував ОСОБА_3 . Біля гімназії, яка знаходиться по вул.Маргітича в м.Мукачево він зустрівся з ОСОБА_12 і передав йому гроші в сумі 300 гривень. ОСОБА_11 пішов до магазину №54, який знаходиться поряд де мав зустрітися із ОСОБА_13 по кличці німець. Через деякий час ОСОБА_11 повернувся і передав йому на вулиці білу кристалічну речовину, а саме метамфетамін. 23 січня 2015 року він знову зателефонував ОСОБА_3 для придбання в нього наркотичної речовини та через деякий час вони зустрілися і він передав ОСОБА_3 гроші в сумі 450 гривень. Десь через годину на АЗС ОСОБА_11 передав йому згорток з білою кристалічною речовиною, яку пізніше в нього вилучили працівники міліції. Коли вилучали в нього згорток в кабінеті у відділі міліції то понятими були два старші чоловіки. Також показав, що гроші 13 січня 2015 року в сумі 300 гривень не помічали, а тільки видали їх працівники міліції в кабінеті у відділі міліції, купюри були по 100 гривень і одна купюра 200 гривень. 23 січня 2015 року гроші йому вручили в сумі 450 гривень, з яких були купюри по 100 гривень, 50 та 20 гривень. З проханням придбати наркотичну речовину до нього звернувся сам ОСОБА_14 . 13 січня 2015 року ОСОБА_3 він передав гроші десь біля 14 години 30 хвилин, а ОСОБА_11 передав йому згорток через деякий час, це було на вулиці Маргітича в м.Мукачево. 23 січня 2015 року десь біля 15 години 30 хвилин він передав ОСОБА_3 гроші на АЗС, а ОСОБА_11 передав йому згорток із наркотичною речовиною так само на АЗС десь біля 16 години 30 хвилин. Також показав, що в той час, коли у відділі міліції йому вручали гроші для проведення оперативної закупки то він не ставив на стіл білу речовину.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав суду, що він проходив біля відділу міліції і був запрошений працівниками міліції разом із ОСОБА_16 понятим. Коли він знаходився в кабінеті у відділі міліції то невідомий хлопець витяг згорток з білою речовиною, сказали, що це наркотики. Згорток був із фольги, в їх присутності із ОСОБА_17 його відкрили, показали і після цього запакували. Він був понятим тільки коли у молодого хлопця вилучали згорток, в його присутності гроші не помічали та не вручали. Через деякий час він разом із працівниками міліції поїхали на вулицю Пряшівську на якій працівники міліції затримали заправщика. Після затримання заправщика йому сказали щоб він вийняв з кишень всі речі і виклав їх на землю. Після цього, заправщик виклав речі, які знаходилися в нього, а саме це були гроші, телефон, гаманець та таблетки і вилучені речі були поміщені в пакети. Також показав, що на двох купюрах по 100 гривень були написи закупка, обвинувачений говорив, що то його гроші.
Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав та незважаючи на дані покази обвинуваченого його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) передбаченому ч.2 ст.307 КК України підтверджена доказами, зібраними у кримінальному провадженні, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:
- показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що він передав обвинуваченому ОСОБА_3 гроші в сумі 300 та 450 гривень і саме обвинувачений ОСОБА_3 передав йому під час оперативної закупки пакет в якому знаходилася наркотична речовина метамфетамін,
- показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні також не заперечував факт передачі йому свідком ОСОБА_6 грошей, а він передав 23.01.2015 року ОСОБА_6 пакет, - відтворенням відеозаписів під час вчинення оперативної закупки з яких вбачається, що свідок ОСОБА_6 передав гроші обвинуваченому ОСОБА_3 за психотропну речовину, а останній також передав речовину ОСОБА_6 ,
- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні показали, що в їх присутності молодому хлопцеві було вручені гроші з поміткою закупка.
- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , які в судовому засіданні показали, що в їх присутності хлопець витяг згорток з білою речовиною, а саме дана речовина була наркотиками.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується також і іншими доказами, а саме:
- протоколом огляду грошових коштів від 13.01.2015 року (т.1 а.с. 119),
- протоколом огляду покупця від 13.01.2015 року (т.1 а.с. 122-123),
- протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 13.01.2015 року (т.1 а.с. 124),
- протоколом про результати проведення оперативної закупки від 13.01.2015 року (т.1 а.с. 125-126),
- висновком експерта №18/23 від 17.01.2015 року (т.1 а.с. 130-134),
- протоколом помітки грошових купюр від 23.01.2015 року (т.1 а.с. 136),
- протоколом огляду грошей від 23.01.2015 року (т.1 а.с. 137),
- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 23.01.2015 року (т.1 а.с. 138),
- протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 23.01.2015 року (т.1 а.с. 139-140),
- висновком експерта №18/54 від 24.01.2015 року (т.1 а.с. 144-148),
- протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року (т.1 а.с. 150-154),
- постановою про визнання предмету в якості речового доказу від 24.01.2015 року (т.1 а.с. 155-160),
- висновком №505 від 27.02.2015 року (т.1 а.с. 171-173),
- протоколом про результати здійснення ОТЗ від 16.01.2015 року (т.1 а.с. 184-185),
- протоколом про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 20.10.2014 року (т.1 а.с. 186-188),
- протоколом про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 27.01.2015 року (т.1 а.с. 190-191),
- протоколом про результати здійснення проведеної ОТЗ від 16.01.2015 року (т.1 а.с. 193-237),
- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 19.03.2015 року (т.2 а.с. 1-2),
- постановою про визнання предмету в якості речового доказу від 19.03.2015 року (т.2 а.с. 3-4).
Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_3 та відноситься до них критично, про те, що він не передавав ОСОБА_6 наркотичну речовину метамфетамін, оскільки ці покази не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані доказами, перевіреними в судовому засіданні та вищезазначені.
Таким чином покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, в інших місцях масового перебування громадян, суд визнає такими, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за тяжкий злочин.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, в інших місцях масового перебування громадян - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом також не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні непрацездатну матір та неповнолітніх дітей.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.
Речові докази - мобільний телефон марки Нокіа, сім карту мобільного оператора зв`язку МТС, гаманець, носову хустинку, зимову куртку та штани червоного кольору з маркуванням Народна та грошові кошти в розмірі 376 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, із серійним номером МК 0228999, ВА 6560811, одна купюра номіналом 50 гривень, із серійним номером ПВ 7238474, три купюри номіналом 20 гривень, із серійним номером МР 9844336, ЕВ 6081715, МН 1144649, чотири купюри номіналом 10 гривень, із серійним номером МВ 2001875, НЗ 3368492, ПЕ 9083335, КЗ 5601306, дві купюри номіналом 5 гривень, із серійним номером НЗ 7365844, НЄ2150104, сім купюр номіналом по 2 гривні, із серійним номером ПБ 1379883, РВ 0816955, ЕА 9799093, ПЗ 7084856, ПВ 4239980, ПВ 2720799, НЗ 2466164, дві купюри номіналом 1 гривня, із серійним номером БВ 0088674, ПВ 0713184 - повернути ОСОБА_3 , а дві купюри номіналом 100 гривень ГЕ 6712560, ГХ 1563199 - залишити в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - метамфетамін вагою 0,0970 грам та вагою 0,0490 грам - знищити, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 та контрольний змив - знищити, дві флеш карти Micro CD та два DVD-R диски та відеокасету марки Panasonic - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №18/23 від 17.01.2015 року в розмірі 369,60 гривень, хімічної експертизи №18/54 від 24.01.2015 року в розмірі 369,60 гривень, хімічної експертизи №18/108 від 02.03.2015 року в розмірі 245,52 гривень та експертизи спеціальних хімічних засобів №505 від 27.02.2015 року в розмірі 2 644,50 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ч.2 ст.307 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази - мобільний телефон марки Нокіа, сім карту мобільного оператора зв`язку МТС, гаманець, носову хустинку, зимову куртку та штани червоного кольору з маркуванням Народна та грошові кошти в розмірі 376 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, із серійним номером МК 0228999, ВА 6560811, одна купюра номіналом 50 гривень, із серійним номером ПВ 7238474, три купюри номіналом 20 гривень, із серійним номером МР 9844336, ЕВ 6081715, МН 1144649, чотири купюри номіналом 10 гривень, із серійним номером МВ 2001875, НЗ 3368492, ПЕ 9083335, КЗ 5601306, дві купюри номіналом 5 гривень, із серійним номером НЗ 7365844, НЄ2150104, сім купюр номіналом по 2 гривні, із серійним номером ПБ 1379883, РВ 0816955, ЕА 9799093, ПЗ 7084856, ПВ 4239980, ПВ 2720799, НЗ 2466164, дві купюри номіналом 1 гривня, із серійним номером БВ 0088674, ПВ 0713184 - повернути ОСОБА_3 , а дві купюри номіналом 100 гривень ГЕ 6712560, ГХ 1563199 - залишити в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - метамфетамін вагою 0,0970 грам та вагою 0,0490 грам - знищити, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 та контрольний змив - знищити, дві флеш карти Micro CD та два DVD-R диски та відеокасету марки Panasonic - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №18/23 від 17.01.2015 року в розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок, хімічної експертизи №18/54 від 24.01.2015 року в розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок, хімічної експертизи №18/108 від 02.03.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки та експертизи спеціальних хімічних засобів №505 від 27.02.2015 року в розмірі 2 644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) гривні 50 копійок на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1