Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3348/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4
- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- підозрюваного ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, директора ТОВ «Болгарський Дім», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим , що досудовим слідством встановлено, що 22.10.2015, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в дачному володінні ОСОБА_8 , що розташоване в с. Мохнач, Чорнобаївського району, Черкаської області, маючи умисел направлений на вбивство останнього, спричинив одне вогнепальне поранення в область голови ОСОБА_8 із невстановленої вогнепальної зброї, в результаті чого виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий залишився живим.
Він же 22.10.2015 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в дачному володінні ОСОБА_8 , що розташоване в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, викрав належну йому вогнепальну зброю мисливський карабін марки «DPMS LRG AP4», № НОМЕР_1 калібру 308 та бойові припаси до нього.
Він же, 22.10.2015, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в дачному володінні ОСОБА_8 , що розташоване в с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області незаконно придбав, шляхом викрадення у ОСОБА_8 мисливський карабін марки «DPMS LRG AP4», № НОМЕР_1 калібру 308 та бойові припаси в кількості 33 штук, після чого зберігав вище вказані заборонені предмети в своєму власному автомобілі марки «Ssang Yong Rexton RX270XD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і під час їх перевезення 22.10.2015, близько 21 години 00 хвилин, був затриманий працівниками міліції.
25.10.2015 підозрюваному ОСОБА_7 Чорнобаївським районним судом Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.
Вказується , що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2015, в якому потерпілий ОСОБА_8 прямо вказав на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;
-протоколом огляду місця події від 22.10.2015, за місцем проживання потерпілого, під час якого вилучено три відстріляні кулі, що свідчить про застосування вогнепальної зброї;
-протоколом огляду автомобіля марки «Ssang Yong Rexton RX270XD», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 22.10.2015, під час якого було вилучено мисливський карабін марки «DPMS LRG AP4», № НОМЕР_1 калібру 308 та бойові припаси в кількості 33 штук;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2015, який вказав, що 22.10.2015, близько 02 години 30 хвилин, до нього за місцем його проживання в с. Мохнач, Чорнобаївського району, прийшов ОСОБА_8 , який був повністю роздягнений та роззутий, та на тілі і голові якого були помітні вогнепальні поранення;
-заявами потерпілого ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження двох куль, які з його тіла та голови було вилучено в ході проведення операцій в Чорнобаївській районній лікарні;
-протоколом допиту потерпілого від 27.11.2015, в ході якого він пояснив, що мотивом замаху на його вбивство з боку ОСОБА_7 став борг сумі 300 000 доларів США, а також пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень та вказав, що стріляли в нього з пістолета нагана;
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого від 01.12.2015 із застосуванням відеозапису
-висновком експерта №1/1027 від 04.12.2015, згідно якого мисливський карабін марки «DPMS LRG AP4», вилучений під час огляду автомобіля марки «Ssang Yong Rexton RX270XD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , являється мисливським самозарядним карабіном DPMS model-lr-g2 калібру 308. Тридцять три патрони вилучені під час огляду автомобіля марки «Ssang Yong Rexton RX270XD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 308;
-висновком експерта №1/1032 від 23.11.2015
-висновком експерта №1/1033 від 23.11.2015
Також, вказується , що у зв`язку з неможливістю закінчення досудового розслідування у двомісячний строк, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, отримати висновки судово медичної експертизи по наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , отримати висновки судово медичної експертизи по категорії тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , отримати висновок дактилоскопічної експертизи; скласти кінцеву підозру про вчинення кримінальних правопорушень та повідомити ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 (якщо останній надасть згоду); виконати вимоги ст. 290 КПК України, прокуратурою Черкаської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто, до 23.01.2016.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 21.12.2015, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , житель іншого регіону, що унеможливлює його належний контроль та враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років, це дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, вказується , що зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні місцезнаходження знаряддя злочину не встановлено, є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може його знищити, сховати, що може в подальшому бути використане в якості речового доказу.
Також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 не довів до кінця, є підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може спробувати довести свій намір до кінця, тобто продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному.
Також, слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Просили суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23.01.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.
Захисники підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати домашній арешт до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив суд відмовити у задоволенні клопотання та повністю підтримує усні заперечення своїх захисників.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_7 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1ст.177 КПК України, а саме, те , що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати знаряддя злочину, продовжити свою злочинну діяльність, спробувати довести свій намір до кінця, а також незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників у кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні , оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
На перевірку клопотання щодо порядку продовження строку тримання під вартою визначеного ст..199 КПК України , яке крім цього повинно містити відомості , визначені ст..184 КПК України, органом досудового розслідування надано письмові документальні підтвердження щодо викладення обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення з конкретним зазначенням та посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Встановлено , що такими матеріалами являються:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2015, в якому потерпілий ОСОБА_8 прямо вказав на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення
-протокол огляду місця події від 22.10.2015
-протокол огляду автомобіля марки «Ssang Yong Rexton RX270XD», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 22.10.2015
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2015
-заявами потерпілого ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження двох куль, які з його тіла та голови було вилучено в ході проведення операцій в Чорнобаївській районній лікарні
-протоколом допиту потерпілого від 27.11.2015
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого від 01.12.2015 із застосуванням відеозапису
-висновком експерта №1/1027 від 04.12.2015,
-висновком експерта №1/1032 від 23.11.2015
-висновком експерта №1/1033 від 23.11.2015
В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого , знищити , сховати знаряддя злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, оскільки преребуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що обумовлює необхідність його подальшої ізоляції.
Також, аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді продовження тримання під вартою.
При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_7 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків.
Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011року у справі «Харченко проти України»).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 може бути продовжено в межах досудового слідства на 36 діб, тобто , до 23 січня 2016 року для виконання вказаних та можливо інших слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Доводи підозрюваного та його захисників щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт, під час розгляду клопотання свого обґрунтування не знайшли, а тому, до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя-

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах досудового слідства , а саме, до 23 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1