Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1252/14-к
Провадження № 1-кс/280/333/14
У Х В А Л А
14 жовтня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

14.10.2014 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпюка ОСОБА_5 від 22.03.2012 року з правом вилучення копії відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит державного виконавця ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовуючи його наступним.

У невстановлену слідством дату та час державний виконавець відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпюк ОСОБА_5 , в ході примусового виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 14.09.2010 року по виконавчому провадженню №22043502 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошового боргу в сумі 84900 грн., підробив дату у відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит державного виконавця, внаслідок чого не здійснено накладення арешту на майно боржника ОСОБА_7 .

04 червня 2014 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпюка ОСОБА_5 від 22.03.2012 року, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, згідно матеріалів зазначеної скарги, державний виконавець ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду копію відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у боржника ОСОБА_7 з 22.11.2008 року у власності знаходиться автомобіль марки КАМАЗ 3511, 1987 року, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На зазначеній відповіді мається відмітка реєстрації вхідного документа 3850/03-26/3 від 27.11.2010 року, в даті надходження якої до ІНФОРМАЦІЯ_1 наявне виправлення. Зазначена відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідна слідству для проведення почеркознавчої експертизи, яка б підтвердила або спростувала факт підроблення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпюком ОСОБА_5 дати в указаній відповіді.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що матеріали судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпюка ОСОБА_5 від 22.03.2012 року мають вагоме значення по даному кримінальному провадженню, з метою повного, ефективного, неупередженого досудового розслідування, з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що матеріали судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпюка ОСОБА_5 від 22.03.2012 року, мають важливе значення для повного, ефективного, неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпюка ОСОБА_5 від 22.03.2012 року з правом вилучення копії відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит державного виконавця ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1