УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0005806 від 04.12.2015 р. щодо ОСОБА_1

11 грудня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/961/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 від 8 грудня 2015 року (справа №334/10451/15-к, провадження 1-кс/334/2187/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в РФ, місті Москва, проживаючого в АДРЕСА_1 разом із законним представником бабусею ОСОБА_8 , раніше судимому:

31 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

повідомлено про підозру у вчинені 4 грудня 2015 року, близько 16 год., повторно, крадіжки чужого майна на суму 27550 грн., поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_10 , документів потерпілого (буд. АДРЕСА_2 ).

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 8 грудня 2015 року по 6 лютого 2016 року із врахуванням -

обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід. Посилається на те, що підозрюваному щойно виповнилося 16 років, він є дитиною-сиротою, проживає з бабусею опікуном. Винуватість у вчинені кримінальних правопорушень ОСОБА_11 визнав, він щиро кається.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримала доводи апеляційної скарги.

прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, а тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним злочинів обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про його особу та вчинення злочинів під час іспитового строку, призначеного йому за грабіж.

За таких обставин, обрання неповнолітньому ОСОБА_12 виняткового запобіжного заходу є законним, обгрутованим і вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 8 грудня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4