overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-534/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі СИДОРЕНКО О.М.

З участю прокурора ПОТАПЕНКО Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується добре, позитивно сприйняв профілактичну роботу, яка з ним проводилась, став на шлях виправлення, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного за вироком суду покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 закінчився, за цей час засуджений нового злочину не скоїв, обов'язки, покладені на нього судом, виконав і тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2010 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №1п-38/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 13.08.1994 року, в період з 15 до 23 годин, невстановлена особа проникла через вікно до квартири АДРЕСА_1, звідки здійснила крадіжку індивідуального майна, яке належить ОСОБА_2

30.08.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 15.11.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 17.12.2009 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 13.08.1994 року вчинено злочин, але встановити особу, яка скоїла злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_2 - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
постанова

іменем України

25 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік та зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В період іспитового строку, який пройшов ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, а тому його необхідно звільнити від покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2009 року - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа №2518/5-39/11
ПОСТАНОВА

20 вересня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.

За участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Софієнка В. В.

та ст. інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ріпки справу про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_2 засуджена до 1 року позбавлення волі. До неї застосовано ст. ст. 75 та 76 КК України з встановленням 1 року іспитового строку та покладенням обовязків.

З поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся інспектор Ріпкинської кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні подання підтримав ст. інспектор КВІ. Прокурор вважає подання обґрунтованим та його підтримав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи № 40 /2010, суд приходить до висновку, про можливість звільнення засудженого від покарання.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася й громадський порядок не порушувала, оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому вона не входить до кола осіб визначених ч. 2 ст. 78 КК України. Подання підлягає задоволенню оскільки іспитовий строк закінчився.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081; 411 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від покарання призначеного за ч. 2 ст. 263 КК України вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 745/15/13- к
Провадження № 1-в/745/4/2013
У Х В А Л А

21.01.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., за участю прокурора Деревяшкіної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й пров. Михайлівський 2, Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.01.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі у звязку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, в місця позбавлення волі направлений не був, покладені на нього обовязки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного 12.01.2012 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 728/1802/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/877/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 19 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4082/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 06 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 07.10.2015 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: при секретарі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за обвинуваченням

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК;

за участю прокурора ОСОБА_10,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених частинами 2-4 ст. 76 КК.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року було повернуто заявникові.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 23 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора Черкаської області на вирок Апеляційного суду Черкаської області щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою прокурора.

Призначити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Черкаської області на вирок Апеляційного суду Черкаської області щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-5147 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 29 вересня та 01 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа № 126/3357/14-к

Провадження № 1-кп/126/180/14
"22" вересня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 24.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 19.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 14.010.2014 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
126/2871/14-к

1-кс/126/549/14
23 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.12.2014 року, -

В С Т А Н ОВ И В :
19 вересня 2014 року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на тій підставі, що у нього виник сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000183, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 знаходиться в довготривалих дружніх стосунках із прокурором Бершадського району ОСОБА_7 , про що сам суддя ОСОБА_5 зазначив в ухвалі, постановленій у іншій справі, а син працює в прокуратурі Бершадського району.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить слухати справу за заявою ОСОБА_4 про відвід у його відсутність.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_4 , який просив задовольнити його заяву, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає, просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, суд вважає, що підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає, оскільки оскаржується постанова слідчого в кримінальному провадженні, а прокурор ОСОБА_7 не являється процесуальними керівниками даного кримінального провадження. Тому, за вищевикладених обставин заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є безпідставною та немотивованою, та відповідно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.07.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.12.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1