Справа № 468/1164/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
02.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000436 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, учня 9 класу Виноградівської ЗОШ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року біля 16.00 години в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_9 з метою крадіжки чужого майна, через отвір у вікні проник до приміщення майстерні ПАТ «Виноградівське», що розташована по АДРЕСА_2 , де зі столу, таємно викрав радіатор до автомобіля ГАЗ 53, вартістю 1100 грн., що належав ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_9 залишив місце злочину й викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті скоєного потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 1100 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно 02 липня 2015 року в денний час через вікно проник до приміщення майстерні ПАТ «Виноградівське», звідки здійснив крадіжку радіатора до автомобіля. У скоєному кається, запевняє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що дійсно у нього у вказаний в обвинувальному акті періоду часу було викрадено радіатор опалення від ГАЗ 53. Як згодом він дізнався, що вказану крадіжку скоїв неповнолітній ОСОБА_9 . На момент розгляду справи претензій до неповнолітнього не має.
З показів законного представника ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений є її сином. Про вчинення ним чергової крадіжки дізналась від працівників міліції. Завдані потерпілому збитки відшкодовано. На даний час намагається посилили контроль за поведінкою неповнолітнього, але получається це в неї через один раз, не дивлячись, що він не прислуховується навіть до працівників міліції, які на її думку повинні були з ним проводити частіше розмову. Просили не позбавляти їх волі, та повірити у виправлення сина.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
витягом з кримінального провадження №0000436 від 06 липня 2015 року відповідно до якого в ніч на 02.07.2015 року в с.Виноградівка Баштанського району Миколаївської області невідома особа через віконний отвір проникла в приміщення майстерні Пат «Виноградівське» звідки викрала водяний радіатор системи охолодження до автомобіля Газ-53, в результаті чого спричинено матеріального збитку;
заявою потерпілого ОСОБА_7 від 06.07.2015 року, відповідно до якої просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила викрадення майна із майстерні;

протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року та фототаблицею до нього;

Протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року та фототаблицею до нього, де було виявлено викрадений радіатор;

довідкою про вартість викраденого майна, від 08.07.2015 року, відповідно до якої вартість викраденого радіатора становить 1100 гривен;

постановою про визнання речовими доказами від 07.07.2015 року, відповідно до якої вилучений радіатор визнаний речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_10 під розписку;

розпискою потерпілого ОСОБА_7 про повернення йому викраденого радіатора;

протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9 та понятих від 20.07.2015 року та фототаблицею до нього;
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує: те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого неповнолітній, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, навчається у Виноградівській загальноосвітній школі, за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, обставини скоєного злочину та те, відсутні матеріальні претензій від потерпілих.

Крім того, при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_9 суд відповідно до вимог ст.103 КК України враховує умови його життя, приймає до уваги, що неповнолітній обвинувачений тривалий час проживає в будинку з батьками де матеріальні-побутові умови проживання незадовільні, батьки вихованням сина практично не займаються, не цікавляться його шкільним життям, вживають алкогольні напої, самоусунулися від його виховання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною що обтяжує відповідальність винного, судом не встановлено.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_9 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру він не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Речові докази: радіатор опалення від автомобіля Газ залишити у власника.

Враховуючи викладене, приймаючи до увагу думку потерпілого та представника служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації щодо доцільності умовного покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_9 , можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст..ст..104,75КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.
Речові докази: радіатор опалення на автомобіль ГАЗ 53- залишити законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: