ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 , 15 червня 2015 року, близько 01 год., перебуваючи на території автомобільної стоянки ЗАТ «Електро», що по вул. Тернопільській, 9, м. Хмельницький, таємно, шляхом вільного доступу, умисно викрав дві акумуляторні батареї «Volta», 220 Ампер, вартістю 2000 гривень кожна, що знаходились на автомобілі «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 , в період часу з 29 червня 2015 року по 04 липня 2015 року, у вечірню пору, перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, умисно викрав з автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , дві акумуляторні батареї марки «ІСТА» 180 Ампер, вартістю по 3000 гривень кожна, чим, своїми умисними діями, завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
Також, ОСОБА_8 , в період часу з середини червня місяця 2015 року по 13 год. 11 вересня 2015 року, систематично з загальнодоступної території контейнерного майданчика залізничної станції "Хмельницький", шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із крана КК6, ін. №042071, умисно викрав 5 відрізків кабелю КГЗХ2,5+1Х1,5 загальною довжиною 120 метрів, вартістю 2580 гривень та кабель КГЗХ10+1Х6, загальною довжиною 80 метрів, вартістю 4252 гривні, чим завдав ДТГО "Південно-Західна Залізниця" матеріальної шкоди на загальну суму 6832 гривні.
Окрім цього, в ніч з 11 липня 2015 року на 12 липня 2015 року, ОСОБА_8 , маючи на меті здійснити крадіжку, проник на огороджену закриту територію господарства, що по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, повторно, умисно викрав велосипед марки «Азата» моделі «ІВМ 2010» вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, ОСОБА_8 , 20 липня 2015 року, у нічну пору, через вхідні двері проник до другого поверху будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 200 грн., дві пачки цигарок «LM Loft 4», вартістю 15 грн. кожна, загальною вартістю 30 грн., мобільний телефон «Prestigio Muze АЗ», вартістю 1372 грн. 75 коп., в якому знаходилась карта пам`яті формату «МісгоSD», об`ємом 8 Гб, вартістю 70 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1672 грн. 75 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочинів. Зокрема показав, дійсно 15 червня 2015 року, близько 01 год., перебуваючи на території автомобільної стоянки ЗАТ «Електро», що по вул. Тернопільській, 9, м. Хмельницький, таємно викрав дві акумуляторні батареї «Volta», які знаходились на автомобілі «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 . В період часу з 29 червня 2015 року по 04 липня 2015 року, у вечірню пору, перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , таємно викрав з автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_3 , дві акумуляторні батареї марки «ІСТА». В період часу з середини червня місяця 2015 року по 13 год. 11 вересня 2015 року, з загальнодоступної території контейнерного майданчика залізничної станції "Хмельницький" викрав кабель. В ніч з 11 липня 2015 року на 12 липня 2015 року, проник на огороджену закриту територію господарства, що по АДРЕСА_3 , звідки, таємно викрав велосипед марки «Азата». 20 липня 2015 року, у нічну пору, через вхідні двері проник до другого поверху будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн., дві пачки цигарок «LM Loft 4» та мобільний телефон «Prestigio Muze АЗ». Також пояснив, що зазначене майно він реалізовував, а отримані кошти витрачав на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що заподіяна злочинами шкода частково усунута, при цьому обвинувачений вчинив злочини у молодому віці, посередньо характеризується, на обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання.
-2 CD-R диски з даними, які знаходяться при справі зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Prestigio Muze АЗ», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю;
-залишки кабельно-провідникової продукції без ізоляційного матеріалу вагою близько 6,7 кг., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ХМВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ДТГО "Південно-Західна Залізниця".
Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету процесуальні витрати в сумі 294 грн. 62 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: