overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/934/15-к
Провадження № 1-кп/475/82/15
У Х В А Л А

03.09.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні , призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 31.08.2015року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений з`явився.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Обвинувальний акт, загалом, відповідає вимогам КПК України.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК у відкритому судовому засіданні 10.09.2015року о 10-00 год. у залі суду смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/785/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2015 року адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого, в інтересах ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июня 2012 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.О.
с участием прокурора Коньшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 7 июня 2012 г. на 13:00 час, но ввиду неявки потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела потерпевшие и свидетель были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что потерпевшие и свидетель без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 6 августа 2012 года на 13:00 часов потерпевших:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ком. 309;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского и Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №479/932/15-к
Провадження №1кп479/77/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 21 червня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
27 серпня 2015 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 21 червня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, складений слідчим Кривоозерського РВ УМВС України ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_4 21 серпня 2015 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 21 червня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 07 вересня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

8 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.02.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.04.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Суддя: Ю.П. Крутій
н/п 1-кс/640/6270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -
встановив:
В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду скарги зробила зауваження, стосовно некоректних висловлювань зі сторони потерпілого, прийняла у прокурора під час розгляду скарги документи, під час нарадчої спілкувалася із прокурором, в день розгляду скарги мала застуду, має матеріальні блага не із своєї зарплатні, відмовила їй та представнику у видачі процесуальних документів.
Вказані обставини на думку ОСОБА_3 є підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді.
Підстави відводу слідчому судді передбачені ст. 75 КПК України. Фактично у своєму відводі ОСОБА_3 посилається на підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому вважаю за необхідне зазначити, що у відповідності до ч.1 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. За положеннями ч.1 ст. 306 ст. 321 КПК України у судовому засіданні слідчий суддя керує ходом судового засідання, забезпечує здійснення учасниками виконання їх прав та обов`язків, вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Тому вжиття слідчим суддею ОСОБА_4 заходів необхідних для розгляду справи та дотримання у судовому засіданні належного порядку, поваги та гідності до кожного учасника, є виконання нею положень КПК України.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/325/2015 Справа №641/8332/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває подання Качанівської ВК № 54 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 засуджена 18.01.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.3, 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ухвали Конотопського районного суду Сумської області від 12.03.2014 року іспитовий строк відмінено та направлена до місць позбавлення волі.
Початок строку 12 березня 2014 року, кінець строку 12 березня 2016 року.
Станом на 18.08.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 05 місяців 6 днів, невідбута частина строку складає 06 місяців 24 дня.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
В судове засідання представник за довіреністю адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутністю, зазначила, що на вимогах подання наполягає.
Засуджена ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд подання за її відсутністю, вказала, що на вимогах подання наполягає.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на 6 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/299/2015 Справа №641/7698/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , 1981 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1981 року народження, раніше судима 27.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186ч.1 КК України штраф 1000 грн. сплачений в повному обсязі.
Засуджена 17.07.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 307ч.1, 307ч.2, 311ч.2, 70ч.1,75 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2012 року іспитовий строк скасовано.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку 21.08.2013 року, кінець строку 20.06.2016 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54) клопоче про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти встановлення ОСОБА_4 адміністнративного нагляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 , засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.
Керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , 1981 року народження, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати місце проживання (крім виходу на роботу) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста в особистих справах без дозволу керівництва ОВС.
3. З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС час.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 18.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-881/10 Дело № 1-881/10
20.08.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
С участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. З УК Украины поступившее из прокуратуры г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. З УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 09 сентября 2010 года, в 11 часов 00 ., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника. В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
09 марта 2010 года Судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 ,
26 февраля 2010 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой просил возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 за умышленное нанесение ему легких телесных повреждений, предусмотренных ст. 125 УК Украины.
В обоснование жалобы ОСОБА_2 указал, что 30 января 2010 г. стал потерпевшим от действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , получив телесные повреждения: перелом носа и сотрясение головного мозга. Вследствие причиненных ему умышленных телесных повреждений, он находился в лечебном учреждении 12 дней.
Считает, что в отношении ОСОБА_3 необоснованно и необъективно отказали в возбуждении уголовного дела.
Рассмотрев указанную жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения.
Указанная жалоба ОСОБА_2 не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 223, 224 УПК Украины: в описательной части не изложено событие преступления, не указаны обстоятельства преступления, в резолютивной части жалобы не приведены все данные о личности обвиняемого, не указана суть обвинения, отсутствует юридическая квалификация действий с указанием части статьи УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 за умышленное нанесение ему легких телесных повреждений, предусмотренных ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2 .
Разъяснить ОСОБА_2 , что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе обратиться в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
02 грудня 2010 р. Справа № 2030/1-250/10
провадження № 1/2030/4543/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Лесік М.С. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 14-00 годину 20.12.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/6320/15-к.
Провадження №1-кп/635/699/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002745 від 15.07.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 25 вересня 2015 року на 10:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .