Справа № 216/6461/13-к
пров. 1-кс/216/1072/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

23.08.2013 року. Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Слідчий суддя Філатов К.Б.

при секретарі Малиця С.О.

за участю прокурора Качалової О.А.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

слідчого Ткаченко А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ Криворіького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не судимої, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 слідчий СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивоване наступним, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скоєного при наступних обставинах. 29.05.2013 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_5 в результаті сварки, яка раптово виникла з гр. ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, нанесла гр. ОСОБА_6 не менше одного удару двома руками в область груді та животу. Від нанесеного удару гр. ОСОБА_6 впала та при падінні вдарилася спиною об кут дверного отвору.

Згідно висновку експерта від 05.06.2013 року № 1353 виявлені у гр. ОСОБА_6 ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки.

04.07.2013 року гр. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою запобігання ризиків встановлених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрювану, яка заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 04.07.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 в суді пояснила, що не зявлялася до слідчого із-за хвороби дитини.

Слідчий підтвердила, що ОСОБА_1 надала документи, що підтверджували хворобу дитини в дні, коли вона викликалася до слідчого, але наполягає на обранні запобіжного заходу у звязку із тим, що ОСОБА_1 вимкнула телефон і не відповідала на дзвінки, не відчинила двері, коли до неї прийшли працівники міліції.

Суд вважає, що хвороба дитини є достатньо поважною причиною неявки на виклик слідчого і не бачить необхідності обирати ОСОБА_1 запобіжний захід.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

У клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. Б. Філатов