ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/3050/13-к
Провадження №1-кс/483/256/13
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001489, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2013 року захисник підозрюваної ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під реєстраційним № 0001489.

Свою скаргу захисник обґрунтовувала тим, що органами досудового слідства ОСОБА_1В повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вчиненого за наступних обставинах: 21 жовтня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, тримаючи в правій руці ніж, умисно нанесла вказаним ножем удар ОСОБА_4 в живіт, в результаті чого останній 23 жовтня 2013 року помер за місцем свого проживання. Вона 06 листопада 2013 року, заявила клопотання про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення, оскільки потерпілий помер від перитоніту, тому що не звертався до лікаря, а тому смерть наступила по вині самого ОСОБА_4, а не з вини підозрюваної ОСОБА_1 Крім того, у підозрюваної ОСОБА_1 не було прямого умислу на спричинення тяжкого тілесного ушкодження і вона його спричинила випадково.

Як вбачається з копії постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2013 року, захисник підозрюваної ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить змінити кваліфікацію складу кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України. У задоволенні вказаного клопотання слідчим відмовлено.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Вказаними положеннями КПК України не передбачено оскарження під час досудового розслідування дій слідчого у відмові в задоволенні клопотань з питань, зазначених захисником ОСОБА_2 в своїй скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2013 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001489, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: