Рівненський міський суд Рівненської області
ПОСТАН О В А

03 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Литвинюк Л.

за участю прокурора: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного Заходу у вигляді гримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В поданні слідчого зазначено, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так. 17.07.2012. близько 00 годин 10 хвилин. ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_3, неподалік будинку №22. по вулиці А. Мельника, в м.Рівне, під приводом зателефонувати, незаконно заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном "FLY В 700", вартістю близько 500 гривень, в якому знаходилась картка пам"яті "Тгаnscend" ємністю 2 Гб., вартістю близько 50 гривень, та сім-картка оператора мобільною зв"язку «Діджус» з абонентським номером НОМЕР_1, вартістю 25 гривень, на рахунку якої було близько 5 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної школи на загальну суму близько 580 гривень.

По вказаному факту 06.08.2012 СВ Рівненського МВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 190 КК України.

24.09.2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого.

З метою проведення слідчих дій за участю ОСОБА_2 та забезпечення його явки в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, 24.09.2012 командиром роти РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, здійснено виїзд за адресою вул. Жовтневої революції. 18. с. Романів. Луцького району Волинської області, яку в своєму поясненні вказав ОСОБА_5 17.07.2012 працівникам міліції, при вилученні в останнього сім-картки оператора мобільного зв"язку «Діджус» з абонентським номером НОМЕР_1. В ході якого встановлено, що за вказаною адресою проживає тітка ОСОБА_2, ОСОБА_6, якій вручена була повістка про необхідність явки ОСОБА_2 о 9 год. 30 хв. 28.09.2012 в СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Як вбачається з протоколу допит свідка ОСОБА_6 від 24.09.2012. ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. 18. с. Романів. Луцького району Волинської області, де проживає його батько ОСОБА_2 М В. разом з дружиною ОСОБА_7, однак фактично проживає разом з ОСОБА_6. оскільки з батькомнапружені відносини. 23.09.2012 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 останній раз бачила ОСОБА_2, де він був останні два тижні їй не відомо.

Відсутність за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації ОСОБА_2 також підтверджується показами його батька ОСОБА_8. дружини ОСОБА_8. ОСОБА_7. та його сусідки ОСОБА_9 які повідомили, що ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме вул. Жовтневої революції, 18, с. Романів. Луцького району Волинської області. з»являється дуже рідко, останній раз був близько двох-трьох тижнів тому, пробувши в селі приблизно три години, після чого пішов у невідомому напрямку. На запинання родичів про те, де і чим він займається останній нічого не відповів.

Вказані обставини також підтверджуються рапортом заступника командира взводу РІК' Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10

Наведені обставини свідчать про ухилення від явки до правоохоронних органів у зв»язку з чим 28.09.2012 ОСОБА_2 оголошено розшук.

28 вересня 2012 року було винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до органів досудового слідства, перешкоджає встановленню об»єктивної істини по справі, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те. що ОСОБА_2, оголошений в розшук, місцезнаходження його на даний час невідоме, що спричинює затягування строків розгляду справи, беручи до уваги, що за вчинене обвинуваченим діяння передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти його спробам ухилитись від суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про можливість можливість надання дозволу на затримання обвинуваченого та діставлення його в суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151. 165-1. 165-2 КІІК України, суд

ПОСТАНОВИ В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уроженця с. Романів. Луцького району. Волинської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 18. с. Романів. Луцького району Волинської області, раніше судимого та зіставлення його в суд під вартою.

На постанову судді до апеляційного суду Рівненської області і протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя -