АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1686/15 Номер провадження 11-п/786/345/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Полтава

2015 року листопада місяця 11 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Лохвицького районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.І ст.125, ч.1,2,3 ст.296 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Лохвицького районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.І ст.125, ч.1,2,3 ст.296 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.І ст.125, ч.І,2,3 ст.296 КК України у Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливий, з наступних підстав:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від
06.10.2015року задоволено відвід судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від
04.11.2015року задоволено відвід судді ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_7 судові справи, не розподіляє програма «Д- 3» по причині перебування нею у щорічній основній відпустці (наказ голови Лохвицького районного суду Полтавської області №10/в.с від 27.10.2015р.)
Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання Лохвицького районного суду слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.34 КПК визначають вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження та можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Однак як убачається з матеріалів, наданих на розгляд суду, жодної із визначених законом підстав для направлення провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого у поданні не наведено.

Доводи Голови суду про заявлені суддям відводи з причин можливих сумнівів у їх неупередженості при розгляді провадження щодо ОСОБА_4 є неспроможними, оскільки наявність сімейних зв`язків одного з працівників апарату Лохвицького районного суду з особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження не позбавляє суддів цього ж суду здійснювати справедливий та неупереджений судовий розгляд цього кримінального провадження.

Розгляд заяви прокурора прокуратури Лохвицького району про відвід судді ОСОБА_6 проходив за відсутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча матеріали провадженні свідчать що потерпілі не були належним чином повідомленні про час і місце судового розгляду цієї заяви.

Крім цього, відсутність можливості передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 судді ОСОБА_7 є тимчасовою, оскільки ця суддя перебуває у відпустці до 30 листопада 2015 року.

Таким чином підстав для передачі провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання голови Лохвицького районного суду відмовити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3