Справа № 1-кс/760/754/14
№ 760/2633/14- к
Даное ходатайство обосновано тем, что в следственный отдел Соломенского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве поступил вышеуказанный запрос о международной правовой помощи от следственных органов Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленное время, но не позднее 05 мая 2011 года, неустановленные лица, действовавшие от имени Общества с ограниченной ответственостью «Юг-Торг» (далее ООО «Юг-Торг»), стоявшего на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ростов-на-Дону, представили в данный налоговый орган заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, содержащее заведомо ложные сведения, в святи с чем необоснованно получили из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 9476991 рубль, которым распорядились по своему усмотрению при следующих обстоятельствах.
ООО «Юг-Торг», заключило 08 ноября 2010 года договор поставки нефти №ТВХ-0876/10 с Открытым акционерным обществом «ТНК-ВР Холдинг» (далее ОАО «ТНК-ВР Холдинг»), по которому в период с ноября по декабрь 2010 года ООО «Юг-Торг» приобрело у ОАО «ТНК-ВР Холдинг» 200000 тонн сырой нефти. Далее, купленная сырая нефть ООО «Юг-Торг» была направлена на переработку в Частное акционерное общество «Лисичанская нефтяная инвестиционная компания» (далее ЧАО «Линик»), фактическое расположение по адресу: Украина, Луганская область, город Лисичанск-17, посредством услуг контрагента Общества с ограниченой ответственостью «Петровектор» (далее ООО «Петровектор») и субконтрагента Petrocraft S.A. (Британские Виргинские острова). Получення ЧАО «Линик» сырая нефть была переработана и продукты переработки в полном объеме были возвращены заказчику - Petrocraft S.A. (Британские Виргинские острова).
Согласно действующему законодательству Российской Федерации (статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации), объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории только Российской Федерации или иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.
Вместе с тем, представители ООО «Юг-Торг», достоверно зная о том, что часть нефтепродукта была непосредственно реализирована иностранным контрагентом с нефтеперерабатывающего завода ЧАО «Линик», расположенного в Украине, в неустановленное время, но не позднее 05 мая 2011 года предоставили в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону документы на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), содержащие заведомо ложные сведения.
Рассмотрев эти документы, налоговый орган принял решение о возмещении налогоплательщику ООО «Юг-Торг» НДС в размере 263 345 372 рублей, в связи с чем Управлением Федерального казначейства России по Ростовской области эти денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «Юг-Торг».
Однако, в ходе проверки, проведенной по факту правомерности возмещения НДС выяснилось, что в вышеуказанных документах на это возмещение неустановленными лицами, действовавшими от лица ООО «Юг-Торг» был умышленно завышен общий объем нефтепродукта, полученного из сырой нефти в ЧАО «Линик» и занижен объем нефтепродукта, реализованного иностранным контрагентам, в частности, объем мазута топочного зольного, что позволило ООО «Юг-Торг» получить из бюджета Российской Федерации на 9 476 991 рубль больше чем того следовало, то есть, ООО «Юг-Торг» должно было получить к возмещению НДС в размере 253 868 381 рублей, а не в размере 263 345 372 рублей. Полученными денежными средствами неустановленные лица распорядились но своему усмотрению, зачислив их в адрес ООО «Магнатэк-Регион».
Тем самым, неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в размере 9 476 991 рубль (263 345 372 рублей - 253 868 381 рублей), являющиеся государственной собственностью Российской Федерации, что согласно примечания № 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.
Учитывая изложенное, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
В настоящее время следствием установлена незаконность возмещенного НДС на сумму 9 476 991 рубль в части только реализации мазута топочного зольного, а правомерность возмещения оставшейся части НДС в размере 253 868 381 рублей требует проверки следственным путем.
Следственные органы располагают информацией о том, что изготовленные нефтепродукты на территорию России не ввозились, а реализовывались непосредственно с нефтеперерабатывающего завода ЧАО «Линик» украинской компании ООО «ТНК-ВР Коммерс» (адрес фактического местонахождения: Украина, город Киев, улица Соломенская, 11, а так же доставлялись железнодорожным транспортом (станция отправления - «Новозолотаревка Донецкая ЖД», далее по маршруту Береговая-экс Одесская ЖД, Камышовая Бухта (экс) Приднепровской ЖД) в порт «Южный», расположенный по адресу: Украина, город Южный, АДРЕСА_1 , и в порт, расположенный по адресу: Украина, город Севастополь, АДРЕСА_2 , где погружались на водный транспорт для доставки в Грецию и Италию.
Ранее в адрес украинской стороны неоднократно направлялись запросы об оказании правовой помощи в связи с расследованием настоящего уголовного дела. Проанализировав полученные ответы и хозяйственные документы, прилагаемые к ним, следствие установило, в процессе переработки сырой нефти в ЧАО «Линик» принимали участие не только организации ООО «Юг-Торг», ООО «Петровектор», Petrocraft S.A. (Британские Виргинские острова), но и дочерняя фирма Petrocraft S.A. - «Представительство ОСОБА_4 », зарегистрированная по законодательству Украины и состоящая на налоговом учете в ГНИ Приморского района г.Одессы.
Роль «Представительства ОСОБА_4 » в этой преступной схеме заключалась в получении выработанных нефтепродуктов от Petrocraft S.A. и в дальнейшей их реализации на территории Украины ряду иностранных организаций, в частности, компании ОАО «ТНК-ВР Коммерс». При этом вырученные от продажи нефтепродуктов денежные средства поступали как на банковские счета «Представительства ОСОБА_4 », так и на банковские счета Petrocraft S.A.
В настоящее время в целях определения размера вреда, нанесенного бюджетной системе Российской Федерации требуется установить общую сумму перечисленных денежных средств в адрес субконтрагента ООО «Юг-Торг» - «Представительство « ОСОБА_4 » по посредническим услугам, связанным с реализацией нефтепродуктов, а так же лиц, которые распоряжались денежными средствами от имени «Представительство « ОСОБА_4 ».
В святи с этим возникла необходимость в истребовании документов, отражающих движение денежных средств по банковским счетам названной организации, отрытым в кредитных организациях Украины: в Публичном акционерном обществе «Городской коммерческий банк», в Публичном акционерном обществе «Альфа-Банк» в г. Киеве, в Публичном акционерном обществе «Банк Кредит Днепр», в Закрытом акционерном обществе «Банк Петрокоммерц-Украина».
Кроме того, операция получения Petrocraft S.A. нефтепродуктов от ЧАО «Линик» и передача их «Представительству « ОСОБА_4 » сопровождалась таможенным оформлением, путем предоставления в Отдел таможенного оформления №4 (именовавшийся до марта 2011 года как Отдел таможенного оформления №9) в городе Лисичанске Энергетической региональной таможни Украины таможенных деклараций на экспорт. При сдаче этих таможенных деклараций представителями ОСОБА_5 выступали граждане Украины - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В этой связи возникла необходимость в получении интересующих следствие документов и допросе в качестве свидетелей лиц на территории Украины, по вопросам установления обстоятельств переработки сырой нефти, получения нефтепродуктов, их реализации в иностранные государства без доставки в Россию.
Следователь следственного отдела АДРЕСА_4 . Киеве лейтенант милиции ОСОБА_2 ходатайство поддержал и просил удовлетворить, указав на то, что в иной способ получить документы и ведомости невозможно, также для последующего досудебного расследования оригиналы указанных документов необходимо изъять с целью установления ведомостей о движении денежных средств указанного предприятия, которые имеют значение для выполнения запроса о международной правовой помощи.
Согласно ч. 1 ст. 163 УПК Украины, после получения ходатайства о временном доступе к вещам и документам следственный судья, суд осуществляет судебный вызов лица, во владении которого находятся такие вещи и документы, за исключением случая, установленного частью второй этой статьи.
Согласно ч. 2 ст. 163 УПК Украины, если сторона уголовного производства, которая обратилась с ходатайством, докажет наличие достаточных оснований полагать, что существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов, ходатайство может быть рассмотрено следственным судьей, судом без вызова лица, во владении которого они находятся.
Рассмотрев данное ходатайство, приобщенные к нему материалы, выслушав доводы следователя, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.
Согласно ст. 160 УПК Украины, стороны уголовного производства имеют право обратиться к следственному судье во время досудебного расследования или суда во время судебного производства с ходатайством о временном доступе к вещам и документам, за исключением указанных в статье 161 этого Кодекса. Следователь вправе обратиться с указанным ходатайством по согласованию с прокурором.
Согласно ч. 2 ст. 159 УПК Украины, временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании определения следственного судьи, суда.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК Украины, меры обеспечения уголовного производства применяются с целью достижения действенности этого производства.
Пунктом 5, 6 части 2 ст. 131 УПК Украины предусмотрены такие виды мер обеспечения уголовного производства, как временный доступ к вещам и документами временное изъятие имущества.
Согласно ч. 1 ст. 159 УПК Украины, временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии и, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить их выемку).
Согласно ч. 5 ст. 163 УПК Украины, следственный судья выносит определение о предоставлении временного доступа к вещей и документов, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований полагать, что эти вещи или документы:
-находятся или могут находиться во владении соответствующего физического или юридического лица;
-сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которым подается ходатайство, имеющих существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве;
-не представляющих собой или не включают вещей и документов, содержащих охраняемую законом тайну.
Согласно ч. 7 ст. 163 УПК Украины, следственный судья, суд в постановлении о предоставлении временного доступа к вещам и документам может дать распоряжение о предоставлении возможности изъятия вещей и документов, если сторона уголовного производства докажет наличие достаточных оснований полагать, что без такого изъятия существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов, или такое изъятие необходимое для достижения цели получения доступа к вещей и документов.
Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 УПК Украины, суд -
Ходатайство следователя следственного отдела Соломенского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве лейтенанта милиции ОСОБА_2 о временном доступе к вещам и документам удовлетворить.
Определение действует в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае невыполнения определения о временном доступе к вещам и документам следственный судья по ходатайству стороны уголовного производства, которой предоставлено право на доступ к вещам и документам на основании определения, имеет право вынести определение о разрешении на проведение обыска с целью отыскания и изъятия указанных в настоящем постановлении документов.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_9