overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1521/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 26 серпня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської міської ради Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
дата документу11.11.2011
Справа № 1-181
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 14 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, вказаний у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу05.03.2012
Справа № 1403/349/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. , в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Залуцького С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 06 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/315/12
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Максименко С.Ф.

з участю прокурора Залуцького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 11.05.2012 року на 10 годину була призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

За викликом суду в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. і не повідомили про причини свої неявки.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 31 травня 2012 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
30.06.2015 Справа №469/1066/14-к
2-кп/469/8/15

У Х В А Л А
30 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироки суду,-
в с т а н о в и в:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст. 307 КК України.
При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини судом було допущено описку замість ОСОБА_4 було зазначено ОСОБА_5 .
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
постановив:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
04.01.2013
Справа № 469/1/13-к
1-кп/469/1/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

04 січня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

03 січня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14:00 год. 10 січня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.09.2015
Справа № 1-50 2009 р.
ПОС ТАНОВА

28 липня 2009 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисників: - ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст.296 КК України. ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України. ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

Березанським районним судом Миколаївської області на 28.07.2009 р. на 11:00 год. була призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_13 вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки.

Оскільки для правильного вирішення питання явка свідків в судове засідання необхідна, керуючись ст.ст. 70, 292 КГТК України, суд-

постановив:

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 11 серпня 2009 року таких осіб:

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в даній частині доручити начальнику Заводського РВ УМВС м.Миколаєва.

- ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в даній частині доручити начальнику Ленінського РВ УМВС м.Миколаєва.

- ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_3 .

Виконання постанови в даній частині доручити начальнику Корабельного РВ УМВС м.Миколаєва.

- ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_20 , жительку АДРЕСА_5 :

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_22 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_23 . жителя АДРЕСА_7 :

- ОСОБА_24 , жительку АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_9 ;

Виконання постанови в даній частині доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерв;- до 14:00 год. 11.08.2009 р.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Березанського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1405/781/12
Провадження №4/1405/29/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши подання начальника СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, узгоджене з прокурором Братського району Миколаївської області про проведення обшуку в житлових та підсобних приміщенням

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року начальником СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно даної постанови, що 25 липня 2012 року біля 09 год. 45хв в с. Мирне Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 на пропозицію ОСОБА_2, продав останньому за 50 гривень висушену подрібнену рослинну речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що мала специфічний запах, який нагадував коноплю, яка згідно висновку спеціаліста № 1461 від 25.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу (у перерахунку на висушену речовину) -1,87 грам.

Начальник СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому обґрунтовує необхідність проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вважає, що там він може зберігати наркотичні речовини, цінності, гроші здобуті злочинним шляхом та інші предмети, що мають значення для встановлення істини у даній справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 12090064 дозволяю начальнику слідчого відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Марценюк С. А.,
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-281/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 14.08.1996 року невстановлені особи, шляхом зламу віконної решітки в віконному отворі на складі кооперативу «Тюльпан», розташованого за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 1, проникли до сховища і скоїли крадіжку шкір коричневого кольору видів «Краст» і «Крейзі Хорст» в кількості 21618 квадратних дециметрів на загальну суму НОМЕР_1 крб. (в перерахунку по курсу НБУ 19 261 грн.).

16.08.1996 року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу № 96240358 за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України /ред. 1960 р./.

27.11.1996 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особи, які вчинили даний злочин не встановлені.

16.08.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96240358 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС.

16.08.2011 року склад злочину по кримінальній справі № 96240358 перекваліфікований з ст.86-1 КК України ( в ред.. 1960 р) на склад злочину, передбачений ч.5 ст.185 КК України (в ред.. 2001 р.).

25.08.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 96240358 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

17.10.2011 року справу було передано на розгляд судді Малюк Т.О.

Дослідивши матеріали справи, враховуючу дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96240358 за ст.86-1 КК України /ред..1960 р./ - ч.5 ст.185 КК України /ред..2001 року/ за фактом таємного викрадення майна з приміщення складі кооперативу «Тюльпан», розташованого за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О. Малюк
Справа № 1- 103/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.11 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не жонатого, раніше не судимого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Матросова, 38, під час сварки з ОСОБА_3 який знаходився за тією ж адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3, умисно наніс останньому один удар залізним предметом по голові в результаті чого той втратив свідомість та впав на землю. Своїми навмисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови, крововиливів на обличчі, струсу головного мозку які які згідно акту судово - медичного обстеження №984 від 16.12.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні при розясненні прав потерпілому ОСОБА_3, передбачених ст. 267 КПК України, останній заявив, що він як потерпілий по справі приватного звинувачення не бажає підтримувати обвинувачення про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки вони між собою з даного приводу знайшли порозуміння та примирилися.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечує проти того щоб кримінальну справу порушеної за скаргою ОСОБА_3, про притягнення його до кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України було провадженням закрито.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 282 КПК України, суд своєю ухвалою(постановою) закриває справу, про злочин, зазначений в ч.1 ст. 27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин. Потерпілий в судовому засіданні відмовився за своєю скаргою приватного звинувачення підтримувати обвинувачення про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України та звернувся на адресу суду з заявою про закриття кримінальної справи порушеної за його заявою в зв'язку з примиренням з підсудним, та відшкодування останнім спричиненої йому злочином шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, з врахуванням наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 ст. 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-27/2010 року
П О С Т А Н О В А

22.01.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 3-27 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП які надійшли з ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ

18.01.2010 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол BE № 099068 від 01.12.2009 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 та підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідно до п. 4.2 вказаної інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП наявність не менше двох свідків є обов»язковою, письмові пояснення яких долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, У- протоколі не зазначені фактичні дані щодо показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження, наявність яких є обов»язковою та передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Тому, із відсутністю вказаних відомостей, що є порушенням ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол BE № 099068 від 01.12.2010 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області.

Суддя А.В.Сорочан