Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5669/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюк С.О., за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури м. Києва Демянцем С.М., звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та які перебувають у ТОВ «Резінпромсервіс» щодо взаєморозрахунків з ТОВ «Мерікон ТЛ», ТОВ «Славекс Трейд», а саме: договори, договори, додатки до договорів, акти виконаних робіт (послуг), акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні платіжні доручень (банківські виписки), журнали обліку видачі доручень, книги обліку придбання та продажу товарів (послуг), всі реєстри отриманих та виданих податкових накладних, документи складського обліку придбаного товару, сертифікати якості придбаного товару, інших документи, щодо придбання та оприбуткування придбаного у ТОВ «Мерікон ТЛ», ТОВ «Славекс Трейд» товару, а також бухгалтерських та інших документів щодо реалізації придбаного у ТОВ «Мерікон ТЛ», ТОВ «Славекс Трейд» товару.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно фактичних обставин справи, встановлено, що службові особи Будівельно-монтажного управління № З ПАТ «Київметробуд» та КП «Київський метрополітен» здійснили розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму 232 тис. грн., шляхом внесення неправдивих відомостей до акту виконаних робіт № 22 за грудень 2008 року (перевезення піщаного ґрунту в кількості 3784т), який фактично не був поставлений, під час будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену, дільниця від станції метро «Либідська» до станції метро «Виставковий центр».

Крім того, встановлено, що у 2012 році КП «Київський метрополітен» замовляло будівельні роботи та постачання товарів ПАТ «Київметробуд», виконання перезамовлялося ПрАТ «Метробуд», яке у свою чергу замовляло будівельні роботи та постачання товарів у ТОВ «Резінпромсервіс».

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні ТОВ «Резінпромсервіс» знаходяться документи ведення взаєморозрахунків з ТОВ «Мерікон ТЛ», ТОВ «Славекс Трейд».

Посилаючись на зазначені обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 8 грудня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки у клопотанні не обґрунтовано та належними доказами не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, суду не надано доказів того, що зазначені в клопотанні документи можуть бути використані як доказ у кримінальному правопорушенні, не надано суду доказів того, що ТОВ «Мерікон ТЛ», ТОВ «Славекс Трейд» мають відношення до кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру, в клопотанні не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів немає.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддяС.С. Захарчук