провадження №1кс/487/18/14
справа №/487/8/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою

09.01.2014 місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва - ОСОБА_1
за участю: прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній сфері - ОСОБА_2 ,
підозрюваної - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
а також слідчого - ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2013 у відношенні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, терміном до 20:00 год. 11.01.2014.
08.01.2013 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Миколаївської прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, посилаючись не те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.06.2013 відповідає вимогам статті 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Строки проведення досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання продовжено постановою першого заступника прокурора Миколаївської області від 08.01.2014 до шести місяців.
В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, не менше 0,1684г, який зберігала з метою збуту в будинку АДРЕСА_1 до 09.04.2013.
Надалі, 09.04.2013 об 11:19 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно збули ОСОБА_8 за 300 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 5,0мл, заповнений до відмітки 5,0мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 80 від 10.04.2013, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1684г.
Крім того, 09.04.2013 об 11:19 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в ході проведення в будинку АДРЕСА_1 , оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_8 три пігулки, які згідно висновку експерта від 18.04.2013 №423 є сильнодіючим лікарським засобом димедролом, із чистою речовиною 0.11 г.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до трьох місяців.
Підозрювана, її захисник в задоволенні клопотання просили відмовити.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення, що підтверджується, зокрема пояснення підозрюваної, висновками експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.
Окрім того, існують ризики, того що при звільненні ОСОБА_3 з під варти, остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі тим, що підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, втому числі за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, зокрема 28.07.2004 Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку, стійких соціальних зв`язків за місцем реєстрації свого проживання - мешкаючи не з родиною, залишивши дитину на виховання бабусі.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчий дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.
Згідно положень частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199, 200 КПК України, суд
ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20:00 год. 12 березня 2014 року з утриманням її в СІЗО міста Миколаєва.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_9

(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1