Ухвала
іменем україни

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 3 липня 2013 року, винесену 11 березня 2015 року заступником начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 відмовлено в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді та повернуто її апеляційну скаргу з усіма додатками.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вказується на безпідставність прийнятого рішення з огляду на наведені мотиви поважності пропуску нею строку на апеляційне оскарження, зокрема зміна розпорядку поштового відділення, про що повідомлялося суд апеляційної інстанції та надавалися докази цьому.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги та вважала постановлене судом апеляційної інстанції рішення законним і обґрунтованим, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тоді як, за правилами частини 4 статті 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.

Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вирішено не судом апеляційної інстанції, а суддею одноособово.

За таких обставин, оскаржена ОСОБА_8 ухвала суду апеляційної інстанції не може визнатися колегією суддів законною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відтак, касаційна скарга ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення, оскільки перевірка доводів апеляційної скарги на предмет їх обґрунтованості необхідно здійснювати з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, а скаргу повернуто, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3