overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/877/16-к
Провадження № 1-кс/592/301/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь,
громадянина України, не одруженого, що має професійно-технічну освіту, працює ТОВ «Сумський машинобудівний завод» водієм, мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 27.01.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання вважав, що він об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, пояснив суду, що свою вину у скоєному не оспорює.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також запобігання вчинити дії передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, навчання, роботи

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/736/16-к
Провадження № 1-кс/592/264/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0005113,
в с т а н о в и в :
22.01.2016 р. адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0005113.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0005113.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0005113.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5667/15-к
Провадження № 1-кп/589/352/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001961 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001961 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001961 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 00 хв. 24 грудня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/228/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004579 від 10.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 01.02.2016 року на 09 год. 00хв. в залі судового засідання № 209 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/283/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004252 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0004252 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004252 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 121 КК України на 16 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4095/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженим із старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0002132 від 25.04.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням від 22.05.2015 року, яким просив в рамках кримінального провадження № 0002132 обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із вказаним клопотанням суду було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках розглядуваної справи, через що судом ухвалою від 03.06.2015 року було видано відповідний дозвіл на затримання, строк дії якої судом не встановлювався та, яка, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, діє протягом шести місяців, тобто до 03.12.2015 року.
Проте, станом на 27.01.2016 року вищезазначена ухвала суду не виконана, підозрювана не затримана та не доставлена до суду, а тому, враховуючи те, що наразі сплив шестимісячний строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та беручи до уваги роз`яснення, викладені у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013, № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", суддя вважає за можливе застосувати до розглядуваного питання положення ч. 4 ст. 81 КПК України в частині наявності процесуальної можливості до залишення такої заяви без розгляду, застосувавши аналогію відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженим із старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0002132 від 25.04.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4903/14-к
Провадження № 11кп/791/223/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.12.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И Л А :
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.12.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А :
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.12.2015 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05.02.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2100/15-к
провадження № 11-кп/791/216/16
Категорія: ч.1 ст. 125 ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року в м. Херсоні суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року щодо нього -,

в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якую необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядк, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положенням статті 394 КПК.України.

Згідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи під час судового розгляду ОСОБА_2 вину у скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та не заперечувапв проти розгляду кримінального провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України, і був повідомлений судом, що не зможе оскаржити вирок з фактичних обставин справи в апеляційному порядку, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєних злочинах не визнає та оскаржує фактичні обставини кримінального провадження, які не можуть бути ним оскаржені в апеляційному порядку, згідно з вимогами ст.349 КПК України..

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в апеляційній скарзі оскаржує вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положенням статті 394 КПК.України, у відкритті апеляційного провадження сліід відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненю апелянту

Керуючись, ст. 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року щодо нього - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/34/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від

23 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від

23 січня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від

23 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 лютого 2016 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника, підозрюваного.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/957/15-к
номер провадження: 11-кп/791/1190/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «30» дня
Суддя апеляційного суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .

Заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 05 січня 2016 року на апеляційну скаргу захисника можуть подати свої заперечення.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

31.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
ВСТАНОВИВ:
У поданні про передачу в дохід держави мобільного телефону зазначено, що 10 листопада 2015 року під час проведення огляду прогулянкового дворику медичної частини установи в клумбі було виявлено та вилучено 3 (три) мобільні телефони марки: «Нокіа 1202-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, «Нокіа 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без сім карти, «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та без батареї живлення.
Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами молодшого інспектора ВНіБ, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №60.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони марки «Нокіа 1202-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, «Нокіа 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без сім карти, «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено, без сім карти.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6758/14-к
Провадження № 1-кп/344/597/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25 грудня 2015 року о 10:00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1