13.06.2014
Справа №642/5144/14к
Провадження № 1кс/642/1370/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000132 від 29.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працююча, на підставі ст. 89 КК України не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В с т а н о в и в:
13.06.2014 р. старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 29.05.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 маючи намір на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігала при собі з метою збуту.
04.06.2014 приблизно о 20:30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 110 по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_6 , особі з якою встановлено конференційне співробітництво та зміненні анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, темно-коричневого кольору, об`ємом 1,8 мл.
04.06.2014 о 20:44 годин біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, темно-коричневого кольору, об`ємом 1,8 мл., який придбав у ОСОБА_5 при вказаних обставинах.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 994 від 10.06.2014, рідина вилучена у ОСОБА_6 масою 1,8295 грама, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,2394 грама.
12.06.2014 о 14.55 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КК України, за підозрою у вчиненні зазначеного злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
12.06.2014 о 20.45 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні-злочині передбаченому ч.2 ст.307 КК України, визнала, дала пояснення по суті повідомленої підозри покази, що 04.06. та 12.06.2014 збувала наркотичну речовину опій раніше їй знайомому,за ціною 100 гривень за один мл. наркотичної речовини, опію.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , особи з якою встановлене конфіденційне співробітництво та зміненні анкетні дані, про придбання 04.06.2014 наркотичного засобу, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 994 від 10.06.2014, рідина вилучена у ОСОБА_6 масою 1,8295 грама, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину) склала: 0,2394 грама.
У органу досудового розслідуванням наявні достатні докази для підозри громадянки ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на підставі зазначені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність маллітньої дитини, ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. З КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, яка не працює, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, заміжньої, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 домашній арешт в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20.00 год. до 08.00 год.;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем мешкання підозрюваної.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1