Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1496 Головуючий в 1 інстанції Охтень A.A.
Категорія ст. 125 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Післєгіної Л.М., Пляса М.Г.,

виправданого ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок місцевого Голопристанського районного суду від 16 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не судимого,

за ст. 125 ч. 2 КК України виправдано.

У апеляції потерпілої ОСОБА_3, ставиться питання про скасування вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та незаконність його виправдання.

Заслухавши доповідача, думку , доводи засудженого ОСОБА_4 про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно зі ст. 334 КПК України у мотивувальній частині виправдувального вироку викладається формулювання обвинувачення, яке було пред'явлено підсудному; аналіз і оцінка доказів, що були подані в судовому засіданні; мотивований висновок суду про те, чому суд відкинув докази обвинувачення; підстави для виправдання підсудного ( недоведеність події злочину; відсутність у діянні підсудного складу злочину; недоведеність участі підсудного у вчиненні злочину ). Усі названі обставини справи викладаються так, щоб вони підводили до висновку про безпідставність обвинувачення і невинуватість підсудного. Виходячи з презумпції невинуватості і положення про те, що усі сумніви тлумачаться на користь підсудного, у виправдувальному вироку не можуть вказуватися формулювання, які сталять під сумнів невинуватість виправданого.

Ці вимоги закону судом не виконано, що є безумовною підставою для скасування вироку.

Суд, дослідив подані у справі докази, але частину з них взагалі не взяв до уваги, і на порушення вимог ст. 334 КПК України в мотивувальній частині вироку не зазначив мотиви з яких він взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Також відсутній у вироку й аналіз зібраних у справі доказів, які підтверджують або спростовують обвинувачення.

Враховуючи те, що при розгляді цієї кримінальної справи судом допущено порушення норм кримінально - процесуального права, вирок щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно розглянути справу у відповідності з вимогами кримінально - процесуального закону та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29. 06. 1990 р. зі змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», дати відповідну оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, перевірити доводи наведені у апеляції потерпілої, і прийняті по справі законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію потерпілої ОСОБА_3 задовольнити. Вирок місцевого Голопристанського районного суду від 16 вересня 2010 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

Судді:

Судді: