23.10.15
Провадження № 1-кс/200/9126/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000600 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2015 старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000600 від 27 липня 2015 року, за ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 12.12.2013 Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 видано сертифікат серії АЕ № 003035 категорії «інженер з інвентаризації нерухомого майна». 19.01.2015 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєструвалася як фізична особа-підприємець.

Приблизно на початку грудня 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 звернувся до ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою розроблення технічного паспорту на переобладнане приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2014 за підписом директора ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , а також інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 видано технічний паспорт на переобладнане приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Приблизно 17.07.2015, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 створила ОСОБА_7 умови, при яких він був вимушений виконувати незаконні вимоги, щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 3 500 доларів США, за вирішення питання про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.09.2015, приблизно о 12:00 год., інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні офісу № НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, умисно отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3 500 доларів США.

З метою об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення фактів причетності ОСОБА_6 до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливості вилучити завірені належним чином копії розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заперечувала проти надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо узаконення переобладнання конструктивних елементів (несучі стіни) в окремих квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності за період з 01.09.2014 по 12.09.2015 з усіма додатками до кожного розпорядження, в яких розробленням технічної документації займалася ОСОБА_6 , як інженер з інвентаризації нерухомого майна та/або ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали до 23 листопада 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1