Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/644/424/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5

Захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

Захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

За участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 01 липня 2015 року перебуває відповідне кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 04.09.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_15 та за клопотанням прокурора було вирішено питання про його доставку приводом. Виконання ухвали було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_15 15.07.2015 року був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією 15.07.2015 року згідно наказу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.07.2015 року №77 до військової частини НОМЕР_1 . Ухвалою суду було визначено на необхідність виконання приводу обвинуваченого в судове засідання на 11.00 годину 23.09.2015 року.

В судове засідання 23.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_15 доставлений не був. Згідно до поданого рапорту офіцеру відділення ОО, ППС, Р та Д ВСП у Г Харківського зонального відділу ОСОБА_16 доставити ОСОБА_15 не є можливим, за місцем реєстрації обвинувачений відсутній, проводяться заходи спрямовані на розшук та подальшої доставки обвинуваченого до суду.

В судовому засіданні прокурором зазначено на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_15 та заявлено повторно клопотання про його доставку приводом з покладанням виконання ухвали про привід ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вважали, що слухати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_15 неможливо, клопотання прокурора підтримали, просили врахувати, що не є зрозумілим з яких підстав розшукувався обвинувачений за місцем його проживання, не зважаючи на те, що судом було зазначено на проходження останнім служби у відповідній військовій частині. Окрім того, за інформацією отриманою від заступника військового комісару обласного військомата їм стало відомо, що ОСОБА_15 перебуває в м.Полтава на навчанні. Вважали, що такі дії затягують процес та свідчать про навмисні дії працівників служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 вважала, що є можливим виділити в окреме провадження справу щодо її підзахисного та зупинити її провадженням..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_15 , вважав, що не є можливим виділити справу в окреме провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , оскільки саме на його показав ґрунтується обвинувачення його підзахисного. Що стосується клопотання прокурора про здійснення приводу просив прийняти рішення на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав не можливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_15 , просив прийняти рішення щодо клопотання прокурора про привід на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, якою виконується ухвала про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Питання підстав приводу обвинуваченого ОСОБА_15 було досліджено в судовому засіданні 04.09.2015 року, та суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що ухвала суду від 04.09.2015 року не була виконана, обвинувачений ОСОБА_15 не доставлений в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід. Виконання ухвали є необхідним доручити ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки ОСОБА_15 є військовослужбовцем Збройних Сил України. При цьому слід звернути увагу відділу на те, що обвинувачений є військовослужбовцем, проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , про що надано відповідну інформацію військовим комісаріатом.

Підстав для виділення в окреме провадження справи щодо обвинуваченого ОСОБА_15 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що 15.07.2015 року був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією 15.07.2015 року згідно наказу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.07.2015 року №77 до військової частини НОМЕР_1 , приводом в судове засідання на 11.00 годину 06 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, за адресою проспект Орджонікідзе, 7, м.Харків.
Виконання ухвали про привід доручити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в рамках даної справи з метою здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3