Справа № 361/1523/15-к
Провадження № 1-кс/361/242/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.01.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.01.2015 ОСОБА_7 у брата ОСОБА_8 незаконно безоплатно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін», яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 . Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю в телефонному режимі з ОСОБА_9 27.01.2015, близько 14 години 30 хвилин, біля місця проживання - на міжсхідцевому майданчику першого поверху будинку АДРЕСА_3 - за грошові кошти в сумі 150 грн. збув ОСОБА_9 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Придбану речовину ОСОБА_9 біля будинку № 18 по вул. Марії Лагунової в м. Бровари Київської області добровільно видав працівникам СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, які в період з 15 години до 15 години 15 хвилин 27.01.2015 документували проведення оперативно-розшукових заходів, пов`язаних із першим етапом оперативної закупівлі наркотичного засобу. Згідно з висновком судової експертизи № 2-02/126 від 02.02.2015, вилучена у ОСОБА_9 й представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 0,0040 г. Також 17.02.2015 працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області у ОСОБА_7 проведено другий етап оперативної закупівлі психотропного засобу, відомості про що 18.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 з подальшим проведенням досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, 21.02.2015 працівниками Броварського МВ ГУМВС України в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено й вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, предмет схожий на гранату та 32 предмети, схожих на патрони.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, збуває наркотичні засоби й психотропні речовини за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 широкому колу осіб, тому, перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спонукаючи їх давати неправдиві показання з метою уникнення покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись зі складеним на неналежному фаховому рівні клопотанням, і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_7 , що наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши проведення 27.01.2015 і 17.02.2015 у нього оперативних закупівель психотропних речовин, що вказує на сталу злочинну діяльність, тісне спілкування з широким колом осіб, які потребують систематичного вживання вищенаведених речовин, відсутність інших джерел доходів, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та здійснення незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення покарання; вислухавши думки підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному менш суровий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, з урахуванням того, що він має молодий вік, був втягнений у злочинну діяльність старшим братом ОСОБА_8 , який забезпечував психотропними речовинами для їх реалізації, уперше притягується до кримінальної відповідальності, наразі співмешкає з ОСОБА_13 , що перебуває на 28 тижні вагітності, має постійне місце проживання, дав вичерпні показання з приводу своєї протиправної діяльності, страждає на виразкову хворобу дванадцятипалої кишки та в 2009 переніс черепно-мозкову травму, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

02.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 внесено відомості про незаконний збут особою ОСОБА_14 , якою є ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , якими, відповідно, є ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Бровари та Броварського району Київської області, а також причетність до вказаних протиправних дій ОСОБА_11 , за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 18.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконний збут ОСОБА_7 17.02.2015 психотропної речовини «амфетамін» при проведенні другого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин, проведення за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0000638 досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 21.02.2015, о 16 годині, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 22.02.2015 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Будучи допитаним 21.02.2015 як підозрюваний, ОСОБА_7 повідомив про обставини збуту ним узятого в брата ОСОБА_8 амфетаміну, що мало місце 27.01.2015 і 17.02.2015.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 КК України слідчий посилається на протокол огляду грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупки психотропної речовини у особи ОСОБА_15 , якою, відповідно до витягу з ЄРДР № 0000026 від 02.01.2015, є ОСОБА_7 , від 27.01.2015; протокол огляду покупця від 27.01.2015 про вручення ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 250 грн. для здійснення оперативної закупівлі «амфетаміну» у особи «Б»; протокол огляду особи від 27.01.2015 про виявлення та вилучення у ОСОБА_9 згортку з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; висновок судової експертизи № 2-02/126 від 02.02.2015 про те, що вилучена 27.01.2015 у ОСОБА_9 та подана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,0040 г.; протокол допиту як свідка ОСОБА_9 від 28.01.2015 про обставини придбання ним під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів 27.01.2015 за виділені грошові кошти в сумі 250 грн. психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 від 27.01.2015, залучених понятими при проведенні 27.01.2015 ОСОБА_9 оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_7 ; протокол обшуку від 21.02.2015 про виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_2 - згортку з фольги з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, двох поліетиленових пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, предметів, схожих на гранату, детонатор для вибухового пристрою та інші боєприпаси; протокол допиту підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000685 від 22.01.2015 ОСОБА_10 про те, що кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, останній вчиняв спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_12 постачав їм для збуту «метадон», а ОСОБА_11 забезпечував своїх синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 «амфетаміном» для подальшої реалізації; протокол допиту підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000685 від 22.01.2015 ОСОБА_10 про те, що кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, останній вчиняв спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_12 постачав їм для збуту «метадон», а ОСОБА_11 забезпечував своїх синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 «амфетаміном» для подальшої реалізації; довідку за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Захист» № 07/9/18 від 07.07.2014 за об`єктом контролю НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_7 , з якого знято гриф таємності, про телефонні розмови ОСОБА_7 , зміст яких безсумнівно підтверджує активну діяльність останнього за попередньою змовою з іншими особами, пов`язану з оплатним збутом психотропних речовин. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Наявні в матеріалах клопотання відомості свідчать про недостатність у підозрюваного моральних цінностей, котрі стимулюватимуть від подальшої протиправної поведінки, про що свідчить загальний антисоціальний спосіб його життя, оскільки ОСОБА_7 дотепер не отримав паспорта громадянина України, не працює та, фактично, утримується лише за рахунок коштів, здобутих в результаті протиправної діяльності, що дає слідчому судді достатні підстави вважати наявним існування стосовно нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який, незважаючи на те, що підозрюваний уперше притягується до кримінальної відповідальності, полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення,

Разом із тим, докази, які б свідчили про існування відносно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не наведені.

За змістом статті 177, частини першої статті 183 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням досліджених матеріалів, даних про особу підозрюваного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, співмешкає з ОСОБА_13 , яка, з його слів, є вагітною, страждає на виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, хронічний гастродуоденіт та інші захворювання, а також тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватим за ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризику, який існує відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Одночасно на виконання вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 36 540 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 квітня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1