Cправа №333/8490/15-к
Провадження№1-кс/333/1317/15
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003765 від 19.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 24.11.2006 року до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України надійшла заява від ОСОБА_4 , 1966р.н., який прохає притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою його покійної матері, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши ксерокопії документів зі справи № 48769-96480 АДРЕСА_1 отриману 21.10.2015 року від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що згідно договору обміну за № ВЕС 633910 від 12 жовтня 2006 року ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності завіреної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 21.09.2006року , р.№ КД-4130 з іншої сторони ОСОБА_8 було вчинено правочин, а саме ОСОБА_6 обмінює належну йому на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_8 на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2006 року, справа № 2-2500/2006 «за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору дійсним та зобов`язання зареєструвати право власності.
15.04.2015 року додатково допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , 1966м р.н., пояснив, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2006 №2-2500/2006 року за яким власником квартири АДРЕСА_3 визнано ОСОБА_8 є незаконним. У зв`язку з тим, що він є єдиним сином ОСОБА_10 та спадкоємцем її вищезазначеної квартири. Як йому відомо за життя його мати нікому не продавала, не дарувала, не закладала і взагалі не проводила ніяких юридичних дій з зазначеною квартирою після її купівлі. Зі слів ОСОБА_4 його мати за життя на самопочуття не скаржилась, стан здоров`я був задовільним, не мала потреби у додаткових грошових коштах, так як отримувала достатню пенсію на проживання. Вважає, що ОСОБА_11 є підставною людиною, через яку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, шляхом шахрайських дій набув право власності на квартиру його матері. Тому ніякої мирової угоди між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , щодо квартири АДРЕСА_3 не може бути.
Згідно раніше зазначеного договору обміну, ухвали Жовтневого районного суда м. Запоріжжя за № 2-2500/2006 «за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , Орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору дійсним та зобов`язання зареєструвати право власності та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , відносно часто вказаного об`єкту здійснюються правочини (відчуження та придбання), що засвідчується одним і тим же приватним нотаріусом ОСОБА_7 через невеликі проміжки часу. Що ставить під сумнів законного набрання права власності на вказану квартиру гр. ОСОБА_8 .
Для вирішення питань, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, необхідно вилучити оригінали документів, а також копії документів у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а саме реєстру за № КД-4348 від 09.10.2006 року, р. № КД-4442 від 13.10.2006р., р. № 3623 від 03.11.2006 року, р. № КД-4130 від 21.09.2006року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 . Документи у вказаних реєстрах засвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_7 і всі пов`язанні з набуттям права власності на квартиру АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_8 .
Розгляд клопотання щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом приватного нотаріуса ОСОБА_7 чи її представників, може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в реєстрі за № КД-4348 від 09.10.2006 року, р. № КД-4442 від 13.10.2006р., р. № 3623 від 03.11.2006 року, р. № КД-4130 від 21.09.2006року, які знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 Запорізького міського нотаріального округу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до реєстру за № КД-4348 від 09.10.2006 року, р. № КД-4442 від 13.10.2006р., р. № 3623 від 03.11.2006 року, р. № КД-4130 від 21.09.2006року, який знаходиться у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження собою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком, зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що іншим способом, окрім як долучення до матеріалів кримінального провадження документів з реєстру за № КД-4348 від 09.10.2006 року, р. № КД-4442 від 13.10.2006р., р. № 3623 від 03.11.2006 року, р. № КД-4130 від 21.09.2006року - довести обставини кримінального правопорушення неможливо, беручи до уваги, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню № 0003765, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів

Прокурор наполягала на задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005455, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003765 від 19.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до всіх документів, які знаходяться в реєстрі за
№ КД-4348 від 09.10.2006 року, р. № КД-4442 від 13.10.2006р., р. № 3623 від 03.11.2006 року, р. № КД-4130 від 21.09.2006року, - з можливістю вилучення вказаних реєстрів у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 02.01.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1