Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-28/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не депутата, військовозобовязаного, раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2009 року близько 14 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: с. Радогоща Лугинського району, розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення магазину, а ОСОБА_3 залишився в магазині. Побачивши на столі мобільний телефон марки «MOTOROLA L 7», що належав ОСОБА_2, у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку мобільного телефону, що він і зробив, та скориставшись відсутністю останнього, викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 343 грн. разом з сім карткою вартістю 20 грн. оператора мобільного звязку «Life», чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 363 грн.

Повторно, цього ж дня біля 19 години у ОСОБА_3, який йшов до себе додому від будинку громадянина ОСОБА_5, що розташований в с. Радогоща Лугинського району, виник умисел на таємне викрадення бензопили марки « GOODLUCK GL 4500 M », що належала ОСОБА_2, та знаходилась на території подвіря останнього. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 зайшов на подвіря домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Радогоща, вул. Шкільна, буд. 8, Лугинського району, де біля порогу житлового будинку виявив та викрав вищевказану бензопилу, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 284 грн., та з викраденим з місця події зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення злочинів, викладені вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочинів, його винність стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 22.11.2009 року близько 12 години він приїхав з м. Коростень в с. Радогоща Лугинського району. Зайшовши у магазин, він зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з якими в даному магазині вони разом вживали спиртне. Також до них підійшов ОСОБА_4. Коли він вживав горілку в магазині, то він виложив свій мобільний телефон марки «Моторола Л-7» на стіл та після вживання спиртного вийшов на вулицю. Однак чи забирав свій мобільний телефон зі столу він не памятає. В магазині за столом ОСОБА_5 попросив у нього моторне масло, яке він погодився продати ОСОБА_5 та сказав, щоб він приїхав до нього додому. В даному магазині після вживання спиртного він спянів та пішов до себе додому, а вищевказані хлопці залишились в центрі села. Коли він перебував у себе в дома, до нього приїхав ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_3 за моторним маслом, з якими він знову в його будинку разом вжили горілку. Точної послідовності події того дня він згадати не може, так як знаходився у стані алкогольного спяніння. Після вживання горілки він дав моторне масла ОСОБА_5. Де він залишив свою бензопилу, він не памятає, так як знаходився у алкогольному спянінні. Памятає, що він прокинувся вночі та виявив, що у нього відсутній його мобільний телефон та бензопила. Коли саме ОСОБА_5 зі ОСОБА_3 пішли від нього, він також не памятає.

- рапортом оперативного чергового Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про вчинення злочину (а.с.4);

- протоколом огляду місця події, де зафіксовано місце скоєння злочину ( а.с.6-8);

- протоколами огляду місця події, якими було вилучено мобільний телефон марки «MOTOROLA L-7» та бензопилу марки «GOODLUCK GL4500M» (а.с.34-37, 43.);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 (а.с.44. );

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної з ОСОБА_3 (а.с.64-69. );

- висновком товарознавчої експертизи (а.с.82-88. );

- оглянутими та приєднаними речовими доказами (а.с.89,90.).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин і його дії кваліфікує

за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які класифікується як злочини середньої тяжкості;

- особу винного, раніше не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є з*явлення його із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття у вчиненому, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «MOTOROLA L 7» та бензопила марки «GOODLUCK GL 4500 M», червоного кольору, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити у власності останнього.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік 6 (шість)місяців;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «MOTOROLA L 7» та бензопила марки «GOODLUCK GL 4500 M», червоного кольору, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити у власності останнього.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий