overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2002/4- 17/11

П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківські області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.12.10 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.12.10 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 за ст. 189 КК України,в якій просить вказану постанову скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 посилалась на те, що зазначена постанова винесена передчасно, без проведення відповідної перевірки.

Вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи убачається, що 04.10.10 р. ОСОБА_2 звернулась до Барвінківського РВ ГУМВСУ з заявою про те, що на протязі 2008,2009 р. року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вимагали у неї гроші, погрожували вбивством та пошкодженням її майна.

06 грудня 2011 року оперуповноважений ДСБЕЗ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 ,вказуючи, що в діях останніх не вбачається склад злочину , передбаченого ст.189 КК України.

Перевірка заяви ОСОБА_2 проведена поверхово, висновок зроблено односторонній.

Пояснення ОСОБА_2 залишені поза увагою.

Оцінюючи все вищенаведене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 потребує додаткової перевірки, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 2362 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.12.10 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 за ст. 189 КК України.

На постанову судді прокурором, а також заявником може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1
Справа №2002/5-66/11
П О С Т А Н О В А
26 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біоза, Північного району Новосибірської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.07.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Провину свою визнав.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, в побуті вів себе добре, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 24.07.2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5 85/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району про звільнення від покарання в зв`язку з амністією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 1року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік.

На даний час вказане покарання ОСОБА_4 не відбула.

Старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що остання досягла 55-річного віку, і тому підпадає під дію п. „ґ ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сама ОСОБА_4 надала заяву про згоду на застосування до неї амністії, та просить суд про це.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним подання задовольнити.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за умисні злочини , за яким по закону передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, досягла 55-річного віку .

Раніше амністія до ОСОБА_4 не застосовувалась.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 підпадає під дію п „ґ ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 1 п. „г Закону Україна Про амністію від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджену 28 грудня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 1року позбавлення волі, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 2002/5 84//11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району про звільнення від покарання в зв`язку з амністією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

На даний час вказане покарання ОСОБА_4 не відбув.

Старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи подання тим, що останній є пенсіонером за віком, і тому підпадає під дію п. „ґ ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 прохає суд застосувати до нього амністію.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним подання задовольнити.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за умисний злочин, за яким по закону передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_4 досяг 60-річного віку і є пенсіонером за віком.

Раніше амністія до ОСОБА_4 не застосовувалась.

В зв`язку з наведеним ОСОБА_4 підпадає під дію п. „ґ ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 1 п. „ґ Закону Україна Про амністію від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого 19.11.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ч.1 ст.263 КК України 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №2002/1995/12

П О С Т А Н О В А
08 листопада 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної по факту крадіжки товаро - матеріальних цінностей з приміщення магазину №17 Барвінківської РСС, розташованого в с. Подолівка, Барвінківського району Харківської області, за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 01.10.1997 року на 02.10.1997 року не встановленими органом досудового слідства особами, шляхом виставлення віконної рами магазину № НОМЕР_1 Барвінківської РСС, розташованого в с. Подолівка, Барвінківського району Харківської області, вчинено проникнення до приміщення магазину та таємне викрадення товаро матеріальних цінностей. Постановою слідчого Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області від 12.10.1997 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України. (1960р.) Постановою слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.10.2012 року було перекваліфіковано підставу порушення кримінальної справи з ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (2001 року). До Барвінківського районного суду Харківської області за згодою прокурора від слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла постанова про закриття кримінальної справи у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним кримінальну справу закрити.
Процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності встановлений ст. 11- 1 КПК України. При цьому п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Органом досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, з дня його скоєння пройшло більше 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу порушену по факту крадіжки товаро - матеріальних цінностей з приміщення магазину №17 Барвінківської РСС, розташованого в с. Подолівка, Барвінківського району Харківської області, за ч.3 ст. 185 КК України, - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/9242/15-к
Провадження №1-кп/639/507/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000113 від 18.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000113 від 18.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України та з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 23.10.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000113 від 18.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 03.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м.Харкова із Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.10.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело № 2025/1п-119/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2011 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о его прекращения в связи с истечением срока давности, -
В ночь на 13 марта 1996 года, неизвестные лица, путем свободного доступа проникли в хозяйственную постройку расположенную на территории домовладения, по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос. Краснопавловка, ул. Беличенко, дом 69 и принадлежащую ОСОБА_1, откуда тайно похитили семь курей и двух петухов, чем причинили материальный ущерб на сумму около 5,5 мил. карбованцев.
15.03.1996 года Лозовским ГО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ночь на 30 марта 1996 года, неизвестное лицо, путем свободного доступа проникло в хозяйственную постройку расположенную на территории домовладения, по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос. Краснопавловка, ул. Беличенко, дом 69 и принадлежащую ОСОБА_1, откуда тайно похитило восемь курей, чем причинили материальный ущерб на сумму 6 мил. карбованцев.
03.04.1996 года Лозовским ГО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
23.12.1996 года данные уголовные дела были объедены в единое производство.
08.02.2011 года по данному уголовному делу были изменены основания к возбуждению со ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу лица, совершившие деяние, установлены не были, а сроки, предусмотренные ст. 49 УК Украины истекли.
01.03.2011 года было вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273 ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю.Полехин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2287/15-к
Провадження № 1-кп/644/285/15
Справа №644/2287/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка в окремому залі судових засідань,

в с т а н о в и в :
В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в окремому залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з метою запобігання можливості візуальної ідентифікації його особи, враховуючи те, що він брав участь в оперативній закупці наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник не заперечувала проти вказаного клопотання.

З метою забезпечення безпеки особи закупного, суд вважає за необхідне провести допит свідка в окремому залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з подальшим наданням обвинуваченому ОСОБА_6 можливості прослуховування технічної фіксації показань вказаного свідка та можливості постановлення запитань останньому.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України 28.10.2015 року об 12-00 годині в окремому залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з подальшим наданням обвинуваченому ОСОБА_6 можливості прослуховування технічної фіксації показань вказаного свідка та можливості постановлення запитань останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9989/15-к
Провадження № 1-кп/644/555/15
Справа № 644/9989/15-к
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002639 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1976 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 06 листопада 2015 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1