Справа № 727/9943/13-к
Провадження № 1-кп/727/302/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Гончарової І.М.

При секретарі Мельник І.В.

З участю прокурора Кость М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. новоселиця, Кельменецького району Чернівецької області, вул.. Молодіжна, 23, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

На початку серпня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , у який тимчасово проживав в окремій кімнаті, шляхом вільного доступу зайшов у кімнату ОСОБА_2 та з гаманця, який знаходився в жіночій сумці на полиці, таємно викрав гроші в сумі 4000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Після цього приблизно через 3-4 дні кошти в сумі 4000 грн. непомітно для потерпілої повернув назад, щоби не викликати до себе підозри.

Продовжуючи свої злочинні дії 21 серпня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в якій тимчасово поживав шляхом вільного доступу зайшов в кімнату ОСОБА_2 та з гаманця, який знаходився в жіночій сумці на полиці, таємно викрав гроші в сумі 9000 грн., з яких 4000 грн. розпорядився на власний розсуд, а 5000 грн. повернув до гаманця непомітно для потерпілої.

24 серпня 2013 року ОСОБА_1,перебуваючи в приміщення квартири АДРЕСА_1 по місцю свого тимчасового проживання шляхом вільного доступу зайшов в кімнату потерпілої ОСОБА_3, та з гаманця, який знаходився в жіночій сумці на полиці, таємно викрав грошові кошти в сумі 10 000 грн.

13 вересня 2013 року ОСОБА_1 Р,В., перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_2, маючи на меті заволодіння чужим майном наніс кулаком лівої руки ОСОБА_4, 2,В., ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше як сім травмуючих ударів, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани завушної ділянки зліва, потиличної ділянки, завушної ділянки справа, тім»яної ділянки справа, які згідно висновку експерта від 30 жовтня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я, після чого заволодів ноутбуком «ACER AS5741ZG-P603G50MN, що знаходився на столі у кімнаті вартістю 6008 грн., який належить ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_1 із викраденим майном з приміщення квартири АДРЕСА_3 вік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно в серпні 2013 року він тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, де винаймав кімнату в ОСОБА_2

В зв»язку з виниклими фінансовими проблемами, а також тим. що він не міг знайти роботу він, знаючи, що старі люди збирають гроші, вирішив зайти в кімнату, де проживала ОСОБА_2 та викрасти в неї гроші. Скориставшись тим. що вона знаходилась на кухні, він зайшов в кімнату та на полиці в сумці знайшов гаманець, з якого викрав 4000 грн., якими вніс платіж в банку по кредиту. Через декілька днів на його зарплатну карточку прийшли кошти в сумі 5300 грн. за невикористану відпустку і він непомітно повернув 4000 грн. до гаманця потерпілої.

Через декілька днів він знову викрав з гаманця потерпілої ОСОБА_2 9000 грн., з яких 4000 грн. використав на погашення кредитів, а 5000 грн. знову повернув.

24 серпня 2013 року аналогічним способом він викрав з гаманця ОСОБА_2 10 000 грн., але мав намір їх знову повернути як раніше.

Крім цього 13 вересня 2013 року він підшукував собі житло і зателефонував до ОСОБА_4, телефон якої знайшов в газеті «Від і До» і вона запросила його подивитись квартиру. Він приїхав на вул.. Червоноармійську 85. кВ. 15, двері йому відчинила літня жінка та запросила до приміщення квартири, водила його по квартирі, показувала приміщення кухні, ванної, кімнати. Жінка повідомила, що в кімнаті, яку вона здає, проживає ще один хлопець. Тоді він на столі побачив ноутбук і в нього виник умисел його викрасти. Він не знає чому, але він наніс жінці декілька ударів по голові кулаком, ривком вирвав ноутбук від кабелів і швидко вийшов з квартирі. Ноутбук продав на ринку «Буковинській» за 1000 грн., грошима розпорядився на власний розсуд.

В скоєному розкався. Матеріальну шкоду не відшкодував, але висловив намір це зробити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що дійсно ОСОБА_1 проживав в неї на квартирі, знімав кімнату по вул. Головній, 128/19. 24 серпня 2013 року вона виявила пропажу 14 000 грн., які зберігала в гаманці, який знаходився в сумочці на полиці в її кімнаті. В скоєнні крадіжки запідозрила саме ОСОБА_1, так як нікого крім нього в квартирі не було. Гроші їй не повернуті, просить їх стягнути з обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому зсіданні пояснив, що він знімає кімнату в квартирі АДРЕСА_4, власницею якої є ОСОБА_4.

В вересні 2013 року він повернувшись по місцю свого тимчасового проживання виявив пропажу ноутбука «ACER AS5741ZG-P603G50MN», який знаходився в кімнаті, в якій проживав, вартістю 6008 грн. і зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо, що його викрав чоловік, який приходив дивитися квартиру, так як хотів тут поселитись. Ноутбук йому повернули, претензій до потерпілого він не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, які суд визнав недоцільним досліджувати, так як вони ніким не оспорюються.

Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1 КК України КК України і його дії правильно кваліфіковані:

- за ст.. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка);

- за ст.. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно;

- за ст.. 187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, що вони відносяться до тяжких кримінальних правопорушень та правопорушень середньої тяжкості, наслідки, які наступили, що не є тяжкими, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, своїми показами сприяв розкриттю правопорушень, щиро розкаявся в скоєному, обставини скоєння цих правопорушень, а також особу винного, що він позитивно характеризується,має двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує, що кримінальні правопорушення ним вчинені щодо осіб похилого віку і вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування дії ст.. 69 та 75 КК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.. 187 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточну міру покарання визначити у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 343 грн. 30 коп. за проведення експертиз.

Речовий доказ ноутбук «ACER AS5741ZG-P603G50MN» залишити за належністю ОСОБА_5

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ