Дело №544/2409/13-к
пр. № 1-кп/544/16/2014
о закрытии уголовного производства
24 января 2014 г. Пирятин
Пирятинский районный суд Полтавской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , рождения 13.07.1994, уроженца г. Пирятина Полтавской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, не имеющего иждивенцев, учится на 2 курсе дорожно-строительного факультета Национального транспортного университета, неженатого, жителя АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
которому органами предварительного расследования предъявлено подозрение в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 361 Уголовного кодекса Украины (далее - УК),
с участием сторон уголовного судопроизводства со стороны обвинения прокурора ОСОБА_4 , со стороны защиты: обвиняемого ОСОБА_3 , его законного представителя ОСОБА_5 , защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_6 , а также представителя Пирятинской районной государственной администрации (службы по делам детей) ОСОБА_7 ,
Органами досудебного расследования обвиняемому ОСОБА_3 предъявлено подозрение в том, что он 11 мая 2012 года с использованием персонального компьютера, подключенного к сети Интернет и IP - адреса НОМЕР_1 , путем нарушения системы защиты осуществил несанкционированный доступ к информации с последующим ее блокировкой, которая хранилась в электронном виде на почтовом ящике « ІНФОРМАЦІЯ_1 » и учетной записи «Petriot_by» на игровом сервере « ОСОБА_8 » компании « ОСОБА_9 », принадлежащих пострадавшему ОСОБА_10 .
Действия обвиняемого органами досудебного расследования верно квалифицированы за ч. 1 ст. 361 УК Украины как несанкционированное вмешательство в работу автоматизированных систем, компьютерных сетей, что привело к потере и блокированию информации.
Виновность ОСОБА_3 в совершении уголовного правонарушения подтверждается материалами уголовного производства, которые никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.
31 декабря 2013 года прокурор прокуратуры Пирятинского района Полтавской области обратился в суд с ходатайством об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержал предоставленное в суд ходатайство об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого, и объяснил, что совершенное ОСОБА_3 преступление является преступлением средней тяжести, обстоятельства, при которых совершено уголовное преступление, изменены, общественная опасность деяния и риск совершения аналогичных действий в подобной сфере по отношению к потерпевшему и другим окружающим практически невозможны, поскольку обвиняемый совершил преступление впервые, на момент совершения преступления был несовершеннолетним, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно, студент Национального транспортного университета, на досудебном расследовании обвиняемый полностью возместил нанесенный ущерб потерпевшему, поэтому в настоящее время вследствие изменения обстановки совершенное обвиняемым деяние потеряло общественную опасность и его личность перестала быть общественно опасной.
Обвиняемый и потерпевший против закрытия уголовного производства по указанным основаниям не возражают.
Суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время уголовного производства вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст.12 УК Украины совершенное ОСОБА_3 преступление является преступлением средней тяжести, обстоятельства, при которых совершено уголовное преступление, измененились, общественная опасность деяния и риск совершения аналогичных действий в подобной сфере по отношению к потерпевшему и другим окружающим практически невозможны, поскольку обвиняемый совершил преступление впервые и полностью возместил причиненный ущерб, на момент совершения преступления был несовершеннолетним, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно, является студентом Национального транспортного университета, проживает в полной семье, условия проживания и воспитания нормальные, состояние физического и психического здоровья замечаний не вызывает, поэтому его действия вследствие изменения обстановки утратили общественную опасность и обвиняемый перестал быть общественно опасным.
Как предусмотрено правилом 5.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 288 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины) суд своим определением закрывает уголовное производство и освобождает обвиняемого от уголовной ответственности в случае установления оснований, предусмотренных законом Украины об уголовной ответственности.
Согласно предписаний п. 1 ч. 2 ст. 284 УПК Украины уголовное производство закрывается судом в связи с освобождением лица от уголовной ответственности.
Как предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 314 УПК Украины в подготовительном судебном заседании суд имеет право принять решение закрыть производство в случае установления оснований, предусмотренных пунктами 4 - 8 части первой или частью второй статьи 284 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, а обвиняемого ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 361 УК Украины, закрыв уголовное производство.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 284, 314 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершенное им уголовное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 361 УК Украины, в связи с тем, что вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность и это лицо перестало быть общественно опасным.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Полтавской области через Пирятинский районный суд Полтавской области в течение семи суток со дня его объявления.
Определение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: