overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1077/15-к

№ провадження 1-кс/453/240/15

28.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000478 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До початку судового розгляду від прокуратури Сколівського району Львівської області надійшла постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що постанова старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000478 скасована заступником прокурора Сколівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження слід закрити, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження було самостійно скасоване прокурором Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000478.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2011 Справа №1-823/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Ороновського С.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 05 вересня 2011 року на 14 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілих та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попереднійвзяття під варту.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/249/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження по даній кримінальній справі відкрито 19 серпня 2014 року.
При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 28.08.2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 01 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Єдиний унікальний номер справи: 11-44/11
Дело №11-44/11 г.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ
18 января 2011 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Рышкова H.H. с участием прокурора Литвиненка A.A., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 310 УК Украины.
приговором Суворовского районного суда г. Херсона от 09 ноября 2010 года ОСОБА_1 признано виновным и осуждено по ч. 1 ст. 310 УК Украины и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 грн.
На указанный приговор, прокурор принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции подал апелляцию.
До начала рассмотрения дела апелляционным судом прокурор отозвал свою апелляцию.
Принимаю во внимание, что апелляции от других участников судебного рассмотрения не поступили, апелляционное производство по делу следует закрыть. Руководствуясь ст. ст. 364 УПК Украины, судья,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 закрыть.
Судья апелляционного суда
Херсонской области ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника КВІ: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Заступник начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що він протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку представника КВІ та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 , зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, крім того встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
<1-кс/735/137/2013р.
У Х В А Л А

про проведення огляду

смт Короп 12 серпня 2013 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. при секретарі - Редько А.О., за участю слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М., прокурора - Богуславської М.А,

розглянув клопотання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М. про проведення огляду подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Савченко І.М.,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням слідчого, 08.07.2013 року, близько 12 години, ОСОБА_3 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, з огорожі території МТФ № 1, яка є майном засновників ТОВ «Надія» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку 40 цементних плит та 52 цементних стовпчиків

Беручи до уваги, що для фіксації, виявлення та вилучення слідів злочину, потрібно провести огляд подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М. дозвіл на проведення огляду подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксації, відшукання і виявлення та вилучення слідів злочину, а саме: цементних плит та стовпчиків з огорожі території МТФ № 1 ТОВ «Надія».

Ухвала діє до 22 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа№751/8642/15-к
Провадження№1-кп/751/289/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

02 вереснгя 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 04 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/5/14
Єдиний унікальний № 742/144/14
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

14 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

14 січня 2013 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 годин 20.01.2014 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2520/41/11
П О С Т А Н О В А

07.06.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до слухання в суді на 14.06.2011 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/225/15
Єдиний унікальний № 742/1933/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000848 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02.08.2015 на виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, бо немає коштів на залучення адвоката самостійно.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченій ОСОБА_5 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у будинку АДРЕСА_1 , клопотань щодо його зміни чи скасування від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно п.2) ч.1 ст.49 КПК України підлягає задоволенню і клопотання обвинуваченої щодо надання їй адвоката, а тому необхідно призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 48-49, 314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 15 год. 15 хв. 15 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обвинуваченій ОСОБА_5 призначити захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на означену вище дату та час.
У судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту саме з будинку АДРЕСА_2 , обраний обвинуваченій ОСОБА_5 - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 742/2504/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/769/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 742/2504/15-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 742/2504/15-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 24 вересня 2015 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
Ухвала

іменем України 7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001808,

встановила:

Засуджена звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить пом'якшити призначене покарання.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копії вироку суду першої інстанції, оформленого належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.

Крім того, викладене у скарзі прохання не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4