Справа № 159/1743/15-к
Провадження № 1-кп/159/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 02 вересня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
(внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078)

в с т а н о в и в :

25 січня 2015 року біля 4 години 30 хвилин на автодорозі в м. Ковель по вул. Володимирській, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.9 а) ПДР України, що забороняють подібні дії, керував автомобілем «ФордТранзит», д.н. знак НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільнонебезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги, проявив необачність, чим порушив вимоги п.2.3 б) ПДР України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, проявив необачність, не вибрав безпечної швидкості руху, порушуючи вимоги п.п.12.1,12.2 ПДР України, з`їхав даним автомобілем з проїзної частини дороги та вчинив наїзд на бетонну огорожу житлового будинку АДРЕСА_3 .

Внаслідок вище вказаних порушень ПДР України в результаті яких сталась дана дорожньо-транспортна пригода пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеню, лівобічною субдуральною гематомою та набряком головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 25 січня 2015 року біля 4 години 30 хвилин в м. Ковелі, він керував автомобілем «ФордТранзит» рухався по вулиці Володимирській, зі знайомим ОСОБА_9 , що був пасажиром, перед тим вживав спиртне вино та пиво. Під`їхавши до повороту по даній вулиці, з`їхав з проїзної частини дороги та допустив зіткнення автомобілем з бетонною огорожею будинку, в результаті чого завдав тілесні ушкодження пасажиру. Кається у скоєному, відшкодував потерпілим витрати в частині матеріальної і моральної шкоди на суму 125 тисяч гривень. Матеріальну шкоду визнає повністю, погасив її,моральну непогашену частково в сумі 50 тисяч гривень. Аналогічно визнає позов прокурора в інтересах медзакладу та відшкодував його повністю.

Крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_6 його вина в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними у справі доказами.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_4 вона дізналась, що 25 січня 2015 року біля 4 години 30 хвилин її син попав в автоаварію при слідуючих обставинах: обвинувачений керував автомобілем «Форд», рухався по вулиці Володимирській, разом з ним був як пасажир її син. Під`їхавши до повороту обвинувачений виїхавши з дороги, допустив зіткнення з бетонною загорожею в результаті чого завдав тяжкі тілесні ушкодження її сину. Обвинувачений, відшкодував потерпілим витрати в частині матеріальної і частково моральної шкоди, на даний час підтримує позов в частині моральної шкоди в сумі 250 тисяч гривень, враховуючи, що до даного часу її син не прийшов до тями, потребує щоденного догляду, довготривалого лікування, чим завдані їй значні моральні страждання.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині також підтверджується матеріалами справи: згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2015 року, зафіксовано розташування автомобіля в момент скоєння аварії та підтверджено скоєння зіткнення з бетонною загорожею яка знаходилась на вулиці Володмирській в м. Ковелі; а згідно протоколу огляду транспорту від 5.02.2015 року у автомобіля, зафіксовано деформації, що підтверджують зіткнення при обставинах вказаних вище.

/а.с.140-149/;

Висновком судово-медичної експертизи № 26 від.12.02.2015 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеню, лівобічною субдуральною гематомою та набряком головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

/а.с.150-152 /;

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення ряду правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, зокрема:

п.2.3 б) ПДР України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 ПДР України, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;

п.2.9 ПДР України, яким забороняється водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

п.12.2 ПДР України, який зобов`язує водія в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості обирати швидкість, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, до пом`якшуючих покарання відносить його щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитків. Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, є раніше не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і звільняє його від покарання з іспитовим строком. До підсудного також слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль «Форд Транзит» підлягає залишенню у користуванні ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення в частині моральної шкоди частково, оскільки внаслідок дій обвинуваченого, каліцтва сина їй були заподіяні глибокі моральні страждання, однак враховуючи характер правопорушення, ступінь вини особи що завдала моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності і справедливості до стягнення з обвинуваченого підлягає 100 тисяч грн.моральної шкоди, при цьому суд враховує, що ще 50. тисяч грн.моральної шкоди їй вже відшкодовано.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання якщо він протягом двох років не скоїть нового злочину та виконає наступні умови: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи відбування покарання про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази: автомобіль „ФордТранзит, д.н. знак НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_6

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 100 тисяч гривень моральної шкоди.

Позов Ковельського міжрайонного прокурора залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 982 грн. 08 коп. процесуальних витрат в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1