Провадження 1-кп/127/1220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниці клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №00007375 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ч. Чернятки, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.04.2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №00007375 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Так, згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
08.09.2008, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кредитної спілки «Партнер», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 55, з метою отримання кредиту на суму 7500 гривень, знаючи, що за для його оформлення в кредитну установу необхідно надати довідку з місця роботи про заробітну плату, маючи при собі підроблену довідку про доходи №32 від 05.09.2008, виданою від імені 1111 «ВІН ВОК Компані» на ім`я ОСОБА_6 , відомості в якій щодо розміру заробітної плати останнього не відповідають дійсності, усвідомлюючи, що інформація викладена в ній являється не правдивою, умисно надав зазначену довідку співробітникам КС «Партнер» тим самим використавши її. За результатами розгляду наданих ОСОБА_7 документів, кредитною спілкою «Партнер» було надано кредит на суму 7500 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, який видається чи посвідчується підприємством.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки існують всі підстави застосування ст. 49 КК України та наявна згода обвинуваченого на застосування даної норми закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він в 2008 році неодноразово звертався та брав кредит в кредитній спілці «Партнер», яку на даний час ним погашений. Для того, щоб отримати кредит йому необхідно було надати довідку з місця своєї роботи, але розмір заробітної плата не дозволяв оформити кредиту і він довідку підробив шляхом зазначення розміру заробітної плати, яка не відповідала дійсності. У зв`язку із тим що минуло 8 років з дня вчинення злочину, від досудового слідства він не переховувався, тому просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити відносно нього кримінальне провадження, про що в матеріалах клопотання наявна письмова його згода.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності з наступних підстав.
Так, згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
З оголошеної ОСОБА_4 підозри випливає, що останній обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який було вчинено 08.09.2008 р. Однак, відповідно до Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» до ст. 358 КК України внесено зміни та викладено її в новій редакції. Згідно з п. 1 Прикінцевих положень вказаний закон набирає чинності одночасно із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме 1 липня 2011 року, крім статей 11 і 12, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.
Таким чином, нова редакція кримінального закону набула чинності з 01.07.2011 р., тобто після вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 4 КК України, приймаючи до уваги відсутність застережень, передбачених ст. 5 КК України, суд вважає за необхідне застосовувати кримінальний закон, який був чинним на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння.
З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 31.03.2005 р.), за ознаками використання завідомо підробленого документа, а тому підстав для кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 358 КК України в новій редакції немає.
Зі змісту ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції закону від 31.03.2005 р., яка була чинна на день вчинення злочину), а також ч. 2 ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочини є злочином невеликої тяжкості, за який санкцією закону передбачене покарання у виді обмеження волі до 2-х років.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули 3 (три) роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 , оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, подія мала місце 08.09.2008 року, обвинувачений не переховувався від досудового слідства, не вчинив нового злочину та надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 283-288, 314, 315, 368-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 31.03.2005р.), на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №00007375 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 31.03.2005р.) - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: