печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування скарги посилаючись на наступні обставини. 24.04.2014 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено комп`ютерний блок № НОМЕР_1 та дві записні книжки зеленого та коричневого кольору, які належать ОСОБА_3 , і які не були в переліку, щодо якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 03.04.2014, на підставі якої і проводився обшук. Оскільки до цього часу слідчим в порушення передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.173 КПК України не прийнято відповідне рішення, ОСОБА_3 просить повернути вищевказані речі як тимчасово вилучене майно. /а.с.1-2/

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини, стверджуючи, що до цього часу арешт не накладено, разом з тим речі, які були вилучені не повернуті.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.06.2014 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що вказані речі та документи були вилучені під час проведення обшуку від 24.04.2014, оскільки вони прямо вказані в ухвалі слідчого судді. Разом з цим зазначив, що в синьому пакеті, під назвою документи та речі ТОВ «МТК», містяться записні книжки ОСОБА_3 зеленого та коричневого кольору.

Слідчий, який проводив обшук та вилучення вищевказаних речей, згідно копій протоколу обшуку вказаної вище квартири від 24.04.2014, в судове засідання не з`явився. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, яке здійснює розслідування даного кримінального провадження, повідомлене належним чином, участь іншого слідчого у цьому кримінальному провадженні не забезпечено.

За вказаних обставин, суд на підставі ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалаю слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 03.04.2014 у кримінальному провадженні №0000247, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Міжгалузева торговельна компанія» (код за ) по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Теса» (код за ), ТОВ «Пак плюс 2012» (код за ), ТОВ «Стартпром Торг» (код за ), документів щодо проведення розмитнення імпортованих товарів, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки) та інших носіїв інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, печаток та штампів вищевказаних підприємств, які мають ознаки фіктивності.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 24.04.2014 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, в присутності громадянина ОСОБА_3 було вилучено комп`ютерний блок № 052726880, документи та речі ТОВ «МТК», а саме записну книжку зеленого та коричневого кольору.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано даних про те, що документи та речі ТОВ «МТК», а саме записна книжка зеленого та коричневого кольору, арештовані чи повернуті особі, у якої вони вилучені, у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку, що вилучене під час обшуку у ОСОБА_3 майно, а саме записна книжка зеленого та коричневого кольору, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 03.04.2014 у кримінальному провадженні № 0000247, та яке не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають поверненню його володільцю, а відтак скарга в частині повернення майна, а саме записної книжки зеленого та коричневого кольору підлягають задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, не вбачає підстав для задоволення скарги в частині повернення комп`ютерного блоку, оскільки зазначені речі можуть мати відношення до кримінального провадження № 0000247, і на їх відшукування надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.04.2014, а саме: записну книжку зеленого кольору та записну книжку коричневого кольору.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1