АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8
потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
В с т а н о в и л а:
24 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення апеляційного суду, згідно якої вона просить роз`яснити резолютивну частину ухвали апеляційного суду, а саме які апеляційні вимоги суд задовольнив, а в задоволенні яких відмовив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 та її представника, які просили роз`яснити рішення апеляційного суду, прокурора, обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення заяви та роз`яснення судового рішення, розглянувши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_10 визнаний винним за ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_10 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 225 035,07 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 18 110,42 гривень, а всього 243 145,49 гривень.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 000 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 на вказаний вирок задоволено частково, а вирок суду в частині вирішення цивільного позову змінено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 49 000 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та лікуванням - 16 651 гривень 18 копійок; в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень, а всього 70 651 гривень 18 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Доповнено резолютивну частину вироку відомостями про обвинуваченого.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла, цивільний позивач в апеляційній скарзі просила скасувати вирок Жовтневого районного суду від 28.09.2015 року та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_10 те ж покарання, яке призначено судом першої інстанції та задовольнити частково її позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_10 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди:

- стягнути з ОСОБА_10 , на користь ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 225 035,07 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 18 110,42 гривень та судові витрати в сумі 312,70 гривень, а всього - 243 458,20 гривень.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», на користь ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 000, страхове відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я та лікуванням у розмірі 16 651, 18 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень та судові витрати в сумі 320,67 гривень, а всього 70 971,85 гривень.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року, в частині вирішення цивільного позову, змінено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», на користь ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 49 000 гривень, в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та лікуванням - 16 651 гривень 18 копійок; в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень, а всього - 70 651 гривень 18 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

Потерпіла, цивільний позивач вважає, що апеляційний суд з невідомих причин даною ухвалою скасував вирок суду першої інстанції в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 225 035,07 гривень, моральної 18 110,42 гривень та судові витрати 312,70 гривень.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими та надуманими, разом з тим, приходить до висновку, що ухвала апеляційного суду потребує роз`яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із апеляційної скарги та ухвали апеляційного суду вбачається, що потерпіла, цивільний позивач ОСОБА_6 не оскаржувала вирок суду в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 225 035,07 гривень та моральної шкоди в розмірі 18 110,42 гривень, тому апеляційний суд не входив в перевірку вироку суду в даній частині і не приймав рішення щодо цих позовних вимог, що об`єктивно вбачається із мотивувальної та резолютивної частин ухвали апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційний суд перевіряв обґрунтованість позовних вимог та вимог апеляційної скарги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 000 гривень, в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та лікуванням 16 651 гривень 18 копійок; в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень та вимоги про стягнення процесуальних витрат.

Ухвалою апеляційного суду вимоги потерпілої, цивільного позивача про стягнення з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», викладені в позовній заяві та в апеляційній скарзі задоволені, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду, а у задоволенні вимоги щодо стягнення процесуальних витрат відмовлено.

Таким чином, рішення апеляційного суду, яке зазначено в абз. 4 резолютивної частини ухвали «В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити» слід розуміти як таку, що відноситься до апеляційних вимог про стягнення з ОСОБА_10 процесуальних витрат в сумі 312 гривень 70 копійок та з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - 320 гривень 67 копійок.

Вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову, а саме про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 243 145,49 гривень, ухвалою апеляційного суду залишено без змін, про що і зазначено в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року:
-вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року, в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 225 035,07 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 18 110,42 гривень, а всього 243 145,49 гривень, залишено без змін.
- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та лікуванням - 16 651 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 18 копійок; в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень, а всього 70 651 (сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 18 копійок.

- відмовлено в задоволенні апеляційних вимог потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 виключно щодо стягнення процесуальних витрат: з ОСОБА_10 - 312 гривень 70 копійок та з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - 320 гривень 67 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4