АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/220/16 Справа № 201/580/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року було повернуто скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що представником потерпілого не надано документів, які б підтверджували його повноваження, у відповідності до вимог КПК.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана потерпілим або його представником. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Між тим, відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів провадження, представником ОСОБА_3 не надано документів, які б підтверджували його повноваження на подачу апеляційної скарги в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 50 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга на рішення слідчого судді подана особою, яка не мала на це права.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2