Справа № 199/5229/13-к
УХВАЛА

10 травня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Скрипник В.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, має неповнолітню дитину, не працює, раніше не засуджувалася, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає: Дніпропетровська область, с.Камянка вул.Маяковського,51, обєктів нерухомості у власності не має

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.05.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, яка підозрюється в тому, що

02.05.2013 року в ранковий час ОСОБА_3, на Набережній, біля Кайдацького мосту в м.Дніпропетровську, реалізовуючи свій намір на заволодіння чужим майном, погрожуючи ножем напала на ОСОБА_4

Рукою вона схватила останнього за одежу в області грудної клітини, тим самим перешкоджаючи можливості чинити опір і в цей же час, тримаючи у правій руці ніж, приставила його до ОСОБА_4 з лівої сторони в області ребер, після чого заволоділа майном потерпілого: мобільним телефоном марки Fly, чехлом для мобильного телефону та грошима, на загальну суму 709 грн 95 коп.

02.05.2013 року даний факт внесений до ЄРДР за № 0002573, правова кваліфікація - ч.1 ст.187 КК України.

09.05.2013 року о 22-00 ОСОБА_3 затримана, як особа, підозрювана у вчинені злочину в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України та їй повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка підверглася нападу (розбій), що кваліфікується за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити слідчому в задоволенні даного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_3 просила не обирати їй міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Марченко А.О., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3Ю, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого насильницького корисливого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, не має реєстрації на території Дніпропетровської області та постійного місця проживання, веде антигромадський образ життя, у звязку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на волі зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків, ніде офіційне не працює, втратили стосунки с родиною та дітьми, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: заявою ОСОБА_5 від 02.05.2013р; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3Ю,;, протоколом огляду особистих речей ОСОБА_3; протоколом огляду ножа; повідомлення про підозру від 09.05.2013 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3Ю,; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5; протоколом впізнання ножа за участю потерпілого ОСОБА_5; протоколом впізнання чохла від мобільного телефону за участю ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,ч.3 ст.183,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_3 шістдесят днів, та строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту його її затримання тобто з 22-00 години 09.05.2013 року.

Визначити у в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 дату закінчення дії ухвали до 22-00 години 07.07.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Л.Воробйов