overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/899/13-к
У Х В А Л А
22.10.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
05 серпня 2015 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області розглянуто скаргу ОСОБА_3 про відмову в проведенні слідчої дії по кримінальному провадженню №0000115, постановленою ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги.
21 серпня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2015 року, в якій помилково вказано статті КПК України, ч.1 ст. 394 КПК України, замість ч. 1 ст. 304 КПК України, і вказано слово «суд», а не «слідчий суддя».
В судовому засіданні сторони не були присутні, хоча належним чином та своєчасно були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка сторін відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що мала місце описка, яка носить технічний характер, а саме вказано статтю КПК України, яка підлягає виправленню допущену в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2015 року, вказано ч. 1 ст. 394 КПК України (абз. 15), необхідно «ч. 1 ст. 304» в останній частині в задоволенні заяви відмовити, а саме слово «суд» виправити на слово «слідчий суддя», по-оскільки це не є опискою, і суті прийнятого рішення не змінює.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Фіксування судового засіданні не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2015 року задовольнити частково.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2015 року.
Вважати правильним в мотивувальній частині ухвали слідчого судді правильним, вказавши ч. 1 ст. 304 КПК України (абз. 15 ухвали).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/988/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Зачепилівського району Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
29.10.2015р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , з якої вбачається, що заявником 22 жовтня 2015 р. ним до прокуратури Зачепилівського району Харківської області було подано заяву про бездіяльність працівників Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин скоєний посадовими особами Зачепилівського району щодо незаконного вирубування лісу біля села Руновщина.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зобов`язавши прокурора району внести його заяву від 22.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що на даний час в прокуратурі Зачепилівського району Харківської області немає слідчих для розслідування заявленого скаржником злочину, тому заява ОСОБА_3 від 22.10.2015 р. була напрвлена до прокуратури області.
Слідчий суддя в судовому засіданні вислухавши сторони, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надані скаржником ОСОБА_3 , а також лист прокуратури Зачепилівського району Харківської області № 104/03 від 26.10.2015 р., дійшов висновків про неможливість задоволення скарги ОСОБА_3 оскільки його заяву від 22.10.2015 р. прокуратурою Зачепилівського району Харківської області направлено до прокуратури Харківської області для вирішення питання щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Зачепилівського району Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/993/15-к
н/п 1-кп/640/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 06.11.2015 року свідок ОСОБА_6 не доставлений. Згідно повідомлення Харківського слідчого ізолятору вирок відносно ОСОБА_6 від 24.07.2015 року набув чинності і для доставки зазначеного свідка необхідне процесуальне рішення про залишення ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі.
Обвинувачений та його захисник наполягають на доставці даного свідка в судове засідання для дачі свідчень в суді безпосередньо.
Прокурор не заперечував щодо клопотання, яке надійшло з СІЗО та доставки свідка до суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду даного кримінального провадження судом було задоволено клопотання захисту про виклик до суду та дачі пояснень свідка ОСОБА_6 .
Згідно даних, представлених до суду ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року, який на теперішній час набув чинності.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв*язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи дані вимоги КПК України та для безпосереднього допиту свідка в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 підлягає тимчасовому залишенню в слідчому ізоляторі та доставки його до Київського районного суду м. Харкова для надання свідчень в судовому засіданні в якості свідка.
Керуючись ст.ст. 23, 537, 372 КПК України, -
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в слідчому ізоляторі - Харківській установі виконання покарань (№27) та доставити його в наступне судове засідання до Київського районного суду м. Харкова для надання свідчень в судовому засіданні в якості свідка.
Забезпечити доставку свідка ОСОБА_6 до судового засідання окремо від обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) - для належного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1480/2015 Справа №641/209/15-к
УХВАЛА
09 листопада 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні йому відповіді на клопотання від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 7.11.2013 року за № 0003623; зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 видати йому відповідь на зазначене клопотання.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 15.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2434/14-к
Провадження № 1-в/626/134/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
14 червня 2012 р. Справа № 2030/2231/12
провадження № 5/2030/309/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июня 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, расположенной возле села Грушино Первомайского района, представление о замене не отбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Счастье Луганской области, жителю с. Веселая гора Славяносербского района Луганской области, улица Ватутина, дом 16, осужденному: 11 мая 2011 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК Украины к 02 годам 30 дням лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 11 мая 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК Украины к 02 годам 30 дням лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 21 августа 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 24 января 2011 года, конец срока 23 февраля 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2012 года - 08 месяцев 09 дней, то есть он отбыл не менее одной трети срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 82 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заменить не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 11 мая 2011 года - 08 месяцев 09 дней, более мягким в виде ограничения свободы на тот же срок.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 2033/9655/9/15-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1926/15
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06.08.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06.08.2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5425/15-к
Номер провадження 1-в/725/81/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання інспектора ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Граданіци, Біляєвського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2012 року за ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в Чернівецькому МВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

У зв`язку з наведеним, просив звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Інспекції, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді двох років та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Чернівецькому МВ КВІ зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2012 року від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію даної постанови для виконання направити начальнику Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 149/1224/15-к

Провадження №1-кп/149/150/15

12.08.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження № 0000243 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно листа Вінницької установи виконання покарань (№1) № 4/6008 від 03.08.2015 року ОСОБА_4 перебуває у Літинській ВК (№123).

Оскільки, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії розгляду в Хмільницькому міськрайонному суді, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, з метою оперативного розгляду кримінального провадження виникає необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Літинської ВК (№ 123) до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області(№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2) до винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 533 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області(№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Доставити ОСОБА_4 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 04.09.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області(№1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/85/15
Справа № 470/1104/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1