В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1824/15-к

Провадження № 1-кп/348/22/16

12 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 за обвинувальним актом від 09.09.2015 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, директора Яремчанського будинку культури, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,суд

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Злочин ним вчинений при наступних обставинах.

23.08.2015р. біля 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку на грунті раптового виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 . Під час якого, діючи умисно усвідомлюючи суспільно- небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, рукою штовхнув в область шиї ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки шиї, що згідно висновку експерта № 183 від 26.08.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю суду пояснив, що потерпіла по справі ОСОБА_4 є його дружиною. Він разом з дружиною та трьома дітьми проживали в АДРЕСА_1 . Неприязних відносин між ними не було.

23.08.2015 р. біля 19 год. 00 хв. він повернувся додому з роботи і його мати ОСОБА_8 повідомила йому, що дружина має намір перейти проживати в м. Яремче в батьківську хату, де не має умов для проживання та забрати з собою неповнолітніх дітей. З метою вияснення причини такого рішення він пройшов в приміщення їх будинку. Між ним та дружиною виник словесний конфлікт, під час якого він на грунті раптового виниклих неприязних відносин рукою штовхнув в область шиї дружини, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Цивільний позов не визнає оскільки вважає, що ніяких моральних страждань ОСОБА_4 не перенесла, що вона сама призвела до виникнення даної конфліктної ситуації, розмір моральної шкоди є надто завищеним і не відповідає тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, просить врахувати, що він затрачає значні кошти на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка навчається та які проживають разом з ним.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю доведена сукупністю всіх доказів зібраних по справі, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні.

Зокрема винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що обвинувачений є її чоловіком, шлюб між ними не розірвано. Разом з чоловіком та трьома дітьми проживали в АДРЕСА_1 . Вона працює вчителем Яремчанської ЗОШ 1-3 ступенів, на роботу доїжджає з с. Заріччя.

В 2013 р. вона перенесла операцію, стан здоров`я її погіршився, відносини в сім`ї теж погіршилися. В зв`язку із погіршенням стану здоров`я вона вирішила перейти проживати в м. Яремче, крім того вона мала намір забрати неповнолітніх дітей навчатись в м. Яремче вважаючи, що там краща освіта та вона зможе здійснювати більший контроль за дітьми. В м. Яремче знаходиться її батьківська хата, де вона зробила ремонт. Про свої наміри вона неодноразово повідомляла чоловіка, однак останній відмовлявся переходити проживати до м. Яремче та нічого їй не допомагав, а також заперечував, щоб діти перейшли навчатись в м. Яремче.

23.08.2015 р. біля 19 год. 00 хв. вона знаходилась по місцю проживання та готовувала їсти на кухні. Вийшла з кімнати на переляканий крик молодшої дочки, що йде тато. Намагаючись вияснити, чому дитина така стривожена, вона вийшла з кухні в коридор, де зустріла чоловіка, який струснивши її, взяв за шию та припер до стіни в коридорі, при цьому кричав, що вона не сміє брати дітей, вона відчула руку чоловіка на шиї та удушення і запаморочення .Після чого чоловік залишив її та вийшов з кімнати. На другий день вона разом з молодшою дочкою перейшли проживати в м. Яремче, де вона звернулась до правоохоронних органів та за медичною допомогою.

Просить покарати обвинуваченого по закону.

Цивільний позов підтримує в повному об`ємі та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., які вона затратила на придбання ліків, зокрема трав`яних чаїв, настойки прополіса, заспокійливих, а також моральну шкоду яку вона оцінює в 20000 грн. Моральна шкода полягає у завданому фізичному болю, моральних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, додаткових зусиль для організації праці та особистого життя, погіршення стану здоров`я, поганому сні, нервових стресах.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду підтвердив, що потерпіла ОСОБА_4 24.08.2015 р.біля 10 год. 00 хв. приїхала в м. Яремче та він побачив на її шиї сліди почервоніння. Вона розповіла йому, що 23.08.2015 р. біля 19 год її чоловік схопив її за шию, намагаючись придушити. Конфлікт виник з приводу її рішення перейти проживати в м. Яремче разом з неповнолітніми дітьми. Після чого вона звернулась в правоохоронні органи з приводу неправомірних дій обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами по кримінальному провадженні, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2015 р., з якого вбачається, що 23.08.2015 р. в АДРЕСА_1 , у житловому будинку обвинувачений ОСОБА_6 на грунті ревнощів стискував шию руками потерпілій ОСОБА_4 , заподіявши їй фізичну біль і тілесні ушкодження;

-Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 08.09.2015 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого від чітко вказав місце та обставини злочину, та механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4

-даними висновку експерта № 183 від 26.08.2015 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлений синець ділянки шиї, який отриманий від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну утворення вказаним підекспертною, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація виявленого синця шиї, не виключають можливості його утворення і від одної фізичної дії у вказану анатомічну ділянку, спричинену ногою або рукою.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідка, письмовим доказам по справі.

Показанння свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про те, що між пожружжям ОСОБА_11 не було конфліктів та потерпіла не повідомляла попередньо про свій намір перейти проживати в м.Яремче разом з неповнолітніми дітьми, а також про те, що жодного конфлікту в той вечір не було і жодних тілесних ушкоджень потерпілій не було нанесено суд не бере до уваги оскільки безпосередніми очевидцями конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень вони не були. Їх показання спростостовуються визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 125 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та повнолітнію дитину яка навчається.

По місцю проживання та праці обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, думку потерпілої яка просить покарати обвинуваченого по закону, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України - у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшукодуванння шкоди заподіяної злочином підлягає до часткового задоволення.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги положення Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У зв`язку із цим, суд вважає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_12 було завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних та психічних стражданнях останньої з приводу неправомірної поведінки щодо неї, фізичному болі, зміни звичайного способу життя, а тому цивільний позов в частині моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 1500 грн.

Крім того з обвинуваченого слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2200 грн.згідно доданої квитанції. Вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. затрачених на придбання ліків не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано суду підтверджуючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної злочином задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 - 1500 грн. 00 коп. моральної шкоди та 2200 грн. сплачених витрат на правову допомогу. В решті вимог позову відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1