Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/496/16-к
Провадження № 1-кс/554/722/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакути Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимому, -
в с т а н о в и л а:

27.01.2016 року старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2015 р., близько 01.00 години ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила перевезення вантажу та пасажирів, передбачені правилами дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього саморобним причепом, не зареєстрований у встановленому порядку, на якому перевозив колоди з дерева сосни, які не були надійно закріплені на причепі. При цьому на колодах сосни в якості пасажирів сиділи гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які під час руху автомобіля притримували колоди, запобігаючи їх падінню, чим наражав на небезпеку учасників дорожнього руху. Так, під час руху автомобіля ВАЗ-2121 під керуванням ОСОБА_5 пасажир ОСОБА_6 не втримався на колоді і випав з причепа разом з колодою дерева на проїзну частину, в результаті чого автомобілем було скоєно переїзд через його тіло.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 23 від 22.01.2016 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 2.3 (а,б), 21.1, 21.11 (а), 22.2, 22.3 (а), 31.1, 31.3, (а,б,в,г) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 ,- ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 26 січня 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними доказами.

Враховуючи викладене, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, КК України, дана стаття відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду, перешкоджати та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не запречував щодо задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Клопотання клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб із забороною залишати місце проживання - буд. АДРЕСА_1 з 18.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

?не залишати місце свого перебування під домашнім арештом без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити УМВС України в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1