overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6410/15-к
Провадження № 1кп/303/549/15
Номер рядка стат. звіту - 18

У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
10 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
05 листопада 2015 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області був винесений вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Судом констатується, що під час складення вище вказаного вироку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку (помилку), а саме при написанні тексту запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою «скасувати» вказано «продовжити».
Прокурор в судовому засіданні підтримав ініціативу стосовно виправлення описки допущеної при написанні вироку.
В судовому засіданні захисник підтримав виправлення описки.
Обвинувачений та представник потерпілого в судове засідання не зявилися.
З дослідження матеріалів справи, та з пояснень учасників судового засідання, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, встановлено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про вирішення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, місце і час засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладненого та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_6
вСправа № 304/669/15-к Провадження № 1-кп/304/78/2015
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 28 жовтня та 06 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 16:00 год. 09 листопада 2015 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 309/5510/15-к
Провадження № 1-в/309/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора кримінально-виконавчої

інспекції в Хустському районі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, с у д

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому просить суд звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду з наступних міркувань:

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого вироком Хустського районного суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, с у д

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2014 року у вигляді 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 05.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.301 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року з прокуратури м. Ужгорода до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 05.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

05 листопада 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/13111/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 05.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.301 КК України, на 15 год. 45 хв., 12 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4417/15-к
Провадження №: 1-кп/332/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора: захисникаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого: потерпілого:ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_5 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 вказаних документів.

У судовому засіданні післі допиту обвинуваченого, який сою вину не визнав, та допиту потерпілого, прокурором заявлено усне клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки данний строк спливає 05.11.2015 року, але доказів для обґрунтування та підстав продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не надав.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відмовити на тій підставі , що він не порушував обмежень, встановлених ухвалою суду при обранні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Такожє обвинувачений вказав на те , що він працює, проживає з сімєю і унього на утриманні двоє малолітніх дітей.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту , посилаючись на те , що ОСОБА_5 не порушувались умови перебування під домашнім арештом. Сторона захисту наголошує на тому , що прокурором не доведено існування ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав думку захисника обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, вислухавши доводи прокурора в підтримання заявленого клопотання , думку сторін кримінального провадження , дослідивши надані письмові докази , суд приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захист щодо обвинуваченого.

Тому, суд приходить до висновку , що прокурором не доведені обставини, які свідчать про обовязковість продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 194, 331 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до апеляційного суду Запорізької обл. протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9315/15-к
Провадження № 1-кс/461/6971/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015
Просить суддю задовольнити заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 .
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявления відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявления відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.
Частиною 4 ст. 81 КПК України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
27 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 30.06.2015 року ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2564/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) про встановлення адміністративного нагляду щодо,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо спеціальної, неодруженого, раніше судимого 14.06.2002р. Івано-Франківським міським судом по ст.ст.15, 186 ч.2 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі; 13.06.2005р. Івано-Франківським міським судом по ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України на 1 рік та 8 місяців позбавлення волі, 28.10.2009р. Івано-Франківським міським судом по ст.187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 28.10.2009р., ОСОБА_3 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47.

Строк відбуття покрання засудженого закінчується 03.01.2016р.

Начальник Сокальської виправної колонії №47 звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що останній допустив чотирнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має одне непогашене стягнення тощо.

Під час відбування покарання заходи виховного характеру відвідує, проте належних висновків не робить, вину у вчиненому визнає частково, в проведених бесідах чітких намірів покінчити із злочинним минулим не висловлює тощо.

В судове засідання засуджений не прибув. Суду представлено заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник ВК-47 на розгляд подання також не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити частково, оскільки засуджений тричі судимий за корисливі злочини та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, не висловлює чітких намірів покінчити із злочинним минулим, а тому є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п.б, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1) заборонити виходити з помешкання, в якому він буде проживати з 23.00 години до 5.00 години ранку;

2) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїжджати за межі населеного пункту, в якому він буде проживати без дозволу органу внутрішніх справ;

4) з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.10.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001751 від 03.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановила:
06.10.2015 року з прокуратури Франківського району м. Львова в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 03.07.2015 року, згідно якого: 24.09.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 21.10.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Героїв Крут,1-в, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого, потерпілого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5864/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/940/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попасне Луганської області, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання щодо проведення апеляційного розгляду за його участі.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 УДПтС України у Львівській області, то для розгляду справи апеляційним судом його необхідно доставити в судове засідання.
Тому вважаю, що слід здійснити переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою з Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС України у Львівській області у Львівську установу виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попасне Луганської області, засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2013 року на три роки позбавлення волі, перемістити під вартою з Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС України у Львівській області у Львівську установу виконання покарань УДпТС України у Львівській області (№19) для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині переміщення засудженого ОСОБА_3 покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) повідомити Апеляційний суд Львівської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС України у Львівській області та начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2