№ провадження 1-кс/646/4147/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2015 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2015 року та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, у відношенні колишнього чоловіка з приводу викрадення дитини.

В судовому засіданні заявник та її представник доводи скарги підтримали та просили скаргу задовольнити.

Вислухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

07.08.2015 року заявником подана заява про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області, однак на час розгляду справи у заявника відсутні відомості щодо внесення відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка, на думку заявника, містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.08.2015 року у відповідності до вимог ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Також, системний аналіз положень ч.1 ст. 214 КПК України та ст.. 2,11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, із врахування вищевикладеного, оскільки заявнику не було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1