Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3079/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання адвоката ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державнго реєстру судових розслідувань за № 0007956 від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. На даний час у сторони захисту виникла необхідність у здійсненні тимчавого доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, двох клопотань слідчого про проведення оглядів (обшуків) гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , погоджених прокурором 29 жовтня 2014 року, та журналу вхідної кореспонденції з відомостями щодо надходження двох клопотань слідчого про проведення оглядів (обшуків) гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив.
Керуючись ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення захисника та ОСОБА_4 , дослідивши документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов з наступних підстав.
Так, як вбачається з ухвали судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.02.2015 року до Подільського районного суду м. Києва, 30.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який було повернуто прокурору. (а.с.7)
03.03.2015 року прокурором було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.(а.с.10-12)
Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскільки, слідчий суддя здійснює судовий контроль лише на стадії досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 завершено відповідно до ст. 283 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3,159,160,163, 283 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1