Справа № 404/9649/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1700/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Представник Корпорації «Майкрософт» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0003150.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Свої вимоги мотивує тим, що, незважаючи на ухвалу слідчого судді від 25.03.2014 року, слідчим не вручено пам`ятку про права та обов`язки, відсутня відповідь на його клопотання про отримання інформації про стан досудового розслідування та проведення слідчих дій.
Прокурор і слідчий заперечили проти доводів скарги, вказуючи на те, що підстави для визнання представника чи безпосередньо корпорації "Майкрософт" потерпілими відсутні, відтак, виходячи з прав та обов`язків заявника, він може буде повідомлений про результати слідства. З цих же причин, не було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам:
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Права та обов`язки потерпілого визначено ст. 56 КПК України серед яких, потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
У наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні письмові докази на підтвердження вручення представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, повідомлення про хід досудового слідства, відсутня постанова на клопотання представника від 17.10.2014 року. Більш того, звертає на себе увагу той факт, що остання слідча дія датована листопадом 2013 року.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З пояснень слідчого вбачається, що клопотання скаржника від 17.10.2014 року було розглянуто начальником слідчого відділу ідо слідчого не надходило. Однак, в матеріалах кримінально провадження відсутня відповідь на згадане клопотання.
З урахуванням перелічених обставин вимоги представника скаржника про зобов`язання слідчого винесення постанови про результати розгляду клопотання від 17.10.2014 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України, є слушними і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 220, 303 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого Корпорація «Майкрософт» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 винести постанову за результатами розгляду клопотання від 17.10.2014 року представника корпорації «Майкрософт», повідомивши про наслідки розгляду клопотання в установленому Законом порядку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1