Валківський районний суд Харківської області
Дело № 1-208/10
29 декабря 2010 года Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Токмаковой А.П.
при секретаре - Ильченко Ю.А.
с участием прокурора - Чернова А.А.
и защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению
С Т Е П А Н О В А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося 8-го класса Высокопольской ООШ 1-3 степени Валковского района Харьковской области, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
11 августа 2010 года примерно в 23-00 часов ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через проем между стеной и воротами проник в хранилище № 1 ЧСП «Проминь», которое расположено по адресу: Харьковская область, Валковский район, с.Высо-кополье, ул.Советская, 32, откуда тайно похитил 98 кг пшеницы 5-го класса, стоимостью 137 грн. 20 коп., и 82 кг фуражного ячменя, стоимостью 106 грн. 60 коп., чем причинил ЧСП «Проминь» материальный ущерб на общую сумму 243 грн.80 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном и рассказал суду при каких обстоятельствах совершил преступление, как они изложены выше. Пояснил, что работал летом в колхозе, но денег не получил, поэтому решил взять вместо денег немного зерна. Не думал, что нужно спрашивать разрешения и что за это предусмотрена уголовная ответственность. При этом подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства преступления и размер гражданского иска, подтвердил правильность проведения всех следственных действий и собранных по делу доказательств, в присутствии защитника и законного представителя добровольно отказался от их исследования в судебном заседании. Сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд не усматривает.
Из сохранной расписки и заявления представителя гражданского истца ОСОБА_4 (л.д.29-30) усматривается, что похищенное имущество возвращено ЧСП «Проминь» в целости и сохранности, претензий к подсудимому не имеется.
Исходя из того, что показания подсудимого ОСОБА_3 правдивые, последовательные, он признал вину полностью и чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, исследование иных доказательств по делу в судебном заседании на основании ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным.
Действия ОСОБА_3, которые выразились в тайном похищении чужого имущества, принадлежащего ЧСП «Проминь», соединенном с проникновением в хранилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При избирании меры наказания, исходя из требований ст.ст.65-67,103 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, данные о его личности, условия его жизни и воспитания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Приведение выше обстоятельства в совокупности дают основания прийти к выводу о возможности назначения ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.ст.75-78, 104 УК Украины, которое будет достаточным для его исправления, перевоспитания и социальной реабилитации.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лишения свободы.
В силу ст.ст.75,104 УК Украины от отбывания наказания осужденного ОСОБА_3 освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела согласно постановлению следователя СО Валковского РО ГУМВДУ в Харьковской области от 28.08.2010 года (л.д.25) - считать возвращенным ЧСП «Проминь» (л.д.29).
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.П.Токмакова