Єдиний унікальний номер 341/341/16-к
Номер провадження 1-кс/341/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду, клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням.

При цьому слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 , закінчується 18 лютого 2016 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим з огляду на те, що 17.02.2015 року прокурором у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та у визначений КПК України спосіб повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події будинку ОСОБА_6 від 20.12.2015 р., показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведеним за участі підозрюваного та його захисника слідчим експериментом.

На підставі наведеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи неминучість покарання ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину скрився з місця його вчинення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово на нього поступали скарги до сільської ради. Указані ризики на даний час не перестали існувати.

Враховуючи, що 18.02.2016 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, досудове розслідування не завершено, вимоги ст. 290 КПК України не виконані, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, а тому слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про необхідність продовження строк тримання під вартою

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного його адвоката, які заперечували щодо задоволення клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що рідні брати ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від народження проживали у АДРЕСА_1 , який залишився після смерті батьків.

ОСОБА_6 займався вирощуванням худоби, а його рідний брат ОСОБА_10 утримував коней і в такий спосіб заробляли собі на прожиття.

Брати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ніде офіційно не працювали, одруженими не були, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не мали, вели спільне господарство, жили за рахунок тимчасових заробітків і від продажу худоби.

Під час спільного проживання, між братами неодноразово виникали сімейні конфліктні ситуації на побутовому ґрунті, з приводу зловживання алкоголем та способу життя.

В чергове ОСОБА_10 разом зі своїм братом ОСОБА_6 та жителями с. Старі Скоморохи Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_13 і ОСОБА_7 по місцю проживання останнього, 19.12.2015 року розпивали спиртні напої. Після застілля ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_10 залишився ночувати у ОСОБА_7 .

Наступного дня зранку 20.12.2015 р. ОСОБА_10 пішов до себе додому, на АДРЕСА_1 де проживав з своїм братом, та ліг спати на диван у спальні.

Близько 10 години 20.12.2015 р. ОСОБА_6 розбудив свого рідного брата ОСОБА_10 та став з`ясовувати де той подів грошові кошти, які він отримав від продажу теляти. ОСОБА_10 відповів, що не знає де є гроші, після чого відвернувся від брата і продовжував лежати на ліжку.

Поведінка брата обурила ОСОБА_6 і в нього на грунті неприязних відносин виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 .

У подальшому, з метою приведення до виконання свого злочинного умислу на позбавлення життя свого брата ОСОБА_14 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підготував знаряддя вчинення злочину дерев`яну палицю побічницю від дивану, після чого підійшов до свого брата ОСОБА_14 , який в той момент перебував на ліжку у житловій кімнаті будинку і не підозрював про наміри брата.

У свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до свого рідного брата ОСОБА_14 , після чого, застосовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину дерев`яну палицю побічницю від дивану, прагнучи позбавити життя ОСОБА_10 , цілеспрямовано, із застосуванням значної сили, наніс численні - не менше восьми ударів у життєво-важливу ділянку тіла голову брата.

Після нанесення з метою вбивства своєму братові ОСОБА_10 ударів палицею в голову, ОСОБА_6 , будучи переконаним у доведенні свого наміру на вбивство до кінця, вважаючи його мертвим, пішов до свого товариша ОСОБА_13 та ліг спати.

Смерть ОСОБА_10 настала о 19 год. 20 хв.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями та садном в ділянці голови, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті, тобто ОСОБА_6 умисно вбив ОСОБА_10

ОСОБА_6 20.12.2015 року затриманий у порядку ст. 208 КПК України. Наступного дня, тобто 21.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення, 23.12.2015 року слідчим суддею Галицького районного суду до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строк до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим вказаною статтею ризикам, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити передбачені даною статтею дії, які полягають у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа до якої застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема про які наведено вище.

У клопотанні та доданих документів слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зі змісту ст. 197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заявляючи клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою до слідчий дотримався вимог ч.5 ст. 115 КПК України в контексті ст.197 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 ст.5 Конвенції пор захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Також слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів, характеризує його з негативної сторони, а також може переховуватись від органів досудового нання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та який спричинив загибель людини.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

За таких обставин, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178,182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 лютого 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1