overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2353/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 02 листопада 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 листопада 2015 року о 09 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/165/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 21 травня 2015 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинено до закінчення перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі в зоні антитерористичної операції.

23 жовтня 2015 року на адресу Кременчуцького районного суду надійшов лист із зазначенням витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виключення з 30 вересня 2015 року зі списків особового складу частини рядового військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 і направлено для зарахування на військовий облік до Кременчуцького РВК Полтавської області.

У зв`зку з цим виникла необхідність у поновленні кримінального провадження для вирішення питання про його рух та проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , які не заперечували проти поновлення провадження, суд поновляє кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 335,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2675/15-к Номер провадження 11-кп/786/837/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/837/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого відкрито суддею доповідачем ухвалою від 02 листопада 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/837/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України на 10 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04.11.2015
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 26 травня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року з участю прокурора, захисника, потерпілого та його представника, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1705/522/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

При секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11:00 26.04.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа №1705/522/2012
ПОСТАНОВА

26.04.2012 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 26 квітня 2012 року, однак на виклик до суду не зявився підсудний, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом:

● підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11:00 годину 15.05.2012 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 695/3641/15-к
номер провадження 1-кп/695/260/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. «17» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 , затверджене старшим інспектором Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , згідно вироку Святошинського районного суду, міста Києва, від 08.08.2014 року, засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 звернувся на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_6 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 08.08.2015 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду, міста Києва, від 08.08.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
15.10.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «16» жовтня 2015, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Вінницької районної спілки споживчих товариств, в особі голови правління ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Вінницької районної спілки споживчих товариств, в особі голови правління ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 21.09.2015, старшого слідчого СУ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000021 прийняти до свого провадження, поновити строк на її оскарження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 06.11.2015, о 10. 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника голову правління Вінницької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1-156/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

29.08.2011 року Суддя Баштанського районого суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 24.04.2011 року біля 12.30 години під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_2, наніс йому декілька ударів в обличчя та голови, спричинивши таким чином легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

В підтвердження своїх доводів, викладених в скарзі, ОСОБА_1, посилається на показання свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, на виписний епікріз №-1225 від 10.05.2011 року.

Приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне порушити кримінальну справу в порядку приватного звинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 97, 98, 251, 256 КПК У країни,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо порушення кримінальної справи, - задовольнити.

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України стосовно громадянина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати в цій справі ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем з правами, передбаченими ст. ст.267, 268 КПК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Баштанського районного суду на 09.09.2011 року на 13:00 .

В судове засідання викликати підсудного: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_1, та свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виїжджати за межі України до закінчення судового розгляду справи та роз'яснити останній про те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції, згідно до ст.262 КПК України, відбувається з участю підсудного, явка якого є обов'язковою.

Направити підсудному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію скарги потерпілого: ОСОБА_1, копію постанови про порушення справи та повістки про їх виклик в судове засідання.

Суддя Баштанського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1-п-52/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., за участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи по факту виявлення 20.02.1996 року на 72 км автошляху Баштанка - Новий-Буг трупа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, які свідчать про скоєння ДТП, порушеної за ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960 року) в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.02.1996 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960 року), по факту виявлення 20.02.1996 року на 72 км автошляху Баштанка - Новий-Буг трупа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, які свідчать про скоєння ДТП.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

18.04.1996року постановою слідчого Баштанського РВ УМВС провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

14.03.2011 року справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

В силу ч.З ст.11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту виявлення 20.02.1996 року на 72 км автошляху Баштанка - Новий-Буг трупа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, які свідчать про скоєння ДТП, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Уголовные дела №861
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф., при секретаре Семенко И.Ф., с участием прокурора Кошурко Р.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Ленинского р-на г. Николаева на стадии назначения уголовного дела к слушанью по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело №1- 861/2 010 по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В производстве Заводского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины которое находится в производстве у судьи Прытуляк И.А. и назначено к слушанью на 09.11.2010 г. на 14:00.
Подсудимые конвоем в судебное заседание недоставлены.
В судебном заседании защитники ОСОБА_1, ОСОБА_2, завили ходатайство о направлении дела в Заводский районный суд для объединения, мотивируя это тем, что преступления совершили одни и те же лица и для всестороннего и объективного рассмотрения дела их необходимо объединить в одно производство.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить в связи с обоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 26, 24 4, 24 9 УПК Украины, суд
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины направить в Заводский районный суд для объединения в одно производство.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: