печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8241/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю заявника ОСОБА_1, дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Качан О.Ю., представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сафонофої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва та бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва та бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявники посилаються на те, що 07.02.2013 вони звернулися до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з усною заявою про вчинення злочину суддею Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, керівником апарату даного суду ОСОБА_6 та невстановленою особою із числа співробітників судової міліції «Грифон», проте відповіді по суті порушених ними питань, а також даних про внесення цієї заяви до ЄРДР не отримали.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України заявники просять зобов'язати слідчого чи прокурора прокуратури Печерського району м. Києва внести до ЄРДР відомості за їх заявою про злочин від 07.02.2013.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу; дільничний інспектор Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Качан О.Ю. та представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сафонофа Н.В. заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дані за заявою ОСОБА_1 були надіслані за належністю до прокуратури Печерського району м. Києва, у зв'язку з чим стверджувати про бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не надається можливим.

Заявники ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також прокурор прокуратури Печерського району м. Києва в судове засідання не з'явилися, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2013 ОСОБА_1 по телефону звернулася до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з усною заявою про вчинення злочину суддею Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, керівником апарату даного суду ОСОБА_6 та невстановленою особою із числа співробітників судової міліції «Грифон», матеріали за якою були скеровані до прокуратури Печерського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 стверджує про те, що вона звернулася саме з заявою «про злочин», її пояснення в судовому засіданні при розгляді скарги свідчать, що дане звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення суддею Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, керівником апарату даного суду ОСОБА_6 та невстановленою особою із числа співробітників судової міліції «Грифон», злочинів, за викладених ОСОБА_1 обставин.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_1 від 07.02.2013 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва та бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк