Провадження № 1-кс/461/4877/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

16.10.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Нанівського В.І. слідчого Захарчук Я.В. , підозрюваної ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 25 вересня 2013 року, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що ОСОБА_4, будучи раніше судимою за злочини проти власності, зокрема 20 серпня 2013 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила злочин проти власності. 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім цього, зясовано, що ОСОБА_4 була також притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, будучи звільненою з-під варти під заставу продовжувала свою злочинну діяльність, обовязки, які були покладені на неї згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2013 року не виконала, ухилялася від органів досудового розслідування та суду, не має постійного джерела доходів та за місцем реєстрації не проживає, тому є підстави вважати, що вона може продовжити ухилятись від слідства та суду, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення (злочини), а тому, у звязку з неможливістю запобігти вказаним ризикам без застосування до неї менш суворого запобіжного заходу просить клопотання задоволити та обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4, те, що така раніше судимою за злочини проти власності, будучи раніше судимою за злочини проти власності, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила злочин проти власності. 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім цього, зясовано, що ОСОБА_4 була також притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, будучи звільненою з-під варти під заставу продовжувала свою злочинну діяльність, обовязки, які були покладені на неї згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2013 року не виконала, ухилялася від органів досудового розслідування та суду, не має постійного джерела доходів та за місцем реєстрації не проживає її майновий стан, а також те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на неї обовязків. З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обовязків та не буде завідомо непомірним для неї, враховуючи обставини скоєного злочину, слід обрати заставу в розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68820,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваною ОСОБА_4 у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68820,00 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Розяснити підозрюваній її обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали два місяці з моменту винесення до 15 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.