Справа № 203/6849/13-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О

за участю прокурора Литвиненко О.С.,

слідчого Захарчук Н.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ Юс Імпорт-Експорт, який мешкає: пр. Героїв, 40/393 в м. Дніпропетровську, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, який може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має доньку, яка знаходяться на його утриманні, крім того, підозрюваний потребує постійної медичної допомоги, оскільки є інвалідом другої групи, тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання або обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні було встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2012 року за № 0000001.

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, має постійне місце роботи та проживання, де зарекомендував себе компетентною, відповідальною, врівноваженою особою, яка користується довірою, повагою серед всіх співробітників товариства та сусідів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених стеттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених даним Кодексом, у розмірі вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд при розгляді клопотання слідчого, приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи, стан здоровя підозрюваного ОСОБА_1, а також те, що він має міцні соціальні звязки в місці його постійного проживання, має постійне місце роботи, одружений, має на утриманні доньку, раніше не судимий, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави. При цьому зазначивши, що після внесення застави на підозрюваного будуть покладені деякі обовязки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кожного понеділка о 12-00 годині.

Керуючись ст. ст. 176-178, 186, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених даним Кодексом, у розмірі вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 91 760 грн.

Після внесення застави на підозрюваного будуть покладені обовязки прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кожного понеділка о 12-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур