Справа № 755/2326/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 14.01.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на можливість вилучення документів, а саме: договору №85/01 від 25 06.2013 року з усіма змінами, додатками та додатковими угодами, відповідно до якого виконавцем робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція з прибудовою будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документів, що стали підставою до укладення вищезазначеного договору тендерної пропозиції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на закупівлю робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція з прибудовою будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та тендерної документації (відповідних рішень, розпоряджень, наказів, тощо.); документів про узгодження ціни вказаних робіт дефектні акти, проектно-кошторисна документація; документів про виконання робіт акти приймання виконаних робіт (ф КБ-2в, КБ-3); документів щодо оплати виконаних робіт копії платіжних доручень, та інших, що підтверджують наявність фінансових зобов`язань на даний час; усіх наявних реєстрів бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань по договору, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 .

На підставі заяв, 14.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2013 року укладено договір за №85/01 на здійснення розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція з прибудовою будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 . Сума робіт за договором складає 1650,816 тис. грн. Службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що роботи на суму 1163, 128 тис. грн. взагалі не виконувались, але з метою заволодіння бюджетними коштами, склали завідомо неправдиві акти виконаних робіт від 21.11.2013 року за №1 та від 30.12.13 року за №2.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що для встановлення особи, що здійснила кримінальне правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: договору №85/01 від 25 06.2013 року з усіма змінами, додатками та додатковими угодами, відповідно до якого виконавцем робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція з прибудовою будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документів, що стали підставою до укладення вищезазначеного договору тендерної пропозиції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на закупівлю робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція з прибудовою будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та тендерної документації (відповідних рішень, розпоряджень, наказів, тощо.); документів про узгодження ціни вказаних робіт дефектні акти, проектно-кошторисна документація; документів про виконання робіт акти приймання виконаних робіт (ф КБ-2в, КБ-3); документів щодо оплати виконаних робіт копії платіжних доручень, та інших, що підтверджують наявність фінансових зобов`язань на даний час; усіх наявних реєстрів бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань по договору, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: