У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, не депутата,
раніше судимого:
- 30.05.1994 року Підволочиським районним судом за ч.З ст.117, ч.2 ст.118 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;
- 17.07.2002 року Підволочиським районним судом за ч.5 ст. 185 ч.2 ст. 357 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років;
- 21.01.2010 року Підволочиським районним судом за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 22.01.2014 року Підволочиським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
У клопотанні слідчого вказано, що 19 березня 2015 року, близько 15:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні свого житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2006 року, умисно, безоплатно, збув громадянину ОСОБА_7 особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,5512 грама.
Згідно ст.ст. 2, 7 закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини іпрекурсори» від 22.12.2006 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин іпрекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року опій, належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Датою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано 28.03.2015 р., правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.307 КК України.
02.04.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000054 від 25.02.2015 року, по факту надання ОСОБА_4 приміщення свого будинку для вживання наркотичних засобів, в якому 20.03.2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України та того ж дня, тобто 20.03.2015 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В процесі розслідування вказаного провадження, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке являється за ступенем тяжкості злочинів є тяжким злочином та відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від до 6-ти до 10-ти років позбавлення волі. Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. 22.01.2014 року Підволочиським районним судом ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено наявність усіх ризиків, передбачених у ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.177КПК України, зокрема на даний час немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є неодноразово судимий і усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано.
Також, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні дає покази з приводу вчинення даного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , у досудового слідства враховуючи антисоціальний спосіб життя є усі підставі вважати, що останній перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на свідків та у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 являється раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення схожих кримінальних правопорушень, вчинених таким же способом, він перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню для швидкого, повного та неупередженого розслідування якимось іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки являється наркозалежною особою.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_9 просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки він скриватися від досудового слідства і суду він не буде, а також жодним чином не погрожував свідку, т.я. навіть не знає його номера телефону.
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000054 від 25.02.2015 року, по факту надання ОСОБА_4 19.03.2015 р. приміщення свого будинку для вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
По новому обвинуваченню ОСОБА_9 підозрюється у збуті наркотичних речовин гр.-ну ОСОБА_10 також 19.03.2015 р., тобто відносно вчиненого підозрюваному уже обрано запобіжний захід, який на даний час не змінений і діє до 20.05.2015 року.
Крім того, суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_11 , котрий вказав про те, що йому не ОСОБА_9 телефонував із погрозами, а невідома особа від імені ОСОБА_12 , і ці покази не підтверджені жодними доказами, що спростовує твердження слідчого про здійснення ОСОБА_13 погроз свідкові.
Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів клопотання являється таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1