Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/498/2015 Справа № 641/9558/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

викладача ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не навчається, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 22 по вул. Вишневій в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу біля відкритої калітки паркану з боку вулиці Вишневої в м. Харкові, взяв велосипед марки «PROF1» моделі «EXPERT 24» бірюзово-білого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3630 від 26.08.2015 року 2825 гривень 70 копійок, який належить ОСОБА_8 .. Зазначений велосипед, того ж дня, близько 09 години 00 хвилин, за допомогою раніше йому знайомого ОСОБА_9 , використовуючи паспорт громадянина України на ім`я останнього, заклав до ПТ «Ломбард Капітал», отримавши за нього гроші у розмірі 1000 гривень, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку, щоб отримати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (кражіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не навчається, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікар нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2010 року з діагнозом соціалізований розлад поведінки.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що він виховується однією матір`ю та бабусею, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді громадських робіт.

Суд не звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки статтею 75 КК України звільнення від покарання у вигляді громадських робіт не передбачено.

Суд не призначає покарання у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела прибутку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ним подано клопотання про відсутність до ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3630 від 26.08.2015 року в розмірі 368 гривень 28 копійок, підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Держави, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 не має матеріальної можливості для їх сплати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Держави розмір судових витрат в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1