Єдиний унікальний № 1-468/11
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю прокурора Бондаренка О.М.

судовому засіданні у м. Прилуки кримінальну справу за якою

розглянувши в відкритому звинувачується

ОСОБА_1,

-

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, мешканець м.Прилуки 1 пров.Замостянський буд.№41, раніше судимий:

26.01.2009року Срібнянським районним судом за ст.ст. 185 ч.З, 263 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком З роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. Зет. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

06.10.2011року близько 02 години (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи на меті таємно викрасти акумуляторну батарею марки ОИОИ ємністю 60 А/г вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №С-241 від 18.10.2011 року - 312 гривень, прибули до автомобіля НОМЕР_1, 1988 р.в., який знаходився поблизу будинку №115, що по вул.Костянтинівській м.При луки, після чого, із застосуванням викрутки пошкодили вітрове скло автомобіля та проникли до транспортного засобу, але злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, а саме у звязку з тим, що були помічені власником вищевказаного автомобіля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та при цьому ОСОБА_1 був затриманий ОСОБА_2 до приїзду працівників міліції.

ОСОБА_1 повідомив, що винним себе в предявленому обвинуваченні визнає повністю та показав, що 05.10:2011 року близько 09 години ранку поблизу Іванівської Церкви м.Прилуки зустрівся зі своїм знайомим на імя Сергій (прізвище його та де він прож ОСОБА_1 не відомо). Вони разом направились до мікрорайону «Роткитне», де прид( спиртне та разом його розпили. Через деякий час вони разом направились в мікрорайон кварталу, де також вживали спиртне та перебували в стані алкогольного спяніння.

В темну пору доби ОСОБА_1 спільно з Сергієм направились з мікрора? 27-3 кварталу до буд.№115, що по вул.Костянтинівська м.Прилуки. Поблизу вищевказаі будинку ОСОБА_1 помітив автомобіль ВАЗ зеленого кольору і запропонував Сер відкрити автомобіль та щось з нього викрасти, викрадене продати, а на виручені кої придбати ще спиртного. Сергій погодився та витягнув з карману викрутку, яку пере ОСОБА_1 Останній взяв викрутку та підійшов до водійських дверцят автомобіля. Серг цей час спостерігав, щоб їх ніхто не помітив. За допомогою викрутки ОСОБА_1 відк вітрове скло, після чого відкрив водійські дверцята. Автомагнітола в автомобілі була касе: тому ОСОБА_1 спільно з Сергієм вирішили її не викрадати. Потім ОСОБА_1 відк капот з метою викрасти акумуляторну батарею. ОСОБА_1 намагався витягнути акумуляї але не міг, так як були сильно прикручені клеми. В цей час до них підбіг невідомий їм чолс та ОСОБА_1 спільно з Сергієм почали тікати. Сергій втік а ОСОБА_1 спіймали.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо визнання недоцільним досліджеі доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються

Після цього суд, відповідно до ст. 299 КПК України, переконався, що підсудний та п учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у них немає сумніві добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони буд; позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудноп предявленому обвинуваченні повністю доведеною.

Органами досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані по ч. Зет. 15, ч. 2 ст.1 КК України КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинс повторно за попередньою змовою групою осіб, яка не була закінчена з причин, які не залежа від їх волі.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України помякшує покарання підсудного є зявлення зізнанням, щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання підсудного є вчинення, злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри покарання суд враховує, що скоєний злочин середньої тяжкості, осо( підсудного, раніше судимого, посередньо характеризується. Тому суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злбчйнів потрібь призначити покарання у виді позбавлення волі. Судові витрати підлягають стягненніо з підсудного. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2009 року і остаточі призначити покарання у виді 5(пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання засудженого з 06.10 2011 року.

Міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази такі як ілюстративна таблиця №1 зі слідом структури матеріалу, який б відкопійований на липку прозору стрічку - в матеріалах кримінальної справи а.с. 87;

- ілюстративна таблиця №2 зі зображенням сліду низу підошви взуття, який виявлено зафіксовано за допомогою фотозйомки 06.10.2011 року при огляді території побли

Автомобіля ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 - в матеріалах кримінальної справи а.с. 76;

- ілюстративна таблиця №3 зі зображенням низу підошви взуття гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме кросівок чорного кольору 43 розміру з надписом па підошві «8АУОТА», які зафіксовано за допомогою фотозйомки 06.10.2011 року - в матеріалах кримінальної справи а.с. 53; зберігати у матеріалах справи.

Акумуляторну батарею (а.с. 55) марки ОКІСЖ ємністю 60 А/г - залишити у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Судові витрати в сумі 562 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, /який перебуває під вартою в той самий строк з моменту І вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя В.М. Бездідько