Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/29/16-к
Провадження № 1-кс/280/22/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новогуйвинськ Житомирського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 старший слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтуванні якого зазначила наступне.

22.12.2015 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився у дачному кооперативі Сосновий Бір, розташованому с. Розкидайлівка Коростишівського району Житомирської області, та підійшовши до вікна тильної стіни будинку АДРЕСА_3 ліктем правої руки вибив скло у вікні вказаного будинку та, через отвір, який утворився, проник всередину приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_6 та викрав належне останній майно, а саме: електроподовжувачем, довжиною 40 м., вартістю 780 грн., електроподовжувачем, довжиною 3 м., вартістю 90 грн., електричним водяним насосом, вартістю 1130 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Своїми навмисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.12.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (№0000724).

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 також зазначила, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний постійного місця проживання не має, про що особисто повідомив в ході допиту в якості підозрюваного, тому, на думку слідчого існує ризик того, що підозрюваний може залишити місце свого тимчасового проживання у с.Рудня Коростишівського р-ну в ході досудового розслідування. Стійких соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 не має, оскільки неодружений, офіційно не працює, крім того, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, характеризується виключно негативно, що підтверджується характеристикою, виданою виконкомом Харитонівської сільської ради Коростишівського р-ну;

- підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності; останній раз засуджений вироком Коростишівського районного суду від 04.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, на разі підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового терміну.

Крім того, слідчий зазначає, що на даний час не встановлено місцезнаходження всіх викрадених ОСОБА_5 речей.

Отже, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, слідчий та прокурор просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, офіційно не працевлаштований; неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час перебуває на іспитовому терміні (засуджений вироком Коростишівського районного суду від 04.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки). Крім того, має місце висока ймовірність того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може залишити тимчасове місце проживання у с.Рудня Коростишівського р-ну. А отже, надані стороною обвинувачення докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, які не пов`язані з триманням під вартою, не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, тому є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0000724 у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, а саме що останній не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає доцільним визначити застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 183,193,196, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 11.03.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому постановою КМУ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави,обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися і зазначеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1