№ провадження 1-кс/646/4163/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 18.08.2015 року надав процесуальному керівнику, прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000826, де має статус потерпілого, письмове клопотання про вирішення питання визнання слідчим, процесуальним керівником, ксерокопії однієї із розписок документом або речовим доказом, встановлення обставин, за яких обставин вказана розписка потрапила до матеріалів КП, особи, яка її надала, та особи, яка її долучила до КП №0000826, законності підстав його доручення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2015 року ОСОБА_3 , надав процесуальному керівнику, прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000826, де має статус потерпілого, письмове клопотання про вирішення питання визнання слідчим, процесуальним керівником, ксерокопії однієї із розписок документом або речовим доказом, встановлення обставин, за яких обставин вказана розписка потрапила до матеріалів КП, особи, яка її надала, та особи, яка її долучила до КП №0000826, законності підстав його доручення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті не було, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.08.2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.08.2015 року та надати ОСОБА_3 письмову відповідь на вказане клопотання відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1