Провадження № 1-кс/461/6203/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.
27.09.2015 року, близько 00:40 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Медовій, 1 у м. Львові, діючи в групі із невстановленою слідством особою, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, застосувавши до потерпілого ОСОБА_7 насильство, нанісши удари руками по обличчю, відкрито заволоділи його сумкою чорного кольору фірми «Gorango» вартістю 370 грн. в якій знаходились наступні речі, а самемобільний телефон марки «Нокія 5700» у пластиковому корпусі біло-чорного кольору вартістю 450 гривень, в якому знаходилась сім-карту мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, два срібних ланцюжка загальноювартістю 700 грн., зв`язка ключів до квартири вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1645 гривень.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 28.09.2015 року о 11 годині 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 27.09.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має законних джерел доходів та утримувачів, не має міцних соціальних зв`язків, і тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З вищепереліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, то розмір застави йому не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на строк до 27 листопада 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України в Львівській області, начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1