Справа № 572/2772/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. ОСОБА_5 14 січня 2015 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи на 12 тупіковій недіючій колії № 8 ст.Томашгород Львівської залізниці, переслідуючи корисний мотив, таємно викрав шляхом демонтажу за допомогою рожкового ключа та молотка, деталі верхньої будови колії, підкладки типу КБ в кількості 8 штук, болти закладні в зборі в кількості 16 штук, болти клемні в зборі в кількості 16 штук, 4 підкладки типу Р-50 та 6 костилів, загальною вартістю 417 гривень 71 копійка, чим спричинив матеріальну шкоду ВП «Сарненська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» на вказану суму.
Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ВОХОР ст.Сарни Львівської залізниці, які здійснювали обхід залізничних колій.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.
Вказаний обвинувальний акт, із реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копій цих документів обвинуваченим, направлено до суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Місцем проживання обвинуваченого вказано АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 30 липня 2015 року та 14 серпня 2015 року.
У вказані судові засідання обвинувачений не з`явився, відповідно до повідомлення відділення поштового зв`язку, яке міститься на поштовому відправленні, яким ОСОБА_5 викликався до суду адреса, вказана як місце проживання обвинуваченого є неповною.
У судовому засіданні прокурор заперечила щодо повернення обвинувального акту прокурору з вказаних вище підстав, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, пославшись на те, що обвинувачений є особою без постійного місця проживання, а тому його явку може бути забезпечено шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ.
Суд не може погодитись із позицією прокурора через те, що ухвала суду про примусове супроводження до суду також має містити чітку вказівку на місце проживання особи, до якої застосовується привід.
Згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, його слід повернути прокурору.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6