АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-177/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Бібік Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года апреля 6 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Лисняк В.С., Зайцева В.В.
С участием прокурора Нечипоренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
представления в суде первой инстанции на постановление Бабушкинского
районного суда г. Днепропетровска от 30 марта 2011 года,
Этим постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде заключения
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Херсон, не судимого,
обвиняемого по ч.4 cm. 190 УК Украины, а именно в том. что в июне 2007 года
используя заведомо поддельные документы, путем обмана завладел чужим
имуществом в особо крупных размерах, в сумме 280000 долларов США, что
составляло 1414000 грн.
Принимая указанное решение суд сослался на отсутствие данных о
ненадлежащем извещении ОСОБА_2 о необходимости явки в органы
дoсудебного следствия, о том что он может скрыться, продолжить
преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу.
Кроме того суд учел что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной
ответственности, страдает рядом заболеваний, имеет ребенка на иждивении и
характеризуется положительно.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда и
направлении материалов на новое судебное рассмотрение. Суд не учел того, что
ОСОБА_4 находился в розыске, умышленно уклоняется от явки к
следователю, скрывается от милиции, совершил тяжкое преступление.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, адвокатов
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также ОСОБА_2 просивших оставить
постановление суда без изменения, пояснения следователя поддержавшего
апелляцию прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно указал на то, что в деле нет достаточных данных которые
бы указывали на возможность обвиняемого скрыться от следствия,
продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины
Необходимые следственные действия по делу проведены, первичные
документы о финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_2 изъяты,
свидетели допрошены. Из дела не следует, что ОСОБА_2, при том, что мера
пресечения ему не избиралась, неоднократно и без уважительных причин
игнорировал вызовы в органы досудебного следствия, скрывался и не было иной
возможности обеспечить его явку.
При таких данных, с учетом и обстоятельств получения ОСОБА_3
кредитных денежных средств, коллегия считает правильными выводы суда об
отсутствии необходимости в избрании последнему столь строгой мерыпресечения.
В связи с изложенным, руководствуясь cm. cm. 365, 165-2, 382 УПК
Украины коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
представления заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 30
марта 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу ОСОБА_2 - оставить без изменения.