Справа № 307/2166/15-к
Провадження № 1-кп/307/79/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого командиром відділення Державної пожежно-рятувальної частини № 8, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч. 3 КК України.,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України , з середньою освітою , не працюючого , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року приблизно в годину ночі ОСОБА_6 виконуючи роль пособника , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, разом з ОСОБА_7 на власному автомобілі Volkswagen Transporter держаний номерний знак НОМЕР_1 під`їхали до будинку АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5 . ОСОБА_6 залишився на вулиці у автомобілі , ОСОБА_8 зайшов на територію дворогосподарства відімкнув ключем вхідні двері, проник в підсобне приміщення звідки викрав генератор електричного струму марки Kraftech KT 8500 W вартість якого з урахуванням ізносу становить 4675 гривень, бензопилу марки Stihl MS 250 C без шини вартістю 6675 гривень 15 копійок , бензопилу марки Stihl MS 180 вартістю 2436 гривень. ОСОБА_7 викрадені речі відніс у автомобіль до ОСОБА_6 для їх подальшого транспортування та подальшої реалізації чим спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки на 13867 гривень 65 копійок

Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій він просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України оскільки відмовляється від обвинувачення, претензій до, обвинувачених не має.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечують проти заяви потерпілого.

Заслухавши прокурора, який покладався на розсуд суду щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, учасників кримінального провадження , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.3 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 статті 477 КПК України - ч. 3 ст.185 КК України відноситься до приватного обвинувачення, у разі якщо кримінальне правопорушення було вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого або якщо вони вчинені особою , яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як встановлено судом, та відповідно до договору на виконання робіт від 8 червня 2015 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були найманими працівниками та вчинили крадіжку особистого майна потерпілого якому було завдано збитків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 471, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1