Провадження № 1-кп/537/231/2015
Справа № 537/3310/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області,українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення кафе - бару «Афіни», що належить ТОВ «Укрпродторгсервіс», що розташований за адресою : м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 28, переліз через паркан та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав спиртні напої, які знаходилися за барною стійкою, а саме : віскі «Bushmills», об`ємом 1л., ром «Viejo Corsario», об`ємом 1л., шампанське «Моет енд Шандон» об`ємом 750г., «Абсент» об`ємом 700г., «Бейліз», об`ємом 1л., ром «Капітана Морган» об`ємом 1л., текіла «Хосе Куевро класичний» об`ємом 1л., спричинивши ТОВ «Укрпродторгсервіс» матеріальні збитки.

Після цього, намагаючись винести у спортивному рюкзаку спиртні напої, ОСОБА_4 був затриманий працівником охорони кафе бару «Афіни». Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на вчинення злочину, а саме таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Представник потерпілого за довіреністю - ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що частина викрадених спиртних напоїв повернуто, стосовно покарання покладаються на розсуд суду, але вважає, що можливо застосувати менший розмір штрафу.

Кваліфікація дій підсудного зач.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, так як обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, працездатний, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене,особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1