Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_11,

суддів ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком цього ж суду від 26.11.2012 року за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців, звільненого за відбуттям покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 06 червня 2014 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи на ринку «Народний» на пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, повторно, намагався відкрито викрасти майно ОСОБА_3, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від волі засудженого, оскільки під час вчинення цього злочину був помічений та затриманий ОСОБА_4

За змістом касаційної скарги, захисник ОСОБА_1, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2, оскільки вважає, що останнього необґрунтовано та безпідставно засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнота судового розгляду, на що посилається захисник у касаційній скарзі, самі по собі можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку місцевого суду, згідно до вимог ст. ст. 409, 410 КПК України, апеляційним судом.

Твердження захисника ОСОБА_1 про недоведеність та невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ухвалено у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Зокрема, висновки про правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України відповідають даним в судовому засіданні послідовним показам потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які узгоджуються між собою; даним протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього.

Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх в сукупності з іншими фактичними даними, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні вказаного злочину та правильно кваліфікував його дії.

Крім того, доведеність вини ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій, а також зазначені у касаційній скарзі посилання захисника про відсутність у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, наявності у засудженого захворювання, яке могло перешкодити останньому швидко ходити, у тому числі бігати, були предметом перевірки апеляційного суду, який з наведенням ґрунтовних мотивів визнав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і вірно залишив його без зміни.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав вважати ОСОБА_2 необґрунтовано засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів не вбачає.

Покарання ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування оскаржуваних судових рішень не встановлено.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ___________________ ___________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13