overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1 322/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч.1, ч.3 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1322/2011г. по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч.1, ч.3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Однако, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда пос. Покотиловка на 10.06.2011 г. к 10 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ЛО на ст. Люботин;
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , ЛО на ст. Люботин.
Копию настоящего постановления направить начальнику МВД Украины на Южной железной дороге для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения привода.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_9 Чайченко
№ провадження 1-кс/646/4358/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Харьковської області внести відомості за заявою від 08.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення ; про зупинення кримінального провадження; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; про зміну порядку досудового розслідування - правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 304 ч. 1 КПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 даної статті і слідчий суддя за заявою особи про поновлення строку не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши викладені у скарзі обставини, додані до скарги докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Зі скарги вбачається, що предметом оскарження за скаргою ОСОБА_2 є бездіяльність прокурора Харківської області, яка виразилась в нерозгляді заяви від 08.10.2014 року про кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, при зверненні до суду з даною скаргою, заявником пропущено встановлений законом строк для оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, однак не надає доказів та необгрунтовує поважності пропуску встановленого законом строку для оскарження бездіяльності прокурора.

За таких обставин, підстав для відновлення пропущеного строку не вбачається, тому клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, а скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/1023/15-к
провадження № 1-кп/691/113/15
УХВАЛА

про призначеня підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.06.2015 року за № 0000382, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000382.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000382, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2009 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮК

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

потерпілих - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 164 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 164 КК України і справа була призначена до розгляду на 29.12.2009 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_3, не зявився, проте до суду надійшла довідка з Маньківської центральніої районної лікарні, про те, що ОСОБА_3, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Маньківській центральній районній лікарні в звязку з отриманою травмою живота (довідка Маньківською ЦРЛ від 29.12.2009 року).

При таких обставинах провадження по справі слід зупинити згідно вимог ст. 280 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 164 КК України, провадженням зупинити до закінчення ним лікування.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 703/5064/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо Олексієнка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 1 вересня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 9 год. 14 вересня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/814/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.07.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000244 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 30.06.2015 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 03.07.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.07.2015 о 15.40 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого;

визнано винним за ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 187 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишено без змін.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 24.12.2013 року.

Вирішено питання із речовими доказами.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить вирок суду змінити, стягнувши на його користь матеріальну шкоду в розмірі 26170 грн. Свої апеляційні вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що районний суд ухвалюючи вирок не вирішив питання про відшкодування йому завданих кримінальними правопорушеннями збитків та не зазначив нічого стосовно заявленого по справі цивільного позову.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Кримінальне провадження №11-кп/794/115/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

-2-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.01.2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 до 06.03.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці "30" вересня 2011 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на 7 (сім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та заявленого цивільного позову.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання визначено обраховувати з моменту затримання - з 20 травня 2009 року.

На вказаний вирок подана апеляція старшим помічником прокурора Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2, в якій він, не заперечуючи кваліфікації дій засудженого, доведеності його вини у вчиненні злочину, ставить питання про скасування даного вироку через мякість призначеного засудженому покарання, та постановити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання.

Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що, оскільки постановою про попередній розгляд апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2011 року, дана кримінальна справа була призначена до розгляду в апеляційному порядку на 04 жовтня 2011 року, а головуючий суддя Семенюк К.М. на цю дату не може брати участь у розгляді справи у звязку із відрядженням останнього у м. Київ для участі в семінарі, то за таких обставин, розгляд справи необхідно перенести.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357, 360 КПК України, апеляційний суд, -

Справа № 11-505/11 Головуючий у І інстанції: Оленчук І.В.

Категорія: ст . 115 ч. 1 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_1 перенести на "18" жовтня 2011 р. на 10:00 годину, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 17січня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької С.О.

суддів Струбіцької О.М. Потоцького В.О.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сторожинецького райсуду від 02.09.2010 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишено попередню - утримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, тобто з 1 березня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз.

Вирішено питання по речових доказах.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 17 січня 2012 року. Однак, захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що унеможливлює подальший розгляд справи у його відсутності, оскільки ОСОБА_2 українською мовою не володіє. Згідно вимог ст. 45 КПК України, участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді є обовязковою у справах осіб, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство.

Враховуючи наведене, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області вважає за необхідне перенести розгляд справи на 20 січня 2012 року.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

Справа №11/2490/8 /2012 р. Головуючий у І інстанції: Дячук О.О.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за апеляцією його захисника - адвоката ОСОБА_1 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року на 12 годину 20 січня 2012 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий С.О. Горецька

Судді О.М. Струбіцька

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя
Номер провадження 1-кп/754/393/15
Справа № 754/7803/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002379 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

Встановив:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
пр. № 1-кп/759/452/15
ун. № 759/6732/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, надійшов до суду 29.04.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 09.06.2015 р., 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва