overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1кп/760/949/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013 року м. Києва

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю. вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п'яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого засідання, визначає дату, час та місце про ведення.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 0007740 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 24.12.2013 на 10-00 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю.Сенін
Справа №1-кп/760/ 376/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.03.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 04.01.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000054 від 04.01.2014 року, яке відбудеться 17.04.2014 о 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/759/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовчий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
01.09.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду, обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив суд призначити справу до розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_4 20.08.2014 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому воно може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178,183, 314, 315, 316 КПК України,
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/1061/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008774 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 04.12.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0008774 від 05.10.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в ЄРДР за №0008774 від 05.10.2014 року, яке відбудеться 15.01.2015 року о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від Чернігівської транспортної прокуратури кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити попередній- підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_1, законних представників неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника цивільного позивача ОСОБА_7.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити попередній- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
№ 5-2003 км 15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, у ході вивчення касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 призначено до касаційного розгляду на 10 годину 08 жовтня 2015 року.

До початку розгляду справи на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у його присутності.

Відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 р., у разі потреби, суд вправі запросити осіб, визначених ст. 384 КПК України 1960 р., для дачі пояснень у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його із Холодногірської виправної колонії (№18) УДПСУ у Харківській області до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 жовтня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України, в частині забезпечення проведення відеоконференції - на начальника Холодногірської виправної колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а 22 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду

Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000590,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000590 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня

2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину

22 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2015 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю прокурора Хомича В.В.

слідчого Наглія В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання підполковника міліції Наглій В.В., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку в житловому будинку ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших підсобних, господарських приміщеннях,-

встановив:

З подання вбачається, що на протязі червня-липня 2011 року ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, вчинив ряд крадіжок електродвигунів та іншого майна із проникненням в приміщення їдальні та майстерні ЗОШ в с. Верба, Володимир-Волинського району, а також: із котельні та майстерні Оваднівської ЗОШ, із котельні та майстерні Стенжаричівської ЗОШ, із котельні Білинської ЗОШ, із котельні Березовичівської ЗОШ, із млина в с. Красностав, із пилорами в с. Овадне, із господарського приміщення належного ОСОБА_5 в с. Овадне.

За даними фактами крадіжок СВ Володимир-Волинського МВ УМВС було порушено кримінальні справи, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які були об'єднані в одне провадження під № 13-223-11.

Під час проведення досудового слідства, зокрема в ході оперативно-розшукових заходів, здобуто дані про те, що вказані крадіжки вчинив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий тимчасово проживав в житловому будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 й тому є достатні підстави вважати, що за місцем його тимчасового проживання, а також у господарських та інших будівлях, які розташовані за вказаною вище адресою, можуть знаходитися здобуті злочинним шляхом речі, а також інші предмети та документи, котрі мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися здобуті злочинним шляхом речі, а також інші предмети та документи, котрі мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших підсобних, господарських приміщеннях, які розташовані за вказаною адресою.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Борнос А.В.,
за участю секретаря - Ющак О.А.,
прокурора - Турчинської О.Є.,
представника ВОПЛ №1 - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ВОПЛ №1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Постановою Турійського районного суду Волинської області від 24.02.2011 року відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
За час проведення лікування отримував відповідну медикаментозну терапію, внаслідок якої стан хворого покращився. Однак, будучи оглянутим комісією лікарів ВОПЛ м. Луцька - акт психіатричного дослідження №6 від 11.08.2011 року продовжує страждати хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, прогредієнтного перебігу, емоційно-вольового типу дефекту. В даний час захворювання знаходиться в стані нестійкої терапевтичної ремісії, а тому потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із загальним наглядом.
В судовому засіданні представник ВОПЛ № 1 подання підтримав з обставин, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.
З акту психіатричного дослідження №6 від 11.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує страждати хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, прогредієнтного перебігу, емоційно-вольового типу дефекту. В даний час захворювання знаходиться в стані нестійкої терапевтичної ремісії. За психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із загальним наглядом (а.с.2-3).
Враховуючи необхідність продовження лікування ОСОБА_2, з метою запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, а також ступінь небезпечності хворого для себе та інших осіб, суд продовжує останньому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із загальним наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із загальним наглядом.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 лютого 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Синюка О.В.,

представника Луцького МВ УМВС України - ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання начальника Луцького МВ УМВС України ОСОБА_2 засуджувалася до позбавлення волі за тяжкі злочини, після звільнення 21.07.2004 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 26 днів на шлях виправлення не стала, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє правопорушення, передбачені чинним КУпАП. В поданні ставиться питання про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України та прокурора, які подання підтримали, пояснення ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволеня подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обгрунтоване, однак підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше засуджувалася за вчинення злочинів, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу на неї необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, встановивши певні обмеження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_2 обмеження: заборонити вихід з постійного місця проживання з 22-00 год. до 06-00 год., заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інших закладів громадського харчування, де спиртні напої продаються на розлив, заборонити виїзд за межі міста Луцька без дозволу міліції, зявлятись на реєстрацію в Луцький МВ УМВС України кожного 10-го числа кожного місяця.

Виконання постанови покласти на Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: