АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1946/2015. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року про повернення її скарги на дії та бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України у місті Києві у кримінальному провадженні № 0009178 щодо зупинення досудового розслідування та матеріали вказаного кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України у місті Києві у кримінальному провадженні № 0009178 щодо зупинення досудового розслідування їй повернуто.

На обґрунтування слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 не надала доказів наявності у неї повноважень на оскарження дій та бездіяльності слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій твердить, що згадане кримінальне провадження порушено за її та правління СТ «Світанок» заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому вона вправі оскаржувати дії та бездіяльність слідчого, котрий повинен здійснювати це кримінальне провадження.

Крім того, апелянт детально викладає обставини тривалих протягом кількох років спроб захистити інтереси СТ «Світанок» від неправомірних дій ОСОБА_8 , вказує, що діяльність останньої створює загрозу для майна, життя та здоров`я членів товариства, повідомляє, що ОСОБА_8 довгий час ухиляється від виконання судового рішення.

На цих підставах апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, а в апеляційному засіданні, підтримавши доводи апеляційної скарги, вона також просила скасувати рішення про зупинення кримінального провадження та зобов`язати слідчого належним чином провести досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурор який заперечив щодо її задоволення, пояснивши, що кримінальне провадження було порушено за повідомленням органу виконання судових рішень, а не за заявою ОСОБА_7 чи будь-кого з членів правління СТ «Світанок». У цьому кримінальному провадженні нема заяви ОСОБА_7 чи будь-кого із членів правління СТ «Світанок» про визнання їх потерпілими, а тому він вважає рішення слідчого судді правильним, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами кримінального провадження та матеріалами провадження у скарзі, судова колегія визнає наступне.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0009178, зокрема, з витягу із ЄРДР, це кримінальне провадження було відкрите на підставі заяви органу державної виконавчої служби про ухилення ОСОБА_8 від виконання судового рішення, а не заяви ОСОБА_7 чи членів правління СТ «Світанок».

В матеріалах кримінального провадження відсутні також відомості про те, щоб ОСОБА_7 чи будь-хто з членів вказаного товариства зверталися із заявою про визнання їх потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Відсутні в ньому також відомості про зупинення кримінального провадження. Натомість, в цьому кримінальному провадженні міститься постанова слідчого про закриття кримінального провадження та постанова прокурора про скасування згаданої постанови і його ж вказівки щодо виконання комплексу слідчих дій, спрямованих на повне дослідження всіх обставин того, що сталося.

За таких обставин, судова колегія визнає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 обґрунтоване, а тому в задоволенні апеляційних вимог слід відмовити.

При цьому колегія суддів має також на увазі відсутність самого предмету оскарження, бо кримінальне провадження не зупинене і в ньому дані змістовні вказівки прокурора про виконання низки слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року про повернення її скарги на дії та бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України у місті Києві у кримінальному провадженні № 0009178 щодо зупинення досудового розслідування залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: