Справа №1490/5827/12 14.12.2012 09.09.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2012 року, якою відмовлено у проведенні обшуку у зерносховищах (складських приміщеннях), а також інших нежитлових приміщеннях, які належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких», розташованих по АДРЕСА_1 .

Як убачається з наданих матеріалів, у провадженні СУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ч.1 ст.197-1 КК України за фактом незаконного зайняття та використання невстановленими особами земельної ділянки площею 65,5 га на території Кримківської сільської ради Первомайського району.

Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку на об`єкті нерухомого майна, що належить ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що розташоване по вул. Молодіжній, 23 в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області. Послався на те, що на цьому об`єкті може зберігатися зібраний з незаконно зайнятої земельної ділянки врожай.

Відмовляючи в задоволенні подання, суддя мотивував тим, що суд був позбавлений можливості перевірити наявність підстав для проведення обшуку через ненадання суду матеріалів справи.

В апеляції прокурор просить постанову судді скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд. Посилається на достатність підстав вважати, що що здобутий злочинним шляхом врожай може зберігатись у зерносховищах, які належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких», розташованих по вул. Молодіжній, 23 в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області. Крім того, зазначив, що суддя, будучи повідомленим про знаходження кримінальної справи у ГСУ МВС України, вимогу про надання матеріалів справи на цю адресу не неправляв і на його думку безпідставно відмовив у наданні дозволу на обшук.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляцію, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.
За змістом ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи провадиться за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні.

У відповідності із роз`ясненями, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» при розгляді подання суддя повинний вивчити матеріали кримінальної справи. Обсяги надання матеріалів справи визначаються суддею. Невиконання законних вимог судді може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

Згідно наданої слідчим довідки від 19.11.2012 року встановлено, що кримінальна справа на момент розгляду подання про проведення обшуку знаходилася у ГСУ МВС України.

Яу убачається із протоколу судового засідання від 19.11.2012 року, суддя отримавши вказане повідомлення, відклав розгляд подання на 23.11.2012 року для надання матеріалів кримінальної справи.

Згідно протоколу судового засідання від 23.11.2012 року матеріали кримінальної справи не були надані судді.

Таким чином, законна вимога судді про надання матеріалів кримінальної справи для їх вивчення при розгляді подання про обшук не була виконана.

Тому суддя обгрунтовано відмовив в задоволенні подання про обшук на об`єкті нерухомого майна, що належить ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що розташоване по вул. Молодіжній, 23 в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області через невиконання законної вимоги надати для вичення матеріали справи.

Як вірно зазначив суддя, ненадання матеріалів справи позбавило можливості перевірити достатність та законність підстав для проведення обшуку та виконати вказівки ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05.11.2012 року.

З огляду на наведене апеляція прокурора є необгрунтованою і такою, яка не підлягає задоволенню, а постанова судді є законною, яку слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2012 року, якою відмовлено в проведенні обшуку в зерносховищах (складських приміщеннях) та інших нежитлових приміщеннях, які належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких» по вул. Молодіжній, 23 в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області залишити без зміни.

Головуючий:
Судді: