Справа № 453/1129/15-к
№ провадження 1-кп/453/92/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухля, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_4 на весні 2015 року у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні, для власних потреб, незаконно, тобто без спеціального дозволу (ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності), посіяв та вирощував снотворний мак у кількості 156 рослин, тобто у кількості від ста до п`ятисот рослин, які 18.08.2015 року при огляді було виявлено та вилучено працівниками Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/1127 від 26.08.2015 року, рослини, вилучені з земельної ділянки гр. ОСОБА_4 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний. Рослини виду Мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
31 серпня 2015 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між прокурором, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину визнав та просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмір 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , а також прокурору прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 , що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1127 від 26 серпня 2015 року у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
Речові докази: 156 (сто п`ятдесят шість) рослин маку, які знаходяться в управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області знищити.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1