№ 1-кс/489/1072/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлений час у невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою не менше 0,106 гр., який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, та 25.09.2015 р. близько 12.16 год. за місцем проживання у приміщенні господарської будівлі, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 .

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного, відомостями про проведення негласних слідчих дій, в ході яких встановлені обставини збуту підозрюваним наркотичного засобу, показами свідка ОСОБА_8 про збут підозрюваним цих засобів, даними обшуку за місцем проживання підозрюваного, висновками експерта щодо виду засобів, отриманих в ході проведення негласних слідчих дій.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, характеризується як особа, що зловживає наркотичними засобами, дав покази про такі обставини, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, вважаю недоведеними обставини існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 оскільки прокурором не наведено доказів існування ризику переховування підозрюваного, який має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, а вплив на свідка відносно якого застосовані заходи безпеки є малоймовірним.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, його репутацію, відсутність постійного місця роботи, враховую також і наявність у підозрюваного, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, що однак не стримало підозрюваного від вчинення злочину за місцем проживання, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід, який дасть можливість залишатися підозрюваному за місцем вчинення злочину в умовах, що сприяють його вчиненню, не забезпечить запобігання доведеному ризику, що є достатньо суттєвим і обґрунтовує необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 05.12.2015 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 450 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: