БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/34/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження № 0000454 від 01.12.2015 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Сосницького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого з підстав ст. 89 КК України,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 на початку жовтня 2015 року, перебуваючи у м.Борзні на вулиці, назву якої він не знає, знайшов, незаконно придбавши, тобто набувши всупереч передбаченому законом порядку, привласнивши знайдене, без мети збуту 1,0 г та 11,5 г коноплі.

Після цього він незаконно, без мети збуту, переніс зазначену кількість коноплі до кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку Борзнянського сільськогосподарського технікуму, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення руками виготовив 1,0 г та 11,5 г каннабісу.

20.11.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Борзнянського сільськогосподарського технікуму, шляхом куріння каннабісу, незаконно без мети збуту виготовив та зберігав до моменту виявлення 0,365 г екстракту каннабісу.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 094(х) від 11.12.2015 р., речовина рослинного походження у подрібненому стані коричневого та зеленокоричневого кольорів, упаковані: одна - в паперовий згорток, а друга - в полімерний пакет, що вилучені у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою відповідно 1 г та 11,5 г. Також, речовина темнокоричневого кольору з характерним запахом, що нашарована на внутрішній поверхні виявлених пристосувань для куріння, містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабінолу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, визнав повністю. В своїх показаннях він пояснив суду, що навчається у Борзнянському сільськогосподарському технікумі і проживає у гуртожитку. Під час проживання у гуртожитку він познайомився з хлопцями, які навчили його курити коноплю. На початку жовтня 2015 року, проходячи по одній з вулиць у м.Борзні, він побачив рослини коноплі, і з метою вживання її шляхом куріння зірвав гілки. Потім він їх висушив і особисто вживав шляхом куріння через «бульбулятор».

Під час перевірки співробітниками поліції у присутності понятих кімнати, в якій він проживає у гуртожитку, були виявлені та вилучені дві упаковки з коноплею та пристосування для куріння коноплі.

Пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, і що розкаюється в своїх протизаконних діях.

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що ОСОБА_4 правильно усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення, а також встановлені обставини вчиненого ним кримінального правопорушення і його пояснення в судовому процесі свідчать про щире каяття, суд вирішив, що оскільки проти цього не заперечували учасники провадження, визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження вини останнього.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, а також враховуючи зміст показань ОСОБА_4 , які він давав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту 1,0 г та 11,5 г каннабісу, а також 0,365 г. екстракту каннабісу, що являються особливо небезпечними наркотичними засобами, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного і його ставлення до скоєного.

Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середнього ступеня тяжкості;

- він має позитивну характеристику з місця навчання;

- обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині;

- обставин, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно з даними, наданими Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд при обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Разом з тим, враховуючи вказані дані щодо особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства за умовою звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі в сумі 537,60 грн., що пов`язані з проведенням НДЕКЦ при ГУНП України в Чернігівській області судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази у справі канабіс у кількості 1,0 г та 11,5 г, а також 0,365 г екстракту каннабісу, що нашарована на пристосуваннях для куріння, які зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.309 ч.1 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази у справі канабіс у кількості 1,0 г та 11,5 г, а також 0,365 г екстракту каннабісу, що нашарована на пристосуваннях для куріння, які зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 537,60 грн., що пов`язані з проведенням НДЕКЦ при ГУНП України в Чернігівській області судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів після оголошення через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1