АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Мажары С.Б., Пистун А.А.
участием прокурора Ивченко С.Н.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрела 27 апреля 2011года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 23 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 296 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия основного наказания с испытанием сроком на 1 год.

С осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_3 взыскан материальный ущерб в сумме 2000 грн. и моральный вред в сумме 2000 грн.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
8 мая 2005 года примерно в 23-00 час. осужденный со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прибыли в кафе «Самур», расположенном на микрорайоне 5 Заречный, 20 в г.Кривом Роге, собственником которого является частный предприниматель ОСОБА_3
В это время, в помещении указанного кафе, в поминальный день, с целью помянуть умерших собрались ОСОБА_3, его наемные работники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также знакомые ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приобрели в кафе пиво и стали совместно распивать, находясь за столиком вместе с ранее прибывшими в кафе ОСОБА_15 и ОСОБА_16 и употреблявшими до этого алкогольные напитки.
ОСОБА_2, ОСОБА_17 и ОСОБА_7 позвали работавшую в этот вечер официантку ОСОБА_8, чтобы она убрала со стола.
ОСОБА_8 находилась за столом с ОСОБА_3 и другими своими знакомыми и на требование ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 попросила подождать, а использованную пластиковую посуду, пустые пакеты и бутылки временно сложить на край стола.
После того, как в очередной раз ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 попросили ОСОБА_8 убрать со стола и выполнить заказ ОСОБА_6 - принести сок, и она не отреагировала, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 сбросили находившиеся на столе использованную пластиковую посуду, пакеты и пустые бутылки на пол.
Затем, вопреки установленным в кафе правилам о запрете курения в общественных местах, ОСОБА_2 закурил сигарету, развернул к себе игровой автомат и стал бить руками по клавишам, при этом громко смеялся и выражался нецензурной бранью.
ОСОБА_9, наблюдавшая поведение ОСОБА_2, подошла к столику, за которым он находился со своими знакомыми, и сделала ему замечание. На что ОСОБА_6, в защиту ОСОБА_2, ответила ОСОБА_9 нецензурной бранью, а ОСОБА_2 стал наносить удары ногами по передней панели игрового автомата.
На этой почве, в результате внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 возник конфликт, сопровождающийся обоюдными оскорблениями, в которые также были вовлечены ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_7, пытавшиеся успокоить ОСОБА_6 и ОСОБА_9
В это время ОСОБА_3, подошел к ОСОБА_2 и сделал ему замечание по поводу его неправильного поведения, на что ОСОБА_2 в ответ нецензурно выругался. После чего, ОСОБА_3 под руки вывел ОСОБА_2 из помещения кафе с требованием больше не посещать его заведение. Следом за ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из помещения кафе вышла ОСОБА_8
Находясь возле кафе, ОСОБА_2 около 00-00 час., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения и нормами морали, используя в качестве ничтожного повода для дальнейших преступных действий, сделанное ОСОБА_3 замечание по поводу его неправильного поведения в помещении кафе, проявляя дерзость, отбил горлышко находившейся в его руке бутылки, которую он взял, находясь в кафе о металлический забор и умышленно нанес специально приспособленным предметом для нанесения телесных повреждений удар ОСОБА_3 в область лица слева, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде резаной раны лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, указанное повреждение по своему характеру относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. После чего, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся.
Потерпевший ОСОБА_3 в апелляции просит приговор отменить, вынести приговор, которым назначить ОСОБА_2 более строгое наказание, учитывая то, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме того, просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции; объяснения осужденного, его защитника, возражавших против апелляции, потерпевшего, его представителя, просивших апелляцию удовлетворить, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляций.
Доводы потерпевшего о мягкости назначенного ОСОБА_2 наказания, по мнению коллегии судей, не состоятельны, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, и определил ему наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Суд обоснованно назначил ОСОБА_2 наказание с испытанием.
Из материалов уголовного дела видно, что осужденный, совершив тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, чистосердечно раскаивается в содеянном, он ранее не судимый, женатый, имеет малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту(лд.лд.19,20,60,6162,92). С момента совершения преступления до вынесения приговора, в течении 4 лет, осужденный правонарушений не совершал, в этот период он вступил в брак и у него родился ребенок, продолжает работать, что свидетельствует о его намерении стать на путь исправления.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив обстоятельства дела и личность осужденного, в совокупности, правильно пришел к выводу о возможности избрания наказания не связанного с изоляцией от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Коллегия судей, полагает, что доводы потерпевшего о том, что суд 1 инстанции при разрешении гражданского иска не в полной мере учел его требования изложенные в исковом заявлении, обоснованны, и с учетом перенесенных моральных страданий ОСОБА_3, коллегия судей считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, увеличить размер взысканного с осужденного в пользу потерпевшего морального вреда до 8000 грн. В части взыскания материального ущерба, суд правильно взыскал с осужденного - 2000 грн., поскольку иных доказательств, подтверждающих сумму материальных затрат потерпевший не представил.
Кроме того, из материалов дела установлено, что суд первой инстанции не правильно указал в резолютивной части приговора имя и отчество потерпевшего (л.д.71 том 1), данное обстоятельство следует устранить в порядке ст. 409 УПК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции, потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 23 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить в части рассмотрения гражданского иска.
Увеличить размер взысканного с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 размера морального вреда до 8 000 грн.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Рекомендовать суду первой инстанции уточнить анкетные данные потерпевшего.
Судьи апелляционного
суда