overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8324/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Проте, в резолютивній частині вказаної вище ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 помилково зазначено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 41 день - до 11.01.2015, замість правильного до 11.01.2016.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому слідчий суддя виправляє описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015, в строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) «на 41 день, тобто, до 11 січня 2016 року», замість помилково зазначеного «на 41 день, тобто, до 11 січня 2015 року».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015, а саме, вважати правильним в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015, продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 41 (сорок один) день - до 11 січня 2016 року, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.11.2015
Справа № 642/8876/15к
Провадження № 1-кп/642/680/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:
З апеляційного суду Харківської області після визначення підсудності до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 354 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд з викликом потерпілого та свідків, інших клопотань не заявляла.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 354 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 р. 14-30.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6039/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2289/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 15 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2145/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5032/15-К
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 699/880/15-к
Номер провадження 1-кс/699/79/15
УХВАЛА
02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про відвід судді у кримінальному провадженню (№699/880/15-к, провадження №1-кс/699/79/15),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000290 (головуючий суддя ОСОБА_2 ).

02.12.2015 прокурором заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

02.12.2015 заява про відвід мною отримана для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.35 ч.3, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву про відвід до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа номер 712/13171/15к
Номер провадження 1кс/712/5308/15
м. Черкаси «27» листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юрист 3 класу ОСОБА_2 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001948 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Черкаси юрист 3 класу ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 06.05.2015 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про виявлення трупа гр. ОСОБА_3 1988 р.н., у парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На місце події направлено СОГ Соснівського РВ УМВС.

За даним фактом 06.05.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність, встановити зв`язки потерпілого, а саме стало відомо, що останнім часом ОСОБА_3 1988 р.н., здійснював телефоні дзвінки з мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою документації вказаного правопорушення виникла необхідність в отримані роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС (без зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.04.2015 по 06.05.2015 року, щодо дзвінків наступних абонентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження. заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує реальна загроза що дана інформація може бути знищена.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (без зазначення змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з прив`язкою (вказуванням) ІМЕІ з 01.04.2015 по 06.05.2015 року, щодо дзвінків наступних абонентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або за її письмовим дорученням працівникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні 05.11.2015 ОСОБА_4 заявив усний відвід прокурору ОСОБА_5 мотивований тим, що прокурор навмисно вводить суд в оману щодо фактичних обставин її ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України підлягає відводу.

Заслухавши обґрунтування заявленого відводу, думку захисника, який підтримав заяву, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 . Сама лише процесуальна позиція прокурора при розгляді клопотання в судовому засіданні не вказує на наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5171/13-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Вінниця
колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 30.11.2015 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_14 , який згідно зворотного поштового повідомлення відмовився від отримання судової повістки; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 24 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:
ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7/, Вінницького міського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4 м. Вінниця/, Тиврівського районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Шевченка, 2 смт. Тиврів, Вінницька область/.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 24.12.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/
Члени колегії: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Головуючий:
Секретар:
Справа № 145/1879/15-к
Провадження №1-кп/145/163/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 25.12.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
336/7879/15-к
1-в/336/236/15

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 14-30 год. 3 листопада 2015 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/468/15
У Х В А Л А
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Згідно листа начальника Львівської установи виконання покарання №19 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 направлений для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці у Долинський виправний центр УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до Львівського слідчого ізолятора №19 для подальшого етапування до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст. ст.318,366 КПК України, суд,-
Здійснити етапування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118до Львівського слідчого ізолятора №19 для подальшого етапування до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м.Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 11 грудня 2015 року на 10.30 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118 та начальнику Львівського слідчого ізолятора №19.
Копію даної ухвали направити начальнику Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118 та начальнику Львівського слідчого ізолятора №19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9327/15-к
пр.№ 1-в/464/424/15
У Х В А Л А
27.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 26.07.2012 року Самарським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1