Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1142/15-к
Провадження №1-кп/547/92/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 квітня 2004 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки;

- 21 квітня 2005 року Семенівськи районним судом Полтавської області за ст. 296 ч.2, 186 ч.2.69, 185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 6 червня 2008 року по відбутті терміну покарання;

- 30 червня 2009 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26 липня 2013 року по відбутті терміну покарання;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні в злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України, за таких обставин.

10.09.2015 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо домовилися про крадіжку спиртного та продуктів харчування із магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи всі троє в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачені прийшли до магазина із заздалегідь приготовленими знаряддями злому (молотом, ломом, гайковим ключем) та пробивши вказаними знаряддями отвір в стіні магазину, проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: горілку «Мисливська» в кількості 1 шт. об`ємом 0,7 л. вартістю 81,50 грн., горілку «Кришталева» об`ємом 0.5 л. в кількості 3 шт. на суму 168 грн., горілку «Пшенична» об`ємом 0.5 л. у кількості 2 шт. вартістю 50 грн. на суму 100 грн., горілку «Адмірал» 0.5 л. в кількості 2 шт. на суму 111.70 грн., горілку «Чотка водка» об`ємом 0.5 л вартістю 68 грн., горілку «Чотка водка» об`ємом 0.7 л. вартістю 78 грн., віскі одну пляшку на суму 87,50 грн., коньяк «Аякс» 0.5 л. вартістю 88 грн. та коньяк «Аякс» об`ємом 0.25 л. вартістю 55 грн., вино «Італійське» вартістю 96 грн., вино «Корсар» в кількості 2 шт. на суму 84 грн., вино «Кагор» вартістю 48 грн., горілку «Українська» об`ємом 0.5 л. в кількості 2 шт. на суму 116 грн., вино «Сангрія» об`ємом 1.75 л. на суму 125 грн., квас «Ярило» одну пляшку вартістю 16,50 грн., горілку «Князь» об`ємом 0.5 л. в кількості 2 шт. на суму 130 грн., горілку «Кришталева» об`ємом 0.5 л. вартістю 56 грн., Шампанське в кількості 3 шт., на суму 225 грн., каву «Форт» в кількості 3 шт., на суму 97.50 грн., гірчицю в кількості 2 шт. на суму 12 грн., цикорій на суму 25.50 грн., каву «Форт розчинний» на суму 48 грн., каву «Чорна карта» в кількості 2 шт. на суму 152 грн., каву «Форт розчинний» в кількості 1 шт. вартістю 42 грн., каву «Платінум» вартістю 42 грн., кетчуп «Чилі» в кількості 3 шт. на суму 31,50 грн., блок сигарет «Кемел» вартістю 220 грн., блок сигарет «Р*S» чорні вартістю 150 грн., блок сигарет «Р*S» сині вартістю 150 грн., сигарети «Магна» без фільтра в кількості 2 пачки на суму 25 грн., блок сигарет «Gin Ling» вартістю 150 грн., блок запальничок на суму 500 грн., зубну пасту одна упаковка вартістю 18,90 грн., клей ПВА вартістю 15 грн., сирок плавлений «Дружба» в кількості 10 шт. на суму 35 грн., ковбасу «Домашня» вартістю 57 грн., ковбасу «Гуцульська» 2 шт. на суму 96 грн., ковбасу «Зерниста» одна шт. вартістю 35 грн., ковбасу «Сирні палочки» в кількості 2 шт. на суму 65 грн., ковбасу «Чайна варена» на суму 100.80 грн., шоколадку «Оленка» в кількості 8 шт. на суму 140 грн., шоколад «Оленка» АВК в кількості 2 шт. на суму 39 грн., шоколадки «Чайка» в кількості 6 шт. на суму 105 грн.,шоколадки «Чарівний вечір» на суму 100 грн., шоколадки «Любимов» в кількості 4 шт., на суму 50 грн., шоколадки «Мілка» в кількості 4 шт., на суму 116грн., шоколадки «АВК» на суму 78 грн., батончики «Рошен» в кількості 25 шт. на суму 200 грн., сардельки «Смачні» на суму 70 грн., ковбаса «Салямі домашня» вартістю 90 грн., ковбаса «Фуршетна» вартістю 110 грн., ковбаса «Олів`є» вартістю 195 грн., а всього таємно викрали майна вартістю 5082 гривні 20 копійок, завдавши потерпілій шкоди на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися викраденим на власний розсуд. Викрадені спиртні напої та продукти харчування обвинувачені зберігали лісосмузі в селі Вербки, а частину спожили тієї ж ночі. На ранок наступного дня обвинувачені були викриті працівниками міліції та добровільно повернули переважну частину викраденого.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10 вересня 2015 року він після вжитого спиртного спав удома. До нього прийшли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і запропонували йому ще випити спиртного. Вони всі троє пішли до батька ОСОБА_9 , де вчотирьох випили близько 700 гр. горілки. Під час розпиття спиртного ОСОБА_6 запропонував йому з ОСОБА_9 здійснити крадіжку горілки та продуктів харчування із магазина «Мрія», що в с. Вербки по вул. Леніна. Вони спочатку не погоджувалися, а потім пристали на пропозицію ОСОБА_6 . В стані алкогольного сп`яніння вони всі троє пішли до магазина. ОСОБА_6 ,що найближче живе від магазина пішов додому та приніс молот, лом і гайковий ключ для того щоб зробити отвір в стіні магазина. Він же приніс із собою три пустих мішки. З допомогою принесених ОСОБА_6 знарядь вони зробили отвір в стіні магазина. Через отвір до приміщення магазина проник спочатку ОСОБА_9 , а потім і він. Вони по черзі підносили до пролому в стіні спиртне та продукти харчування і передавали їх ОСОБА_6 , який складав викрадене у два принесених ним же мішки. Третій мішок вони залишили порожнім прямо біля пошкодженої стіни. Викрадене майно вони втрьох у мішках перевезли велосипедом до лісопосадки, що в с. Вербки. По дорозі до лісопосадки ОСОБА_9 відстав та залишився прямо на дорозі лежати, бо був дуже п`яний. Вони з ОСОБА_6 в лісопосадці перелили кілька пляшок горілки у пластикові пляшки та пішли розпивати спиртне до жителя с. Вербки ОСОБА_10 . Викрадене залишили в лісопосадці, не ховаючи його та не маскуючи. Він після розпиття спиртного у ОСОБА_10 там же залишився і ночувати, а на ранок прийшли працівники міліції та повідомили, що їм відомо про крадіжку ним та його товаришами товару із магазина. Він не заперечував факту крадіжки та показав працівникам міліції де залишили вночі викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю,щиро розкаявся та дав показання, аналогічні з показаннями ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Обвинувачений лише зауважив, що він не пам`ятає хто запропонував здійснити крадіжку, бо був у стані алкогольного сп`яніння, хоч допускає, що саме він це зробив. Інших обставин вчинення злочину він не оспорює.

В порядку ст.. 349 КПК України судом не досліджуються докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає їх правдивими, такими, що відповідають обвинувальному акту та обставинам справи, а їх вину у вчиненні злочину доведеною.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою скоїли таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення магазину, тому їх дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою, попередньої змови групи осіб та проникнення в приміщення для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а для ОСОБА_4 ще й за ознакою повторності, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за відкрите викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 мають на утриманні кожний неповнолітню дитину, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, а останній на досудовому слідстві частково відшкодував завдану потерпілій шкоду.
Суд також враховує, що від дій всіх трьох обвинувачених тяжких наслідків не настало, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні для кого-небудь з них, що збитки потерпілій майже повністю відшкодовані в перші ж дні досудового слідства.
При визначенні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує, що він раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки чужого майна.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи обвинувачених, інших обставин справи суд вважає , що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без відбування ними призначеного покарання.

Суд вважає за можливе і необхідне з урахуванням всіх обставин справи призначити всім трьом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, звільнивши кожного від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, встановивши їм іспитовий строк.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються із затрат на проведення трасо логічної експертизи, у розмірі 368 гривень 28 копійок слід стягти з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст..ст. 373, 374, КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2 , 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи чи навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 . від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи чи навчання.

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2(два) роки.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-

виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змі-

-ну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягти з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи з кожного по 122грн. 76 коп. на рахунок:

№ 0442, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код бюджетної класифікації 24060300, символ 115.

Речові докази спиртні напої та продукти харчування, що були викрадені з магазина та вилучені у обвинувачених, поіменовані в постанові слідчого від 28 вересня 2015 року, повернути потерпілій ОСОБА_8 , анулювавши схоронні розписки.

Речовий доказ - плівку з папілярними узорами пальців зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1