Справа № 487/4817/15-к
Провадження № 1-кп/487/420/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Джанкой Кримська область, українець, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, працюючий неофіційно, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.05.2015р. в обідній час (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі знаймого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , отримав від останнього картку для виплат «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , дані про пін-код з проханням зняти та принести належні йому грошові кошти.

Того ж дня о 17.30год. ОСОБА_4 , прибувши до банкомату «ПриватБанку» по вул.Кр.Майовщиків,13, зняв з картки грошові кошти в сумі 800грн, належні ОСОБА_5 . В це час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на викрадення цих коштів та, утримуючи їх при собі, підсудний згодом розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 800грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним, підтвердив, що у травні 2015р. він на прохання знайомого ОСОБА_5 з його картки зняв з банкомату 800грн, але ці кошти не передав потерпілому, а витратив на власний розсуд; на даний час кошти вже повернув та у вчиненому розкаюється.

На підставі ст.349ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Дослідивши обставини справи, суд вважає винність підсудного у викраденні чужого майна доведеною. Дотримуючись вимог ст.337 КПК України, не виходячи за межі обвинувачення, суд залишає кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185ч.1 КК України (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд з`ясовує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не має судимості. Як пом`якшуючі обставини враховуються: щире каяття підсудного, добровільне відшкодування ним заподіяної шкоди.

З врахуванням викладеного, того, що підсудний щиро кається, суд доходить висновку про можливість його виправлення без відбування покарання за умови проходження ним випробування.

Цивільний позов по справі за наявних даних про його добровільне задоволення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити на один рік випробування, протягом якого зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1