Провадження № 1кп/201/494/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000562 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома Росія, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

В судовому розгляді приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу т.в.о. ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 04.03.2015 за № 45 ос, ОСОБА_3 призначено на посаду начальника навчально-наукового інституту післядипломної освіти та заочного навчання ДДУВС.
Відповідно до наказу т.в.о. ректора ДДУВС № 10 від 20.01.2015 «Про створення приймальної комісії» - ОСОБА_3 , відповідно до додатку № 2 «Персонального складу відбіркової комісії щодо відбору та вивчення матеріалів кандидатів на навчання на факультети з підготовки фахівців для підрозділів слідства, кримінальної міліції, міліції громадської безпеки, заочного навчання працівників ОВС», обіймав посаду заступника голови.
Виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_3 , у своїй діяльності повинен керуватись Конституцією України, Законами України, наказами Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України, Міністерства внутрішніх справ, Статутом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, Положенням про навчально-науковий інститут права та безпеки, Правилами внутрішнього розпорядку Університету, наказами та розпорядженнями ректора ДДУВС Законом України «Про міліцію».
Виконуючи повноваження начальника науково-навчального інституту післядипломної освіти та заочного навчання ДДУВС, повинен дотримуватись правил професійної етики, не вступати у позаслужбові стосунки із студентами та абітурієнтами, та попереджувати корупційні прояви у структурі університету як службова особа правоохоронного органу.
Відповідно до посадової інструкції начальника навчально-наукового інституту післядипломної освіти та заочного навчання ДДУВС, Положення про відбіркову комісію ДДУВС ОСОБА_3 здійснює загальне керівництво інститутом та відповідає за організацію його роботи, а також здійснює організацію прийому документів від вступників та готує відповідні документи про результати прийому студентів, тобто до компетенції ОСОБА_3 не входить вирішення питань щодо вступу абітурієнтів до заочного відділення інституту. Однак, як встановлено, ОСОБА_3 був знайомий з членами приймальної комісії, і мав можливість здійснювати вплив на прийняття ними рішень про вступ абітурієнтів до магістратури ДДУВС.
У зв`язку із вказаним, ОСОБА_3 , перебуваючи на службі в структурному підрозділі правоохоронного органу, здійснив корупційне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, до управління внутрішньої безпеки у Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява ОСОБА_6 про те, що при подачі останнім документів для вступу на бюджетне відділення заочної форми навчання магістратури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, службова особа університету, а саме начальник інституту післядипломної освіти та заочного навчання ДДУВС - кандидат юридичних наук, доцент, полковник міліції ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що він має можливість здійснити вплив на особу, яка вирішує питання про вступ до магістратури.
Далі, ОСОБА_3 будучи службовою особою структурного підрозділу правоохоронного органу, полковником міліції, кандидатом юридичних наук, доцентом, використовуючи своє службове становище, 22.07.2015 р. у приміщенні науково-начального інституту післядипломної освіти та заочного навчання ДДУВС, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 26, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, як неправомірну вигоду для себе за сприяння вирішення питання про успішний та безперешкодний вступ ОСОБА_6 до заочного відділення магістратури ДДУВС на безоплатну - бюджетну форму навчання, тобто за вплив на прийняття рішення, особою, яка уповноважена приймати рішення щодо вступу абітурієнтів до навчального закладу.
22.07.2015 р. при проведенні санкціонованого слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська особистого обшуку ОСОБА_3 у лівій нагрудній кишені форменої сорочки останнього, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, від надання показань відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні престарілих батьків, а також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє гіпертонічною хворобою та перебуває на обліку у офтальмолога з діагнозом макуліт відмирання сітківки.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу без спеціальної конфіскації на підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 гривень без спеціальної конфіскації згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України.

Речові докази змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - 20 купюр номіналом по 100 доларів США повернути ОСОБА_6 .

Речові докази формену сорочку блакитного кольору та формені брюки темно-синього кольору повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2015 р. на майно ОСОБА_3 а також на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_3 до якого прив`язано банківську картку № НОМЕР_1 ; банківський рахунок у Приват Банку до якого прив`язано банківську картку № НОМЕР_2 , банківський рахунок на ім`я ОСОБА_3 до якого прив`язано банківську картку № НОМЕР_3 ; депозитний рахунок за договором на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_4 від 17.05.2013 року (сума 200000 грн.).

Повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 31 тис. грн.; накопичувач сірого кольору «Seagate» серійний номер НОМЕР_5 , планшет Apple IPad сірого кольору, у чохлі т/м «Moshi» із синьою верхньою кришкою; ноутбук Asus темно-сірого кольору, серійний номер, що вказаний на нижній поверхні ноутбука PD96235ANH; носій інформації Take MS № CDU № 89720039; носій інформації - Transcend USB 3.0 32 Gb № С 089781898; носій інформації - Pqi USB 3.0 32 Gb № 1321; грошові кошти: 10 тис. грн перев`язані гумовими стрічками купюрами номіналом по 500 грн., турецькі ліри 2 купюри номіналом 50 лір, 9 купюр по 100 лір, євро 1 купюра номіналом 50 євро, долари США 4 купюри номіналом по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів, 3 купюри по 20 доларів, 5 купюр по 10 доларів, 3 купюри по 5 доларів, 5 купюр по 2 долари, 9 купюр по 1 долару США, купюри номіналом 500 грн. у кількості 35 штук., 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, а також 98 купюр номіналом 500 грн.; грошові кошти у сумі 10 тис. грн., талони на 10 літрів дизельного палива WOG (6 штук) №№ 34784; 34785; 34786; 34787; 34788; 34789.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 13.11.2015 р., поклавши за засудженого обов`язки: з`являтись до суду за першим викликом, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду, не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 20-00 до 7-00 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1