overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.05.2014 року в межах кримінального провадження № 0000030 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ЮКК ЗЕВС» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, офіс 3, де скаржник орендує кімнати, було вилучено документи і речі, пов`язані з діяльністю адвоката та жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого проведено обшук та до діяльності підприємств, документи яких намагались відшукати під час обшуку, не має відношення.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
З поданої скарги вбачається, що особою, яка подає скаргу є ОСОБА_2 .
Разом з тим, майно, яке скаржник просить повернути належить адвокату ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Розгляд справи був призначений на 22.09.2015 р. та на 28.09.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений і завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 19 жовтня 2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/146/72/13
Провадження №11-кп/772/301/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Тарадай Л.О. на вирок Томашпільського районного суду від 15 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.п .2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у звязку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду від 15.08.2013 року щодо ОСОБА_2

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 12 жовтня 2013 року включно.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тарадай Л.О. на вирок Томашпільського районного суду від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 23 жовтня 2013 року о 15-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя К.Б. Слободян
Справа № 137/1946/13-к
Провадження №11-кп/772/445/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду від 10 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого;

виправдано за ч. 1 ст. 122 КК України за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника - ОСОБА_5 .

Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого та його законного представника на вирок Літинського районного суду від 10.04.2014 року щодо ОСОБА_6 .

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями поданих апеляційних скарг, які надіслані прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику - адвокату ОСОБА_7 та законному представнику - ОСОБА_8 , а також потерпілому ОСОБА_4 , його законному представнику - ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_9 . Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 31 травня 2014 року.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 17 червня 2014 року на 11-00 год, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/1072/14-к
Провадження №11-сс/772/369/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду від 10 жовтня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 182, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року змінити, доповнивши її вказівкою про можливість звільнення ОСОБА_7 з-під варти в разі внесення застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 60.900 грн та зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно з`являтись на виклики слідчого та суду, не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Судді:
Справа № 153/1264/15-к
Провадження №11-кп/772/926/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 23.09.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.10.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
№ 243/8917/15-к
№ 1-КП/243/567/2015
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 на судове засідання, призначене на 16 год. 28 вересня 2015 року, не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Заслухавши прокурора, який клопотав в судовому засіданні щодо доставки приводом обвинуваченого до наступного судового засідання, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Судовий розгляд по справі відкласти на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.
Доставити приводом на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/2108/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 12.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

29 серпня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, угорки, непрацюючої, має на утриманні чотири малолітні дитини, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2013 року на 09:50 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора Микульця Василя Юрійовича,

обвинувачену ОСОБА_1,

потерпілу ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 297/1250/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

27 травня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

29 травня 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27 червня 2014 року на 14:00 годину залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , перекладача Берегівського районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1774/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 30.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

21 липня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 14:10 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2979/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 09.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

25 листопада 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2476/15-к
Провадження № 1-кп/307/342/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.00 год. 29 вересня 2015 року.

В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 9 вересня 2015 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.10 год. 9 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для відому.

Головуючий: ОСОБА_1