Пр. №1-кс/93/14
Справа №155/1325/14-к
У Х В А Л А
іменем України

02 липня 2014 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року старший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 29 квітня 2014 року.

З клопотання вбачається, що у 2004 році посадові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем шляхом укладення договору застави, вчинили дії, спрямовані на незаконне відчуження на користь ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, яке являється державною власністю. Так, 20 листопада 2002 року між АППБ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВАТ ВТКФ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВКП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ СП ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЗАТ СП ІНФОРМАЦІЯ_9 , ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 укладено кредитний договір на суму 25000000,00 грн.

В подальшому на забезпечення виконання зобов`язання між АППБ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 11 березня 2004 року було укладено договір застави підприємства.

Згідно п.1.2 Договору застави в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавець на умовах, передбачених договором, та у відповідності до ст.191 Цивільного кодексу України передав y заставу підприємство ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи земельну ділянку, на якій він розташований, та яка належить Заставодавцю на праві постійного користування (АКТ серії ІІ-ВЛ № № 001363, виданий 01 грудня 1998 року, Рішення від 12 серпня 1998 року № 27, зареєстровано в книзі записів за № 8), будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що відображені в балансі підприємства, в тому числі, але не виключно:

- будівлі та приміщення згідно Додатку № 1, що є невід`ємною частиною даного договору;

- машини та устаткування згідно додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного договору.

При цьому в п.1.3 Договору вказано, що предмет застави є власністю Заставодавця на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 № 207 від 30 квітня 1999 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 28 листопада 1996 року.

Також в п.1.4 Договору Заставодавець гарантував, що він є єдиним власником предмету застави та уповноважений розпоряджатися предметом застави, який не заставлений по іншим договорам, не перебуває в податковій заставі, на нього не накладено арешт, він не є предметом судового спору та стосовно предмету застави не укладено угод з третіми особами, що можуть передбачати передачу останнім права володіння, користування або розпорядження предметом застави.

Вищевказаний договір застави зареєстровано приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 в реєстрі за № 423 на бланку серії ВВВ № 128799.

Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_4 накладено заборону на відчуження, яку зареєстровано в реєстрі за № 424, хоча в тексті договору застави не вказується про заборону на відчуження майна.

У наказі № 207 від 30 квітня 1999 року Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який посилаються сторони в Договорі, лише вказується про завершення процесу приватизації державного підприємства, однак даний документ не є правовстановлюючим відносно певного майна.

Натомість згідно плану приватизації ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено перелік об`єктів нерухомого майна, які не підлягали приватизації і які не були приватизовані, а саме: трансформатор селища ТМ 480 № з/п 1 інв. № 071, трансформатор селища ТМ 630 № з/п 1 інв. № 075, трансформатор селища ТМ 630 № з/п 1 інв.№ 1493.

Об`єкт під назвою трансформатор селища ТМ 630 № з/п 1 інв.№ 1493 перейменовано на приміщення трансформаторної підстанції селища ТМ 630 № з/п 1 інв. № 1493, і цей об`єкт перебуває у державній власності ІНФОРМАЦІЯ_13 як об`єкт нерухомості.

Так, згідно умов вищевказаного Договору застави від 11 березня 2014 року та додатків до нього при укладенні цивільно-правових угод до заставного майна ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 також віднесено об`єкт державної власності із зазначенням того, що він перебуває в складі підприємства як єдиного майнового комплексу, що не відповідало дійсності.

Відповідно до п. 30 (чинної на момент посвідчення договору застави) Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 14 червня 1994 року, угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється.

Отже, враховуючи вищевикладене, у слідчого є обгрунтовані підстави вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_4 , в порушення норм, що регулюють порядок вчинення нотаріальних дій, зокрема посвідчення договору застави нерухомого майна, вчинив незаконні дії в результаті яких об`єкт державної власності безпідставно передано в заставу.

В подальшому 23 грудня 2011 року ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 відступив ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 всі права вимоги за вищевказаними кредитним договором та договором застави.

За угодою сторін договору, з метою забезпечення вимог Заставодержателя відповідно до Договору застави підприємства, а також договорів про відступлення права вимоги №11/42-0-1/116, №11/42-0-1/118, №11/42-0-1/117 укладених між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та Заставодержателем та посвідчених 23 грудня 2011 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 , вирішили застосувати звернення стягнення на предмет Договору застави підприємства шляхом позасудового врегулювання на підставі цього договору, що укладається.

Станом на момент укладення цього Договору загальна сума вимог Заставодержателя по Кредитному договору та всіх укладених до нього додаткових угодах, як кредитора, до Позичальників (Боржників), у тому числі до Заставодавця, становить 124987695,69 гривень.

Заставодавець на виконання основного зобов`язання згідно договору застави підприємства, а також Договорів відступлення права вимоги, передає Заставодержателю право власності на Предмет Договору застави підприємства, а саме: будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію права вимоги та інші активи, що відображені в балансі підприємства, в тому числі але не виключно:

1) нерухоме майно, яке входить до складу цілісного майнового комплексу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною даного договору;

2) рухоме майно, яке входить до складу цілісного майнового комплексу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно додатку № 2, що є невід`ємною частиною даного договору.

В тому числі до переліку нерухомого майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , включено трансформатор селища ТМ 480 № з/п 1 інв. № 071; приміщення трансформаторної підстанції селища ТМ 630 № з/п 1 інв.№ 1493 та трансформатор селища ТМ 630 № з/п 1 інв. № 075.

Після цього між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 03 липня 2013 року було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким в порядку ст.37 Закону України Про іпотеку передано право власності на предмет застави підприємства в рахунок виконання зобов`язань (в тому числі на об`єкт державної власності приміщення трансформаторної підстанції селища ТМ-630, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03 липня 2013 року посвідчено приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 шляхом реєстрації в реєстрі № 782.

Приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено договір, об`єктом якого виступало майно, яке згідно даних Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано як об`єкт права державної власності ІНФОРМАЦІЯ_13 та згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перебувало під арештом згідно постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_14 від 11 квітня 2013 року про накладення арешту на нерухоме майно ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03 березня 2004 року документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії з них, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Старшим слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127.

Беручи до уваги вищенаведене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: реєстрів та договору застави підприємства, укладеного між АППБ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 березня 2004 року, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 шляхом реєстрації в реєстрі за № 423 на бланку ВВВ № 128799 та додатків до нього; документів про накладення заборони на відчуження майна за договором застави від 11 березня 2004 року, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за № 424; договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 липня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 шляхом реєстрації в реєстрі за № 782 та додатків до нього з метою їх огляду, виготовлення світлокопій, що має суттєве значення для встановлення істини, а також для швидкого, повного та неупередженого розслідування. При цьому відомості, які містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають доказове значення при встановленні вини посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зловживання службовим становищем шляхом незаконного відчуження майна державної форми власності. А тому слідчий вважає, що повнота у кримінальному провадженні може бути встановлена за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, згідно ст.8 ЗУ Про нотаріат від 01 січня 1994 року вищевказані реєстри та документи становлять нотаріальну таємницю і відповідно до ст.8-1 зазначеного закону можуть бути надані виключно за рішенням суду.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Старший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приватного нотаріуса, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Вважаю, що слідчим доведено, що вищевказані документи мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин доходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстру реєстрації нотаріальних дій за 2004 та 2014 роки та зареєстрованих договорів, а саме: договору застави підприємства від 11 березня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 423, та додатків до нього; договору про задоволення вимог іпотеко держателя, укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 782, та додатків до нього; документів, які надавались ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для посвідчення права власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що виступали предметом укладення договору від 2004 року, що знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її ухвалення.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1