Копія
В И Р О К
13 жовтня 2015 року Справа №542/1137/15-к
Провадження № 1-кп/542/127/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища , не одруженого , працюючого в Полтавській буровій компанії, помічником бурильщика, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
Фізичні особи , які є власниками або користувачами земельних ділянок, на яких ростуть вищевказані рослини , зобов`язані їх знищити , таким чином ОСОБА_4 у своєму господарстві незаконно вирощував коноплі , та реалізуючи свій злочинний умисел , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , без належного дозволу (ліцензії), не скошував і не знешкодив рослини конопель.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель в кількості 474 штук.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав і пояснив , що не сіяв коноплі , вони виросли самі по собі . Через сімейні обставини не часто буває вдома.
Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.
Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України , які виразились в незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 474 рослин.
Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст.12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину .
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий , має постійне місце роботи, характеризується позитивно, має малолітню дитину, на спец обліках не перебуває.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за , проведення хімічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім ) грн. 28 коп
Речові докази 474 рослини , які передані на склад збереження наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, згідно квитанції № 17/29 від 11 серпня .2015 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1