справа 1-кп /760/12/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю перекладача ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бейрут Ліван, громадянин Лівану, освіта вища, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ « Натура Україна» проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , являючись згідно протоколу №1 від 25.03.2008 року Установчих Зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРА УКРАЇНА», директором ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА», будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій, згідно статуту ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА», якими являються: управління поточною діяльністю товариства, вирішення усіх питань діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників, здійснення без довіреності дій від імені товариства, укладання договорів (контрактів) та вчинення юридичних дій від імені товариства, видача довіреностей, розроблення та затвердження оперативних планів діяльності товариства, обґрунтування порядку розподілу прибутку та засобів покриття збитків, розроблення пропозицій про внесення змін в статут та інші внутрішні документи, прийняття та звільнення працівників, відкриття та використання рахунків в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, розпорядження майном, здійснення інших дій, спрямованих на досягнення мети товариства та вирішення інших питань в межах прав, що надані йому загальними зборами учасників.
ОСОБА_7 будучи забезпечений всіма умовами для повного і правильного виконання своїх службових обов`язків, являючись службовою особою, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне та недбале ставлення до них. Так,здійснюючи загальне керівництво ТОВ, не забезпечив належного контролю за діяльністю працівників,які ведуть податковий облік та звітність, належним чином не перевіривши обґрунтованість відображення в облікових регістрах господарських операцій, не будучи обізнаним про включення в податкових деклараціях з податку на додану вартість податкового кредиту з ПДВ по підробленим первинним документам господарських операцій, які фактично не проводилися, а саме по податкових накладних ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «КИЇВ-ЛОГІСТИКС»,що складені не уповноваженою на те особою і не дають право на формування податкового кредиту, і як наслідок, в період з березня 2009 року по вересень 2009 року завірив та надав для звіту в ДПІ Солом`янського району м. Києва, у відповідні звітні періоди, податкові декларації з податку на додану вартість ,які містили неправдиві відомості.
Таким чином, службова недбалість директора ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА» ОСОБА_7 , а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне та недбале ставлення до них, призвели до несплати до державного бюджету податків на загальну суму 2 163247 грн., гривень при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та визначені сум податку на додану вартість.
Обвинувачений ОСОБА_7 не визнав себе винним в ухиленні від сплати податків та службовому підроблені. По суті обвинувачення пояснив, що з в ТОВ « Натура Україна « з 2008 року працює на посаді директора.
В його обов`язки входило загальне керівництво компанією, яка в свою чергу займалась діяльність по імпорту плодоовочевої продукції на територію України та подальшій реалізацію імпортованого товару суб`єктам господарювання на території України. Крім того , закупляли та постачали плодоовочевої продукції вітчизняного виробника. В компанії були відділи. Так як в компанії не було власних вантажних автомобілів, то для здійснення перевезень необхідно було долучати транспортні підприємства, одно з яких ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «КИЇВ-ЛОГІСТИКС» З керівництвом ТОВ він не був знайомий. Бухгалтер готовить йому на підпис документи в т.ч податкові накладні, які в подальшому передають в ДПІ . Він був переконаний,що податкові документи, в тому числі надані ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «КИЇВ-ЛОГІСТИКС», є дійсними і не знав та і не міг знати, що вони підписані не уповноваженими особами і не дають право на формування податкового кредиту,тому без усяких сумнівів підписав надані бухгалтером податкові декларації. Наміру ухилитися від сплати податків не мав. Можливо допустив службову недбалість, не перевіривши документи, які підписував, так як не має відповідної освіти і які в подальшому були передані в ДПІ.
Просить, в разі визнання його винним за ст.367 КК України, звільнити від покарання , застосувавши Закон України « Про амністію у 2011 році», оскільки має трьох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, в підтвердження чого надав суду для огляду оригінали свідоцтв про народження дітей.
Крім визнання вини обвинуваченим у службовій недбалості, його вина у вчиненні саме цього кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
акти виконаних робіт між ТОВ ТЕК « Київ Логістикс та ТОВ « Натура Україна» (т.2 а.с.23);
податкові накладні (т.2 а.с.24-39);
документи податкової звітності ТОВ» Натура Україна», а саме податкові накладні
статутом ТОВ « Натура Україна»(т.2 а.с 69-86);
податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ « Натура Україна « ( т.2 а.с 102-144);
банківськими документами ТОВ « Натура Україна», в тому числі виписками про рух грошових коштів ( т.3-9);
документи щодо фіктивності ТОВ ТЕК « Київ Логістикс.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працював заступником директора по зовнішньо економічної діяльності ТОВ « Натура Україна» займався розмитненням вантажів, які надходили на адресу ТОВ « Натура Україна». До його функційних обов`язків не входило транспортне забезпечення і йому не відомо яким чином здійснювалась оплата за транспорт.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила,що з грудня 2007 року по 1 квартал 2011 року працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ « Натура Україна» до її функцій них обов`язків входило складання звітів в тому числі з ПДВ та формування податкового кредиту без права підпису на фінансових документах. Відомості до звітів вносились на підставі прибуткових та видаткових накладних та актів виконаних робіт. Звіти віддавала директору ОСОБА_7 чи перевіряв він їх їй не відомо. Вантажних автомобілів на балансі підприємства не було. Пам`ятає, з документів,що одним з перевізників було підприємство ТОВ « Київ-Логістік».
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив,що працював в ТОВ « Натура-Україна з 2009 року по 2011 рік на посаді декларанта. Займався розмитненням вантажів які надходили із-за кордону на адресу ТОВ « Натура Україна» Підприємства перевізники не відомі, так як це не входило в його обов`язки. Власних автомобілів на підприємстві не було.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 це її чоловік якому вона допомагала в розвитку бізнесу з 2009 року в ТОВ « Натура-Україна, більш займалась рекламою та пошуком постачальників сільськогосподарської продукції. Підприємство не мало на балансі власних вантажних автомобілів, тому було змушено залучати до перевезення сторонні транспортні організації, так як об`єми постачання були великими. Закупівля сезонних овочів та фруктів здійснювалась у Миколаївській та Херсонській областях. Також працювали з іноземними постачальниками. Всіма питаннями оплати ,займався її чоловік. Звіти готувала бухгалтер.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що до ТОВ « Натура-Україна» жодного відношення не має і ніколи там не працювала та займаючись підприємницькою діяльністю з зазначеним підприємством навіть не співпрацювала, була дружиною брата ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що працювала на посаді бухгалтера в ТОВ « Натура Україна» готувала акти звірок, оплату за перевезення не здійснювала. Підприємство не мало на балансі вантажних автомобілів.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що на підприємстві ТОВ « Натура Україна працювала близько півтора роки до 2010 року на посаді менеджера з зовнішньоекономічної діяльності. Автомобілі для перевезення продукції шукали в Інтернеті,працювали через посередників, яким чином здійснювалась оплата не відомо. Перевезення були достатньо великими, крім того і по території України.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що працює приватним підприємцем та має два вантажних автомобілів рефрижераторів та співпрацювала з ТОВ « Натура Україна» в період 2009 року по перевезенню товарів. Товар ( овочи та фрукти) перевозили з Голландії. Менеджер ТОВ « Натура Україна» була ОСОБА_17 з якою вони домовлялись про перевезення.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що працює приватним підприємцем та її підприємство здійснювало перевезення з Голландії до Києва для ТОВ « Натура Україна». Оплата за перевезення здійснювалась за готівковий рахунок в касу підприємства.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що працює СПД Губа має 2 вантажних автомобілі « Вольво» та 2009 році здійснювало 4-5 перевезень з Голландії всі перевезення замовлялись європейськими експедиціями. Здійснювали вантажні перевезення овочів та фруктів до » Метро». Розрахунок здійснювався в євро через європейські експедиції.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що працює директором ПП « Гроцький Транспрорт та експедиція» на підприємстві є вантажні автомобілі, які здійснювали вантажні перевезення для ТОВ « Натура Україна» у 2009 році. Перевезення здійснювалися з Голландії до України. Оплата за перевезення здійснювалось за готівковий рахунок в касу підприємства.
За клопотанням захисту допитані під час судового розгляду свідки:
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила,що з серпня 2003 року по квітень 2012 року працювала в ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на посада спеціалісту відділу закупівлі овочів та фруктів. ОСОБА_7 знає, як представника постачальника для ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» В період 2009 року співпрацювала з ТОВ « Натура Україна». ТОВ « Натура Україна « поставляла для ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» овочі та фрукти вітчизняного виробництва з Херсону за внутрішнім проектом ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». Компанія « Натура Україна» перемогла в тендері та була постачальником продукції від українських виробників. Маркування, пакування та транспортування було покладено на ТОВ « Натура Україна». Доставку на рампу розподільчого центру ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» здійснювало ТОВ « Натура Україна» це було передбачено угодою.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що у 2009 році співпрацював з ТОВ « Натура Україна» здійснював закупівлю сільськогосподарської продукції ( овочі,фрукти) в Херсонському регіоні шукав фермерські господарства. Отримував замовлення та шукав фермерська господарства і відповідав за якість продукції та формував автомобілі, які в подальшому доставлялись. ТОВ «Натура Україна» перераховувала кошти на фермерські господарства. Основна продукція йшла на ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». Об`єми постачання були дуже великими. Автомобілями забезпечував ОСОБА_7 .
Аналізуючи вищевказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріалами досудового розслідування та в ході судового розгляду не доведено ту обставину,що ОСОБА_7 , умисно, маючи на меті ухилитися від сплати податку на додану вартість за операціями проведеними в період з березня по вересень 2009 року, створив усі необхідні умови та здійснив включення в податкових деклараціях з ПДВ податкового кредиту з ПДВ по підробленим первинним документам господарських операцій, які фактично не проводились, а саме по податковим накладним ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «КИЇВ-ЛОГІСТИКС»,що складені не уповноваженою на те особою і не дають право на формування податкового кредиту, і як відображено в обвинуваченні, ухилився від сплати податків,що входять в систему оподаткування. В даному випадку на погляд суду, причиною ненадходження до бюджету податків на загальну суму 2 163 247 грн.,стало неналежне виконання ОСОБА_7 ,як службовою особою, своїх службових обов`язків, зокрема, здійснюючи загальне керівництво ТОВ, не забезпечив належного контролю за діяльністю працівників, які ведуть податковий облік та звітність, належним чином не перевіривши обґрунтованість відображення в облікових регістрах господарських операцій. Зазначені обставини підтверджуються показами обвинуваченого під час судового розгляду, які є послідовними. Будь яких інших доказів,щодо наявності у обвинуваченого умислу на ухилення від сплати податків, які би суд визнав достатніми та допустимими, сторона обвинувачення не надала, а наявних та досліджених під час судового розгляду доказів, є недостатньо і вони ні в якому разі не спростовують покази обвинуваченого,свідків і не підтверджують, що ОСОБА_7 умисно, з метою ухилення від сплати податків, завищував суми податкового кредиту в податковій звідності ТОВ « Натура Україна». Враховуючи вищевикладене, суд вважає,що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати не за ст.212 ч.3 КК України, а за ч.2 ст.367 КК України,- як службова недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків, службовою особою через несумлінне ставлення до них,що спричинило тяжкі наслідки.
При цьому поставка товару здійснювалась за умовами «СІР UA Київ», що, згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів міжнародної торгової палати (Інкотермс 2000) означає, що продавець здійснює поставку товару, шляхом його передання перевізнику, ним призначеному. Додатково до цього продавець зобов`язаний сплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення, тобто на покупця покладаються всі ризики та будь-які додаткові витрати, які можуть виникнути лише після здійснення поставки у вищезазначений спосіб.
Таким чином, відповідно до умов поставки, зазначених у вантажно-митних деклараціях ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА», оплату перевезення товару по території України до місця розвантаження здійснювали підприємства-продавці. В той же час, розвантаження товару здійснювалось після проходження процедури митного оформлення на складських площах підприємствапокупця, зокрема: ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» складські площі розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150; або ж на складських площах ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА», розташованих за адресою: Київська область, смт. Білогородка, вул. Щорса, 94, які, поміж цього підприємства, використовувались для зберігання продукції ТОВ «ФРУКТОВИЙ ЗАМОК» та ТОВ «Б`ЮТІ ФЛАУЕРС», реалізацію товару яким здійснювало ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА».
Отже, в період березня вересня 2009 року ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА», здійснюючи діяльність з купівлі продажу плодоовочевої продукції, не мало господарської необхідності в систематичному залученні сторонніх транспортних організацій для здійснення перевезення вантажів в значних обсягах та відповідно з такими підприємствами дійсних фінансово-господарських відносин не мало.
Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІІ від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями «… підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення, а також повинні мати обов`язкові реквізити: посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Визначена особа наділена виключним правом на складання та підписування документів від імені юридичної особи».
Встановлено, що ТОВ «ТЕК «КИЇВ-ЛОГІСТИКС», будучи створеним за грошову винагороду гр. ОСОБА_24 , жодної фінансово-господарської діяльності, передбаченої статутом даного підприємства, не здійснювало та документи первинного бухгалтерського обліку, які відображали б дійсні фінансово-господарські операції не складало і не видавало, а зважаючи на відсутність у підприємства жодних людських та матеріальних ресурсів, не мало навіть фактичної можливості здійснення підприємницької діяльності і відповідно фіксування фактів здійснення господарських операцій в первинних документах, що є підставою для бухгалтерського обліку.
Так, зокрема, постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2010 року ОСОБА_24 , що згідно реєстраційних, установчих та звітних документів ТОВ «ТЕК «КИЇВ-ЛОГІСТИКС», являється засновником та директором даного підприємства, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.205, ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку з передачею підсудного на поруки трудового колективу ПП «ФІНПАП УКРАЇНА» та провадження в кримінальній справі закрито.
Отже, ТОВ «ТЕК «КИЇВ-ЛОГІСТИКС», являючись суб`єктом господарювання, що має ознаки фіктивності, визначені ст.55-1 Господарського кодексу України, використовувалось невстановленими слідством особами в здійсненні діяльності, спрямованої на вчинення безтоварних операцій по наданню податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів даного підприємства, що пов`язане з наданням останнім послуг із незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.
Таким чином, первинні документи, нібито отримані ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА» від ТОВ «ТЕК «КИЇВ-ЛОГІСТИКС», будучи підписаними не уповноваженою на це особою, не мають ознак первинних документів та є такими, що суперечать чинному законодавству від дати їх складання і відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 не можуть бути відображені у складі податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА», як такі, що не мають відношення до господарської діяльності ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА», а також юридичної сили та доказовості, зважаючи на фіктивність господарських відносин даного підприємства з ТОВ «ТЕК «КИЇВ-ЛОГІСТИКС».
Однак, директор ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА» ОСОБА_25 , діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, розуміючи, що фінансово-господарські відносини ввіреного йому підприємства з ТОВ «ТЕК «КИЇВ-ЛОГІСТИКС» насправді не відбувались, усвідомлюючи, що ТОВ «ТЕК «КИЇВ-ЛОГІСТИКС» жодних послуг по перевезенню вантажів замовника (ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА») по території України власним автотранспортом не надало, використав підроблені документи по взаємовідносинам ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА» з ТОВ «ТЕК «КИЇВ-ЛОГІСТИКС» при оподаткуванні здійснюваної фінансово-господарської діяльності з метою неправомірного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість задля зменшення сум відповідних податкових платежів з ПДВ, необхідних до сплати в бюджет, підписавши, знаходячись у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, складені за невстановлених слідством обставин підроблені акти здачі приймання робіт (надання послуг), зокрема: від 03.03.2009, 10.03.2009, 20.03.2009, 23.03.2009, 24.03.2009, 27.03.2009, 27.03.2009, 30.04.2009, 29.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009 і 30.09.2009, а також податкові декларації ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА» з податку на додану вартість за звітні періоди: березень, квітень і травень 2009 року із неправдивими розрахунками сум податкового кредиту з податку на додану вартість та сум ПДВ, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточних звітних періодів, що в подальшому, так само, як і складені за невстановлених слідством обставин неправдиві податкові декларації ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА» з податку на додану вартість за червень, липень, серпень і вересень 2009 року надані до ДПІ у Солом`янському районі м. Києва, відповідно необхідні суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість в бюджет не нарахувавши і не сплативши.
Вищезазначені дії директора ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА» ОСОБА_7 , вчиненні ним з метою умисного ухилення від сплати податків, спричинили шкоду державі у вигляді несплати ТОВ «НАТУРА УКРАЇНА» до Солом`янського районного відділу Державного казначейства, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 31, за період з березня 2009 року по вересень 2009 року податку на додану вартість на загальну суму 2 163 247 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за вказані звітні періоди коштів на зазначену суму.
Зазначене обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду та не доведено. Обвинувачений заперечив ту обставину, що умисно підробляв податкові декларації з метою подальшого ухилення від сплати податків ,і йому не було відомо, що документи підписані не уповноваженими особами, його покази суд визнає правдивими, оскільки вони нічим не спростовуються. Наявні в справі докази обвинувачення, суд не бере до уваги та відкидає, оскільки вони не підтверджують наявності в діях ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема умислу на службове підроблення,а інших доказів,які би підтверджували такі обставини, стороною обвинувачення не надано. Суд, також враховує,що в ході судового розгляду справи ,не доведено вини обвинуваченого у вчиненні ухилення від сплати податків, а його дії носять ознаки службової недбалості, що фактично виключає наявність в діях, в даному випадку, складу службового підроблення. Враховуючи викладене, суд надійшов до висновку, що за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_7 підлягає виправданню на підставі ст.6 п.2 КПК України.
При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який працює, характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає,що ОСОБА_7 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.2 КК України, і призначити йому покарання в межах санкції статті.
Враховуючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні ним в 2009 році злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості і максимальна міра покарання за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_7 враховуючи його згоду, відповідно до вимог ст.1 п.» в» Закону України « Про амністію в 2011 році», як особу не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилось 18 років, від призначеного основного покарання звільнити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись вищевикладеним на підставі ст. 370,374 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій на строк 1( один ) рік, без сплати штрафу.
Відповідно до вимог ст.1 п. »в» Закону України» Про амністію в 2011 році» ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити.
За ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_7 визнати невинним і по суду виправдати.
Речові докази: документи-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_7 скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження які не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: