Справа № 212/2565/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0003884 від 23.12.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
16 квітня 2015 року у провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003884 від 23.12.2015 року.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року, було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, на строк 60 днів, а саме до 06.09.2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, так як наполягає на виклику експерта та продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник заперечують проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що на утриманні обвинуваченого знаходяться батьки похилого віку та неповнолітня дитина та дружина, що доглядає дитину та з`являвся самостійно до слідчого та суду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який просить змінити міру запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк тримання продовжено ухвалами суду продовдено до 06 вересня 2015 року. Йому оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Ухвалив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, на строк 60 днів, а саме до 02 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1