АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А. судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б. участием прокурора Ивченко С.Н. осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 24 марта 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, гражданского истца ЗАО КБ «ПриватБанк» на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 09 декабря 2009 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 1000 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 11 апреля 2007 года, в дневное время, с целью получения потребительского кредита, условия которого заведомо не собирался выполнять, то есть возвращать кредитные средства, оформил потребительский кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк», представитель которого находился в магазине «DRIVEA» по ул. Ильичевской, 74 в г.Кривом Роге, он, путем обмана, указав заведомо ложные данные о месте работы, заключил с банком кредитные договор на оснований которого получил кредит в сумме1344 грн. на приобретение мобильного телефона, стоимостью 1120 грн. Получив в собственность указанный товар, ОСОБА_1С, заведомо не собираясь выполнять взятые обязательства, распорядился залоговым имуществом - мобильным телефоном по своему усмотрению.
Кроме того, 27.04.2007 года, в дневное время, ОСОБА_1С, аналогичным путем в магазине «Мобилочка», расположенном по ул. Лермонтова, 24/ 3 в г.Кривом Роге, путем обмана указав заведомо ложные данные о месте работы заключил с банком кредитные договор на оснований которого получил кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк» на сумму 1352,4 грн. на приобретение мобильного телефона и стартового пакета, общей стоимостью 1127 грн. Получив в собственность указанный товар, ОСОБА_1С, заведомо не собираясь выполнять взятые обязательства, распорядился залоговым имуществом - мобильным телефоном по своему усмотрению.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор в части разрешения гражданского иска банка - отменить, в связи с тем, что в нарушение ст.328 УПК Украины суд оставил иск без рассмотрения.
В апелляции представитель гражданского истца, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в нарушение требований ст.238 УПК Украины суд оставил без рассмотрения гражданский иск.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного, просившего приговор суда оставить без изменений, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На оснований ст,365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
В соответствии со ст.ст. 291, 328 УПК Украины гражданский иск при постановлений приговора может быть оставлен без рассмотрения только в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления или неявки гражданского истца или его представителя в судебное заседание.
Как видно из приговора, ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, с которым гражданский истец связывает причинение ущерба, в ходе судебного следствия и судебных прений, представитель гражданского истца поддержала, заявленный иск, однако как следует из протокола судебного заседания она не давала детальных пояснений по сути исковых требований, судом не выяснено, какая сумма, когда и по каким договорам была возмещена осужденным, каким образом образовалась задолженность по процентам, пене.
По изложенным выше мотивам, приговор в части разрешения иска подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, гражданского истца ЗАО КБ «ПриватБанк» - удовлетворить, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 09 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 - в части разрешения гражданского иска ЗАО КБ «ПриватБанк» отменить, гражданский иск в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.
Категории» - ст. 190 ч.2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б