Справа № 1021/1879/12 Номер провадження 4/1021/65/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2012 року близько 05.00 години в смт.Рокитне Київської області по вул.Радянська ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс навмисно потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів навколо очей, забійних ран мяких тканин обличчя, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи останні відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили розлад здоровя понад шість днів

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю заявлений до нього потерпілим позов та показав, що 25.03.2012 року близько 5 години ранку він їхав на своєму автомобілі понад ставом від кафе-бару Славутич в напрямку ринку і під час руху у його автомобілі відкрилася ліва задня дверка, яка вдарила автомобіль потерпілого. До його автомобіля підійшов потерпілий та став витягувати його за одяг із автомобіля. Він вийшов із автомобіля та став наносити потерпілому удари руками в обличчя, в плече та груди. При цьому останній його не бив. Припинити такі його дії намагалася дочка потерпілого, але він на її вимоги не реагував, допоки не втрутився гр..ОСОБА_3, який і припинив його дії, але він став наносити удари ОСОБА_3, хоча той у відповідь таких дій не вчиняв. Вважає, що він перевищив межі необхідної оборони та визнає факт отримання потерпілим внаслідок його протиправних дій легких тілесних ушкоджень.

Розкаюється у скоєному, обіцяє більше не вчиняти злочинів та при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:

● Покази потерпілого в тім, що він разом з дочкою їхав понад ставом в напрямку вулиці Заводської. За кермом автомобіля була дочка. Назустріч їм, а саме лоб в лоб, їхав автомобіль ВАЗ. Він вихватив у дочки кермо і їх автомобіль вперся у бордюру. Натомість автомобіль під керуванням підсудного перед самим їх автомобілем різко звернув праворуч і в цей час у його автомобіля відкрилася дверка та вдарила їх автомобіль. Після того, як автомобіль підсудного зупинився, з нього вийшов сам підсудний і він, взявши його за руку, запитав, що він коїть, на що той відреагував ударом рукою у груди, після чого він впав на землю, а підсудний продовжував бити його ногами по туловищу. Після того, як він ногою збив підсудного з ніг, останній швидко піднявся та сів на нього зверху і став продовжувати наносити удари руками в обличчя та в груди. Такі дії підсудного намагалася припинити його (потерпілого) дочка, але останній не реагував і потім уже підбіг ОСОБА_3 та розборонив їх, але підсудний став боротися вже із ОСОБА_3. Підсудний частково відшкодував йому шкоду у сумі 200.00 грн.;

● Покази свідка ОСОБА_3 в тім, що 25.03.2012 року він побачив два стоячі автомобілі та почув біля них крики і зрозумів, що щось сталося. Коли він підбіг, то побачив, що ОСОБА_2 лежить на землі, а ОСОБА_1 стоїть над ним та бє його руками. Він збив ОСОБА_1 з ніг та впав і сам, але піднявся та став стримувати підсудного;

● Аналогічні з показами підсудного та свідка ОСОБА_3 покази свідка ОСОБА_4;

● Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.03.2012 року;

● Висновок судово-медичної експертизи № 174-Д від 15.11.2012 року.

За викладеного суд вважає, що дії підсудного кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає факт його щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, які визнає сукупністю помякшуючих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи сукупність покарання підсудного обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність скоєного ним злочину та його особи зокрема, дані про особу підсудного, визначаючи підсудному покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, суд приходить до висновку, що достатнім для його виправлення та упередження скоєння нових злочинів видом покарання є передбачений санкцією ч.2 ст.125 КК України штраф у мінімально визначеному вказаною нормою розмірі.

Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме на суму 531.57 грн., враховуючи добровільне відшкодування шкоди на суму 200.00 грн. та в повному обсязі заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди.

При цьому суд виходить з того, що підсудний визнав останній повністю і таке його визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати вартість проведеної у справі судово-медичної експертизи на суму 183.00 грн.. підлягають стягнення на користь потерпілого з підсудного.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850.00 грн..

До набрання вироком законної сили обрати щодо засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної злочином шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 531.57 грн., 10000.00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, 183.00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 10714.57 грн..

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженими у той же самий термін після отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин