Справа № 589/3743/15-к
Провадження № 1-в/589/341/15
УХВАЛА
14 серпня 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Короп Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, до відбуття покарання не працював, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2014 Коропським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк два роки. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова постановленою 17 листопада 2014 року скорочено наполовину не відбуту частину строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_5 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в міліції чотири рази на місяць першого, другого, третього та четвертого вівторка.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 вироком Коропського районного суду Чернігівської області ухваленого 26 червня 2015 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Крім того, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова постановленої 17 листопада 2014 року ОСОБА_5 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року за №1185-VII скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 21 січня 2015 року і за

період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, Стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До заходів програми ставиться добре.

Працевлаштований робітником допоміжної служби. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До себе вимогливий.

До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре.

Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. (а.с.17).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , вважає що для цього є всі підстави, оскільки останній відбуває покарання за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Крім того, зазначив, що 10 серпня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.10). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_5 вручена. (а.с.12).

Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) та засудженого ОСОБА_5 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із вироку Коропського районного суду Чернігівської області ухваленого 25 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на два роки з конфіскацією належного йому майна. (а.с.3-9).

Із ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова постановленої 17 листопада 2014 року вбачається, що на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року за №1185-VII засудженому ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину покарання та визначено, що станом на 17 листопада 2014 року залишилося до відбування покарання 10 місяців 21 день. (а.с.7).

Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має два заохочення, стягнень не має. (а.с.9).

Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 дійсно засуджений за злочин, який відноситься до сфери обігу наркотичних засобів, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення

адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в міліції чотири рази на місяць першого, другого, третього та четвертого вівторка.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1