Справа №487/2094/14-к 26.08.2014 26.08.2014 26.08.2014 Провадження № 11-кп/784/575/14 Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення апеляційної скарги
26 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року, яким
ОСОБА_4 засуджено, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 6 800 грн.
Вирішено питання щодо цивільного позову прокурора, речових доказів у справі та щодо процесуальних витрат.
На зазначений вирок перший заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 22 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Як на причину несвоєчасного оскарження вироку посилається на відсутність доступу прокуратури області до вироку стосовно ОСОБА_4 через відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначеного вироку до цього часу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний вирок суду процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні - прокурор прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 отримав в день його проголошення, тобто - 18.03.2014 року (а. с. 147).

Діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку суду надавати копію вироку у конкретній справі прокурорам областей та їх заступникам, якщо вони не були учасниками даного конкретного кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, законодавець пов`язує початок строку на апеляційне оскарження вироку з днем його проголошення, а не з фактом наявності або відсутності певного конкретного вироку в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, апелянт посилається на відсутність даного вироку в Єдиному державному реєстрі судових рішень і прикладає витяг з реєстру на підтвердження своїх доводів станом на 09.08.2014 року (а. с. 167 - 168).
Однак, наданий прокурором витяг містить дані щодо оскаржуваного вироку, який зазначений у витягу за номером судового рішення 37660957, яке постановлено судом 18.03.2014 року, а набрало законної сили 18.04.2014 року у судовій справі кримінальної форми судочинства № 487/2094/14-к (а. с. 168).
Такі ж дані з Єдиного державного реєстру судових рішень отримані і апеляційним судом з роздруківкою вказаного судового рішення (оскаржуваного вироку).

До того ж, номер цієї кримінальної справи № 487/2094/14-к зазначений судом першої інстанції у верхньому лівому куті першого аркушу обкладинки цієї справи.

За такого, відсутні підстави для визнання зазначених першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 в якості поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення цього строку не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищевикладене в даному випадку відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження за клопотанням першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 5, 6 ст. 399, ч. 2 ст. 426 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 за відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію даної ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2