09.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9132/15
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах у невстановленому джерелі придбав бойові припаси, які зберігав без передбаченого законом дозволу.
07.10.2015 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 в ході обшуку були виявлені та вилучені належні йому два постріли ВОГ-25П, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів, придатних для виробництва вибуху.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
07.10.2015 ОСОБА_5 затримано, а 08.10.15 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вказаними у клопотанні та доданими до нього
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та встановлено наступні ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи що підозрюваний не має офіційного місця роботи, не одружений; 2) може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, у тому числі предмети, які підозрюваний незаконно зберігає та може використовувати в продовженні злочинної діяльності; 3) незаконно впливати на свідків, які були присутніми при проведенні слідчих дій шляхом вмовляння чи погроз, або іншим способом незаконно впливати на свідків, щодо зміни в подальшому ними свідчень; 4) вчинити інші тяжкі правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень є недоцільним, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 доводи та обґрунтування клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до злочину не визнав, просив не застосувати такий запобіжний захід, а обрати більш м`який.
Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на наступне: причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення належним чином не доведена; підозрюваний є учасником бойових дій, він має поранення, позитивно характеризується, не судимий. За таких обставин вважає клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є явно небгрунтованим. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор не довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дата закінчення дії ухвали 04 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1