Провадження №: 1-кп/752/185/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.02.2015 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0008240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів -

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо призначення кримінального провадження, просила повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не вказані анкетні дані потерпілого. Крім того зазначила, що обвинуваченому не вручено висновок судово-психіатричної експертизи, що є порушенням права на захист. Також просила суд обвинуваченому змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше не судимий, має проблеми із серцем, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, працював на громадських засадах здійснював охорону у переході, не офіційно підробляв у цій організації.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати і на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та щодо зміни йому міри запобіжного заходу.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані не були.

Так, в обвинувальному акті вказано, що потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній, так як померлий ОСОБА_8 був особою без постійного місця проживання, а жодного з родичів останнього досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В даному випадку за відсутності встановлення жодного із родичів померлого ОСОБА_8 , які б подали заяву про залучення їх до провадження як потерпілих у відповідності до ч. 6 ст. 55 КПК України, померлий ОСОБА_8 являється потерпілим в даному кримінальному провадженні, а його анкетні відомості в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказані.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що обвинуваченому не в повній мірі були розкриті матеріали досудового розслідування, а саме не вручено висновок судово-психіатричної експертизи, що є порушенням ст. 290 КПК України та права на захист обвинуваченого, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що в свою чергу відповідно до ст. 412 КПК України в подальшому може стати підставою для скасування судового рішення.

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , навіть приймаючи до уваги його позитивні характеристики та наявність постійного місця проживання, колегія суддів вважає, що на даний час немає підстав для зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, продовжують існувати ризики, які дають суду вважати, що обвинувачений може впливати на учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Крім того, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжкого, вчинене проти життя та здоров`я особи, а також відсутність документального підтвердження, що обвинувачений хворіє на тяжкі хвороби, клопотання захисника задоволенню не підлягає, а обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою слід залишити без змін та вважати продовженим.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0008240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, - повернути прокурору Голосіївського району м. Києва.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити без змін та вважати продовженим до 20.04.2015 р. включно.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3