overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4543/15-к
Провадження № 1-кп/169/3/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 лютого 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
У ході розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у дане судове засідання не з`явилися, хоча належним чином про час і місце його проведення у встановленому законом порядку були повідомлені і про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону суд дійшов висновку про наявність в даному випадку підстав для здійснення приводу свідківу судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

Виконання ухвали доручити Турійському відділенню поліції Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/965/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04 червня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив військову службу на посаді робітника-підсобника 1 відділення 1 взводу 4 роти.

Прокурором 11.06.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/16
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
02 лютого 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

15.05.2015 після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу вказане кримінальне провадження передано у провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

02.02.2016 вказане кримінальне провадження було призначено на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України, у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_3 (Указ Президента №20/2016 від 23.01.2016) на посаду судді Житомирського окружного адміністративного суду та передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,-

ухвалив:
Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3719/15-к

провадження № 1-кс/0285/111/16
11 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
11.02.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000703 від 30.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняв судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/775/16-к
Провадження № 1-кп/362/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001634 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого ТОВ «Гідро-С», м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному завданні тілесних ушкоджень,-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" лютого 2016 р. Справа № 363/852/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 23 грудня 2015 року, 25 січня 2016 року та 18 лютого 2016 року не з`явився без поважних причин, причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в зв`язку з цим 25 січня 2016 року судом було застосовано привід обвинуваченого до судового засідання, в яке він доставлений не був.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих т.в.о.о/у Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за місцем свого проживання ОСОБА_4 проживав на протязі з 25.07.2015 року по 26.08.2015 року, на даний час місце його проживання не відоме, у зв`язку з чим виконати примусовий привід останнього не можливо.
18 лютого 2016 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.
Крім того, у відповідності до наведеної норми процесуального права, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Вишгородському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
На підставі викладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання розшуку доручити Вишгородському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтею 395 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/416/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/166/2016
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2013 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 04.03.2012 р. по 19.11.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.02.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/408/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/160/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 03.12.2014 р. по 11.03.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.02.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/99/16-к Провадження № 1-кп/375/18/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вироку допущено помилку, а саме не зазначено: "Цивільний позов задовольнити".

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 15.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 1 КК України зазначивши: "Цивільний позов задовольнити".

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
1-кп/381/82/16
381/711/16-к
У Х В А Л А
«18» лютого 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/82/16

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 17.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000094).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та потерпілої - невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» лютого 2016 року о 12 год. 45 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа№ 524/517/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечувала.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 56, 58, 220, 303-307 КПК України ст. 22, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області пред`явити потерпілому ОСОБА_5 осіб для впізнання повторно, з дотриманням норм чинного кримінально-процесуального законодавства, пред`явити свідку ОСОБА_6 особу ( ОСОБА_7 ) для впізнання, провести дочасний допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 (дільничного інспектора) для з`ясування причини розбіжностей у їхніх показаннях, допитати лікарів, які надавали медичну допомогу потерпілому ОСОБА_5 , допитати в якості свідка слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , який видавав направлення на СМЕ, підготувати матеріали для повідомлення про підозру ОСОБА_10 . В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, за наявності ризиків вирішити питання про обрання запобіжного заходу. Якщо виникнуть протиріччя в показаннях інших учасників кримінального провадження провести одночасний допит.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5793/15-к
Провадження № 1-кп/552/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001141 від 21.06.2015 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001141 від 21.06.2015 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським відділенням поліції Октябрського ВП Головного управління в Полтавській області.

17.02.2016 року о 14 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено. Неявка обвинуваченого ОСОБА_7 затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через Київське відділення поліції Октябрського ВП Головного управління в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 03 березня 2016 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському відділенню поліції Октябрського ВП Головного управління в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1