Справа № 1-кс/243/500/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Саха м. Мирний, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.03.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року о 09 годині 24 хвилини до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з проханням застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 13.08.2015 року о 09 годині 30 хвилин во дворі будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 із-за раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в алкогольному сп`янінні. В ході сварки ОСОБА_6 підняв кухонний ніж який знаходився на крильці квартири АДРЕСА_2 , він почав його демонструвати ОСОБА_7 , а також декілька разів завдав його ударів по руці ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вихватив даний кухонний ніж та почав замахуватись ножем у сторону ОСОБА_6 , таким чином завдавши йому декілька порізів по руці, а після чого тримаючи кухонний ніж у правій руці, навмисно наніс ним один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши йому колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу у плевральну та черевну порожнину з ушкодженням діафрагми які утворили від дії колючо-ріжучого предмету та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя: різані рани лівого передпліччя утворились від дії ріжучого предмету які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміном понад 6-ти, але не більше 21-го дня, садна голови та обличчя утворились від тупих предметів або предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України та 02.09.2015 року останньому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний є особою яка постійного місця роботи не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про відсутність стійких громадських зв`язків, знаходиться на обліку у наркологічному диспансері, що дає можливість останньому не зволікаючи, переховуватись від органів досудового слідства.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002030, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження №0002030, згідно якого 13.08.2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесені відомості, що: 13.08.2015 року до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення із МЛ ім. Леніна, про те, що ними обслуговано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із діагнозом: колото-різана рана лівої половини грудної клітини проникаюче в ліву плевральну полость із пошкодженням діафрагми. Лівосторонній пневмоторакс. Різана рана лівого передпліччя, які він отримав за місцем мешкання;

?Протоколи огляду місця події від 13.08.2015 року, відповідно до яких зафіксовано місце вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2015 року та протокол проведення слідчого експерименту від 02.09.2015 року за її участю;

?Протокол допиту підозрюваного від 02.09.2015 року та протокол проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного від 09.09.2015 року, відповідно яких останній розповідав та показував про обставини скоєного ним 13.08.2015 року злочину за адресою: м. Слов`янськ, вул. Кірова. 30.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

При цьому враховую відсутність можливості без застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі:наявність обґрунтованої підозри; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1998 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. У лікаря-психіатра на обліку не перебуває), відсутність міцних соціальних зв`язків: не одружений, неповнолітніх дітей не має, репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився у м. Мирний республіки Саха, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:

1.Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.

2.не відлучатися за місцем постійного проживання АДРЕСА_3 , в період з 18 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали два місяці з дня винесення до 10.11.2015 року.

Виконання ухвали покласти на Слов'янський МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1