Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
15августа 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре: Черной О.П.
с участием прокурора:: ОСОБА_1
защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
расмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женат, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 4 ноября 1996 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст.
101 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы,
29 июля 1999 года освободился условно досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;
- 5 декабря 2005 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по
ст.296 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании
ст. 1 п «Б» Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года от отбытия назначенного наказания освобожден.
-по ст. 189 ч.З, 187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, ЧП, разведен, прописан: г. Днепродзержинск, бул. Героев 38-55, проживающего
в Днепропетровская область Петриковский район п. Куриловка ул. Ленина 122
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим -по ст. 189 ч.З УК Украины
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, ЧП, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына, проживает: г. Днепродзержинск,
пер. Таращанский 5/1, ранее судим:
- 31 августа 1984 года Брежневским райсудом г. Днепродзержинска по ст.
215-3 ч.2, 140 ч.2, 117 ч.З, 118 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам лишения свободы. Определением Днепропетровского областного суда от 19.10 1984 года приговор изменен, осужден по ст. 17, 117 ч.З, 215-3 ч.2, 118 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы;
*27 мая 1994 года Заводским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 142 ч.З, 140 ч.З, 42 УК
Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
*28 декабря 1999 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 222 ч.1 УК Украины
в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;
*22 декабря 2003 года Заводским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 142 ч.2 УК
Украины (в редакции 1960 года) и по ст. 189 ч.2, 357 ч.З, 70, 71 ч.4 УК Украины
( в редакции 2001 года) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением Днепропетровского областного суда от 06.10 2004 года приговор изменен, осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 24 апреля 2008 года Заводским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.1, 296 ч.4,
296 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 2 месяцам 19 дням лишения свободы, освобожден
из зала суда по отбытию наказания;
-по ст. 189 ч.З УК Украины
ОСОБА_8, 5 ноября 1972 рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, украинка, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работает, разведена, имеет на иждивении 3 малолетних детей, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судима, -по ст. 189 ч.З УК Украины
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_14, ранее судим:
- 8 июня 1995 года Ленинским райсудом г. Днепропетровска по ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 42
УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
*5 декабря 2005 года Заводским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.З, 189 ч.З, 395, 70 УК
Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
*17 июля 2006 года Новомосковским горсудом Днепропетровской области по ст. 142 ч.З,
357 ч.З, 70, 70 ч.4, к 6 годам лишения свободы, освободился 17 января 2008 года
по отбытию наказания.
- по ст. 189 ч.З, 146 ч.2, 185 ч.З, 190 ч.2, УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвиняются и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.З УК Украины, выразившегося в том, что они имея умысел на вымогательство чужого имущества граждан, используя обстоятельства возникших долговых обязательств между ОСОБА_8 и ОСОБА_10, в виду повреждения ОСОБА_10 в апреле 2008 года барной стойки в помещении кафе «Торнадо», расположенного по ул. Республиканской, 21 в с. Мосты Верхнеднепровского района Днепропетровской области, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_8, в июне 2008 года, состоя в предварительном сговоре между собой и другими неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, из корыстных побуждений, приняли решение завладеть путем вымогательства имуществом и денежными средствами ОСОБА_10 После чего, 14.06.2008 года, начиная с 23.28 часов ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 преследуя цель вымогательства, действуя согласно оговоренного совместно преступного плана направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_10, оказывая на ОСОБА_10 и его жену ОСОБА_11 психологическое воздействие, выразившееся в осуществлении звонков, на мобильный телефон ОСОБА_10 №8-067-975-51-02, с мобильных телефонов №8-067-568-26-11 -принадлежащего ОСОБА_6; №8-067-523-43-67 - принадлежащего ОСОБА_8, в ходе которых, высказывали по телефону угрозы применения в отношении ОСОБА_10, и его близких родственников, насилия опасного для их жизни и здоровья, требуя немедленной встречи, якобы для решения вопроса выплаты денежных средств, согласно имеющегося долга, в виду повреждения ОСОБА_10 в апреле 2008 года барной стойки в помещении кафе «Торнадо», расположенного по ул. Республиканской, 21 в с. Мосты Верхнеднепровского района Днепропетровской области. 15.06.2008 года примерно с 13.00 часов, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по предварительному сговору продолжая осуществление их совместных преступных действий направленных на завладение денежными средствами ОСОБА_10 Находясь на территории с. Мосты, а также с. Анновка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, действуя согласно их совместной договоренности, стали разыскивать ОСОБА_10, а также следить за возвращением последнего к месту своего проживания, возле ворот домвладения №21, расположенного по ул. Янцева в с. Мосты, Верхнеднепровского района Днепропетровской области. 15.06.2008 года в 14.37 часов ОСОБА_6, преследуя цель вымогательства, согласно оговоренного им с остальными вышеуказанными лицами преступного плана, направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_10, перезвонив со своего номера телефона №8-067-568-26-11, на номер мобильного телефона ОСОБА_10 №8-067-975-51-02, представляясь по прозвищу «Борох», высказывая по телефону угрозы применения в отношении ОСОБА_10, и его близких родственников, насилия опасного для их жизни и здоровья, потребовал немедленной встречи, якобы для решения вопроса выплаты денежных средств, согласно имевшегося долга перед ОСОБА_8 При этом, в случае отказа от выполнения ОСОБА_10 данного требования, ОСОБА_6 указал, что ОСОБА_10 привезут к нему в багажнике автомобиля. 15.06.2008 года, в 17.05 часов и в 18.05 часов ОСОБА_8 действуя согласно говоренного с остальными вышеуказанными лицами преступного плана, направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_10, преследуя цель вымогательства, перезвонив с принадлежащего ей номера мобильного телефона №8-067-523-43-67, на номер мобильного телефона ОСОБА_10 №8-067-975-51-02, потребовала от последнего не прятаться, и встретиться с ней и другими лицами, для решения вопроса по возмещению имевшегося долга ОСОБА_10 перед ОСОБА_8. Примерно в 20.00 часов этого же дня, когда ОСОБА_10, будучи не осведомленным о характере преступных намерений вышеуказанных лиц, возвращался совместно с ОСОБА_11 из г. Павлограда Днепропетровской области к месту своего проживания, на принадлежащем ОСОБА_10 на праве личной собственности автомобиле «ВАЗ 2109» гос.№. АЕ 2163 АН, он был информирован по мобильному номеру своего телефона №8-067-975-51-02, его знакомым жиителем с. Мосты - ОСОБА_12 с 168-098-250-26-23 и №8-096-359-10-80, а также ОСОБА_13 с №8-067-639-05-64 о том, что ОСОБА_10, разыскивают лица, прибывшие из г. Днепродзержинска, один из которых представляется по имени ОСОБА_12 по прозвищу «Кот». С целью встречи с разыскивающими его лицами, ОСОБА_10 прибыл в г. 1непродзержинск. В этот же день, в период времени с 20.00 час. до 22.00 час, ОСОБА_10 находясь в г. Днепродзержинске, при содействии его знакомого ОСОБА_14, а также знакомых ОСОБА_15 - ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые не были осведомленны о характере преступных намерений вышеуказанных лиц, на площадке стоянки такси, ксеположенной напротив дома 19 по проспекту Конституции, в районе пересечения пр-та Конституции и ул. Сербицкого в г. Днепродзержинске, встретился с ранее ему незнакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_7 и неустановленными в ходе досудебного следствия лицами. В этот же период времени ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_7 и другими неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, действуя согласно оговоренного ими с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 преступного плана, направленного на Шмогательство денежных средств, а также иного имущества ОСОБА_10, завладев и управляя нгзнспортным средством последнего, принудительно удерживали ОСОБА_10, а также его жену ОСОБА_18, перевозя их на транспортных средствах по территории гор. Днепродзержинска и прилегающей к нему ргрритории. При этом ОСОБА_5 и ОСОБА_7, продолжая осуществление своих преступных намерений «травленных на вымогательство денежных средств, а также иного имущества ОСОБА_10, угрожая тгименением в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_11 неустановленного в ходе досудебного следствия -естрельного оружия, в зиде пистолетов, т.е. насилия опасного для их жизни и здоровья, понуждали ОСОБА_19 и его жену ОСОБА_11 к передаче денежных средств, которые опасаясь за свою жизнь и здоровье, не могли оказывать какое либо сопротивление. Примерно в 23.00 час. этого же дня, продолжая осуществление своей преступной деятельности, направленной на вымогательство чужого имущества, с целью сннуждения ОСОБА_10 к передаче денежных средств, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7, угрожая ОСОБА_10 убийством, путем приставления к голове ОСОБА_10 ствола неустановленного в ходе досудебного следствия оружия по типу пистолета, одев последнему на голову мешок и затолкав в багажник етомобиля «Тойота Ярис», гос.номер НОМЕР_1, серебристого цвета, за рулем которого находился ОСОБА_5 перевезли ОСОБА_10 в лесополосу, расположенную на территории левобережной части гор. Днепродзержинска, где их ожидали ОСОБА_8, ОСОБА_6 и другие неустановленные в ходе ксудебного следствия лица. В этот же период времени, когда ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 вытащили из багажника автомобиля «Тойота Ярис», гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_10, ОСОБА_6, который представлялся по прозвищу «Борох», с целью принуждения ОСОБА_10 к передаче денежных средств, подойдя к ОСОБА_10 и высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия опасного для с-гзни и здоровья ОСОБА_10, нанес ему удар головой область лица, а ОСОБА_5, нанес ОСОБА_10 zip обухом неустановленного в ходе досудебного следствия топора, в область груди, в результате чего ОСОБА_19 упал на землю. После чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5, а также другими неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, стали наносить ОСОБА_10 удары руками и ггами по различным частям тела, причинив ему тем самым физическую боль. При этом ОСОБА_6, г«:должая осуществление своих преступных действий, направленных на требование передачи имущества гипака СИ., а именно денежных средств, когда ОСОБА_10 подняли с земли, указав ОСОБА_10, что ешение будет принимать ОСОБА_8, нанес ОСОБА_10 удар кулаком в область лица, от которого фипак СИ. снова упал на землю. Из разговора указанных лиц ОСОБА_10 слышал, что его жену ОСОБА_11. также везут к месту их нахождения. В этот же период времени, ОСОБА_7 подняв ОСОБА_10, удерживал его сидящим на земле. ОСОБА_8, подойдя к стоящим в стороне ОСОБА_6 и ОСОБА_5 13.. в ходе обсуждения дальнейших действий, направленных на требование от ОСОБА_10 передачи существа, а именно денежных средств указала, что ей необходимо, чтобы ОСОБА_10 предоставил ггворенный между ними размер требуемой денежной суммы. ОСОБА_5 с целью требования передачи существа от ОСОБА_10, а именно денежных средств, подойдя к удерживаемому ОСОБА_7 ОСОБА_10, нанес ему около трех ударов обухом неустановленного в ходе досудебного следствия топора в область ноги и туловища, причинив при этом ОСОБА_10 физическую боль. В это же время ОСОБА_5, нанес два удара лезвием неустановленного в ходе досудебного следствия ножа, в область левого бедра и евого коленного сустава ОСОБА_10 После чего ОСОБА_5, продолжая удерживать лезвие »сиеуказанного ножа в области левого коленного сустава, причиняя тем самым ОСОБА_10 физическую боль и страдания, потребовал от него предоставить денежную сумму в размере 10 000 долларов США. После того, как ОСОБА_10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье его жены ОСОБА_11, находившейся в указанный период времени в состоянии беременности, дал свое согласие на передачу вышеуказанным лицам требуемой денежной суммы, ОСОБА_5, действуя согласно оговоренного им с остальными вышеуказанными лицами преступного плана, направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_10, продолжая удерживать лезвие вышеуказанного ножа, в области левого коленного сустава ОСОБА_10, и прокучивая лезвие ножа, причиняя тем самым ОСОБА_10 физическую боль и страдания, потребовал от него предоставить денежную сумму в размере 20 000 долларов США. ОСОБА_10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье его жены ОСОБА_11, дал свое согласие на передачу вышеуказанным лицам требуемой денежной суммы, а также обратился к ним с просьбой не трогать его жену, указав, что она находится в состоянии беременности. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №47 от 21.01.2009 года, выявленные у ОСОБА_10 повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с синяком на ней, ран на левом коленном суставе, и по внешней поверхности левого бедра (следами которых являются выявленные рубцы) - относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Синяк на грудной клетке образовался в следствии действия тупого твердого предмета, предметов. Раны на левой нижней конечности образовались в следствии действия твердого предмета с ограниченной острой контактирующей поверхностью, возможно, колюще-режущим предметом. Давность образования повреждений не исключает возможности в срок указанный освидетельствуемым. В этот же день, ОСОБА_10, совместно с ОСОБА_11, опасаясь применения в отношении них со стороны ОСОБА_8, ОСОБА_5, который представлялся по прозвищу «Кот», ОСОБА_6, который представлялся по прозвищу «Борох», ОСОБА_7, а также других неустановленными в ходе досудебного следствия лиц, насилия опасного для их жизни и здоровья, дали свое согласие на выполнение требований вышеуказанных лиц. После чего ОСОБА_10 созвонившись по мобильному телефону с знакомым ОСОБА_10 ОСОБА_20, договорились о встрече на следующий день по поводу предоставления им в долг денежной суммы в размере 4 500 грн. С целью не допущения обращения ОСОБА_10 и его жены ОСОБА_11, в правоохранительные органы, по поводу совершенных в отношении них преступных действий ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7, действуя согласно предварительного сговора с ОСОБА_6, ОСОБА_8, а также другими неустановленными в ходе досудебного дствия лицами, изъяв у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 мобильные телефоны, приняли решение удерживать их до утра 16.06.2008 года, в помещении квартиры АДРЕСА_1, которую сдавал в наем, не осведомленный о характере преступных намерений указанных лиц ОСОБА_21. 16.06.2008 года, примерно в 12.00 час. ОСОБА_7, действуя согласно отведенной ему в осуществлении совместной с ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также другими неустановленными в ходе досудебного следствия лицами преступной деятельности, направленной на вымогательство денежных средств и имущества, принадлежащего ОСОБА_10 и ОСОБА_11, на автомобиле ВАЗ 2109 гос. ном. АЕ 21 63 АН, принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_10, которым управляло неустановленное лицо по имени Дмитрий, а также с находившимися в салоне автомобиля ОСОБА_10 и ОСОБА_11 прибыли в район пос. Таромское Днепропетровской области, где ОСОБА_11, сопровождаемая ОСОБА_7, встретившись с ОСОБА_20 и получив деньги в сумме 4 500 грн., передала ОСОБА_7 В этот же день ОСОБА_10, совместно с ОСОБА_11 опасаясь применения в отношении них со стороны ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также других установленными в ходе досудебного следствия лиц, насилия опасного для их жизни и здоровья, когда ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_5 и неустановленными лицами по имени Дмитрий» и «Леха» доставили ОСОБА_10 и ОСОБА_11 к месту их проживания, ІНФОРМАЦІЯ_15, передали ОСОБА_5, хранившиеся по месту их проживания денежные средства в сумме 1 300 грн. После чего, примерно в 14. час. 30 мин. 16.06.2008 года ОСОБА_5, находясь по месту юживания ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в помещении домовладения №21 по ул. Янцева в с. Мосты, Верхнеднепровского района Днепропетровской области, продолжая действовать согласно оговоренного им с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и другими установленными в ходе досудебного следствия лицами, преступного плана, направленного на вымогательство денежных средств, а также иного имущества ОСОБА_10 и ОСОБА_11, из корыстных побуждений, потребовал от ОСОБА_10 и ОСОБА_11, на следующий день, т.е. 17.06.2008 года, по звонку ОСОБА_8, на мобильный телефон ОСОБА_10, прибыть с принадлежащим ОСОБА_10 на праве личной собственности автомобилем ВАЗ 2109 гос. ном. Е 21 63 АН, к месту расположения кафе «Торнадо», по ул. Республиканской, 21 в с. Мосты Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где нотариально оформить передачу собственности на автомобиль на имя ОСОБА_8 17.06.2008 года, в период времени с 11.00 час. до 14 час. 10 мин. ОСОБА_10, совместно с ОСОБА_11 опасаясь применения в отношении них со стороны ОСОБА_8, ОСОБА_5 .В., ОСОБА_7, жтоличенко В.В., а также других неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, насилия опасного для в. жизни и здоровья, не желая выполнять требование вышеуказанных лиц, по предложению их знакомого ?.:оброва Ю.В., выехав с места своего проживания, на принадлежащем ОСОБА_10, на праве личной ссственности автомобиле ВАЗ 109 гос. ном. АЕ 2163 АН, проследовали в гор. Днепродзержинск с целью Есащения в ОВД и медицинское учреждение, для оказания медицинской помощи ОСОБА_10 В этот же иь, по пути следования действия ОСОБА_7, ОСОБА_5, следовавших в автомобиле «Тойота Ярис», се.номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_5, а также ОСОБА_8, совместно с другими . тановленными в ходе досудебного следствия лицами, которые следовали в автомобиле «Лексус RX 300» ее ном. АЕ 2424 ВК, направленные на остановку управляемого ОСОБА_10 автомобиля ВАЗ 2109 гос.ном. АЕ 21 63 АН, были пресечены приехавшим для оказания защиты ОСОБА_10 и ОСОБА_11, ОСОБА_14, совместно с другими неустановленными в ходе досудебного следствия лицами. В суд на объединение с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.З УК Украины поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст. 189 ч.З, 146 ч.2 УК Украины, последнему также гелъявлено обвинение в совершении преступления совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 J.3.. ОСОБА_7 при тех же обстоятельствах, однако последнему дополнительно вменена ст. 146 ч.2 УК Украины. Данные уголовные дела были объединены в одно производство. В судебном заседании представитель потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_10 заявил ходатайство о ылелении в отдельное производство уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_7 по ст. 189 ч.З УК Украины и по обвинению ОСОБА_9 по ст. 189 ч.З, 146 1 УК Украины и направления для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты ссудебного следствия, а также по тем основаниям, что в процессе слушания дела выявились обстоятельства и , которые подлежат обязательной проверке. Без проведения следственных действий такова проверка невозможна. В частности представитель потерпевших указал, что подсудимые обвиняются в совершении сного преступления в отношении его подзащитных, однако ОСОБА_9 вменена также статья обвинения по г. 146 ч.2 УК Украины, которая не была вменена подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_7. Поскольку устранить данную неполноту досудебного следствия невозможно без говедения следственных действий дело подлежит отправлению на дополнительное расследование, ктерпевшие данное ходатайство поддержали.
Прокурор поддержал представителя потерпевшего, указав на необходимость выделПения материалов толовного дела и отправки данного уголовного дела на дополнительное расследование в части обвинения елсудимых по ст. 189 ч.З УК Украины, поскольку данные полученные в ходе судебного следствия казывают, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 совершили ещё и ругое преступление, по которому обвинение им предъявлено не было.
Защитники и подсудимые возражали против выделения в отдельное производство уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 189 ч.З УК Украины и по свинению ОСОБА_9 по по ст. 189 ч.З, 146 ч.2 УК Украины и направления дела на дополнительное асследование поскольку судебное следствие по данному эпизоду не проведено в полном объеме, и выводы о виновности подсудимых в совершении данного преступления будут преждевременными. Суд выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевших и выделить в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 189 ч.З УК Украины и по обвинению ОСОБА_9 по по ст. 189 ч.3, 146 ч.2 УК Украины и направить для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.
Согласно ст. 276 УПК Украины когда данные судебного следствия указывают, на то, что подсудимый жершил ещё и другое преступление, по которому обвинение ему не было предъявлено, суд по ходатайству рокурора, потерпевшего или его представителя, не приостанавливая рассмотрения дела выносит «становление которым о совершении этого преступления сообщает прокурору. В тех случаях когда новое 5винение тесно связано с первичным и отбельное рассмотрение невозможно, все дело возвращается для мюлнительного расследования.
В данном случае, суд считает, что данные судебного следствия, а именно показания потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_10, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 по ст. 189 ч.З, 146 ч УК Украины указывают на то, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_8. ОСОБА_6, ОСОБА_7 совершили ещё и другое преступление предусмотренное ст. 146 ч.2 УК Украины которое с первичны преступлением предусмотренным ст. 189 ч.З УК Украины составляет идеальную совокупность преступлени и по которому обвинение им не было предъявлено, имеет место неполнота досудебного следстви. выразившаяся в однобокости исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешени дела. Учитывая вышеизложенное, материалы уголовного дела в части обвинения ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 189 ч.З УК Украины и по обвинению ОСОБА_9 по по ст. 18 ч.З, 146 ч.2 УК Украины подлежат выделению в отдельное производство и направлению на дополнительно расследование.
При производстве дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо:
1.Провести следственные действия в отношении подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8ОСОБА_6, ОСОБА_7 в части причастности последних к совершению преступленияпредусмотренного ст. 146 ч.2 УК Украины, установить роль и степень вины каждого их них и предъявить последним обвинение по данной статье с соответствующими квалифицирующими признаками.
2.При необходимости выполнить другие следственные действия, направленные на объективное,
всестороннее и полное установления обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 26, 273, 276, 281 УПК Украины ,-
Выделить материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 189 ч.З УК Украины и по обвинению ОСОБА_9 по по ст. 189 ч.З, 146 ч.2 УК Украины из уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. 189 ч.З, 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 189 ч.З УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 189 ч.З, 146 ч.2 , 185 ч.З, 19,0 ч.2 УК Украины в отдельное производство.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 189 ч.З УК Украины и по обвинению ОСОБА_9 по ст. 189 ч.З, 146 ч.2 УК Украины направить прокурору г. Днепродзержинска для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оставить прежнюю - подписка о невыезде, ОСОБА_9 - содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.Д.Багбая