Дело № 1- 315
06 сентября 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бровченко В.В.,
при секретаре Филяниной К.П.,
с участием: прокурора Туча С.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образование 10 классов, замужней, имеющей 3-х несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи привлеченной Днепропетровским РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.2 ст.185, ст.304 УК Украины, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и повторно совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 12 июня 2011 года примерно в 07.00 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыла к квартире АДРЕСА_1, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в жилище, откуда умышленно, совершая преступление повторно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_1 денежные средства в сумме 8000 грн., и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, но от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования потерпевшей признает и обязуется возместить часть похищенных денег в сумме 6900 грн.
Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Ее показаниями, данными на досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых усматривается, что она подробно рассказала об обстоятельствах похищения денег из квартиры потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.31,44).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 13.06.2011 года она обнаружила пропажу 8000 грн., находившихся в шкафу, и заподозрила в краже ОСОБА_2, которая 12.06.2011 года около 06.30 часов заходила к ней в сарай, где она доила корову, и сказала, что перед эти заходила в ее квартиру. О краже денег она сообщила в милицию и после этого у ОСОБА_2 были обнаружены оставшиеся деньги в сумме 1100 грн., которые ей вернули. Остальную сумму в размере 6900 грн. просит взыскать с подсудимой, избрав ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что о краже денег у ОСОБА_1 она узнала от потерпевшей, и сразу заподозрила ОСОБА_2, которая 12.06.2011 года скупилась у нее в магазине примерно на 400 грн. Кроме того, от жителей села она слышала, что у ОСОБА_2 появились деньги и она их тратит.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что от работников милиции узнал о краже денег, совершенной его женой у потерпевшей ОСОБА_1
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 16.06.2011 года, зарегистрированным в тот же день под № 2231 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО, из которого усматривается, что ОСОБА_1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 11 по июня 2011 года путем свободного доступа похитили ее деньги в сумме 8000 грн. (л.д.4);
- протоколом осмотра от 16.06.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что кража денег совершена из жилища, принадлежащего ОСОБА_1 (л.д.6-8);
- протоколом осмотра от 16.06.2011 года, из которого следует, что по месту жительства ОСОБА_2 обнаружены денежные средства в сумме 1100 грн., со слов ОСОБА_2, похищенные ею 12.06.2011 года около 07 часов у ОСОБА_1 (л.д.10);
- вещественными доказательствами денежными средствами в сумме 1100 грн., переданными на хранение ОСОБА_1 (л.д.11,12).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей деяния, и ее умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судима, но привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление, не работает, по месту жительства характеризуется как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, имеет семью и на иждивении 3-х детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в состоянии беременности и наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившей тяжкое преступление, но чистосердечно раскаявшейся в содеянном, а также мнения потерпевшей и представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание с испытанием с применением ст.79 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании со ОСОБА_2 6900 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей денег, обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст.1166 ГК Украины, поскольку судом установлено, что действиями подсудимой причинен потерпевшей такой ущерб, и на момент вынесения приговора не возмещен.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.79 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании пунктов 2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Мобильный телефон NOKIA-1201, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по постановлению и.о. следователя Дидык А.А. от 26.07.2011 года, - конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу.
Денежные средства в сумме 1100 грн., переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_1, - оставить в ее распоряжении по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 6900 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко