У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтськ, Калінінградської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 31.10.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 06.02.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 26 днів,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримав прокурор ОСОБА_4 , про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 18.12.2015 року строк тримання під вартою, його дія закінчується 14.02.2016 року, а судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши думку, представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які підтримали думку прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, так як застава була раніше внесена, та думку обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтримали думку своїх захисників, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, з огляду на наступне.

При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до тяжких правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є особами раніше судимими за корисливі злочини, при тому що на теперішній час ОСОБА_13 має не погашену судимість.

Також, суд при винесенні рішення враховує те, що згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України: "Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки".

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинувачених хвороб, які б перешкоджали перебуванню їх в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченим раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити їх належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 13 квітня 2016 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 діб, тобто до 13 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1