Справа № 286/2982/15-к
У Х В А Л А
16.09.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання сторін про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням винного з потерпілим та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 30.04.2015 року, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року, біля 19 год. 20 хв., на автодорозі сполученням Виступовичі Житомир, поблизу с. Дубовий Гай Овруцького району, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним вантажним тягачем марки «Scania A4X2», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Pacton», д.н. НОМЕР_2 , та рухаючись в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним); 14.2 (Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу; перед початком маневру обгону, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення із мотоблоком марки «Зоря» з причепом, який рухався в попутному напрямку та яким керував ОСОБА_5 і на якому в якості пасажира перебував ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівої гомілки, закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки без зміщення, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 12.1 та 14.2 (в, г) ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отриманням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він, керуючи автомобілем порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 примирився із підозрюваним ОСОБА_4 та просить закрити вказане кримінальне провадження, збитки йому відшкодовані повністю, претензій до підозрюваного не має, що підтверджується показами та заявою потерпілого ОСОБА_5 , а також показами та заявою підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирились, шкоду відшкодовано, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України і ст. 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання сторін у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000398 від 30.04.2015 року провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1