Провадження №1-кп/761/1061/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008421 від 20 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді секрета-друкар у коледжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передьаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в парку імені Тараса Шевченка, що по вул. Володимирській, 60 в м. Києві, звернув свою увагу на ОСОБА_5 , який спав на лавці, біля якого знаходилися рюкзак, дорожня сумка та мобільний телефон марки «Prestigio». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи біля лавки в парку імені Тараса Шевченка, що по вул. Володимирській, 60 в м. Києві, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час спав на лавці, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказані речі, та таким чином таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 700 гривень, в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів «МТС», які матеріальної цінності не представляють, на рахунку знаходилися грошові кошти в сумі 50 гривень;
- флеш-накопичувач об`ємом 16 ГБ, вартістю 200 гривень;
- безпровідний зарядний пристрій марки «Арасеr», вартістю 300 гривень;
- рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє;
- дорожню сумку синього кольору, яка матеріальної цінності не представляє;
А всього, ОСОБА_3 таємно викрав приватне майно ОСОБА_5 на загальну суму 1 250 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру матеріальної шкоди, яка ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно вночі близько 02:00 год. 20 липня 2015 року перебував у парку. Прогулюючись, побачив чоловіка, який спав налавці, поряд якого знаходились дорожня сумка, рюкзак та телефон. Вирішив скористатись ситуацією та викрав вказані речі. Відйшовши подалі хотів перевірити, що знаходится у сумках та в цей час був затриманий потерпілим, який відвів його до райвідділу міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як навмисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середнього ступеню тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію вчиненого, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра у Богуславській ЦРЛ, однак на час вчинення кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними, раніше притягувався до кримінальної відповідальності у неповнолітньому віці, однак рахується несудимим в силу ст. 89 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу життя, а саме те, що він не одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України..

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді особистого зобов*язання, залишити обраним до габрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 у виді особистого зобов*язання залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів «МТС», флеш-накопичувач об`ємом 16 ГБ, безпровідний зарядний пристрій марки «Арасеr», рюкзак чорного кольору, дорожню сумку синього кольору, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого про приєднання до справи речових доказів від 20.07.2015 року передати у володіння потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1