overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1-140/10

14 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

Обирати запобіжний захід обвинуваченому суд потреби не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №284/509/13-к Головуючий у 1-й інст. Дубовик П.В.
Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
УХВАЛА

14 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року,-

В с т а н о в и в:

В ухвалі апеляційного суду від 07 листопада 2013 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року було помилково призначено на 21 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв., замість фактичного розгляду 21 листопада 2013 року на 11:00. Цю описку слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Уточнити дату розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року на 21 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв., замість вказаної дати 21 грудня 2013 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/161/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.187 ч.1, 153 ч.1, 152 ч.1 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
13 березня 2014 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року, -
Оскільки складання і оголошення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.376 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2014 року о 10:00.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1022/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
25 вересня 2015 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановила:
Питання направлення кримінального провадження до іншого суду порушено з наступних підстав.
В штаті суду перебуває та фактично працює три судді, із яких суддя ОСОБА_6 в даній справі задовольнив самовідвід, що унеможливлює подальший колегіальний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України Романівським райсудом.
Вислухавши думку судді доповідача, перевіривши доводи, викладенні в поданні голови Романівського районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Виходячи з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
Тому розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 має здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Штатна кількість суддів Романівського районного суду складає три судді та фактично працює три судді.
Згідно ухвали Романівського районного суду від 18.09.2015 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 .
Таким чином, у Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому дане провадження має бути передано на розгляд іншому суду в межах юрисдикції апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -
подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-в/344/154/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 серпня 2015 року про зобов`язання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати потерпілій ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000047 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просила роз`яснити яким саме суб`єктом повинно виконуватися рішення про надання ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000047 для ознайомлення. Вказала, що слідчий ОСОБА_3 не має доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки рішенням керівника органу досудового розслідування у відповідності до ст. 39 КПК України 05.06.2015 року це провадження передане у провадження слідчого слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий суддя вважає, що вирішити питання про роз`яснення судового рішення слід за їх відсутності та надіслати їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вважає, що ухвалою від 11 серпня 2015 року надати потерпілій ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000047 для ознайомлення фактично зобов`язано слідчого, в провадженні якого знаходилось вказане кримінальне провадження. Зміна рішенням керівника органу досудового розслідування слідчого не може припиняти дії рішення суду, яке є обов`язковим для виконання.

З цих підстав слід роз`яснити, що ухвалою від 11 серпня 2015 року надати потерпілій ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000047 для ознайомлення зобов`язано слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву про роз`яснення рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою від 11 серпня 2015 року надати потерпілій ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000047 для ознайомлення зобов`язано слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3705/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року м. Калуш
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для повідомлення про підозру та її допиту до Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, м. Калуш, вул. Тихого, 10.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 неодноразово викликалась для допиту шляхом направлення повісток по місцю її проживання, проте до Калуського МВ УМВС вона не з`являлась та не повідомляла про причини свого неприбуття.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У своєму клопотанні слідчий не зазначає на який день та час слід здійснити привід ОСОБА_3 . Таким чином, відсутні підстав для винесення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу свідка.
Окрім того, до клопотання слідчим долучено копії корінців повістки про виклик (а.с. 2, 4), в яких відсутній розпис особи про тримання повістки та ознайомлення з її змістом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135-143 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 352/1482/15-к
Провадження № 1-в/352/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куроліно Верхнекетського району Томської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2012р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, за ст. 204 ч.1, ч.3 ст.204 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на три роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчасно з`являвся для проведення з ним профілактичних бесід, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Тисменицького РП КВІ в судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без участі представника кримінально-виконавчої інспекції, подання підтримали в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив подання розглянути у його відсутності, та звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2012року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 371-372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2012року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/6724/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/584/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 06.09.2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 25.10.2013 року. 01.11.2013 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 тричі порушував громадський порядок, але до ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання, а саме: 01.04.2013 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП і 2 порушення 11.06.2013 р. за ст. 175-1 ч. 1 та ст. 178 ч. 2 КУпАП, за що від нього було відібрано пояснення та винесено письмове попередження. За час перебування на обліку ОСОБА_5 порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно рапортів ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та характеристик з місця проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує, підтримує доброзичливі стосунки, громадського порядку не порушує. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9989/15-к
Провадження № 1-в/369/190/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 14.11.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року закінчився 09.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4046/15-к
Провадження 1-кп-196/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 20 жовтня 2015 року на 10.30 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 373/3201/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/682/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 11.08.2015

УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оротукан Ягіднинського району Магаданської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з спеціально-технічною освітою, одруженого, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, працюючого на посаді начальника комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та із штрафом у розмірі 12750 грн., за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та із штрафом 8500 грн. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та із штрафом у розмірі 12750 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 381/3127/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1202/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2