Справа № 727/8891/14-к
Провадження №1-кс/727/2767/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000099 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ст. слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 з клопотанням надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
В клопотанні посилається на те, що службовими особами реорганізаційної комісії міністерства оборони України впродовж 2012-2013 років в порушення вимог п.п.5,6 постанови КМУ №1314 від 08.11.2007 року без відповідного рішення органу управління ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) реалізовано майно ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (металобрухт та 169 дорожні плити на загальну суму 939513,00 гривень) в наслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
24.10.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.365 КК України.
Відповідно до наказу Міністра оборони України №682 від 07.11.2011 року визначити державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 « 703 металообробний завод котельного обладнання» правонаступником усіх майнових прав та обов`язків державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: актів інвентаризації, поквартальних звітів за період з 01.01.2011 року по даний час, іншої документації, що стосується ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Іншими способами отримати копії вказаних документів не представилося можливим.
Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що 24.10.2013 р. до ЄРДР внесено відомості за № 0000099 згідно яких: службовими особами реорганізаційної комісії міністерства оборони України впродовж 2012-2013 років в порушення вимог п.п.5,6 постанови КМУ №1314 від 08.11.2007 року без відповідного рішення органу управління ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) реалізовано майно ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (металобрухт та 169 дорожні плити на загальну суму 939513,00 гривень) в наслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 4 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні та які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або існує реальна загроза знищення документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та речей, в тому числі електронних з можливістю отримання їх копій, а саме до: актів інвентаризації, поквартальних звітів за період з 01.01.2011 року по день отримання копії ухвали суду, іншої документації, що стосується ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .
Слідчий суддя ОСОБА_1