МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-233/2011 р.
В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_1,

розглянувши 05 березня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2011 року позбавленої батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої,

? у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8, є матірю трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. ч. 2, 7 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток; батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

25 липня 2010 року ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_5. Дитина народилася недоношеною.

В подальшому, після народження дитини, в період з 25 липня 2010 року по 07 травня 2011 року, ОСОБА_2 злісно не виконувала встановлені законом обовязки по догляду за своєю новонародженою донькою ОСОБА_5, ігноруючи права та законні інтереси останньої на охорону здоровя та фізичний розвиток.

Так, в травні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 службою у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації взято на облік, як дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не займалась належним вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей.

Зокрема, ОСОБА_2, ухиляючись від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_5, не дбала про її здоровя та фізичний розвиток, у тому числі нею не забезпечено належних житлово-побутових умов для дитини, які повинні відповідати санітарно-гігієнічним нормам, а також не забезпечено її належного харчування, внаслідок чого стан здоровя малолітньої ОСОБА_5 погіршувався та у неї почали спостерігатись очевидні ознаки захворювань.

ОСОБА_2, усвідомлюючи наявність захворювань у своєї новонародженої доньки ОСОБА_5 та їх небезпеку для здоровя та життя останньої, злісно не виконуючи встановлені законом обовязки по догляду за дитиною та ухиляючись від її лікування, належного утримання та годування, ігноруючи вимоги медичних працівників Радсадівської амбулаторії сімейної медицини та працівників служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації щодо забезпечення належного догляду за дитиною, не забезпечила свою доньку ОСОБА_5 правильним харчуванням та не вжила жодних заходів для надання їй медичної допомоги.

Внаслідок цього, 07 травня 2011 року до помешкання ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_5 за викликом сторонніх осіб прибув лікар Радсадівської амбулаторії сімейної медицини, яким при огляді малолітньої ОСОБА_5 встановлено тяжкий стан здоровя останньої та одразу ж її госпіталізовано до Миколаївської обласної дитячої лікарні.

В цей же день під час госпіталізації малолітньої ОСОБА_5, яка перебувала в тяжкому стані, в Миколаївській обласній дитячій лікарні під час огляду дитини раннього віку складений акт обстеження дитини та встановлений діагноз: ГРВІ, обструктивний бронхіт ДН-І, підвищена температура 37,5 градусів С, кашель, задишка, вялість, кардіопатія токсико-інфекційного ґенезу, рахіт ІІ ступеню, гіпотрофія ІІ ступеню, анемія залізонедостатності ІІ ступеню. У зв'язку з цим ОСОБА_5 в подальшому перебувала на стаціонарному лікуванні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 220-к від 25.10.2011 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, народилась недоношеною. При госпіталізації ОСОБА_5 07 травня 2011 року до Миколаївської обласної дитячої лікарні у останньої мали місце захворювання: правостороння полісегментарна пневмонія, ДН 2, кардіопатія токсико-інфекційного ґенезу, рахіт 2 ступеня, підгостра течія, гіпотрофія 2 ступеня, залізодефіцитна анемія 2 ступеня змішаного ґенезу. Виявлені захворювання: рахіт 2 ступеня, підгостра течія, гіпотрофія 2 ступеня мають прямий причинний зв'язок с недостатнім доглядом за дитиною з боку її матері і умовами життя дитини.

Таким чином, внаслідок злісного невиконання ОСОБА_2 встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, вона не забезпечила нормальний розвиток та безпеку для життя і здоровя своєї малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що спричинило тяжкі наслідки для здоровя останньої у вигляді рахіту 2 ступеня, підгострої течії, гіпотрофії 2 ступеня, які представляли реальну загрозу для життя малолітньої ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину визнала частково і пояснила, що вона є матірю, трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12. Вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_13 без своїх дітей, оскільки ОСОБА_3 з липня 2011 року проживає зі своїм батьком ОСОБА_7 у с. Новоолексіївка Врадіївського району, ОСОБА_6 з 2010 року проживає зі своїм батьком ОСОБА_8 у м. Одесі, а ОСОБА_5 з травня 2011 року перебуває у будинку малютки в м. Миколаєві. Їй відомо, що згідно законодавства України вона зобовязана виховувати дітей, піклуватися про їхнє здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, а також те, що батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток. ОСОБА_9 народилась недоношеною. Після народження ОСОБА_5, вона з дитиною ще на протязі місяця знаходилась у лікарні. В кінці квітня 2011 року вона помітила, що її донька ОСОБА_5 стала погано себе почувати. Зокрема, у неї почався частий кашель та нежить, періодично підвищувалась температура. До лікаря вона не зверталась тому, що працювала по найму в різних людей, та не мала часу на те, щоб викликати лікаря для огляду хворої доньки. З вказаної причини вона вирішила відкласти виклик лікаря на певний час. До травня 2011 року, приблизно в перших числах квітня, ОСОБА_5 оглядав лікар ОСОБА_10, який повідомив їй, що дитину необхідно відвести до лікарні для профілактичного лікування, але вона цього не зробила через брак коштів. З моменту народження ОСОБА_5 вона отримувала державну допомогу при народженні дитини та на утримання дитини 1250 грн. щомісяця. Вказані кошти вона витрачала як на дитину так і на свої потреби. Дитині вона придбавала одяг, коляску, дитячу їжу - суміш «малютка». До її помешкання неодноразово приходили працівники кримінальної міліції у справах дітей, сільської ради, соціальних служб, які оглядали стан її житла, та дивились як живе її малолітня дитина ОСОБА_5. Відвідуючи її помешкання, представники вказаних органів проводили з нею бесіди, вказуючи на те, щоб вона припинила вживати спиртні напої. В жовтні 2011 року її позбавлено батьківських. ОСОБА_2 старалась завжди годувати ОСОБА_5, але через те, що харчування досить дороге, вона не завжди могла забезпечити дочку повноцінним харчуванням. Також вона знала, що ОСОБА_5 не добирає у вазі. З цього приводу вона зверталась до закладів охорони здоровя та у районній лікарні виписували ліки, які слабо допомагали дочці. Щодо госпіталізації 07.05.2011 р. ОСОБА_5 до дитячої лікарні ОСОБА_2 пояснила, що 07.05.2011 р. хтось з сусідів викликав лікаря до її помешкання для огляду дитини. В цей день вона святкувала день народження свого племінника, тому по приїзду лікаря вона була в нетверезому стані та не могла пояснити лікарю про стан дитини. 07.05.2011 лікар Радсадівської лікарні ОСОБА_10, прибувши до її помешкання, оглянув ОСОБА_5, встановив діагноз виснаження організму та одразу ж повіз дитину до дитячої лікарні. Вона разом з лікарем та дитиною не могла поїхати до лікарні тому, що погано себе почувала, оскільки вдарилась обличчям в області ока, та в неї під оком був синець. При госпіталізації у ОСОБА_5 було виявлено низку захворювань. Лікар ОСОБА_11 пояснив їй, що вказані захворювання є небезпечними для життя та здоровя дитини та могли б призвести до тяжких наслідків, у тому числі до фізичної смерті. По закінченні лікування служба у справах дітей Миколаївської РДА направила дитину до дитячого будинку в м. Миколаєві. Вину визнає частково, оскільки вважає, що в міру можливостей вона робила для дитини все необхідне. Що призвело до таких тяжких наслідків для здоров'я її дочки ОСОБА_9 вона не знає.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з 01.10.2008 р. по 07.02.2011 р. вона працювала в Радсадівській сільській раді фахівцем у справах сім'ї та молоді. ОСОБА_2 вона знає з 2008 р. Сім'я ОСОБА_2 відноситься до кризової, оскільки вона стоїть на обліку в службі у справах дітей, вважається неблагонадійною, в ній не приділяється достатньої уваги у вихованні дітей, немає батька. ОСОБА_2 вела аморальне життя. В неодноразових зверненнях до сільради сусіді повідомляли про те, що вона не приділяє дітям достатньої уваги і залишає дочку ОСОБА_9 на свого старшого сина. ОСОБА_2 отримувала соціальну допомогу на дочку ОСОБА_9. Купила дитині коляску, ліжко, одежу, суміші. Не цільового використання соціальної допомоги з боку ОСОБА_2 вона не бачила. ОСОБА_2 вживала спиртні напої. Під час її відвідувань вона заставала ОСОБА_2 два рази в нетверезому стані. Зі слів сусідів їй відомо, що ОСОБА_2 часто буває в стані алкогольного спяніння і залишає дітей на 1-2 години самих. Зі слів самої ОСОБА_2, вона ходить в магазин купувати дітям продукти. Сім'ю ОСОБА_2 вона відвідувала щотижня, в тому числі з лікарем ОСОБА_10, депутатами сільради і дільничним інспектором. При цьому в будинку у неї було чисто, діти були чисті та охайні. Після скарг сусідів вона проводила з нею бесіди після яких ОСОБА_2 тимчасово змінювала свій спосіб життя на краще. У дочки ОСОБА_9 був запущений стан здоров'я. Вона була очевидцем коли лікар сказав доставити ОСОБА_5 до лікарні. Їй також відомо від інших осіб, що в травні 2011 р. ОСОБА_5 була госпіталізована у важкому стані.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він є начальником ВКМСД Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. ОСОБА_2 він знає у зв`язку з тим, що до його служби зверталась завідуюча Миколаївської обласної лікарні через те, що ОСОБА_2 знаходячись з дитиною у лікарні вживає спиртні напої. В травні 2011 року він приїздив до лікарні, складав стосовно ОСОБА_2 протокол за ст. 184 КУпАП, проводив з нею профілактичну бесіду. В с. Радсад, де ОСОБА_2 проживала з дітьми, ніяких умов для проживання дітей немає, сусіди скаржаться на постійне вживання нею спиртних напоїв. Також 07.05.2011 року йому телефонував дільничний лікар с. Радсад ОСОБА_10 і повідомив, що дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, потребує негайної медичної допомоги. Стан дитини загрожував її життю та здоров'ю і її необхідно було госпіталізувати до лікарні. ОСОБА_9 поклали до Миколаївської ЦРЛ саму, а мати з'явилась лише через два-три дні. В цей період за ОСОБА_5 доглядала знайома ОСОБА_2, оскільки остання, зі слів жителів с. Радсад, була в запої. Після лікарні ОСОБА_5 забрали до дитячого будинку тому що мати не здатна утримувати її та не створила необхідних умов для дочки. При цьому ОСОБА_2 десь зникла, а потім з'ясувалося, що вона живе на території човнової станції разом зі співмешканцем.

Свідок ОСОБА_1 пояснила, що вона є заступником начальника служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації. В травні 2011 р. до її служби звернулась Радсадівська сільрада у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не здійснює належний нагляд за новонародженою донькою ОСОБА_5. Вдома у неї відсутні умови проживання, сама матір веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої. ОСОБА_14 у ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Стосовно всіх трьох дітей вона здійснює неналежний догляд. Раніше ОСОБА_2 працювала у ВАТ Радсад, потім знаходилась у декретній відпустці. 07.05.2011 р. ОСОБА_14 була госпіталізована в тяжкому стані до Миколаївської обласної лікарні дільничним лікарем ОСОБА_10. Пізніше дитину перевели до Миколаївської ЦРЛ і вона особисто приходила до лікарні. ОСОБА_2 тоді написала заяву, щоб дитину тимчасово перевели до дитячого будинку, доки вона приведе своє помешкання до ладу. За повідомленням лікаря їй також відомо, що ОСОБА_2 вживала спиртні напої, коли знаходилась в лікарні з дитиною. У зв'язку з цим з нею проводилася профілактичні бесіди. Також зі слів сусідів ОСОБА_2 її син ходив по селу брудний та голодний, у зв'язку з чим люди його підгодовували. В жовтні 2011 р. ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав стосовно всіх трьох дітей. В грудні 2011 р. ОСОБА_14 удочерили інші люди.

З досліджених судом показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що він працює головним лікарем Радсадівської амбулаторії сімейної медицини. Протягом останніх кількох років він неодноразово приїздив до помешкання ОСОБА_2 для медичного огляду її дітей. При цьому ОСОБА_2, не дивлячись на неодноразові профілактичні бесіди та переконання відповідних служб, зловживала спиртними напоями, не приділяла достатньої уваги вихованню дітей чим ставила під загрозу їх життя та здоровя. У 2010 та 2011 роках ОСОБА_2 неодноразово залишала своїх дітей без догляду або з її співмешканцями, які не мають постійного місця проживання. Отримуючи грошову державну допомогу при народженні дитини вона не забезпечувала нормальне утримання та харчування своїх дітей. Зокрема, внаслідок не забезпечення ОСОБА_2 відповідним харчуванням своєї дочки ОСОБА_5, у останньої значно погіршився стан здоровя, що призвело до її подальшої госпіталізації до лікарні. Так 07.05.2011 року він, будучи на роботі, близько 10.00 год. прийняв телефонний виклик від сусідів ОСОБА_2 про те, що остання в приміщенні свого помешкання знаходиться в нетверезому стані разом з невідомими людьми та разом з малолітньою ОСОБА_5 При цьому дитина знаходилась в хворобливому стані та потребувала медичного догляду. В цей же день він прибув до помешкання ОСОБА_2, де йому стало відомо, що ОСОБА_2 вживала спиртні напої протягом тижня, не звертаючи уваги на хворобливий стан своєї дитини ОСОБА_5 Оглянувши ОСОБА_5, він встановив, що вона знаходилась в тяжкому стані. Зокрема у дитини були підвищена температура, надсадний кашель, недобір ваги (гіпотрофія І ступеню) та дитина постійно плакала. Вказані симптоми свідчили про те, що ОСОБА_5 тривалий час була без належного догляду, харчування та лікування. Не зважаючи на те що, ОСОБА_5 тривалий час перебувала у важкому хворобливому стані, ОСОБА_2 до лікарні не зверталась для надання медичної допомоги своїй дитині. Також, крім дитячих сумішей ОСОБА_2 годувала малолітню дитину їжею, небезпечною для життя та здоровя дітей такого віку, зокрема, картоплею, цибулею та суповими сумішами невідомого походження. Наявні у ОСОБА_5 захворювання були небезпечними для її життя та у разі його неприбуття могли б призвести до тяжких наслідків, в тому числі до фізичної смерті дитини. Після цього він доставив ОСОБА_5 до Миколаївської дитячу обласної лікарні, де вона пройшла медичний огляд та їй встановлено діагноз обструктивний бронхіт, ДН-1, гіпотрофія 1 ступеню. (а.с. 91-94)

З досліджених показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що він проживає в с. Радсад по сусідству з ОСОБА_2 Остання має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_15. При цьому вона проживала з двома своїми дітьми - з ОСОБА_3 та ОСОБА_15. ОСОБА_2 своїх дітей фактично виховувала сама, її чоловік періодично приїздив та надавав їй кошти на утримання дітей. Протягом минулого та поточного років ОСОБА_2 досить часто зловживала спиртними напоями, внаслідок чого її діти вдома залишались недоглянути та без батьківського нагляду. У травні 2011 року головний лікар Радсадівської амбулаторії сімейної медицини ОСОБА_10 прибув за викликом сусідів до ОСОБА_2 для надання медичної допомоги малолітній дитині ОСОБА_5. Після огляду лікаря дитина була госпіталізована до лікарні. Після госпіталізації ОСОБА_5 він фактично не бачив ОСОБА_2 У селі протягом останніх пів року ОСОБА_2 періодично зявлялась в нетверезому виді з невідомими людьми, з яким вона вживала спиртні напої. (а.с. 84-86)

З досліджених показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що, вона проживає в с. Радсад. З лютого 2011 року вона працює у Радсадівській сільській раді працівником у справах сімї та молоді. ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15, має трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 Як працівнику у справах сімї та молоді їй відомо, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не приділяла достатньої уваги вихованню своїх дітей, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. Вказані факти виявлялись нею особисто під час відвідування ОСОБА_2 за місцем проживання, так і іншими працівниками сільської ради. Так, під час відвідування помешкання ОСОБА_2 було встановлено, що остання досить часто перебувала у стані алкогольного спяніння, що ставило під загрозу здоровя та життя її дітей, які внаслідок її аморального способу життя не отримували нормального виховання та утримання. На даний час син ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає разом з батьком в с. Новоолексіївка Врадіївського району, донька ОСОБА_4 знаходиться на вихованні батька і проживає разом з ним в м. Одесі, а ОСОБА_5 з червня 2011 року знаходиться в Будинку дитини, тому, що мати не наглядала за дитиною, яка була хвора та була виснажена. 07.05.2011 року головний лікар Радсадівської амбулаторії сімейної медицини ОСОБА_10 прибув на виклик сусідів для надання медичної допомоги малолітній дитині ОСОБА_5. При огляді ОСОБА_10 виявлено, що дитина знаходилась в тяжкому стані, без належного догляду, та без застосування медичних засобів лікування. Одразу після огляду дитини, її було транспортовано в дитячу обласну лікарню, де вона пройшла медичний огляд та встановлений діагноз: виснаження організму. В травні 2011 року, вона подала відповідні документи до служби у справах дітей щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків. При цьому ОСОБА_2 отримувала відповідні кошти на утримання дитини, але не забезпечувала нормальне утримання та харчування своїх дітей. Після виписки ОСОБА_5 з лікарні мати не цікавиться своєю дитиною та не відвідує її у «Будинку дитини». На даний момент ОСОБА_2 постійно міняє місця проживання, на території с. Радсад періодично зявляється в нетверезому стані, про що находять скарги від її сусідів та мешканців села. (а.с. 87-90)

З досліджених судом показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що вона проживає в с. Радсад і є Радсадівським сільським головою. ОСОБА_2, знає як місцеву жительку, яка має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_17, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Протягом минулого та поточного років ОСОБА_2 досить часто зловживала алкогольними напоями, внаслідок чого її діти вдома залишались недоглянути та без батьківського піклування. Протягом вказаного періоду працівники лікарні, зокрема лікар ОСОБА_10, а також працівники сільcької ради та соціальних служб у справах дітей та сімї неодноразово приїздили до помешкання ОСОБА_2 для медичного огляду її дітей. Відвідуючи сімю ОСОБА_2 представники соціальних служб встановили, що ОСОБА_2, не дивлячись на неодноразові профілактичні бесіди, постійно зловживала спиртними та алкогольними напоями, чим ставила під загрозу життя та здоровя своїх дітей. У 2010 та 2011 роках мали місце непоодинокі факти залишення ОСОБА_2 своїх дітей без догляду або зі співмешканцями, які не мають постійного місця проживання. ОСОБА_2 протягом тривалого часу не приділяла достатньої уваги вихованню своїх дітей, вела аморальний спосіб життя. Вказані факти виявлялись як особисто нею під час відвідування, так і дільничним лікарем. Отримуючи відповідну грошову державну допомогу ОСОБА_2 не забезпечувала нормальне утримання та харчування своїх дітей. Зокрема, внаслідок незабезпечення ОСОБА_2А відповідним харчуванням своєї дитини ОСОБА_5, у останньої значно погіршився стан здоровя, що призвело до її подальшої госпіталізації до лікарні. Так, 07.05.2011 року лікар ОСОБА_10 прибув до помешкання ОСОБА_2, де остання перебувала в нетверезому стані разом з невідомими людьми та разом з малолітньою ОСОБА_5. При цьому дитина знаходилась в хворобливому стані. Після огляду дитину було госпіталізовано до дитячої лікарні в тяжкому стані. Після госпіталізації дочки ОСОБА_2 продовжувала зловживати спиртними напоями і не цікавилась своєю дитиною. На даний момент ОСОБА_2 за місцем свого проживання знаходиться не постійно, у с. Радсад зявляється періодично, та продовжує зловживати спиртними напоями. Її також позбавлено батьківських прав. (а.с. 99-102)

З досліджених судом показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що вона проживає в с. Радсад і жила по сусідству з ОСОБА_2 одній вулиці. ОСОБА_2 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_17, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Протягом 2010-2011 років ОСОБА_2 досить часто зловживала спиртними напоями, внаслідок чого її діти вдома залишались недоглянутими, без батьківського нагляду, харчування та в антисанітарних умовах. У травні 2011 року головний лікар Радсадівської амбулаторії сімейної медицини ОСОБА_10 прибув за викликом сусідів до ОСОБА_2 для надання медичної допомоги малолітній дитині ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_2 була в нетверезому стані і не могла здійснювати догляд за своєю дочкою ОСОБА_9. Дитина на момент приїзду лікаря була в хворобливому стані. Сама ж ОСОБА_2, не викликала лікарів, а продовжувала вживати спритні напої. До того ж, на момент прибуття лікаря, в будинку ОСОБА_2 взагалі не було запасів їжі, крім горілки та цибулі. Після огляду лікаря ОСОБА_5 була госпіталізована до лікарні. Після госпіталізації ОСОБА_5 вона фактично не бачила ОСОБА_2 Також ОСОБА_18 пояснила, що вона працювала вихователем Радсадівського реабілітаційного центру. На початку 2011 року соціальні працівники Радсадівської сільської ради досить часто приводили до Радсадівського реабілітаційного центру для годування сина ОСОБА_2 - ОСОБА_17. (а.с. 103-106)

З досліджених судом показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що ОСОБА_2 вона знає як жительку с. Радсад, з якою жила по сусідству. ОСОБА_2 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_17, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Протягом 2010-2011 років ОСОБА_2 часто зловживала спиртними напоями, внаслідок чого її діти вдома залишались недоглянутими, без батьківського нагляду, харчування та в антисанітарних умовах. Мали випадки залишення ОСОБА_2 дочки ОСОБА_9 без нагляду. В травні 2011 року головний лікар Радсадівської амбулаторії сімейної медицини ОСОБА_10 прибув на виклик сусідів до ОСОБА_2 про надання медичної допомоги її дочці ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_2 знаходилась в нетверезому стані і не могла здійснювати догляд за своєю хворою дитиною. Сама ж ОСОБА_2, не зважаючи на хворобливий стан дитини, не викликала лікарів, а продовжувала вживати спритні напої. Також, на момент прибуття лікаря, в її будинку не було ніяких запасів їжі, крім горілки та цибулі. Після огляду лікарем ОСОБА_5, останню було госпіталізовано до лікарні. Також протягом 2010-2011 років працівники Радсадівського реабілітаційного центру періодичного годували сина ОСОБА_2 - ОСОБА_17, оскільки мати не приділяла уваги його утриманню, годуванню, вихованню, а замість цього зловживала спиртними напоями. Крім того, працівники Радсадівської сільської ради та соціальних служб неодноразово проводились профілактичні бесіди з ОСОБА_2 щодо припинення нею зловживання спиртними напоями та забезпечення нею нормального утримання, годування та виховання своїх дітей. Однак ОСОБА_2 не зважала на вказане та продовжувала свій аморальний спосіб життя, чим ставила під загрозу життя своїх дітей, зокрема малолітньої дочки ОСОБА_9. (а.с. а.с. 107-110)

Згідно актового запису про народження № 18 від 02.09.2010 р., складеного виконкомом Радсадівської сільради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 50, 55)

Згідно наказу № 35 від 24.05.2011 р. начальника служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області діти ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, поставлені на облік дітей, які опинилися в складних жеттєвих обставинах. Також згідно розпорядження голови Миколаївської райдержадміністрації № 292-р від 29.06.2011 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, направлена до державного закладу Будинку дитини. (а.с. 51, 56)

З актів обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 вбачається, що остання пиячить, не займається вихованням дітей та їх доглядом. В своєму листі від 06.06.2011 року головний лікар Миколаївської ЦРЛ повідомив службу у справах дітей Миколаївської РДА про необхідність вирішення питання догляду за ОСОБА_5 через те, що її мати ОСОБА_2, під час перебування в лікарні, зловживала алкоголем, палила, незадовільно доглядала за дитиною, порушувала лікарняний режим, самовільно залишала лікувальний заклад разом з дитиною. (а.с. 52-54, 57)

Згідно висновку комісії експертів № 220-К від 19.10.2011 р. дитина ОСОБА_5 народилася недоношеною. Також у ОСОБА_5 при госпіталізації 07.05.2011 року виявлено: правосторонню полісегментарну пневмонію, ДН 2, кардіопатію токсико-інфекційного генезу, рахіт 2 ступеня, підостра течія, гіпотрофію 2 ступеня, залізодефіцитну анемію 2 ступеня змішаного генезу. Виявлені захворювання: рахіт 2 ступеня, підостра течія, гіпотрофія 2 ступеня знаходяться в прямому причинному зв'язку з недостатнім доглядом за дитиною з боку матері і умовами життя дитини. (а.с. 70-74)

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2011 року ОСОБА_20 позбавлена батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дослідивши у сукупності всі обставини даної справи і відповідні докази суд критично ставиться до висунутих в судовому засіданні доводів ОСОБА_2 в тій частині, що вона забезпечувала необхідні догляд і харчування своєї дочки ОСОБА_9. Так всі допитані в судовому засіданні свідки спростували ці твердження ОСОБА_2 і пояснили, що ОСОБА_2 зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, через що недбало ставилася до виховання, годування і утримання своєї нещодавно народженої дочки ОСОБА_9. Зокрема свідок ОСОБА_11, який є лікарем сімейної медицини і спостерігав ОСОБА_5, виявив у дитини низку небезпечних захворювань, пов'язаних з неналежними умовами її життя і харчування. У зв'язку з тим, що мати не переймалася станом здоров'я дитини, він особисто здійснив госпіталізацію дитини на стаціонарне лікування. Ці обставини також підтверджуються актами обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 і рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2011 року про позбавлення батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_5. Крім того показання свідків узгоджуються в висновком судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що наявні у ОСОБА_5 захворювання знаходяться в прямому причинному зв'язку з недостатнім доглядом за дитиною з боку матері і умовами життя дитини. Отже такі показання ОСОБА_2 розцінює як спосіб захисту і спробу пом'якшення своєї вини за вчинений злочин.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує її дії за ст. 166 КК України злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні підсудній покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також її особу.

Підсудна ОСОБА_2 характеризується посередньо, постійного місце роботи не має, раніше не судима.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудної є її каяття, те що вона злочин вчинила вперше, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності і усвідомила свою відповідальність за вчинений злочин.

Обставиною що обтяжує покарання підсудної є вчинення нею злочину щодо малолітньої дитини.

Виходячи з викладеного суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також попередження вчинення нею нових злочинів слід обрати покарання без ізоляції від суспільства на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на неї судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Стрєльніков

05.03.2012