Братський районний суд Миколаївської області
Справа №1-160
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20 грудня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Бачина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 УК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року в денний час за місцем свого проживання ,на території подвір»я свого домоволодіння розташованного в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_2 з метою виготовлення кастету,способом лиття з металлу, самостійно виготовив металевий предмет зовні схожий на кастет, щоб використовувати для самооборони,після чого ОСОБА_2 незаконно зберігав виготовленний кастетна территорії свого домоволодіння за місцем мешкання.

В період з 9 години 17.11.2010 року ОСОБА_2 постійно носив вказанний кастет для самооборони при собі, у лівому задньому карманісвоїх штанів.При цьому ОСОБА_2 ходив по вулицям Мічуріна та Ватутіна в с. Новолександрівка Братського району, а також по вул. Вороніна в с_щі Братське Миколаївської області.

17 листопада 2010 року о 16 годині 05 хвилин на вул. Вороніна в с-щі Братське МСиколаївської області біля автостанції за скоєння адміністративного правопорошуння ,передбаченого ст. 173 КУАпП працівниками міліції був звтриманий гр. ОСОБА_2 , під час особистого огляду ,проведенного в порядку ст. 264 КУпАП в лівому задньому кармані його штанів був виявлений кастет,який згідно висновку експерта № 1519 від 24.11.2010 року являється холодною зброєю,ударно-дробильної дії-кастетом, довільної форми. Спрощенної конструкції , призначений для нанесення ударно_дробильних ушкоджень , виготовлений саморобним способом і який гр. ОСОБА_2 незаконно носив при собі.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе виним в скоєнні інкримінованого йому злочину та пояснив,що дійсно 15 листопада 2010 року на территорії свого домоволодіння виготовив кастет саморобним способом кастет, який згодом носив при собі з метою самооборони.17 листопада 2010 року знаходився в смт. Братське Миколаївсько ї області . де вживав спиртні напої. Під час затримання його працівниками міліції за скоєння правопорушення, та під час огляду його особистих речей в задньому лівому кармані був виявлений та вилучений кастет.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів:

1.Протоколом особистого огляду ОСОБА_1С від 17.11.2010 року із якого видно, що в ході особистого огляду гр..ЗагородньогоД.С.у лівому задньому кармані штанів , був виявлений та вилучений предмет зовнішньо схожий на кастет /а.с. 5/

2.Протоколом медичного огляду № 217 для встановлення факту стану сп»ягніння від 17.11.2010 року в якому вказано,що у гр.. ОСОБА_1 гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. /а.с. 9/ 3

3.Висновком експерта № 1519 від 24.11.2010 року в якому вказано, що металевий предмет вилучений 17 листопада 2010 року у ОСОБА_1 10.12.2010 року під час особистого огляду, являється холодною зброєю,ударно-дробильної дії кастетом , довільної форми,спрощеної конструкції,призначений для нанесення ударно- дробильних ушкоджень,виготовлений саморобним способом. /а.с. 27 32 /

4.Речовими доказами: металевим предметом кастетом, вилученим під час особистого огляду гр.. ОСОБА_1 /а.с.33 /

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 263 ч.2КК України, носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю..

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ : металевий предмет кастет , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС відповідно до ст..81 ч.1п.2 КПК України підлягає знищенню.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 348грн.30 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч2 ст. 263 КК України і призначити покарання 150 ( сто пятдесят ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 348 ( триста сорок вісім ) гривень 30 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 0005

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-