печерський районний суд міста києва
справа № 757/6729/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Глиняного О.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітана юстиції Глиняного О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітан юстиції Глиняний О.В. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції Сибіряковим О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи) та містять відомості про клієнта банку - ТОВ «Завод Лугопласт» ().

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Управлінням СБ України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування якого встановлено, що в кінці 2010 року у м. Києві невстановлені особи вступили у злочинну змову з метою створення ряду суб'єктів підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з наданням незаконних послуг з мінімізації податкових зобов'язань підприємств - контрагентів шляхом документального збільшення їх валових витрат та формування незаконного податкового кредиту. З метою перевірки фактів руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Завод Лугопласт» () № 4571 в період з 03.03.2012 року по 13.03.2013 року та дослідження документів юридичної справи клієнта ТОВ «Завод Лугопласт» () в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, щодо відкритого в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) рахунку ТОВ «Завод Лугопласт» (). Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні, неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПУАТ «ФІДОБАНК».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Глиняний О.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Управлінням СБ України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування якого встановлено, що в кінці 2010 року у м. Києві невстановлені особи вступили у злочинну змову з метою створення ряду суб'єктів підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з наданням незаконних послуг з мінімізації податкових зобов'язань підприємств - контрагентів шляхом документального збільшення їх валових витрат та формування незаконного податкового кредиту. В результаті проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ТОВ «Комвітек», ТОВ «Іст Реалтігруп», ТОВ «Адва Естейт», а також ТОВ «Дінол», ТОВ «Живий Хліб» (), ТОВ «Завод Лугопласт» (), ТОВ «СКП «Київ-Запчастина» (), ТОВ «Вершина Плюс» (), ПП «Авітас» (), ТОВ «Джілд» (), ТОВ «Атріум Дізайн» (), ПП «Сімпл Чойс» () створювалися без наміру здійснення підприємницької діяльності у відповідності до вимог чинного законодавства України та з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з наданням незаконних послуг з мінімізації податкових зобов'язань підприємств - контрагентів шляхом документального збільшення їх валових витрат та формування незаконного податкового кредиту.

З метою перевірки фактів руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Завод Лугопласт» () № 4571 в період з 03.03.2012 року по 13.03.2013 року та дослідження документів юридичної справи клієнта ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) - ТОВ «Завод Лугопласт» () необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, по відкритому в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) рахунку ТОВ «Завод Лугопласт» (). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація про рух грошових коштів по рахунку № 4571 ТОВ «Завод Лугопласт» () в період з 03.03.2012 року по 13.03.2013 року та дослідження документів юридичної справи клієнта ТОВ «Завод Лугопласт» () в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) має значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, і може бути використана як докази, враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації, доступ до якої просить надати слідчий, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітана юстиції Глиняного О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітану юстиції Глиняному О.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клієнта ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) - ТОВ «Завод Лугопласт» () та рахунку даного підприємства № 4571, який був використаний для перерахування в період з 03.03.2012 року по 13.03.2013 року грошових коштів даного підприємства, а саме, до наступних документів:

- роздруківки руху коштів по рахунку № 4571 ТОВ «Завод Лугопласт» () в національній та іноземних валютах, з обов'язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 03.03.2012 року по 13.03.2013 року (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов'язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді;

- оригіналів усіх наявних платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку ТОВ «Завод Лугопласт» () у період з 03.03.2012 року по 13.03.2013 року;

- оригіналів документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по рахунку ТОВ «Завод Лугопласт» () у період з 03.03.2012 року по 13.03.2013 року;

- юридичної справи ТОВ «Завод Лугопласт» (), в тому числі, документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного підприємства, документів які надавались в ході обслуговування рахунку;

- документів як в друкованому так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ТОВ «Завод Лугопласт» () та ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів, які містять дані про комп'ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп'ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків;

- оригіналів всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахункам ТОВ «Завод Лугопласт» ();

- документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта ТОВ «Завод Лугопласт» () в системі клієнт банк ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175).

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/6729/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві капітан юстиції Глиняний О.В.

Копія - ПУАТ «ФІДОБАНК»

04.04.2013 р.