overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3492/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

27.10.2015 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 21.10.2015 року він звернувся до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом привласнення особистого майна, яка була зареєстрована 21.10.2015 р. за №4948 у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Однак дану до цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, тому і звернувся в суд із скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 29.10.2015 року о 09-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та відповідальну особу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з обов`язковою явкою в судове засідання.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 21.10.2015 р., зареєстровану в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4948.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2472/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2015 року до Бахмацького районного суду з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за № 0000670 щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із частиною першою статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною другою статті 185 КК, та з п`яти епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09.00 год 03 листопада 2015 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 158/2055/15-к
Провадження № 1-кс/0158/312/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

26.09.2015 року під час вибіркового обшуку в кімнаті для зберігання речей відділення СПС № 1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 03.10.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколу № 106 від 26.09.2015 року та накладної № 881 від 28.09.2015 року, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/993/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 квітня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
31 березня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12:00 год. 08 квітня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1888/15-к

1-кп/289/144/15

Рядок статистичного звіту : 2

27.10.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000392 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 28.10.2015 року о 11.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/724/15-к
У Х В А Л А
27.10.2015 року суддя Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ОСОБА_2 18.08.2015 року був засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, ч.3 , 70 ч.1,ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 395 ч.4 КПК України 07.09.2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яке судом було задоволено і ОСОБА_2 був викликаний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14.09.2015 року .
14.09.2015 року та 17.09.2015 року засуджений ОСОБА_2 в категоричній формі без пояснення причин відмовився від етапування до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується рапортами чергових інспекторів ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ( ас. 189, 191т2) .
15.09.2015 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з першим томом кримінальної справи., що підтверджується розпискою на аркуші справи 190 т. 2.
Додатково було запропоновано доставити засудженого ОСОБА_2 на 12.10.2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але він не був вчасно доставлений до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки був етапований до Кіровоградського слідчого ізолятору , так як у провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно нього розглядається кримінальне провадження .
Тому з урахуванням викладеного і з метою уникнення порушення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження етапувати останнього із Кіровоградського слідчого ізолятору до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 23), потім етапувати його із Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23) до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області .
Керуючись ст.395 ч.4 КПК України, суд, -
Доручити адміністрації Кіровградського слідчого ізолятору етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 23), а із Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 23) етапувати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11.11. 2015 року на 14 годин.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору та начальнику Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 23) для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала
27.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2015 року, який набрав законної сили 21.09.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, на три роки і десять днів позбавлення волі.

13.10.2015 року, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, протягом строку на касаційне оскарження суд надає особам, які мають право подати касаційну скаргу, можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно довідки Полтавського слідчого ізолятора від 23.10.2015 року, засуджений ОСОБА_3 вибув для відбування покарання в Кременчуцьку ВК-69. Тому його слід етапувати з даної установи в Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-кп/532/50/2015.

Керуючись ст.ст.371-372, 425 КПК України, суд -

Постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької ВК-69 в Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшого його етапування до ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України Полтавської області та Кобеляцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/532/50/2015.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцької ВК-69 УДПтСУ в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити:

- начальнику Кременчуцької ВК-69 УДПтСУ в Полтавській області;

- начальнику Полтавської установи з виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23);

- начальнику Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3676/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №539/3676/14-к,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду від 19.11.2014 року за ст.185ч.1 КК України до 850 гривень штрафу.

Вирок набрав законної сили 19.12.2014 року, однак, до цього часу штраф засуджений ОСОБА_4 не сплатив.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 штрафу на громадські роботи і справа призначена була до розгляду на 27.10.2015 року, однак, засуджений на вищевказаний час до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХ В А Л И В:
По справі за клопотанням прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури щодо заміни засудженому виду покарання у вигляді штрафу на громадські роботи піддати примусовому приводу через органи міліції на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доручив виконання ухвали Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити :

Начальнику Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання, контроль за виконанням приводу покласти на Лубенську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/843/15-к
Провадження №1-кп/550/125/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
В один із днів третьої декади серпня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , діючи, з прямим умислом з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на полі ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав 201 кг. 101 гр. кукурудзи в качанах, вартістю 372,04 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, і повідомив суду, що дійсно в серпні 2015 р. здійснив крадіжку кукурудзи в качанах із поля в с. Нове Грякове.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а також те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: кукурудзу, яка знаходиться на збереженні у потерпілого вважати повернутою за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3490/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Володимирецького районного суду від 12.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 240 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки він повторних злочинів не вчиняв, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений під час відбування покарання порушень правил відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк щодо нього закінчився, що дає підстави звільнити його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя