В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2131/15-к

Провадження № 1-кп/126/115/2015

"23" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000309 від 01.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 20.04.2011 року Староміським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Могилів Подільського міськрайонного суду від 25.12.2013 року з невідбутою частиною покарання 1рік та 5 місяців, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185,ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 біля 22 год 30 хв в с.Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені кафе «Чернявка», яке розташоване по вул.Незалежності,6, з дерев`яного столу, який знаходився в даному кафе таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг GT-S 7262 ZWASEK» залишкова вартість якого з урахуванням його зносу на момент проведення експертизи 777,70 грн. з стартовим пакетом "Київстар" - вартістю 15 грн. на рахунку якого грошей не було, чим заподіяв власниці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 792,70 грн.

06.04.2015 біля 10 год 00 хв в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, через дверний отвір проник до підсобного приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, викрав три металеві рельси довжиною 3, 5 метра та вагою 84 кг кожна виготовлені із чорного металу загальної вартістю 639,60 грн та металеві плити виготовлені із чорного металу загальною вагою 70 кг загальною вартістю 182 грн, чим заподіяв власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 821,60 грн.
Близько 01 год 00 хв в с. Лугова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 з дерев`яного столу, який знаходився в даному будинку таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа Х 2» залишкова вартість якого з урахуванням його зносу на момент проведення експертизи 377,25, грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якого грошей не було, чим заподіяв власнику матеріальну шкоду на загальну суму 397,25 грн.
Також, ОСОБА_4 незважаючи на постанову Бершадського районного суду від 19 березня 2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 рік, 08.05.2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома правоохоронних органів залишив своє місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , та поїхав до м. Вінниця, де став переховуватися від правоохоронних органів аж поки 27.05.2015 року його місце знаходження не було встановлено працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ст. 395 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, і дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, та за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що ним вчинено злочин невеликої та середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є раніше судимим.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив сукупність злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також наявна ухвала Могилів Подільського міськрайонного суду від 25.12.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_4 звільнено умовно достроково від відбування покарання згідно вироку Староміського районного суду м. Вінниця від 20.04.2011 року на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців позбавлення волі. Тому необхідно призначити покарання ОСОБА_4 відповідно до правил ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

- по ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

- по ст. 395 КК України - 1 місяць арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниця від 20.04.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1(один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 28.05.2015 року.

В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 28.05.2015 року по 23.07.2015 року.

Речові докази: мобільний телефон "Нокіа Х2" фіолетового кольору з стартовим пакетом "Київстар ", які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 690 грн. 90 коп. витрат пов`язаних з проведенням товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1