Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-58/2010 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого - судді - Воловик Г.М. при секретарі - Савченко О.М. за участю прокурора - Кривошап О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 22 11 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, раніше не судимого,

-за ст. 185 ч. З КК України, суд,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, холостого, раніше не судимого,

-за ст. 185 ч. З КК України, суд,-

ОСОБА_3, 2107 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_8. Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, раніше не судимого,

-за ст. 185 ч. З КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року біля 18.30 год. підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючи за попередньою домовленістю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до складу ФКГ «Некрасівське», розташованого в с.Княжичі, по вул.. 40 років Перемоги, Ямпільського району, Сумської області, звідки таємно викрали підіймач рідини, марки ВР-125 з карданним валом, вартістю 3 150 грив, та паливний насос високого тиску до трактора МТЗ - 80, марки УТН - 4, вартістю 900 грив., чим заподіяли ФКГ «Некрасівське» матеріальну шкоду на загальну суму 4050 грив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно 04.02.2010 року він, ОСОБА_3, ОСОБА_2, знаходилися в нього вдома. Приблизно о 18.00 год. вони втрьох пішли подивитися, чи прочищена дорога в сторону м. Глухова, бо їм телефонував водій, який возить в село хліб і цікавився чи прочищена дорога. При цьому, коли вони проходили по вул. 40 років Перемоги в с. Княжичі біля тракторної бригади то побачили, що на дверях складу відсутній замок і двері складу відкриті. Тоді вони вирішили здійснити крадіжку з цього складу. Шляхом вільного доступу вони проникли всередину складу, звідки таємно викрали два насоси, один насос для оприскувача, другий - паливний з трактора. Викрадені насоси віднесли та сховали в лісосмузі, через декілька днів вони повернули насоси потерпілому.

Аналогічні покази показам ОСОБА_1 в судовому засіданні дали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний окремо.

Згідно висновку експерта від 26.02.2010 року (л.с. 98-100), видно, що залишкова вартість підіймача рідини марки ВР-125 у металевому корпусі б/в, з карданним валом, 2005 року виготовлення, що належить ФКГ «Некрасівське» з урахуванням зносу, станом на 04.02.2010 року, становить 3 150 грив.

Згідно висновку експерта від 25.02.2010 року (л.с.87-88), видно, що середньо ринкова вартість паливного насосу високого тиску до трактора МТЗ-80, марки УТН-4, 1988 року випуску з урахуванням зносу, станом на 04.02.2010 року; становить 900 грив.

Враховуючи вищезазначені обставини та обмежившись дослідженням доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що факт вчинення підсудними даного злочину, доведений повністю.

Вказані дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожного окремо, суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення..

При призначенні підсудним вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи винних.

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_1 суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосував ст. 75 КК України.

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_2, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосував ст. 75 КК України.

Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_3, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосував ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудних витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої та судово-автотоварознавчої експертиз в сумі 600, 96 грив, в дольовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 200,32 грив, з кожного, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя Г.М Воловик