overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3473/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/232/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
3 червня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 11.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-456/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування у відношенні його підзахисного ст.1 п в, Закону України Про амністію від 28.07.2011 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Підсудний клопотання підтримав.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Він підпадає під дію ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію від 28.07.2011 року, так, як має неповнолітню дитину ОСОБА_3 30.06.2002 р. н.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, ст.1 п. в, Закону України Про амністію від 28.07.2011 року, суд ,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_2- залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області за проведення судової авто - технічної експертизи № 740 А 759 (сімсот пятдесят девять) грн. 78 грн.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 381/3412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1243/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3070/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Охотника І.І., представника кримінально-виконавчої інспекції, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», неодруженого, громадянина України, засудженого 11.04.2012 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він в основному виконував покладені на нього обовязки, нового злочину в період випробувального строку не вчинив, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської обл. від 11 квітня 2012 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5726/15-к
Провадження № 1-в/552/351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 30.05.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2005 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2013 року

30.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №187 від 22.09.2015 р. ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, за своїм психічним станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законних представників хворий не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/260/2015
Справа № 537/3933/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2015 року за №0000912 справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться 03.11.2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №568/1193/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
22 вересня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні №0000347 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні №0000347 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні №0000347 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 10 хв. 13 жовтня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/725/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
19 червня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000199 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000199 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000199 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/37/15-к Провадження № 1-кс/613/12/15

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
14 січня 2015 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

29.12.2014 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2013 року та в цей самий день ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду ОСОБА_4 було відкрито провадження за скаргою.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 8 січня 2015 року подання голови Краснокутського районного суду Харківської області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до іншого суду задоволено, матеріали направлені до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду.

В результаті автоматичного розподілу справа 14.01.2015 року передана слідчому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, до свого провадження, та призначити до розгляду на 16 січня 2015 року о 14-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 621/2700/15-к
Пр. № 1-кп/621/253/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000970 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від в.о. прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000970 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт було затверджено прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000970 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 1-22/10
«28» июля 2010 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Л.Ф. Великородной
прокурора В.П. Лунева
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1 которая была уведомлена о дне и времени слушанья дела на 28.07.2009 года ,31.08.2009 года, 24.09.2009 года, о чем имеются расписки о получении судебных повесток по месту жительства адресу, указанному в обвинительном заключении АДРЕСА_1, по которому избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Поскольку в отсутствии подсудимой рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить подсудимую в судебное заседание приводом, так как в ее отношении избрана мера пресечения подписка о невыезде, вопрос об изменении которой судом не рассматривается в настоящее время, поскольку известна причина неявки в суд.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,262,288 УПК Украины, суд
Подсудимую ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины УК Украины проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в судебное заседание на «13» сентября 2010 года приводом к 10 часам, в связи с чем дело слушаньем отложить.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 635/7784/15-к
Провадження 1-кп/635/771/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003409 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 13.10.2015 2015 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/667/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 від 22.09.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0002041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.11.2015 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1