Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 р м.Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,при

секретарі Чухіній О.В. за участю помічника прокурора Павлюк Ю.О. , розглянувши подання ст. слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 чернігівської області , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого

В СТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні крадіжки 08.09.2009 року ВУН програвана ВВК, вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_3

За даним фактом 16.09.2009 року порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у відкритому викраденні стільникового телефону (НОКІА) вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 18.09.2009 року порушено кримінальну справу за ст. 186 Ч.2 КК України.

02.11.2009 року дані справи обєднанні в одне провадження.

04.11.2009 року пред»явлено обвинувачення .

17.03.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КІІК України та поміщений до ІТТ Бобровицького РВ УМВС .

В поданні ставиться питання про взяття ОСОБА_2 під варту, так як він підозрюється в скоєнні тяжких злочинів передбачених СТ.СТ.185 ч.З , 186 Ч.2 КК України ,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад З троки .На даний час ніде не працює ,не має засобів для існування. До ОСОБА_2 неодноразово застосовувалися примусові приводи ,він зник від слідства ,був

об»явлений в розшук 04.11.2009 року ,а досудове слідство було зупинено. Тому в подальшому він може ухилятися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини у справі , продовжуватиме злочинну діяльність, а також з метою припинення злочинної діяльності .

В суді слідчий і помічник прокурора підтримали подання і просять його задовольнити з вказаних в поданні підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 в скоєних злочинах винним себе визнав, просить суд не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , так як вважає ,що для цього не має необхідності. Він погодився з тим ,що дійсно уникав від слідства ,проживав у своєї бабусі в м.Дніпропетровську .Але зараз має намір працювати і не ухилятися від слідства.

Вислухавши ОСОБА_2, слідчого Шконду Н.В. , помічника прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю що подання підлягає задоволенню ,так як , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів ,

за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, до нього неодноразово слідчим застосовувався примусовий привід ,перебував у розшуку , тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, може ухилитись від явки до слідчого та суду.

в суді встановлено ,ш;о затримання ОСОБА_2 проведено відповідно до вимог норм чинного законодавства ,порушень норм КГЖ України при затриманні і допиті в якості обвинуваченого не виявлено. Керуючись ст. 165 -2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бобровицького РВ УМВС Чернігівської області і начальнику СІЗО Департаменту Чернігівської області.

На постанову до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.