Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1229/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Гусятин кримінальне провадження №0000166 від 12 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимого: вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2015 року за ст.336 КК України призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах: 11 червня 2015 року близько 17 години 50 хвилин в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка між ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_6 . Під час якої, обвинувачений умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, зловив її двома руками в ділянках передпліччя, стиснув та почав трясти. При цьому ОСОБА_6 , була повернута обличчям до нього. Далі, коли ОСОБА_6 повернулась спиною до ОСОБА_4 , для того щоб відійти від нього та уникнути конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 зловив потерпілу за пасмо волосся однією рукою та вирвав його.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою умисного нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_4 почав виштовхувати останню із приміщення літньої кухні на подвір`я домогосподарства, завдаючи при цьому ударів руками. Після того, як виштовхнув, завдав ще три удари кулаками рук в ділянку плечей ОСОБА_6 . Своїми неправомірними діями обвинувачений наніс потерпілій всього одинадцять ударів, в результаті яких останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна на правому передпліччі, шість синців на правому плечі, синця на правому передпліччі та трьох синців на лівому плечі, які за ступенем тяжкості, як і в їх сукупності, так і кожен зокрема, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнає повністю. Показав, що 11.06.2015 року ОСОБА_6 зайшла до спальні в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Він зайшов за нею з`ясувати що їй потрібно, а ОСОБА_6 почала його бити по обличчю. Тоді він схватив її, ніби обійнявши, за талію та виштовхав з хати. Потерпілій ОСОБА_6 не наносив жодних тілесних ушкоджень. Просить виправдати його.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 11.06.2015 року вона близько 17 години 50 хвилин вирішила зайти в літню кухню в АДРЕСА_1 , де вже перебував обвинувачений ОСОБА_4 та запитав її, що вона там забула. Схвативши її за передпліччя, відштовхував. Він її шарпав за волосся, виштовхував на поріг, на порозі ще три рази вдарив її кулаком в область плечей. Вона чула від колишнього чоловіка запах алкоголю. Після тих подій, вона пішла до ОСОБА_7 . Просить обвинуваченого покарати суворо.

Незважаючи на те, що обвинувачений не визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, його вина в повному обсязі доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою потерпілої по місцю проживання, в судовому засіданні показала, що на свято Божого Тіла вони з ОСОБА_8 плели віночки, після чого ОСОБА_9 в другій половині дня пішла додому. Пізніше потерпіла прибігла до неї, плакала і розповіла, що ОСОБА_10 її штурхав з кухні, виганяв, коли вона хотіла набрати води. Показувала синяки на руці, здається на лівій, бачила, що було щось синє.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що потерпіла є його троюрідною сестрою. 11 червня 2015 року зранку він погнав пасти худобу, це був четвер свято ОСОБА_12 , і тоді жителі села збирали віночки. Десь біля 17:30 год. він пішов дивитися до циплят та почув, що зі сторони сусідів, де живуть ОСОБА_13 крик ОСОБА_14 . Він пішов в садок, де росла малина та звідки його не видно і побачив, як потерпіла вибігла з літньої кухні розшарпана, а обвинувачений на порозі її тримав однією рукою, а другою два рази вдарив. Люба захищалась та старалась втекти. Третій раз ОСОБА_13 дав їй штурханець в плечі і вона втекла до будинку, де живе. Що відбувалося в приміщення між ними, він не знає, але чув крики.

Свідок ОСОБА_15 , жителька с. Самолусківці Гусятинського району Тернопільської області в судовому засіданні показала, що біля 19 год. 11.06.2015 року потерпіла подзвонила до неї, плакала і сказала що приїде до неї велосипедом. Коли приїхала, розповідала, що колишній чоловік її бив, шарпав за волосся. На наступний день вона показала на двох руках синці, була вся в синцях.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , жителька с.Мишківці Гусятинського району Тернопільської області, яка доводиться тіткою потерпілій показала, що 11.06.2015 року вона виганяла худобу, а ОСОБА_9 їхала велосипедом. Вона її покликала і сказала, що ОСОБА_10 тягав її за волосся.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 06.07.2015 року та фото таблиць до нього в с. Целіїв (Мишківці) Гусятинського району, за участю свідка ОСОБА_11 , статиста, в присутності понятих видно що, ОСОБА_11 розповів як 11.06.2015 року біля 17:50 год. коли він перебував на території свого домогосподарства, почув із приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_13 сварку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і в цей час побачив як ОСОБА_4 , виштовхав із приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , в область плечей, під час чого наніс три удари кулаком в область плечей. На момент сварки двері були відчинені. Від завданого удару ОСОБА_6 на землю не падала. Після чого ОСОБА_4 закрив за собою двері, а ОСОБА_6 пішла в свій будинок що навпроти літньої кухні. За допомогою статиста продемонстрував як саме ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.73-76)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №155 Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро від 13.06.2015 року, у гр. ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: садно на правому передпліччі; шість синців на правому плечі, синець на правому передпліччі та три синці на лівому плечі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи вид, властивості, кількість, розташування на тілі утворилися від не менш ніж одинадцятиразової дії тупих предметів, не виключено в час та при обставинах, вказаних в постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, відносяться до легких (а.с.54-55). ОСОБА_4 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Гусятинської ЦКРЛ не знаходиться, що підтверджується довідками поліклініки № 207 та № 166 від 17.06.2015 року(а.с.71,72). При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження. Показання обвинуваченого суд оцінює критично та визнає такими, що надані з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин. За вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.336 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 02.09.2015 року вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2015 року залишено без змін (а.с. 66-67,68-70).

Отже, ОСОБА_4 11 червня 2015 року вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, до постановлення вироку стосовно нього Гусятинським районним судом Тернопільської області від 24.06.2015 року за ст.336 КК України в кримінальному провадженні № 596/746/15-к.

Відповідно до ч.4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку у першій справі. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за першим вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю проживання, фактично має на вихованні та утриманні неповнолітню дочку, офіційно ніде не працює та не має стабільного доходу, та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді громадських робіт. Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів. У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. З врахуванням наведеного, даний вирок та вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 , за яким його визнано винним за ст.336 КК України, виконуються самостійно. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370 КПК України,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України та обрати йому покарання у виді 120(сто двадцяти) годин громадських робіт. Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 за яким його визнано винним за ст.336 КК України, виконується самостійно. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30-ти днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Потерпілій роз`яснити право на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Суддя-підпис З оригіналом вірно: Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1