АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-4 Номер провадження 11-а-157/2010Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцов Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК Ураїни - С.Т
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Томилка В.П.

суддів: Павленка В.П., Захожай О. І

з участю

прокурора: Подворчана Ю.М.

підсудного: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією:

потерпілого ОСОБА_4І

та заступника прокурора Кременчуцького району Полтавської області із внесеними змінами на постанову Кременчуцького районного суду від 20 листопада 2009 року.

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянин, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не судимий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, провадження по кримінальній справі відносно нього закрите, письмове зобовязання про явку на виклик - скасоване. Цивільні позови прокурора та потерпілого ОСОБА_4 залишені без розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2007 року приблизно о 12:30 год. прибув до господарства ОСОБА_5 в с. Камяні Потоки, вул.. Річна, 20 Кременчуцького району, де ОСОБА_4 встановлював паркан огороджуючи колодязь громадського користування. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з приводу правомочності огорожі колодязя виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 удар кульковою ручкою та декілька ударів кулаком в обличчя, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 взяв металевий кутник, з якого ОСОБА_4 виготовляв огорожу, та наніс декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра зліва, закритої черепно - мозкової травми, що викликала струс головного мозку, ран на голові та лівій голені, гематоми правої нижньої кінцівки крововиливів та саден голови та кінцівок, які утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею та по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і просив застосувати до нього амністію, про що надав письмову заяву, прокурор підтримав клопотання підсудного.

Свою апеляцію потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_4 обґрунтовує істотним порушенням кримінально - процесуального закону та просить скасувати постанову кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2009 року та постановити обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2. Крім того, задовольнити, в межах кримінальної справи, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заступник прокурора Кременчуцького району Полтавської області обґрунтовує свою апеляцію істотним порушенням кримінально - процесуального закону, а саме ч. 2 ст. 6 КПК України та просить скасувати постанову Кременчуцького районного суду, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора та потерпілого ОСОБА_4, які підтримали надані апеляції з підстав в них зазначених, заперечення підсудного ОСОБА_2 та його захисника, які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляцій, вважає , що надані апеляції задоволенню не підлягають.

Судом першої інстанції акт амністії стосовно ОСОБА_2 застосований був вірно відповідно до зазначених в законі підстав, з детальним обґрунтуванням зазначеним у постанові суду. Достовірно встановлено, що ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини якого не оспорював. Відповідно до його заяви прохав застосувати до нього акт амністії.

Таким чином на підставі вказаного, з дотриманням вимог ст.. ст. 44,85,86 КК України , ст. 6 п.4 КПК України , Закону України «Про амністію» від 12.08.2008 року і було винесена постанова суду про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Доводи потерпілого були б слушними тільки у випадку , якщо б ОСОБА_2 не визнавав себе винним у скоєнні злочину або заперечував проти застосування акту амністії. В такому випадку дійсно суд був би вимушений постановити обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання. В судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили правильність даних зазначених в протоколі судового засідання , а саме , що постанова суду була оголошена 20.11.2009 року, а не 20.11.2008 року , яке це помилково зазначено в постанові суду та на що посилається в своїй апеляції прокурор.

Таким чином враховуючи, що арифметична помилка в даті винесення постанови суду, яка виявляється в помилково зазначеному року - не тягне за собою правових наслідків та може бути виправлена, апеляція прокурора , з цих підстав задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не знаходить підстав для зміни постанови суду і задоволення апеляцій згідно їх меж, оскільки вказана постанова відповідно до вказаного, є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції: потерпілого ОСОБА_4 та заступника прокурора Кременчуцького району Полтавської області із внесеними змінами, залишити без задоволення, а постанову Кременчуцького районного суду від 20 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1