Справа № 405/5821/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо отримання дозволу на накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо отримання дозволу на накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002.

На обґрунтування скарги вказується на незаконність оскаржуваної постанови слідчого та необхідність накладення арешту на майно, що зазначене в клопотанні ОСОБА_3 № 13 від 22.06.2015 р.

Під час розгляду слідчим суддею скарги заявник підтримав її повністю.

Слідчий вказує на необґрунтованість скарги і відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника та слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002, потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання № 13 від 22.06.2015 р., в якому заявлені вимоги щодо проведення огляду контейнерів, належних ВАТ завод «Агромаш», а також щодо звернення до слідчого судді за дозволом на арешт відповідних контейнерів.

Постановою від 24.06.2015 р. старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнив клопотання ОСОБА_3 в частині проведення огляду контейнерів і відмовив у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді за дозволом на арешт відповідних контейнерів.

На викладені обставини вказують заявник та слідчий, вони підтверджені наданими слідчому судді матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проте можливості оскарження до слідчого судді рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення, одним з яких є арешт майна (ст. 131 КПК України), ст. 303 КПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення, остільки у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної постанови, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчий суддя зобов`язаний відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 13 від 22.06.2015 р. щодо отримання дозволу на накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1