ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/603/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.1998 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 17.02.2000 року Старокиївським районним судом м. Києва за ст.17, 81 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 06.02.2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.07.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 19.03.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.12.2012 року по відбуттю строку покарання, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 08.05.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 174-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення майна на власну користь та особистого збагачення, з під`їзду №4, умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме скутера марки «ТХМ 50F Soul Raser» вартістю 5580 гривень, червоного кольору, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 08.05.2015 року біля 21год. він, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив на першому поверсі, біля дверей, в 4-му парадному будинку скутер і у нього виник умисел на його викрадення. Він викрав скутер і направився у двір будинку , де проживає. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції, скутер був у нього вилучений.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України і його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи стан його здоров`я, що потерпілому шкоди не завдано, вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та його особи, а саме стану здоров`я, позитивної характеристики, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
СУДДЯ: