overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого від 27.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що 25.08.2015 року слідчому було заявлено клопотання про допит в присутності представника СТ Домашній хліб керівника ТОВ Агробізнес Сабуцького та порушення окремого провадження за співучасть у вчиненні даного кримінального правопорушення, однак слідчий не давши правову оцінку обставинам справи своєю постановою від 27.08.2015 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, в зв`язку з чим просять постанову визнати незаконною і скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити заявлене клопотання.
Представник скаржника скаргу підтримав, додатково просить скасувати постанову слідчого також по тій причині, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що слідчого Дишльовського було призначено як слідчого по даному кримінальному провадженні.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки слідчим по результатам розгляду клопотання прийнята обгрунтована постанова і він був призначений слідчим по даному кримінальному провадженні.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскільки інших об`єктивних даних, крім вказаних в клопотанні на причетність ОСОБА_6 не встановлено, ним виносилося доручення оперативному підрозділу на встановлення транспортного засобу, яким перевозився автопричіп, однак відповіді не надійшло.
Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовільнити частково, оскільки постанова не достатньо обгрунтована щодо відсутності потреби в допиті особи (а.к.п.84), однак відмовити в частині порушення окремого провадження за співучасть у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Крім того, слід відмітити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_4 для здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженні на час винесення постанови (Витяг з ЄРДР, постанова про призначення слідчого в групу слідчих по даному кримінальному провадженні).
Керуючись ст.ст. 56, 220, 303-307, 325 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника споживчого товариства Домашній хліб задовольнити частково, скасувати постанову слідчого від 27.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376 щодо допит в присутності представника СТ Домашній хдіб керівника ТОВ Агробізнес Сабуцького.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2010 р. Справа1-113/2010

Ямпільським районним судом Вінницької області

В складі головуючого Головіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та стягнення моральної і майнової шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2.

Вивчивши подану заяву вважаю, що заява подана без додержання вимог ст. 223. 224 КПК України, а саме не зазначено мотиви і наслідки злочину вчиненого ОСОБА_2 , а також докази які зібрано в справі і відомості про потерпілого, крім цього в резолютивній частині не наведено суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин, також не зазначено список осіб, що підлягають виклику в судове засідання із зазначеннями їх адреси і аркушів справи, де викладенні їх показання або висновки .

Крім цього звернення по такій категорії справ подається в формі скарги, а не заяви ( ст. 27 КПК України ).

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам,, зазначених у ч. 1 цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 251 ч. 1 пункт 1 КПК України, ст. 27 КПК України суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та стягнення моральної та майнової шкоди залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/649/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який надійшов з прокуратури Суворовського району м. Одеси,-

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.06.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 09.11.2015 року, 14:00 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1363/2011 г. Председательствующий I инстанции - Федосенко В.В.
Категория: ст. 296 чЛ УК Украины Докладчик: Силин А.Б.
11 августа 2011 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Силина А.Б.,
судей - Быковой Л.П. и Савченко И.Б.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Дзержинского района гор. Харькова, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 25 мая 2011 года, -
Указанным приговором ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 296 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины он от назначенного наказания освобожден с испытанием и испытательным сроком в 2 (два) года. Согласно ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а так же сообщать этим органам об изменении места жительства, работы и учебы.
На приговор суда заместитель прокурора Дзержинского района гор. Харькова, утвердивший обвинительное заключение, подал апелляцию, в которой, ввиду мягкости назначенного виновному наказания, просил указанное судебное решение отменить, и постановить новое, назначив Кулишу более суровое наказание.
До начала судебного заседания тот же заместитель прокурора поданную им апелляцию отозвал.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению согласно ст. 364 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 355, 362 и 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч. 1 ст. 296 УК Украины, прекратить.
Председательствующий: / подпись /
Судьи: /подписи/
Председательствующий по делу,
судья апелляционного суда
Харьковской области - ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16.10.2015,
ВСТАНОВИВ
16.10.2015 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16.10.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2006/2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-218/2010
08.11.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
инспектора ОУИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции УГДУ ВИН Запорожской области об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 13.10.09г. ОСОБА_3 была осуждена по ст.ст. 357 ч.3, 27 ч.4, 289 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 была освобождена от отбывания назначенного наказания сроком на 1 год при условии соблюдения следующих ограничений:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
В представлении органа уголовно исполнительной системы ставится вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины.
Рассмотрев представление, материалы личного дела №251/2009г., выслушав представителя органа уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, защитника, полагавших удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока, осужденный, который исполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания. Судом установлено, что ОСОБА_3 находилась на учете в отделе уголовно исполнительной инспекции Заводского района г. Запорожья с 02.11.2009 года. В инспекцию по вызовам для профилактических бесед являлась регулярно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Таким образом суд приходит к выводу, что осужденная исполнила возложенные на нее судом обязанности.
Руководствуясь 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 13.10.09г. в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-342/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

з участю прокурора Курилюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.І КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

21 травня 2010 року близько 21-00 год., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись біля магазину №35 по вул.Сосновського в м.Коростені, Житомирської області, шляхом вільного доступу, під час танцю просунула свою руку до правої кишені штанів ОСОБА_2, звідки таємно викрала - гроші, в сумі 400 (чотириста) гривень та з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні з приводу предявленого обвинувачення, підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені злочину, інкримінованого їй по даній справі за ст.185 ч.І Кримінального кодексу України, повністю. Чистосердечно розкаялась у скоєному.

Крім особистого визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні даного злочину встановлена та повністю доказана зібраними по справі доказами, та матеріалами даної кримінальної справи.

В тому числі, даними протоколу огляду місця події від 22.05.2010 року та план схемою до нього (а/с 5-7), які досліджені в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами та матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, та її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує, як помякшуючі обставини повне визнання підсудною своєї вини у скоєному та щире каяття в цьому, а також те, ш злочин нею вчинено вперше. Як обтяжуючу обставину - вчинення злочину особою в стаї алкогольного спяніння.

З урахуванням цього, та посередньої характеристики на підсуду по місцю її проживання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання їй слід обрати не пов'язану з позбавленням волі, у вигаді

громадських робіт.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України та призначити їй за данною статтею міру покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд на протязі - 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/89/11
Провадження № 1/310/3479/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВ А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк.Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Крисюка B.C.,

підсудного ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України ,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи на додаткове розслідування немає. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає. Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. С підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися не всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду 2 вересня 2011 року на 10" год. з участю прокурора, підсудного, потерпілої свідка згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному залишити раніше обраний.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 164/1294/15-к
п/с 1-кп/164/95/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 листопада 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 27.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 27.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 27.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 14 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 вересня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2015 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/15-к
У Х В А Л А
"03" листопада 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 24.11.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1321/15-к
1-кп/291/63/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2015 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинвува ченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Встановив:
02.11.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального повадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год.00 хв. 06.11.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .