Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2015 року за № 0000232 за фактом фіктивного підприємництва, створеного невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльяності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивує тим, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має рахунок № НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО ( НОМЕР_3 ).
Посилаючись на те, оригінали та копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи, встановлення фактичного надходження коштів від замовників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та списання коштів по рахунку підприємства, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000232 від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України мають документи, які містять банківську таємницю стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1