Комінтернівський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, вдовца, не работающего, ранее судимого: 1) 02.09.1999 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. ст. 142 ч.1, 140 ч.2, 81 ч.3, 193 ч.3, 215-3 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 08.08.2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев; 2) 27.09.2004 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 307 ч.1, 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2006 года из ИК-25 Харьковкой области на неотбытый срок 1 месяц 10 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 23 сентября 2008 года около 12.00 час., действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту работы в помещении ангара на территории ПКиО им. "Артема" по АДРЕСА_2 , путем свободного доступа тайно похитил веломобиль аттракционный четырехместный, стоимостью 2250 грн., веломобиль аттракционный одноместный, стоимостью 810 грн., вентилятор центробежный, стоимостью 1800 грн., два степлера строительных, стоимостью 32 грн. каждый, а всего на сумму 64 грн., электродрель, стоимостью 108 грн, электрофен строительный, стоимостью 50 грн., ведро пластмассовое, стоимостью 10 грн., два электросамоката, стоимостью 450 грн. каждый, а всего на сумму 900 грн., два аккумулятора, стоимостью 98 грн. каждый, а всего на сумму 196 грн., набор инструментов, стоимостью 120 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 ущерб согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 97 от 16.10.2008 года на общую сумму 6316 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил как изложено в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_6 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 . Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_6 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и отрицательных сведений о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 3740 грн. суд считает нобходимым удовлетворить.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) год, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 3740 (три тысячи семьсот сорок) гривен.
Вещественные доказательства по делу: два электросамоката, два аккумулятора, электрофен, ведро, компрессор считать возвращенными потерпевшему.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Суддя -