У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на вирок Гощанського районного суду від 23 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Гощанського районного суду від 23 листопада 2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 26 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000355 від 20 серпня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі заступник прокурора Рівненської області зазначає, що вирок суду є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст.469 цього Кодексу ухвала не може бути ухвалена.

Відповідно до п.22 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст. 394 КПК. Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке судове рішення у зв`язку з істотним порушенням положень КПК, передбачених ст. 412 КПК, та неправильним застосуванням норм КК. У зв`язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК, має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області слід відмовити, оскільки у поданій апеляційній скарзі ставиться питання про зміну вироку суду в зв`язку з неправильним застосуванням норм КК України.

Керуючись ст.ст.394, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 на вирок Гощанського районного суду від 23 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1