Дата документу Справа № 311/2770/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 11сс/778/304/13 Головуючий в 1-й інстанції
ЕУ № 311/2770/13-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК, ст. 183 КПК Доповідач Бочарников С.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 р, м. Запоріжжя

Колегія судців палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

судців Літвіної В.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Вечеренкові Є.М.,

за участю прокурора Парасочки О.А.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 2л червня 2013 року, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, працюючого робітником по обслуговуванню шкільних приміщень у П'ятихатській загальноосвітній школі 1-11 ступенів, не одруженого, проживає за адресою. Запорізька область, Василівський район с. П'ятихатки, вул. Леніна буд.15, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого;

1)15.11.2006 року дув притягнутий до кримінальної відповідальності Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 09.07.2007 року постановою Василівського районного суду Запорізької області провадження по кримінальній справі припинено на підставі п.4 ст.6, ст.ст. 273, 282, 317 КПК України, ст. 1 п. А Закону України «Про Амністію», судимість у встановленому законом порядку знята та погашена;

2)01.10.2008 року притягнутий до кримінальної відповідальності Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області зо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 23.04.2009 року постановою Василівського районного суду Запорізької області провадження по кримінальній справі припинено на підставі ст.ст. 48, ст.273, 282, 217 КПК України, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена;

3)16.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки, судимість у встановленому законом, порядку не знята та не погашена,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у тому що 18 червня 2013 року о 00 годин 30 хвилин в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, він, діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом направленим на заволодіння чужим транспортним засобом, шляхом відкриття воріт проник на територію домоволодіння № 51 по вулиці Колгоспній, де через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, після чого шляхом зламу системи запалювання завів автомобіль та зник з місця злочину на автомобілі, тим самим незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15000 гривень.

Таким чином,; ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбачених ч.2 ст.289 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.

22.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовується

протоколом огляду місця події від 18.06.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

від 19.06.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2013 року, протоколом затримання особи від 22.06.2013 року , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.06.2013 року, поясненнями підозрюваного ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Строк тримання під ухвалено рахувати з 22 червня 20013 року з 16-50 год., зазначено що ухвала діє до 16-50 год. 21 серпня 2013 р.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення підозрюваною обов'язків передбачених КПК України в розмірі 34 410 гривень. Зазначено, що підозрюваний звільняється з-під варти в разі внесення застави. В цьому разі на ОСОБА_4 покладаються обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України протягом дії ухвали.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням корм процесуального права, просить її скасувати та обрати ОСОБА_4С запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги доводи адвоката, який підтримав свою апеляцію, висновок прокурора, на думку якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

ОСОБА_4 підозрюється, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відносяться згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 5 до 8 років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного злочину.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого. експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне, правопорушення чи продовжити кримінальне

правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КШС. України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжної с заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочин проти власності, в період іспитового строку, який відноситься до категорії тяжких. Зазначені обставини дають підстави стверджувати,' цю підозрюваний ОСОБА_4С, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, об'єктивне дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4С, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню, внаслідок чого останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи адвоката, що сторона обвинувачення не навела доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи. Доводи на предмет того, що слідчий суддя залишив без уваги позитивні характеристики та наявність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків руку є необґрунтованими, і не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4С, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівськогс районного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року, про обрання ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді