У Х В А Л А
іменем України

"30" вересня 2015 р. Справа153/1565/15-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

першого заступника начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ямпіль Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування у порядку параграфа 1 глави 26 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до Михайлівської сільської ради в особі голови ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, також разом з позовною заявою він подав до суду заяву про забезпечення позову.

16 квітня 2015 року Ямпільським районним судом була винесена ухвала про задоволення даної заяви. В даній заяві він просив суд забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь-які дії Михайлівській сільській раді за адресою вулиця Будьонного № 25 у селі Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області, а саме: реєструвати та знімати з реєстрації (приписка) будь-яких осіб; розпоряджатись, а саме відчужувати, здавати в оренду, передавати у користування тощо.

16 квітня 2015 року, Ямпільським районним судом дана ухвала була направлена сільському голові Михайлівської сільської ради та на виконання до Ямпільського РУЮ Вінницької області.

06 травня 2015 року, заступником начальника відділу ДВС Ямпільського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

08 травня 2015 року, було складено Акт державного виконавця, який підписаний сільським головою Михайлівської сільської ради особі Вінницької області ОСОБА_7 , про те, що він ознайомлений, що йому забороняється здійснювати будь-які дії щодо не рухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

04 серпня 2015 року, скаржнику стало відомо, що сільський голова Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в особі ОСОБА_7 , порушив ухвалу від 16 квітня 2015 року Ямпільського районного суду Вінницької області та відкрив домоволодіння у АДРЕСА_1 , та заселив двох осіб.

Тому вважає, що сільський голова Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в особі ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене кримінальним кодексом України ст. 382 КК України.

06 серпня 2015 року він звернувся до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою про те, що сільський голова села Михайлівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_7 засилив двох осіб у домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Висновком ДІМ СДІМ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 19 серпня 2015 року вирішено розгляд його заяви припинити, так як за резолюцією начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення за даною подією. Вважає такий висновок про результати розгляду його звернення незаконним.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Перший заступник начальника РВ начальник СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу визнав та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, захисника та першого заступника начальника РВ начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає обов`язок прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Крім того, відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як було встановлено у судовому засіданні, 06 серпня 2015 року він звернувся до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою про те, що сільський голова села Михайлівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_7 засилив двох осіб у домоволодіння по АДРЕСА_1 . Висновком ДІМ СДІМ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 19 серпня 2015 року вирішено розгляд заяви ОСОБА_3 припинити, так як за резолюцією першого заступника начальника РВ начальника слідчого відділу Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення за даною подією відсутні, інформація веденню в ЄДРР не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а дії начальника слідчого відділу Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 незаконними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 19 серпня 2015 року як незаконний.

Зобов`язати орган досудового слідства начальника слідчого відділення Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.382 КК України та повідомити ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1