Справа № 487/3787/15-к
Провадження № 1-кс/487/590/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про арешт майна

25.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
22.05.2015 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району місті Миколаєва ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просив накласти арешт на системний блок червоно-синього кольору, книгу обліку штрафних квитанцій, корінці квитанцій, звіт по штрафних квитанціях, теку білого кольору із звітом по квитанціям форми ЛУ-9, адміністративні справи у кількості 35 шт., теку білого кольору з 11-ма адміністративними справами, журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, які були вилучені в ході проведеного в будинку АДРЕСА_1 , обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та документи виготовлені, використані як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
У відповідності з частиною першої статті 171 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
З матеріалів, якими слідчим мотивовано доводи клопотання вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна ініційовано в рамках кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000113 із попередньою правовою кваліфікацією здійсненою за частиною третьою статті 368 КК України щодо факту вимагання ОСОБА_4 у ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 200 дол. США за утримання від дій, спрямованих на звільнення останнього з роботи.
В рамках вказаного провадження, за місцем роботи ОСОБА_4 дозволено проведення обшуку, в ході проведення якого, окрім іншого було вилучено системний блок червоно-синього кольору, книгу обліку штрафних квитанцій, корінці квитанцій, звіт по штрафних квитанціях, теку білого кольору із звітом по квитанціям форми ЛУ-9, адміністративні справи у кількості 35 шт., теку білого кольору з 11-ма адміністративними справами, журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення.
Згідно з положеннями частини другої статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК.
В клопотанні слідчий вказує на те, що вилучені речі є такими, що відповідають критеріям, визначеним у пункті 1 частини другої статті 167 КПК.
Засоби вчинення кримінального правопорушення це предмети матеріального світу, що застосовуються особою при вчиненні суспільно небезпечного діяння. Знаряддя кримінального правопорушення це предмети, використовуючи які, особа вчиняє вплив на матеріальні об`єкти. Сліди кримінального правопорушення у вузькому розумінні це матеріально фіксовані відображення зовнішньої будови одного об`єкта на іншому.
Яким саме чином вилучені речі і документи могли бути виготовлені, використані як засіб вчинення ОСОБА_4 передбаченого частиною третьою статті 368 КК України кримінального правопорушення, слідчим, який ініціював клопотання не визначено, так само як не розкрито які саме сліди вказаного кримінального правопорушення могли зберегтися на вилучених речах.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про арешт вилученого в ході обшуку майна, а саме, системного блоку червоно-синього кольору, книги обліку штрафних квитанцій, корінців квитанцій, звіту по штрафних квитанціях, теки білого кольору із звітом по квитанціям форми ЛУ-9, адміністративних справ у кількості 35 шт., теки білого кольору з 11-ма адміністративними справами, журналу обліку матеріалів про адміністративні правопорушення відмовити.
Ухвалу слідчого судді про відмову в арешті майна, згідно пункту 9 частини першої статті 309 КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6