Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1/1605/18/12
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, розлученого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 186 КК, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2010 року підсудний ОСОБА_4 будучи в с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, знайшов та привласнив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім я ОСОБА_5 . З метою використання посвідчення для безкоштовного проїзду у залізничному транспорті, підсудний ОСОБА_4 в кінці листопада 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно вніс в дане посвідчення неправдиві відомості, а саме: видалив із посвідчення фотокартку власника і вклеїв свою фотокартку.
Своїми умисними та протиправними діями, що виразшися у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК.
Крім цього, о 07-49 год. 6 грудня 2011 року, підсудний ОСОБА_4 , маючи намір поїхати поїздом приміського сполучення до м. Лубни Полтавської області, знаходячись біля білетної каси залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці, пред 'явив білетному касиру підроблене пенсійне посвідчення та отримав безкоштовний квиток № НОМЕР_2 для проїзду від ст. Гребінка до ст. Лубни Південної залізниці.
Крім цього, о 20-00 год. 7 грудня 2011 року, підсудний ОСОБА_4 , маючи намір поїхати поїздом приміського сполучення до м. Гребінка Полтавської області, знаходячись біля білетної каси залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна Південної залізниці, пред`явив білетному касиру підроблене пенсійне посвідчення та отримав талон обліку безкоштовного проїзду НОМЕР_3 для проїзду від ст. Полтава-Південна до ст. Гребінка Південної залізниці.
Згідно з висновком технічної експертизи № 212 від 15.12.2011 року, бланк наданого на дослідження посвідчення НОМЕР_1 , виготовлений поліграфічним способом. В наданому на дослідження посвідченні встановлені наступні зміни первинних реквізитів - заміна фотознімку.
Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК.
Крім цього, 7 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_4 , їдучи у приміському
1

електропотязі сполученням Полтава-Гребінка, познайомився із потерпілою ОСОБА_6 , з якою зранку 08.12.2011 року вживав спиртні напої у кафе залізничного вона, с т Гребінка Південної залізниці. Так, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння близько 2 - 00 год. 8 грудня 2011 року, підсудний ОСОБА_4 , виходячи із потерпілою із приміщення кафе випадково штовхнув її. В результаті поштовху із кишені курточки потерпілої на поріг будівлі залізничного вокзалу ст. Гребінка випав мобільний телефон «АЬКАТЕЬ». В цей час, підсудний ОСОБА_4 , ігноруючи присутність власниці телефону, яка стояча поруч, підняв і відкрито викрав мобільний телефон вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.12.2011 року, становить 109,50 грн., сім-карту мобільного оператора МТС вартістю 35 грн. на рахунку якої було 26,00 грн. Не звертаючи уваги на прохання потерпілої повернути телефон, підсудний ОСОБА_4 пішов по перону залізничного вокзалу ст. Гребінка, але не встиг розпорядитися викраденим майном, так як невдовзі був затриманий працівниками міліції.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними та протиправними діями, що виразшися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся.
На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.
Виходячи з наведених у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, його вину у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведеною і, за сукупністю злочинів, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК як підроблення посвідчення, яке видасться чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов язків, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документу, та за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 ККяк закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення покарання підсудному не пов язаного з ізоляцією від суспільства.
Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 112, 113), ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 115), на обліку у лікарів психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває (а.с. 117), працездатний (а.с. 118), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 111). Відповідно до ст. 66 КК, як обставини, що пом якшують покарання підсудного, суд визначив його щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно із ст. 67 КК обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом визначено скоєння злочину у стані алкогольного сп яніння.
Питання про судові витрати по справі судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 358 КК до штрафу

в розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -510 (п`ятсот десять) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п ятдесят) гривень, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, підсудного ОСОБА_4 вважати остаточно засудженим до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази у справі - підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , безкоштовний квиток № НОМЕР_2 та талон обліку безкоштовного проїзду АА № 913353, - знищити.
Речовий доказ - мобільний телефон «АЬКАТЕЬ» з сім-картою, що передані на зберігання ОСОБА_7 , - залишити у її власності.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_4 .. Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС України на залізничному транспорті (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 0492, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, за технічну експертизу № 212 від 15.12.2011 р.) за проведення технічної експертизи документа - 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гри. 00 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії
Суддя ОСОБА_8