overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/217/16-к
Провадження №1-кп/713/38/16
УХВАЛА
10.02.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.382 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.382 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 19 лютого 2016 року на 09.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/498/16-к
Номер провадження 1-в/722/440/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
08 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
05.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.2014 року (унікальний номер 722/498/16-к, номер провадження 1-в/722/440/16)

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 04.02.2016 року (унікальний номер 722/498/16-к номер провадження 1-в/722/418/16).

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (номер провадження 1-в/722/440/16) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 724/2001/15-к
Провадження № 1-кп/724/16/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 8-го класу Жмеринської школи-інтернат, - про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 не вбачає.
Учасники процесу не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Клопотань про проведення закритого судового розгляду не надійшло, прокурор просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники судового провадження.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та про витребування певних речей сторона обвинувачення та сторона захисту не заявляли.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українии до судового розгляду на 9-30 г 10 лютого 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце його проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 138/324/16-к
Провадження №:1-в/138/197/16

УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2014 засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 10.02.2016 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1371/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"25" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 11-30 год. 04.02.2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №127/476/16-к
Провадження №1-м/127/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці доручення 2-го суду першої інстанції з кримінальних справ м. Едірне (Турецька Республіка) про отримання свідчень стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області, в порядку ст.558 КК України, надійшло доручення 2-го суду першої інстанції з кримінальних справ м. Едірне (Турецька Республіка) про отримання свідчень стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В матеріалах, що надійшли на адресу суду, була зазначена адреса обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_4 була направлена судова повістка з рекомендованим повідомленням про вручення останньому поштового відправлення, однак зазначена повістка була повернута суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання ( а.с.19-20).

Дослідивши наявні матеріали, суд, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу міністерства внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 18.02.2016 року о 10:00 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/450/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/164/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.1 КК України, на 17.02.2016 р. о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачену;

- захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/723/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"10" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 90000081 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий 26.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 09 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 90000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 16 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/386/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , від розгляду клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року від ОСОБА_2 , надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Вимогами статті 81 КПК України, передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_2 , у своїй заяві не вказав місце свого мешкання, тим самим позбавив слідчого суддю здійснити його виклик у судове засідання, та вислухати його думку щодо заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/563/16-к
Провадження № 1-кп/591/151/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006548 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006548 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України на 16 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/894/15-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Станом на 8 лютого 2016 року вирок не набрав законної сили.

Засуджений звернувся до Кролевецького районного суду з клопотанням про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили , враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок (п.2 ч.4 ст.539 КПК України).

Станом на 8 лютого 2016 року справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України знаходиться в Апеляційному суді Сумської області на розгляді, а тому зарахування, в даному випадку тримання засудженого під вартою, до набрання вироком законної сили здійснюється апеляційним судом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області та з цих підстав його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 як таке, що не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

10.02.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 10.02.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на майно, належному ОСОБА_3 , в якому зазначив, що 06.02.2016 року у ході огляду господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в квартирі було виявлено та вилучено належну йому речовину рослинного походження схожу на коноплю. Вказана ресовина знаходилась у полімерній упаковці з написом «Вкусные семки», загорнута у аркуш паперу та запакована до паперового конверту. За даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000054 від 06.02.2016 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України. У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів. Досудове слідство вважає, що у разі повернення вилучений речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на вказане майно, вилучене у ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом власника грошових коштів та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2016 р. об 11 годині 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1