Справа № 141/1012/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ПСП «Авангард» ОСОБА_3 , слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ПСП «Авангард» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП «Авангард» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник ПСП «Авангард» ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що слідчим СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06 травня 2014 року. У даному кримінальному провадженні 29 вересня 2014 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Копія даної постанови потерпілому та заявнику не направлена, отримана представником потерпілої особи лише 22 жовтня 2015 року при безпосередньому зверненні до слідчого. Крім того, ПСП «Авангард» заявлено клопотання про відвід слідчого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідчим ОСОБА_4 двічі - 29 травня 2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Дана постанова прокурором району скасована та прийнято рішення про відновлення досудового розслідування. Надалі слідчим 26 грудня 2014 року вдруге прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Дане рішення оскаржено потерпілим до слідчого судді Оратівського районного і ухвалою слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 року скасована. Відповідно до матеріалів кримінального провадження на підставі яких постанови про закриття кримінального провадження скасовувались прокурором та суддею, встановлено, що ОСОБА_5 передискувала земельну ділянку 02 травня 2014 року, проте в постанові яка оскаржується зазначається інша дата вчинення правопорушення - 02 вересня 2014 року. Тобто з логіки слідчого потерпілий звертається наперед - 06 травня 2014 року про умисне пошкодження посівів.Таким чином слідчим не встановлено час вчинення правопорушення. Крім того він умисно зазначає дату - 02 вересня 2014 року, намагаючись створити умови відсутності заподіяння шкоди, оскільки у вересні урожай із ділянки вже може бути зібраний, що вказує на упередженість слідчого.Про упередженість слідчого, неповноту досудового розслідування вказує також і та обставина, що відповідно до ухвали слідчого судді від 24 липня 2015 року (справа № 141/625/15-к) у даному провадженні, що винесена за участю слідчого, зобов`язано начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 не пізніше 24 липня 2015 року надати потерпілому ПСП «Авангард» письмове повідомлення про результати розгляду його клопотання від 08 липня 2015 року. Станом на сьогоднішній день письмове повідомлення не надано, ухвала слідчого судді не виконана. Тому вважає, що висновки слідчого ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження щодо відсутності об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України (завданні шкоди у великих розмірах) злочину безпідставні. Просить постанову слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 29.09.2015 року скасувати, від вимог про задоволення відводу слідчого слідчого відділу Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000101 в судовому засідання відмовився
В судовому засіданні слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги ПСП «Авангард» заперечував, мотивуючи тим, що постанова винесена з підстав, передбачених з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки ПСП «Авангард» не була завдана шкода у великих розмірах (більше 152 250 грн.), тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 194 КК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно заяви ПСП «Авангард», зареєстрованого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.2014 року, невідомими особами шляхом дискування було знищено посіви зернових культур на площі 2,65 га, внаслідок протиправних дій невстановлених осіб підприємству заподіяно шкоду на суму 32 500 грн, що відповідає сумі збитків у вигляді не отриманої вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КК України кримінальна відповідальність наступає за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Шкода у великих розмірах визначається такою, коли вона у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян ( примітка 3 до ст. 185 КК України).
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становив 1218 грн. Тобто, неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2014 рік становив 609 грн, а шкода у великих розмірах має дорівнювати сумі або перевищувати розмір 152 250 грн.
Згідно листа управління агропромислового розвитку Оратівської РДА Вінницької області № 02-01/196 від 22.09.2015 року відповідно до статистичної звітності Ф-29 с/г «Заключний звіт про збирання с/г культур» за 2014 рік станом на 01.12.2014 року по ПСП «Авангард» с. Осична Оратівського району Вінницької області було зібрано озимої пшениці із площі 275 га, намолочено 753 тонни в заліковій вазі, урожайність становить 27,3 цнт/га (2730 кг/га). Середня вартість зерна пшениці в 2014 році, відповідно до результатів торгів на Аграрній біржі, за період з 14 вересня по 14 жовтня 2014 року становить: фуражна пшениця 2400 грн/тонна, пшениця 3-го класу 2700 грн/тонна.
Слідчим СВ Оратівським УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 взято до уваги, що земельна ділянка площею 2,65 га, на якій шляхом дискування було знищено посіви зернових культур, загальний врожай пшениці, який можливо було отримати із даної земельної ділянки складав 7 327 т, на суму 19 783 грн.
Таким чином, шкода, завдана ПСП «Авангард» у виді неотриманої вигоди могла становити лише 19 738 грн., та не досягає необхідної суми 152 250 грн, тому у даному випадку відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, яка полягає у завданні шкоди у великих розмірах.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені рішення слідчого про закриття кримінальног провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що постанова слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 винесена з дотриманням п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ПСП «Авангард» на постанову слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000101 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області: ОСОБА_1