overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7725/13-к
Провадження № 1-кп/361/406/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 07.05.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносноТатаровського С.О. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 23 серпня 2013 року на12 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 368/1574/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.09.2015 року на 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1в-175/6205/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиця Я.С.,

за участю прокурора Орлянської М.В.,

представника КВІ Гриви Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1, було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання за умови, що протягом двох років випробувального терміну не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов'язки.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області та прокурор подання підтримали, засуджена ОСОБА_2 до суду не з'явилася.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджена, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, реєстрацію відвідувала не регулярно, за що має три письмових попередження, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.12.2013 року засуджена ОСОБА_2 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувалась, тому може бути звільнена від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, суд -

постановив:

Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 4 -238
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровського району про порушення кримінальної справи від 14.06.2011 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора Дніпропетровського району про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем вчиненого у великих розмірах, службового підроблення директором ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу злочинів передбачених ст.15 ч.2, ст..191 ч.4, ст.366 ч.1 КК України від 14.06.2011 року

Вивчивши зміст скарги і матеріали долучені до неї, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровського району про порушення кримінальної справи від 14.06.2011 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 липня 2011 року.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

Прокуратурі Дніпропетровського району у строк до 20.07.2011 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Призупинити на час розгляду скарги проведення будь-яких слідчих дій по зазначеній кримінальній справі.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Дело № 1225
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахротин А.С.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 121 ч.1 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшую возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу, не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обосновано.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 121 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 11.00 часов 23 июня 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю заключением под стражей.
О дне и времени судебного заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья А.Н. Шабанов
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бровченко В.В.,
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Туча С.А.,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого,
ОСОБА_2 осужден по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 16 июня 2009 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение 2 лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В представлении от 16 июня 2011 года УИИ Днепропетровского района просит освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Заслушав представителя УИИ ОСОБА_1, поддержавшего представление, ОСОБА_2 заверившего суд о своем исправлении, заключение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_2 выполнил возложенные на него обязанности и нового преступления не совершил.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 16 июня 2009 года наказания в виде 3-х лет лишения свободы, - освободить по окончании испытательного срока.
Судья В.В. Бровченко
Дело № 1п-310
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Филяниной К.П.,
с участием прокурора Туча С.А.,
В период времени с 26 по 30.08.1996 года неустановленные лица, путем взлома входной двери, дачного дома № 4 расположенного по в пос. Краснополье Днепропетровского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_2, откуда похитили индивидуальное имущество, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму около 600 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУ МВД Украины были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ст.140 ч.3 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины.
В постановлении следователя от 19 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины, поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Бровченко
28 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Олексенко М.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного по состоянию здоровья, холостого, инвалида детства III - группы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, ранее не судимого,
ОСОБА_1 осужден по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 09 сентября 2011 года по ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия основного наказания ОСОБА_1 освобожден с испытательным сроком на 1 год.
В представлении от 29 октября 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит применить к осужденному ОСОБА_1 Закон Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года к основному наказанию, указывая, что он подпадает под действие п. г ст. 1 этого Закона, так как он является инвалидом детства III группы, нового преступления не совершил и к административной ответственности не привлекался.
Заслушав прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от основного наказания по амнистии, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 является инвалидом детства III группы, что подтверждается справкой Медицинской - социально экспертной комиссией серия 10 ААА № 061469 от 26 сентября 1991 года, на протяжении 1998-2011 годов не освобождался от уголовной ответственности и наказания по амнистии и ходатайствует о применении Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, под действие п. гст.1 которого подпадает.
Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 9, 10, 13 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 09 сентября 2011 года основного наказания в виде 3 лет лишения свободы - освободить по амнистии.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-282/ 2011 год
03 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
25.09.1996 года неизвестные преступники, путем взлома решеток на окнах проникли в дачный дом №8 садоводчества Лесная красавицав с. Каменка Днепропетровского районо Днепропетровской области, гражданина ОСОБА_2, откуда совершили кражу индивидуального имущества на сумму 1500 грн. и скрылись.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 24 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Алтунине А.В.,
при секретаре Савчук Ю.А.,
с участием прокурора Туча С.А.,
-рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении он наказания на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образование 10 классов, вдову, пенсионерки, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 осуждена по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 18 ноября 2010 года по п.5 ст.27 ч.2 ст.297 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год.
В представлении от 25 октября 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области ставится вопрос о применении к осужденной ОСОБА_1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, указывая на то, что она подпадает под действие п.ґст.1 этого Закона, так как на день вступления этого закона в силу ей исполнилось 62 года, нового преступления она не совершила и к административной ответственности не привлекалась.
Заслушав осужденную ОСОБА_1, просившей освободить ее от наказания по амнистии, заключение прокурора, полагавшей возможным освободить осужденную от наказания, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденной ОСОБА_1 на день вступления Закона Украины Об амнистии в 2011 годув силу исполнилось 62 года, на протяжении 1998 2011 годов она не освобождалась от уголовной ответственности по амнистии, подпадает под действие этого закона и ходатайствует о его применении.
Руководствуясь ст.ст.1, 6, 9, 13 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, суд -
ОСОБА_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 18 ноября 2010 года наказания в виде 3-х лет лишения свободы освободить по амнистии.
Судья А.В.Алтунин
Дело № 1-п-172/ 2011 год
11 июля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В период времени с 15 июня по 19 июня 1996 года неустановленные лица, путем распиливания оконной решетки, проникли в дачный домик № 1 с/т Дорожник в с. Сажевка Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на сумму 45 млн. крб..
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 29 июня 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 29 июня 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Справа № 180/2294/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ м. Марганець ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року ОСОБА_6 була засуджена по ч.2 ст. 185, ч. ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.
У зв`язку з тим, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, інспектором Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування покарання.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Вислухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засуджену обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засуджену, однак остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення засуджену для відбуття призначеного покарання, оскільки неявка на реєстрацію не є підставою для заміни покарання, крім того, ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, системних порушень не має.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну покарання з випробуванням і направленням засуджену ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1