Справа № 484/934/13-к
Провадження № 1-кп/484/37/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2; потерпілого - ОСОБА_3

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року старший прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000218 за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_1

Ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В межах кримінального провадження встановлено, що 10 жовтня 2012 року близько 11.50 години, в м. Первомайську Миколаївської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в денний час доби, в сонячну суху погоду, в умовах відмінної видимості, рухався по правій смузі сухої проїзної частини вул. Червонофлотської з боку вул. Радянської в напрямку виїзду з м. Первомайська на автодорогу Р-06 Улянівка-Миколаїв в бік с. Болеславчик, Первомайського р-ну зі швидкістю біля 60-70 км на годину. В цей же час при зазначених вище дорожніх умовах в попутному напрямку попереду зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, кольору сафарі д.н. НОМЕР_2 зі швидкістю 40 км на годину по правій смузі рухався водій ОСОБА_3 з боку вул. Радянської, який, увімкнувши покажчик лівого повороту, мав намір виконати поворот ліворуч на Т-побідному перехресті головної вулиці Червонофлотської з дорогорядною вулицею без назви до олійні, розташованої ліворуч від вул. Червонофлотської в межах населенного пункту м. Первомайська, навпроти території міського авторинку. Продовжуючи свій рух по вул. Червонофлотській м. Первомайська, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 14.2 (б), 14.6 (а) п.1.1 розділу 34 Дорожня розмітка Правил дорожнього руху України, а саме вирішивши виконати маневр обгону. при цьому він не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч. Не зважаючи на те, що на перехресті заборонено виконувати обгін, нехтуючи вимогами розмітки у вигляді вузької суцільної лінії яка, поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та розпочав обгін автомобіля ВАЗ-2104 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого на зустрічній смузі на Т-подібному перехресті, передньою правою частиною свого автомобіля зіткнувся з лівою передньою частиною автомобіля ВАЗ-2104, що виконував маневр повороту ліворуч.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 713-М від 23.10.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням. Дане тілесне ушкодження могло утворитися у строк та при обставинах, вказаних вище, при ДТП, та відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою довготривалий розлад здоровя.

Згідно висновку автотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 1/22 від 18.02.2013 року: за версіями обох водіїв: як ОСОБА_3, так і ОСОБА_1: дії водія автомобіля AUDI-A6, при проїзді перехрестя та виконанні маневру обгону регламентувалися п.п. 14.2, 14.6 та вимогами лінії розмітки 1.1 ПДР України. В діях водія автомобіля AUDI-A6, вбачається невідповідність вимогам п.14.2, 14.6, 34.1 ПДР України. Настанню дорожньо-транспортної пригоди сприяло злочинне порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 14.2, 14.6, 34.1 Правил дорожнього руху України, яке перебуває у причинному звязку з наслідками, що настали.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, примирився з ним, а вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив і самі обставини, просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити справу.

Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_1 обґрунтоване, підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дослідженими судом.

Необережні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, підсудний примирився з потерпілим, повністю відшкодував збитки, вперше вчинив злочин, позитивно характеризується, суд на підставі п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285 КПК України, ст. 46 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закрити надане кримінальне провадження у звязку із примиренням винного з потерпілим.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у звязку із примиренням з потерпілим.

Надане кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: