Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/5912/15-к
Справа № 554/5912/15-к
Провадження № 1-кс/554/889/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ матеріалів кримінального провадження №0000010 (том №1 на 316 арк.), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, просить зобов`язати володільця вказаних документів - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (службова адреса: АДРЕСА_1 ) надати матеріали кримінального провадження №0000010 (том №1 на 316 арк.), які перебувають у нього на відповідальному зберіганні. Своє клопотання мотивує наступним.

25.02.2015 р. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи можливості Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив відправку рекомендованого поштового відправлення №RB360271644UА на адресу не встановленого мешканця Китайської Народної Республіки (далі-КНР), у якому знаходився орден « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , вчинивши усі необхідні дії для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаного предмету, не зміг довести злочин до кінця, оскільки 17.03.2015 вказане поштове відправлення було вилучене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку комплексної судово-мистецтвознавчої та металознавчої експертизи №3484/3523 орден «Октябрьской революции» №80956 належить до культурних цінностей, що мають історичне значення.

06.06.2016 з військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 за №79-2014-вих.-15 до слідчого відділу Управління надійшов лист з вимогою надати для огляду в межах розслідування кримінального провадження №00000055 матеріали кримінального провадження №0000010.

07.07.2015 супровідним №66/6/1-1815 до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено матеріали кримінального провадження №0000010, в 1 томі на 316 арк.

25.08.2015 прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , в межах розслідуванням кримінального провадження №00000055 матеріали кримінального провадження №0000010 (в 1 томі на 316 арк.) визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику юстиції ОСОБА_4 , службова адреса: АДРЕСА_1 .

На даний час по кримінальному провадженню №0000010 триває досудове розслідування. Для виконання запланованих слідчих та процесуальних дій необхідно використання матеріалів, що містяться в томі №1 (на 316 арк.).

26.11.2015 за №66/6/13-2840 та 25.12.2015 за №66/6/13-3109 військовому прокурору Полтавського гарнізону ОСОБА_7 направлено листи про надання можливості використання під час розслідування кримінального провадження №0000010 матеріалів вказаного провадження.

11.12.2015 та 15.01.2016 за підписом прокурора ОСОБА_6 надійшли відповіді, якими відмовлено у клопотанні слідчого.

У своїх листах прокурор ОСОБА_6 посилається на те, що відповідно ст. 374 КПК України суд приймає рішення щодо речових доказів під час постановлення вироку.

Проте, у відповідності до норм ст. 283 КПК України до суду направляється обвинувальний акт, тобто речові докази рахуються за стороною кримінального провадження, у даному випадку за військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до ст. 93 КПК України обов`язок доказування у суді покладається на прокурора.

Таким чином, до пред`явлення речових доказів у суді вони процесуально закріплені за стороною обвинувачення та ніякого відношення до суду не мають.

Разом з тим, у листах №66/6/13-2840 від 26.11.2015 та №66/6/13-3109 від 25.12.2015 слідчий відділ Управління не просив прокуратуру Полтавського гарнізону вирішити долю речових доказів, а прохав надати можливість їх використання для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000010.

Таким чином, у слідства є необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0000010, а саме до тому №1, на 316 арк. З подальшим їх вилученням.

Іншим шляхом, ніж здійсненням тимчасового доступу отримати вказані матеріали не можливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Також, з клопотання вбачається, що матеріали кримінального провадження, до яких слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тобто, у слідчого немає потреби у дозволі для доступу і вилученні речей і документів, доступ до яких у нього необмежений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1