Провадження № 1-кп/742/109/13
Єдиний унікальний № 742/2353/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., з участю прокурора Михайлової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2013 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у будинку № 60 по вул.Кисилівська в с.Малківка Прилуцького району, у свого знайомого ОСОБА_2, в гостях якого був ОСОБА_3, після спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснули, таємно викрала з валізи останнього 3800,00 грн. коштів. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у предявленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердила, що 23.03.2013р. після спільного розпиття спиртних напоїв, коли ОСОБА_3 заснув, вона таємно викрала у нього 3800 грн., 500 грн. з яких уже повернула. Повністю визнає заявлений змінений позов на 3300 грн., зобовзується відшкодувати заподіну шкоду та просить помякшити міру покарання.

Після розяснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачена та потерпілий не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 в частині таємного викрадення грошей ОСОБА_3 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд також враховує те, що вона вчинив злочин середньої тяжкості; особу винної, як така, що негативно характеризується за місцем проживання (а.п. 44), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 34), згідно висновку наркологічної експертизи вона страждає хронічним алкоголізмом, але примусового лікування від такого не потребує (а.п. 48-49).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченій повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України.

Змінений цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню із стягненням з обвинуваченої 3300,00 грн. на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з викраденням грошей.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засуджену зобовязати періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти таку про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3300,00 грн. матеріальної шкоди.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій, потерпілому та прокурору.

Головуючий: О.Ільченко