Справа № 0210/41/2012
Провадження №11/0290/588/2012 Категорія: 3
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року

Колегія суддів судово палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Ващук В.П.

суддів: Бурденюка С.І., Федчука В.В.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула «13»червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України за апеляцією з доповненнями державного обвинувача та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від «02»квітня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Абатського району Тюменської

області, росіянин, громадянин

України, раніше судимий:

- 03.10.1994 року Жмеринським районним

судом Вінницької області за ст. 141 ч.2

КК України до 2 років позбавлення волі,

із застосуванням ст. 46-1 КК України,

відстрочено виконання вироку на 1 рік.

звільнений від відбування покарання на підставі

ст.8 Указу Президента від 18.08.1994 року

«Про амністію»;

- 09.04.1997 року Жмеринським районним

судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК

України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2001 року Тиврівським районним судом

Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України

до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 13.09.2005 року Крижопільським районним

судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК

України до 4 років позбавлення волі;

- 17.06.2005 року Крижопільським районним судом

Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4

років позбавлення волі;

- 24.01.2006 року Тиврівським районним судом

Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК

України до 4 років позбавлення волі;

- 15.08.2008 року Крижопільським районним

судом Вінницької області за ст. 263 ч.1, 75 КК

України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

із звільненням від відбування покарання з

іспитовим строком 1 рік 8 місяців;

- 23 жовтня 2009 року Крижопільським районним

судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 71

КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 25.08.2011 року відповідно до постанови

Крижопільського районного суду Вінницької

звільнений від відбування покарання умовно-

достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів,

визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі;

Згідно ст. 71 КК України до покарання приєднано частково не відбуте покарання за попереднім вироком (8місяців позбавлення волі) і остаточно призначено покарання 9 років 8 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 252 грн. за проведення експертиз.

Згідно вироку суду, біля 19 год.30 хв. 30 грудня 2011 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час розпиття спиртних напоїв, в ході виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків, суперечки, діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взяв зі столу кухонний ніж і умисно наніс удар ним в серце останньому, вдаривши його спереду.

Внаслідок удару ножем ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки зліва, в проекції пятого міжребер`я в ділянці грудини з пошкодженням серцевої сорочки та наскрізним пораненням серця в ділянці верхушки з права, крововиливи в мякі тканини та мязи серця, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 130 від 12.01.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_3

В апеляції з доповненнями державний обвинувач ставить питання про скасування вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від щодо ОСОБА_2 від 02.04.2012 року через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого та особі засудженого внаслідок мякості та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2012 року щодо нього, перекваліфікувати його дії і відповідно зменшити міру покарання. Зазначаючи в своїй апеляції, що ОСОБА_3 ображав його брутальною лайкою та намагався вдарити його банкою з-під кави, а він лише захищався.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, зазначивши в дебатах та останньому слові, що вину в інкримінованому йому злочині він не визнає і не визнавав в ході досудового слідства, міркування прокурора про не законність вироку щодо ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями державного обвинувача підлягає до задоволення, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 299 КПК України слухав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України спрощеним порядком. Разом з тим слід зазначити, що в ході судового слідства підсудній ОСОБА_2 вказував, що обставин вчинення ним злочину не памятає, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. Відповідаючи на питання учасників процесу не зміг пояснити причини конфлікту та мотиви вчинення злочину щодо ОСОБА_3

Відповідно до ст. 299 КПК України допит підсудного, якщо він тільки не відмовляться від дачі показань, повинен бути здійснений.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, на думку колегії суддів, суд в порушення вимог ст. 65 КК України, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, не взяв до уваги інші обставини, що впливають на призначення покарання, а тому призначив покарання, яке є явно несправедливим і недостатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

При новому розгляді справи по суті слід дослідити в повному обсязі всі зібрані по справі докази, перевірити покази ОСОБА_2, в тій частині, що ОСОБА_3 брутально висловлювався на його адресу, та намагався нанести йому удар банкою з-під кави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію з доповненнями державного обвинувача, - задовольнити, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_2, - скасувати.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути в Крижопільський районний суд Вінницької області на новий судовий розгляд.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом вірно: