Справа №: 1-53/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Карповця В. В.

при секретарі: Білоног Л.П.

з участю прокурора: Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого: ТОВ «Агросолюшенс» водій,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 94 Київської області, не судимого, за ст. 286 ч.2 КК України , -

встановив:

9 липня 2009 року біля 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в складі з напівпричепом бортовим, марки «Одаз» номерний знак АА 7126 XX, які належать ТОВ «Агросолюшенс» рухаючись по проїзній частині автодороги Житомир-Сквира 36 км+105 м виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив небезпеку для руху, не дот римавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з стоячим напівпричепом марки «Elecitraile» номерний знак НОМЕР_2 який перебував біля правого краю проїжої частини, в попутному напрямку, з увімкненою аварійною сигналізацією, після чого останнім транспортним засобом відбувся наїзд на пішохода, який знаходився перед автомобілем ОСОБА_2. В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), від поєднаної травми тіла, яка ускладнилась розвитком комбінованого (травматичного та гіповолемічного) шоку, до якого призвели: численні ссадна та синці на обличчі, шиї, тілі, кінцівках; перелому нижньої та верхньої щелепи, вивиху правого плечевого суглобу, через суглобових переломів правого колінного та гомілково-ступеневого суглобу, перелому грудного кінця правої ключиці, перелом 1-го ребра по пригрудинній лінії, крововиливу в клітковину переднього середостіння, розриву поверхні правої долі печінки, крововиливів в печінку, селезінку, та корінь правої легені, розриву передньої стінки правого шлуночка серця, дрібних розривів та крововиливу в брижу клубової кишки, крововиливу в м»які тканини голови, численних багатоуламкових переломів кісток основи та склепіння черепу, субарахноїдальних крововиливів головного мозку, розривів мозкових оболонок., які є небезпечними для життя, та знаходяться у прямому причинному звязку з настанням смерті.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що на той час працював водієм у ТОВ «Агросолюшенс». 08.07.2009 року зранку прийшов на роботу. Механік

ОСОБА_3 Перевірив технічний стан автомобіля та причепа, так, як він мав намір їхати в рейс у Львівську область. Пройшов медичний огляд та близко 22 години після оформлення всіх документів виїхав за межі гаража. На великі булу темна пора доби, асфальтне покриття було сухим. Дану дорогу знав добре, швидкість автомобіля була приблизно 60-65 км/год. Проїхавши с. Волиця Андрушівського району Житомирської області виїхав за межі села, побачив, що назустріч йому рухається вантажний автомобіль. Перемкнув світло фар на ближнє, зустрічний автомобіль також рухався із ближнім світлом фар. Після роз'їзду із зустрічним автомобілем почав дивитись у дзеркало заднього виду, при цьому на деякий час відволікся від керування транспртним засобом. Подивившись знову на дорогу, то побачив перед собою задню частину напівпричепа автомобіля «Даф», що знаходилась на проїжжій частині з увімкненою аварійною сигналізацією. Побачивши перешкоду нажав на гальма, але уникнути зіткнення не зміг. При ударі втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості то виліз із свого автомобіля через ліве бокове скло. Про ДТП повідомив працівників міліції, так, як водія не бачив то швидку медичну допомогу не викликав. При огляді автомашини працівник ДАІ, виявив тіло водія під машиною.

Заподіяні потерпілим збитки відшкодував в повному об»ємі. У вчиненом розкаявся просив суворо не карати по можливості помякшити покарання не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Так зокрема:

-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, показав, що потерпілий ОСОБА_2 є його батьком, але він проживав окремо. 07.07.2009 року розмовляв з батьком по телефону, від якого дізнався про його відрядження до Голандії. 09.07.2009 року йому повідомили, що батько загинув в результаті ДТП на території Андрушівського району Житомирської області. Про саму пригоду йому нічого відомо не було. Підсудній повністю відшкодував йому заподіяні збитки. Щодо міри покарання стосовно підсуднього покладається на розсуд суду.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, згідно з якими, він працює на посаді інженера-механіка в ТОВ «Агросолюшенс». 08.07.2009 року він зранку повідомив ОСОБА_1 про поїздку у Львівську область. Автомобіль марки Камаз-54115С номерний знак НОМЕР_3 в складі з напівпричепом бортовим, марки «Одаз» номерний знак АА 7126 XX перебував у справному стані. Після огляду лікаря на ім»я ОСОБА_1 заповнив шляховий лист. 09.07.2009 року біля 01 години 18 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив у ДТП за с. Волиця Андрушівського району Житомирської області. Біля 03 години він прибув на місце ДТП. На місці перебував автомобіль «Камаз» з механічними пошкодженнями кабіни водія. З правої сторони частково на узбіччі та часково в кюветі перебував автомобіль «Даф» з напвіпричепом з увімкнемим «аварійним» світлом. Водій ОСОБА_1 повідомив йому, що розминаючись із зустрічним автомобілем, почав дивитись у зеркало заднього виду, тим самим відволікся від керування транспортним засобом, а потім побачив перед собою задню частину напівпричепа автомобіля «Даф».

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с. 18)

-протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів в ході якого 09.07.2009 року було зафіксовано на проїзній частині автодороги Житомир-Сквира 36 км+105 м автомобілі НОМЕР_1 в складі з напівпричепом бортовим, марки «Одаз» номерний знак АА 7126 XX, та автомобіль НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Еіескгаііе» номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4-15).

-висновком судово-медичної експертизи № 1 від 19.08.2006 року, якою встановлено, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок поєднаної травми тіла, яка ускладнилась розвитком комбінованого (травматичного та гіповолемічного) шоку, до якого призвели: численні ссадина та синці на обличчі, шиї, тілі, кінцівках; перелому нижньої та верхньої щелепи, вивиху правого плечевого суглобу, черезсуглобових переломів правого колінного та гомілково- ступеневого суглобу, перелому грудного кінця правої ключиці, перелом 1-го ребра по пригрудинній лінії, крововиливу в клітковину переднього середостіння, розриву поверхні правої долі печінки, крововиливів в печінку, селезінку, та корінь правої легені, розриву передньої стінки правого шлуночка серця, дрібних розривів та крововиливу в брижу клубової кишки, крововиливу в м»які тканини голови, численних багатоуламкових переломів кісток основи та склепіння черепу, субарахноїдальних крововиливів головного мозку, розривів мозкових оболонок., які є небезпечними для життя, та знаходяться у прямому причинному звязку з настанням смерті (а.с.82-84).

-висновком судово-технічної експертизи № 3/292 від 12.08.2009 року, в ході якої встановлено, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б слугувати причиною для виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо- транспортної події (а.с. 40-45).

-висновком судово-технічної експертизи № 3/291 від 12.08.2009 року, в ході якої встановлено, що в процесі дослідження технічного стану напівпричепа бортового, марки «Одаз» номерний знак АА 7126 XX не встановлено яких- небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б слугувати причиною для виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події (а.с. 31-34).

-висновком судово-технічної експертизи № 3/290 від 14.08.2009 року, в ході якої встановлено, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом марки «Еіесіїгаііе» номерний знак НОМЕР_2 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б слугувати причиною для виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо- транспортної події (а.с. 51-61).

-висновком судово-автотехнічної експертизи № 3/333 від 13.08.2009 року, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.3; 13.1 ПДР України, які є в прямому причинному зв»язку з виникненням ДТП та її наслідками. (а.с. 91-93).

-протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_6, в ході якого було відтворено обставини та обстановку ДТП (а.с. 73-74).

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього рух, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що потягла за собою смерть потерпілого ОСОБА_2, скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.2 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.

Обставин, що помякшують відповідальність підсуднього є його повне визнання вини та щире каяття, повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсуднього немає.

При обранні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки злочину, особу підсудного, який свою вину визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, вчинив необережний злочин, повністю відшкодував заподіяні збитки, потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Щодо речових доказів суд вважає за необхідне: автомобіль НОМЕР_6 в складі з напівпричепом бортовим, марки «Одаз» номерний знак АА 7126 XX, які належать ТОВ «Агросолюшенс» повернути власнику- ТОВ «Агросолюшенс» м. Сквира вул.. Київська 34; автомобіль НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Еіесіїгаііе» номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_7- повернути власнику ОСОБА_7, лівий блок ліхтарів з напівпричепа «Еіесіїгаііе» номерний знак НОМЕР_2, який зберігається в Андрушівському РВУ МВС-повернути власнику ОСОБА_7В

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75, 76 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

Зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль марки Камаз-54115С номерний знак АА 6726 CM в складі з напівпричепом бортовим, марки «Одаз» номерний знак АА 7126 XX, які належать ТОВ «Агросолюшенс» повернути власнику- ТОВ «Агросолюшенс» м. Сквира вул.. Київська 34; автомобіль марки «Даф TE95XF» номерний знак АЕ 9427 BE з напівпричепом марки «Elecitraile» номерний знак АЕ 1980 XT, який належить ОСОБА_7-повернути власнику ОСОБА_7В, лівий блок ліхтарів з напівпричепа «Elecitraile» номерний знак АЕ 1980 XT, який зберігається в Андрушівському РВУ МВС-повернути власнику ОСОБА_7В

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районнй суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_8