ЄУН193/1110/15-к
Провадження №1-кп/193/58/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
27 серпня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2015 року, що укладена між прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , його адвокатом ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 14 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Девладове Софіївського району, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня-спеціальна, одружений, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель у кількості п"ятдесят і більше рослин та незаконному зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, при слідуючих обставинах:

в період часу з травня місяця 2014 року до 14 липня 2015 року, на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель для власного вживання, без мети збуту, незаконно посіяв насіння коноплі, та після того як з висіяного насіння зійшли рослини коноплі, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно вирощував 256 рослин коноплі.
14 липня 2015 року, під час проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , в період часу з 16:00 годин до 19:00 годин, працівниками Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на території господарського двору розташованого з північної сторони домоволодіння, на окультуреній ділянці землі було виявлено та вилучено зелені рослини коноплі в кількості 256 шт., висотою від 50см. до 2,0м, навколо яких поверхня ґрунту оброблена та виконані лунки для поливу кожної рослини.
Згідно висновку експерта № 58/10-500 від 03 серпня 2015 року: «Представлені на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 256 (двісті п`ятдесят шість) штук (згідно протоколу обшуку від 14 липня 2015 року, складеного у присутності понятих) вилучених за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рослинами роду коноплі (CANNABIS)».

Крім цього, 14 липня 2015 року, під час проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , в період часу з 16:00 годин до 19:00 годин, працівниками Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку на вказаній території домоволодіння було виявлено та в подальшому вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом.
Згідно висновку експерта № 58/10-500 від 03 серпня 2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена 14 липня 2015 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 1612,44 г..

27 серпня 2015 року між прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000390, ОСОБА_5 , та його адвокатом ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.310 КК України, як у незаконному вирощуванні конопель у кількості п"ятдесят і більше рослин та за ч.2 ст.309 КК України, у незаконному зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, щодо узгодженого покарання по ч.2 ст.310 КК України у виді 4 років позбавлення волі, по ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і до відбуття призначити 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та на підставі п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим та його адвокатом угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України, як у незаконному вирощуванні конопель у кількості п"ятдесят і більше рослин та за ч.2 ст.309 КК України, у незаконному зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його адвокатом ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 14 липня 2015 року, між прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його адвокатом ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.310 КК України - 4 (Чотири) роки позбавлення волі;

- по ч.2 ст.309 КК України - 3 (Три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України покарання призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим, і до відбуття призначити - 4 (Чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (Два) роки, та на підставі п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: наркотичні засоби -знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: