ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7618/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 04 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 09 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно та без проведення належної перевірки заяви про скоєне кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у поданій заяві свої вимоги підтримав, на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор та слідчий у судові засідання не з`явились, про час та місце їх проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали, що зважаючи на положення ст. 306 КПК України разом зі стислими строками розгляду справ даної категорії не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000001 від 09 січня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на норму ст. 307 КПК України в сукупності з положеннями ст. 284 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого, або відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо у кримінальному провадженні щодо якого приймається рішення про закриття жодній особі не повідомлялось про підозру.

Так, слідчий та прокурор не одноразово не з`явились у судові засідання з розгляду скарги, при цьому ними було проігноровано вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження.

Специфіка справи, а також стислі строки, встановлені кримінальним процесуальним кодексом для розгляду справ даної категорії, вказують на необхідність прийняття рішення слідчим суддею у найкоротший термін.

Аналізуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність розгляду справи без огляду матеріалів кримінального провадження, на підставі доказів, що наявні у матеріалах судової справи з розгляду скарги.

Надаючи оцінку доводам заявника, що містяться у скарзі до слідчого судді в сукупності з текстом оскаржуваної постанови, вважаю, що вимоги закону слідчим виконані не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано не належним чином, оскільки винесено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Такими порушеннями, на які наголошено заявником, зокрема є невиконання рішень суду та вказівок слідчого судді щодо необхідності проведення слідчих та розшукових дій, не здійснення допиту свідків та осіб на яких вказує заявник та інше.

З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування, суд вважає вимоги заявника щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтованими, а скаргу в цій частині такою що підлягає задоволенню. Інші вимоги скарги суд вважає такими що не підлягають задоволенню як такі, що заявлені передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 04 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 09 січня 2013 року скасувати.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області поновити досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 09 січня 2013 року.

В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1