Справа №212/8545/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 03.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , громадянина України, працюючого ТОВ «Укрлогістика» комплектуючим товару, з професійно технічною освітою, не одруженого, дітей не маючого , інвалідності не маючого, не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 29.08.2015 року, приблизно о 22:30 годині, знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої спільно з своїм знайомим ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків почав сваритися з ОСОБА_6 , з приводу того, що ОСОБА_6 вдарив його брата ОСОБА_7 , під час сварки у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно, наздогнав ОСОБА_6 , який знаходився в стадії пересування на проїжджій частині асфальтного покриття автодороги навпроти магазину «АТБ - маркет» неподалік від будинку №16 мрн. 4-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, та наніс останньому один удар рукою по голові в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 упав на асфальтне покриття автодороги, після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, продовжив наносити потерпілому ОСОБА_6 удари ногами по різним частинам тіла в тому числі і по голові, завдавши не менше 13-ти ударів, в цей час їх зупинили сторонні невстановлені особи та ОСОБА_3 разом з братом пішли додому.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1955 від 28.09.2015 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, забійних ран голови, саден обличчя, крововиливу в склеру лівого ока та синців голови та обличчя - відносяться до комплексу черепно - мозкової травми, тому оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні.

Також у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден у зовнішнього та внутрішнього краю лівої лопатки, по зовнішній поверхні від проекції обох ліктьових суглобів переривчасто спускаючись до середньої третини обох передпліч, по внутрішній поверхні в проекції правого колінного суглобу, по передній поверхні в проекції верхнього та нижнього краю обох наколінників, по передній поверхні верхньої третини лівої стопи, синців правого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив обставини нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 , пред`явлений цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив обставини вчинення обвинуваченим щодо нього протиправних дій , вказав механізм нанесення ударів, заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди , якої він зазнав від злочинних дій обвинуваченого , оскільки він втратив своє здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби, пред`явлений цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн визнає у повному обсязі.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого , які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру суми пред`явленого цивільного позову, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, потерпілого, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений визнав вину у повному обсязі, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щиросердне розкаяння .

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у вигляді штрафу . У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні , пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь завданої моральної шкоди у сумі 5000 грн підлягає задоволенню у повному обсязі, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1