Номер провадження 1-кп/754/647/15
Вирок
Іменем України
09 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008749 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.07.2015р. приблизно о 17 год. 10 хв. знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан» по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавків та поклав до свого рюкзака одну парфумовану воду «Леді ін блек», вартістю 98 грн. 84 коп., кальмар сушений, вартістю 29 грн. 98 коп., дві упаковки полімерних обкладинок, загальною вартістю 18 грн. 40 коп., одну ручку капілярну, вартістю 9 грн. 33 коп., два текст-маркери з резинкою, загальною вартістю 20 грн. 85 коп., один олівець, вартістю 36 грн. 68 коп., одну ручку гелеву фіолетову, вартістю 5 грн. 05 коп., два текстових маркери фіолетових, загальною вартістю 22 грн. 63 коп., чотири гумки, загальною вартістю 28 грн., одну ручку автоматичну, вартістю 6 грн. 32 коп., одну ручку кулькову, вартістю 5 грн. 96 коп., один олівець графітовий, вартістю 33 грн. 35 коп., одну ручку кулькову автоматичну синю, вартістю 10 грн. 06 коп., одну ручку кулькову, вартістю 11 грн. 34 коп., одну ручку гелеву, вартістю 7 грн. 62 коп., одну кулькову ручку гелеву фіолетову, вартістю 5 грн. 05 коп., після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», загальною вартістю 349 грн. 45 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що 26.07.2015р. приблизно о 17 год. перебуваючи в магазині «Ашан» по вул. Червоногвардійській в м. Києві, взяв з полиць та поклав до свого рюкзака парфумовану воду, сушений кальмар, ручки, обкладинки, олівці, маркери, гумки, після чого не розрахувавшись на касі за товар, пройшов повз касову зону, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Розкаюється в скоєному, викрадені речі хотів подарувати сестрам.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов представником ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не заявлений.

Речові докази парфумовану воду, кальмар сушений, ручки, полімерні обкладинки, олівці, маркери, гумки, суд залишає ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Ашан», суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази парфумовану воду, кальмар сушений, ручки, полімерні обкладинки, олівці, маркери, гумки залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Ашан» залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: