Провадження № 1-кп/646/634/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000686 від 15.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сизівка, Сакського району Автономної республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.03.1994 року Сакським районним судом АР Крим, за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960), до 2 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України (в ред. 1960) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 24.06.1996 року Сакським районним судом АР Крим, за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960), до 3 років позбавлення волі, 25.02.1999 звільнений по відбуттю строку покарання; 02.12.1999 року Сакським районним судом АР Крим, за ч.3 ст. 88, ст. 44 КК України (в ред. 1960), до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 21.09.2000 року Сакським районним судом АР Крим, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (в ред. 1960), до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 12.04.2003 року звільнений по відбуттю строку покарання; 26.02.2004 року Сакським районним судом АР Крим, за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 18.05.2004 року Сакським районним судом АР Крим за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.12.2006 року звільнений від відбування покарання 6 місяців 29 днів, 10.03.2010 року Джанкойським місцевим судом АР Крим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 10.06.2010 року звільнений по відбуванню покарання, 26.08.2011 року Джанкойським місцевим судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.11.2012 року звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

14.11.2013 приблизно о 12:45 годині ОСОБА_4 , зайшов на не охоронювану територію Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Привокзальна, 5-А, де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з майданчику демонтажу вагонів вищевказаного підприємства одну зовнішню та одну внутрішню пружину візка залізничного вагону, тим самим завдав матеріальну шкоду Відокремленому підрозділу «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» на суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 500 від 04.12.2013 року - 334 (триста тридцять чотири) гривні 80 копійок. Після чого ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на початку жовтня 2013 року, точний час та дата не встановлена, знаходячись поблизу з.п. Верещаківська-Левадська Південної залізниці, розташова у Червонозаводському районі міста Харкова, знайшов 16 (шістнадцять) патронів, підняв їх, тим самим придбав та з того часу почав зберігати при собі.

14.11.2013 року близько 13 год. 15 хв. в ході проведення заходів в районі з.п. Предузлова Південної залізниці, що у Червонозаводському районі міста Харкова був виявлений ОСОБА_4 , у якого у лівій кишені светра, що був вдягнений на ньому була виявлена пластикова пляшка об`ємом 0,5 л, в якій знаходились патрони у кількості 16 штук Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 270 від 15.11.2013 року надані на дослідження шістнадцять патронів, вилучені у ОСОБА_4 , є бойовими припасами -пістолетні патрони калібру 9 мм (9x18 ПМ), призначеним для стрільби зі зброї відповідного калібру та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту дав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочинів та кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин є раніше неодноразово судимою особою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання ніяк не характеризується, оскільки тривалий час там не проживає, постійного місця мешкання не має, до затримання постійного офіційного місця роботи не мав, стійкі соціальні зв`язки відсутні.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.09.2015 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:
-Полімерний пакет з полімерною пляшкою, 8 пістолетними патронами 9 мм (9х18 ПМ) придатних для стрільби та 8 гільзами від вищевказаних патронів, які передано на зберігання до КЗРД ЛВ на ст.Основа УМВС України на Південій залізниці, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № 500 від 04.12.2013 року та №270 від 15.11.2013 року у загальному розмірі 684, 60 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1