overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5403/13-к

пр. 1-в/336/238/2013

08 липня 2013 року.

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. при секретарі Лупінос Є.А. за участю прокурора Кфанова М.В., представника РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 27.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 була засуджена 27.06.2012 року за статтею 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 22.10.2012 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.

За час перебування на обліку у Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 порядку та умов відбування покарання не порушувала, адміністративних правопорушень не вчиняла, обовязки покладені на неї судом виконувала, своєчасно являлася для проведення профілактичних бесід, за місцем проживання характеризується позитивно.

Нового злочину в період відбування покарання з призначення випробувального терміну ОСОБА_2 не скоїла.

Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст.. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 27.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя Галущенко Ю.А.
Дата документу Справа № 314/6443/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/6443/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1548/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, студента 1-го курсу Вищого індустріального професійного ( політехнічного) училища № 23 м. Запоріжжя, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 4544 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.1 ст. 185 КК України залишити без змін.

Виправити аріфметичну помилку, допущену судом першої інстанції, та вважати, що крадіжкою завдана матеріальна шкода в розмірі 7287 гривень 73 копійки.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20 серпня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.
Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 334/7413/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/7413/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/434/13 Колесник С.Г.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді Яцуна С.Б.,

суддів Шпоньки В.П., Абрамова В.І.,

при секретарі Ігнатенко І.В.,

за участю прокурора Парасочки О.А.,

заявника ОСОБА_3,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2013 р.

Цією ухвалою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як зі змісту скарги не можна зрозуміти в чому саме є його бездіяльність і про що саме йдеться.

В апеляційній скарзі вказується на незаконність ухвали слідчого судді та ставиться питання про її скасуванні і призначення розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, вислухав заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, та думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляції.

У скарзі зазначено, що прокуратурою міста Запоріжжя передано в ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заяву ОСОБА_3 для вирішення в порядку ст.214 КПК України. До теперішнього часу йому не відомо, чи зареєстрована вона, чи проводиться по ній розслідування. Просить прийняти міри реагування.

Відмовляючи в розгляді скарги, місцевий суд обґрунтовано послався на те, що в ній не зазначено про що саме йдеться, у зв'язку з чим не можливо визнати потребує вона внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи ні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження для особи, яка не викликалась у судове засідання суду першої інстанції, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, яку ОСОБА_3 отримав 10.09.2013 р., тобто апеляція подана своєчасно.

Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2013 р., яким відмовлено ОСОБА_3 у розгляді його скарги, залишити без зміни.

СУДДІ:
Справа № 4-504/11
Провадження № 4/1306/6235/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

16 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції - Зварича М.Г., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції - Зварич М.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0278, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що викрадені речі можуть знаходитьсь по місцю проживання ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Зварича М.Г. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1245/15-к
Провадження № 1-кс/443/211/15
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання потерпілим
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, нерозпочате розслідування та невизнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/162/15
Справа №447/1869/15-к

У Х В А Л А

28.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000036 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_6 попередити про наслідки неприбуття до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 12:30 год. 07.09.2015 року через неявку обвинуваченого та потерпілих .

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год. 07.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурору - для контролю за виконанням .

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_6 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1561/15-к
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 3 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4699/15-к
пр.№ 1-кп/464/242/15
У Х В А Л А
15.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захиника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 - ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 04.03.2015р., згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 - ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 - ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 07.08.2015 року на 11.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 - ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.08.2015 року на 11.30 год. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченої.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/709/15-к

Справа № 1-кс/600/122/2015

09 липня 2015 року

Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова справу за клопотанням слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000168 від 06 липня 2015 року, за ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ДІМ СДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 під час проведення оперативно-профілактичної операції «Мак-2015», виявлено на земельній ділянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 рослини, візуально схожі на снотворний мак. Земельна ділянка належить на праві власності, згідно довідки Козівської селищної ради від 06.07.2015 року №01-698/3-09, ОСОБА_6 та перебуває у її користуванні.

Правова кваліфікація кримінального провадження - незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить винести ухвалу про проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить задоволити клопотання про надання дозволу на огляд земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку, встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000168 від 06 липня 2015 року задоволити.

Надати дозвіл для огляду земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у її користуванні, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
У Х В А Л А
07.08.2015 Справа №607/13266/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001882 від 12 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001882 від 12 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 395 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

07 серпня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320, ст. 392 Кримінальногопроцесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001882 від 12 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підготовче судове засідання об 9 годині 30 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/279/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2014 року, -
встановила:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2014 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджено.
До початку апеляційного розгляду справи, на адресу апеляційного суду Тернопільської області, надійшли заяви прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заяви прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 апеляційні скарги відкликали, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИла:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2014 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис.
Судді два підписи.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2