Справа № 579/1499/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"22" жовтня 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000741 від 05 вересня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_2 , 10 вересня 2014 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Постановою прокурора Кролевецького району Сумської області від 20 жовтня 2014 року строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2014 року.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_2 вбачається, що 21 серпня 2014 року у вечірній час о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння транспортним засобом приїхали до м.Кролевець, де біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 , вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Вайпер-Актів», темно червоного кольору належного ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

Викраденим мопедом марки «Вайпер-Актів» ОСОБА_4 з іншими особами розпорядилися на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди.

Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на заволодіння транспортним засобом, діючи спільно та узгоджено, 24 серпня 2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з іншими особами, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Вайпер-Легенда» червоного кольору, належного ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 .

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, місце навчання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував свою причетність до подій, що сталися 21.08.2014 року о 23 год. 30 хв. біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 та 24 серпня 2014 року близько 23 год. 30 хв. біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 щодо вчинення протиправних дій, а саме: незаконим заволодінням транспортними засобами - мопедом марки «Вайпер-Актив» та мопедом марки «Вайпер-Легенда» і відмовився надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зокрема, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпілі та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та місце начання, де характеризується позитивно, своєчасно з`являвся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо його неповнолітнього віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та навчання, наявність у нього сім`ї, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту м.Конотоп Сумської області, у якому підозрюваний проживає АДРЕСА_5 .

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30 листопада 2014 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1