У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
До Рівненського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
В своїй скарзі скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 16.07.2015 року скасувати в частині відмови у призначенні проведення технічної (комп`ютерно технічної)експертизи принтерів та вінчестерів системних блоків, які обліковуються в ВЛК УМВС в Рівненській області на дату видачі свідоцтва.
Та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 14.07.2015 року про проведення експертизи задовольнити в частині призначення технічної експертизи принтерів та вінчестерів системних блоків, які обліковувалися в ВЛК УМВС в Рівненській області на дату видачі свідоцтва, зобов`язавши слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 винести відповідне процесуальне рішення.
На вирішення комісії поставити питання про причини зв`язку між хворобами та проходження служби в органах податкової служби.
Додатково на вирішення експерта поставити питання:Чи виконані рукописні тексти цифр «137» в Свідоцтві про хворобу від 01.10 2013 року виданого ОСОБА_4 та Свідоцтві про хворобу виданого ОСОБА_7 від 03.04.2013 року однією особою.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 14.07.2015 року про долучення до матеріалів кримінального провадження рішення суду від 16.04.2015 року та інших документів.
Клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 14.07.2015 року про допит свідка ОСОБА_8 задовільнити, зобов`язавши слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 провести дану слідчу дію.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що першим заступником прокурора м. Рівне ОСОБА_9 на адресу Рівненського міського суду відповідно до ст.. 291 КПК України направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя копія

З оригіналом згідно :

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1