Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3905/13-к
Провадження №: 1-кс/332/297/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Воронцова М.М., адвоката ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001474 від « 25» липня 2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Воронцовим М.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованому, громадянину України, зареєстрованом ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 53, кв.1, раніше не засудженому

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001474 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, яке погоджене прокурором Воронцовим М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Згідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що 24.07.2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи при собі раніше виготовлений зліпок ключа від дверей квартири №68, яка розташована в буд. №36а по вул. Союзній в м. Запоріжжя, з метою скоєння крадіжки, проникли до вказаної квартири, де ОСОБА_3 таємно заволодів майном ОСОБА_4, а саме: ноутбуком «Asus», вартістю 7000 грн., мобільний телефон «Samsung», вартістю 200 грн., гроші в сумі 500 грн., мобільним телефоном «Samsung», вартістю 200 грн., золотими та срібними виробами, загальною вартістю 2000 грн., а всього на суму 9900 грн., після чого його викрити потерпілою у квартирі, але ОСОБА_3 з метою утримання викраденого майна, діючи відкрито, наніс ОСОБА_4 удар вазою по голові, спричинивши потерпілій фізичну біль, і разом з викраденим майном втік з місця злочину, але у підїзді вказаного будинку був затриманий з викраденим майном.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр.. ОСОБА_3 30.01.1993р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця роботи не має, раніше не судимий, неодружений, зареєстрований і мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Лассаля 53/1.

Допитаний в якості підозрюваного гр.. ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України не визнав себе винним, суду пояснив, що він не бив потерпілу, її вдарив Олег, який був з ним.

Допитана, як свідок мати підозрюваного ОСОБА_5 , суду пояснила, що ОСОБА_3 є її помічником, допомогає виховувати дітей., крім ОСОБА_3 в сім*ї його сестра ОСОБА_6 якій виповнилось 16 років. та двоє 5 -річних дітей.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Крім того, слід враховувати, що злочин вчинено відносно особи похилого віку, що згідно норм КПК України є обтяжуючою обставиною. Також необхідно враховувати зухвалість вчиненого злочину, а саме застосування насилля щодо потерпілої, проникнення до її житла, а також те, що після фактичного викриття злочину підозрюваний намагався втекти та ухилитись від кримінальної відповідальності.Крім того, підозрюваний ніде не працює, дохлдів не має, тому може вподальшому скоювати корисливі злочини. Вказані факти негативно характеризують підозрюваного та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчинити інший злочин. Зважаючи на те, що застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру завданої шкоди, розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 91760 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

враховуючи викладене керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встанови строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 25.09.2013.

Призначити заставу в розмірі 91760 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільнюється з підварти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Порядок оскарження мені роз*яснено