overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2016 Справа № 380/154/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/19/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/530/16-к
Провадження № 1-кс/552/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000923 від 16.05. 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000923 від 16.05. 2015 року задоволено.

В повному тексті ухвали суду допущена описка, а саме «кримінального провадження № 000029 від 16.05. 2015 року», тоді як необхідно вірно зазначити «кримінального провадження № 0000923 від 16.05. 2015 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у повний текст ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2016 року в справі № 552/530/16-к, провадження №1кс/552/97/16 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000923 від 16.05. 2015 року.

В повному тексті ухвали читати «кримінального провадження № 0000923 від 16.05. 2015 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/537/1/2014
Справа № 537/5384/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням на території України вироку російського суду на підставі ухвали суду України, з урахуванням додаткової інформації,
В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням на території України вироку російського суду на підставі ухвали суду України, з урахуванням додаткової інформації.

Суддя перевіривши матеріали клопотання вважає за необхідне прийняти клопотання Міністерства юстиції України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13.00 годину 21 жовтня 2014 року.

Про дату судового засідання повідомити особу, щодо якої ухвалено вирок та прокурора.

Керуючись ст. ст..602-603 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження клопотання Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням на території України вироку російського суду на підставі ухвали суду України, з урахуванням додаткової інформації.

Призначити вказане клопотання до судового розгляду на 13.00 годину 21 жовтня 2014 року.

Про дату судового засідання повідомити особу, щодо якої ухвалено вирок та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/304/2014
Справа № 537/5405/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/628/16-к
Провадження № 1-в/572/471/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20.08.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 28.04.2012 року по 28.09.2012 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 28.04.2012 року по 28.09.2012 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.04.2012 року по 28.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20.08.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-230/11
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,-

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Посилаючись на положення ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просить термін його попереднього ув`язнення перерахувати відповідно до вимог вказаного закону.

Перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, не визначено суд, який має розглядати подібні клопотання на стадії виконання вироку.

Відповідно ж до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10, 1 та 13 ст. 537 цього Кодексу.

Виходячи з цього всі питання безпосередньо пов`язані з перерахунком строку покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішуються судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Це пов`язано з особливостями процедури вирішення таких питань, зокрема необхідності особистої участі засудженого в судовому засіданні, необхідністю дослідження його особової справи.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. цього Кодексу.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/856/16-к

Номер провадження 1-кп/712/149/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358, ч.4 ст.358 та ч.3ст.15,ч.1ст.190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358, ч.4 ст.358 та ч.3ст.15,ч.1ст.190 КК України .
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358, ч.4 ст.358 та ч.3ст.15,ч.1ст.190 КК України на 15 лютого 2016 року о 09-30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/446/14-к
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Христинівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24.12.2015 р. набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена у Законі України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. за № 838-VІІІ.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вище зазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України. Тому необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до компетенції певного суду питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_4 , він відбуває покарання у виправній колонії № 62 в м. Черкасах, в зв`язку з чим відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.
З врахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню з роз`ясненням йому права на звернення з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 7 ч.1, 9 ч.6, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, що подала клопотання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 про право на звернення з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
11.02.2016 Справа № 756/16/15-к
Справа № 756/16/15-к
№ 1-кп/756/38/16
про примусовий привід
"11"лютого 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
На виклик до суду на 11.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14годину 00 хвилин 24.02.2016року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 13 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 08.05.2015 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 13 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 08.05.2015 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати та відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2016 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/5040/12
пр. № 5/2608/109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю:

прокурора Паламарчук Я.А.,

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Гаврилюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВ КВІ м. Києва стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 4 (чьотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик