Справа № 737/1164/14-к
Провадження № 1-кп/737/38/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків, оскільки не вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Також заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб, оскільки він є раніше засудженою особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, і яка може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і повідомив що, оскільки він не визнає свою вину, то просить викликати у судове засідання його, його захисника, потерпілих та свідків, оскільки не вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Просить надати йому копії допиту потерпілих. Одночасно заявив клопотання про застосування відносно себе запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та вважає, що, оскільки обвинувачений не визнає свою вину, то необхідно проводити судовий процес в повному обсязі, оскільки не вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання обвинуваченого та прокурора про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Дані правопорушення він вчинив в період непогашеної судимості, що свідчить про намір обвинуваченого продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, оскільки відсутні особи, які б поручилися за обвинуваченого, у нього відсутні кошти для застави, а також у обвинуваченого відсутнє житло для виконання домашнього арешту.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, що продовжив свою злочинну діяльність, приходить до висновку про необхідність застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.183 КПК України суд визначає розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
Підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого в частині вручення йому копій допиту потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 22 вересня 2015 року.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - до 20 листопада 2015 року включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Куликівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу доручити Чернігівському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Задовольнити клопотання обвинуваченого в частині вручення йому копій допиту потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Куликівського

районного суду О.І. Войтех
"З ухвалою ознайомлений і мені роз`яснено порядок і строки її оскарження."

____________ ОСОБА_4

«__» вересня 2015 року о „ ____ год. „ ____ хв.