Справа №487/3326/15к
Провадження №1кп/487/49/16
УХВАЛА
15.02.2016 року місто Миколаїв

Суд присяжних Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 14.12.2014 року ОСОБА_16 було затримано о 03:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 повідомив, що під час його затримання 14.12.2014 року, та одразу після затримання, до нього були застосовані недозволені методи ведення слідства з метою спонукання ОСОБА_16 до дачі визначальних показань у кримінальному провадженні. Зокрема, після затримання та доставки до відділу поліції, на другому поверсі Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_16 завели до кімнати, в якій не було оргтехніки, у куті знаходились стіл та стілець, та перебувало близько шести співробітників поліції. Після цього, деякі співробітники вийшли, у приміщенні разом з ОСОБА_16 , який стояв без наручників, залишилося дві особи міцної статури. Вказані особи зробили підніжку обвинуваченому та повалили його обличчям вниз на підлогу, після чого прижали ОСОБА_16 до підлоги колінами в районі спини та нанесли не менше десяти ударів кулаками по ниркам. У зв`язку із значною вагою осіб, які прижимали його до підлоги, дихання ОСОБА_16 було ускладнено та він просив припинити вчинення вказаних дій, погодившись надати визнавальні свідчення проти себе. Після цього, ОСОБА_16 посадили на стілець та почали «объяснять и оказывать давление», в чому саме виразились вказані дії - ОСОБА_16 суду пояснити не зміг, однак зазначив, що йому потрібно було сказати, що він (наведено зі слів обвинуваченого): умисно з корисливих мотивів та у зв`язку з особистою зацікавленістю вбив та розчленував ОСОБА_17 ; вбив ОСОБА_17 ребром цеглини вдаривши декілька разів по голові, після чого впевнився у його смерті, але фактично ОСОБА_16 вдарив його цеглиною лише один раз у лобну частину; приніс пилку по металу, хоча ці дії насправді мали місце; різав пилкою кістки; розносив частини тіла ОСОБА_17 до смітників та вказали на конкретні сміттєві баки по вулиці Защука, кафе «Пекин», будинку культури суднобудівників; закопував рештки тіла у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 у правому куті, наближеному до вулиці. Після надання зазначених вказівок, ці два чоловіка деякий час сиділи з ОСОБА_16 у кімнаті та спілкувались між собою; з їхньої розмови ОСОБА_16 припустив, що вони не є співробітниками поліції та один із даних чоловіків служить не у місті Миколаєві. Впізнати осіб, які заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_16 може, але не буде це робити. Через деякий час до кабінету повернулись співробітники поліції, відвезли ОСОБА_16 до лікарні швидкої медичної допомоги, а потім до лікарні з метою перевірки вмісту алкоголю у крові. Про вчинення вказаних дій ОСОБА_16 нікого не повідомляв, а повідомлену особами, які вчинили побиття, інформацію ретельно запам`ятав та розповідав в ході проведення слідчих дій. Також ОСОБА_16 зазначив, що під час побиття невідомими особами, останні сказали, що жити йому залишилось близько двох місяців, та даний вираз обвинувачений сприйняв як реальну загрозу життю. Крім того, під час затримання співробітники поліції нанесли ОСОБА_16 декілька ударів по обличчю, а також відкрито викрали грошові кошти у сумі 2500-2700 гривень. Дані дії були очевидні для ОСОБА_16 . Зокрема, ОСОБА_16 зазначив, що з лівого внутрішнього карману чорної куртки, в яку він був вдягнутий при затриманні, поліцейські дістали наявний там гаманець темно коричневого кольору. В даному гаманцю була банківська картка на ім`я колишньої дружини ОСОБА_16 - ОСОБА_18 , особисті кошти у сумі 2500-2700 гривень, банківська картка ОСОБА_17 , яку дала йому ОСОБА_14 для перевірки залишку на рахунку. Однак, під час складання протоколу про затримання за участю понятих, в наявності залишились лише грошові кошти у сумі 150 гривень та банківські картки, а решта грошових коштів зникла.

У зв`язку з вказаними поясненнями обвинуваченого, прокурором в судовому засіданні ініційовано питання стосовно перевірки свідчень обвинуваченого ОСОБА_16 щодо застосування до нього недозволенних методів ведення слідства з боку співробітників правоохоронних органів, в тому числі Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області при розслідуванні злочину, передбаченого п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини встановлені ст. 206 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ході судового засідання ОСОБА_16 було заявлено про застосування до нього насильства з боку співробітників поліції під час проведення слідчих дій, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним доручити слідчому відділу Прокуратури Миколаївської області, провести дослідження фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_16 щодо застосування до нього недозволених методів ведення слідства.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 206, 333, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити слідчому відділу Прокуратури Миколаївської області, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, провести перевірку повідомлених обвинуваченим ОСОБА_16 відомостей щодо застосування до нього недозволених методів ведення слідства з боку співробітників правоохоронних органів, в тому числі Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, при розслідуванні злочину, передбаченого п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Матеріали виконаного судового доручення направити до Заводського районного суду міста Миколаєва.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_19

СУДДЯ: ОСОБА_20

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_21

ОСОБА_4

ОСОБА_22