overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.12.2015 Справа № 1/0825/565/2012
Пров. № 1-в/337/180/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання прокурора Хортицького району м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, проживав в АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2012 року за ст.203-2 ч.1 КК України до штрафу в сумі 170000 грн.,

надіслане суду для вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з поданням про вирішення питання у відповідності до ст.53 КК України про заміну покарання у вигляді штрафу в сумі 170000 грн. на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1250 днів, оскільки засуджений ОСОБА_4 штраф, призначений вироком суду, не сплатив.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, надав заяву про розгляд справи без здійснення фіксації технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.203-2 ч.1 КК України до штрафу в сумі 170000 грн..

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні вироку 03.09.2012 року суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки несплати штрафу за вироком суду, передбачені ст.53 КК України, про що засуджений підписав відповідну розписку.

Суд надсилав ОСОБА_4 нагадування про необхідність сплати призначеного вироком суду штрафу.

На даний час в матеріалах справи містяться дані про часткову сплату ОСОБА_4 штрафу на загальну суму 1250 грн..

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України якщо засуджений не сплатив штраф в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначений як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян

В даному випадку прокурором не надано даних про те, що засуджений не сплачує штраф і тому йому необхідно замінити штраф на покарання у вигляді позбавлення волі, навпаки, у справі є дані про те, що він частково сплачує штраф,

Вказані обставини позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо заміни штрафу на позбавлення волі, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання прокурора Хортицького району м.Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2015 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судженої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Львів, українки, громадянки України, раніше не судженої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499, яке розпочато відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника приватного підприємства Банкір про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду заяви представника ПП Банкір ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , представник ПП Банкір ОСОБА_4 заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст.ст.55,56 Закону України Про судоустрій та статус суддів .
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява представника ПП Банкір ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника приватного підприємства Банкір ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 211/7184/15-к
Провадження № 1-кп/211/614/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003157 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 24 грудня 2015 року, о 17-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14» октября 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Белицкой О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание подсудимую и свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако подсудимая и свидетели по делу в судебное заседание неоднократно не являются, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие подсудимой и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины отложить на 02 декабря 2010 года к 13.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 02 декабря 2010 года к 13.00 в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
*Березу ОСОБА_2, пр.Победы, 20-81;
*Шепель ОСОБА_3, б-р Строителей, 51-106;
ОСОБА_4, б-р Строителей, 51-61;
ОСОБА_5, пр.Карла Маркса, 20-132;
ОСОБА_6, ул.Ухтомского, 43-24.
Поручить производство привода: Днепровскому, Баглейскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский, Баглейский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 02 декабря 2010 года к 13.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Баглейскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А
16 грудня 2015 року
Справа № 203/6707/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002898, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 - 22.12.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«21» сентября 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием для отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины отложить на 04 октября 2011 года к 15.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 04 октября 2011 года к 15.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
-ОСОБА_2, ул.40 лет Победы, 7-23;
-ОСОБА_3, ул.40 лет Победы, 7-18;
-ОСОБА_4, пр.Большевицкий, 7Б-21.
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровскому, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 04 октября 2011 года к 15.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 178/1917/15-к
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000473, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме 28.09.2015 року близько 22 годин 50 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на автозаправці АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою та шляхом обману заволоділа мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . Слідчий, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування справи вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди. Тому слідчий просить надати дозвіл на вилучення мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення мобільного телефону, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на проведення виїмки мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 з місця або у особи в якої він буде знаходитися (за умови що зазначений мобільний телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 січня 2016 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело№ 1-503/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стоовбы С. Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1, 1 января 2010 года примерно в 21 час 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, со двора домовладения № 11 по ул. Завокзальной в г. Никополе, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую стремянку стоимостью 200 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факты кражи лестницы.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших супругов Ивановых, пояснивших суду, что действительно 2 января 2010 года они обнаружили, что с их домовладения была похищена лестница. Похищенное имущество им возвращено, претензий к подсудимому они не имеют.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.11-17), зафиксировано место кражи.
Согласно протокола осмотра и изъятия (л.д.26), работниками милиции изъята похищенная лестница.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.38-41), подсудимый воспроизвел обстоятельства кражи.
Согласно постановления (л.д.63), в отношении неустановленного лица материалы выделены в отдельное производство.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 1 85 ч. 2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.75 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 182/2964/15-к
Провадження № 1-кп/0182/453/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.11.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження в залі суду відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_5 до суду не є можливою, оскільки він утримується в ДСІЗО, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України. на 14-30 годин 10.12.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1