Справа № 1-кс/463/494/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/350/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

апелянта: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора м.Львова до вчинення дій.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при розгляді скарги ОСОБА_7 від 23.06.2014р. слід керуватися нормами КПК України (2012 року), а оскільки, викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому в ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку КПК України (2012 року).

У поданій апеляції скаржник ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, покликається на те, що за наслідками розгляду його заяви про проведення розслідування нововиявлених обставин прокурором повинна бути прийнята постанова, а не лист, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості оскаржити дану відповідь в порядку, передбаченому ч.6 ст.400-8 КПК України (1960 року). Крім цього, вказує на те, що, оскільки, справа про його обвинувачення надійшла до суду до набрання чинності КПК України 2012р. і заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було подано до набрання чинності КПК України 2012 року, розгляд скарг, заявлений в рамках даної справи, на його думку, підлягав розгляду в порядку КПК Украни 1960 року, а не КПК України 2012 року. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді і передати матеріали в суд 1-ї інстанції.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обгрунтованим, а подану апеляцію такою, що до задоволення не підлягає, думку апелянта ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які повністю підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задоволити, вивчивши матеріали судового провадження Личаківського районного суду м.Львова за скаргою ОСОБА_7 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Нормою ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, прокурора.

При цьому, на переконання Колегії Суддів, на виконання зазначеної позиції закону, підлягає перевірці бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним і інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у контексті дотримання прав та законних інтересів учасників кримінального провадження в порядку, визначеному Главою 26 чинного КПК України.

Відтак, ухвала слідчого судді піддягає скасуванню, із постановленням нової ухвали та скеруванням матеріалів скарги ОСОБА_7 . Личаківському районному суду м.Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_7 направити у Личаківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

/