Справа № 606/1042/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.

при секретарі Сеничичу М.І., Пасько Л.Р.,

за участю прокурора Хоми Р.Б., Борисяка А.Я., Миронова В.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, неодноразово судимої: останній раз 11 липня 2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 цього Кодексу до 3 років і 6 місяців позбавлення волі

за ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2, маючи намір на втягнення неповнолітнього ОСОБА_3 у пияцтво, діючи умисно, 28 лютого 2013 року біля 11 год. зустрілась із ним на вулиці С.Наливайка в м.Теребовлі Тернопільської області та почала пропонувати йому вживати алкогольні напої, переноконуючи його в тому, що у нього покращиться настрій, йому буде приємно, як психологічно, так і фізично.

В результаті таких переконань ОСОБА_3, довірившись ОСОБА_2, погодився розпивати із нею алкогольні напої, після чого остання придбала пляшку горілки марки «Nemiroff» ємкістю 0.5 л та розпила її разом із ОСОБА_3 на вулиці С.Наливайка в м.Теребовлі Тернопільської області, де її було виявлено працівниками міліції та складено стосовно них протоколи про вчинення відповідних адміністративних правопорушень.

Після цього, 7 березня 2013 року біля 13 год. ОСОБА_2, діючи із умислом на втягнення неповнолітнього у пияцтво, у центрі м.Теребовлі Тернопільської області зустріла неповнолітнього ОСОБА_3 та знову запропонувала йому вжити із нею алкогольні напої, переконуючи його в тому, що у нього покращиться настрій. Після того, як ОСОБА_3 погодився на розпиття із обвинуваченою алкогольних напоїв, остання придбала пляшку горілки марки «Золоте поле» та разом із ОСОБА_3 в парку Ім.Князя Василька в м.Теребовлі Тернопільської області почали її вживати, де були затримані працівниками міліції, котрі склали відносно них протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.03.2013 року ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_3 і запросила його до свого місця проживання для того, щоб розпити із нею алкогольні напої, переконавши останнього в тому, що в нього покращиться настрій та самопочуття. Цього ж дня, ОСОБА_3, піддавшись на умовляння ОСОБА_2, з якою раніше вживав алкогольні напої, прийшов до її місця проживання у АДРЕСА_1 де спільно із останньою випив 0.5 л горілки, а коли повертався додому, то був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_2 восени 2012 року в лісопосадці неподалік м.Теребовлі Тернопільської області виявила дикоростучі рослини коноплі. Знаючи, що вказані рослини коноплі містять наркотичні засоби, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зірвала виявлені нею дикоростучі рослини коноплі та заховала їх в недобудованій будівлі поблизу ринку в м.Теребовлі Тернопільської області. У вказаному місці ОСОБА_2 зберігала зазначені рослини коноплі до 16 серпня 2013 року. Прийшовши 16 серпня 2013 року до місця схову рослин коноплі, ОСОБА_2 їх подрібнила, виготовивши таким чином наркотичний засіб. Після цього, запакувавши виготовлений нею наркотичний засіб у паперовий згорток, обвинувачена пішла у сторону автовокзалу станції м.Теребовлі Тернопільської області. Цього ж дня біля 18 год., перебуваючи на території автовокзалу станції м.Теребовлі, що по вул.Кн. Василька, ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції, котрі під час її поверхневого огляду виявили та вилучили із кишені куртки паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта від 16.08.2013 року № 2-973/13, який проводив судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналалогів та прекурсорів, виявлена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 8.96 г.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, визнала частково та суду показала, що вона не втягувала неповнолітнього ОСОБА_3 у розпиття із нею алкогольних напоїв, а, навпаки, вони розпивали такі напої з ініціативи неповнолітнього та при його добровільній згоді. Визнає свою вину у тому, що восени 2012 року в лісопосадці біля м.Теребовлі знайшла та вирвала дикоростучі рослини коноплі, перенесла та заховала їх в недобудованому приміщенні поблизу ринку в м.Теребовлі, після чого через деякий час повернулась до місця схову цих рослин, частково подрібнила їх, поставила в паперовий згорток і пішла до автовокзалу в м.Теребовлі, де була затримана працівниками міліції. Під час поверхневого огляду із куртки, в яку вона була одягнута, працівники міліції вилучили вказаний наркотичний засіб. Їй було відомо, що рослини коноплі містять наркотичні засоби, однак вона їх придбала, зберігала та виготовила із них наркотичний засіб для власних потреб.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, її вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 28 лютого 2013 року у м.Теребовлі Тернопільської області зустрів свою знайому ОСОБА_2, якій було відомо про те, що він неповнолітній і яка запропонувала йому вживати разом із нею алкогольні напої. Під час розмови ОСОБА_2 переконувала його в тому, що від вживання алкогольних напоїв йому буде приємно і він зможе розслабитись. На вказану пропозицію ОСОБА_2 він погодився, після чого вона пішла у магазин, купила пляшку горілки ємкістю 0.5 л. і на вулиці С.Наливайка в м.Теребовлі вони почали її розпивати. Коли він та обвинувачена майже спожили придбану горілку, до них підійшли працівники міліції, доставили їх у лікарню, де йому та ОСОБА_2 провели медичне обстеження для встановленя стану алкогольного сп»янінння і склали на них протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. Крім того, показав, що 7 березня 2013 року у м.Теребовлі Тернопільської області він зустрів ОСОБА_2, яка знову схилила його до вживання алкогольних напоїв, запропонувавши розпити із нею горілку. Далі, ОСОБА_2 придбала пляшку горілки і вони удвох її вживали у парку імені Кн.Василька в м.Теребовлі, де були затримані працівниками міліції, які доставили їх у лікарню для визначення стану алкогольного сп»яніння та склали на них протоколи про адміністративне правопорушення. Повторно, 12 березня 2013 року ОСОБА_2 зателефонувала йому і запросила прийти до її місця проживання, щоб разом вживати алкогольні напої, а саме пляшку горілки. За місцем проживання обвинуваченої він разом із нею випив пляшку горілки, а коли повертався додому його затримали працівники міліції, які у лікарні провели медичне обстеження, знову склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, показав, що він із ОСОБА_2 неодноразово розпивав алкогольні напої, ініціатором таких дій була остання.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 16 серпня 2013 року разом із оперуповноваженим сектору кримінального розшуку Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 на території автовокзалу станції м.Теребовлі Тернопільської області побачили ОСОБА_2, яка вела себе підозріло, після чого підійшли до неї та запитали, чи має вона заборонені в обігу речі. ОСОБА_2 пояснила, що має марихуану, яку зберігає для власних потреб. У присутності понятих у ОСОБА_2 було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору - марихуану.

Свідок ОСОБА_8 подав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказала, що 16 серпня 2013 року проходила через територію автостанції м.Теребовлі Тернопільської області, де працівниками міліції вона була запрошена в якості понятої для проведення огляду місця події. Підтвердила, що у ОСОБА_2 було вилучено паперовий згорток, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_5 подав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

Також вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, доводиться і такими письмовими доказами:

- оголошеним у судовому засіданні рапортом старшого оперуповноваженого ВКМСД Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області від 12.03.2013 року, з якого вбачається, що 12.03.2013 року по вул.Шишкіна в м.Теребовлі було виявлено неповнолітнього ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп»яніння і який пояснив, що вживав алкогольні напої із ОСОБА_2, котра неодноразово втягувала його в пияцтво (т.2 а.с.2);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, від 01.03.2013 року № 030259, з якого вбачається, що ОСОБА_3 28 лютого 2013 року розпивав пляшку горілки марки «Nemiroff» ємкістю 0.5 л разом із ОСОБА_2 по вул.С.Наливайка в м.Теребовлі (т.2 а.с.7);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, від 01.03.2013 року № 030260, з якого вбачається, що ОСОБА_2 28 лютого 2013 року розпивала пляшку горілки марки «Nemiroff» ємкістю 0.5 л разом із неповнолітнім ОСОБА_3 по вул.С.Наливайка в м.Теребовлі, довівши його до стану алкогольного сп»яніння, та визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення (т.2 а.с.8);

- оголошеним у судовому протоколом про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, від 07.03.2013 року № 032773, з якого вбачається, що ОСОБА_2 7 березня 2013 року біля 19 год.10 хв. розпивала пляшку горілки марки «Золоте поле» ємкістю 0.5 л разом із неповнолітнім ОСОБА_3 в парку імені Кн.Василька у м.Теребовлі, довівши його до стану алкогольного сп»яніння, та визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення (т.2 а.с.12);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, від 07.03.2013 року № 032678, з якого вбачається, що ОСОБА_3 7 березня 2013 року біля 19 год.10 хв. розпивав пляшку горілки марки «Золоте поле» ємкістю 0.5 л разом із ОСОБА_2 в парку імені Кн.Василька у м.Теребовлі (т.2 а.с.13);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, від 12.03.2013 року № 030218, з якого вбачається, що ОСОБА_3 12 березня 2013 року біля 12 год.30 хв. знаходився у п»яному вигляді по вул.Шишкіна в м.Теребовлі та який пояснив, що вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_2 (т.2 а.с.16);

- оголошеною у судовому засіданні заявою ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого внаслідок втягнення ОСОБА_2 його у пияцтво (т.2 а.с.25);

- оголошеним у судовому засіданні протоколом про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, від 20.03.2013 року № 033878, з якого вбачається, що ОСОБА_2 12 березня 2013 року біля 12 год. 30 хв. розпивала спиртні напої разом із неповнолітнім ОСОБА_3 за місцем свого проживання, довівши його до стану алкогольного сп»яніння, та визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення (т.2 а.с.37);

- оголошеною в судовому засіданні постановою адміністративної комісії при виконавчому комітетові Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 21.03.2013 року № 11, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, а саме за те, що вона 28.02.2013 року по вул.С.Наливайка в м.Теребовлі розпивала алкогольні напої із неповнолітнім ОСОБА_3, довівши його до стану сп»яніння (т.2 а.с.42);

- оголошеною в судовому засіданні постановою адміністративної комісії при виконавчому комітетові Теребовлянської міської ради від 21.03.2013 року № 12, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, а саме за те, що вона 07.03.2013 року в парку імені Кн.Василька в м.Теребовлі розпивала алкогольні напої із неповнолітнім ОСОБА_3, довівши його до стану сп»яніння (т.2 а.с.43);

- оголошеним у судовому засіданні рапортом оперуповноваженого СКР Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області від 16.08.2013 року, з якого випливає, що 16.08.2013 року на автовокзалі в м.Теребовлі була виявлена ОСОБА_2, в якої із кишені куртки був вилучений паперовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_2 вказана речовина є марихуаною, яку вона зберігала для власних потреб (т.4 а.с.2);

- оголошеним у судовому засіданні протоколом огляду місця події із ілюстративною таблицею до нього від 16.08.2013 року, з якого вбачається, що на території автовокзалу в м.Теребовлі було затримано ОСОБА_2, яка із кишені своєї куртки витягнула паперовий згорток, в якому зберігалась для її особистих потреб подрібнена речовина зеленого кольору (т.4 а.с.3-4)

- оголошеним у судовому засіданні протоколом огляду від 16.08.2013 року, згідно з яким оглянуто суху речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді, яка знаходиться у паперовому упакуванні, і є марихуаною (т.4 а.с.5);

- оголошеним у судовому засіданні висновком експерта від 06.09.2013 року № 2-973/13, з якого випливає, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 8.96 г (т.4 а.с.42-46).

Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, а також зізнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_2 суд приходить до переконання про доведеність вини останньої у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, зокрема, показання потерпілого ОСОБА_3, протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, постанови адміністративної комісії при виконавчому комітетові Теребовлянської міської ради Тернопільської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністравтивної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 втягувала у пияцтво неповнолітнього ОСОБА_3, протоколи про вчиненння ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.178 КУпАП, суд вважає, що такі дії обвинуваченої вказують на наявність в неї умислу на втягнення неповнолітнього у пияцтво.

З огляду на вищевказані обставини, досліджені докази, суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_2 тій частині, що вона не втягувала неповнолітнього у пияцтво і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за фактично вчинені дії.

Таким чином, аналізуючи докази у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ознаками ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у пияцтво, ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом»якшує покарання, таку обставину, як часткове визнання вини обвинуваченою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

Аналізуючи в сукупності обставини, що пом"якшють ОСОБА_2 покарання, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка раніше судима, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України, обвинувачена вчинила до постановлення Теребовлянським районним судом Тернопільської області вироку від 11 липня 2013 року, яким її засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, а злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, вона вчинила після постановлення зазначеного вироку, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити за сукупністю злочинів та сукупністю вироків.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 304 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року, остаточне покарання призначити у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року у виді 2 років і 7 місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 3 років і 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 серпня 2013 року.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, застосований судом до ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Державного бюджету України вартість проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-973/13 від 06.09.2013 року у розмірі 391.20 грн.

Речові докази у провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану вагою 8.96 г, яка передана для зберігання у ВРС УМЗ Управління МВС України в Тернопільській області, знищити.

На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча