overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-17/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф. В. Седун розглянувши в порядку попереднього розгляду справи матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2

3а ст. ст. 185 ч. 3 , 289 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла на розгляд Брусилівського районного суду . Справа підсудна Брусилівському районному суду . Підстав для закриття справи не має. Для розгляду справи є необхідні докази. Доказів , щодо не притягнутих до кримінальної відповідальності осіб , викриваючи їх у злочині ( ах ) , у справі не має.

Органом попереднього слідства кваліфіковані діяння обвинуваченого ( них )

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За ст. ст. 185 ч. 3 , 289 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 226 КПК України і вимоги КПК України при проведенні слідства в цілому виконані. Порушень вимог КПК України , які могли бути допущені під час порушення справи , проведення дізнання , попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , в ході попереднього розгляду справи не виявлено.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змін не потребує.

Приймаючи до уваги , що по даній справі достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні , не вирішуючи питання про винність ,керуючись ст. ст. 237,244,245,255,256 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ст. ст. 185 ч. 3 , 289 ч. 2 КК України

на 2 лютого 2011 року на 9 годин 30 хв.. в залі судових засідань Брусилівського районного суду .

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без зміни.

У судове засідання на призначену дату викликати всіх осіб згідно додатку до обвинувального висновку. Про дату , час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СУДДЯ: Ф. В. Седун
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-73/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 Гричаєвича,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2010 р. ОСОБА_1 звернулася із скаргою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 Гричаєвича в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені Кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Оскільки скарга про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, то вона повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 Гричаєвича, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

секретаря Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, але причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до наступних свідків:

1. ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38 АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, б. 3 АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, Житомирської області;

4. ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 29, Житомирської області;

5. ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 21а, Житомирської області

до Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини, вул. К.Маркса, 2А на 15 годин 00 хвилин 06 квітня 2011 року.

Копію цієї постанови направити начальникам Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області та Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя ОСОБА_9
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Великої Т.С., законного представника: ОСОБА_1, захисника:ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає,постанова про закриття складена відповідно до вимог КПК.

Суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 02.08.2010 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до постанови.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4.
Справа 288/415/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.04.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проте дані ухвали не виконано.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2015 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали скерувати Прокурору Попільнянського району Житомирської області для організації забезпечення її виконання.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8713/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1027/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_3 у виді виправних робіт на штраф,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_3 у виді виправних робіт на штраф.

Апеляційна скарга засудженого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_3 у виді виправних робіт на штраф.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 31 серпня 2015 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
20.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/797/2015-к
Провадження №1-кп/533/74/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
20 серпня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Полтавському слідчому ізолятору і Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 на судовий розгляд спррави.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1253/15-к
Провадження № 1-кп/553/204/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 28 липня 2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, в рамках кримінального провадження № 000335 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, в рамках кримінального провадження № 000335 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/828/15-к
Номер провадження 1-кп/540/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/71/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 24.07.2015 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/71/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України о 09 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/440/15-к
Провадження № 1-кп/541/45/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 травня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання. Обвинувачений вказав, що відсторонення його від посади негативно впливає на матеріальний стан його сімї.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконана про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строків заходів забезпечення кримінального провадження застосованих відносно обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості. Кримінальні правопорушення, в яких звинувачується ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту були вчиненні із використанням свого службового становища. А також однією з основних підстав є те, що потерпілі, які являються військовослужбовцями Збройних сил України підпорядковані посаді, яку займає обвинувачений.

Відсторонення від посади обвинуваченого на період судового розгляду забезпечить обмеження контактів та негативного впливу між обвинуваченим та потерплими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 176-181,154-158 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строку відсторонення обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 строком на 60 днів до 06 липня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів до 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2326/14-к
Провадження № 1-кп/541/148/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.09.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 10-00 год. 12 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7316/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

за участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області 12 квітня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

Згідно подання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_2 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в жовтні 2012 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе позитивно. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався. Обовязки, які поклав на нього суд виконав в повному обсязі.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 246/2012, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ОСОБА_3 в Рівненській області від 11.04.2013 року, виконав покладені на нього обовязки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 12 квітня 2013 року. Наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

Поданння Рівненського МРВ КВІ від 12 квітня 2013 року задовольнити.

Гр. ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2012 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 572/2981/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07.08.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Сарненський МВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, досліджених письмових доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком суду обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .