Справа № 459/3977/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002018 від 19.10.2015 р. за ч.2 ст.367 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора м.Червонограда Львівської області звернувся до суду із клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи №459/3977/15-к, суд встановив наступне:
11 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у період з березня 2005 року по листопад 2009 року на ОСОБА_5 , який займав посаду начальника дільниці по видобутку вугілля ВП "Шахта"Відродження" ДП "Львіввугілля", у відповідності посадової інструкції начальника дільниці по видобутку вугілля ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» було покладено обов`язки: встановлення порядку, при якому робітники перед зміною повинні бути присутні на нарядах, забезпечення правильного використання діючого законодавства, положення про оплату праці і преміювання, прийнятого бригадою порядку розподілу колективного заробітку між членами бригади з врахування КТУ, а також покладено відповідальність за дотримання нарядної системи, правильне застосування форм оплати праці, дотримання трудового законодавства на дільниці, стан трудової і виробничої дисципліни на дільниці. Крім того у відповідності до положення про табельний облік на шахті «Відродження» ДП «Львіввугілля» на ОСОБА_5 було покладено забезпечення контролю за своєчасним початком і закінченням роботи і правильним використанням робочого часу, складання і надання рапортів про порушення трудової дисципліни з виявлення причин всіх випадків порушень не пізніше 3-х денного терміну, оформлення у встановленому порядку матеріалів про накладення стягнень на працівників, що допустили порушення трудової дисципліни, контроль і візування вихідних матеріалів по нарахуванню заробітної плати, по обліку виходів, надурочних годин і облік) порушень трудової дисципліни.
Однак, незважаючи на це, ОСОБА_5 в період з березня 2005 року по листопад 2009 року, неналежно виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, не пересвідчуючись у фактичному перебуванні на дільниці та виконанні працівниками ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покладених на них обов`язків засвідчував у рапортах на відрядні та погодинні роботи дільниці «шифр 044» (вуглевидобувна дільниця) ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» за березень, травень, червень, липень, листопад 2005, за березень, квітень, травень, липень, вересень жовтень, листопад, грудень 2006, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007, за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2008 року, за лютий, березень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року факт перебування вищевказаних осіб на робочому місці не зважаючи на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вищеописаний період на робочому місці не перебували і роботу не виконували внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 безпідставно нараховано та виплачено кошти в загальній сумі 249996,56 гривень, та зайво перераховано до державних цільових фондів нарахування заробітної плати кошти у загальній сумі 123089,68 гривень, а всього на загальну суму 373086,26 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Клопотання прорурора підтримав. Просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_10 клопотання підтримали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 має місце службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, які спричинили тяжкі наслідки, тобто склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

Санкцією ч.2 ст.367 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості і з дня вчинення ним даного кримінального правопорушення минуло понад 5 років, підозрюваний ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, тому суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 286, 287 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002018 від 19.10.2015 р. за ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1