Справа № 357/4778/15-к
1-кп/357/396/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 08.02.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області, гр. України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого 20.01.2015р, Білоцерківським міськрайопним судом, Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,в скоєнні злочину,передбаченого ст..125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2015.р. близько 12.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи зa місцем прожинання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 у приміщенні веранди, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно наніс їй удар кулаком правої руки в область перенісся та один удар кулаком лівої руки в область правої шоки під око. Внаслідок нанесення ОСОБА_5 , вказаних ударів вона впала па підлогу. Після цього. ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпіла впала на спину, сів на живіт останньої, таким чином зафіксувавши її руки під собою, та наніс її ще декілька ударів в область обличчя. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа та синця на повіках лівого ока.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №94/д від 23.03.2015 перелом кісток носа та струс головною мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синець на повіках лівого ока відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та показав,що 7.02.2015 р. він дійсно був у потерпілій,але її не бив.

Хоч обвинувачений вину не визнав,його вина повністю підтверджується показами потерпілого,свідків та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 07.02.2015.р. близько 11.00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_4 і на грунті виниклих неприязних відносин вчинив з нею сварку, а потім наніс їй удар кулаком в область перенісся та один удар кулаком під око. Внаслідок чого вона впала па підлогу. Після цього, ОСОБА_4 , сів її на живіт та наніс її ще декілька ударів в область обличчя.

Свідок ОСОБА_7 , показав,що 7.02.2015 р. зранку він з другом прийшов до матері,але двері йому ніхто не відчиняв. Потім двері відчинились і з дому вийшов ОСОБА_4 і пішов. Коли він зайшов в будинок то побачив свою матір, яка лежала на підлозі вся побита і вона розповіла,що її побив ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 показала, що 7.02.2015 р. зранку,коли вона прийшла до ОСОБА_6 ,то та була вся побита і розповіла її ,що її побив ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 ,дочка потерпілої, показала, що 7.02.2015 р. зранку її подзвонив брат і повідомив,що їх матір побили. Коли вона приїхала то побачила, що мати дійсно вся побита і мати повідомила, що побив її ОСОБА_4 ,

Свідок ОСОБА_11 , показав, що 7.02.2015 р. він разом зі своїм другом ОСОБА_7 , шли додому і він побачив як від хати ОСОБА_5 , городами біжить ОСОБА_4 , і коли вони зайшли додому то побачили ОСОБА_12 ,.яка була сильно побита і вона ім. розповіла, що її побив ОСОБА_4 ,якій тільки що убіг. Вина обвинуваченого підтверджується також:

-Висновком експерта № 94/Д від 23.03.2015 р.,згідно якого:
1. При вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , 1962 року народження, знайдені наступні ушкодження: Струс головного мозку, перелом кісток носа, синець на повіках лівого ока.

2. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк вказаний у медичній документації.

3. Перелом кісток носа та струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець на повіках лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

4. На тілі ОСОБА_5 виявлено не менш ніж одну точку прикладання сили.

5. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що вони не могли виникнути в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту від поштовху.

-Висновком експерта № 95/Д від 23.03.2015 р.,згідно якого:

1. Локалізація та характер ушкоджень у потерпілої, дають змогу вважати, що вони могли виникнути в час, за обставин та у спосіб вказаних нею у протоколі допиту потерпілого від 5 березня 2015 року, в протоколі додаткового допиту потерпілого від 17 березня 2015 року та у протоколі проведення слідчого експерименту від 17 березня 2015 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 18.03.2015 р..з якого вбачається,що потерпіла ОСОБА_5 , детально розповіла як її побив ОСОБА_4 ,.

Заявою потерпілої в міліцію про її побиття.

Таким чином, ураховуючи наведене ,суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані і за ст.125 ч.2 КК України,тому що він наніс потерпілої легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Невизнання вини обвинуваченим суд оцінює критично і вважає це як спробу уникнути відповідальності ,тому що його вина повністю підтверджується переліченими доказами, твердження обвинуваченого що він не бив потерпілу повністю спростовуються показами самої потерпілої і свідків. У суду нема підстав не довіряти показам потерпілої і свідків,тому що їх покази не суперечливі і узгоджуються зі всіма матеріалами справи , послідовні і доповнюють один одного.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу обвинуваченого. Пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Обвинувачений не працює,характеризуються посередньо,скоїв злочин під час випробування,а тому суд вважає,що його виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України.

З А С У Д И В : ОСОБА_4 визнати винним за ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків,шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 20.01.2015р, і остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу обрати особисте забов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайсуд на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку .

Суддя: ОСОБА_1