overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/3954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року за клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року за клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 серпня 2015 року за клопотанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 вересня 2015 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1620/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , повернуто прокурору Печерського району м. Києва.

На вказану ухвалу суду 28.11.2014 року прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001139 від 11.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України прокурору Печерського району м. Києва, направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001139 від 11.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до Печерського районного суду м. Києва для проведення нового судового розгляду в іншому складі суду.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , повернуто прокурору Печерського району м. Києва.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1602/122/2012
П О С Т А Н О В А

15.02.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., за участю прокурора Дулича О.Д., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області. Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи немає.

Враховуючи, що у справі відсутні дані про виконання вироку Великобагачанського районного суду від 07.10.2011 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК Україно до 4 місяців арешту, необхідно зробити відповідні запити про відбуття даного виду покарання до Полтавського СІЗО та Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д., думки учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 43,237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 01 березня 2012 року з участю прокурора.

3. В судове засідання викликати ОСОБА_1 через Полтавський слідчий ізолятор, потерпілих та свідків викликати згідно списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши вищевказаних осіб в подальшому підсудними.

5. Зробити запит в Полтавський слідчий ізолятор та Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області про те, чи відбував покарання у виді 4 місяців арешту засуджений вироком Великобагачанського районного суду від 07.10.2011 року за ч.2 ст.185, 71 КК України громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Колосіївка (с. Бірки) Великобагачанського району Полтавської області. Якщо відбував, то з якого і по який час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2608/2112/12
пр. № 4/2608/66/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4. (п/б), в м. Києві без визначеного місця проживання, раніше засудженому:

- в 2006 році Києво-Святошинським районним судом Київської області по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-23375 по обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 КК України.

08.02.2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

08.02.2012 року ОСОБА_2К, предявлено обвинувачення по ст. 186 ч. 2 КК України.

10.02.2012 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, повторно, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, в м. Києві не зареєстрований і не має визначеного місця проживання, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність або може ухилятись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати, обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх

підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5 і 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва _________________ ОСОБА_3

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ______________ ОСОБА_2

„___ лютого 2012 року
пр. № 4/2608/323/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Амельченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Христинівка Черкаської обл., громадянину України, українцю, освіта неповна середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2, раніше засудженому:

- 20.11.2006 року Христинівським районним судом Черкаської області по ст.. 121 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 15.07.2009 року умовно -достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 8 днів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24836, порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України.

29.06.2012 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

02.06.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-и років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне продовжити строк затримання підозрюваного по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний: __________ ОСОБА_2

02.07.2012 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосова Я.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, освіта незакінчена вища, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1, раніше засудженому:

- в 2006 році Святошинським районним судом м. Києва по ст. 307 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-25083 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

18.02.2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

20.07.2012 року ОСОБА_2, пред'явлено обвинувачення по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

20.07.2012 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосов Я.В., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.ст.307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, повторно, скоїв умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10-ти років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність або може ухилятись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати, обвинуваченому по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5 і 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Обрати обвинуваченому по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва _________________ Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ______________ ОСОБА_2

„___ " липня 2012 року
Справа № 4-269/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. слідчої СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чернякової С.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, гр-ну України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому:

- 08.04.2010 року Печерським районним судом м. Києва по ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуто,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20221 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 і ч. 3 КК України.

03.03.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

04.03.2011 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб.

10.03.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 185 ч. 2 і ч. 3 КК України.

11.03.2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернякова С.В. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 185 ч. 2 і ч. 3 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, в період відбуття покарання, повторно скоїв умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення ст. слідчої Чернякової С.В., яка обгрунтувала подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 2 і ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 2 і ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : _____________ОСОБА_2 «11 »березня 2011 року
Справа № 174/777/15-к
п/с № 1-кп/174/50/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 31 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 ЧЕРВНЯ 2011року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 408/4804/12
Производство №1/408/502/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Недолуга Л.В.,
с участием прокурора Бойко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его родной сестры - ОСОБА_4 .
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал.
Согласно ст.44 УПК Украины в качестве защитника на любой стадии процесса могут допускаться близкие родственники подсудимого. ОСОБА_4 является родной сестрой подсудимого, что подтверждается свидетельствами о рождении подсудимого и его сестры, согласно которым они имеют общих родителей; копией свидетельства о заключении брака, согласно которому при регистрации брака ОСОБА_5 изменила фамилию на «Криворучко»; копией паспорта ОСОБА_6
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 349 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Допустить для участия в уголовном деле, по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины в качестве защитника ОСОБА_3 его родную сестру ОСОБА_4.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Суддя: ОСОБА_7