печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8660/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі №757/8660/15-к за клопотанням представника власника тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000869 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 21.04.2015 року у справі №757/8660/15-к за клопотанням представника власника тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000869 про скасування арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважав, що підстави для роз`яснення ухвали відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , думку представника власника тимчасово вилученого майна, приходить до наступного висновку.

16.03.2015 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді, як представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000869, з клопотанням про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_4 , та було тимчасово вилучено у нього під час обшуку, проведеного 11.11.2014 року, а саме грошові кошти у розмірі 164000 грн., грошові кошти у розмірі 6588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207i.

З наданих матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000869 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.11.2014 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року, було проведено обшук в приміщеннях службових кабінетів №208-210, які використовує радник голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_4 , в результаті якого серед іншого було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у розмірі 164000 грн., грошові кошти у розмірі 6588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207i.

27.01.2015 року цивільним позивачем у кримінальному провадженні №00000869 Державним агентством автомобільних доріг України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було подано клопотання про арешт майна, що належить ОСОБА_4 та було вилучено у нього під час обшуку проведеного 11.11.2014 року, а саме: грошові кошти у розмірі 164 000 грн., грошові кошти у розмірі 6 588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207i з метою забезпечення цивільного позову.

05.02.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання цивільного позивача Державного агентства автомобільних доріг України про арешт майна було відмовлено.

18.02.2015 року колегією суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, за результатом розгляду апеляційної скарги, поданої представником цивільного позивача Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_7 , було ухвалено рішення про її задоволення. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання цивільного позивача Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_7 про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 та вилучено під час обшуку проведеного 11.11.2014 року, а саме: грошові кошти у розмірі 164 000 грн., грошові кошти у розмірі 6 588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207i.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року повністю скасовано арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у розмірі 164 000 грн., грошові кошти у розмірі 6 588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207i.

У задоволенні клопотання в частині зобов`язання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000869 невідкладно повернути зазначене майно було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд повинен більш повно і зрозуміло викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви про роз`яснення ухвали від 21.04.2015 року у справі №757/8660/15-к, слідчий фактично ставить питання про роз`яснення змісту ухвали від 02.12.2014 року у справі №757/33386/14к, яка не була предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі №757/8660/15-к від 21.04.2015 року необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 21.04.2015 року у справі №757/8660/15-к за клопотанням представника власника тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000869 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1