overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 420/1543/15-к
Провадження № 11кп/782/214/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, вимогам ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокуророві.

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7185/14-к
Провадж. №1-КП/639/331/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.05.2014 року в ЄРДР під №0000977, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.05.2014 року в ЄРДР під №0000977, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 16 липня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.05.2014 року в ЄРДР під №0000977, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, - на 21 липня 2014 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинувачених, та потерілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№639/7726/14-к
Провадж. №1-в/639/1653/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_4 , 23.06.2014 року був направлений до Харківської виправної колонії №43 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7693/14-к
Провадж. № 1-КП/639/344/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000340, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000340, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000340 від 01.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 10 год. 05 хв. 12 серпня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7385/14-к
Провадж. №1-в/639/1613/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутєйніково Род-Несвітайського району Ростовської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2004 року апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.09.2014 року о 09:10 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_6 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/639/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області,пов`язане з невнесенням відомостей до ЄРДР ,зобов`язання вчинити певні дії,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, пов`язане з невнесенням відомостей до ЄРДР ,зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5603/15-к
Номер провадження 1-кп/643/454/15
УХВАЛА

31.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки підлягає реальному виконанню.
Від власника автомобілю «ЗАЗ-TF69YО» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зняття арешту з вищезазначеного майна.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 вересня 2015 року на 12 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7016/15-к
Провадження № 1-в/644/412/15
УХВАЛА
01 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 18.06.2013 року за ст.ст. 317 ч.1, 69, 317 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
початок строку відбуття покарання 02.09.2013 року;
кінець строку відбуття покарання 02.09.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було задоволено клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.279 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено в судовому засіданні під час винесення ухвали виникли розбіжності в написанні прізвища засудженого, а саме « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ». Так, в поданні про встановлення адміннагляду зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_6 », а в характеристиці, заяві про стягнення та заохочення, заяві та пам`ятці про права та обов`язки самим засудженим прізвище зазначено, як « ОСОБА_7 ».
Судом було отримано копію паспорта засудженого, із змісту якого вбачається, що вірним є прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».
Тобто, під час винесення ухвали суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Прокурор вважав за необхідне виправити допущену описку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що зазначені виправлення не впливають на зміст прийнятого судом рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .
Вважати вірним прізвище засудженого «ЄРЕМЕ ОСОБА_8 » замість помилково зазначеного «ЄРЕМЕН ОСОБА_9 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
15 квітня 2010 р. Справа № 1-108/10
провадження № -
О приводе подсудимого
15.04.2010г.. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе
председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А. с участием
государственного обвинителя Хряк А.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины ,-
Первомайским горрайсудом Харьковской области рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Н,В. По ст. 307 ч.2 и 309 ч.1 УК Украины.
15.04.2010 г. на 9 часов 30 минут в судебное заседание вызвалась под:у ,имая ,но не явилась, поэтому необходимо подвергнуть ее приводу.
Руководствуясь ст 288 УПК Украины .-
Подвергнуть приводу подсудимую ОСОБА_1 прож в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Первомайский горрайсуд Харьковской области 22.04.2010 г. на 9 часов.
Постановление для исполнения направить в Первомайский РО УМВД Украины в Харьковской области.
Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.03.2014 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
обвиняемого - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Согласно ст. 3 Закона Украины О предоставлении бесплатной правовой помощи право на бесплатную правовую помощь гарантировано Конституцией Украины возможность гражданина Украины, иностранца, лица без гражданства, в том числе беженца или лица, нуждается в дополнительной защите, получить в полном объеме бесплатную первичную правовую помощь, а также возможность определенной категории лиц получить бесплатную вторичную правовую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Законом.
Субъектами предоставления бесплатной вторичной правовой помощи являются центры по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, которые предоставляют бесплатную вторичную правовую помощь на постоянной основе по контракту, адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, которые предоставляют бесплатную вторичную правовую помощь на временной основе на основании договора (Законом Украины О предоставлении бесплатной правовой помощи № 3460-VI от 02 июня 2011 года)
Пунктом 7 части первой статьи 14 вышеуказанного закона право на бесплатную вторичную правовую помощь в соответствии с этим Законом и другими законами Украины имеют лица, в уголовных процессах, в отношении которых в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса, защитник привлекается следователем, прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты по назначению или проведения отдельного процессуального действия, - на правовую услугу, предусмотренную пунктами 1 и 3 части второй статьи 13 настоящего Закона.
Центры по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи с 1 января 2013 года обеспечивают предоставление правовой помощи лицам, указанным в пунктах 3-7 части первой статьи 14 Закона Украины О предоставлении бесплатной правовой помощи .
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым предоставить ОСОБА_4 адвоката для защиты его интересов через Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Руководствуясь Законом Украины О предоставлении бесплатной правовой помощи № 3460-VI от 02 июня 2011 года, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить ОСОБА_4 адвокатом для защиты его интересов в судебном заседании, которое состоится 03 апреля 2014 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: пгт. Покотиловка Харьковского района Харьковской области, ул. Калинина, 18, каб.3.
Защитника ОСОБА_4 прошу ознакомиться с материалами дела до 03 апреля 2014 года.
Копию постановления направить для исполнения в Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, который расположен по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №643/3130/13-к/ Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/452/13 Короткий І.П. Категорія ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

26 вересня2013 року м. Харків

Суддя-доповідач Пашнєв Г.Г. перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто міститься прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду. Вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Жодної з наведених вимог особа, яка подає апеляційну скаргу не виконала.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3, - залишити без руху.

Встановити строк до 6 жовтня 2013р. для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, а копію невідкладно надіслати прокурору.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2903/15-к, Провадження №11кп/790/1809/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 серпня 2015 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
5 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою повернув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог ст.ст.291-293 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначену ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 серпня 2015 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 10 вересня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2