Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-п-67/2010 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює на посаді спеціаліста 1 категорії Покровського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,-

-за ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді державтоінспектора Покровського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, будучи уповноваженим на виконання організаційно розпорядчих функцій, тобто являючись службовою особою, допустив службову недбалість при наступних обставинах.

Так, 31 березня 2000 року Покровська районна рада отримала у власність від Дніпропетровської обласної ради автомобіль марки ВАЗ-21053, 1999 р.в., д/н НОМЕР_1, який віднесено до обєктів комунального майна та , відповідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до спільної власності територіальних громад сіл і селищ Покровського району.

02 листопада 2005 року, згідно розпорядження голови Покровської районної ради, автомобіль НОМЕР_2, балансовою вартістю 15824 грн., за актом прийому передачі автомобіля, безоплатно передано з балансу районної ради на баланс відділу освіти Покровської райдержадміністрації. В подальшому Покровська райдержадміністрація, згідно з п.1 ст.19 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», здійснює делеговані Покровською районною радою функції управління вказаним автомобілем, який залишився перебувати у спільній власності територіальних громад сіл і селищ Покровського району.

30 листопада 2005 року від відділу освіти Покровської райдержадміністрації до Покровського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява про перереєстрацію автомобіля НОМЕР_2, за відділом освіти Покровської райдержадміністрації.

Згідно п.35 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, підставою для перереєстрації автомобіля НОМЕР_3, а відділом освіти Покровської райдержадміністрації повинен бути правовстановлюючий документ, тобто відповідний договір.

Однак, для перереєстрації вказаного автомобіля відділом освіти Покровської райдержадміністрації до Покровського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області було надано нижче перелічені документи:

1) заява;

2) акт прийому-передачі автомобіля;

3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

4) наказ по відділу освіти Покровської РДА;

5) розпорядження голови Покровської районної ради;

6) довідка про включення до єдиного державного реєстру;

7) акт оцінки ТЗ;

8) доручення;

9) довідка експерта;

10) довідка про взяття на облік латників податку;

11) квитанція про сплату до ПФУ,

тобто будь-який документ, що підтверджував право власності на вказаний автомобіль за відділом освіти райдержадміністрації надано не було, однак цього ж дня службовими особами Покровського ВРЕР, на підставі акту прийому передачі було здійснено перереєстрацію вказаного автомобіля за відділом освіти Покровської райдержадміністрації.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення п.35 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, за відсутності правовстановлюючих документів на автомобіль НОМЕР_3, на право власності за відділом освіти Покровської райдержадміністрації, на підставі акту прийому передачі автомобіля, який не являється правовстановлюючим документом, належним чином виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, здійснив перереєстрацію зазначеного автомобіля за установою державної форми власності, спричинивши тим самим територіальним громадам сіл і селищ Покровського району, в особі Покровської районної ради, істотну матеріальну шкоду.

29.03.2010 року за даним фактом слідчим прокуратури Покровського району порушено кримінальну справу №13109009 за ознаками ст.364 ч.1 КК України, яку в ході досудового слідства перекваліфіковано на ст.367 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Суд вважає, що кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 по ч.1 ст.367 КК України підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_1 з моменту скоєння даного злочину пройшло понад 4 роки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111, 130 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до вступу постанови з законну силу залишити без змін.

Постанова може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: О.С. Пустовар