печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6599/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Хлуд А.Ю., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Луговим О.Є., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», (, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), тобто надати можливість ознайомитися та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефона, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.06.2012 до моменту винесення ухвали слідчого судді.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління знаходиться кримінальне провадження № 0000216 від 14.02.2013.

Слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови Арцизької міської ради Одеської області, яка відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесена до 4 категорії посад, виконуючи функції представника влади, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою незаконного збагачення, в період із середини січня по 26 лютого 2013 року, перебуваючи в Одеській області, вчинив одержання хабара у великому розмірі, поєднане із його вимаганням.

Так, ОСОБА_3 06.02.2013, перебуваючи в приміщенні Арцизької міської ради Одеської області за адресою: м. Арциз, вул. 28 червня, буд. 95-А, висунув приватному підприємцю ОСОБА_4 вимогу передати йому хабар в сумі 100 000 доларів США за сприяння у позитивному вирішенні питання про надання ОСОБА_4 в оренду строком на 49 років земельної ділянки загальною площею 9 га, розміщеної на території м. Арциз, Одеської області.

В цей же день ОСОБА_3, перебуваючи в автомобілі, неподалік приміщення Арцизької міської Одеської області, одержав від ОСОБА_4 частину хабара в сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 40 000 грн., за сприяння у позитивному вирішенні питання на сесії міської ради про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 9 га, розташованої в м. Арциз Одеської області.

В подальшому, остерігаючись бути викритим у вчиненні злочину, ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_4 передати іншу частину хабара через ОСОБА_5

26.02.2013 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_3, у приміщенні готелю «Чорне море» в місті Одеса, одержав від ОСОБА_4 частину хабара в сумі 203 500 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що в жовтні 2012 року він познайомився з головою Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_3, який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1.

Допитаний додатково як підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю. по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», (, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), тобто надати можливість ознайомитися та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефона, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.06.2012 до моменту винесення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Івченку Олександру Юрійовичу, слідчому слідчої групи ГСУ МВС України Мельникову Сергію Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», (, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), тобто надати можливість ознайомитися та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефона, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.06.2012 до моменту винесення ухвали слідчого судді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва