Справа №4-39/11

ПОСТАНОВА
06.01.2011 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Козак К.М.
з участю прокурора Бежика А.М.
та захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, з вищою освітою одруженому, маючому пятеро неповнолітніх дітей непрацюючому, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому у м. Львові на вул. Палія, 15/1,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ СУ Прокуратури Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Начальник слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області Литвинюк О.В. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі.
Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про задоволення подання, промови захисників, вважаю, що подання до задоволення не підлягає, оскільки запобіжний захід тримання під вартою, як найсуворіший захід, може бути застосований лише у разі нагальної необхідності запобігти злочину чи його перепинити.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, велику сімю, дружину, пятеро дітей, пенсійного віку матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на його утриманні та піклуванні. Сам ОСОБА_4 за станом здоровя потребує невідкладного лікування та догляду, раніше не суджений. Соціальних звязків та інших факторів, обставин чи моральних цінностей, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі порушуватиме, покладені на нього процесуальні обовязки, чи займатиметься злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини немає, що стверджується його поведінкою протягом останніх чотирьох місяців.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30.12.2010 року ОСОБА_4 обрану запобіжний захід заставу, що вважалося адекватним запобіжним заходом відносно даної особи по даній справі, відповідало його правам та обовязкам. На даний час кваліфікація дій підозрюваного не змінилась, злочину який би кваліфікувався за іншими статтями кримінального кодексу підозрюваним не вчинено. Враховуючи дані обставини, виходячи з того, що порушення кримінальної справи ще за одним епізодом не впливає суттєвим чином на становище підозрюваного, вважаю необхідним запобіжний захід у даній справі обрати у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст. 106,148-150, 155, 165-1, 165-2, КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючому у м. Львові на вул. Палія, 15/1 за безпідставністю.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника слідчого СВ СУ Прокуратури Львівської області Литвинюка О.В.
На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: О.Р.Юрків