Справа № 199/9497/15-к
ВИРОК
іменем України
18 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0002478 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Григорівки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, на початку серпня 2015 року приблизно о 12 год. біля супермаркету «АТБ», що розташований по вул.Передовій, 11 в м.Дніпропетровську зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_4 з метою огляду та ремонту мобільного телефону марки «Нокіа 8800», що належить останньому. Реалізуючи вказаний намір у вказаний час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, запропонував потерпілому ОСОБА_4 надати йому мобільний телефон марки «Нокіа 8800» для огляду і ремонту, на що ОСОБА_4 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , передав останньому вищевказаний телефон, після чого ОСОБА_5 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення з телефоном потерпілого. 01.11.2015р. ОСОБА_5 через сайт безоплатних оголошень «OLX» продав мобільний телефон марки «Нокіа 8800», що належить потерпілому ОСОБА_4 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерплому ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5752-15 від 24.11.2015р. матеріальну шкоду на суму 1979,10 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно на початку серпня 2015 року приблизно о 12 год. біля супермаркету «АТБ», що розташований по вул.Передовій, 11 в м.Дніпропетровську зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_4 та запропонував йому надати мобільний телефон марки «Нокіа 8800» для огляду і ремонту, на що ОСОБА_4 , передав йому вказаний телефон, після чого він не маючи наміру повертати вказаний телефон, обманюючи потерпілого, розмістив на сайті безоплатних оголошень «OLX» оголошення про його продаж і 01.11.2015р. він продав мобільний телефон марки «Нокіа 8800» невідомому чоловіку за 300 грн., гроші потратив; в скоєному розкаюється, із причиненою ним шкодою у сумі 1979,10 грн. він згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття та відшкодування в повному обсязі потерпілому спричиненої ним шкоди, просив призначити йому штраф.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно на початку серпня 2015 року приблизно о 12 год. біля супермаркету «АТБ», що розташований по вул.Передовій, 11 в м.Дніпропетровську зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_5 та надав йому свій мобільний телефон марки «Нокіа 8800» для ремонту, після чого ОСОБА_5 його обманув, перестав відповідати на телефонні звінки, шляхом оману завододів його телефоном, причинивши шкоду на суму 1979,10 грн., він звернувся до органів міліції, після чого ОСОБА_5 повідомив його, що телефон продав і добровільно відшкодував йому шкоду; на даний час він ніяких претензій до ОСОБА_5 не має і просить його суворо не карати;

- заявою ОСОБА_4 від 27.10.2015р. про заволодіння його мобільним телефоном «Нокіа 8800» шляхом шахрайства ОСОБА_5 (а.с.28);

- заявою про залучення ОСОБА_4 як потерпілого (а.с.29);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5752-15 від 24.11.2015р., згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 8800» становить 1979,10 грн. (а.с.32-35);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2015р., згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав, яким чином він шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 8800», що належить потерпілому ОСОБА_4 (а.с.38-40).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому, який не має до нього претензій, що судом враховуються як пом`якшуючі покарання обставини; згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України експертизи №5752-15 від 24.11.2015 р. у сумі 123 грн. (а.с.31) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 123 (сто двадцять три) грн.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1