П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Ралки С. М.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП у Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, не працюючої, раніше судимої: 1) 10 серпня 2009 року Білопільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, 2) 25 січня 2010 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком один рік, - про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2010 року Білопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП у Сумській області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що засуджена перебуває на обліку в Білопільському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції з 2 квітня 2010 року. У звязку з цим ОСОБА_2 було ознайомлено із встановленими відносно неї обмеженнями, розяснено наслідки їх порушень, а також встановлені дні явки на реєстрацію. Однак, засуджена встановлені відносно неї обмеження належним чином не виконувала, на реєстраційну відмітку без поважних причин не зявлялась, вчиняла адміністративні правопорушення. А тому Білопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП у Сумській області звернувся до суду з даним поданням .

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 не заперечувала факту порушення встановлених відносно неї обмежень, зокрема неявки на реєстраційну відмітку у встановлені дні без поважних причин, а також вчинення ряду адміністративних правопорушень.

Старший інспектор Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП у Сумській області ОСОБА_1, прокурор Ралка С. М. подання підтримали.

Заслухавши старшого інспектора Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП у Сумській області ОСОБА_1, прокурора Ралку С. М. засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Білопільського районного суду від 25 січня 2010 року, який набрав законної сили 23 березня 2010 року, ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 389, КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_2 зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи (а. с. 4-5).

8 квітня 2010 року ОСОБА_2 було ознайомлено із порядком відбування покарання а також розяснено, що у разі ухилення від виконання покладених на неї обовязків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання. Цього ж дня ОСОБА_2 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: друга та четверта пятниця кожного місяця (а. с. 6-7).

Не зважаючи на встановлені зобовязання 20 квітня 2010 року, 18 травня 2010 року, 3 серпня 2010 року, 17 серпня 2010 року, 7 грудня 2010 року ОСОБА_2 не зявилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції (а. с. 8).

Причин поважності неявки на реєстраційну відмітку до Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП у Сумській області ОСОБА_2 суду не надала.

Крім цього, ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення ряду адміністративних правопорушень. Зокрема, 20 травня 2010 року за ст. 173 КУпАП, 9 червня 2010 року за ст. 173 КУпАП, 10 червня 2010 року за ст. 177 КУпАП, 21 липня 2010 року за ст. 173 КУпАП, (а. с. 13, 16, 27).

Після кожної неявки на реєстраційну відмітку, а також після кожного факту вчинення адміністративного правопорушення засуджена письмово попереджалась, що вразі подальшого невиконання покладених обовязків, матеріали відносно неї будуть направлені до суду, де покарання з випробуванням може бути скасоване і вона буде направлений для відбування призначеного покарання (а. с. 10, 12, 15, 18, 20, 22, 24).

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт систематичного порушення засудженою ОСОБА_2 встановлених відносно неї обмежень під час відбування призначеного вироком Білопільського районного суду від 25 січня 2010 року покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік. Вказане свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що вразі якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення закріплені і в ч. 2 ст. 166 КВК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 57 ч. 2 КВК України з урахуванням особи та інших обставин справи суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Статтею 58 КВК України передбачено, що строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч. 2 КВК, ст. 408-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 направити в місця позбавлення волі згідно вироку Білопільського районного суду від 25 січня 2010 року.

Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 час перебування під вартою з 29 грудня 2010 року до дня прибуття до місця відбування покарання із розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі (попереднього увязнення) відповідають два дні обмеження волі.

Термін покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня її затримання.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Білопільського райсуду Ю. М. Свиргуненко