УХВАЛА

Справа № 569/11193/15-к

12 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 17 травня 2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16 травня 2013 року, близько 22 год. 26 хв. на 338 км. + 350 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в автомобілі швидкої медичної допомоги при транспортуванні до лікувального закладу. Постановою від 29 травня 2015 року кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчим не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 травня 2015 року заступником начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 17 травня 2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про її скасування.

У поданій скарзі зазнав, що постанова не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови від 29 травня 2015 року заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження вбачаються розбіжності у зафіксованих в центральній частині діаграмного диску записів параметрів руху автомобіля яким було здійснено наїзд на ОСОБА_5 та поясненнях свідка ОСОБА_6 які зазначені у вищевказаній постанові.

При проведенні слідчого експерименту з відтворення ДТП, яка мала місце 16 травня 2013 року, близько 22 год. 26 хв. на 338 км. + 350 км. Автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області були відсутні автомобілі та свідки даної події. Також не наданої належної оцінки механізму дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування суд приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення розслідування, а тому підлягає скасуванню

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, суд вважає скаргу потерпілого ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, при перевірці слід усунути розбіжності у показах свідка ОСОБА_6 , повторно провести слідчий експеримент, дати належну оцінку механізму ДТП, яка мала місце 16 травня 2015 року та провести інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 17 травня 2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000151 від 17 травня 2013 року повернути в СУ УМВС України в Рівненській області відділ розслідування дорожньо-транспортних пригод для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1