УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000194 від 27.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання доступу до документів ОСОБА_4 (особа, що видала довіреність) та/або ОСОБА_5 (особа, що отримала права за цією довіреністю), які перебувають у володінні (у справах) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з нотаріальним посвідченням довіреності від 19.03.2013 року, реєстровий номер № 507, та становлять нотаріальну таємницю, а саме:

примірник довіреності від імені ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на ім`я: ОСОБА_5 на право представляти інтереси в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або в будь-яких його відділеннях з питань користування та розпорядження будь-якими рахунками, у тому числі картковими рахунками, відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або у будь-яких його відділеннях від 19.03.2013 року. Дана довіреність посвідчена 19.03.2013 року (бланк ВТС 319150) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

копія паспорту ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ;

копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ;

копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 ;

копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ;

копії усіх наявних статутних, реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

копії документів про повноваження представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів наявних у справах нотаріуса щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

реєстр нотаріальних дій вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за 2013 рік, а саме: книга/том, в частині запису № 507, де повинен міститися підпис ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 року за фактом ухилення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від сплати податків в значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та за фактом розтрати чужого майна (державних коштів) в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що дослідженням фінансових операцій за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2013 року було встановлено, що одними з основних контрагентів-постачальників вказаного вище підприємства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В ході аналізу даних податкової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що за період 2013 року податковий кредит підприємства часткового сформовано за рахунок контрагентів з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму близько 400 тис. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму близько 333 тис. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму близько 220 тис. грн.

В результаті проведених заходів зроблено висновок про те, що відсутність виробничого та торгівельного обладнання, транспорту, сировини, торгівельних запасів свідчить про неможливість реального виконання умов договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Зазначене свідчить про відсутність у цих підприємств адміністративно-господарських можливостей для виконання господарських зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

Крім того, «фіктивність» підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) підтверджує той факт, що вони не знаходяться за місцем реєстрації, що встановлено актом обстеження.

Також в ході проведення вказаного дослідження не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до покупця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з відсутністю договорів, актів приймання-передачі товару, видаткових та податкових накладних, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування та зберігання товару.

Таким чином, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в порушення вимог ст.14, ст.198 ПК України незаконно формували податковий кредит з ПДВ за рахунок проведення операцій з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму 963 755,98 грн.

Крім того, встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили перерахування коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по «безтоварних» ланцюгах постачання через рахунки підприємств з ознаками фіктивності (транзитери) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які в подальшому були переведені в готівку та привласнені.

Також встановлено, що перерахування коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зазначений період по безтоварних ланцюгах постачання здійснювалося через рахунки підприємства з ознаками фіктивності (транзитер) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на рахунки підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та двох ланцюгів «безтоварного» постачання, а саме: № 1: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); №2: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які в подальшому з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були переведені в готівку та привласнені.

Таким чином, в період 2013 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили привласнення чужого майна, а саме: грошових коштів у розмірі 5 782 535,29 грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка єдиний працівник, в тому числі, засновник, директор і бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , повідомив, що він не має причетності до реєстрації та діяльності цього підприємства. Працює викладачем, з 2011 року пише кандидатську дисертацію. 28.12.2012 року у нього було викрадено гроші і паспорт громадянина України про що він повідомив правоохоронні органи.

Відповідно до даних ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване (створено) 20.03.2013 року.

Згідно з даними єдиного реєстру довіреностей виявлено, що ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), нібито, видав довіреність на ім`я ОСОБА_5 на право представляти інтереси в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або в будь-яких його відділеннях з питань користування та розпорядження будь-якими рахунками, у тому числі картковими рахунками, відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або у будь-яких його відділеннях від 19.03.2013 року, без права передоручення. Дана довіреність посвідчена 19.03.2013 року (бланк ВТС 319150) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстровий номер у реєстрі нотаріальних дій 507 (адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_2 ).

Слідчий зазначив, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати,хто насправді надав вищеописану довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , а в подальшому будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також перерахування грошових коштів за поставлені товари (надані послуги), обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період 2013 року, ймовірно, умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для правової кваліфікації злочинної діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

При цьому дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об`єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів, тому доводиться дослідженням документів бухгалтерського обліку та податкової звітності суб`єкта господарювання.

Таким чином, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення документів нотаріальної справи з приводу посвідчення довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 на представництво інтересів в банку, а також статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якого кримінальне провадження не відкрито, для підтвердження ухилення від сплати податків посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просив надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні щодо посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки, враховуючи, що дослідження цих документів виходить за межі викладеної слідчим фабули, фактично просив доступ до вказаних документів з метою виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності та іншими особами.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000194 від 27.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1