Справа № 214/4800/15-к
1-кп/214/511/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000874 від 20.03.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, з середньо-технічною освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.02.2015 року, згідно наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , була прийнята на посаду старшого продавця консультанта до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_3 . При цьому, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 05.02.2015 року уклав із старшим продавцем консультантом ОСОБА_3 договір № 15/02-01 від 05.02.2015 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Відповідно до положень вказаного вище договору, старший продавецьконсультант магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 зобов`язана: дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання матеріальних цінностей, вживати усі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псування, втратам; негайно повідомляти Роботодавця про будь-які обставини, що загрожують збереженню довірених їй цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.
Однак, старший продавець консультант ОСОБА_3 , не зважаючи на умови договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, 01.03.2015 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в магазині «МТС», який розташований по пр. Гагаріна, 5/1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, з метою незаконного збагачення, присвоїла наступні товарно-матеріальні цінності, які належали ФОП ОСОБА_9 : мобільний телефон Alcatel ONETOUCH 1040D deep red, вартістю 367,25 грн.; мобільний телефон Bravis Alpha, вартістю 1317,33 грн.; мобільний телефон Bravis Base, вартістю 184,38 грн.; мобільний телефон FLY DS104D black, вартістю 316,77 грн.; мобільний телефон FLY DS107D black, вартістю 341,9 грн.; мобільний телефон FLY IQ436i Era Nano 9 black, вартістю 873,82 грн.; мобільний телефон FLY Ю436І Era Nano 9 white, вартістю 953,33 грн.; мобільний телефон FLY IQ4413 QUAD silver, вартістю 2802,8 грн.; мобільний телефон FLY IQ456 black, вартістю 1690 грн.; мобільний телефон LG X135 Optimus L60i Dual Sim white, вартістю 1266,63 грн.; мобільний телефон Nokia 107 Dual Sim black, вартістю 720,2 грн.; мобільний телефон Nokia 130 Dual Sim black, вартістю 366,17 грн.; мобільний телефон Samsung GT-E1200 indigo blue, вартістю 240,93 грн.; мобільний телефон Samsung GT-E1200 white, вартістю 309,62 грн.; мобільний телефон Samsung GT-E1202 dark gray, вартістю 263,25 грн.; мобільний телефон Samsung GT-E1202 indigo blue, вартістю 281,67 грн.; мобільний телефон Samsung GT-S5611 black, вартістю 1159,6 грн.; мобільний телефон Samsung GT-S7262 black mist, вартістю 1240,42 грн.; мобільний телефон Samsung GT-S7262 pure white, вартістю 1184,3 грн.; мобільний телефон Samsung GT-S7390 midnight black, вартістю 1233,48 грн.; мобільний телефон Samsung SM-B360E Yucca Duos white, вартістю 960,48 грн.; мобільний телефон Samsung SM-G313HU Galaxy Ace 4 Duos charcoal gray, вартістю 1158,08 грн.; планшет марки Bravis NP844, вартістю 2081 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з привласненим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись привласненим на власний розсуд і обернувши його на свою користь, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 25 159 грн. 90 коп.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, за ознаками: привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що на зберіганні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_3 , знаходився в коробках товар, який вона прийняла на зберігання, оскільки з 05.02.2015 року, згідно наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, працювала старшим продавець консультантом в цьому магазині та несла повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 01.03.2015 року приблизно о 18.00 годині, вона знаходячись на своєму робочому місці в магазині «МТС», розташованому по пр. Гагаріна, 5/1 в м. Кривому Розі, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, з метою збагачення, присвоїла наступні товарно-матеріальні цінності, які належали ФОП ОСОБА_9 , а саме 22 мобільних телефони марок Bravis, Samsung, FLY, точно всіх марок та моделей вона не пам`ятає, та планшет марку якого також не пам`ятає. Потім зателефонувала ОСОБА_10 , з яким проживає, та повідомила, що купила ці мобільні телефони, та просила щоб він приїхав та забрав їх. Через деякий час ОСОБА_10 приїхав і вони разом, забравши телефони, поїхали до його сестри ОСОБА_11 , яка продала їх за 8 000 грн. Ці кошти вона витратила на лікування своєї дитини. При цьому ОСОБА_10 та його сестрі ОСОБА_11 не було відомо, що телефони вкрадені нею. В момент вчинення цих дій, вона розуміла, що вичиняє злочин, але їй потрібні були гроші для лікування дитини. Визнає, що своїми діями завдала ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 25 159 грн. 90 коп. Шкоду завдану ОСОБА_9 вона відшкодувала частково, повернувши планшет, який не продала, а залишила у себе для власного користування. В подальшому вона планує відшкодувати шкоду, яку завдала в повному обсязі, помісячними платежами. Вона розкаюється у вчиненому, дуже шкодує що так сталося.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.143).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.146), в силу ст. 89 КК України не судима (Т.1 а.с.141), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1 а.а.с.143,144).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 , випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази планшет марки BRAVIS NP 844, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.1 а.с.12,13).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1