Справа № 565/1065/15-к
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська, у якій просить визнати його бездіяльність протиправною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її повідомленням від 06.08.15 р. про вчинене кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 06.08.15 р. ОСОБА_3 звернулась до прокурора м.Кузнецовськ Рівненської області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Однак станом на 10.08.15 р. відомості за її повідомленням до ЄРДР не внесено. На думку ОСОБА_3 , не внісши до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її повідомленням, прокурор вчиняє бездіяльність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та пояснила, що в повідомленні прокурору вона вказувала на вчинення заступником начальника СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (надалі слідчий ОСОБА_4 ) кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України службової недбалості, оскільки заявниця вважає неналежним розслідування кримінального провадження по факту грубого порушення законодавства про працю службовими особами управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, у якому вона має статус потерпілої. На думку заявниці, слідчим ОСОБА_4 безпідставно направляються запити до органів державної інспекції праці, не проводиться допит свідків, яким відомі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не надається правова оцінка наявним у матеріалах провадження документам.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що дійсно, 06.08.15 р. до прокуратури м.Кузнецовська надійшло повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 . Як пояснив прокурор, у поданому повідомленні не наведено конкретних обставин, які б надавали підстави для висновку про вчинення слідчим ОСОБА_4 службової недбалості. У даному кримінальному провадженні, у якому прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником, існує великий обсяг документів, на даний час існує потреба у проведенні ряду слідчих дій, систематично надаються письмові вказівки, які виконуються слідчим, а неможливість завершення досудового розслідування пов`язана з об`єктивними обставинами. Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки у повідомленні ОСОБА_3 не містилось відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що їй надано статус потерпілої у даному кримінальному провадженні та слідчим ОСОБА_4 вручено пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Судом встановлено, що на момент подання прокурору повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось, запобіжні заходи не обирались, досудове розслідування не закінчувалось.
Неможливість оскаржити рішення слідчого у зв`язку з їх відсутністю та неможливість брати участь у слідчих діях у зв`язку з їх не проведенням за об`єктивним критерієм не можуть свідчити про наявність у діях слідчого ознак кримінального правопорушення, оскільки Главою 26 КПК України передбачено можливість оскарження не лише рішень слідчого, а також і його дій чи бездіяльності.
Отже, виходячи з передбачених ст..ст.7, 26 КПК України засад диспозитивності кримінального провадження, інформації щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, повідомлення ОСОБА_3 від 06.08.15 р. не містить.
Згідно з ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 02 вересня 1998 року у справі «Лауко проти Словаччини», для того, аби визначити кримінальний характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою Держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6 Конвенції, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так як в повідомленні ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не містилось інформації щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, вказані відомості обґрунтовано не були внесені до ЄРДР прокурором м.Кузнецовська Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська Рівненської області відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: