overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1в/337/129/2015
Справа № 337/7832/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 1кп/337/477/2014 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин..

В судові засідання, призначені на 20.08.2015 року, 04.09.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24.09.2015 року на 10-45 годину засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 461/6630/14-к
Провадження № 1-кс/461/6810/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.11.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 29.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.4, 190 ч.3 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до зернозбиральних комбайнів JOHN DEERE 9640І WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , що перебувають у власності Приватного підприємства « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що зареєстровано за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 та перебувають у володінні та користуванні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до зернозбиральних комбайнів JOHN DEERE 9640І WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , що перебувають у власності Приватного підприємства « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що зареєстровано за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 та перебувають у володінні та користуванні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/336/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001814 від 11.10.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30.10.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 30 хв. 16.11.2015р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1694/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівці Волочиського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працездатної, не працюючої, одруженої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.09.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки два місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.

Волочиська МРВ КВІ 17.09.2015 року звернулася в суд з клопотанням про звільнення засудженої від подальшого відбуття покарання, оскільки вона під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчинила, виконувала покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 10.09.2015 року.

Засуджена та представник спостережної комісії у судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 10.09.2015 року, а вона під час іспитового строку стала на шлях виправлення, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені судом обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.09.2012 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяця звільнити.

Копію ухвали невідкладно направити засудженій та спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженою та спостережною комісією в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 609/1186/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке полягає в тому , що

19 вересня 2015 року близько 20 год. він перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав голитися в кухонній кімнаті будинку, та випадково розбив тарілку. У цей час в кухонну кімнату увійшла ОСОБА_4 , та почала із ним сваритися з приводу розбитої тарілки. ОСОБА_5 кинув об землю іншу тарілку. ОСОБА_4 підняла із підлоги розбиту тарілку та кинула її у бік чоловіка. ОСОБА_5 це розлютило та він почав підходити до ОСОБА_4 , яка виходила у коридор будинку. Наздогнавши її, ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 умисно один удар долонею лівої руки в область правого передпліччя та правого плеча. В подальшому, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за передпліччя правої руки та почав тягнути її із коридору на подвір`я.

Такими умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого плеча та правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання представила письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1651/15-к
№1-кп/687/120/2015
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю потерпілого ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання, яке було призначене на 03.11.2015 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор та потерпілий в підготовче судове засідання з`явилися та не заперечують проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителля АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/679/15
Справа № 676/2073/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 13 листопада 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
02.11.2015
Справа №720/2268/15-к.
Провадження №1-кп/720/139/15
УХВАЛА

02.11.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований

та проживає АДРЕСА_1 ,

раніше судимий, громадянин України, якій обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000568 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , якій обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст..314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст..185 КК України на 06.11.2015 року на 08.45 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора,

- потерпілого,

- представника у справах неповнолітніх,

- законного представника

- доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія: Справа № 1421/2949/12 р.
Провадження № 4/1421/106/12 р.
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

15.06.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Миколаївської області Роскошанської І.В., погоджене з в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Мочалко С.П. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні (житловому будинку та господарчих побудовах), за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250313 порушена за фактом таємного викрадення особистого майна у гр.ОСОБА_3 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за ст.185 ч.3 КК України. Внаслідок викрадення майна ОСОБА_3 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1290 грн.

В ході розслідування цієї справи встановлено, що 23.05.2012 року було виявлено ОСОБА_4, що невідома особа шляхом пошкодження внутрішніх замків проникла до дачного будинку гр. ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала: електродрель, 60 метрів електричного дроту СІП, мангал, пилосос «Ракета 12», 30 метрів кабелю на переноску.

Свідок по даній справі у своїх показаннях повідомив, що 04.06.12 року близько 18:00 години в міському парку м. Первомайська невідомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_2 запропонував йому купити електродрель та мангал, та повідомив, що ці речі вкрав у селі Болеславчик.

Зустрівшись з працівниками міліції, свідок по справі розповів про вищевказаний факт.

Оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що особа на ім'я ОСОБА_2 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований відповідно до адресної довідки Первомайського MB УМВС за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що органами досудового слідства представлені достатні дані для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстроване, згідно довідки МБТІ № 184 від 6 червня 2012 року за ОСОБА_6, слід задовольнити подання слідчого.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в домоволодінні, яке належить ОСОБА_6 (житловому будинку та господарчих спорудах), за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: СУДДЯ.

Постанова мені оголошена: "___"______________20__ р. _________________
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/590/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/590/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28.10.2015 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-48/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июля 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Аасрян А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины. ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего председателем сельскохозяйственного (фермерского) хозяйства «Зиг», женат, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 367 ч.2 и 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия, а также в совершении служебного подлога, то есть преступлений, предусмотренных ст.ст. 367 ч.2 и 366 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу вследствие акта амнистии.
Выслушав мнение прокурора, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 367 ч.2 и 366 4.1 УК Украины, которые, в силу ч.2 и ч.З ст. 12 УК Украины, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, является лицом, достигшим, на момент совершения деяний, достигшим 60-летнего возраста заявил ходатайство о применении к нему акта амнистии - Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.
Руководствуясь ст. 1 п. г"), 6, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ст.44 УК Украины, ст.6 п.4, 273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 367 ч.2 и 366 ч.1 УК Украины - прекратить, вследствие акта амнистии, на основании ст.1 п. г'), 6, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Вещественные доказательства по делу - расчеты сумм страховых взносов за 2008 года, хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток.;
Судья: А.Ю.Полехин.