Справа 688/1931/15-к
№ 1-в/688/231/15
Ухвала
04 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 98
про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, раніше судимий:
29.05.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та до засудження мешканця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, який засуджений вироком Кам`янець-Подільського районного суду від 09.10.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 01.08.2013 року по 08.10.2013 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі; вважати засудженим до 1 року 10 місяців 25 днів позбавлення волі. Початок строку 01.08.2013 року. Кінець строку 26.06.2015 року. За період відбування покарання допустив 9 порушень режиму утримання, стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. Оскільки засуджений ОСОБА_5 являвся поршником режиму утримання, то відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд, у зв`язку із чим адміністрація виправної колонії звернулась до суду з даним поданням.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 на 2 роки після звільнення його з місць позбавлення волі із застосуванням обмежень щодо його поведінки: забороною виходити з будинку за місцем проживання у нічний час (з 23.00 до 6.00); забороною перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв; забороною виїзду та обмеженням часу виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 постанова Шепетівського міськрайонного суду від 22.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 скасована і призначено новий розгляд кримінального провадження стосовно нього в Шепетівському міськрайонному судді в іншому складі суду.
26.06.2015 року ОСОБА_5 звільнений з виправної колонії № 98, відбув до місця постійного проживання АДРЕСА_1 .
При новому розгляді кримінального провадження стосовно встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , останній в судові засідання не з`являється, що підтверджується поштовими повідомленнями відділу зв`язку про повернення судових викликів з відміткою: «повернено у зв`язку із закінченням терміну зберігання». ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 20.08.2015 року, 02.09.2015 року, 17.09.2015 року, 30.09.2015 року, 13.10.2015 року.
З ініціативи захисника ОСОБА_3 поставлено на обговорення питання про проведення наступного судового слухання в режимі відеоконференції та про примусовий привід останнього в судове засідання, так як ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі знаходиться в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а саме ОСОБА_5 , проживає в іншому місті Хмельницької області на значній відстані від Шепетівського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобовязана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без поважних причин, обставин, які унеможливлюють його з`явлення на виклик не має, він не є особою, до якої відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, участь ОСОБА_5 у вчиненні процесуальної дії, для проведення якої він викликався до суду є обов`язковою відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яка передбачає розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у присутності особи, щодо якої внесено дане подання, вважаю, що потреби розгляду вказаного вище подання виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно постановити ухвалу про здійснення приводу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання, яке проводити в режимі відеоконференції із залу засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, для чого доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, у зв`язку із чим судове засідання слід відкласти.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 336 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання за матеріалами про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: 32300, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, вул. Шевченка, 29, за участю ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Доставити приводом через органи міліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 17 листопада 2015 року на 10 годину в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Надати дозвіл на примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на 10 годину 17 листопада 2015 року для забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо якого внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, оголосити її зміст ОСОБА_5 та вручити копію ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
ОСОБА_5 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання ОСОБА_5 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання примусового приводу стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: