Справа № 655/7718/15-к.
Провадження №1-кс/635/837/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що СВ Харківського РВ проводиться досудове розслідування за № 0003440 от 04.09.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2015 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 на проведення обшуку в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в магазині, який належить ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом. 01.10.2015 року слідчий провів обшук та допустив при цьому ряд порушень чинного законодавства, а також вийшов за межі ухвали суду, а саме: під час обшуку було описано та вилучено майно, предмети торгівлі; у протокол обшуку не внесені всі особи, які приймали участь в обшуку; йому, ОСОБА_3 , не була вручена копія протоколу обшуку та опису майна. На його прохання надати йому копію протоколу обшуку та опису майна, слідчий дозволила тільки сфотографувати зазначені документи. Просить визнати неправомірними дії старшого слідчого ОСОБА_4 при проведенні обшуку 01.10.2015 року та зобов`язати слідчого повернути все майно, яке було описано та вилучено при проведенні обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 вказала, що вона проводила всі слідчі дії згідно кримінально-процесуальних норм. 01.10.2015 року при обшуку були вилучені деталі на транспортні засоби, процесор та косметика про що зазначено в протоколі обшуку, в якому розписався ОСОБА_3 . Копію протоколу обшуку він сфотографував на мобільний телефон. 02.10.2015 року вона звернулася до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку.

Вислухавши скаржника, його представника та слідчого, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що дана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у судді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Крім того, в даному випадку, сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими, про що відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання недопустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час укладання судового рішення.

На підставі викладено, суд відмовляє ОСОБА_3 в задоволення скарги.

Керуючись 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на неправомірні дії старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7 .