Справа № 1-684/11
Провадження № 1/1015/3858/11
В И Р О К

іменем України

17.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, недруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, недруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 серпня 2011 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_2, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення кафе-бару ПП «Нікос», розташованого по вул. Леніна, 15Б в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись тим, що у внутрішньому замку вхідних дверей знаходився ключ, відкрили ним двері і таким чином проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали наступне: пляшку лікеру «Бейліс» ємністю 1 л вартістю 300 грн., пляшку текіли «ОСОБА_4 Голд» ємністю 1 л вартістю 150 грн., пляшку рому «Бакарді Голд» ємністю 1 л вартістю 159,6 грн., пляшку віскі «Белс Екстра» ємністю 1 л вартістю 150 грн., пляшку бренді «Метакса» ємністю 1 л вартістю 129,96 грн., пляшку шампанського «Шампанське українське» ємністю 0,75 л вартістю 30,96 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ПП «Нікос» матеріального збитку на суму 920,52 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та суду пояснив, що з товаришем ОСОБА_3 11.08.2011 року гуляли, зайшли в кафе-бар «Нікос», що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка по вул. Леніна, щоб придбати пива. В коридорчику приміщення кафе-бару вони побачили, що двері зачинені і в замку дверей знаходиться ключ. Він відкрив двері і вони побачили, що всередині нікого немає. Тоді він зайшов за барну стійку, взяв з вітрини 5 пляшок з алкогольними напоями, серед яких були віскі, ром, бренді, лікер, текіла. З верхньої полиці дістав пляшку шампанського. Дві пляшки він віддав ОСОБА_3, інші 4 взяв сам. Вони вийшли з кафе-бару та пішли у напрямку дитячого майданчику, розташованого неподалік. Їх почала наздоганяти жінка, як вони зрозуміли, це була продавець кафе-бару, від якої вони втекли. По дорозі вони зустріли знайомого ОСОБА_5, якому дали пляшку рому, про те звідки у них алкогольні напої ОСОБА_5 вони не розповідали. В подальшому затримали ОСОБА_5, а потім і їх. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати те, що з ОСОБА_3 вони повністю відшкодували завдану їх діями шкоду ПП «Нікос».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та дав суду покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати те, завдана шкода ПП «Нікос» повністю відшкодована.

Окрім визнання підсудними вини у предявленому їм обвинуваченні, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- постановою від 15.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України (а.с. 1); заявою ОСОБА_6 від 11.08.2011 року (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 11.08.2010 року, під час якого було оглянуто приміщення кафе-бару ПП «Нікос», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 15Б (а.с. 8-9); протоколом огляду місця події від 11.08.2010 року, під час якого було оглянуто ОСОБА_5, який знаходився за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 15Б, під час якого у ОСОБА_5 вилучено розпечатану пляшку рому «Бакарді Оро» (а.с. 10); довідкою про вартість спиртних напоїв (а.с. 18); свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Нікос» (а.с. 31); копіями видаткових накладних покупця ПП «Нікос» (а.с. 32-34); копіями чеків (а.с. 35); актом інвентаризації від 12.08.2011 року ПП «Нікос» товару в кафе-барі та довідкою до нього (а.с. 36-38); протоколом огляду речових доказів від 16.08.2011 року (а.с. 39); постановою про приєднання до справи речових доказів від 16.08.2011 року (а.с. 40); довідкою про вартість спиртних напоїв (а.с. 60); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2011 року за участю ОСОБА_2 (а.с. 83-84); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2011 року за участю ОСОБА_3 (а.с. 85-86); постановою від 19.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 198, 396 КК України (а.с. 99-100).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудні давали правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення та дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємнке викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу кожного з підсудних.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що злочини за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання має позитивні характеристики, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставинами, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та, з урахуванням викладеного, за наявності двох визнаних судом обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого ОСОБА_2 злочину, ставлення підсудного до вчиненого, вважає за можливе призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК Україниу вигляді штрафу, оскільки приходить до висновку, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що злочини за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання має позитивні характеристики, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставинами, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та, з урахуванням викладеного, за наявності двох визнаних судом обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого ОСОБА_3 злочину, ставлення підсудного до вчиненого, вважає за можливе призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК Україниу вигляді штрафу, оскільки приходить до висновку, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) шривен на користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до набранням вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) шривен на користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, до набранням вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ по справі: пляшку алкогольного напою «BACARAI ORO» ємністю 1 л, переданий на зберігання представнику ПП «Нікос» ОСОБА_6 (а.с. 41) залишити у розпорядженні ПП «Нікос».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженими в той же строк, з часу отримання ними копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.