Справа № 740/4464/15-к
Провадження № 1-кп/740/272/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2010 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Маючи не зняту та не погашену судимість ОСОБА_4 в подальшому на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення.

15.08.2015 року близько 16-ї години ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Успенська в м. Ніжині повторно, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ВRAVIC» моделі «CLASSIC» та з місця вчинення злочину зник. Таким чином своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судового експерта № 809 від 22.08.2015 року матеріальної шкоди на суму 598 гривень 24 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 15.08.2015 року на вул. Успенській в м. Ніжині відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_5 . Для чого здійснив викрадення пояснити не зміг. З телефона вийняв та викинув сім карти. Наступного дня мав намір віддати телефони але не знав як знайти потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15.08.2015 року він разом з обвинуваченим розпивав спиртні напої. Коли йшов додому на вул. Успенській в м. Ніжині йому зателефонували і він підняв слухавку. В цей час зненацька ОСОБА_4 вирвав з його рук телефон і почав втікати. Спочатку він подумав що це жарт, але наступного дня йому телефон не було повернуто, тому він звернувся в міліцію. На даний час телефон йому повернуто, але без сім карт що негативно відобразилось на його спілкуванні.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить потерпілому ОСОБА_5 вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не виявлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, у межах санкції статті ч.2 186 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 186 КК України призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк три роки, поклавши обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи № 809 від 22.08.2015 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «ВRAVIC» моделі «CLASSIC», який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1