overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/498/158/14
Справа №498/1526/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чимишлія, Молдова, громадянина України, із базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 23 жовтня 2014 року на 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/498/3/15
Справа № 498/1866/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Налівайкове, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженою, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ст.358 ч.4 КК України, до 1(одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання, зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву згідно якої подання підтримала повністю.
В судовому засіданні прокурор вважає подання обґрунтованим і не заперечує проти його задоволення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити подання інспектора.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного покарання так як вона виконала покладені обов`язки .
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року, за ст. 358 ч.4 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.
На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/63/15
Справа №498/192/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стояново, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області), з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 02 березня 2015 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 02 березня 2015 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/5147/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000983 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000983 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 09 жовтня 2013 року, строк утримання обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання в місті Кременчуці закінчується 06 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області до 09 жовтня 2013 року включно та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення Крюківського районного суду м.Кременчука на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2013 року для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Постанову для виконання направити в ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження №1-кп/498/155/15
Справа №498/976/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21серпня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20 серпня 2015 року прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 05 серпня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20 серпня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1768/15-к
Провадження № 1-кп/553/139/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 від 01.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 08.05.2015 року, 26.05.2015 року, 11.06.2015 року, 01.07.2015 року, 09.07.2015 року та 04.08.2015 року не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 09.07.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурорам прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1615/3091/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

03.07.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Гончаренко Д.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.1ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в попереднє судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Участь підсудного ОСОБА_1 в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудному ОСОБА_1. займалися працівники СВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 10.11.2011р. N 550,, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 12.07.2012р. в 09 год.30 хв.

Виконання постанови доручити працівникам СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Дело №1-145/11 г.
03.11.2011 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышана О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Великая Михайловка дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Росийской Федерации, гражданин ОСОБА_2 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного с. 309 ч. 1 УК Украины, -
27 июля 2011 года, около 08:00 часов, на окраине п. Лиманское, Раздельнянского района, Одесской области, ОСОБА_1, умышленно, незаконно приобрел, сорвав несколько сухих головок со стеблями дикорастущего растения мака, измельчил, путем перетирания руками, после чего методом вываривания с помощью ацетона изготовил жидкость объемом 5,2 мл. После чего отваренные головки мака и изготовленную с них жидкость, ОСОБА_1 носил при себе без цели сбыта, для личного употребления. 27 июля 2011 года, в 08:00 часов, ОСОБА_1 за с. Гребенники Великомихайловского района Одесской области, за административное правонарушение был задержан работниками Государственной Пограничной Службы Украины, и при личном досмотре в полиэтиленовом пакете, который находился, у ОСОБА_1 в руках, работниками ГПСУ было обнаружено и изъято, вещество растительного происхождения с резким запахом органического ацетона общим весом 454,96 грамм, и одноразовый шприц с жидкость объемом 5,2 мл, коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № 1252 от 11.08.2011 года, являются особо-опасным наркотическим средством оборот, которого запрещен маковая солома. Общая масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 88,63 грамма, а жидкость, объемом 5,2 мл, содержит опий ацетилированый. Масса опия ацетилированого по сухому остатку составила 0,192 грамма.
Дело неоднократно назначалось к слушанию.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не являлся, копию обвинительного заключения не получил и о днях слушания дела уведомлялся неоднократно и надлежащим образом.
Место его нахождения установить предоставляется невозможным.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 нарушил меру пресечения подписку о невыезде, т.е. уклоняется от явки в суд.
Поэтому суд считает, что есть все основания для его розыска и решения вопроса об изменении меры пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 273, 280 УКП Украины, суд, -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1.
После его задержания доставить в Великомихайловский районный суд, для решения вопроса об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу приостановить.
Постановление направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Д.Пономаренко ко
Справа №1-86/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

З участю прокурора: Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 09год. 30хв. 16вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1-п-37/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 9 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 9 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 17 травня 1996 року невстановлені особи, шляхом взлому вхідної двері, проникли в приміщення бухгалтерії "Агротехинвест", розташованої по вул. Леніна, 135 в с. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, звідки здійснили крадіжку ТМЦ.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 9 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 9 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
Справа № 1-п/1508/34/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 5 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 5 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в період з 18.05.1997 року по 19.05.1997 року, невстановлені особи, шляхом пролому потолка, проникли в приміщення магазину "Продтовари №1", розташоване в с. Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, звідки здійснили крадіжку ТМЦ на суму 348,38 грн..

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 5 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 5 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.