Справа № 472/215/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
18 лютого 2015 року смт. Веселинове
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
18.02.2015 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 26.12.2014 року в вечірній час ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , котра проживає в АДРЕСА_1 . Проникнувши в приміщення житлового будинку почав шукати гроші і в цей момент прокинулась потерпіла ОСОБА_8 та побачила підозрюваного. В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення життя останньої. Реалізуючи свій злочинний намір, бажаючи позбавити життя ОСОБА_8 підозрюваний наніс їй зі значною силою не менше двох ударів сокирою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження від яких ОСОБА_8 померла Підозрюваний з місця пригоди втік і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 313 від 11.02.2015 року смерть настала ОСОБА_8 в результаті проникаючої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепу та розтрощення головного мозку
Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду від 29.12.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, тобто до 25 лютого 2015 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчене, тому що відсутні висновки судово-медичної імунологічної експертизи а також судово-медичної одорологічної експертизи. Крім цього, після закінчення кримінального провадження та вивчення матеріалів кримінального провадження процесуальним прокурором і затвердження обвинувального акту необхідний проміжок часу, а також після направлення обвинувального акту до суду, суддя повинен протягом п`яти днів призначити підготовче судове засідання, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 25.03.2015 року, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також вчинив злочин проти життя та здоров`я особи.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, то у слідства є всі підстави вважати, що він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою ухилення від невідворотного покарання, а також може вчинити спробу, перебуваючи на волі, переховатися від досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що зазначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 29 грудня 2014 року ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися. Також підтримав обставини, вказані в клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною третьою ст. 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ухвалі Веселинівського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.12.2014 року ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.
А також, слідчим суддею враховано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчене, оскільки відсутні висновки судово-медичних експертиз, та те що, після закінчення кримінального провадження та вивчення матеріалів кримінального провадження процесуальним прокурором і затвердження обвинувального акту необхідний проміжок часу, а також після направлення обвинувального акту до суду, суддя повинен протягом п`яти днів призначити підготовче судове засідання.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, неможливо запобігти вказаним ризикам, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 25.03.2015 року.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити
Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.12.2014 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до трьох місяців - тобто до 25.03.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді від 29.12.2014 р.

Строк дії ухвали до 25.03.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1