печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.09.0215 про кримінальні правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що вони звернулись до прокуратури Київської області з заявою від 02.09.0215 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за зазначеною заявою не були внесені в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.09.0215.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник заявника, прокурор, слідчий в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі прокурора, слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до прокуратури Київської області з заявою від 02.09.0215 про вчинення кримінального правопорушення. Заяву було направлено до прокуратури Вишгородського району Київської області.

Прокуратурою Київської області було дотримано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, а саме заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.09.0215 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована прокуратурою Київської області, після чого, з дотриманням територіального принципу, направлена до прокуратури Вишгородського району Київської області.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз вищезазначеного положення закону дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, що і було зроблено працівниками прокуратури Київської області.

Таким чином, службовими особами прокуратури Київської області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, було прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.09.0215 про вчинення кримінального правопорушення. Після чого, дії прокуратури Київської області щодо направлення заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.09.0215 про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Вишгородського району Київської області за територіальним принципом, відповідали вищезазначеним положенням закону, а відтак, не вбачається підстав для задоволення вимог скарги в цілому.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1