Справа № 577/4370/15-к
Провадження № 1-кп/577/335/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 321 ч.3, 185 ч.3 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у першій половині дня 25 червня 2015 року за місцем його проживання по АДРЕСА_1 на прохання наркозалежних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надав їм дозвіл вжити у приміщенні літньої кухні особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Такою можливістю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скористались та вжили у наданому ОСОБА_4 приміщенні наркотичний засіб шляхом внутрішньовенних ін`єкцій і 25 червня 2015 року о 14 годині 10 хвилин під час огляду літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 працівники Конотопського МВ УМВС України в Сумській області виявили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням морфіну.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зранку 25 червня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 та маючи умисел на незаконне виготовлення для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, використовуючи для цього посуд та допоміжні засоби, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, у кількості не менше 0,362 грами. Частину готового для вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а решту 0,362 грами зберігав без мети збуту. Цього ж дня, 25 червня 2015 року, близько 14 годин 10 хвилин працівники Конотопського МВ УМВС України в Сумській області при огляді домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 виявили та вилучили у нього два медичні шприци об`ємом 20 мл та 6 мл, ватний тампон, флакон від пеніциліну, два фрагменти прозорого безбарвного полімерного матеріалу, дві дерев`яні палички, кружку з ватним тампоном з речовиною-нашаруванням, яка згідно висновку експерта № 814 від 14.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0.001 грам , 0.004 грами, 0.001 грам, 0.007 грамів, 0.003 грами, 0.003 грами, 0.006 грамів, 0, 002 грами, 0.046 грамів, 0.013 грамів відповідно, а також шприц об`ємом 5 мл з рідиною, яка згідно висновку експерта № 814 від 14.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0, 276 грамів.
Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» опій ацетильований с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_4 опію ацетильованого в розмірі 0.362 грами на 0.357 грамів перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 на початку 2015 року в денний час , перебуваючи в районі Конотопської ЦРЛ, що по вул. Семашко в м. Конотоп, знайшов не менше 120 упаковок (блістерів) з вмістом 1200 штук пігулок препарату «Димедрол», що містять сильнодіючий лікарський засіб - димедрол вагою 0.05 грами в одній пігулці. Достовірно знаючи і усвідомлюючи, що пігулки «Димедрол» містять сильнодіючий лікарський засіб, ОСОБА_4 , маючи намір їх у подальшому збути, взяв їх собі, перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбавши таким чином сильнодіючий лікарський засіб, та почав незаконно зберігати для особистого використання препарату в процесі виготовлення наркотичних засобів, а також з метою збуту наркозалежним особам. Так, в середині червня 2015 року в денний час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел на збут сильнодіючого лікарського засобу, згідно з домовленістю із ОСОБА_7 , передав останньому не менше трьох блістерів з 30 пігулками «Димедролу», за що отримав гроші в сумі 60 гривень, збувши йому таким чином сильнодіючий лікарський засіб. 16 липня 2015 року ОСОБА_7 було зупинено на вул. Будівельників в м. Конотоп працівниками Конотопського MB УМВС України в Сумській області, які під час особистого огляду речей ОСОБА_7 виявили та вилучили три блістери з написом «Димедрол» по 10 пігулок в кожному, які згідно висновку експерта № 904 від 22.07.2015 року містять в своєму складі димедрол, віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, загальною вагою 1,5 грамів і які йому збув ОСОБА_4 . А також, зранку 25 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 та реалізовуючи умисел на збут сильнодіючого лікарського засобу, повторно передав знайомому ОСОБА_5 чотири блістери з 40 пігулками «Димедролу», за що отримав гроші в сумі 120 гривень, збувши йому таким чином сильнодіючий лікарський засіб. Цього ж дня, 25 червня 2015 року, працівники Конотопського MB УМВС України в Сумській області під час огляду місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили чотири блістери з написом «Димедрол» по 10 пігулок в кожному, які згідно висновку експерта № 950 від 19.08.2015 року містять в своєму складі димедрол, віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, загальною вагою 2.0 грами, які йому збув ОСОБА_4 .. Крім того, 23 липня 2015 року близько 09 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання знайомого ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 та реалізовуючи умисел на збут сильнодіючого лікарського засобу, повторно безоплатно передав ОСОБА_9 одну упаковку (блістер) з 10 пігулками «Димедролу». 24 липня 2015 року працівники Конотопського MB УМВС України в Сумській області під час огляду за місцем мешкання ОСОБА_10 , виявили та вилучили у нього один блістер з написом «Димедрол» з 6-ма пігулками, які згідно висновку експерта № 958 від 06.08.2015 року містять в своєму складі димедрол, віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, загальною вагою 0.3 грами, які йому збув ОСОБА_4 .
Згідно Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України від 17.08.2007 року № 490 димедрол (дифенгідрамін) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.
Крім того, у другій половині липня 2015 року у денний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив викрасти чуже майно з приміщення гаража, яке винаймав ОСОБА_11 у його матері ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та, користуючись тим, що його дії є непримітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою наявного у нього ключа відімкнув двері до гаража, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_11 , та, незаконно проникнувши до середини приміщення, викрав двоє коліс марки R13 "Nokian Wt" 165/70, вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 390 від 19.08.2015 року 2249,12 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 2249,12 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно він 25 червня 2015 року дозволив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні літньої кухні вжити наркотичний засіб, які вони принесли з собою. А також того дня пізніше у тій же літній кухні за місцем свого проживання він виготовив наркотичний засіб для власного вживання, нікого не пригощав, частину вжив особисто, решту залишив, щоб вжити самому пізніше. На початку року він перебував біля приміщення ЦРЛ, де знайшов пігулки димедролу у блістерах близько 20 упаковок. Знаючи, що димедрол- сильнодіючий лікарський засіб, він забрав ці пігулки, щоб пізніше збути , переніс додому, а потім продав ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та пригостив ОСОБА_9 . З вагою та кількістю наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу погоджується. Крім того, показав, що за місцем його проживання у дворі мається гараж, який винаймав у його матері ОСОБА_11 . Приблизно після 15 липня 2015 року в один з днів він, упевнившись, що за ним ніхто не слідкує, взяв ключ , відімкнув двері гаража, яким користувався ОСОБА_11 , проник всередину приміщення, звідки викрав двоє коліс марки R13 "Nokian Wt" 165/70, з вартістю яких погоджується. У вчинених злочинах щиро розкаюється і просить суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_4 доводиться висновками хімічних та товарознавчої експертиз а. наданих матеріалів 33-40, 49-55,91-95,121-125,154-155,176 ), а також висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а. наданих матеріалів 67,70), його показання. узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 317 ч. 1 КК України -надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; за ст. 309 ч. 2 КК України- незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 цього Кодексу; за ст. 321 ч. 3 КК України- незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, на психіатричному обліку в Конотопській ЦРЛ не перебуває, характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи, враховуючи клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 особистого зобов`язання на тримання під вартою, і наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи наркозалежним, вчинив ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та посяганням на власність, може вчинити інший злочин або перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухиляння від відбування покарання, суд дійшов висновку, що до вступу вироку в законну силу йому слід замінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 321 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 317 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
-за ст. 309 ч.2 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;
-за ст. 321 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
-за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 22 вересня 2015 року, з 10 год 35 хв рахувати строк відбуття покарання.
Речові докази: медичні шприци об`ємом 2,5 мл, 6 мл, 20 мл з голками та залишками речовини бурого кольору, ватні тампони, флакон з-під пеніциліну, два фрагменти прозорого безбарвного полімерного матеріалу, дві дерев`яні палички; кружку, миску та ложку з речовиною-нашаруванням, скляний стакан, склянну пляшку, склянну кришку з металевим ободком, шприц об`ємом 5 мл з залишками речовини коричневого кольору, 113 блістерів з надписом «Дімедрол», в яких мається 1138 таблеток, вилучені у ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області знищити; вилучені у: ОСОБА_7 три блістери з написом «Дімедрол» по 10 пігулок в кожному, у ОСОБА_5 чотири блістери з надписом «Дімедрол» по 10 пігулок в кожному, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 13 938 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 02 копійки.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1