Дело № 11 1062 / 2011 г. Председательствующий І инстанции:
Категория:ст. ст.121 ч.2;187 ч.4 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Шабельников С.К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
27 мая 2011 года г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шабельников С.К., с участием прокурора СМИРНОВОЙ О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 14 октября 2010 года,
Этим приговором ОСОБА_2 и ОСОБА_3 осуждены по ст. ст.121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 9 годам лишения свободы - каждый.
На указанный приговор, осужденный ОСОБА_2 и его защитники: ОСОБА_6 и адвокат ОСОБА_5, подали апелляции, не отвечающие требованиям закона, а именно п.5 ч.1 ст.350 УПК Украины, а также противоречащие друг другу.
В частности, в апелляции защитника - адвоката ОСОБА_5 / том 5 л.д.13-15/ содержится просьба к суду апелляционной инстанции, обжалуемый приговор отменить и постановить новый приговор, которым оправдать его подзащитного. Данная просьба не согласуется с положениями ч.ч.1 и 2 ст. 378 УПК Украины, содержащей исчерпывающий перечень оснований постановления апелляционным судом своего приговора.
Кроме того, защитником ОСОБА_6, в защиту осуждённого ОСОБА_2, 28 октября 2010 года подана апелляционная жалоба /том 5 л.д. 18-21/, с просьбой смягчить наказание осуждённому, назначенное по ст.121 ч.2 УК Украины, а по ст. 187 ч.4 УК Украины оправдать, что также противоречит требованиям ст.ст.350 ч.1п.5;378 ч.ч.1 и 2 УПК Украины. При этом неясно с какой целью подана и приобщена к материалам уголовного дела апелляция от 12 марта 2007 года /том 5 л.д.32-37/.
Осуждённый ОСОБА_2С.в своей апелляционной жалобе/том 5 л.д.53-56/, ссылаясь на невиновность, просит суд апелляционной инстанции освободить его из под стражи, ограничившись временем, отбытым в условиях СИЗО. С учётом такой формулировки просьбы осуждённого, остаётся неясной его позиция относительно обжалуемого приговора.
Просьба, содержащаяся в апелляции осуждённого ОСОБА_3И./том 5 л.д.65-67/, также сформулирована не неконкретно либо приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, либо постановить судебное решение судом апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства по делу в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.378 УПК Украины апелляционный суд, отменив приговор суда первой инстанции, постанавливает свой приговор в случаях, связанных с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или увеличения объема обвинения, необходимости применения более строгого наказания, отмены необоснованного оправдательного приговора суда первой инстанции, неправильного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Следовательно, исходя из положений действующего уголовно - процессуального законодательства, постановление оправдательного приговора не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6 не отвечают требованиям ст.350 УПК Украины.
Вместе с тем, предусмотренные ст.352 УПК Украины, меры соответствующего процессуального реагирования судом первой инстанции приняты не были, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины, является основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Согласно п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, дело возвращается суду первой инстанции, если суд принял апелляцию, которая не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, - для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 352,354 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, дело не может быть назначено к апелляционному рассмотрению и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить уголовное дело суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.352, 354 УПК Украины.
Судья :