Дело № 1-192-2010 г.
21 мая 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Марченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего средне образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2002 и 2003 годов рождения, работающего реализатором в ТОВ ВКФ «Кекла», ранее судимого:
- 28 ноября 1996 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 206 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 16 июня 2000 года на основании Закона Украины «Об амнистии»;
- 16 сентября 2005 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобожден 15 августа 2006 года по отбытию срока наказания;
- 29 августа 2007 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление.
Так, 12 марта 2010 года, примерно в 10.40 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора дома № 24 по пр. Пушкина в г. Днепропетровске, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они являются тайными для окружающих, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно металлическую калитку, которая являлась ограждением к квартире № 17 «А» двора дома № 24 по пр. Пушкина в г. Днепропетровске, путем ее снятия с навесов, стоимостью 473 гривны, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 12 марта 2010 года, примерно в 10.00 часов он находясь на ул. Шмидта в г. Днепропетровске, зашел в гастроном, где приобрел на разлив и выпил примерно 200 гр. водки, после чего пешком направился в сторону центрального железнодорожного вокзала, чтобы поехать на маршрутном такси домой. Проходя по пр. Пушкина в г. Днепропетровске, мимо дома № 24, примерно в 10.40 часов, он обратил внимание на открытую металлическую калитку, черного цвета, ведущую во двор данного дома. Он осмотрелся, и убедившись, что рядом никого не было, решил похитить данную калитку, а затем сдать в пункт приема металла. С этой целью, он не заходя во двор дома, снял с навесов калитку и держа ее в руках, направился на ул. Чичерина, где предполагал найти пункт приема металла. Однако, проходя возле дома № 17 по ул. Чичерина в г. Днепропетровске, примерно в 11.00 часов, он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых провели его досмотр, в результате которого у него в руках обнаружили и изъяли ранее похищенную им металлическую калитку. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением ОСОБА_2 от 12 марта 2010 года, согласно которому, в период времени с 09.00 часов 10 марта 2010 года по 16.00 часов 12 марта 2010 года, во дворе дома № 24 по пр. Пушкина в г. Днепропетровске, неизвестный тайно похитил металлическую калитку (л.д. 6);
- протоколом осмотра от 12 марта 2010 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был осмотрен двор дома № 24 по пр. Пушкина в г. Днепропетровске, откуда ОСОБА_1 тайно похитил металлическую калитку, принадлежащую ОСОБА_2 (л.д. 9);
- протоколом личного досмотра от 12 марта 2010 года, в результате которого, 12 марта 2010 года, в период времени с 11.00 часов до 11.20 часов, возле дома № 17 по ул. Чичерина в г. Днепропетровске, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_1 в руках была обнаружена и изъята металлическая калитка, принадлежащая ОСОБА_2 (л.д. 10);
- накладной № 6 от 15 марта 2005 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6, согласно которых, стоимость металлической калитки составляет 473 гривны (л.д. 36, 37);
- протоколом осмотра от 27 марта 2010 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, была осмотрена металлическая калитка, через которую осуществляется вход к квартире № 17 «А», расположенной во дворе дома № 24 по пр. Пушкина в г. Днепропетровске (л.д. 40);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 41);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей 2002 и 2003 годов рождения, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины. Как обстоятельства, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку подсудимый совершил новое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, к нему следует применить нормы ст. 71 УК Украины.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск на сумму 473 гривны о возмещении причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 31). Разрешая данный гражданский иск, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, в порядке ч. 1 ст. 328 УПК Украины, суд исходит из следующего. Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 3 от 31 марта 1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества», при определении суммы, подлежащей взысканию с осужденного или гражданского ответчика, должны быть зачислены суммы, добровольно переданные гражданскому истцу до вынесения приговора, а также стоимость возвращенного ему имущества. Как установлено в судебном заседании, потерпевшей ОСОБА_2 12 марта 2010 года под сохранную расписку было передано похищенное имущество (л.д. 14). Исходя из этого, суд считает необходимым производство в части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 29 августа 2007 года и определить окончательное наказание к отбыванию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 мая 2010 года, засчитать в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 29 августа 2007 года с 14 августа 2007 года по 29 августа 2007 года.
Производство в части гражданского иска ОСОБА_2 - прекратить.
Вещественные доказательства: металлическую калитку, которая была передана ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 14) - оставить законному владельцу ОСОБА_2; накладную № 6 от 15 марта 2005 года, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6, хранящиеся в деле (л.д. 36, 37) - оставить храниться в деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.И. Руснак