Провадження №1-кс/389/392/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
2 вересня 2015 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.05.2001 Знам`янським міським судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.140, ст..44, ч.3 ст.141, ч.1 ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки та до штрафу в сумі 680 грн.; 19.05.2003 Знам`янським міським судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.42, ч.3 ст.42, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 18.06.2004 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 3 міс. 27 дн., підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.199, ч.2 ст.289 КК України
З клопотання слідчого вбачається, що 02.04.2015 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом обману, з використанням підроблених купюр - двадцять однієї банкноти номіналом 100 доларів США кожна, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем ГАЗ 21 1956 року випуску, який стояв на неогородженому дворі вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, транспортним засобом, яким незаконно заволодів, розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання, зберігання підробленої іноземної валюти, з метою її подальшого збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти, та реалізуючи його, 02.04.2015 року приблизно о 19.00 год., знаходячись на території домоволодіння, належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, за допомогою раніше придбаних ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підробленої іноземної валюти, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі у предметах одягу, з метою збуту, підроблену іноземну валюту у виді двадцять однієї банкноти номіналом 100 доларів США, серії 2006 А, номер DE32168021A, HF05286976B, KF07949112B, КВ93880787Е, КЕ20577912В, КЕ20577911В, FF10548285C, KB66023528Q, НК85628881В, КК16793341С, FB68992424B, FB21097444C, HF63733690C, КЕ20577990В, КЕ20577991В, КЕ20577992В, КЕ20877910В, КЕ20577988В, КВ23538142Н, НВ18748836М, КВ12768825М, достовірно знаючи при цьому, що дані банкноти є підробленими, збув їх, використавши як засіб платежу за належний ОСОБА_9 автомобіль ГАЗ 21 1956 року випуску. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України.
Крім цього, 15.04.2015 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_4 знаходився на неогородженій території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_7 трактором МТЗ-5, який стояв на неогородженому дворі вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, транспортним засобом, яким незаконно заволодів, розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухилився від покладених на нього процесуальних обов`язків, ухвалою слідчого судді від 04.06.2015 за клопотанням слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання від 30.08.2015, підозрюваного ОСОБА_4 було затримано о 16 год. 53 хвилин 30.08.2015.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 скоїв три умисних, закінчених злочини, два з яких відносяться до тяжких, переховувався від досудового розслідування, чим перешкоджав кримінальному провадженню, в зв`язку з чим був оголошений у розшук та за ухвалою слідчого судді від 04.06.2015, 30.08.2015 було проведено затримання ОСОБА_4 . Окрім того ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за скоєння майнових злочинів. Крім того, ОСОБА_4 постійного заробітку не має, вчинив новий майновий злочин, тобто на шлях виправлення не став, схильний до вчинення майнових злочинів, які є єдиним засобом до його існування, та, у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобіганню переховуванню ним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід більш м`який.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події, висновком експерта.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори, слідчого яка зазначила, що підозрюваний повідомлений був повісткою про необхідність з`явитись , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.199, ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні яких він підозрюється - позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи , що підозрюваний раніш притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не проживає , по місцю проживання зі слів підозрюваного по місту Кіровограду не проживає як встановлено з матеріалів кримінального провадження , по місцю проживання батьків також не проживає , не одружений , міцних соціальних зв`язків немає, суд вважає, що обрати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцять мінімальних розмірів заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: 1) прибувати до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.
Попередити, підозрюваного ОСОБА_4 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 16 години 53 хвилин 30.08.2015 до 16 години 53 хвилин 29.10.2015.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у тридцять розмірів мінімальних заробітних плат.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : 1) прибувати до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1