Справа № 635/633/16-к
Провадження №1-кп/635/383/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004919 від 23.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольск Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.02.2012 р. вироком Комсомольсього міського суду Полтавської області за ст. 190 ч. 1, ст. 187 ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна.. 28.07.2014 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова невідбуте покарання у виді позбавлення волі замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці 26 днів на покарання у виді обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 22.12.2015 р., близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_4 , вийшов з території Хролівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), розташованого за адресою: Харківська область Харківський район с. Хроли вул. Червоноармійська, 8 до магазину «Кут», який знаходиться по вул. Олімпійській в с. Хроли Харківського району Харківської області для придбання продуктів харчування та вийшовши з магазину, о 08 год. 20 хв., побачив біля нього згорток, оглянувши вміст якого, побачив, що в ньому знаходиться наркотична речовина, конопля в висушеному та подрібненому стані, достовірно знаючи про те, що конопля є наркотико-зберігаючою рослиною, умисно, діючи з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання забрав вище вказаний згорток та поклав його до власної кишені, після чого повернувся на територію Хролівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), де в тамбурі кімнати короткострокових побачень капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , під час здійснення поверхневого огляду, у ОСОБА_4 , в кишені куртки, було виявлено даний згорток.

Під час очікування співробітників поліції ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, витягнув згорток з карману та розірвав його, розсипавши речовину, що знаходилася в нього по підлозі, а сам згорток викинув до сміттєвої корзини, що знаходилась в приміщенні тамбуру кімнати короткострокових побачень Хролівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140). 22.12.2015 р., під час огляду місці події було знайдено речовину зеленого кольору, рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яку розсипав ОСОБА_4 , було зібрано та вилучено. Згідно з висновком експерта № 2070 від 30.12.2015 р. речовина зеленого кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунок на суху речовину становить 9,1952 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим укладену 22.01.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоду, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 472, ч.4 ст. 474, ст. 475 КПК України.

Під час судового розгляду між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області - ОСОБА_3 була досягнута угода про визнання винуватості, яка 22.01.2016 р. підписана сторонами.

При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, та приєднання невідбутної частини покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області, відповідно до ст. 71 КК України, у виді двох місяців обмеження волі, які відповідно до ст. 72 ч. 1 п. б) КК України переведено у покарання у виді 1 місяця позбавлення волі. Остаточне покарання погоджено у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушеня, яке, згідно із ст. 12 ч. 2 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який на на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні скоєного ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в місті постійного проживання на території Харківської області не пов`язаний ніяким чинниками, які б утримували його від спроб уникнути покарання, а тому суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений буде ухилятися від виконання вироку суду та переховуватись з метою уникнення покарання, що дає суду обґрунтовані підстави вважати необхідним обрати обвинуваченому єдиний, можливий і достатній запобіжний захід, що надасть можливості переховуватись від відбування покарання у вигляд тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення судово-хімічної експертизи № 2070 від 30.12.2015 р. у сумі 460 грн. 80 коп. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 498 від 15.01.2016 р. у сумі 982,08 грн. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речові докази: паперовий конверт, де знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, канабіс, вилучений в ході огляду місця події в Хролівському випраному центрі Упраління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), який знаходяться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 3) КПК України- знищити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2016 р., укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2012 р., відповідно до ст. 71 КК України, у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, які, відповідно до ст. 72 ч. 1 п. б) КК України, перевести у покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання чинності вироку суду обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу в вигляді утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його переведення з Хролівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області для проведення судово-хімічної експертизи № 2070 від 30.12.2015 р. у сумі 460 грн. 80 коп. (чотириста шістдесят гривень вісімдесят копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 498 від 15.01.2016 р. у сумі 982 грн. 08 коп. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні вісім копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Речові докази: паперовий конверт, де знаходиться речовина зеленого кольору, рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, канабіс, вилучений в ході огляду місця події в Хролівському випраному центрі Упраління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), який знаходяться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 3) КПК України - знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1