Справа № 569/109/16-к
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 ,яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вихідні та вхідні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 1 грудня 2015 року по 00.00 год. 30 грудня 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за № 0000153 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08 грудня 2015 року в денну пору доби група невстановлених осіб, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії відносно голови Федерації профспілок Рівненської області ОСОБА_4 , які виразилися у примусовому поміщенні останнього до сміттєвого баку, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вказаному заході взяло участь близько 50-ти чоловік із яких активними учасниками було близько 15, та на даний час встановлено чотири безпосередні виконавці, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та житель АДРЕСА_6 .

22.12.2015 про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повідомлено ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак проведеними заходами встановити організаторів та замовників вчинення даного злочину на даний час не представилось можливим.

05.01.2016 до органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 про те, що з метою проведення заходів спрямованих на встановлення інших співучасників вчинення даного злочину, встановлення кола їх знайомих необхідно, отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка передбачена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме:

з мобільного телефону, НОМЕР_1 яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_3 ;

з мобільних телефонів, НОМЕР_3 та НОМЕР_2 якими користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_4 .

Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вихідні та вхідні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 1 грудня 2015 року по 00.00 год. 30 грудня 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість зробити їх копії із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1