overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/6065/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді: ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.2 , 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська , ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки строк тримання ОСОБА_5 спливає 22.09.2015 року, а обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися.
Суд, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, які просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вислухавши представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, вважає, що клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися; ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинив в період відбуття покарання з іспитовим строком .Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків , а також необхідності запобігання спробам продовжити злочинну діяльність і негативно вплинути на хід судового розслідування, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці.
Враховуючи зазначене,керуючись ст.ст.331 ч.3, 350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 08 листопада 2015 року.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_8
Справа № 182/6838/15-к
Провадження № 1-кп/0182/687/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002792 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002792 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на „16 вересня 2015 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6541/15-к
1-кп/214/615/15
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002122 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження №0002122 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002122 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, представника потерпілого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0002122 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-169/2010
05.11.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Маслюкова К.А, рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь с 01 на 02 октября 1995 года неустановленное лицо путем взлома запоров на двери, проникло в помещение сарая, принадлежащего гр.ОСОБА_2, расположенного по ул. Комарова в п.Томаковка Томаковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитило принадлежащий ему мопед причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. По данному факту 11.10.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 04.10.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет. Потерпевший ОСОБА_2 также не возражает, чтобы уголовное дело по факту кражи мопеда было прекращено в связи с истечением срока давности, о чем предоставил письменное заявление от 14.10.2010 г.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

З серпня 2010 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді

за участю прокурора

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову суду Софіївського району Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні державний обвинувач, помічник прокурора Софіївського району Іванків В.В., на підставі вимог ст.264 КПК України відмовилась від обвинувачення за ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3

Суд, керуючись ч.2 ст. 282 КПК України постановив рішення про закриття справи у зв'язку з відмовою прокурора від обвинувачення.

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію на зазначену постанову про закриття справи і просить скасувати її оскільки прокурор, який приймав участь у розгляді справи не мав права відмовлятися від частини обвинувачення.

Апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок не може розглядатися по суті оскільки суперечить вимогам п.8 ч.1 ст.348 КПК України, де зазначено, що прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, може подати апеляцію тільки в межах обвинувачення, яке підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 УПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду прокурору, який затвердив обвинувальний висновок на постанову суду Софіївського району Дніпропетровської області від 10.06.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3.

Справу повернути суду першої інстанції.

Головуючий

Справа № 11 а- 10342/ 2010 рік Категорія - ст.282 Ч.2УПК України

Пред-щий в суді першої інстанції ОСОБА_4 Доповідач суддя Русакова І.Ю.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-5/2011

23 березня 2011 року смт. Богородчани

Богородчаський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Шишка О.А., з участю секретаря Рудейчук І.Р., прокурора Рутковського Ю.В., захисника ОСОБА_1, в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.296 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.296 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у справі захисником ОСОБА_3, який є його рідним братом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України до участі у справі як захисники допускаються близькі родичі підсудного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2, тому є підстави для допуску його до участі у справі захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.296 ч.2, 263 ч.1 КК України, як захисника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 340/752/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/69/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000276 від 16.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000276 від 16.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000276 від 16.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10 вересня 2013 року о 14:30 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер 340/1010/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/90/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. за участю секретаря Ласкурійчук С.І., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3, розглянув матеріали кримінального провадження № 0000354 від 26.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Микитюка І.І., обвинуваченого ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3Д,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "04" грудня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду. .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: Атаманюк Р.І.
Справа № 353/890/15-к
Провадження № 1-кп/353/63/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження N 0000237 від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.246 КК України, що надійшов до суду 03.09.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тлумацькому районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.246 КК України на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тлумацького районного суду (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а).

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1027/15-к
н/п : 1-кп/397/139/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/1027/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше на судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив.

Розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/1027/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24 вересня 2015 року на 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 425/1005/14-к
Провадження № 11кп/782/204/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.07.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, та призначено йому: за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 1 ст. 277 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Керуючись ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені певні обов`язки.

На зазначений вирок суду від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.07.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
5-748/10
ПОСТАНОВА
23.12.2010 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П*ятигірське та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженої, освіта базова середня,
Вироком Балаклійського районного суду від 02.11.2009 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України із застосуваннм ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.75,104 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок повідомляти про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоїв.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушує, спиртних напоїв не вживає, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.11.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: