overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
20.09.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 20.09.2012 год. 20.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 10.10.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
25.02.2013
1/2034/1302/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Судом неоднократно вызывались в судебное заседание свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , которые не являются, о причинах неявки суду не сообщает, в связи с чем затягивают рассмотрение данного уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить начальнику СУ ГУМВДУ в Харьковской области установить местонахождение свидетелей, их контактные телефоны: ОСОБА_5 , проживает: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ; а также допросить их в качестве свидетелей о причинах неоднократных неявок в судебное заседание.
Обязать начальника СУ ГУМВДУ в Харьковской области исполнить настоящее судебное поручение и предоставить ответ в Харьковский районный суд Харьковской области до 09.04.2013 г.
Судья ОСОБА_8 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
28.05.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/8508/2012 1/2034/1140/2012 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались подсудимый, потерпевшие, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 13.06.2013 года к 15 час 00 минутам:
Подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по пдресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области, Харьковскому межрайонному прокурору для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_8 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
08.07.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание для рассмотрения вызывался подсудимый, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 09.09.2013 года к 14 часам 30 минутам:

Подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику СО Харьковкого РО (по обслуживанию Харьковского р-на и г.Люботин) ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приводе
08 октября 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
судьи - ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
с участием защитников адвокатов - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка в зале суда уголовное дело № 2034/6498/2012 по обвинению ОСОБА_9 по ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 УК Украины, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12; 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/6498/2012 по обвинению ОСОБА_9 по ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 УК Украины, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по ст. 115 ч.2, п.п.6,11,12, 185 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 09.10.2013 года к 12 час 00 минутам:
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_18 , г.Харьков, ул.Ш.Руставели, 7-а, к.922 общ.;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_22 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_23 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_24 , АДРЕСА_12
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_25
ОСОБА_27 Березовская
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 декабря 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 , по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 , по ст. 296 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 , по ст. 309 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , по ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании свидетели по уголовному делу ОСОБА_10 и ОСОБА_11 показали, что к ним при допросе применялись меры физического и психологического насилия.
Суд, допросив подсудимых, изучив материалы уголовного дела, выслушав свидетелей, приходит к выводу о даче в порядке ст.315-1 УПК Украины судебного поручения органам прокуратуры, с целью проверки показаний свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 о применении к ним во время досудебного следствия мер физического и психологического воздействия.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору Московского района г.Харькова провести проверку показаний свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_10 о применении к ним во время досудебного следствия работниками милиции недозволенных методов расследования и выяснить, кто из работников милиции проводил допрос указанных свидетелей, по результатам которой вынести постановление в порядке ст. 97 УПК Украины.
Копию настоящего постановления направить прокурору Московского района г.Харькова для организации исполнения.
О результатах исполнения судебного поручения сообщить суду письменно до 25.12.2013 года.
Судья ОСОБА_12 Караченцев
Справа № 635/987/14-к
Провадження №1-кп/635/306/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 27 березня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 08 квітня 2014 на 11 год. 20 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконанння ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2014 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.3, 115 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1-5/2011 по обвинению ОСОБА_4 , по ст.. ст.185 ч.3, 115 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 08.08.2014 г. к 10 час. 00 мин.:

Свидетелей:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/2920/14-к
Провадження № 1-кп/635/442/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014р. Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005439 від 08 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1808/13-к
Провадження №1-кп/635/15/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ні в апеляційному, ні касаційному порядку даний вирок не оскаржувався. Даний вирок набрав законної сили 01 липня 2014 року.

22 січня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання, яка написана нею 13 січня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право на ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подати щодо них свої зауваження.

Від засудженої ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді ніяких заяв про ознайомлення з матеріалми кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Крім того це питання вже розглядалось судом 06.10.2014р. та з цього приводу вже була винесена вмотивомана ухвала, якою у ознайомлені з матеріалами справи їй вже було відмовлено.

За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженої ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 42, ч.2 ст. 43 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до потерпілого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення грошового стягнення на нього, оскільки він не з`являється в судові засідання, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про накладення грошового стягнення на потерпілого з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,6 мінімальних заробітних плат - у сумі 2000,00 гривень (дві тисячи гривень нуль копійок).

Забов`язати начальника ВДВС Харківського району Харківської області організувати контроль за виконанням ухвали суду, про що у місячний термін письмово повідомити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до потерпілого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення грошового стягнення на нього, оскільки він не з`являється в судові засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про накладення грошового стягнення на потерпілого з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,6 мінімальних заробітних плат - у сумі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень нуль копійок).

Забов`язати начальника ВДВС Харківського району Харківської області організувати контроль за виконанням ухвали суду, про що у місячний термін письмово повідомити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1503/15-к
Провадження № 1-кп/635/405/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079 від 14 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 серпня 2015 року на 14 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1