Справа № 144/982/13-к
Провадження № 1-кс/144/33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Бевз О.В.,

прокурора Мельника О.І., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня, 33 Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, приватний підприємець, не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України ,

В СТ А Н О В И В:

20 червня 2013 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з металобрухтом, що передбачено Законом України "Про металобрухт" від 5.05.1999 року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на початку 2012 року організував незаконний пункт прийому брухту чорних металів де в період з 2012 року по квітень 2013 року здійснював його прийом в громадян за готівку з метою подальшої реалізації металобрухту за більшу ціну.

Так, ОСОБА_1 умисно та незаконно в грудні 2012 року прийняв у гр.ОСОБА_3 28 кг брухту чорних металів по ціні 1 гривня 30 копійок за 1 кілограм розрахувавшись із ним готівкою в сумі 36 гривень, в лютому 2013 року прийняв у гр.ОСОБА_4 36 кг брухту чорних металів по ціні 1 гривня 30 копійок за 1 кілограм. Зважування металобрухту ОСОБА_1 проводив за допомогою складської ваги.

14.06.2013 року в ході проведення огляду домоволодіння по вул.1 Травня, 46 в селищі Кубліч було виявлено та вилучено 2650 кілограм брухту чорних металів, який ОСОБА_1 незаконно заготовив у вищевказаних осіб та ряду інших, невстановлених в ході досудового розслідування осіб, з метою подальшого збуту, а також було вилучено складські ваги.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.213 КК України здійснення операцій з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організація незаконного пункту прийому металобрухту.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у зв'язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, доводи прокурора, який просить задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, працює, не одружений, є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами: матеріалами, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обов'язків, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня, 33 Теплицького району Вінницької області запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки строком на два місяці з дня винесення даної ухвали:

1) не відлучатися з місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою)та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: