Провадження № 1-кс/742/195/15
Єдиний унікальний № 742/1373/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, мала двох дітей з якими не проживає, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000450за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.03.2015 у вечірні час ОСОБА_6 перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 під час виниклої сварки із ОСОБА_7 нанесла йому удар ножем в область живота, від якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зникла.

31.03.2015 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України і тоді ж їй оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає стійких соціальних звязків, веде антигромадський спосіб життя які б забезпечували його перебування в м.Прилуки.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрювана та захисник заперечують проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюванону, думку прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_6 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000450від 29.03.2015 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 (яке вона визнає) у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок чого наступила смерть потерпілого, та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця проживання, сім?ї.

Підозрювана не працює, має задовільний стан здоров?я, веде антигромадський спосіб життя, тобто немає стійких соціальних звязків, які б забезпечували її перебування в м.Прилуки.
Тому, вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України (злочин, який спричинив загибель людини), слідчий суддя вважає за необхідне не визначити заставу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 12 год. 45 хв. 31 березня 2015 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Копію постанови негайно вручити підозрюваній, направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 12 год. 45 хв. 30 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_8