Справа № 343/70/14-к
Провадження № 11-кп/779/396/2015
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч 4 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду від 06 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду від 06 липня 2015 року.

Розгляд даного кримінального провадження по суті в суді апеляційної інстанції ще не призначено.

Як вбачається з резолютивної частини вищевказаного вироку, до набрання ним законної сили, судом першої інстанції було продовжено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вид запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчується 03 вересня 2015 року, а тому, у відповідності до положень ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.1 ст.197 КПК, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку учасників судового розгляду; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Колегія суддів зважає на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК, які підтверджують необхідність тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, і на час апеляційного розгляду ці ризики не зменшились.

Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, а також беручи до уваги, що обставини, за яких судом першої інстанції йому було продовжено строк тримання під вартою, не відпали, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 376, 401 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк їх тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4