11 червня 2014 року
Справа № 203/3799/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 26.05.2014 року близько о 21:45 годині невстановлені особи, знаходячись біля будинків № 13 та АДРЕСА_3 , із погрозою застосування та застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес-S 500», д.н. НОМЕР_1 , чим завдали ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово викликався в телефонному режимі до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що 27.05.2014 року вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001491, що підтверджується витягом з кримінального провадження.
Також встановлено, що 10 червня 2014 року ОСОБА_4 був викликаний для проведення слідчої дії в телефонному режимі, а саме для вручення повістки про виклик у кримінальному провадженні №0001491, однак, ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд при розгляді клопотання слідчого приймає до уваги, що ОСОБА_4 з огляду на положення ч. 3 ст. 142 КПК України, був викликаний до слідчого у встановленому КПК порядку, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття. Тому вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до слідчого відділу Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Плеханова 34, кабінет № 21 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідок в межах кримінального провадження №0001491.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу свідка до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1