overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9219/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«06» листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Мостиської колегії адвокатів Львівської області ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури у кримінальному провадженні №0000109 від 08 березня 2015 року,

у с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року адвокат Мостиської колегії адвокатів Львівської області ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокуратури у кримінальному провадженні №0000109 від 08 березня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Мостиської колегії адвокатів Львівської області ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури у кримінальному провадженні №0000109 від 08 березня 2015 року, призначити до судового розгляду на 12 листопада 2015 року о 14.00год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги адвокату Мостиської колегії адвокатів Львівської області ОСОБА_2 , прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/41/16
Єдиний унікальний № 748/143/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скугарі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за № 0000670, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за № 0000670, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23 лютого 2016 року об 09:00 год. .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/62/16-к
Номер провадження 1-кп/749/15/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, КПК України призначити підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться в Новгород Сіверській установі виконання покарань №31, оскільки ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні НовгородСіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області.
Враховуючи те, що в Новгород-Сіверському районному суді може перебувати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , та з метою недопущення збігання дати та часу розгляду кримінальних проваджень, то до Новгород-Сіверського районного суду слід направити копію ухвали для відому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 314, 315, КПК України, -
Адміністрації НовгородСіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу НовгородСіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надіслати до НовгородСіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.
Копію ухвали негайно надіслати до НовгородСіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області, для відому.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5152/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/153/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
встановила:
Матеріали кримінального провадження № 0002552 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 13.01.2016 року.
Ухвалою від 14.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №591/8670/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/35/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Окрема думка судді
(№ 11-сс/788/35/16)
Колегією суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вимоги своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 не може вважатись підозрюваним, оскільки повідомлення про підозру врученого його повнолітній дочці, яка з ним не проживає, що не відповідає положенням ч.1 ст. 278, ч.2 ст. 135 КПК України.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що дочка ОСОБА_3 ОСОБА_5 1993 року народження, близько двох років проживає окремо від батька. Зі слів адвоката в судовому засіданні також вбачається, що ОСОБА_6 має у Києві квартиру де проживає і навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання. Зазначені обставини під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції підтвердив і слідчий у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин ОСОБА_6 (постійно, переважно) більш ніж 6 місяців на рік проживає у м. Києві, а не за місцем реєстрації в м. Суми.
Відповідно до положень ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання можна вважати адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком понад 6 місяців на рік.
За таких обставин, на мою думку, вручення підозри було проведено з порушенням положень ч.1 ст. 278, ч.2 ст. 135 КПК України, оскільки у ч.2 ст. 135 КПК України передбачено можливість вручення підозри дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає.
Вручення підозри таким чином впливає на законність накладеного арешту, тому вважаю, що апеляційна скарга з цих підстав повинна бути задоволена, а ухвала слідчого судді скасована з постановленням нової ухвали, відповідно до п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, про відмову у накладенні арешту на зазначене майно, адже відповідно до ч.1ст. 87 КПК України докази в подальшому можуть визнаватися допустимими, якщо вони отримані у порядку встановленому цим Кодексом.
Суддя апеляційного суду
Сумської області ОСОБА_7 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Справа № 600/1284/15-к

Справа № 1-в/600/12/2015

13 листопада 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із поданням начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року до суду надійшло подання начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Козівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 26 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ та прокурора.
Суддя Козівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4135/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/447/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4135/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121,
в с т а н о в и л а:
26.01.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14.01.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду від 28.01.2016 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 березня 2016 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/409/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2016 року на 16:30 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/519/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання, ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.02.2016 року на 11:15 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8371/15
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 21.09.15 р. вказано, що 27.08.2015 р. на підставі ухвали суду під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовин4у складає 6,373 г. та 1,525 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав.
Умисні протиправні дії, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчинені повторно, особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст. 308 КК України гр. ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, росіянин, одружений, освіта середня, тимчасово не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 29.07.2002 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 69, ч.3 ст.142, ч.1 ст.15, ч.3 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.42 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на 14 років.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показаннями свідків, протоколом обшуку та висновком експерта.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до трьох років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: - не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання, місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/15-к
Номер провадження 1-кп/213/31/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001255, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена просила проводити розгляд в режимі відеоконференції у зв,язку із станом здоров,я. Заперечень не надійшло.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 12.02.2016 року в 11:00 годин.

Провести судове засідання 12 лютого 2016 року о 11.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ у Дніпропетровській області №3., за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/468/16-к
У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1504/15-к

УХВАЛА
05.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 03.02.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1