overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1094/16
17.02.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних обставин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року за ст. 296 ч. 4 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року змінено та ОСОБА_6 засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що 27.04.2015 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ст. 94 КК України/в ред.1960р./ закрито, у зв`язку із закінченням строку давності, а ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.
За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів не скоював, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року та зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2914/16-к
Номер провадження:1-в/521/1492/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українка, яка засуджена: 25.10.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області 11.02.2014 року залишено без змін,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Затримано ОСОБА_4 03.03.2014 року.
Вирок набрав чинності 11.02.2014 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 не може бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2933/16-к
Номер провадження:1-в/521/1508/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.05.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 01.07.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.01.2013 року (дата затримання) до 01.07.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.01.2013 року по 01.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№522/613/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону, в порядку ст.. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону.

Заявник у своїй скарзі просить визнати незаконними дії прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0002771 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, які полягають у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження; зобов`язати прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 12.01.2016 року, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002771 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання заявник не зявився. Причининеявки суду не повідомив. Був повідомленийу встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове слідство закінчено і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002771 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002771 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси та розглядається по суті, а тому слідчий суддя не має можливості розглядати скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону, з підстав викладених в мотивувальній частині вироку - відмовити.
Копію ухвали надати учасникам процесу, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.02.2016
Справа № 367/631/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/292/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 24.09.2014 року по день набрання вироком законної сили по 19.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/387/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/152/2016
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.12.2012 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 08.10.2012 р. по 02.01.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.02.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/609/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/271/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 12.02.2007 року за ч. 4 ст. 187 , п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст.304, ст. 70, ст.71 КК України, яким його засуджено до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 10.03.2006 року по день набрання вироком законної сили по 07.08.2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/320/16-к Провадження № 1-кп/576/68/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 19.02.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 22 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Провадження № 1-в/369/145/16
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 від 11.01.2016 р. щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до яких питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960р.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7,9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного судом, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/453/13-к
У Х В А Л А

"09" квітня 2013 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Макаровець А.М.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кролевець питання про виправлення описки у ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 05 квітня 2013 року постановлено ОСОБА_1 після затримання направити в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, до виправного центру №130 м.Конотоп Сумської області місця відбування покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі, призначеного вироком Кролевецького районного суду від 24 грудня 2010 року. Ухвала не набрала законної сили.

Судом зясовано, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково засудженого ОСОБА_1 вказано по батькові «Іванович» замість правильного «Олександрович».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор, ст. інспектор Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Сумській області і засуджений ОСОБА_1, яким належним чином направлені повідомлення про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор та ст.інспектор Кролевецького РПКВІ надали суду заяви про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без їх участі (а.с.30, 31).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 05 квітня 2013 року у справі № 579/453/13-к, провадження 1-в/579/18/13, замінивши слово «Івановича» словом «Олександровича».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2