Справа № 1-п-90/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 21-5386 порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року),

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтуванні постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий посилається на те, що в ніч на 03 березня 1996 року невстановлена особа з домоволодіння № 51 по вулиці Кірова м.Світловодськ таємно викрала продукти харчування та 5 курей, спричинивши ОСОБА_1 значні матеріальні збитки.

За даним фактом 05.03.1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року).

04.05.1996 року провадження дізнання у даній справі зупинено за не встановленням особи, що скоїла даний злочин на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову слідчого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в закритті справи, з наступних підстав.

1. З часу порушення даної справи і до її зупинення органом дізнання так і не було встановлено конкретний розмір матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_1

2. Готуючи справу для направлення до суду для вирішення питання про її закриття, не повідомлено про це потерпілу.

3. Викладені в постанові слідчого від 28 березня 2011 року обставини скоєння злочину не відповідають обставинам викладеним в постанові про порушення кримінальної справи від 05 березня 1996 року, а саме щодо проникнення в приміщення літньої кухні домоволодіння, шляхом взлому запорів дверей.

4. В своїй постанові від 28 березня 2011 року слідчий посилається на те, що дії не встановленої особи кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тоді як відсутня сама постанова про перекваліфікацію діянь невстановленої особи та коли крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення підпадає під дію ч.3 ст.185 КК України.

5. З матеріалів справи не вбачається виконання ст.209 КПК України, а саме, що слідчий зобовязаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин. Жодні дії після винесення постанови в порядку ч.3 ст.206 КПК України ніким не проводились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є необґрунтованою і такою, що винесена з порушення норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 11-1, 206, 209, 211 КПК України, ст.ст.12, 49, 185 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити слідчому СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 в закритті кримінальної справи № 21-5386 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3