Справа № 206/6117/15-к
Провадження № 1-в/206/610/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ ,Дніпропетровська область, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.08.2009 р. Верхньодніпровським районним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1; 75; 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з випробувальним строком 1 р. Засудженого 02.12.2011 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпроперовської області за ст. 307 ч.2; 309 ч.2; 70; 71 КК України до 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 р., не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпроперовської області від 02.12.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.2; 309 ч.2; 70; 71 КК України до 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 р., не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.
Представник ІВЦ (133) підтримав подання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому підтримує подання та просить розглядати за його відсутністю.
Прокурор вважав за можливе задовольнити подання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має три заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, а також має одне стягнення, яке на момент звернення з клопотанням погашено, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «08» місяців днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1