Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/268/16
ун. № 759/2209/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 за№ 0000002, стосовно:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України;

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , обвинувачені, цивільні відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , цивільні позивачі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; представники потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду м. Києва 12.02.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 за № 0000002, з додатками стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_8 , якого підтримав прокурор ОСОБА_9 , заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/759/43/16 (ун. № 759/3498/15-к) стосовно ОСОБА_25 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, та ОСОБА_26 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК, яке розглядається Святошинським районним судом м. Києва. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 обвинувачуються у злочинах, вчинених стосовно одних і тих самих потерпілих, одних і тих самих подій, які мали місце 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві. Крім того, зазначив, що об`єднання даних кримінальних проваджень надасть можливість забезпечити їх повний і всебічний судовий розгляд.

Представник потерпілих ОСОБА_23 , якого підтримали інші потерпілі та їх представники, підтримали клопотання прокурора про направлення для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , яке на даний час розглядається Святошинським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_27 .

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували щодо клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з тих підстав, що положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України не передбачено направлення кримінальних проваджень для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. До того ж, зазначили, що обсяг обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на відміну від обвинувачення ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , є ширшим.

У зв`язку із заявленим клопотанням прокурора про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , колегією суддів на обговорення учасників судового провадження посталено питання продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою на строк 11 днів з метою допровадження їх до суду.

Прокурор ОСОБА_8 , якого підтримали прокурор ОСОБА_9 , представники потерпілих та потерпілі, вважали за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечили щодо продовжити тримання їх підзахисних під вартою з тих підстав, що на даній стадії судового розгляду вирішення даного питання положеннями КПК України не передбачено. Крім того, захисник ОСОБА_10 вважав за доцільне змінити його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/759/43/16 (ун. № 759/3498/15-к) стосовно ОСОБА_25 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, та ОСОБА_26 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

З обвинувального акта вбачається, що злочини, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , вчинені стосовно одних і тих самих подій, що відбувалися 20.02.2014, зокрема, на вул. Інститутській у м. Києві. Крім того, у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 потерпілими визнані одні і ті ж самі особи.

Відтак, приймаючи до уваги те, що у провадження Святошинського районного суду м. Києва у різний час надійшли обвинувальні акти стосовно осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, стосовно одних і тих самих подій, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та передати кримінальне провадження № 1-кп/759/268/16 (ун. № 759/2209/16-к) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/759/43/16 (ун. № 759/3498/15-к) стосовно ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які обвинувачуються, кожен окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, виходячи з наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, та даних про особу кожного з обвинувачених окремо, що містяться в обвинувальному акті.

На даний час залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 опинившись на волі, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер групових протиправних дій, в яких вони обвинувачуються і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах.

Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків та очевидців подій, які на даний час не допитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу кожного з обвинувачених окремо, а саме те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на відміну від ОСОБА_6 , одружені та мають на утриманні малолітніх дітей, кожен з обвинувачених зареєстрований та проживає у м. Києві, їх соціальні зв`язки, раніше не судимі, їх стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.

За сукупності вище наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Крім того, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується обвинувачення, у тому числі в особливо тяжких насильницьких злочинів, колегія суддів, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 217, 177, 178, 183, 194, 197, 334, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження № 1-кп/759/268/16 (ун. № 759/2209/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 за № 0000002, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, передати до складу суду під головуванням судді ОСОБА_27 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/759/43/16 (ун. № 759/3498/15-к) стосовно ОСОБА_25 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, та ОСОБА_26 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 11 (одинадцять) днів, який рахувати з 16 лютого 2016 року, тобто до 26 лютого 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 11 (одинадцять) днів, який рахувати з 16 лютого 2016 року, тобто до 26 лютого 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 11 (одинадцять) днів, який рахувати з 16 лютого 2016 року, тобто до 26 лютого 2016 року включно, і утримувати його у слідчому ізоляторі СБУ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3