Справа № 361/1486/15-к
Провадження № 1-в/361/164/15
У Х В А Л А
=========================================================================
25 вересня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галац, Румунія, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, неодруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Засудженому ОСОБА_4 після оголошення вироку було роз`яснено, що йому необхідно сплатити штраф в місячний термін після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набрав законної сили 10 квітня 2015 року, проте засуджений штраф в добровільному порядку не сплатив, документ про сплату штрафу до суду не надав, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу до суду не звертався, тим самим ухилився від виконання вироку.

На підставі вищевикладеного в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджений перебуває за межами України.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.26ч.1,3 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.3ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Прокурор в клопотанні просить замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, про те жодних доказів про можливість застосування такого покарання до засудженого не надав. Тобто з матеріалів справи та клопотання не встановлено, який є стан здоров`я засудженого та його місце перебування.
Також не відмежовано питання про неможливість сплати штрафу, що пояснюєьтся об`єктивними умовами життя засудженого від умисного ухилення його від виконання цього покарання, що є злочином проти правосуддя, передбаченим ст.389 ч.1 КК України.
За таких обставин та враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність обставин та мають значення для правильного вирішення питання, що виникли у процесі виконання вироку суду не надано, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.372, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання в.о.Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1