Березівський районний суд Одеської області
22.02.2016
Справа № 494/222/16-к
Провадження1-кп/494/46/16 к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому провадженні у залі суду угоду про примирення по кримінальному провадженню №0000526 внесеному до ЄРДР 27 листопада 2015 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України між:
потерпілим:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем м. Березівка, Одеської області, українцем, громадянином України, із вищою освітою, працює головою Березівської міської ради Одеської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з одного боку та
обвинуваченими:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Березівка, Одеської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, на утриманні має двох малолітніх дітей, ніде не навчається і не працює, урядових нагород не має, що зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , раніше не судимим;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Старогуднівська Гута, Дзержинського району, Житомирської області, українцем, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, одруженим, на утриманні має трьох малолітніх дітей, працює в Одеській виправній колонії №14 на посаді молодшого інспектора відділу охорони, урядових нагород не має, що мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_4 , раніше не судимим,
в с т а н о в и в:
На розгляд суду 10 лютого 2016 р. надійшло кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 за вчинення ними таємного викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з укладеною між сторонами угодою про примирення.
Так, згідно підписаної між сторонами угоди про примирення 28 січня 2016 р. приблизно о 19-00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб з території домоволодіння АДРЕСА_5 , запропонував ОСОБА_4 , який перебував у той час у нього в гостях, вчинити крадіжку. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_4 погодився, вступивши з ним у попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , направились на автомобілі марки ВАЗ 21043, державні номери НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_6 , до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії, переконавшись, що власників будинку та сторонніх осіб не має, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, проникли на територію домоволодіння, АДРЕСА_5 , де діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, з метою особистого збагачення викрали:
5-ть (п`ять) металевих труб, діаметром 70 мм, довжиною 215 см кожна, б/в вартість яких згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » від 27.11.15 р. за один метр складає 99, 50 гривень, загальною вартістю 1069 гривень 62 коп.;
металеву трубу, діаметром 100 мм, довжиною 263 см, б/в, вартість якої за один метр згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » від 27.11.15 р. складає 155 гривень, на загальну суму 407 гривень 65 коп.;
металеву трубу, діаметром 100 мм, довжиною 240 см, б/в, вартість якої за один метр згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » від 27.11.15 р. складає 155 гривень, на загальну суму 372 гривні;
Викраденим майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1849 гривень 27 коп. обвинувачені розпорядились на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду просили затвердити
підписану між ними угоду.
Прокурор проти затвердження укладеної угоди не заперечував.
Розглянувши угоду про примирення між обвинуваченими і потерпілим суд вважає, що вона відповідає вимогам чинного КПК України з наступного.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, що згідно ч.3 ст.469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.
Угода за своїм змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, так в ній зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
При цьому, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Крім того, на думку суду умови угоди не суперечать вимогам КК України.
В ході підготовчого засідання обвинувачені та потерпілий попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.
За таких обставин, та згідно ч.1 ст.475 КПК України, суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують ОСОБА_6 покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують ОСОБА_4 покарання.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_7 за вчинення ними таємного викрадення чужого майна (крадіжці), що надійшла до суду 10 лютого 2016 р.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_6 згідно угоди про примирення у вигляді двох років обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 згідно угоди про примирення у вигляді двох років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Випробувальний термін ОСОБА_9 визначити тривалістю два роки із покладенням
обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК
України.
Випробувальний термін ОСОБА_4 визначити тривалістю один рік із покладенням обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.
Суддя:____________________________________________-