Провадження №1-кп/331/63/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/63/2016 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньо освітою, вдови, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
- 22.07.2014 року Орджонікідзівським районним судомм. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, засудженадо покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. За вироком Орджонікідзевського районного судум. Запоріжжя звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 17.08.2015 року Жовтневим районним судомм. Запоріжжя, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, засудженадо покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік.

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2015 року об 11.30 годин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «МАСА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 49, перебуваючи зі своїм малолітнім сином, діючи із корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяла з торгової полиці чоловічі кросівки та вдягла їх на сина, попередньо знявши з них захисний магніт, чим спричинила магазину «МАСА» матеріальні збитки на суму 460 грн.. Після чого ОСОБА_3 залишила старе взуття сина в магазині та разом з сином вийшла з приміщення магазина «МАСА» через касову зону вищевказаного магазину не розрахувавшись за покупки.

Крім цього, 05 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, діючи із корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяла з торгової полиці, майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

-шкарпетки (артикул 510) у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 103 гривні 17 копійок, без урахування ПДВ;

-шкарпетки (артикул 915) у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 103 гривні 17 копійок, без урахування ПДВ;

-шкарпетки (артикул 503) у кількості 1 одиниці, вартістю 25 гривень 79 копійок, без урахування ПДВ;

-шкарпетки (артикул 922) у кількості 1 одиниці, вартістю 25 гривень 79 копійок, без урахування ПДВ.

Вказаний товар ОСОБА_3 сховала до власних кишень та направилась до каси супермаркету. Після чого, ОСОБА_3 вийшла з торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» через касову зону вищевказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за покупки. Однак ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були помічені співробітниками охорони гіпермаркету «Ашан», які затримали ОСОБА_3 в приміщенні гіпермаркету «Ашан» та у подальшому передали працівникам міліції. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 257 гривень 92 копійок без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась та пояснила суду, що після смерті її чоловіка у неї склалось важке матеріальне становище, оскільки вона одна виховує трьох дітей. Наймолодшій дитині ще немає трьох років, тому вона не могла влаштуватися на роботу. 08.11.2015 року вона разом із сином зайшла до приміщення магазину "МАСА, де вдягла на сина кросівки та вийшла з магазину. У грудні 2015 року, перебуваючи у супермаркеті "Ашан" вона вирішила вкрасти шкарпетки для своїх дітей. Викрадене майно вона повернула власникам повністю. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину та просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надавши заяву із проханням розглядати справу у їх відсутності.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила умисні дії у вигляді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винної..
Так, ОСОБА_3 вчинила два епізоди аналогічних злочинних дій, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, при цьому нові злочини вчинила у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційного місця роботи не має, тимчасово проживає у квартирі померлого чоловіка.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Аналізуючи дані про особу винної, суд враховує той факт, що ОСОБА_3 є матір"ю трьох дітей ОСОБА_7 , 2008 року народження, ОСОБА_8 , 2004 року народження та ОСОБА_9 , 2014 року народження, при цьому обвинувачена не надала суду копій свідоцтв про народження, зазначаючи про те, що вони загублені. Згідно довідки Департаменту соціального захисту населення станом на 31.12.2015 року отримувала матеріальну допомогу від держави як одинока мати у розмірі 1223,10 грн., а також допомогу при народженні дитини у розмірі 1576,67 грн. на місцять. Таким чином, сукупний розмір її родини становив 2799 грн. На теперішній час ОСОБА_3 не звернулась до відповідних органів з метою отримати допомогу як одинока та багатодітна мати.
Крім того, з відповіді служби у справах дітей відділу по Жовтневому району м. Запоріжжя вбачається, що ОСОБА_3 пропонувалась допомога Центру соціальних служб для сімей із дітьми, однак ОСОБА_3 до вказаного центру не звернулась. При цьому зазначено, що ОСОБА_3 проживає разом зі своїм цивільним чоловіком, який є біологічним батьком молодшої дитини.
Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_3 надавала суду неправдиві пояснення з приводу тяжкого матеріального становища та неможливості належним чином утримувати дітей. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що наявність у ОСОБА_3 на утриманні трьох малолітніх дітей не є пом"якшуючими обставинами, а враховуються судом як дані про особу обвинуваченої.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинила нові умисні корисливі злочини, суд, виходячи з приписів ст. 71 КК України, дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства та про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту сплив 08.02.2016 року, питання про його продовження перед судом не ініціювалось, суд вважає, що на теперішній час підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком суду чинності немає.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року у вигляді двох років позбавлення волі частково приєднати до призначеного покарання та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виглядідвох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обраховувати ОСОБА_3 з моменту фактичного затримання.
Речові докази:
- чоловічі кросівки повернути ОСОБА_6
-шкарпетки у кількості 4 одиниці, шкарпетки у кількості 4 одиниці, шкарпетки у кількості 1 одиниці, шкарпетки у кількості 1 одиниці - повернути власнику ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет";
- CD-R диск із відеозаписом камер спостереження ТОВ "Ашан" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1