справа № 642/5638/2015к
провадження № 1кп/642/482/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає: АДРЕСА_1 , студента УІПА, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 09 червня 2015 року приблизно о 14 годині, знаходячись біля водосховища Отрадово, розташованого в с. Булаціловка Первомайського району Харківської області, побачив кущ рослини коноплі дикорослої, з якої зірвав листя та, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, дане листя приніс на покинуту базу відпочинку «Геолог», де висушив їх природнім способом, а потім подрібнив за допомогою пляшки та склав до паперового пакету чим незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб марихуану висушену з метою особистого вживання.
12 червня 2015 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на вказаній базі відпочинку, поклав до нижньої білизни, одягнутої на ньому, вказаний паперовий згорток з наркотичним засобом та направився на станцію Лихачово, де здійснив посадку до електропотягу, яким доїхав до ст. Харків-пас., здійснивши при цьому незаконне перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
12 червня 2015 року по прибуттю електропотягу на вокзал ст. Харків-пасажирський, що розташований на території Ленінського району м. Харкова, ОСОБА_6 вийшов із вагону та направився через південний тунель до виходу із вокзалу. Однак, о 13.30 год. службовий собака кінологічного центру відреагував на пасажира, що рухався по тунелю, яким виявився ОСОБА_6 . Після поставленого питання слідчим «з якої причини на ОСОБА_6 відреагував службовий собака та чи маються при ньому заборонені предмети?» ОСОБА_6 пояснив, що в нижній білизні, одягнутої на ньому, знаходиться конопля, після чого добровільно надав дозвіл на проведення огляду його речей та в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сам добровільно витяг із нижньої білизни згорток, при відкриті якого виявлена речовина рослинного походження, згідно висновку експерта № 124 від 15.06.2015 року яка є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом масою в (перерахунку на висушену речовину) 13,04 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та розповів про обставини справи як вказано вище. Пояснив, що даний наркотичний засіб він виготовив та зберігав для себе без мети збуту. Прохає його строго не наказувати призначивши покарання у вигляді штрафу в доход держави оскільки має намір виїхати за межі України.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно ніде не працює, має на утриманні мати - інваліда 2-ї групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає скоєння злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, забов*язавши в силу вимог ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили канабіс вагою 12.74 гр. що зберігається в КЗРД УМВСУ на ПЗ - знищити (квитанція 001675/2015).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №124 від 15.06.2015 року у розмірі 499 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1