Справа № 190/1273/15-к
Провадження №1-кп/190/107/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого машиністом упаковочних машин в ТОВ «Вільногірське скло», не одруженого, освіта середня спеціальна, невійськовозобов`язаний, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 21 червня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на залізничній колії відокремленого структурного підрозділу «П`ятихатська дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташована на відстані 50 метрів від П`ятихатського елеватора, який знаходиться в м. П`ятихатки, вул. Клименко, 1 Дніпропетровської області таємно викрав металеві запчастини, а саме 3 штуки стикових накладок Р 65 вартість одиниці 78,74 грн. загальною вартістю 236,22 грн., 9 штук стикових болтів вартість одиниці 7,53 грн. загальною вартістю 67,77 грн., 9 штук гайок стикових вартість одиниці 9 грн. загальною вартістю 81 грн., 27 штук клемних болтів з гайкою вартість одиниці 3,03 грн., загальною вартістю 81,81 грн., 30 штук клем проміжних вартість одиниці 2,18 грн. загальною вартістю 65,40 грн.; 27 штук шайб 2-х виткових вартість одиниці 0,86 грн. загальною вартістю 23,22 грн., 2 шт. контррейкові болти вартість одиниці 12,90 грн. загальною вартістю 25,80 грн., 5 шт. болтів хрестовинних вартість одиниці 1,90 грн. загальною вартістю 9,50 грн., 1 шт. муфти контррейки вартість одиниці 36 грн., 3 шт. упорні накладки контррейки, вартість одиниці 162 грн. загальною вартістю 486 грн.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши відокремленому структурному підрозділу «П`ятихатська дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1112,72 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У вчиненому щиро кається і просить не призначати суворе покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :
- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, якє відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 65 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази - 3 штуки стикових накладок Р 65, 9 штук стикових болтів, 9 штук гайок стикових, 27 штук клемних болтів з гайкою, 30 штук клем проміжних; 27 штук шайб 2-х виткових, 2 шт. контррейкові болти, 5 шт. болтів хрестовинних, 1 шт. муфти контррейки, 3 шт. упорні накладки контррейки слід залишити власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі - 3 штуки стикових накладок Р 65, 9 штук стикових болтів, 9 штук гайок стикових, 27 штук клемних болтів з гайкою, 30 штук клем проміжних; 27 штук шайб 2-х виткових, 2 шт. контррейкові болти, 5 шт. болтів хрестовинних, 1 шт. муфти контррейки, 3 шт. упорні накладки контррейки залишити власнику відокремленому структурному підрозділу «П`ятихатська дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1