Номер провадження: 11-п/785/443/15
Номер справи місцевого суду: 503/425/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000779 від 20.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив
26 жовтня 2015 року голова Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000779 від 20.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
У поданні голови місцевого суду, з посиланням на вимоги ст. 31 та 34 КПК України, зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду, неможливо утворити склад суду для розгляду справи, так як:

- суддя ОСОБА_4 під час досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні приймав участь як слідчий суддя (обирав запобіжний захід);

- до апеляційного розгляду зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 ;

- судді ОСОБА_7 17.01.2014 року виповнилося 65 років та згідно ст.102 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» він не може здійснювати свої повноваження зі здійснення правосуддя;

- четверта посада судді Кодимського районного суду вакантна.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Штатна численність суддів Кодимського районного суду Одеської області складається з чотирьох суддів, з яких суддяОСОБА_4 був слідчим суддею по справі; до апеляційного розгляду зазначене кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_6 і вирок постановлений ним у справі вирок був скасований; судді ОСОБА_7 17.01.2014 року виповнилося 65 років та він може здійснювати свої повноваження зі здійснення правосуддя; одна посада судді є вакантною.

Підготовче судове засідання не проводилося, утворити склад суду у даному суді неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000779 від 20.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - суддями Кодимського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 від 20.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - передати до Балтського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_8 .