УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000832 слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені з місця вчинення злочину під час проведення ОМП від 04.07.2015 року, а саме - мобільний телефон «Samsung Duos» G350E-E3, в якому знаходяться сім картки оператора мобільного зв`язку «Life» та флеш карта ємкістю 8 GB; сіру кофту; чорні брюки; сіру футболку з надписом «Aiton», чорний термос; три лопати; сокиру та автомобіль «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити їх офіційних володільців можливості відчуження, розпорядження та використання вказаних речей.

З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2015 року, близько 18.00 год., невідома особа, перебуваючи в с. Березино, Житомирського району, намагалася вчинити крадіжку кабелю: КМБ-4 та МКСБ 4*4*1,2, однак була помічена та не завершила всіх дій, необхідних для доведення її умислу, направленого на крадіжку, до кінця.

07.07.2015 року за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

04.07.2015 року під час проведення огляду місця події на місці злочину було виявлено траншею в якій знаходився мідний кабель та біля якої вилучено мобільний телефон «Samsung Duos» G350E-E3, в якому знаходились сім картки оператора мобільного зв`язку «Life» та флеш карта ємкістю 8 GB; сіра кофта; чорні брюки; сіра футболка з надписом «Aiton», чорний термос; три лопати та сокира. Також, на відставні близько 150 м. від даного місця на узбіччі автодороги сполученням «Київ-Чоп» виявлено автомобіль «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , який як і вищеперераховані речі, можуть належати злочинцям, які при приїзді до місця події працівників міліції, зникли. Будь-яких осіб на момент огляду автомобіля біля нього виявлено не було.

З обставин справи вбачається, що автомобіль «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину, оскільки, вказаний автомобіль злочинці мали намір використати для перевезення викрадених речей та саме на вказаному автомобілі вони прибули до місця вчинення кримінального правопорушення.

На момент виявлення вказаного автомобіля, він знаходився в зачиненому стані, та його огляд було проведено поверхнево.

22.07.2015 року під час проведення детального огляду автомобіля «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира, в його салоні було виявлено штикову лопату та трап`яні рукавички.

Згідно показів ОСОБА_5 , даний злочин він скоїв разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . До місця вчинення злочину вони приїхали на автомобілі «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , а коли до даного місця приїхали працівники міліції то вони звідти втекли та залишили на місці вчинення злочину свої речі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що речі вилучені під час огляду місця події від 04.07.2015 року належать особам, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, та використовувались ними під час вчинення злочину, а тому вказані речі необхідно зберігати на території Житомирського РВ УМВС до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені з місця вчинення злочину під час проведення ОМП від 04.07.2015 року, а саме - мобільний телефон «Samsung Duos» G350E-E3, в якому знаходяться сім картки оператора мобільного зв`язку «Life» та флеш карта ємкістю 8 GB; сіру кофту; чорні брюки; сіру футболку з надписом «Aiton», чорний термос; три лопати; сокиру та автомобіль «Opel combo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити їх офіційних володільців можливості відчуження, розпорядження та використання вказаних речей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: