Справа №127/1672/16-к
Провадження №1-кс/127/644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.303 КПК України в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006416, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.303 КПК України в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006416. Скаргу мотивував тим, що за його заявою від 04.09.2014р. про зникнення автомобіля «Jeep Compass Limited», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є, були внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
28.11.2015р. вказаний транспортний засіб був знайдений та поставлений на штрафмайданчик. 22.12.2015р. та повторно 28.12.2015р. він звертався до слідчого з заявами щодо повернення йому автомобіля. Однак слідчий ОСОБА_4 06.01.2016р. виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Таку постанову вважає неправомірною, оскільки автомобіль на штраф майданчику знаходиться більше двох місяців, за цей час можливо було провести необхідні експертизи в рамках кримінального провадження. Також зазначив, що автомобіль належно не зберігається, а він, як учасник АТО, знаходиться на лікуванні в медичному закладі і за станом здоров`я йому необхідний автомобіль для можливості пересування. Крім того, його автомобіль, який був знайдений понад два місяці тому назад, ще до цих пір знаходиться в розшуку, відповідно слідчим не було направлено подання щодо зняття автомобіля з баз розшуку, що також він відносить до бездіяльності слідчого. Оскільки автомобіль було вилучено, відповідно подальшу його долю мав вирішувати суд в рамках досудового розслідування( ухвала про арешт чи про тимчасовий доступ до вказаного автомобіля), однак в матеріалах кримінального провадження офіційних документів немає, отже неповернення тимчасово вилученого майна незаконне, тому просив задоволити його скаргу.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин, викладених у скарзі, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що автомобіль визнано речовим доказом і що зараз він знаходиться на експертизі. Відповідних ухвал суду щодо
арешту автомобіля чи тимчасового доступу до автомобіля дійсно немає. Однак він має намір після проведення всіх слідчих дій з автомобілем повернути його власнику, що він і виклав в своїй постанові. Просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та надані докази, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 , відомості, викладені в ній, були внесені до ЄРДР за № 0006416 від 05.09.2014р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України. Автомобіль було оголошено в розшук.
28.11.2015р. автомобіль «Jeep Compass Limited», д.н.з. НОМЕР_1 було знайдено та доставлено на штраф майданчик ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».
28.12.2015р. власник автомобіля ОСОБА_3 (що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного провадження, з клопотанням щодо повернення його автомобіля, який понад два місяці знаходиться на штраф майданчику.
Постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо повернення автомобіля з причин визнання автомобіля речовим доказом та проведення з ним відповідної експертизи.
Як вбачається з ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодної ухвали суду щодо тимчасового доступу до автомобіля з метою проведення експертизи або його арешту, немає.
Крім того, автомобіль знайдений та більше двох місяців знаходиться на штрафмайданчику, однак до цих пір знаходиться в розшукових базах даних МВС. Хоча слідчий повинен повідомити відповідний орган щодо відшукання автомобіля та зняти його з розшуку.
Наведені обставини дають суду підстави вважати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення автомобіля «Jeep Compass Limited», д.н.з. НОМЕР_1 немотивованою та такою, що підлягає скасуванню, а, відповідно доводи, викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.303 КПК України в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006416 задоволити.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Jeep Compass Limited», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та подати всі необхідні документи до компетентного органу на зняття транспортного засобу «Jeep Compass Limited», д.н.з. НОМЕР_1 , з розшукової бази МВС України.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: