Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/256/15-к
В И Р О К
Іменем України

29 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000024 від 22 лютого 2015р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Племхоз, Котовського р-ну Волгоградської обл., Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 30.10.2014 Пирятинським районним судом Полтавської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт 26.01.2015р. знятий з обліку Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській обл. в зв`язку з відбуттям покарання, 18.05.2015р. Гребінківським р/с Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.ч.1,4 КК України, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18.02.2015р., слідуючи електропоїздом сполученням «Київ - Гребінка», в одному з вагонів знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , пенсійна справа №146068/118, видане 04.08.2004р. Управлінням пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Київ на ім`я ОСОБА_5 . З метою використання посвідчення з пільгами даної категорії в приміському залізничному транспорті, знайдене посвідчення забрав собі.
19.02.2015р. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, власноручно вніс в документ неправдиві відомості, а саме за допомогою липкої стрічки типу «скотч», вклеїв у пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 свою фотокартку, щоб безкоштовно користуватися послугами залізничного транспорту.
Згідно висновку технічної експертизи документа № 59 від 02.03.2015р. встановлено, що в наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , вилучене 21.02.2015р. у ОСОБА_4 , на першій сторінці, маються ознаки зміни початкового змісту реквізитів документа, виражені в переклейці фотокартки.
Крім цього, ОСОБА_4 , 21.02.2015р., близько 14 год. 00 хв., прийшов на залізничний вокзал ст. Гребінка Південної залізниці, де підійшов до каси №4, щоб на підставі вище вказаного підробленого посвідчення придбати пільговий проїзний квиток на приміський електропоїзд до ст. Київ.
ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір направлений на використання документу, який видається державною установою, керуючись корисливими мотивами, маючи пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , пенсійна справа №146068/118, видане 04.08.2004р. УПФ України в Голосіївському районі м. Київ на ім`я ОСОБА_5 , яке надає право на безоплатний проїзд у пасажирському міському транспорті (крім метрополітену і таксі), а також всіма видами приміського транспорту, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 ( із змінами, внесеними згідно з постановою КМ України № 1758 (1758-2001-п) від 27 грудня 2001 року), 21.02.2015р. о 14 год. 20 хв. пред`явив його квитковому касиру залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці ОСОБА_6 , після чого останнє було вилучене.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що дійсно він скоїв ту підробку документу та у скоєному він розкаюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу, та ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про іх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не має.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризуються задовільно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 , покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і перевиховання, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави за проведення технічної експертизи № 59 від 02.03.2015 - 368 грн. 28 к.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв вказані правопорушення до винесення вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 р. за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі, то суд враховує необхідність призначення йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК Украини.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч. 4 ст.358 КК України у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання у виді 1рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення невідбутого покарання за попереднім вироком і призначити остаточно покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 368 грн. 28коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:
пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , пенсійна справа №146068/118, видана 04.08.2004 УПФ України в Голосіївському районі м. Київ на ім`я ОСОБА_5 - приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000024 від 22.02.2015- знищити .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1