Справа № 1027/2754/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/87/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.10.2015

УХВАЛА
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , та засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 червня 1987 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ч.3 ст.117, ст.17, ч.2 ст.118, ст.120, ст.208, 42 КК України (в редакції 1960 року); 17 липня 1996 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України; 28 травня 1997 року Севастопольським міським судом за ст.93-Ж, ч.2 ст.142, ч.1 ст.222 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, звільнився з місця позбавлення волі 28 лютого 2011 року за відбуттям покарання,

-визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Васильківським міськрайонним судом Київської області: 12 лютого 2001 року за ч.3 ст.140. ст.45 КК України (в редакції 1960 року); 20 травня 2003 року за ч.3 ст.185,ст.71 КК України,

-визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Одеса, українку, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, не одружену, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,

-визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; визнано невинуватою та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з недоведеністю її участі у вчиненні вказаного злочину;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року:

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання: за п. п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років; за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна; за ч.2 ст.289 КК України в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна; остаточне покарання ОСОБА_6 визначено на підставі статті 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання: за п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна; за ч.2 ст.289 КК України в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна; остаточне покарання ОСОБА_7 визначено на підставі статті 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання: за п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна; за ч.2 ст.289 КК України в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна; остаточне покарання ОСОБА_9 визначено на підставі статті 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання: за п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна; остаточне покарання ОСОБА_8 визначено на підставі статті 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна. Також, ОСОБА_8 визнано невинуватою та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з недоведеністю її участі у вчиненні вказаного злочину.

Крім того, даним вироком суду частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 та стягнуто солідарно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 завдану злочинами моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Також, вироком суду вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено винуватість ОСОБА_6 в умисному вбивстві двох осіб з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 умисному вбивстві, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Також, місцевим судом встановлено винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із проникненням у житло та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винуватими у скоєнні крадіжки, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

На вказаний вирок суду прокурори, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції та засуджені подали апеляції, справа призначена до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання не з`явився перекладач, яка про день, час та місце апеляційного розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим колегією суддів на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість розгляду справи без участі перекладача.

Засуджений ОСОБА_6 заперечив проти проведення апеляційного розгляду без участі перекладача з української мови на російську мову.

Вислухавши думку інших учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, викликати в наступне судове засідання перекладача та повідомити інших учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , та засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року, постановлений відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перенести на 20 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді
_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4