УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, за вироком Галицького районного суду м. Львова

від 23 вересня 2015 року було затверджено угоду від 19 серпня 2015 року

про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002801 від 10 серпня 2015 року.
За вказаним вироком місцевого суду засуджено:
- ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК до покарання виді обмеження волі

на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю

1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК;
- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК до покарання виді обмеження волі

на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК;
- ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 384 КК до покарання виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року прокурору було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, не погоджуючись із вироком суду, постановленим щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 , на підставі порушення права обвинувачених на захист звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК вирок суду першої інстанції

на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим

про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно

на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно

з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угоди не може бути укладено.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що прокурор не навів законних підстав для оскарження вказаного вироку місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК у разі, коли апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин доводи прокурора щодо істотних порушень судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відсутні.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3