Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/909/16-к
Провадження № 1-КП/758/194/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника Подільського районного
управління поліції ГУ Національної
поліції України у місті Києві ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/194/16 (справа №758/909/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0004934 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_6 , перебуваючи з друзями за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе 5, побачив раніше наглядно знайомого ОСОБА_4 . Під час спілкування з ним, на ґрунті особистих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Після бійки ОСОБА_4 почав тікати в напрямку магазину «Топ Маркет», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Правди 106, де у невстановленому досудовому розслідуванні місці, поблизу вказаного магазину, у ОСОБА_4 з кишені штанів випав мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_10 таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору вартістю 2 800 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «МТС» вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, який він помістив до правої кишені шортів, в які був одягнений.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2820 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 15 липня 2015 року, близько 21 години, він перебував з друзями за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе 5, де побачив раніше наглядно знайомого ОСОБА_4 . Під час спілкування з ним між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Після бійки ОСОБА_4 почав тікати в напрямку магазину «Топ Маркет», що знаходиться на проспекті Правди, поблизу вказаного магазину загубив мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору. В цей час він вирішив таємно викрасти вказаний телефон.
Впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, він таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 4» та з місця злочину зник.
Він погоджується з висновками експертизи про вартість викраденого телефону, що в ньому знаходилась сім картка вартістю 20 гривень, згоден з витратами на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Позовні вимоги потерпілого в частині заподіяної майнової шкоди на суму 2820 гривень та в частині відшкодування моральних збитків на суму 3180 гривень визнає повністю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини і розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд також бере до уваги, що на час вчинення злочину ОСОБА_6 був неповнолітнім. З матеріалів обстеження умов виховання та проживання неповнолітнього вбачається, що на обліку в службі у справах дітей Подільської у місті Києві державної адміністрації не перебував, питання про позбавлення батьківських прав його батьків не розглядалось, виховувався матір`ю.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України та вчинення злочину у неповнолітньому віці, що передбачено п.3 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, що суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що злочин, який він скоїв, середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2820 гривень та моральних збитків на суму 3180 підлягають задоволенню у повному обсязі. Потерпілий підтримав свої позовні вимоги, обвинувачений їх повністю визнає.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Суд бере до уваги, що речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити один рік.
Згідно п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Позов потерпілого ОСОБА_4 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_2 ) в частині відшкодування майнової шкоди та моральних збитків задовольнити у повному обсязі, стягнути на його користь з ОСОБА_6 ( індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) дві тисячі вісімсот двадцять гривень за заподіяну майнову шкоду та три тисячі сто вісімдесят гривень в частині відшкодування моральних збитків, а всього на суму шість тисяч гривень.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 ( індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави 245 гривень 52 копійки на відшкодування затрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1