overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1238/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїмку документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та їх виїмку, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за результатами проведення відкритих торгів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вказує, що у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами у провадженні. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїмку документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3476/13-к
Провадження № 1-кс/591/474/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., за участю прокурора Волобуєва Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Сидоренко А.П., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду вказаної скарги по суті від скаржників надійшла заява про відвід слідчому судді Сидоренко А.П. В звязку з цим заява про відвід слідчому судді Сидоренко А.П. направлена на автоматичний розподіл до Зарічного районного суду м. Суми та надійшла на розгляд судді Грищенко О.В.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. прокуратурою Сумської області не знайдено підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор просив долучитиданий письмоий документ до матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75, 76 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді.

На думку суду, відвід, заявлений слідчому судді Сидоренко А.П. є безпідставним, оскільки будь-яких переконливих доказів в обґрунтування своєї заяви заявниками не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Сидоренко А.П. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1806/1-290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Фролков М.С., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4, ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2, 222 ч. 2, 205 ч. 2, 209 ч. 2, 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв. 11 січня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 січня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_8 А, кв. 33.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_14.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_16.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_18.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_20 Б, кв. 100.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_22.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_24.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_26.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_27, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_28.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_29, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_30.

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_31, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_32.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_33, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_34.

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_35, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_36 р. Стрілки, 54 кв. 39.

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_37, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_38.

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_39, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_40.

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_41, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_42 ОСОБА_28, 10 кв. 108.

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_43, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_44.

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_45, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_46.

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_47, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_48.

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_49, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_50.

Копію постанови направити для виконання Зарічному та Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/1-290/11
Провадження № 1/1806/38/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Фролков М.С., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4, ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2, 222 ч. 2, 205 ч. 2, 209 ч. 2, 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 13 годин 30 хв. 22 травня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_12.

Копію постанови направити для виконання Зарічному та Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 1/1806/667/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Герасимець В.С., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою підсудної ОСОБА_1, яка про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити підсудну в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/46/13- к
Провадження № 1-кп/592/53/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2013 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 19.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 03.01.2013 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 19.12.2012 року.

Згідно ст. 314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід не застосовувались.

Керуючись ст. 314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 19.12.2012 року призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 08 січня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №1806/1-464/11
Провадження №1/592/13/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4 311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 317 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2013 року, але в судове засідання не зявились свідка ОСОБА_18, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактичне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідка ОСОБА_18 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2013 року на 13-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови надіслати для виконання УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/2462/13-к
Провадження № 1-кп/592/142/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0000728 від 22.01.2013 року якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0000728 від 22.01.2013 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Керуючись ст. 314,315, 316,537 п.12, 539 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 11 00 год. 12 квітня 2013 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею Алфьоровим А.М., за участю обвинуваченого, потерпілої, прокурора.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/4013/13-к
Провадження №1-кп/592/216/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0002542 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0002542 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 14.05.2013 року на 13-30год.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1-о/592/3/13

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора- Петренко В.І., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора Петренко В.І. при розгляді його заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, крім житла.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.06.2013 року за ново виявленими обставинами.

В суді ОСОБА_1 заявив про відвід прокурора Петренко В.І., оскільки прокурор не забезпечив повноту та все сторонність досудового розслідування та судового розгляду, не підтримав його клопотання про виклик свідка ОСОБА_2, на досудовому слідстві не було забезпечено проведення очних ставок, а також під час судового розгляду прокурор надавав понятому для ознайомлення якісь папери, що йому відомо зі слів адвоката, залишилися поза увагою прокурора його звернення щодо неправомірних дій працівників міліції.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскілки твердження ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими жодними доказами.

Згідно з ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є потерпілим, цивільним позивачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, якщо прокурор приймав участь у цьому провадженні як свідок, захисник, якщо він особисто чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції не є підставою для його відводу.

Особистої заінтересованості прокурора Петренко В.І. в результатах розгляду кримінального провадження та будь-яких інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності прокурора, не встановлено.

Підстави, передбачені КПК України для відводу прокурора відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід прокурора Петренко В.І.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/3003/14-к
Провадження № 1-кс/592/884/14

Апеляційному суду Сумської області

27 березня 2014 року м.Суми

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянув ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності
27.03.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 556 від 27.02.2014 року, щодо оголошення в розшук ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.
27.03.2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_2 була винесена ухвала про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Виходячи з вимог вказаної норми закону, подання від імені місцевого суду повинен вносити голова цього суду, а слідчий суддя чи суд виносить відповідну ухвалу.
Приймаючи рішення про направлення клопотання за підсудністю до Апеляційного суду Сумської області, суддя ОСОБА_2 обґрунтував своє рішення тим, що орган досудового розслідування знаходиться на території Зарічного району м. Суми.
Оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Зарічного району м. Суми, то відповідно до ст..131 КПК України, ч.2 ст.132 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 556 від 27.02.2014 року, щодо оголошення в розшук ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України повинно розглядатись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.34 КПК України,
Розглянути дане подання та прийняти рішення по суті ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 Литовченка ОСОБА_4 від 27.03.2014 року у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Голова суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2