Справа № 646/9879/15-к
№ провадження 1-кс/646/3916/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Червонозаводського району Харківської області розглянути скаргу від 28.07.2015 року в порядку частин 2 і 3 ст. 308 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, вважає правильним відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, 28 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Червонозаводського району міста Харкова із скаргою в порядку ст. 308 КПК України на невиконання слідчим ОСОБА_3 ухвали суду, не наданні постанови потерпілому.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень статті 308 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому надано право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Правилами ст. 308 КПК України не передбачена процедура оскарження дій (бездіяльності) прокурора вищого рівня.
Правилами ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Таким чином, зазначені вимоги заявника не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст. 303 КПК України.
При таких обставинах, враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, вважаю, що є передбачені законом підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району Харківської області відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1