АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/135/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/9224/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Московського району міста Харкова.
Мотивуючи своє рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому не зазначені правильні анкетні відомості обвинуваченого, зокрема його місце реєстрації та проживання, в зв`язку з чим його неможливо викликати в судове засідання, що призвело до порушення процесуальних прав останнього та унеможливило суд провести судове засідання відповідно до чинного законодавства.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, кримінальне провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції у новому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, з зазначенням відомостей про місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_7 .
Автор апеляційної скарги зазначає, що факт проживання ОСОБА_7 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, підтверджується довідкою про особу, виданою дільничним інспектором міліції Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається із обвинувального акту, в ньому зазначені адреса реєстрації обвинуваченого, а також місце його фактичного проживання.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, судові повістки надсилались обвинуваченому ОСОБА_7 поштою тільки за місцем реєстрації, а не за місцем проживання і тому йому не вручені і повернути до суду.
За змістом ст.ст.134,135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик за місцем проживання, або знаходження.
Ці вимоги процесуального закону судом не виконані , а тому висновок суду про порушення вимог ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_7 є передчасним.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України оскаржена ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, ч.1ст. 412, 415, 419 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: