overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6511/15-к
Провадження № 1-кп/0203/84/2016
У Х В А Л А
19.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про заміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що він є інвалідом 3-й групи, має постійне місце проживання та неповнолітню дочку. Потерпілий не має до нього ніяких претензій.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити обвинуваченому у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які були прийняти до уваги під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому на теперішній час продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого, ОСОБА_4 підтримав доводи ОСОБА_5 та постався на те, що сам факт скоєння тяжкого злочину не є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 09 січня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2016 року.
В своїй ухвалі суд вказав доводи, щодо продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, суд прийняв до уваги, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру СВ Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/255/16-к
1-кп/214/245/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003555 від 16.12.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0003555 від 16.12.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який 15.01.2016 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 28.01.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003555 від 16.12.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/213/16-к
Провадження № 1-в/191/135/16
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перерахування строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перерахування строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про перерахування строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року призначити до судового розгляду на 11-40 годин 22 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002190 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області
Справа №295/687/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Житомир
Прокурор звернувся з клопотання, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» з IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_1 із забороною його використання та розпорядження.
В клопотанні вказано, що 08.08.2015 року, невідома особа, перебуваючи на території ярмарки, таємно викрала чуже майно, яке перебувало у дитячому візку та належить гр. ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Iphone»
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із матеріалів справи вбачається, що клопотання не відповідає вимогам ст. 170 та ч. 4 ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, а також не зазначено про особу в якої зберігається майно.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/88/16-к
Провадження № 1-кп/0285/131/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.01.2016 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - на 22.01.2016 р. об 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.00 год. 19.01.2016 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить зворотнє поштове відправлення (а.с.12).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , який без поважних причин до суду не з`явився, та відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25.02.2016 року.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 28.01.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в підготовче судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/3491/15-к
Ухвала
19 січня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000619 від 12.11.2015 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000619 від 12.11.2015 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 15 год. 20 хв. 19 січня 2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 19.01.2016 року
Справа № 141/28/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 346/3641/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 18.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.07.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 18.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 18.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.20 21.07.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010року Справа №5-298

Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

за участі прокурора Мендрин А.В.

інспектора Березанскього МП КВІ УДДУПВП Мелещенко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань Київської області подання інспектора Березанського МП КВІ УДДУПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, засудженого 12.09.2008 року Баришівським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України, до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено 12 вересня 2008 року Баришівським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Березанського МП КВІ УДДУПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши інспектора кримінально виконавчої служби ОСОБА_2 та думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушував, порушень умов відбування покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання по вироку Баришівського районного суду Київської області від 12 вересня 2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7-ми діб.

Суддя Г.К.Голік