Справа № 1-45 2012
В И Р О К

І менем У к р а ї н и

17 січня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Коробовій І.О.

з участю : прокурора Чагарного М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Козари, вул. Незалежності, 22, в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості,

в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

07.09.2011 року, приблизно о 18 год.15 хв., підсудний ОСОБА_1, знаходячись на зупиночній платформі Парникова, що в Броварському районі Київської області, помітив невідомого чоловіка - ОСОБА_2, який сидів на лавці. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний підсів на лавку, на якій знаходився ОСОБА_2, та таємно, умисно, з корисливих мотивів, лівою рукою з правої кишені спортивної куртки ОСОБА_2 викрав у останнього мобільний телефон марки «Нокіа - 1280», вартістю 200 гривень, сім карту оператора «КиївСтар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 15 гривень та чохол до мобільного телефону вартістю 20 гривень, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 245 гривень.

В предявленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 повністю визнав себе винним. . Показав, що 07.09.2011 року, приблизно о 18 години., він після вживання спиртних напоїв, перебував на зупиночній платформі Парникова, що в Броварському районі . Неподалік він помітив невідомого чоловіка - потерпілого, який сидів на лавці. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підсів на лавку, на якій знаходився потерпілий та непомітно для нього, лівою рукою з правої кишені спортивної куртки викрав у останнього мобільний телефон марки «Нокіа»- Згодом даний телефон у нього вилучили працівники міліції на станції Ніжин. В скоєному щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1. злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судових витрат не має. Речові докази: мобільний телефон - залишити в користуванні власника.

Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше вчиняв аналогічні злочини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.Вказана в обвинувальному висновку обставин, що обтяжують відповідальність підсудного -вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, підлягає виключенню, оскільки не зазначена в описовій частині обвинувачення.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання підсудному повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 місяців.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді - підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-1280» - залишити в користуванні ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя