overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8383/15-к
У х в а л а
Про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на бездіяльність відповідальних посадових осіб Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про криминальне правопорушення до ЕРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на бездіяльність відповідальних посадових осіб Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про криминальне правопорушення до ЕРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ця скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на бездіяльність відповідальних посадових осіб Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про криминальне правопорушення до ЕРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію скарги направити до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити на 19.11.2015 року о 16.00 годині в приміщенні суду за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Енгельса, 27, зала судових засідань № 5.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/318/15-к
Провадження № 1-кп/493/62/15

УХВАЛА
28.12.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті питання щодо призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_7 ,
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, встановлено, що 18.12.2015 р. за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_7 був наданий час для залучення захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження. Однак до теперішнього часу захисник обвинуваченою не залучений, що затягує розгляд кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, отже згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачена самостійно чи інші особи за її проханням чи згодою захисника не залучили, виникла необхідність у його залученні через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,52, 324 КПК України, суд
Призначити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченій за ч.ч.2, 3 ст.307 КПК України, через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити участь захисника в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області 26 січня 2016 року о 10.00. год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
Справа № 605/669/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 грудня 2015 року о 14:50 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати процесуального прокурора прокуратури Підгаєцького району ., обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 601/2150/15-к
Провадження №1-кп/601/190/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 07.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000506 від 23.07.2015 року, що надійшло 05.10.2015 року з прокуратури Кременецького району Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його представник, потерпілий та його представник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та їх представників-адвокатів, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000506 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 04 січня 2016 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_6 та свідків, відповідно до реєстру досудового розслідування.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13752/15-к

23.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.11.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/716/15-к
Номер провадження: 11п/791/196/15 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч1 ст.366 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч1 ст.366 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення у цьому суді складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду стало неможливість утворення складу суду у зв`язку із тим, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вбачається, що за викладених у поданні обставин для розгляду зазначеного кримінального провадження у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду , а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч1 ст.366 КК України має бути передано до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч1 ст.366 КК України передати до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_1
справа № 166/1646/14-к
провадження № 1-в/166/49/15
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
25 грудня 2015 року смт.Ратне
25 грудня 2015 року суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст. 289 ч.2 КК УКраїни вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17.12.2014 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст. 289 ч.2 вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17.12.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:00 годину 30.12.2015 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського району Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/977/15-к
Провадження № 1-в/272/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання прокурора Андрушівського району Житомирської області про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадськіх робіт,-
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.164 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) з розстрочкою виплати на десять місяців по 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) кожного місяця.
Прокурор звернувся до суду з заявою про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадськіх робіт, зазначив,що засуджена не виконує вирок суду,штраф не сплачує.Просив замінити штраф на громадські роботи.
Суд,заслухавши прокурора,який не підтримав клопотання,оскільки засуджена вже сплатила штраф в сумі 340 грн.,дослідивши матеріали кримінальної справи,вважає,що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань :згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадськіх робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Судом встановлено,що засуджена сплатила визначений розмір штрафу в сумі 170 грн. щомісячно за вересень,жовтень 2015 року,тобто з наданих не вбачається зліного ухилиння засудженої від виконання вироку суду,тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України,ст.ст.409,410 КПК України,-
В задоволенні клопотання прокурора Андрушівського району Житомирської області про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадськіх робіт відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1474/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника ОСОБА_11
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2015 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 346/230/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.199 ч.1, 204 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.01.2015р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2015р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.199 ч.1, 204 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2015р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.199 ч.1, 204 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 год. 26.01.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13166/15-к

03.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0003653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 30.10.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1