справа № 606/2719/15-к
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, розглянув погоджене прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1996 р.н, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 19 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000433 від 19 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1996 р.н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишити місце постійного проживання житловий будинок, що в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 28 липня 2015 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступили між собою в попередню злочинну змову направлену на скоєння крадіжки мідного електропроводу із тролейної лінії електрокозлового крану, який знаходиться на залізничній станції Микулинці-Струсів, що по вул. Л.Українки, 23, смт. Дружба, Теребовлянського району та належить ВП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» попередньо домовившись між собою, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинять крадіжку електропроводу, а ОСОБА_8 буде знаходиться поблизу спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, попередити про даний факт ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи спільний злочинний намір направлений на скоєння даного кримінального правопорушення та керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 29.07.2015 року, біля 02 години ночі, діючи таємно, умисно прибули території залізничної станції, що по АДРЕСА_3 .

Згідно розпреділенних ролей в злочинній групі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вилізли на електрокозловий кран, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились до електропроводу, а ОСОБА_8 , залишився неподалік та створюючи безпечні умови для скоєння крадіжки почала спостерігати, щоб ніхто із сторонніх осіб не виявив їх злочинну діяльність, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у свою чергу, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, за допомогою пилки по металу перепиляли два мідних електропроводи, які знаходились на електроопорах, кінці яких впали на землю. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спустились із крана на землю, де ОСОБА_8 продовжувала спостерігати, щоб ніхто зі сторонніх осіб не виявив їх злочинну діяльність, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за допомогою пилки по металу перепиляли електропроводи, які звисали із електроопор, загальною довжиною 103,4 м., вагою 92 кг., по ціні 210 грн. за 1 кг. міді, загальною вартістю 19 320 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 намагались викрасти приготовлений ними для крадіжки мідний електропровід, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця по незалежним від них причинах, оскільки були помічені невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, який виявив їх в вчиненні даного кримінального правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 01 серпня 2015 року, біля 19 год. переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вирішили знову скоїти крадіжку мідного електропроводу із тролейної лінії електрокозлового крану, який знаходиться на залізничній станції Микулинці-Струсів, що по вул. Л.Українки, 23, смт. Дружба, Теребовлянського району та належить ВП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень».

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 01 серпня 2015 року, біля 23 год. діючи таємно, умисно прибули території залізничної станції, що по АДРЕСА_3 , де за допомогою пилки на двох електроопорах за допомогою пилки по металу перепиляли мідні електропроводи, загальною довжиною 51,6 м., вагою 46 кг., по ціні 210 грн. за 1 кг. міді, загальною вартістю 9 660 грн., яких викрали та розпорядились на власних розсуд, а саме доставили його в м. Теребовля, де продали гр. ОСОБА_10 , а виручені гроші потратили на власні потреби.

Вказаними діями, що виразились в замасі на таємне викрадення чужого майна та в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

15 жовтня 2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 15 жовтня 2015 року Теребовлянським районним судом надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 який доручено здійснити працівникам СКР Теребовлянського РВ. В ході виконання ухвали про здійснення приводу встановлено, що ОСОБА_5 по місцю проживання та реєстрації відсутній, що підтверджується рапортом працівника Теребовлянського РВ УМВС України.

15.10.2015 року винесено постанову про оголошення розшук підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та для проведення заходів по встановленню місця перебування підозрюваного необхідні матеріали скеровано в СКР Теребовлянського РВ УМВС України.

19.10.2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000357 від 07.08.2015 року відновлено, у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_7 встановлено.

19.10.2015 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та зареєстровано в ЄРДР під № 0000433 від 19.10.2015 року і вказаного дня досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

13.12.2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000433 від 19.10.2015 року відновлено, у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 встановлено.

У вчиненні вказаного кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , 1996 р.н., житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України не судимий.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

13.12.2015 року 12.00 год. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили клопотання задоволити частково.

Таким чином, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, підозрюваного, його захисника, аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і це свідчить про наявність вище перелічених ризиків, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 яке погоджене з прокурором прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1996 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному в період з 20 год. 00 хв до 8 год. 00 хв., залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу сідчого, прокурора або суду.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосовуння до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: