Справа № 727/8335/15-к
Провадження № 1-кп/727/371/15

І м е н е м У к р а ї н и
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185, ч.1 КК України, суд,-
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_3 ;
потерпілого: ОСОБА_5
16 вересня 2015 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Формаркет», що по вул. Небесної Сотні, 19В в м. Чернівці, проходячи повз торговий магазин №219 помітив розташований манекен, на якому висіла чоловіча куртка чорного кольору. Скористався відсутністю продавця, а також відвідувачів торгового центру та інших працівників, таємно з манекена викрав чоловічу куртку фірми «Volpe Dorate» вартістю 1350 грн. яка належить ОСОБА_5 чим спричинив матеріальну шкоди останньому на вказану суму. Після скоєння злочину з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 ,. його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, які ним не оспорюються в судовому засіданні. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 08 жовтня 2015 року укладено угоду про примирення на тих умовах, що підозрюваний повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині та в повному обсязі відшкодує спричинену його діями матеріальну шкоду.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що він буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень..
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також роз`яснено потерпілому ОСОБА_5 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 08 жовтня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 850 гривень штрафу та вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, шкоду відшкодовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
З а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 жовтня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винним по ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
СУДДЯ: ОСОБА_6