печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7012/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Нєстєровій О.В. за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Савенка Дмитра Леонідовича розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Савенка Дмитра Леонідовича про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить :

Надати старшому оперуповноваженому ГУ БКОЗ СБ України Ткачуку С.Б. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення, а саме - банківського витягу (роздруківки) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по розрахунковому чеку №5001 (у валюті - долар США) відкритому ТОВ «Бюро Ейнштейн» () в ПАТ «Укрінбанк» за період з 21.04.2011 по 29.03.2013, що перебуває у володінні ПАТ «Укрінбанк» (; юридична адреса: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А).

В обґрунтування клопотання зазначає , що 16.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі директора ОСОБА_3 та ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 укладено договір №16-10/08 про поставку бітуму нафтового дорожнього 60/90 на суму 15 млн. грн.

З 13.03.2012 по 21.03.2012 працівниками ДФІ в м. Києві проведено перевірку окремих питань діяльності дочірніх підприємств ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

У ході вказаної перевірки вивчено стан розрахунків ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008 та встановлено, що в наслідок укладеного договору поставки дочірньому підприємству завдано збитків на суму 934 750, 48 грн., у зв'язку з придбанням товару - бітуму за завищеними цінами. Розрахунки за вказаним договором почали проводитись лише з червня 2011 року.

Допитаний 28.01.2013 та 13.03.2013 в якості свідка колишній директор ТОВ «Бюро Ейнштейн» ОСОБА_3 заперечив факт укладання договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008 та пояснив, що приступив до виконання обов'язків директора товариства лише в грудні 2010 року.

Вказані покази ОСОБА_3 підтверджуються даними головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві та управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Бюро Ейнштейн» від 02.12.2010 за №2.

ОСОБА_3 показав, що ТОВ «Бюро Ейнштейн» не здійснювало господарську діяльність у сфері торгівлі нафтопереробними продуктами, не мало виробничих потужностей та відповідних трудових ресурсів.

Під час допиту ОСОБА_3 пред'явлено копії угод укладених ним від імені ТОВ «Бюро Ейнштейн», а саме: договір №98 купівлі-продажу нафтопродуктів укладений 02.03.2009 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ТОВ «Акція»; договір №111 на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) укладений 02.02.2010 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ТОВ «Кий-СК»; договір №121 на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) укладений 04.03.2010 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ТОВ «Український промисловий ресурс»; договір №2008/34 щодо поставки бітуму укладений 16.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; договір №10/10 на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) укладений 10.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; договір купівлі-продажу №36 укладений 15.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; договір поставки №254 укладений 20.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Ознайомившись зі змістом вищевказаних договорів ОСОБА_3 заперечив факт їх підписання.

Аналогічні покази надано 15.03.2013 засновником та колишнім директором ТОВ «Бюро Ейнштейн» ОСОБА_5, який перебував на посаді директора вказаного товариства з листопада 2007 року по грудень 2010 року.

Також слідством встановлено, що ТОВ «Бюро Ейнштейн» приймало участь у конкурсних торгах за результатами яких 25.05.2012 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір №63-15 про закупівлю нафтопереробних продуктів, а саме бітуму нафтового дорожнього 90/130 (90/60) вартістю 8 650 грн. з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 10 380 000 грн.

Згідно довідки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо заборгованості коштів за поставлену продукцію по договору №63-15 від 25.05.2012 станом на 31.12.2012 (без послуг по транспортуванню) оплачено 4 566 685, 2 грн.

В той же час, відповідно до листа ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 06.09.2012 №3558 вартість бітуму нафтового дорожнього марки БНД 60/90, (90/130) впродовж січня-серпня 2012 року становила 7450 грн. за тонну та 6900 грн. за тонну відповідно (з ПДВ).

Встановлено, що вищевказаний договір №63-15 від 25.05.2012 укладено з порушенням п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, оскільки умовами договору не визначено термін і строк поставки товару.

Згідно висновків старшого державного фінансового інспектора сектора моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Державної фінансової інспекції в Київській області ОСОБА_6, викладених у довідці про результати перевірки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.01.2013, та головного державного аудитора Державної фінансової інспекції України (повідомлення №15/5 про виявлені ознаки, що можуть свідчити про відхилення від установленого законодавством порядку використання державних коштів та майна) ОСОБА_7, службовими особами ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в супереч вимогам ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» здійснено перерахування коштів до ТОВ «Бюро Ейнштейн» за цінами вищими ніж ціни виробника, що призвело до завдання збитків державному підприємству у сумі 516 467, 50 грн.

При цьому, для участі в закупівлі ТОВ «Бюро Ейнштейн», в складі тендерної пропозиції, надано довідку за №69 від 24.04.2012 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із внесеними до неї даними про перебування в штаті товариства осіб, що не обліковано за даними управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Аналогічні довідки з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо працівників ТОВ «Бюро Ейнштейн» складались колишнім директором вказаного товариства ОСОБА_8, який займав дану посаду у продовж квітня 2011 року по квітень 2012 року.

В той же час, допитаний 21.03.2013 в якості свідка ОСОБА_8 не зміг назвати прізвища осіб, що працювали на ТОВ «Бюро Ейнштейн» та їх займані посади.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове слідство інкримінується за ознаками злочинів передбачених, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступу до документів, що містять відомості які становлять банківську таємницю та вилучити їх, а саме - довідки (роздруківки) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по розрахунковому чеку №5001 відкритому 21.04.2011 ТОВ «Бюро Ейнштейн» в ПАТ «Укрінбанк» (у валюті - долар США) за період з 21.04.2011 по 29.03.2013.

Вказані документи перебувають у володінні ПАТ «Укрінбанк» (; юридична адреса: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А).

Підстави вважати, що документи перебувають у володінні зазначеної юридичної особи є дані ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 21.02.2013 про банківські рахунки ТОВ «Бюро Ейнштейн».

Відомості про рух грошових коштів по вищевказаному банківському рахунку ТОВ «Бюро Ейнштейн» мають суттєве значення для перевірки, підтвердження або спростування доводів про договірні відносини ТОВ «Бюро Ейнштейн» існуючи у продовж 2007 року по теперішній час з приводу придбання та поставки нафтопереробних продуктів, встановлення фактів розрахунків за придбаний та поставлений вказаним товариством товар.

Крім цього, виходячи з отриманих відомостей про рух коштів по банківському рахунку вищевказаного товариства буде перевірено факти залучення ТОВ «Бюро Ейнштейн» фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в якості працівників товариства за відповідними угодами про надання послуг.

Іншим шляхом отримати наведені відомості, які б відповідали принципу достовірності доказів, неможливо, оскільки нами володіє лише банківська установа.

Обставини взаєморозрахунків ТОВ «Бюро Ейнштейн» з контрагентами щодо придбання та поставки нафтопереробних продуктів передбачається отримати шляхом виїмки наведених вище документів із відомостями, що містять банківську таємницю оскільки отримати зазначені достовірні відомості іншим шляхом є неможливо.

Так, отримані документи можливо використати як докази наявності або відсутності господарських (трудових) відносин ТОВ «Бюро Ейнштейн».

Наведені документи та носії інформації підлягають вилученню тому, що їх необхідно дослідити та у випадку складання обвинувального акту надати до суду.

Таким чином у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості які становлять банківську таємницю із можливістю їх вилучення.

До оперативного супроводу даного кримінального провадження залучено старшого оперуповноваженого ГУ БКОЗ СБ України Ткачука С.Б.

Під час слідства отримані відомості про причетність працівників банківських установ до скоєння кримінальних правопорушень, які дають підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв'язку з чим можливо розглянути дане клопотання без виклику представників ПАТ «Укрінбанк».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав та, уточнивши клопотання, просила надати доступ до документів слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Савенку Дмитру Леонідовичу, дослідивши додані до клопотання матеріали, ураховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпеку та неможливість отримати відомості в інший спосіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх подальшого вилучення з підстав зазначених у клопотанні

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Савенку Дмитру Леонідовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення, а саме - банківського витягу (роздруківки) про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по розрахунковому чеку №5001 (у валюті - долар США) відкритому ТОВ «Бюро Ейнштейн» () в ПАТ «Укрінбанк» за період з 21.04.2011 по 29.03.2013, що перебуває у володінні ПАТ «Укрінбанк» (; юридична адреса: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник