Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/715/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м.Полтава від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заява про самовідвід, вмотивована тим, що у провадженні судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по якому головуючому ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено відвід. Вказана заява про відвід перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 , якому представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено відвід. Заява про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 перебувала у провадженні судді ОСОБА_8 , яка за результатами розгляду заяви 14 квітня 2015 року постановила ухвалу, якою відмовила у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 . У зв`язку з цим ОСОБА_3 з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду заяви, а також щоб запобігти безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості під час розгляду сказаної заяви, заявила самовідвід.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує заяву про самовідвід судді.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , в судове засідання з розгляду заяви про самовідвід не прибула.

Вивчивши подані матеріали про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходе до наступних висновків, а саме, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч. 5 ст. 80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

В змісті заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не зазначено, які саме обставини, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України, виключають участь судді у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не містить фактів, що свідчать про наявність підстав для відводу ( самовідводу) судді відповідно до ст.ст. 75 -76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м.Полтава від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1