Технічна частина: 26.10.10 склад колегїї: головуючий суддя суддя- доповідач учасники колегії: ,
Текст домументу вносити після герба!
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1253/2010 год. Председательствующий в 1инстанции
Категория: ч.2 ст.307, ст.309
УК Украины Докладчик: Рышкова Н.Н.
И м е н е м У к р а и н ы
2010 года октября месяца 26 дня.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Грушицкого А.А.,
судей Рышковой Н.Н., Литвиненко И.И.,
с участием прокурора - Литвиненко А.А.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции , и осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3. на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 15 апреля 2010 года, -
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новая Каховка Херсонской оласти , АДРЕСА_1, ранее судимого:
15.05.1998 года приговором Новокаховского городского суда Херсонской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1961г.) к 3 годам лишения свободы, на основании сг.45 УК Украины (в редакции 1961г.) осужден условно с испытательным сроком 2 года штраф 680 гривен;
03.11.1998 года приговором Новокаховского городского суда Херсонской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1961г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании сг.43 УК Украины (в редакции 1961г.) присоединен неотбытый срок по приговору Новокаховского городского суда Херсонской области от 15.05.1998 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы:
08.07.2002 года приговором Новокаховского городского суда Херсонской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединен неотбытый срок наказания по приговору Новокаховского городского суда Херсонской области от 03.11.1998 года, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 11.11,2006 года по отбытию срока наказания;
10.03.2009 года приговором Новокаховского городского суда Херсонской области по ст. 309 ч 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года;
признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,ст. 307, ч. 2 ст.309 УК Украины и назначено наказание:
-по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве частной собственности имущества,
по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на виде 4 лет .
Н основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве частной собственности имущества.
На основании ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору Новокаховского городского суда Херсонской области от 10.03.2009 года в виде 1 года ограничения свободы, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 72 УК Украины соответствует 6 месяцам лишения свободы и окончательную меру наказания назначено ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему на праве частной собственности имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставлено без изменений.
Срок отбывания наказания исчислен с10.06.2009 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден судом за то, что, будучи ранее судимым приговором Новокаховского городского суда Херсонской области 10.03.2009 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не стал, и в период испытательного срока вновь совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Так он, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел - купил таблетки «терафон», из которых незаконно, с целью сбыта, по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 изготовил вещество/ являющееся особо опасным наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина - метамфетамин, массой в пересчете на сухое вещество 0,07 грамм, которое незаконно, с целью сбыта, хранил и 02.06.2009 года примерно в 18 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 незаконно сбыл ОСОБА_4
Он же, повторно, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел - купил таблетки «Терафон», из которых незаконно, с целью сбыта, по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5 изготовил вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством -кустарно приготовленным препаратом из эфедрина - метамфетамин, массой в пересчете на сухое вещество 0,048 грамм, которое незаконно, с целью сбыта, хранил и 08.06.2009 года примерно в 17 часов 30 минут по месту своего жительства г. Новая Кахо^а АДРЕСА_1/ незаконно сбыл ОСОБА_4
Он же, повторно, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел - купил таблетки «Терафон», из которых незаконно, с целью сбыта, по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_6 изготовил вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством - кустарно приготовленным препай из эфедрина - метамфетамин массой в пересчете на сухое вещество 0/0816 грамм и незаконно, с целью сбыта, данное вещество до изъятия работниками милиции в ходе санкционированного обыска 08.06.2009 года примеры часов 10 минут по месту его жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.
Он же, 06.06.2009года в обеденное время у неустановленного в ходе досудебного следствия лица б(л автовокзала, расположенного по ул.Парижской Коммуны г.Новая Каховка, незаконно, без цели сбыта, приобреЛ купил вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством -ацетилированный опий, массой в пересчете н/ сухое вещество, 0,1008 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 до изъятия работниками милиции в ходе санкционированного обыска 08.06.2009года примерно в 18 часов 10 минут по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_3.
Он же, повторно, 07.06.2009 года в вечернее время возле дома №28 по ул.Н.Букина г.Новая Каховка, незаконно, без цели сбыта, приобрел - нашел вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 5,1 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 до изъятия работниками милиции в ходе санкционированного обыска 08.06.2009 года примерно в 18 часов 10 минут.
-прокурор, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, указывает, что судом назначено осужденному наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления и личности осужденного в виду его мягкости, просит приговор суда отменить ,вынести новый приговор , назначив ОСОБА_2 наказание по ч.2 ст.307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества, по ч.2 ст.309УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначитьМаксимову А.П. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательную меру наказания назначить ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве частной собственности имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа . В остальной части приговор оставить без изменений;
-защитник осужденного адвокат ОСОБА_3 указывет, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре , фактическим обстоятельствам дела, отсутствием доказательств по делу. По его мнению, суд не принял во внимание доказательства , которые существенно влияют на установление истины по делу, а именно показания свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил алиби осужденного на 02.06.2009 года.
Ставит под сомнение показание свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым суд не дал оценку, а также показания закупщика Лыса, который не помнит обстоятельств дела.
Считает заинтересованными по делу других допрошенных свидетелей по делу, поэтому их показания также ставит под сомнение.
По его мнению, суд неполно исследовал доказательства по делу, так как не допросил свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, показания которых положил в основу приговора
Считает недоказанной вину ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины, а избранное наказание по ч.2 ст.309 УК Украины - слишком суровым, определенным судом без учета смягчающих обстоятельств по делу: наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и смерть родителей.
Просил указанный приговор суда изменить , прекратив производство по делу по ч.2 ст.307 УК Украины за недоказанностью (п.2 ст.213 УПК Украины ), а по ч.2 ст. 309 УК Украины смягчить осужденному наказание;
- осужденный ОСОБА_2 в апелляции с дополнениями считает приговор суда незаконным, просит его отменить, изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде. Отрицает свою причастность к изготовлению и сбыту наркотических средств. По его мнению, по делу отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в материалах дела отсутствуют данные о заведении в отношении него ОРД .
Считает уголовное дело сфальсифицированным, процессуальные документы - сфабрикованными .В ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы, психическое воздействие.
Считает нарушенным свое право на защиту. Ранее состоял на диспансерном учете Новокаховской ЦРБ с диагнозом: расстройство психики и поведения вследствие употребления опиоидов, от защитника не отказывался, тогда как в деле имеется постановление об отказе от защитника от 03.08.2009 года (л.д. 166) ОСОБА_1 такого отказа он не заявлял, в деле отсутствует его заявление.
Протокол разъяснения права на защиту, протокол об отказе от защитника и подписаны не им, так как он в это время находился в СИЗО г. Херсона.
Выслушав докладчика по делу, прокурора, поддержавшего требования, изложенные в апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, апелляции осужденного и его защитника просил оставить без удовлетворения, осужденного и его защитника, которые просили приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, последнее слово ОСОБА_2 , в котором он также просил об этом, проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в апелляциях доводы, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции прокурора, осужденного с дополнениями и его защитника подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела согласно справки Каховской ЦГБ ОСОБА_2 находился на диспансерном учете у врача- нарколога с 1994 года с диагнозом: расстройства психики и поведения вследствие употребления апиоидов. Был снят с диспансерного учета в 1998 году в связи с осуждением (л.д.192), однако продолжал прием наркотических средств.
Так, из показаний подсудимого ОСОБА_2, приговора суда усматривается, что он на протяжении ряда лет употреблял и продолжает употреблять различные наркотические средства, в том числе метамфетамин-«винт», который покупал в чистом виде или изготавливал из таблеток «терафон», а также приобретал для личного употребления каннабис и мак.
При наличии таких данных, которые вызывают сомнение в его вменяемости, суд должен был в порядке ст. 76 УПК Украины назначить судебно-психиатрическую экспертизу по делу для определения психического состояния подсудимого.
Неназначение такой экспертизы является признаком существенной неполноты судебного следствия, которая влечет отмену приговора. В зависимости от выводов экспертизы следует решить вопрос об обязательном участии защитника в ходе досудебного следствия, в соответствии с требованиями ст.45УПК Украины, а также соблюдение требований ст. 46 УПК Украины при отказе от защитника.
При таких обстоятельствах коллегия судей усматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона и нарушение права на защиту ОСОБА_2, поэтому приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, в зависимости от выводов указанной экспертизы решить вопрос о соблюдении права на защиту ОСОБА_2 в ходе досудебного следствии, при рассмотрении дела в ходе судебного следствия - проверить доводы апеллянтов, в том числе о фальсификации процессуальных документов, наличии алиби и прочее.
Поэтому апелляционные требования прокурора, осужденного и его защитника подлежат удовлетворению частично , в части отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 КПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, защитника осужденного адвоката ОСОБА_3, апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 15 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: