У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2811/15-к
провадження № 1-кс/0285/109/16
22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання……… ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3

на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 04.11.2015 року слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000359 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального провадження.

З постановою слідчого не згідний, вважає її незаконною, оскільки слідство було проведено поверхнево, без вивчення реальних обставин справи, а закриття кримінального провадження є передчасним.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000359 від 26.11.2013 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що на підставі телефонного повідомлення ОСОБА_5 щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Новоград-Волинський по вулиці Житомирській поблизу фабрики Новофарм-Біосинтез, 26.11.2013 року органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ було заведено кримінальне провадження №0000359 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України та проведено перевірку, за результатами якої 04.11.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що порушення пішоходами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимог п.п.4.14а),б) Правил дорожнього руху України, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово у безпосередній близькості від автомобіля Volkswagen LT35 р/н НОМЕР_1 вийшли на смугу руху останнього що стало причиною створення аварійної обстановки для водія ОСОБА_8 у якій останній був позбавлений своєчасно вжити заходи передбачені п.12.3 ПДР для відвернення наїзду на пішоходів, а тому в діянні ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Зазначені вимоги закону при перевірці обставин дорожньо-транспортної пригоди в повній мірі дотримані не були, слідчий розслідування провів не повне, без всебічного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до висновку експерта № 1307 від 03.06.2014 року, слідує, що переломи кісток гомілок при наїзді автомобіля на пішохода виникають при швидкості, що перевищує 70-90 км./год.

Крім того, з висновку експерта № 2184/44 від 26.10.2015 року додаткової судово-медичної експертизи, слідує, що в момент первинного контакту швидкість автомобіля була не менше 60 км./год.
Слідчим не було дано оцінки висновкам вищевказаних експертиз та не встановлено якою була швидкість руху автомобіля Volkswagen LT35 р/н НОМЕР_1 в момент ДТП та чи було допущено перевищення швидкості руху водієм вказаного автомобіля.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без врахування і оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 04 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1