АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10/ 2090/ 844/ 2С12 ї /5345/ 2012 Головуючий 1 інстанції: Олізаренко С.М.
№ 2035/5345/2012
Категорія: ст.236-1 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

19 липня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.

суддів - Плетньова В.В., Виноградової О.П.,

за участю прокурора - Апришка А.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією прокурора Червонозаводського району м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

За результатами розгляду подання Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо невиконання посадовими особами ЗАТ « ХЗ Будгівравліка» рішень господарського суду постановою помічника прокурора Червонозаводського району м.Харкова відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ « ХЗ Будгівразліка» ОСОБА_2 за фактом невиконання рішень господарського суду Харківської області № 53/ 18-09, 53/18-09, 05/287-09, 21/278-09, 49/117-10 про стягнення на користь субєктів господарювання та держави грошових коштів за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

У порядку ст. 236-1 КПК України заявник ОСОБА_1 оскаржила до суду постанову помічника прокурора Червонозаводського району м.Харкова від 03 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та просила її скасувати як необгрунтовану, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року скасовано постанову помічника прокурора Червонозаводського району м.Харкова від 03 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали перевірки повернуто для проведення додаткової перевірки.

В апеляції прокурор Червонозаводського району м.Харкова просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року, як не обгрунтовану.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Апришка А.Ю., який просив задовольнити апеляцію та скасувати постанову районного суду за доводами апеляції, пояснення заявника ОСОБА_1 щодо неповноти проведеної перевірки, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для

скасування постанови суду.

Перевіркою встановлено, що на підставі наказу господарського суду Харківської області, виданого 30 липня 2009 року по справі № 53/18-09, зобовязано стягнути з ЗАТ « Харківський завод Будгівразліка» на користь ТОВ « Інтерпайп Україна» 2 314,35 грн., на підставі наказу господарського суду Харківської області, виданого 16 лютого 2010 року по справі " 53/18-09 зобовязано стягнути з ЗАТ « Харківський зазод Будгівравліка » на користь ТОВ « Інтерпайп Україна» 247 356, 22 грн. Також, на підставі наказів, виданих господарським судом Харківської області 12 січня 2010 року по справі № 05/287-09, 10 березня 2010 року по справі № 21/278-09, 27 липня 2010 року по справі № 49/117-10 зобов"язано стягнути з ЗАТ « Харківський завод Будгівравліка» на користь інших суб'єктів господарювання та держави боргу на загальну суму 6 528,8 грн.

Державними виконавцями Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесені постанови про відкриття проваджень за вищевказаними виконавчими документами та накладено арешт на майно та всі кошти боржника.

Проте, посадові особи ЗАТ « Харківський завод Будгівравліка» після накладення арешту державним виконавцем на кошти боржника у банківських установах відкрили два рахунки №4001( валюта: російський рубль) та №4000 (валюта: українська гривня» у ЦВ ПАТ»Донгорбанк» в м. Харкові, по яких здійснювалися банківські операції.

Скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2ст. 382 КК України, суд зазначив про передчасність висновку прокурора та неповноту дослідної перевірки, оскільки поза увагою перевірки залишилося встановлення факту обізнаності посадових осіб ЗАТ " Харківський завод Будгівравліка» про накладення арешту на банківські рахунки підприємства, не зясовано, чи було отримано посадовими особами ЗАТ « Харківський завод Будгівравліка» повідомлення банку про неможливість проведення банківських операцій у звязку з накладенням арешту на кошти.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки чи залишає скаргу без задоволення.

Розглянувши скаргу заявника, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що при відмові в порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги ст. 99 КПК України, що стало підставою до скасування рішення про відмову в порушенні справи.

ІСуд вказав в своїй постанові на неповноту проведеної перевірки.

Що стосується поновлення судом заявнику строку на оскарження постанови прокурора Червонозаводського району м.Харкова від 03 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, то суд обгрунтовано виходив з того, що відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга подається до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови ТОВ « Інтерпайп Україна» отримало 28 травня 2012 року. До суду скарга з порядку ст. 236-1 КПК України була подана у встановлений строк, оскільки здана на пошту 01 червня 2012 року, а надійшла до суду 05 червня 2012 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду та керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Червонозаводського району м. Харкова залишити без задоволення. Постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2012 року, якою скасовано постанову помічника прокурора Червонозаводського району м. Харкова від 03 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ "ХЗ Будгівравліка" ОСОБА_3 за відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: