Справа № 185/768/15-к
Провадження № 1-кп/185/127/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за № 0003674та за № 0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05 серпня 1998 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 19, 140 ч. 2, 42, 44 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 200 грн.;

- 17 квітня 2000 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2, 81 ч. 2, 208, 14 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20 вересня 2000 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 14 липня 2003 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 16 жовтня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 15 травня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, в тому числі 14 липня 2003 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 28 листопада 2014 року близько 11години 30 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, що знаходяться у власності ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», взявши за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , з метою вчинення повторного таємного викрадення майна ріжковий ключ 41x36, прибув на дільницю колії пікет 3 км 106 перегону ст. Павлоград-1 - ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді, Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений умисел, в той же день, а саме 28 листопада 2014 року близько 12.00 години, знаходячись на дільниці колії пікет 3 км 106 перегону ст. Павлоград-1 - ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області, за допомогою ріжкового ключа 41x36, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, відкрутив і тим самим повторно викрав одинадцять старопридатних клемних болтів в зборі залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 457/38 від 16 грудня 2014 року НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці станом на 28 листопада 2014 року могла становити 169,18 грн., два старопридатних закладних болта в зборі залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 457/38 від 16 грудня 2014 року НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці станом на 28 листопада 2014 року могла становити 19,70 грн., при цьому ОСОБА_6 скручені болти складав у полімерний мішок, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам незалежним від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг завдати ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» матеріальну шкоду на суму 188,88 грн.

Крім того, ОСОБА_4 08 грудня 2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин проходив біля будинку № 551 по вулиці Дніпровська м. Павлограда, де біля третього під`їзду вказаного будинку побачив скутер марки «Сузукі», який на правах приватної власності належить ОСОБА_7 , на кермі якого висів гермо шолом. В цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вказаний час, підійшов до скутера марки «Сузукі», який стояв біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , впевнився, що за ним ніхто не стежить, та його злочинні дії залишуться ніким не помічені, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, повторно з керма вказаного скутера викрав, майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гермо шолом на скутер «Сузукі», вартістю 275 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 275 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 08 грудня 2014 року близько 10 години 30 хвилин маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, що знаходяться у власності ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», взявши за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , з метою вчинення повторного таємного викрадення майна взяв ріжковий ключ 41x36, прибув на дільницю колії пікет 6 км 105 перегону ст. Павлоград-1 - ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , в той же день, а саме 08 грудня 2014 року близько 11.00 години, знаходячись на дільниці колії пікет 6 км 105 перегону ст. Павлоград-1 - ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області, за допомогою ріжкового ключа 42x36, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, відкрутив і тим самим повторно викрав одинадцять старопридатних клемних болтів в зборі залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 457/38 від 16 грудня 2014 року НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці станом на 08 грудня 2014 року могла становити 169,18 грн., при цьому ОСОБА_4 скручені болти складав у полімерний мішок, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам незалежним від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг завдати ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» матеріальну шкоду на суму 169,18 грн.

Крім того, ОСОБА_4 на початку листопада 2014 року в першій половині дня (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановленні), знаходячись у лісосмузі неподалік ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області, побачив кущ рослини конопля і реалізуючи раптово виниклий єдиний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, а саме - наркотичного засобу канабіс, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, зірвав з куща коноплі листя даної рослини, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб, ОСОБА_6 діючи згідно вказаного вище єдиного умислу, у домашніх умовах на підвіконні висушив, а потім подрібнив висушені частини руками, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, вагою 17,42 г, для особистого вживання, без мети збуту, який помістив в газетний згорток, та поклав у ліву кишеню своєї куртки.

10 грудня 2014 року близько 11.00 години ОСОБА_4 , знаходячись на автобусній зупинці на перехресті вулиць Дніпровська та Іскрівська м. Павлоград, Дніпропетровської області, де маючи умисел на незаконне перевезення наркотичної речовини канабіс (марихуана), здійснив посадку в рейсовий автобус «1-а», на якому приїхав на ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області.

10 грудня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на пероні на ст. Павлоград - 1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді, Дніпропетровської області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу був проведений особистий огляд ОСОБА_6 , під час якого в лівій кишені куртки, в яку був одягнений останній, був виявлений газетний згорток, в якому згідно висновку експерта № 35/10-180 від 17 грудня 2014 року знаходилася речовина рослинного походження масою 17,42 г, яка згідно списку № 1 Таблиці «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (зі змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,026 г.

Вказану наркотичну речовину ОСОБА_9 повторно незаконно, умисно, придбав, виготовив, перевозив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Крім того, 17 грудня 2014 року близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме деталей рухомого складу вагонів, що знаходяться у власності ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол»», взявши за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , з метою вчинення повторного таємного викрадення майна ріжковий ключ 17x19, прибув на ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений умисел, в той же день, а саме 17 грудня 2014 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись на 8-й колії ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області, з вагону № 56119233, який знаходився на даній колії, за допомогою ріжкового ключа 17x19, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, розкрутив болти, які кріпили головну частину повітря-розподільника і зняв її, тим самим повторно викрав головну частину повітря-розподільника, залишкова вартість якої згідно з висновком експерта № 497/38 від 25 грудня 2014 року НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці станом на 17 грудня 2014 року могла становити 2450,00 грн., при цьому ОСОБА_9 відкручену головну частину повітря-розподільника поклав біля вагону, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам незалежним від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 міг завдати ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» матеріальну шкоду на суму 2450,00 грн.

Крім того, 04 лютого 2015 року приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_4 , прямуючи повз охоронювану територію майданчика № 1 Павлоградського механічного заводу ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», розташованого в м. Павлоград по вул. Тельмана, 10, (далі по тексту ПМЗ), побачив кабель зв`язку, що проходить на території забороненої зони зазначеного підприємства, частину якого він з корисливих спонукань вирішив таємно викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 наступного дня, тобто 05 лютого 2015 року приблизно о 08.40 годині, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, через основну огорожу із колючого дроту, незаконно проник в заборонену зону охоронюваної території майданчика № 1 ПМЗ, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, використовуючи заздалегідь підготоване знаряддя злочину - пилку по металу, вирізав фрагмент кабелю зв`язку марки КУПЕВ 52х2х0,5 довжиною 15,28 м., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 163/38 від 19 лютого 2015 року складає 2783,31 грн., що належить ПМЗ, після чого намагався його перемістити через основну огорожу за територію майданчика № 1 вказаного підприємства.

Однак ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення вказаного кабелю зв`язку, до кінця, так як 05 лютого 2015 року о 09.40 годині був затриманий військовослужбовцями, які здійснюють охорону периметру вказаного підприємства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що в тому році в день він взяв дома ключ 36х41 і пішов на залізничні колії, які проходили біля будівельної бази в м. Павлограді, і зайшовши до посадки, скручував болти і складав у мішок, всього було 11 болтів та два старих болта в зборі, і коли хотів вже уходити, був затриманий працівниками міліції. Це було до вироку. Так же само після цього до суду він з ключом 36х41 пішов на залізничні колії туди же, та скрутив 11 болтів і був затриманий працівниками міліції.

Восени 2014 року на будівельній базі в м. Павлограді він знайшов кущ коноплі. Він зірвав листи та дома висушив з метою куріння. Він поклав в кишеню і виніс з будинку, а потім був затриманий на кінцевій зупинці «Палмашу» в м. Павлограді. Коли він зірвав листи коноплі він їх привіз додому на маршрутному таксі. Коли його затримали працівники міліції, та в присутності понятих вилучили цю коноплю. Після вироку 17 грудня 2014 року біля 13.30 годин пішов на ст. Павлоград-1 і за допомогою ключа 17х19 скрутив повітряно-розподільник і коли він вилазив з під вагону, був затриманий працівниками міліції. Повітряно-розподільник у нього був вилучений. До вироку в 2014 році біля 09.00 години він йшов по вул. Дніпровська в районі будівництва і біля під`їзду він побачив мопед на якому на кермі висів гермошлем. Він його взяв і пішов в сторону ринка на «ПЗТО». Потім його затримали працівники міліції і він видав їм цей шлем.

05 лютого 2015 року вранці він відрізав кабель на заводі «ПМЗ» полотном по металу в двох місцях приблизно 10-15 м. та був затриманий солдатами. Він проник на територію заводу пролізши під сіткою, яка огороджує територію заводу. Позов він визнає повністю. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 показала, що від керівництва заводу вона узнала, що був вирізаний кабель. Була проведена інвентаризація і завдані збитки підприємству Павлоградський механічний завод Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинний завод ім. О.М. Макарова» на суму 7595, 09 грн.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням протоколів слідчих дій та документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними протоколами слідчих дій.

Протоколом огляду від 28 листопада 2014 року, відповідно до якого була оглянута ділянка колії пікет 3 км 106 перегону ст. Павлоград-1 - ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області, в ході якого були вилучені гайковий ріжковий ключ 36х41, 11 шт. клемних болтів в зборі та 2 шт. закладних болта в зборі /Т. 2 а.к.п. 24, 25/.

Висновком експерта № 426/38 від 17 грудня 2014 року, відповідно до якого залишкова вартість клемних болтів в зборі в кількості 11 шт. станом на 28 листопада 2014 року могла становити 169,18 грн., залишкова вартість закладних болтів в зборі в кількості 2 шт. станом на 28 листопада 2014 року могла становити 19,70 грн. /Т. 2 а.к.п. 38-47/.

Протоколом огляду від 08 грудня 2014 року, відповідно до якого була оглянута ділянка колії пікет 6 км 105 перегону ст. Павлоград-1 - ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області, в ході якого були вилучені ріжковий ключ 36х41, 11 шт. клемних болтів в зборі /Т. 2 а.к.п. 69, 70/.

Висновком експерта № 457/38 від 16 грудня 2014 року, відповідно до якого залишкова вартість клемних болтів в зборі в кількості 11 шт. станом на 08 грудня 2014 року могла становити 169,18 грн. /Т. 2 а.к.п. 85-91/.

Протоколом огляду від 10 грудня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 в лівій кишені куртки був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження /Т. 2 а.к.п. 110, 111/.

Висновком експерта № 37/10-180 від 17 грудня 2014 року, відповідно до якого речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_4 масою 17,42 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,026 г. /Т. 2 а.к.п. 119-121/.

Протоколом огляду від 17 грудня 2014 року, відповідно до якого була оглянута ділянка 8 південної колії ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград, Дніпропетровської області, в ході якого були вилучені гайковий ріжковий ключ НОМЕР_1 , головна частина повітро-розподільника /Т. 2 а.к.п. 138 - 141/.

Висновком експерта № 497/38 від 25 грудня 2014 року, відповідно до якого залишкова вартість головної частини повітро-розподільника станом на 17 грудня 2014 року могла становити 2450,00 грн. /Т. 2 а.к.п. 156-160/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на місці показав механізм вчинення ним крадіжок /Т. 2 а.к.п. 205-211/.

Протоколом огляду місця події від 08 грудня 2014 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості біля третього під`їзду буд. АДРЕСА_3 , в ході огляду нічого не вилучалося /Т. 3 а.к.п. 11/.

Протоколом огляду предмета від 08 грудня 2014 року, відповідно до якого був оглянутий гермо шолом на скутер «Сузукі», в ході огляду було вилучено 4 відбитків пальців рук /Т. 3 а.к.п. 19-20/.

Висновком експерта № 35/01-559 від 19 грудня 2014 року, відповідно до якого сліди з липких стрічок розмірами 19x26мм, 12x14мм, 17x43мм, 14x17мм вилучені 08.12.2014 при огляді гермо-шолома придатні для ідентифікації за ними особи.
Слід на відрізку липкої стрічки розмірами 19х26 мм. залишений великим пальцем лівої руки, слід на відрізку липкої стрічки розмірами 12x14мм залишений безіменним пальцем лівої руки, слід на відрізку липкої стрічки розмірами 14x17мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 .
Слід на відрізку липкої стрічки розмірами 17x43мм (слід №2) залишений не пальцями рук ОСОБА_4 /Т. 3 а.к.п. 28-35/.

Висновком експерта № 474/38 від 28 грудня 2014 року, відповідно до якого залишкова вартість шолому марки «Сузукі», станом на 08 грудня 2014 року могла становити 275,00 грн. /Т. 3 а.к.п. 45-50/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на місці показав механізм вчинення ним крадіжки шолому /Т. 3 а.к.п. 98-101/.

Враховуючи показання обвинуваченого, представника потерпілого, протоколи слідчих дій та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;

- ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. - 174/, раніше судимий /Т. 2 а.к.п. 171-172, Т. 1 а.п. 80-83/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 178, 180/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину заявлений Павлоградським механічним заводом ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7595 грн. 09 коп. підлягає задоволенню повністю.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т. 2 а.к.п. 37/, товарознавчої експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т. 2 а.к.п. 84/, хімічної експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т. 2 а.к.п. 118/, товарознавчої експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т. 2 а.к.п. 155/, дактилоскопічної експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т. 3 а.к.п. 27/, товарознавчої експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т. 3 а.к.п. 44/, товарознавчої експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т. 4 а.к.п. 31/, всього на суму 2751 грн. 84 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року в частині призначеного покарання виконувати самостійно.

Взяти засудженого ОСОБА_4 під варту з залу суду обрав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у рахувати з часу його затримання, тобто, з 13 серпня 2015 року.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину заявлений Павлоградським механічним заводом ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7595 грн. 09 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Павлоградського механічного заводу ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 7595 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2751 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: клемні болти в зборі в кількості 11 шт., закладні болти в зборі в кількості 2 шт., клемні болти в зборі в кількості 11 шт., головну частину повітро-розподільника, передані на зберігання представнику потерпілого ВСП «Павлоградська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» - залишити у їх користуванні; ріжковий ключ 36х41, переданий на зберігання до камери зберігання на ЛВ ст. Павлоград знищити; ріжковий ключ 36х41, переданий на зберігання до камери зберігання на ЛВ ст. Павлоград знищити; канабіс, масою 17,42 г, переданий на зберігання до камери зберігання на ЛВ ст. Павлоград знищити; ріжковий ключ 17х19, переданий на зберігання до камери зберігання на ЛВ ст. Павлоград знищити; гермо шолом на скутер «Сузукі», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його користуванні, 4 сліди пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження, фрагмент кабелю зв`язку марки КУПЕВ 52х2х0,5 довжиною 15,28 м., переданий на зберігання представнику Павлоградського механічного заводу ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» - залишити у їх користуванні, пилку по металу, передану на зберігання в камеру зберігання відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1