Справа № 404/7295/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1313/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003753 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0003753 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту того, що 09.06.2014 року у період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1500 гривень належний потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Слідчий зазначив, що за вказаним фактом 9 червня 2014 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0003753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У межах досудового розслідування встановити особу, яка 09.06.2014 року у період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв., шляхом підбору ключа проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , не виявилось можливим.
В межах досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка показала, що 09.06.2014 року близько 10 год. 30 хв. вона разом зі своїм чоловіком вийшли з помешкання та пішли по своїх справах. Близько 12 год. 00 хв. повернувшись додому потерпіла виявила відчинені до помешкання двері. Увійшовши до помешкання потерпіла виявила відсутність належного їй мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбаного в 2010 році за 1500 гривень. ОСОБА_5 визнано потерпілою та вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілої. Слідчий пояснив, що з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону призначено судово-товарознавчу експертизу. З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, свідків та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення було надано доручення оперативному підрозділу про те на даний час осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону не встановлено. Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка показала, що 09.06.2014 року протягом дня знаходилась за місцем свого проживання. По факту таємного викрадення з помешкання ОСОБА_5 мобільного телефону, їй нічого не відомо, та хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення, вона не знає. Крім того допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , яка показала, що по факту таємного викрадення з помешкання ОСОБА_5 мобільного телефону, їй нічого не відомо, та хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення, вона не знає. Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який показав, що 09.06.2014 року близько 10 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною та внуками вийшли з помешкання по своїх справах. Близько 12 год. 00 хв. повернувшись додому та виявили, що двері до помешкання відчинені та зник мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 . Викрадений мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 внесено до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», як розшукуваний, проте, на даний час, відомості про місцезнаходження вказаного телефону відсутні. Разом з тим, в ході досудового розслідування відпрацьовано ринки можливого збуту викраденого мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , інформації про місцезнаходження телефону не отримано. Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому і виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які необхідно вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного. Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та дає достатньо підстав вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на обставин, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів інформації, стосовно користувача мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними « ОСОБА_9 » ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 08.06.2014 року по 00 год. 00 хв. 22.08.2014 року із зазначенням ІМЕІ, які використовувались даною сім-карткою а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відділенні ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Кіровоградській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , і оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у Кіровоградській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Строк дії ухвали визначити до 25.09.2014 року.
Роз`яснити керівникам операторів мобільного зв`язку, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1