overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2380/15-к
Провадження №1-кп/726/127/15
УХВАЛА

02.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, на утриманні має неповнолітню дитину та пристарілу матір, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :
02.12.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити на 09.12.2015 року на 15:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1040/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008030 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 грудня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 18.06.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 3212 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було вдруге застосовано примусовий привід на судове засідання 25.12.2015 року, проте обвинувачений доставлений у вказане судове засідання не був. Прокурор просив повторно втретє застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого ВТРЕТЄ ПОВТОРНО:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 02 лютого 2016 р. на 10-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на оперативне управління ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2050/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1050/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та засуджено на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського районного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року, на 25 січня 2016 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/142/15
Справа № 470/672/15-к
УХВАЛА
16 липня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення у оператора та провайдера телекомунікацій від 15 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року слідчим суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про надання заступнику начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення в оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак в резолютивній частині зазначеної ухвали слідчий суддя допустив описку, замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий суддя при наданні заступнику начальника СВ Березнегуватському РВ УМВС доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення в оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку допустив описку в назві оператора, слідчий суддя дійшов висновку про внесення виправлень до ухвали від 15 липня 2015 року змінивши в резолютивній частині назву оператора мобільного зв`язку з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області про надання заступнику начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення в оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 липня 2015 року, змінивши в резолютивній частині назву оператора мобільного зв`язку з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1998/15-к
Провадження № 1-кп/486/152/2015
24 грудня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом 24.12.2015 р. у відкритому судовому засіданні ухвалено рішення щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження до його розшуку.
Іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженню продовжено розгляд даної кримінальної справи. Однак, судом не вирішено в повному обсязі питання стосовно виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Таким чином, є необхідність вчинення такої процесуальної дії у відповідності до КПК України.
В силу ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України оголошеного в розшук з зупиненням кримінального провадження щодо останнього.
Виділенні в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 звернути до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1503/3424/12
Провадження № 5/493/41/15

УХВАЛА
29.12.2015 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безпартійного,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 297 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком три роки.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе із задовільної сторони, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, але після проведеної індивідуально-профілактичної роботи зробив певні висновки, став на шлях виправлення, більше до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час працює на тимчасових роботах по найму, проживає у власному житловому будинку, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, розглянувши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 495/8006/15-к
У х в а л а
Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ця скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Копію скарги направити до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити на 04.11.2015 року о 16.00 годині в приміщенні суду за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Енгельса, 27, зала судових засідань № 5.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4695/13-к
Провадження № 1-кп/592/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , якого суд належним чином повідомляв про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

При вирішення клопотання прокурора захисник покладається на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 02.11.2015 року на 11-00год.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ при УМВС України в Сумській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 583/4058/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1941/15-к
Провадження № 1-кп/587/211/15

УХВАЛА
22 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначено на 10-00 годин 22 грудня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, але Сумським РВП ГУНП в Сумській області привід не здійснено за відсутності останньої, тому обвинувачену слід повторно доставити до суду приводом через Сумський РВП ГУНП в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Повторно доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинувачену:
? ОСОБА_4 , 1952 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 109 27 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7642/15-к
Номер провадження 1-кп/676/544/15
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08.30 год. 28 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 680/1230/15-к
№ 1-кп/680/85/15
УХВАЛА
"24" грудня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1230/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 16 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1230/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1725/15-к
1-кс/683/328/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, обґрунтовуючи тим, що 6 грудня 2013 року ОСОБА_4 , працюючи Сковородківським сільським головою, з метою отримання премії підробив протокол 36 позачергової сесії сільської ради VІ скликання та рішення сесії №1.
Оскільки оригінали службових та бухгалтерських документів, в яких міститься інформація про надання премії ОСОБА_4 , знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема: протоколів та рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2013 рік про надання премій або матеріальної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та бухгалтерських документів про нарахування та виплату йому вказаних виплат, з можливістю їх вилучення.
Ухвала чинна до 17 серпня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя