Справа № 450/1854/15-к Провадження № 1-кс/450/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

23.07.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка просить визнати незаконною бездіяльність старшої слідчої слідчого відділу Пустомитівського РВ ГМВСУ України у Львівській області ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчий відділ РВ ГУМВСУ України у Львівській області, допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що проживають, за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчий відділ Пустомитівського РВ ГУМВСУ України у Львівській області провести всі необхідні слідчі дій спрямовані на розслідування факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_10 і невідомими йому особами, за участі ОСОБА_11 , та викрадення даною групою осіб належного йому майна; зобов`язати Пустомитівський РВ ГУМВСУ України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту викрадення майна, 12 грудня 2014 року в ОСОБА_4 ОСОБА_10 і невідомими йому особами, за участі ОСОБА_11 ; притягнути до дисциплінарної відповідальності осіб винних у неналежному виконані положень Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ про кримінальне правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України за № 940 від 22.10.2012 року; притягнути до дисциплінарної відповідальності старшу слідчу СВ Пустомитівського ГУМВСУ України у Львівській області ОСОБА_12 за неналежно виконання посадових обов`язків, зокрема поставити питання щодо відповідності займаній посаді; головне управління МВС України у Львівській області та Прокуратуру Львівської області здійснити перевірку по фактам викладеним у даній заяві, та вжити відповідні заходи реагування спрямованих на припинення з боку службових осіб порушень Кримінального процесуальні кодексу України.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що ОСОБА_4 , 13 грудня 2014 року звернувся до Пустомитівського РВ ГУМВ України у Львівській області з заявою про скоєння злочину, а саме нанесення йому тілесні ушкоджень ОСОБА_10 і невідомими йому особами, за участі ОСОБА_11 , та викрадення даною групою осіб належного йому майна. Дана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001786 від 14 грудня 2014 року. При цьому, як вбачається зі змісту отриманоного ОСОБА_4 повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви, така була прийнята тільки за фактом спричинення заявнику невідомими особами тілесних ушкоджень. Безпосередньо, після вчинення злочину 12 грудня 2014 року, ОСОБА_4 зателефонував до чергового Пустомитівського районного відділу ГУМВС України у Львівський області для виклику працівників міліції, при цьому йому було повідомлено, що ніби у зв`язку з відсутністю належного фінансування (відсутністю палива), наряд міліції не може прибути на місце вчинення кримінального правопорушення (злочину). Разом з тим, вже після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчою, не зважаючи на положення Кримінального процесуального кодексу України, які зобов`язують працівника міліцій здійснити всі необхідні заходи щодо розслідування вчиненого злочину, не були проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема огляд місця вчинення злочину, допит свідків та осіб які вчинили даний злочин. Окрім того, старшій слідчій СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 було заявлено клопотання про допит свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що проживають, за адресою: АДРЕСА_1 , яке в супереч норм ст..ст.. 93, 220, 223 Кримінального процесуального кодексу України, до даного часу залишено без належного реагування. Наявність всіх вищевикладених обставин, допустило частково втрату слідів кримінального правопорушення, чим створило обставини, що ускладнюють допустимість відновлення порушених права та інтересів ОСОБА_4 . Заявник вважає бездіяльність слідчого протиправною та скаргу просить задоволити.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у судове не з`явилася, проте подала клопотання про розгляд скарги без участі її участі та ОСОБА_4 . Скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_14 у судове засідання з`явилася, щодо ухвалення рішення поклалася на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали скарги заслухавши думку прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0001786 вважаю, що таку слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародно-правові Договори від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції Про захист прав і основних свободи людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції Про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України скарга подається на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Обставини викладені в скарзі знайшли своє підтвердження в ході її розгляду в суді, а тому суддя вважає її доводи обґрунтованими.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Встановлено, що 13.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області з заявою про скоєння злочину, а саме нанесення йому тілесні ушкоджень ОСОБА_10 і невідомими йому особами, за участі ОСОБА_11 , та викрадення даною групою осіб належного йому майна. Дана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001786 від 14 грудня 2014 року.

15.12.2014 року старшим слідчим ОСОБА_5 було скеровано ОСОБА_4 лист №12287 у якому повідомлялось, що подана ним заява, про те що 12.12.2014 в с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області невідома особа спричинила тілесні ушкодження, прийнята та зареєстрована в ЄРДР №0001786 від 14.12.2014 року та розпочато досудове розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що з моменту звернення скаржника із заявою до Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області пройшло вісім місяців, однак до теперішнього часу жодних слідчих дій не виконано, те, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, а саме щодо допиту свідків та проведення всіх інших необхідні слідчий дій, приходжу до переконання, що скаргу слід задовольнити.

Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не входить до компетенції судді слідчого, зокрема в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 28, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшої слідчої слідчого відділу Пустомитівського Р ГМВСУ України у Львівській області ОСОБА_5 ;

Зобов`язати слідчий відділ РВ ГУМВСУ України у Львівській області, допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що проживають, за адресої АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати слідчий відділ Пустомитівського РВ ГУМВСУ України у Львівській області провести всі необхідні слідчі дій спрямовані на розслідування факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_10 і невідомими йому особами, за участі ОСОБА_11 , та викрадення даною групою осіб належно йому майна;

Зобов`язати Пустомитівський РВ ГУМВСУ України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту викрадення майна, 12 грудня 2014 року у ОСОБА_4 ОСОБА_10 і невідомими йому особами, за участі ОСОБА_11 ;

В решті частин вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1