П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Подільський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі - Штульман В.І.,

за участю прокурора - Кокошко О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку КПК України 1960 року клопотання підсудного ОСОБА_2 у кримінальні справі по обвинученню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва, громадянина України, має середню освіту, не одружений, працює не офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 162 ч.1 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець міста Києва, громадянин України, має середню освіту, не одружений, працює СК «Інтер», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий:

- 30.07.2010 року Святошинським районним судом м.Києва по ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.11.2010 Святошинським районним судом м.Києва за ст.198, ст. 71,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин передбачений ст.198 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про не виїзд або інший не пов»язаний з позбавленням волі.

Свої доводи ОСОБА_2 аргументує тим, що він тривалий час утримується під вартою, за цей час значно погіршився стан його здоров»я, в умовах СІЗО йому не надається належна медична допомога, він має постійне місце проживання, на час арешту працював, де характеризувався виключно позитивно, посилається на сімейні обставини, смерть матері, а також запевняє, що не буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 КПК України, у справах про злочини, за які законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, може бути застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою.

ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України, максимальне покарання по якій не первищує три роки позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.155 КПК України 1960 року у справах про злочини, які передбачають покарання на срок не більше трьох років позбавлення волі, арешт може бути застосовано тільки у випадку, коли особа переховувалась, перешкоджала встановленню істини, продовжила злочинну діяльність або не виконав взятих на себе обов»язків. Ці вимоги не пов»язуюються з його попередніми судимостями.

Вказаних обставин по даній справі не становлено, в тому числі не встановлено, що після вчинення діянь пред»явлених в обвинуваченні, ОСОБА_2 вчинив інші злочини, тому згідно вимог п.2 ч.1 ст.155 КПК України він підлягає звільненню з під варти на інший запобіжний захід у виді підписки про не виїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273,274,148, 155 КПК України 1960 року, Розділу Х1 перехідних положень КПК 2012 року -.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України про зміну відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про не виїзд або інший не пов»язаний з позбавленням волі - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО на підписку про не виїзд.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти у залі судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій