Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1892/15-к
Провадження № 1-кс/280/17/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 30 грудня 2015 року слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання скаржника про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 і необхідності проведення повторної експертизи і вважає цю постанову незаконною та просить скасувати, оскільки водій автопоїзду ОСОБА_7 був свідком ДТП, він безпосередньо викликав наряд міліції на місце пригоди, але він був штучно усунутий від допиту та участі в слідчих експериментах, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення повторної або додаткової експертизи і відповідно просить зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 та іншими учасниками та свідками ДТП та призначити повторну експертизу обставин і механізму ДТП.

Захисник підтримав скаргу, пояснив, що слідством не усунуто розбіжностей в показаннях свідків та учасників ДТП, які різняться з даними слідчих експериментів, не всі дані були надані експерту для проведення експертизи, а тому просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення скарги, оскільки слідчі експерименти проводились з скаржником, водієм КАМАЗу ОСОБА_8 і відповідно проведено було експертизу, допитано було свідка ОСОБА_7 .. Також пояснили, що на даний час підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове провадження зупинено.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, то скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також, згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Як встановлено в ході розгляду скарги, то по кримінальному провадженню були проведені слідчі експерименти за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , допитано свідка ОСОБА_7 , призначено та проведено експертизу обставин та механізму ДТП з наданням експерту вихідних даних здобутих в ході досудового розслідування та проведено ряд інших слідчих дій, тобто слідчим проводяться процесуальні дії направлені на об`єктивне розслідування кримінального провадження, а скаржником не наведено достатніх підстав щодо доцільності проведення повторних слідчих експериментів і як наслідок призначення додаткової авто технічної експертизи.

Що стосується призначення додаткової експертизи, то КПК України визначено інший порядок її призначення, зокрема необхідно звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням (ст.ст.242-244 КПК України), а тому скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, то скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України суд,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1