overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 530/3, Міжгірського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого,

за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши призовного віку та будучи визнаним придатним до служби в армії, не маючи права на відстрочку, 11.05.2011 року не явився на призовний пункт для відправки на службу в Збройні сили України, тобто вчинив злочин за ст. 335 КК України.

ОСОБА_1 вину визнає у вчиненому , кається і суду пояснив, що причиною неприбуття на пункт відправки була його участь у здачі екзаменів в Ужгородському університеті.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Суд виходить з того, що злочин , який вчинив ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше особою, яка вину визнала, покаялась, сприяла слідству.

При таких обставинах суд застосовує ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 335 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та провадження по справі закрити.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід скасувати.

Особову справу призовника ОСОБА_1 залишити у матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.10.2010р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адмініністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, зі слів сусідів характеризується позитивно, скарг до виконкому Міжгірської с/ради не поступало, став на шлях виправлення.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 12.10.2010 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/5880/15-к
1-кп/303/495/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 05 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 914/1407/2012
Номер провадження № 1/914/112/2012
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

01.08.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора- Якубовської Г.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, неодруженого за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст. 185 ч. 2 КК України,

постанову старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи № 331681у відношенні малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки законного представника та свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, попередня постанова суду про привід від 24.07.2012р. не виконана, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 "б" кв.8;

2. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

до Снятинського районного суду на 13.08.2012р. на 14.15 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС та Коломийський МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У Х В А Л А

18.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Юридична фірма МС» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма МС» на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ТОВ «Юридична фірма МС» від 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 20 в. 22.09.2015 року.
Викликати в судове засідання представника Ужгородського РВ УМВС України та скаржника.

Зобов`язати представника Ужгородського РВ УМВС України надати суду матеріали сприводу розгляду заяви ТОВ «Юридична фірма МС» від 08.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

02.09.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Домніцького В.В., при секретарі - Єфремовій М.И., з участю прокурора - Реги Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце народження: м. Київ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в лютому 2005 року перебуваючи у Великобританії, надав невстановленій особі дві свої фотокартки як засоби для підроблення посвідчення водія громадянина ОСОБА_2, чим вчинив пособництво у підробленні офіційного документу.

Підсудний ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутності в звязку з важким матеріальним становищем. Покази дані ним на попередньому слідстві визнає в повному обсязі (а.с. 77).

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу можливо розглянути без участі підсудного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1

ОСОБА_1, своїми показами, даними ним на досудовому слідстві, підтвердив факт пособництва у підробленні закордонного паспорту громадянина ОСОБА_2, а саме, показав, що в лютому 2005 року він перебував у Великобританії. З метою вільного пересування на території Європейського союзу, він вирішив придбати посвідчення водія громадянина ОСОБА_2.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в пособництві у підробленні офіційного документу також підтверджується матеріалами справи, а саме, актом технічного дослідження документа від 09.08.2010 року (а.с. 12-14), актом вилучення документа (а.с. 15), висновком експерта від 12.08.2010 року № 1739 (а.с. 53-56), з яких вбачається, що бланк посвідчення водія громадянина ОСОБА_2 JЕ #061621 Vitautas Tamutis, яке вилучене у його предявника, не відповідає встановленим зразкам.

Дії ОСОБА_1, в частині обвинувачення щодо пособництва у підробленні посвідчення водія громадянина ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки, вчинений підсудним злочин, за класифікацією згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки, підстав зупинення або переривання перебігу строку давності в судовому засіданні не виявлено, то ОСОБА_1, в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, а провадження справи в цій частині - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя В.В. Домніцький
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Закарпатській області щодо проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші, ніж визначено згідно наведеного у ч.1 ст.303 КПК України переліку, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скаржник оскаржує дії слідчого щодо проведення обшуку.
КПК України не передбачено можливість оскаржити дії слідчого щодо проведення обшуку.
Окрім того, подана скарга замість оригіналу підпису скаржника містить ксерокопію підпису.
Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Закарпатській області щодо проведення обшуку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002955 від 22.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 18 вересня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
359/1894/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

В резолютивній частині вищевказаного вироку не вказано про початок строку відбування покарання, внаслідок чого під час виконання такого вироку виникло питання щодо початку строку відбування покарання.

Тому, на підставі ст. 537, 539 КПК України суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі строком на два роки засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року слід рахувати з 08.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
в и р і ш и в :
В порядку вирішення питання щодо виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року зазначити, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі строком на два роки засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року слід рахувати з 08.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6967/15-к
Провадження № 1-кп/361/428/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 вересня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України на 16год.40хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6971/15-к
Провадження № 1-кп/361/431/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
29.09.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 13. 10. 2015р. 10.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3739/14-к
Провадження № 1-кп/317/276/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою від 07.08.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1