Справа № 1-41/2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Порушника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 13.03.2011 року в смт. Путила Путильського району Чернівецької області з будинку ЧОКЕНИ О.І., розташованого по вул..Мєшкова,18-а, таємно, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснила крадіжку чужого майна, а саме - 700 грн., належних ЧОКЕНІ О.І., з викраденим зникла і розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищезазначену суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що 13.03.2011 р. зайшла до своєї сусідки ЧОКЕНИ О.І., і коли господиня вийшла в іншу кімнату, вона побачила на дивані гроші в сумі 700 грн., взяла їх і вийшла з будинку. Частину грошей витратила на продукти харчування, а 200 грн. залишилось. Коли працівники міліції прийшли до неї і запропонували признатись, вона віддала невикористані 200 грн. На решту викрадених грошей написала розписку, що зобов»язується повернути, як тільки отримає субсидію.

У скоєному щиро кається.

Потерпіла ЧОКЕНА О.І. підтвердила, що дійсно в той день зустріла на вулиці ОСОБА_1, яка запитала, звідки вона йде. Вона відповіла, що отримала пенсію і йде додому. Через деякий час ОСОБА_1 прийшла до неї і попросила позичити грошей. Вона дала їй одну купюру в 10 грн. і сказала, щоб та більше до неї не приходила, однак ОСОБА_1 бачила, що у неї в гаманці є ще гроші.

На наступний день вона виявила зникнення 700 грн. і відразу зрозуміла, що їх могла взяти лише ЖАБКА ОСОБА_1, оскільки більше нікого із сторонніх у неї не було.

Коли вона звернулась у міліцію, то виявилось, що ОСОБА_1 зізналась у крадіжці і повернула невикористані 200 грн.

Вона не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_1, хоче лише, щоб та повернула викрадені 500 грн.

Суд, заслухавши покази підсудної та потерпілої, вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна .

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, що визнала свою вину і щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання її можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і обрати їй покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2