overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3105/14-к
Провадження № 1-в/191/622/15
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена до слухання в залі суду м. Синельникове з викликом засудженого на 04.12.2015 року, однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності засудженого, вважає за необхідне повторно забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Слухання справи відкласти на 11 січня 2016 года на 11-00 часов, піддати примусовому приводу через органи міліції

засудженого
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4232/15-к
Провадження № 1-кс/0285/642/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про направлення підозрюваного для проведен стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про направлення підозрюваного для проведен стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-15/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 23.01.2010 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в

с. Романівка Романівського району Житомирської області, не працюючого, пенсіонера, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2009 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 310 ч.2 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, виконав, за місцем проживання - Романівського сільською радою характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1ст. 78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 23.01.2010 року задоволити: ОСОБА_2 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2009 року звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-34/10
ПОСТАНОВА

2 липня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Ревелюка В.В.,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 18.06.2010 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, неодруженого, співпроживаючого з ОСОБА_3, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, виконав, за місцем проживання - Вільшанською сільською радою Романівського району характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 18.06.2010 року задоволити: ОСОБА_2 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2008 року - звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 163 КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , представника апелянта адвоката ОСОБА_8
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошений о 9-30 год. 07 грудня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 1-13/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2010 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бунчак Б.Р

секретаря судового засідання Ковалів А.В

з участю прокурора Назарчук В.Й

потерпілого ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болехів справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в минулому не судимого за ч.Зет. 185 Кримінального Кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 "Мироновича за ч.З ст.185 Кримінального Кодексу України, яку було призначено до розгляду на 9 годОО хв 11 січня 2010 року.

Однак в судове засідання з невідомих для суду причин підсудній не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Статтею 288 КПК України, передбачено, що коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов"язковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292, 273 КПК України, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду на 9 год. 00 хв. 21.01.2010 року :

- підсудного: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови, щодо примусового приводу підсудного покласти на Долинський РВ УМВС у Івано-Франківській області.

Суддя Бунчак Б.Р.
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності об підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести «07» грудня 2015 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2015 Справа № 380/1795/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/127/15

УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тетієві Київської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Тетіївського районного суду Київської області 04.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6776/15-к
Провадження № 1-кп/552/435/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001544 від 29.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
02.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001544 від 29.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001544 від 29.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/592/15-к
провадження №1-кп/533/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року селище Козельщина

Колегія суддів Козельщинського районного суду Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору. Відвід обґрунтовано неналежним виконанням прокурором процесуальних обов`язків, незабезпеченням явки свідків, потерпілого.

Захисником підтримано клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував.

Колегія суддів вважає, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки заявлені підстави відводу не передбачені ст.77 КПК України, яка визначає підстави для відводу прокурора.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, ч.2 ст.81, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1875/13-к

Провадження № 1-В/542/62/15

30 листопада 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця

АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня,

не одружений , раніше судимого:

01.11. 2013 року Новосанжарським районним судом

Полтавської області за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України із

застосуванням ст. 70 ч 1 КК України до п`яти років

позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України

звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на

два роки ,
в с т а н о в и в :
01.11.2013 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки , поклавши відповідно до ст.76 п. 2,3,4 КК України, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи , періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 8560 від 05.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Мар`янівка , Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України з іспитовим строком на два роки, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року за ст. 121 ч 1, 122 ч 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/1586/15-к
1-кп/556/89/2015
04.12.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться 22 грудня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку виконання вироку матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.05.2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Прокурор Зміївського району ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав оригінал квитанції про оплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що мета клопотання досягнута, штраф сплачений, тому відсутні підстави для заміни штрафу на громадські роботи.

Ознайомившись з матеріалами провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_4 , який з 10.07.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції у складі в.ч. 3005, надав квитанцію №72 від 19.11.2015 року про сплату штрафу в розмірі 510 грн.

За таких обставин, оскільки після звернення прокурора з клопотанням засуджений сплатив штраф добровільно, відсутні підстави для заміни суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, тому клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: