Справа № 466/8659/15-к
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Личаківської ВК №30 у місті Львові заяву захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірник Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2009року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 до трьох років двох місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2011року згідно Закону України «Про амністію» від 08.07.2011року, -

установив:

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 2 квітня 2012 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

15 жовтня 2015року захисника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник свою заяву підтримав.

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника підтримав, просив замінти невідбуту частину покарання більш мяким у виді громадських робіт, оскільки він відбув більшу частину призначеного покарання та став на шлях виправлення, стягнення погашені.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, так як на засудженого накладалося пять дисциплінарних стягнень, що виключає застосування відносно нього ст..82 КК України

Представник ЛВК 30 просила у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, який не підтримав заяву та адвоката, який підтримав заяву, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна не відбутої частини покарання біліли м`яким відповідно до ст. 82 КК України підлягає після відбуття 1/2 строку покарання

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі. За час відбування покарання в установі допустив пять порушень режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності правами установи та правами начальника відділення.

Наявність у засудженого за час відбування покарання заохочення, на думку суду, не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що захисник ОСОБА_6 та засуджений не надали достатніх доказів того, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви від 15.10.2015 року захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1