14 вересня 2015 року
Справа № 203/5290/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська клопотання представника ТОВ «Соліра Трейд» () ОСОБА_3 про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на грошові кошти, заявлене в рамках кримінального провадження №0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року представник ТОВ «Соліра Трейд» () ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа №203/3551/15-к, провадження №1-кс/0203/1325/2015) від 11 червня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (валюта українська гривня) ТОВ «Соліра Трейд» () в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555).
В зазначеному клопотанні ОСОБА_3 просить ухвалу про накладення арешту на грошові кошти скасувати, посилаючись на те, що з моменту накладення арешту по теперішній час органом досудового розслідування не прийнято об`єктивного рішення щодо грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 (валюта українська гривня) та службових осіб ТОВ «Соліра Трейд» (), а також не встановлено незаконності походження цих коштів. Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування дії службових осіб ТОВ «Соліра Трейд» () виділено в окреме кримінальне провадження і кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, вважає, що його таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмовляючи в задоволенні клопотанні слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України в поданому клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 (валюта українська гривня) було накладено необґрунтовано, крім того, з матеріалів клопотання не вбачається підтвердження тих фактів, на які посилається представник ТОВ «Соліра Трейд» () ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Соліра Трейд» () ОСОБА_3 про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на грошові кошти, заявлене в рамках кримінального провадження №0000239, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 09-00 год. 15 вересня 2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1