№ провадження 1-кс/646/4263/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 24.03.2014 року, зобов`язання слідчого припинити бездіяльність та зобов`язати виконувати службові обов`язки,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року заявник адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 24.03.2014 року та направити матеріали справи для проведення досудового розслідування; зобов`язати слідчого припинити бездіяльність і зобов`язати його виконувати службові обов`язки, пов`язані з належним проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000150 від 24.03.2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи своєї скарги, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і вважав, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24 березня 2014 року за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо протиправних дій працівників правоохоронних органів стосовно протидії її адвокатській діяльності під час проведення досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.04.2015 року постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.11.2014 року про закриття кримінального №0000150 від 24.03.2014 року було скасовано, а матеріали направлені прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Постановою від 28 травня 2015 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року, постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального №0000150 від 24.03.2014 року було скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуті слідчому для продовження досудового розслідування.

Постановою від 17 серпня 2015 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000150 від 24.03.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України.
У вказаній постанові слідчий зазначає, що опрацюванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.04.2015 року встановлено, що в ній не зазначено, які саме дії потрібні виконати слідчому під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження і де суд зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим.
Також, слідчим не була виконана ухвала слідчого судді від 29.07.2015 року.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки в ході досудового розслідування слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.08.2015 року підлягає скасуванню.
Враховуючи, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні іншої частини скарги.

Під час нового розслідування належить перевірити викладені ОСОБА_4 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що у разі якщо рішення суду є незрозумілим, слідчий має право звернутися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 24.03.2014 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1