Справа № 589/4191/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/314/13 р.
УХВАЛА

22.07.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., за розглянувши клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Моїсеєнка П.О. про дозвіл на обшук володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 Р. до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука О.М. надійшло клопотання в межах здійснюваного СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000453, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.02.2013 р. за фактом виробничої травми, яка сталась з працівником ТОВ «Стандарт-2002» ОСОБА_2 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 271 ч.1 КК України.

Беручи до уваги те, що у приміщеннях та іншому володінні ТОВ «Стандарт-2002» за адресою: м. Шостка, вул. Молодіжна, 14, можуть знаходитися журнали реєстрації проведення інструктажів з техніки безпеки: вахтові журнали машин і механізмів; наряди на виробництво певних робіт: посвідчення і свідоцтва на право керування визначеними механізмами або виконання конкретних робіт; відомості на видачу спецодягу, індивідуальних засобів захисту; наряди на видачу сировини, інструментів, матеріалів; графіки профілактичних оглядів обладнання, проведення медичних оглядів працівників, їх переатестації; документацію щодо іспитів та заліків за правилами техніки безпеки; накази про призначення і переміщення працівників, покладання на них обов'язків з контролю за дотриманням правил безпеки праці; інструкції з техніки безпеки, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у ТОВ «Стандарт-2002» приміщенні, іншому володінні та на території, що належить ТОВ "Стандарт-2002" за адресою м. Шостка, вул. Молодіжна, 14.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: 1) виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 2) відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також 3) встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, прокурор просить дозволити обшук у:

1) приміщеннях,

2) іншому володінні та

3) на території, що належить ТОВ "Стандарт-2002" за адресою м. Шостка, вул. Молодіжна, 14. Однак, до клопотання додано лише неповну копію Інформаційної довідки з Реєстру прав власності нерухоме майно з якої вбачається, що за адресою м. Шостка, вул. Молодіжна, № 14 за ТОВ "Стандарт-2002" зареєстровано право власності на групу інвентарних об'єктів - будівлі та споруди.

Яке саме інше володіння та яка саме територія належить ТОВ "Стандарт-2002" у клопотанні не вказано.

У клопотанні не вказано, які саме є підстави вважати, що відшукувані документи знаходяться за адресою вул. Молодіжна, 14 м. Шостка, тобто чи є це адресою виконавчого органу даної юридичної особи та місцем розташування службових кабінетів осіб, відповідальних за техніку безпеки та ін.

Стаття 234 КПК України покладає на особу, яка звертається з клопотанням про проведення обшуку довести наявність достатніх підстав вважати, що:

1) відшукувані документи мають значення для досудового розслідування,

2) відомості які знаходяться у відшукуваних документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

У клопотанні однією з підстав для обшуку вказано, те, що відшукувані "...документи містять фіксацію обставин порушення службовими особами товариства вимог нормативно-правових актів, які спричинили настання нещасного випадку...", що є неможливим, оскільки документи в їхньому значенні містять правила, інструкції, регламенти поведінки працівників, а не фіксацію обставин порушення службовими особами товариства вимог нормативно-правових актів, які спричинили настання нещасного випадку.

Крім того, видається безпідставним ставити питання про відшукування всіх документів, які має в розпорядженні вищевказана юридична особа щодо техніки безпеки на підприємстві, оскільки обшук як слідча дія не має тотального (всеохоплюючого) характеру, а проводиться в межах конкретного кримінального провадження в якому значення мають лише документи, пов'язані з вчиненням кримінального правопорушення, зокрема, порушення або недотримання яких становить склад кримінального правопорушення або ж спричинило шкоду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Моїсеєнка П.О. про дозвіл на обшук володіння особи - ТОВ "Стандарт-2002" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук