Справа №345/3990/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Калуського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду 20.10.2015 р., -
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання після фактичного затримання 19.10.2015 року о 02.30 год. в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.
Підозрюваному ОСОБА_6 о 13.00год. 20.10.2015. р. було вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, який
відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозра у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_7 , речовими доказами, показами підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що на його думку свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Сам підозрюваний ОСОБА_6 ствердив про неможливість внесення застави ним особисто та його родичами. Винним у скоєнні зазначеного злочину себе визнає. Не буде переховуватись від органів досудового розслідування і вчиняти інші злочини. Має на утриманні неповнолітню дитину.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України і прокурор не навів обставин про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Також зазначив, що підозрюваний скоїв злочин вперше.
Вислухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до до ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.
Прокурор довів обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, однак ним не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, зокрема недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Враховуючи, що у підозрюваного на утриманні знаходиться неповнолітня дитина віком 6 років, має постійне місце роботи, раніше несудимий, позитивно характеризується, являється інвалідом ІІІ групи та вищенаведене вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Також на ОСОБА_6 слід покласти такі зобов`язання:
1)прибувати до слідчого за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 .
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити 60 ( шістдесят ) днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України , -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. прибувати до слідчого за першою вимогою;
2. цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 .
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 21.10.2015 року до 22.12.2015 року 09.30год.. включно.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-франківської обл. протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя