overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/690/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 08 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/7615/15-к
провадження № 1-кп/216/569/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 09 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого освіту середню спеціальну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 19.02.2015 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №27 від 05 жовтня 2015 року, у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_4 на роботу на посаду судді до іншого суду обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , з додатками (кримінальне провадження №216/7615/15-к), шляхом повторного перерозподілу, переданий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та,

призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 12-45 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/434/16 Справа № 204/8245/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1440/16-к
УХВАЛА

17.02.2016 року слідчий суддя Ленінського р айонного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника КМВ СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника КМВ СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме усіх наявних оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, податкових, видаткових, товарно транспортних накладних, документів бухгалтерського, податкового обліку і податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими підтверджується фінансово господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Крім того заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Натомість, у клопотанні йдеться про надання тимчасового доступу не до конкретних документів, які можливо ідентифікувати, а до документів фінансово-господарської діяльності, податкових, видаткових, товарно транспортних накладних, документів бухгалтерського, податкового обліку і податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими підтверджується фінансово господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника КМВ СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/773/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 18.02.2016 року на 13.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 17.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2063/15-к
провадження №1-кп/619/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання, не з`являлись, про причини свого неприбуття не повідомили.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, які не наполягали на допиті свідків, суд вважає можливим продовжити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проводити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у зв`язку з відмовою їх допиту стороною обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 638/2750/16-к

Провадження № 1-кс/638/621/16
16.02.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Іноземного підприємства «АІС-Харків» на рішення старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , -
встановив:
Іноземне підприємство «АІС-Харків» звернулося до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 12.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001205.

В свої скарзі Іноземне підприємство «АІС-Харків» просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Відповідно до скарги постанова про закриття кримінального провадження винесене 12.06.2014 року, тобто пропущений строк для звернення до суду, оскільки скарга подана 15.02.2016 року. Доказів поважності пропуску строків не надано. Належних доказів про отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2014 року тільки 04.02.2016 року також не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу Іноземного підприємства «АІС-Харків» на рішення старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3697/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/67/16
17 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває зазначене кримінальне провадження, в ході судового розгляду якого обвинувачений з підстав порушення його Конституційних прав звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 .
У судовому засідання обвинувачений заяву про відвід підтримав. Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти відводу, про що надав суду заяву, в який просив провести судове засідання без його участі. Заслухавши обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу, виходячи з наступного.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вимог ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження, відвід судді ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, є не вмотивованим.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8842/15-к
Провадження № 1-кс/727/2683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

перекладач ОСОБА_5
свідок ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2015р. клопотання слідчого задоволено.

10.11.2015р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_6 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_7 .)
Справа № 135/242/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/111/16
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 лютого 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2006 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 11 червня 2005 року по 20 березня 2007 року строком 1 рік 9 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 143/446/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду свідків на 17.02.2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явивилися, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідка до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 13 год. 00 хв. 03.03.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_5 , жительку: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жительку: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Шевченківському УП ГУНП України в м. Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя
Справа № 140/2877/14-к
Провадження №11-кп/772/273/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

обговоривши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та дослідження письмових доказів

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дослідження письмових доказів, заслухавши обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

До Апеляційного суду Вінницької області слід викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слід допитати ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 419 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовільнити.

Викликати до Апеляційного суду Вінницької області для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дослідити письмові докази.

Апеляційний розгляд відкласти на 12:00 год. 04.03.2016р.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: