overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8525/15-к
Провадження № 1-кп/461/389/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду; з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Присвоїти справі єдиний номер № 461/1003/15-к ( №п 1-кп/461/159/15).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6124/15-к
Провадження № 1-кс/461/3371/15
21.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1170/15-к
Провадження № 1-кп/685/84/15
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вілкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 126 КК України

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.07.2015 року біля 18 год на території ФГ «Квітневе» в с.Новоставці Теофіпольського району, умисно, на грунті неприязних відносин, що виникли через можливість призову на військову службу, шляхом стискання руками шиї ОСОБА_5 та нанесення одного удару ногою в живіт, завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину ч.1 ст 126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив провадження по справі закрити згідно ч.4 ст 26 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Відповідно до 1 ч.1. ст 477 КПК України, кримінальне провадження по ст 126 КК України є приватним обвинуваченням.

Відповідно ч.4 ст 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

п.7 ч.1 ст 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, районний суд

постановив:

Провадження №0000203 від 21.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
5 березня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білоус М.В. розглянув подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 В»ячеслава юрійовича ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Cлідчий в СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні. господарських будівлях і гаражах за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 в якому вказує, що 24.02.2010 року в період з 09 до 12 год. невстановлена особа шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях, проникла до кв. №33 у будинок по вул.Миколаївській,140 у м.Прилуках, звідки викрала майно, що належить гр. [арині Олександрівні. Після чого з місця злочину зникла.
Згіднодно оперативної інформації до даного злочину може бути причетний ОСОБА_1 тому слідчий і просить дозволу на проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1.
Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем реєстрації ОСОБА_1
Керуючись ст. 177 КПК України,
Доволити проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем прооживання ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Прилуки вул.Червоноармійська,59, Чернігівської області, та по місцю його реєстрації за м. Прилуки вул.Костянтинівська,176, Чернігівської області.
Постанову для організації виконання направити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус М.В
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-24 /11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

за участю прокурора - Назаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.03.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі на

підставі постанови Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 02.11.2010 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту у відношенні ОСОБА_1.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 06.01 на 07.01.2011 року, у м. Прилуки по вул.. Червоноармійський, 23 з магазину «Кустівський», шляхом пошкодження віконного скла та розгину віконних грат, проник до приміщення магазину та скоїв крадіжку грошей в сумі 1050 грн, чим спричинив господарю матеріальних збитків.

07.01.2011 року за даним фактом порушено кримінальну справу 16/17061 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

04.02.2011 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

07.02.2011 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області строк затримання продовжений до 11 лютого 2011 року.

08.02.2011 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ст. 185 ч.З КК України. Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, який заперечував проти

запропонованого слідчим запобіжного заходу, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий і був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не має постійного джерела доходу, характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу - взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі №31.

Копію постанови для виконання направити начальнику Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Григорєв
У Х В А Л А
01.10.2015 Справа №607/16217/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 23 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановила:
30 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від старшого прокурора прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 23 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,
ухвалила:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 23 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 10 год. у приміщенні суду.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6587/15-к
Провадження № 1-кп/333/585/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення залогу, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення залога в розмірі 3 654 грн., посилаючись на те, що 17.09.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя він звільнений від кримінальної відповідальності, але не вирішене питання про повернення залога, який був внесений ним 26.08.2015 року під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно квитанції № 0.0.427419116.1 від 27.08.2015 року грошові кошти у розмірі 3654 грн., які сплачені ОСОБА_2 в якості залога знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Запорізькій області, а не УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя,суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8.,
суддів ОСОБА_9 ОСОБА_10.,
розглянувши у м. Києві 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_11. на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року касаційна скарга представника потерпілого на вказане судове рішення була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк представник потерпілого усунув недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_10
Ухвала 21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2. на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 20 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/102/14-к
Провадження № 1-кп/169/15/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2014 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 28 січня 2014 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смідин Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою суду від 29 січня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Разом з тим, беручи до уваги те, що клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає продовженим обраний відносно зазначеного обвинуваченого 17 січня 2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14:30 год. 20 лютого 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 169/76/14-к
Провадження № 1-кп/169/9/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситовичі Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11:00 год. 04 лютого 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/830/14-к
Провадження № 1-кп/169/82/14

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дешичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, об 11:00 год. 26 січня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.189, ч.2 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/3785/15-к
Провадження № 1-кп/209/366/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив.
За відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до 15.00 години 22 жовтня 2015 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 15.00 години 22 жовтня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1