Справа № 2518/423/2012
Провадження №1/2518/38/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора Софієнка В.В., потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2011 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в господарстві № 1 по вул. Дніпровська в с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс»з відкритою рамою вартістю 567 грн., який належить гр. ОСОБА_1, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.11.2011 року він, будучи пяним він прийшов у двір ОСОБА_1 Оскільки вдома нікого не було, йому двері не відкрили і він пішов. Проходячи через двір господарства він побачив велосипед, якій взяв та покотив. Потім сховав його в кущах, де в подальшому не знайшов. Збитки за велосипед він відшкодував в повному обсязі. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що підсудний повністю визнає вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення чужого майна доведеною, тому дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття у скоєному, відшкодування збитків, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває.

Враховуючи дані про особу підсудного, для попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним й достатнім буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 187 (сто вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Речовий доказ: диск до протоколу від 09.02.2012 (а.с. 46) залишити зберігатися у матеріалах справи.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 постановою слідчого від 08.02.2012 року скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко