Справа № 727/8150/15-к
Провадження № 1-кс/727/2450/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002821 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002821 від 22 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що під час досудового слідства, шляхом допиту ОСОБА_5 було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Однак, розписка яка підтверджує факт позики ОСОБА_5 у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1 млн. гривень, зі слів ОСОБА_5 є недостовірною, а саме підпис в борговій розписці від 25.05.2015 року належить не їй.

Вказана боргова розписка від 25.05.2015 року зберігається в цивільній справі № 727/7241/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на розгляді судді ОСОБА_7 , та сама по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не містять охоронювану законом таємницю.

Вказує, що по даному кримінальному провадженні, необхідно дослідити, зробити правову оцінку та провести необхідні огляди та провести криміналістичну експертизу вказаного документа, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22 вересня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0002821 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідно яких: в ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 використовує недостовірну розписку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою стягнення з неї неіснуючого боргу в сумі 1 млн. грн.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться цивільна справа № 727/7241/15-ц за ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором, розгляд справи по якій не закінчено, а тому питання щодо витребування даних документів слідчий повинен вирішити шляхом звернення до головуючого судді, оскільки забороняється витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, також враховуючи те, що клопотання погоджено старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4 , однак у витягу із кримінального провадження ЄРДР №0002821 взагалі не визначено процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002821 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1