Єдиний унікальний номер 1-67/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого механіком на станції технічного обслуговування «ДАН-АВТО», раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, в травні 2010 року вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 08 травня 2010 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на задньому сидінні автомобіля таксі марки «ВАЗ-21013»д.н. НОМЕР_1, який рухався від зупинки «Кільце», що по вул. Комарова до вул. Сагайдачного в м. Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету та реалізуючи раптовий умисел направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що господар мобільного телефонна заклопотаний водінням автомобіля, таємно викрав його майно, а саме мобільний телефон марки «NОКІА 1202» ІМЕІ: 52040, вартістю 400 гривень з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» № вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 425 гривень.

Підсудний ОСОБА_2В.в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи і зібрані на досудовому слідстві і з якими підсудний погодився в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, його дії на досудовому слідстві за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2 зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду, у звязку з чим потерпілий просив суворо його не карати, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «NОКІА 1202» та коробка від вказаного телефону, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька