печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5729/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, слідчого Козлова П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 01.03.2013 слідчим прокуратури Печерського району м. Києва Козловим П.Б. йому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 17.01.2013.

07.03.2013 він відправив на ім'я слідчого Козлова П.Б. клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, проте всупереч вимогам п.14. ч. 3 ст. 42 КПК України, ст.ст. 220, 221 КПК України, зазначене клопотання потягом трьох днів не розглянуто, відповідно можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення йому надана не була.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення закону, ОСОБА_1, з урахуванням уточнень в судовому засіданні, просить зобов'язати старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. ознайомити його з матеріалами досудового розслідування до його завершення у відповідності до пункту 14 ч. 3 ст. 42 та ст. 221 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 01.03.2013 слідчим прокуратури Печерського району м. Києва Козловим П.Б. ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 17.01.2013.

11.03.2013 ОСОБА_1 звернувся на ім'я слідчого Козлова П.Б. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у відповідності до положень пункту 14 ч. 3 ст. 42 та ст. 221 КПК України.

Статтею 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал, якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Бездіяльність за своєю суттю визнається лише такою, коли особа, маючи об'єктивну можливість вчинити певну дію, навмисно її не вчиняє без поважних на те причин.

В судовому засіданні слідчий Козлов П.Б. підтвердив, що в дійсності 11.03.2013 до прокуратури Печерського району м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, проте оскільки матеріали кримінального провадження знаходилися на розгляді судів різних інстанцій у зв'язку з розглядом клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не було об'єктивної можливості виконати клопотання підозрюваного, про що він проінформував останнього.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду скарги вищезазначених обставин не заперечував, визнав, що до завершення досудового слідства йому була надана можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, що також стверджується відповідною розпискою від 25.03.2013.

Зважаючи на викладене, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк