Справа № 211/5829/15-к
Провадження № 1-кп/211/509/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000586 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України,

в с т а н о в и в:
в період часу з 22 години 07 березня 2015 року до 02:50 години 08 березня 2015 року ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходили по вул. Комунарна в м. Кривому Розі і біля гаражу будинку № 117 побачили двигун від автомобіля «Iveco». ОСОБА_4 , знаючи про неповнолітній вік інших осіб, запропонував їм вчинити крадіжку вказаного двигуна, щоб здати його на пункт прийому металобрухту, на що ті погодилися.

Після чого за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі у вчинені злочину, вони направилися на АДРЕСА_2 , де взяли металеву тачку та повернулися до будинку АДРЕСА_3 , погрузили двигун вартістю 13360 гривень, який належить ОСОБА_5 в тачку, т з місця вчинення злочину зникли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 07.03.2015р. він з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 гуляли вночі. Біля будинку АДРЕСА_3 побачили двигун автомобіля і він запропонував вкрасти його, щоб здати його на пункт прийому металобрухту, на що ті погодилися. Він знав, що хлопці є неповнолітніми. Так як двигун був великий та важкий, вони пішли за тачкою, потім повернулися, погрузили двигун на тачку та поїхали від гаражу. Потім їх затримали.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за частиною 1 статті 304 КК України за ознаками: втягнення неповнолітніх у злочину діяльність.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості - частина 2 ст. 185 КК України та до тяжких - частина 1 ст.304 КК України.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.58-62 запити, довідки).

Враховуючи тяжкість злочинів, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі. Але враховуючи пом`якшуючу обставину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливо буз відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, за частиною 2 ст. 185 КК України строком на один рік, за частиною 1 ст. 304 КК України строком на три роки.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові доказі - двигун від автомобіля «Iveco», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , металеву тачку, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити у них.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1