overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

8 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.06.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.09.2012р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Дело: 1/1416/778/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2012г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Кузьминой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 26.02.2008 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, постановлением Ленинского районного суда от 27.11.2008 г. испытанием отменено, направлен в места лишения свободы согласно приговору, освободился 25.02.2010 г. условно-досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 8 дней;
- 13.07.2011 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 395, ст. 71 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 13.07.2012 г. по отбытию срока наказания, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Уголовное дело к рассмотрению назначалось на 08.11.12 г., 19.11.2012 г. однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в связи с чем 19.11.12 г. вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 10:00 часов 06.12.12 г. в Ленинский районный суд г. Николаева. 06.12.2012 г. привод в отношении ОСОБА_1 исполнен не был.
Согласно поступивших в суд материалов (рапорта работника милиции), ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно. Таким образом, без участия подсудимого суд лишен возможности рассмотреть настоящее уголовное дело.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1, в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 умышлено уклоняется от явки в судебное заседание и установить его местонахождение не предоставляется возможным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_1 умышлено уклоняется от явки в судебное заседание, и установить его местонахождение не предоставляется возможным.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым производство по настоящему уголовному делу приостановить и объявить розыск подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 274, 280, 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины приостановить.
Копию настоящего постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВС Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №1490/3800/12 07.08.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/1490/232/12 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: апеляція на постанову Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
про порушення кримінальної справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Маркової Т.О.

суддів Кателіна В.П., Значок І.С.

за участю:

прокурора: Дзевицької О.В.

скаржника: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заявлений відвід захисника ОСОБА_4 судді колегії суддів Маркової Т.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі, захисник ОСОБА_4 заявила відвід судді колегії суддів Маркової Т.О., що розглядають апеляцію ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2012 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА України в Миколаївській області від 14.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, заслухавши пояснення судді Маркової Т.О., колегія суддів вважає, що нема законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді Маркової Т.О., яка входить до складу колегії суддів, що розглядають апеляцію ОСОБА_3.

Доводи викладені у заяві захисника про те, що суддя раніше брала участь у розгляді справи в складі колегії суддів апеляційного суду за апеляцією її підзахисного ОСОБА_3 на постанову суду, який задовольнив його апеляцію, а колегія суддів скасувала постанову суду першої інстанції і повернула справу до того ж суду на новий судовий розгляд, а тому викликають сумніви в обєктивності судді, є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав щодо яких суддя не має права брати участь у розгляді справи.

Що стосується наведених захисником обставин, які виключають повторну участь судді в розгляді справи та особисту заінтересованість в розгляді справи судді Маркової Т.О., колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 54, 56,57, 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_4 відводу судді Маркової Т.О. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Маркова Т.О. Кателін В.П. Значок І.С.
Дело № 1-467/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей директором ООО « Т.В.Д. Агрокапитал», замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 17.11.2011 года в 09:00
Судья
Справа № 500/5626/15-к
Провадження № 1-кп/500/455/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002013 від 12.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 186 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 17 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 186 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 09 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/2/15
УХВАЛА
26.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 і його захисника адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_16 і його захисника адвоката ОСОБА_17
обвинуваченого ОСОБА_18 і його захисника адвоката ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід прокурору ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні: №0000044, внесеному до ЄРДР 22.11.2012р.,

за обвинуваченням: ОСОБА_20 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_21 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_22 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_23 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_24 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

№0000083, внесеному до ЄРДР 10.01.2013р., за обвинуваченням: ОСОБА_25 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_18 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , надавши у розпорядження суду дві заяви, у зв`язку з тим, що прокурор тривалий час не може забезпечити явку свідків до суду, що затягує судовий розгляд, кримінальна справа сфабрикована, та прокурор приймає участь в судових засіданнях будучи одягненою не по формі.

Адвокат ОСОБА_17 підтримала заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_5 пояснила, що законних підстав для її відводу не існує.

Інші захисники поклалися у вирішенні відводу на розсуд суду, а інші обвинувачені підтримали своїх адвокатів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_16 прокурору ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №592/7528/15-к
Провадження №1-кс/592/2511/15

УХВАЛА

01.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.

В судові засідання 12.08.2015, 01.09.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_3 не з`явився., про причини своєї неявки суд не повідомив.

14.08.2015 року о 09 годині 41 хвилин зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським райсудом м. Київ.

Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора. Адрес свого місця знаходження в Києві не зазначає.

Перевіривши доводи клопотання вважаю їх необґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Ковпаківського райсуду куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг, він не зазначає адресу свого перебування в Києві, подана ним скарга відповідно до вимог ч.2 ст 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_3 в судові засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в проведенні судового засідання в режимі відео конференції з Печерським райсудом м. Київ відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-16/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

24 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначена до судового розгляду на 14.00 годину 24 березня 2012 року. Підсудний ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, приєднана до матеріалів справи, але на судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1ст. 288 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

Як підтверджено в судовому засіданні, підсудний не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1, 24.вересня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хвилин 02 березня 2012 року ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя А.І. Косар
н/п 1-кс/668/4037/13
УХВАЛА

11.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0004307 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, 12.11.1982р.н., -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 р. близько 15.45год, ОСОБА_2 12.11.1982р.н., знаходячись біля загальноосвітньої школи №41 яка розташована за адресою:. м. Херсон, вул.Карбишева 30, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривку, відкрито, заволодів майном ОСОБА_3 1977р.н., а саме мобільним телефоном Nokia Xpress music 5220 IMEI 43696 вартістю 1300 грн., у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку МТС котра не представляє для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1300 грн.

09.08.2013року у відношенні ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці до 09.10.2013року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_2, 12.11.1982року народження до чотирьох місяців.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_2, не був доставлений, тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки неможливо розглянути вказане клопотання без підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 181, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, 12.11.1982р.н., до чотирьох місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
н/п 1-кс/668/4336/13
УХВАЛА

22.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0004980 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2013 ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 і таблицю ІІ, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 , на території України заборонений, незаконно виготовив за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 і зберігав при собі з метою збуту, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною світло коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1479 від 27.09.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено дезоморфін (дигідродезоксиморфін), загальною масою в перерахунку на суху речовина 0,0004 р. , який зберігав при собі і 26.09.2013 близько 12.00 годин, перебуваючи у палаті КЗ Херсонський обласний противотуберкульозний диспансеру, розташованого за адресою м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 82 незаконно збув особі, що проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів, під псевдонімом ОСОБА_3, шляхом продажу за 100 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, 08.05.1975р.н., зареєстрований та мешкаючий за адресою АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений в 2012 році Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців позбавлення волі. В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_2 належить наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали досудового розслідування №0004980, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_2

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_4